Кен Уилбер

Религия будущего

Информация от издательства

Научный редактор Александр Нариньяни

Издано с разрешения Shambhala Publications, Inc. и LLC c/ o Alexander Korzhenevski

Уилбер, Кен

Религия будущего. Всеобъемлющий потенциал великих традиций духовной мудрости / Кен Уилбер; пер. с англ. Е. Пустошкина; науч. ред. А. Нариньяни. — Москва: Манн, Иванов и Фербер, 2023. — (Кен Уилбер. Избранные труды).

ISBN 978-5-00195-845-1

Все права защищены.

Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.

© 2017 by Ken Wilber + Published by arrangement with SHAMBHALA PUBLICATIONS, INC. via Alexander Korzhenevski Agency (Russia)

© Перевод на русский язык, издание на русском языке, оформление. ООО «Манн, Иванов и Фербер», 2023

Кен Уилбер — национальное достояние. Больше никто не работает над интеграцией литературы по мудрости Востока и Запада с такими глубиной и широтой ума и сердца, как это делает он.

Роберт Киган, исследователь психологии развития, профессор Гарвардского университета, соавтор книг «Культура для каждого», «Неприятие перемен» и «Семь преобразующих языков»

Когда мысль Кена Уилбера проходит через твой ум, вдруг становится зримой дверь к следующему, более высокому уровню. Любому, кто находится в поисках того, как можно обновить традицию мудрости своей линии преемственности, нужны начертанные им карты реальности и сознания. Каббала будущего будет опираться на работу Кена.

Ребе Залман Шахтер-Шаломи

Кен Уилбер — это величайший философ наших дней, являющийся и критиком, и другом подлинной религии; истинный постсовременный Фома Аквинский.

Отец Ричард Рор, основатель Центра действия и созерцания

Религия будущего, согласно Кену Уилберу, будет не какой-то одной отдельной религией, а всеми религиями вообще, направляющими своих сторонников к единству с предельной реальностью. Эта книга представляет собой всеобъемлющий синтез всех элементов, из которых состоит человеческое развитие, от Большого взрыва и до полной траектории материальной и биологической эволюции. Недавние открытия науки, особенно в сферах психологии развития и исторического критицизма, а также в сфере мистического опыта, позволили ему соединить воедино современную науку, мудрость мировых религий и интегральное изложение условий человеческой жизни со всем их потенциалом. Бесконечные сложные перипетии эволюционного процесса уступают дорогу возвышенной простоте, которая кульминирует в духовной и интегральной эволюции человеческой личности в направлении единства с Тем, Что Есть.

Отец Томас Китинг, католический священник, монах-траппист, сторонник межрелигиозного диалога, один из разработчиков метода центрирующей молитвы

Благодарности

Если вы сейчас открыли эту страницу, то чудо свершилось и книга «Религия будущего» успешно издана на русском языке.

Все вместе мы смогли всего за 33 дня собрать внушительную сумму — 1 400 000 рублей — в поддержку издания книги.

Отсканировав QR-код и перейдя по ссылке, вы сможете увидеть имена всех тех, кто принял участие в сборе, и узнать подробности того, как это было.

https://vibration.global/wilber

Наши друзья, которым мы выражаем отдельную благодарность за особо значимый вклад в издание книги:

Антон Блинов

Андрей Тощаков

Раушан и Алмас

С. Ю.

Марк Кукушкин

Дамир Вирштейн

От всего сердца благодарим вас и желаем вам раскрытия ваших глубочайших потенциалов.

Группа интегральной инициативы

(Артём Ахметов, Александр Малахов, Антон Апарин, Александр Нариньяни, Татьяна Парфёнова и Евгений Пустошкин)

Введение

Настоящая книга посвящена рассмотрению одного из возможных вариантов религии ближайшего будущего. Выраженные здесь идеи применимы ко всем великим традициям. Я на самом деле убежден, что они в какой-то момент, скорее всего, включат многие из описанных здесь элементов в свои фундаментальные учения. Это произойдет просто потому, что силы, ведущие к такому исходу, необычайно многообразны и масштабны. Справедливости ради отмечу: по осмыслении они и вправду весьма убедительны.

Однако в рамках текущего изложения я выбрал одну религию, а именно буддизм, в качестве конкретной иллюстрации. Это вызвано необходимостью приводить конкретные, реальные примеры, связанные с непосредственной территорией. Такой подход требует обращения к существующей религии в качестве образца. Я никоим образом не утверждаю, будто буддизм в чем-то превосходит другие вероучения или это более продвинутая традиция, оказывающаяся более открытой к восприятию предлагаемых здесь идей. На самом деле уже есть, например, около дюжины книг, использующих тот же подход, с которым я буду знакомить читателя, для конструирования аналогичного «футуристического образа» христианства. Так что я не исхожу из предрасположенности к какой-то конкретной религии. Я убежден, что все великие традиции можно использовать как образцы, и вариации многих из них (включая христианство, ислам, индуизм, иудаизм, равно как и буддизм) уже представлены в литературе и опираются на те же основные положения, которые изложены и в настоящей книге применительно к конкретным примерам. Для каждой религии в итоге сформировался вариант, который видится мне более всевключающим, полным и всеобъемлющим. Это не говоря уже о том, что получившиеся варианты гораздо легче можно совместить с современными и постсовременными прозрениями, включая открытия фундаментальной науки, и при этом не нарушить каких-либо основополагающих учений любой из традиций.

Так что, если вы следуете иной конфессии, чем буддизм, или считаете себя «духовным, но не религиозным», поработайте вместе со мной над страницами этой книги, чтобы увидеть, как изложенные здесь предложения могут быть применимы к вашему духовному пути (как формально, так и неформально). Предлагаю вам самим рассудить, способны ли эти идеи помочь в решении многочисленных проблем, с которыми сталкивается ваш подход в сегодняшнем мире. Я приглашаю читателя посмотреть и взвесить ценность того, что здесь предложено, — и оценить, какой многообразный смысл эти идеи могут предложить вам.

Начнем все-таки с буддизма. Идет уже третье тысячелетие (и близится четвертое) с тех пор, как Будда Гаутама, сидя под деревом Бодхи, совершил восхождение к своему просветлению. Тогда произошел первый великий поворот Колеса Дхармы[1] (предельной Истины). Около 18 веков отделяет нас от периода, когда гений Нагарджуны породил постижение природы пустоты, обусловив тем самым второй из великих поворотов. Примерно 16 столетий нас отделяет от времени, когда братья Асанга и Васубандху совершили третий (на данный момент финальный) поворот Колеса Дхармы, предложив утонченное воззрение йогачары. И даже если изучить удивительное развитие тантры, особенно ее варианта, который разрабатывался в великом университете Наланды, находившемся в Индии в VIII–XI вв. н. э., — все равно прошло около тысячелетия с той поры, когда в буддийскую Дхарму было добавлено что-то существенно новое.

Другие великие традиции находятся в схожем положении, причем большинство из них насчитывает от одной до трех тысяч лет. Во времена, когда были написаны основополагающие религиозные тексты, люди думали, что Земля плоская, а вокруг нее кружит Солнце. Рабовладение считалось естественным элементом общественного устройства — чем-то само собой разумеющимся (ни одна из традиций не бросила этому вызов). Женщины рассматривались как граждане второго сорта, если вообще признавались таковыми; атомы и молекулы были неизвестны; о ДНК никто вообще не слыхал; идея эволюции никому не приходила в голову.

И все же адепты великих созерцательных и медитативных систем мира — как Востока, так и Запада — вгляделись в умы, сердца и души мужчин и женщин и совершили поразительные открытия, многие из которых так же вневременно истинны и глубоко значимы сегодня, как и 2000 лет назад. Утверждают, что после Второй мировой войны Жан-Поль Сартр посетил Сталинград, место грандиозного сражения между русскими и немецкими войсками. Там русские, будучи на волоске от погибели, наконец-то победили фашистских захватчиков ценою миллионов жизней. «Какие же они удивительные», — едва слышно пробормотал в какой-то момент Сартр. «Кто, русские?» — спросил его помощник. «Нет, немцы: что они забрались так далеко».

Эта история передает единственное чувство, с которым возможно отнестись ко всему, чего достигли великие адепты и древние мудрецы: удивительно, что тысячи лет назад они забрались так далеко! Вглядываясь в сущность человеческой природы, они — буквально каждый из них — открыли предельную Основу бытия не только человеческого, но и всей явленной Вселенной. Не имея ни телескопов, ни микроскопов, ни магнитно-резонансных, ни позитронно-эмиссионных томографов, они узрели саму суть предельной реальности, которая служит основанием не только всех явлений, но и, будучи открытой, освобождает мужчин и женщин от страдания. Она знакомит человека с его собственной истинной природой, известной под множеством имен, но указующей на одну и ту же безосновную Основу: природу Будды, Божество, Брахмана, Эйн Соф, Аллаха, Дао, Ати, Великое совершенство, Единое, Сатчитананду (и это далеко не полный список терминов).

Большинство этих традиций подразделяли свои учения на две широкие области, часто называемые экзотерической и эзотерической. Экзотерическое учение — внешнее, предназначенное для широкого круга обычных людей. Оно включало набор сказаний, обычно в форме мифов; утверждалось, что те, кто верит в них, познают бесконечную жизнь в раю рядом с исповедуемым этой традицией верховным Существом, Богом или Богиней. А эзотерические учения — внутренние, тайные, обычно сокрытые от народа и открывавшиеся только людям с необычайными качествами и характером. Они не были всего лишь сказаниями и верованиями: это психотехнологии трансформации сознания. Путем выполнения определенных практик и упражнений человек мог достичь пробуждения к своей истинной природе, обрести великое освобождение, предельную свободу от внушающих ужас ограничений обыденной жизни, напрямую постигнув предельную реальность как таковую. Это явление в различных традициях называлось по-разному: просветление, пробуждение, мокша, кэнсё, сатори, метаморфоза, эмансипация, спасение. Во всех случаях считалось, что это открытие вневременного и извечного, внепространственного и бесконечного, нерожденного и неумирающего, безграничного и ничем не связанного, Единого. Вот как метко выразился придуманный Артуром Мейченом[2] персонаж, Хэмпоул, об эзотерических практиках:

Некоторые утверждают, что мы можем сделать выбор в пользу того, чтобы непрерывно воспринимать мир, представляющий собою равное или даже еще более величественное диво и красоту. Такие люди говорят, что эксперименты, предпринятые алхимиками темных веков <…> на самом деле относятся не к трансмутации металлов, а к трансмутации всей Вселенной. Этот метод, или искусство, или наука, как бы мы ни решили его назвать (допустим, он существует или когда-то существовал), попросту направлен на то, чтобы <…> позволить мужчинам [и женщинам], если они захотят, поселиться в мире радости и великолепия. Не исключено, что такой эксперимент действительно возможен и есть те, кто его осуществил[3].

Такой эксперимент и вправду осуществим, и многие люди в нем преуспели. Именно в этом основной смысл эзотерических путей к великому освобождению. Многие из первоначальных школ медитации, обучавшие подобным практикам, распространены и по сей день. Буддизм дзен (или чань), например, учил людей, как раскрыть свою природу будды, начиная с VI в. н. э., когда Бодхидхарма принес его в Китай из Индии. Тибетский буддизм (ваджраяна), самый знаменитый последователь которого — Далай-лама, принесен в Тибет в VIII в. Падмасамбхавой и другими йогинами, и он все еще процветает. Индуизм веданты, один из самых изощренных и продвинутых в философском плане путей великого освобождения, до сих пор жив и здравствует в Индии. По-прежнему существует множество созерцательных школ и на Западе (от иудейской каббалы до христианского созерцания и исламского суфизма). Все они передают своим последователям «знание, ведущее к освобождению». По сути они представляют собой одно из величайших и самых выдающихся сокровищ в истории человечества.

Но они — многие из них — становятся всё менее влиятельными в современном и постсовременном мире, мире модерна и постмодерна. Одна из причин в том, что единственная форма религии, которая, как правило, знакома Западу, — экзотерическая, внешняя, мифико-сказательная, сохраняющая многие из детских качеств века, который ее породил. В таком виде она все более смущает современных людей и даже кажется им глупой. Что, Моисей на самом деле раздвинул воды Красного моря? Господь и вправду ниспослал на египтян дождь из саранчи? Илия вознесся на небо на огненной колеснице, будучи еще живым? И мы должны во все это верить? В таких событиях не так-то просто убедить сегодняшнего человека, если учесть, что по сути схожее мировоззрение может быть порождено любым пятилетним ребенком.

Еще одна причина в том, что в течение одного-двух тысячелетий с тех пор, как эти великие традиции впервые были созданы — а их фундаментальные формы за это время существенно не изменялись, — мы узнали необычайное количество новых истин о человеческой природе, разуме, эмоциях, сознавании, сознании и особенно росте и развитии человеческих черт и качеств, не говоря уж о прорыве в областях, связанных с биохимией мозга и его функционированием. Всего этого древние просто не могли знать, поэтому не включали подобную информацию в свои медитативные системы, тем не менее поражающие своей глубиной.

Но что если все те знания, которые мы получили за последнее тысячелетие, даже последние полвека, влияют на то, как, например, человек будет непосредственно переживать просветление или пробуждение? Что если мы открыли аспекты человеческого сознавания, которые, несомненно, предопределяют, как люди интерпретируют любые из своих эмоций? И что если эти интерпретационные системы координат, которые предопределяют различные способы того, как мы напрямую переживаем просветление, не просто существуют, а растут и развиваются через последовательность полудюжины хорошо задокументированных стадий, разворачивающихся в течение человеческой жизни, включая взрослую? Пробуждение, или просветление, обычно трактуется как единство отдельного «я» с предельной реальностью — тем, что суфии называют наивысшим тождеством; это приводит к цельности или недвойственности, включающей всю реальность в целом и дающей человеку сознание полнейшей свободы и наполненности. Но что если эти интерпретационные системы на самом деле управляют тем, как именно люди воспринимают и переживают цельность, а следовательно, напрямую предопределяют и их опыт просветления? Это глубоко изменило бы саму природу путей великого освобождения. Получается, что на каждой из стадий роста и развития человек испытывает новое, отличное от предыдущих этапов освобождение. Мы уже накопили свидетельства в пользу этого. Стадии, служащие такими системами мировоззренческих координат, действительно существуют. Их обнаружили более чем в 40 культурах мира (т. е. на самом деле в каждой из культур, где была попытка провести подобное исследование). Они вполне определенно меняют то, как человек переживает просветление, — да и любой другой опыт, если уж на то пошло. Пошатнулась сама основа великих традиций, а они об этом даже не знают.

Можно уверенно сказать, что все великие традиции нуждаются в этой информации. И я берусь утверждать, что всем им требуется включить в себя типы фактов, с которыми я познакомлю читателя на страницах данной книги. Разумеется, я предлагаю все это со смиренным настроем и в форме рекомендаций, которые имеет смысл честно рассмотреть и взвесить, а не указаний, принимаемых беспрекословно. И все же я буду излагать вереницы доводов — и ссылаться на значимые доказательства и исследования, — чтобы обосновать каждое из моих предложений. Идея вовсе не в том, чтобы какая-то из великих традиций вдруг отбросила признанные ею истины, дхармы или писания, а в том, чтобы добавить к учениям некоторые из излагаемых в этой книге фактов. Они не несут угрозы для основополагающих истин любой из традиций. Все эти факты — скорее дополнения, простые прибавки, которые можно было бы легко и просто включить в каждую из них. Я даже буду приводить примеры для каждой из основных традиций, иллюстрирующие то, как эти факты уже используются и включаются в их сущностные учения, всегда с необычайно положительными результатами.

Подобный интегральный подход (всевключающий, как в случае с добавлением основополагающих новых фактов) на самом деле можно применить буквально к любой из существующих областей человеческой деятельности. Судите сами: мы уже стали свидетелями возникновения таких дисциплин, как интегральная медицина, интегральное образование, интегральная психотерапия, интегральная архитектура, интегральные бизнес, экономика и лидерство. В общем и целом более 60 различных дисциплин на настоящий момент используют преимущества интегрального подхода. И, как я уже говорил, фактически в каждой великой традиции есть учителя, включившие его в свои учения, в том числе и множество «интегральных буддистов».

Я убежден в одном: если духовности и суждено оказывать реальное влияние на современный и постсовременный мир, ей придется включить в себя немалое число современных и постсовременных фактов, которые я раскрою на следующих страницах. Неспособность принять их приведет к подлинному устареванию духовных подходов, выходу их из моды, архаизации. Это и есть одна из главных причин, почему религия неуклонно теряет влияние в современном и постсовременном мире. В Северной Европе, например, лишь 11% населения воцерковленные. Только один из десяти имеет хоть какое-то отношение к институциональной религии; девять из десяти считают ее малоубедительной и бесполезной.

Можно упомянуть и возрастающее число людей, которые чувствуют себя глубоко духовными, но не находят вдохновения ни в одной из существующих великих традиций. Есть выражение, описывающее эту довольно распространенную установку: «Я духовный, но не религиозный». Опросы показывают, что около 20% американцев в целом отождествляют себя с этим утверждением. По данным некоторых исследований, в более молодом поколении — тех, кому сейчас от 18 до 29, — доля таких людей возрастает взрывными темпами до поразительной цифры: 75%![4] Иными словами, трое из четырех молодых людей имеют глубокие духовные устремления, не удовлетворяемые ни одной из существующих религий. И я считаю (и уже есть значительный массив данных, поддерживающих мое утверждение), что подлинная более интегральная духовность убедительно находит общий язык с данной категорией людей.

Разные учителя во всех великих традициях уже начали применять данный подход, но в настоящей работе я решил обратиться к примеру буддизма, чтобы показать конкретные проявления рассматриваемых идей. Я выбрал его в силу ряда причин. Как я уже указал, интегральный подход был применен ко многим другим великим традициям (включая нескольких интегральных буддистов), и я уже рассказывал о многих из них (первая книга, в которой излагается такой подход к духовности, «Интегральная духовность»[5], создана в форме внеконфессиональной презентации, предназначенной для всех традиций)[6]. Однако появилось ощущение, что пришел подходящий момент непосредственно коснуться буддизма как одного из множества примеров. Я в разной степени практиковал практически все великие религии мира, но при этом посвятил 30 лет без перерыва буддизму: 15 лет дзен и еще 15 лет традициям дзогчен и махамудра тибетского буддизма.

Но и самому буддизму присуще традиционное понимание (известное как «три поворота колеса Дхармы»), которое прослеживало эволюционное развертывание учения ко все более широким формам идей и практики. Кажется, будто сам буддизм понимал, что его истины продолжают расти и эволюционировать и любая духовная система, желающая сохранять свои современность и полноту, должна продолжать расширение учений и включать разнообразные новые истины по мере их раскрытия. Как следствие, предварительный и сокращенный вариант настоящей книги я назвал «Четвертый поворот» (теперь он доступен в электронном виде)[7]. Само ее название подразумевает серию рекомендаций, которые я предлагаю внедрить в буддизм, чтобы тот подлинно совершил четвертый поворот, — в дополнение к произошедшим трем поворотам Колеса Дхармы, — и включил в свою структуру некоторые новые факты, изложенные мною на страницах настоящего труда.

Действительно ли буддизм совершит «Четвертый поворот»? Это зависит, конечно, от самого вероучения. Но проходят годы, и растет разрыв, составляющий уже более тысячелетия, с тех пор как новые истины были добавлены в предыдущем повороте. Увеличивается и вероятность, что сам буддизм станет все больше восприниматься как нечто устаревшее, утратившее актуальность и связь с действительностью, вышедшее из моды. Это стало бы катастрофой — не просто для каждой из великих традиций, которые не совершают подобный скачок, а особенно для буддизма, из всех мировых традиций содержащего, по-видимому, наиболее изощренное и удивительное понимание медитации на нашей планете за все исторические периоды. В новых современных и постсовременных открытиях, например, было обнаружено, что как таковые стадии медитации будут в действительности переживаться иначе, совершенно новыми способами на различных стадиях развития практикующего их человека. И так было всегда, просто ни одна из великих традиций не замечала этого.

Непосредственно это открытие (представляющее собой лишь один из полудюжины или около того типов фактов, которые мы будем рассматривать), а именно идея, что все люди проходят процесс роста и развития через десяток стадий интерпретационных систем, управляющих тем, как они истолковывают и, следовательно, переживают свой мир, по смыслу во многом схоже с грамматикой. Каждый человек, вырастая в определенной языковой культуре (немецкой, английской, мексиканской и т. д.), в итоге обретает способность довольно правильно говорить на ее языке. Он будет верно соединять подлежащее и сказуемое, уместно использовать прилагательные и наречия и в целом достаточно четко следовать грамматическим правилам своего языка. Но если вы попросите рядовых пользователей языка написать правила грамматики, которым они следуют, почти никто из них не сможет этого сделать. Иначе говоря, люди точно следуют довольно обширным правилам грамматики, но при этом не имеют ни малейшего представления о том, что они так делают, не говоря уже о том, чтобы помнить сами правила!

Стадии систем интерпретации подобны грамматике: это «скрытые карты», определяющие то, как мы видим, мыслим и в целом переживаем реальную территорию, нас окружающую. Обращусь к крайнему примеру: если бы полугодовалый ребенок мог испытать опыт подлинного просветления, в какой бы форме он ни проявился, можно достаточно уверенно утверждать, что тот отличался бы от опыта взрослого человека. И основная причина, разумеется, в том, что младенец еще не повзрослел. Оказывается, этот процесс представляет собой продвижение, рост и развитие через стадии все более адекватных интерпретационных систем. Это очень важно, поэтому я именно так и называю последовательность подобных стадий: «взросление». В этом смысле они отличаются, скажем, от стадий медитативного развития, ведущих к просветлению, или пробуждению; их я называю «стадиями пробуждения». В этой книге мы все более подробно будем прояснять следующий момент: людям потенциально доступны два основных типа развития — процессы взросления и пробуждения.

В этом-то и состоит важнейший момент. Состояния сознавания, представляющие собой медитативные состояния, или просветление, или пробуждение, или другие варианты «пикового опыта», выявлялись, исследовались и толковались людьми на протяжении тысячелетий. История знакомства человечества с ними насчитывает по меньшей мере 50 тысяч лет и восходит к первым великим шаманам, которые в своих визионерских путешествиях исследовали измененные состояния сознания, бывшие предвестниками переживаний просветления, или пробуждения. Все это непосредственно и напрямую испытываемые в первом лице переживания, ясные и самоочевидные. Как раз они и лежат в основе процесса пробуждения. Но «скрытые карты», о которых шла речь выше, сокрытые стадии, управляющие всей совокупностью процессов взросления, не столь очевидны. Обычно невидимые, как и правила реальной грамматики, они не были обнаружены человечеством вплоть до периода, начавшегося где-то столетие назад. К тому моменту все великие традиции уже давным-давно обрели строго зафиксированную форму, и ни у одной из них не было шанса включить стадии взросления в свои тщательно исследованные стадии пробуждения.

Разве это имеет значение? Пробуждение и есть пробуждение: если вы распознаете свою истинную природу, или предельную реальность, или чистую недвойственную таковость, или радикальное Божество — кому какое дело, каков вид вашего «относительного я». Вы же только что открыли свое единственное подлинное Я, истинную таковость. Но в этом-то и весь смысл. В рамках буддийского понимания просветления как союза пустоты (или чистой, неописуемой, предельной реальности) и всей формы (или явленного мира во всей его полноте) можно сформулировать ответ следующим образом: да, на пустоту никак не влияет то, на какой стадии взросления вы находитесь (хотя все же для ее постижения, возможно, требуется дойти до определенной минимально необходимой стадии развития. Нам, например, не кажется, что 6-месячный ребенок может по-настоящему испытать переживание пустоты, пусть он ею и насквозь пропитан). Однако то, как вы ощущаете форму, напрямую связано со стадией взросления, на которой вы находитесь. Как вы в полной мере убедитесь, читая следующие страницы, само переживание формы как таковое изменяется в зависимости от стадии взросления, с которой отождествлен переживающий. Пустота, запредельная всему явленному, не растет и не эволюционирует. У нее нет движущихся частей. Она остается скорее вневременной сущностью или таковостью всего, что есть. Однако в мире формы как раз и проявляются рост, эволюция и изменения. Вследствие этого союз пустоты и формы схожим образом будет меняться при переходе от стадии к стадии. Иными словами, сама суть опыта просветления будет во многом зависеть от стадии развития.

Ни одна из великих традиций даже смутно этого не осознавала и не имела ничего, что хотя бы отдаленно напоминало рассматриваемые нами стадии взросления. Причина проста: эти «скрытые карты» нельзя увидеть в рамках внутреннего созерцания. Во время этого процесса вы не заметите ни намека на существующие правила грамматики, которым вы столь верно и всецело следуете всякий раз, когда что-то думаете, говорите или пишете. Точно так же при направлении взора внутрь вы не заметите ни одной из «скрытых карт». А ведь исследования вновь и вновь подтверждают, что вы столь же четко и всецело им следуете, как и любым грамматическим правилам. Как бы то ни было, эти стадии существуют и во многом определяют то, как каждый из нас мыслит, чувствует и действует. И эти способы мышления, чувствования и поведения меняются от стадии к стадии. Стадия, на которой мы находимся, предопределяет вероятность даже того, что мы вообще можем заинтересоваться медитацией! (При чтении следующих страниц, по мере нашего продвижения через эти стадии, вы сможете довольно точно распознать, на какой стадии вы, скорее всего, находитесь и что в связи с этим можете предпринять…)

Выявление стадий взросления — одно из пяти или шести равно важных современных и постсовременных открытий, которые оказывают глубинное и далеко идущее влияние на пути пробуждения. Рекомендация проста: изучите предложенные далее доказательства, взвесьте, имеют ли они для вас смысл, и если да, то начните применять их к любой из дисциплин, с которыми в настоящий момент связаны, — включая медицину и уход за больными, бизнес, лидерство, психотерапию, образование, политику, юриспруденцию, международные отношения и многие другие. Либо вы можете выбрать определенную тему или духовную систему, которую волею судеб практикуете, в том числе, разумеется, и буддизм. Учителя великих традиций, уже так поступившие, единогласно сообщают о том, что, если дополнить стандартные упражнения новыми сферами, можно обрести более эффективную и продвинутую систему практики. Сама же практика при этом по сути остается прежней. Речь лишь о том, чтобы кое-что к ней прибавить, а не изъять. Стандартный подход расширяется, ничего при этом не лишаясь. Взгляните сами, станет ли ваша практика лучше, быстрее, эффективнее и продуктивнее благодаря применению интегрального подхода.

Помните важный момент: не я придумал эти идеи. Я обращаюсь к исследованиям, уже проведенным сотнями других людей, и предлагаю возможные способы их применения ко всему спектру тем в разных областях человеческой деятельности. Это не то же, что «деконструкция»: всего лишь теория, изобретенная Жаком Деррида, в которую вы можете верить или не верить. Это скорее похоже на науку: исследования, проведенные отраслевыми сообществами знаний в десятках сфер, а затем неоднократно воспроизведенные и подтвержденные. Их результаты отражают открытия, совершенные человечеством за последнее тысячелетие — или даже последний век, а в некоторых случаях и десятилетие. Я нисколько не сомневаюсь, что, если бы великие традиции закладывались сегодня, они категорически и абсолютно включали бы эту информацию в свои фундаментальные учения, дхарму, писания и догматы. В областях, которые мы будем изучать, все рассматриваемые факты — охватывающие полный спектр, от «расчищения» до «проявления» и «взросления» — оказывают огромное, глубокое и чреватое серьезными последствиями влияние на все, воздействуют на саму природу путей пробуждения и изменяют их. Я глубоко убежден, что разнообразные последствия этого влияния уже невозможно игнорировать в наших современном и постсовременном мирах. Пришло время ввести все великие традиции в курс событий, разворачивающихся в сегодняшнем мире… или наблюдать, как доля населения, на которую влияют эти традиции, будет постепенно сокращаться до 11% и менее, по мере того как мир все чаще будет обращаться к системам, оперирующим менее устаревшими знаниями, в поисках руководящих принципов в вопросах, когда, где, зачем и как людям жить.

И это поистине неотложная задача, ведь буквально ни одно — ни одно! — из современных и постсовременных мировоззрений нашего мира не располагает ничем хотя бы отдаленно напоминающим стадии пробуждения. Они слышали только о взрослении, расчищении и проявлении (эти термины мы обсудим позже). Это единственные их карты, используемые для осмысления территории, на которой они себя обнаруживают. Но они буквально и совершенно ничего не знают о пробуждении. Это величайшая катастрофа, культурное бедствие беспрецедентных масштабов.

Традиции повсеместно разделяют истину на две категории: относительную и абсолютную. Утверждение о том, что «вода содержит два атома водорода и один атом кислорода», представляет собою относительную, или условную, истину. Но утверждение «вода как таковая — проявление предельной Основы бытия» — предельная, или абсолютная, Истина. И нет простого или предуготованного способа выразить в словах безусловную Истину, но ее можно пережить или напрямую и непосредственно постичь. Именно это происходит в рамках практики развертывания медитативных стадий, ведущих к пробуждению. То, к чему вы пробуждаетесь в процессе, и есть предельная Истина.

Наша культура купается в море относительных истин, принадлежащих самым разным сферам, которые можно себе вообразить. Но она полностью лишена доступа к предельной Истине. Кроме того, культура и не подозревает о ее существовании; ей недостает знания предельной Истины, у нее даже нет осознавания отсутствия таковой. Это двойная утрата! Это как обморожение: подверженный ему участок тела не болит, и человек может думать, что все с ним в порядке. Но боль отсутствует не потому, что все хорошо, а потому, что чувствительность к ней в этом участке снизилась, как онемело и осознавание самого онемения. Это двойная утрата, и она уничтожает нашу культуру на всех ее уровнях — от самого нижнего до высшего.

У нас нет недостатка в критике западной культуры; разбирать ее недостатки — хобби любого начинающего философа или социолога из любого уголка Земли, что-то вроде излюбленного народного промысла. У нас в распоряжении критики капитализма, потребительства, сексизма, расизма, патриархата; бизнеса, движимого корыстью; электроэнергетики, базирующейся на ископаемых источниках; многонациональных экономических систем, разрушения окружающей среды, глобального потепления, милитаризма, всемирной бедности, разрыва между богатыми и бедными, эксплуатации и торговли людьми, эпидемии наркомании; глобальных проблем голода, нехватки воды, инфекционных заболеваний, истощения запасов продуктов питания — и т. д. и т. п.

Я вижу ценность всех подобных замечаний. Но есть еще одна критика, которая, берусь утверждать, так же важна (а может, и более), что и все вышеперечисленные. Однако ее никогда не упоминают. Речь о критике западной культуры в том, что она утратила контакт с собственными источниками пробуждения. У нее нет предельной Истины, которая могла бы играть роль путеводной звезды для навигации по океану человеческой деятельности. Это в конечном счете означает, что у западной культуры нет ни малейшей идеи, куда она направляется. Поэтому она, как правило, сдается и ожидает, когда же технологические достижения позволят разрешить некоторые по-настоящему серьезные и назойливые неурядицы нашей цивилизации. В конце концов, мы ведь на полном скаку несемся в высокотехнологическую сингулярность[8], разве не так говорят? Вскоре она решит все наши проблемы, даже такие, которые настолько сложны, что мы об их существовании пока и не догадываемся. Обретшие запредельную разумность компьютеры их обнаружат и сформулируют в виде задачи, которую сами же и решат, благодаря чему наступит трансгуманистический рай на земле, аллилуйя!

Дело не в том, что я в корне не согласен с какими-то из утверждений, порождаемых в рамках подобных воззрений. Просто все они — относительные истины, реальности и решения. Им все еще недостает предельной Истины, они не включают процесс пробуждения к предельной реальности, которая, будучи безосновной Основой бытия, в первую очередь заземляет и придает действительность всем подобным относительным устремлениям. Мы ныряем головой вперед в самую мелкую часть бассейна, призывая сограждан сделать то же так быстро, как возможно! Это призыв к массовому самоубийству, вот что. Еще хуже то, что мы этим гордимся! Гордимся тем, что барахтаемся в относительных истинах и упрямо утверждаем, будто предельной Истины вообще нигде нет и быть не может.

Однако предельная Истина не относится к тем явлениям, которые можно рационально продемонстрировать или доказать. Великие традиции формулировали это так. У человека есть по меньшей мере три способа познавания: око плоти, око разума и око созерцания[9]. Око плоти служит основанием конвенциональной науки: вся она базируется на доказательствах, почерпнутых из сенсорного опыта (или благодаря расширениям органов чувств, например телескопам, микроскопам, компьютерной томографии и рентгеноскопии). Око разума дает нам рациональность, логику и рассудок. Математика, например, — рассудочный опыт (никто никогда не видел, чтобы квадратный корень из минус единицы разгуливал по улице в сенсорном мире; это нечто существующее в разуме, т. е. ментальное переживание). Точно так же и логика, ее правила и нормы — по сути ментальные переживания. Не существует чувственных доказательств реалий разума: нет сенсорного доказательства математики или логики, оно невозможно. «Око разума» — проявление более высокого уровня развития, чем око плоти, и более низкое не может доказать более высокое. Аналогичная ситуация наблюдается и с «оком созерцания». Это еще более высокий уровень, который нельзя доказать при помощи ока плоти или разума (сенсорно-чувственного восприятия, рассудка или логики). Посредством ока созерцания человек может испытывать подлинные духовные переживания. Как сенсорные переживания становятся основой естественных наук, а ментальные — математики и логики, духовные оказываются фундаментом постижений на пути пробуждения: просветления, пробуждения, метаморфозы, гнозиса и джняны. Исследователи мистических, эзотерических (внутренних) учений великих традиций мировой мудрости в один голос утверждают, что, хотя их внешние постулаты во многом различаются и даже зачастую противоречат друг другу, внутренние, эзотерические — основанные не на верованиях, а на непосредственных духовных переживаниях пробуждения — проявляют примечательное сходство в своих утверждениях. Именно поэтому мистики практически всех мировых религий довольно легко понимают друг друга, хотя их экзотерические собратья жестко друг с другом спорят.

Однако эта универсальная сердцевина пути пробуждения и предельной Истины, как мы уже отметили, медленно, но верно теряет свое влияние повсюду в мире. Есть две важные причины, почему это происходит: во-первых, их часто путают с внешними, экзотерическими, детскими, мифическими нарративами (повествованиями), составляющими, пожалуй, 90% того, чему сегодня обучают в рамках мировых религий (и, по мере того как человечество продолжает путь взросления, оно все больше считает эти детские мифы постыдными и несуразными). Во-вторых — и именно на этом я хотел бы сделать акцент, — сами школы пробуждения отчасти утратили контакт с действительностью, устарели и потеряли актуальность: попросту из-за того, что проявили неспособность включить новые и имеющие глубочайшее значение истины в свои учения. Как я уже упоминал, я нисколько не сомневаюсь, что, если бы школы пробуждения создавались сегодня, они бы включили эти ключевые компоненты в свои учения. Добавление таких новых фактов на самом деле даже повышает эффективность работы по пробуждению! Почему бы традициям их не включить?

Я уже упоминал, что «скрытые карты» взросления так трудно распознать, поскольку они были открыты лишь около столетия назад. Человечество же жило на планете сотни тысяч лет, и только последний век принес открытие этих карт, несмотря даже на то, что люди с самого начала развивались в соответствии с ними! Еще одно открытие, которое едва ли намного старше, — концепция эволюции как таковой. Сколько столетий насчитывает человеческая история… а эволюция открыта лишь около полутора веков назад. Современная наука считает, что она затрагивает все существующее (хотя самой науке и не хватает сейчас теоретического понимания, как именно это можно объяснить). Но даже если она не может растолковать, как происходит этот процесс, сам факт эволюции уже неопровержим. Существуют даже передовые мыслители, считающие, будто то, что человечество принимало за неизменные законы природы, правильнее считать «привычками природы». Ведь и сами эти законы эволюционно развились с течением истории.

Это, однако, проясняет по крайней мере один вопрос: сами духовные и религиозные системы прошли — и продолжают проходить — процесс эволюции. Трудно читать Библию и не подметить развитие понимания Бога от восприятия его как детского, злопамятного и злонамеренного маленького монстра, который на протяжении шестисот параграфов Ветхого Завета рекомендует своему народу совершать акты агрессии и убийства, к превращению в существо, рекомендующее всегда любить своих врагов и подставлять другую щеку. А что есть буддийские «три поворота», если не нечто очень близкое к видению эволюционного развертывания все более глубоких истин и постижений? Одно все же очевидно: какой бы ни была эволюция, она не остановилась всецело и полностью пару тысячелетий назад. Нет, она продолжает разворачиваться независимо от того, понимают это люди или нет. Можно даже считать, что эволюция движется «Духом-в-действии». На мой взгляд, это единственная теория, которая удовлетворительно может объяснить тайны эволюционного процесса. Как бы то ни было, духовные реалии продолжали разворачиваться, эволюционировать, следовать тому, что Альфред Норт Уайтхед[10] называл непрестанным «творческим продвижением в новизну»[11]. Часть процесса согласования традиций с открытиями современного и постсовременного мира будет заключаться в следовании их собственной траектории эволюционного развертывания, которое продолжалось сквозь века и эпохи (а их эволюция шла своим чередом, пусть и в форме сокрытых от большинства людей и малопонятных групп и движений). Натренированный взгляд может посмотреть на историю любой религии и распознать ее общее движение через стадии взросления. Именно эти аспекты и необходимо включить в любой новый и продвинутый четвертый поворот всякой великой традиции, если таковая хочет найти свое место в современном и постсовременном мирах.

Я предлагаю следующее. Приглашаю вас выделить время на то, чтобы методично рассмотреть изложенные в книге данные, факты и исследования, особое внимание уделив тому, как их можно применить к какой-либо из духовных систем пробуждения. Я буду обращаться к буддизму в качестве примера, но мои рекомендации применимы ко всем традициям. Пожалуйста, взгляните сами и решите для себя, видите ли вы какой-то смысл хотя бы в некоторых из предложений. Еще прошу помнить о том, что мы ничего не изымаем из традиций. Мы не говорим о мучительном искоренении каких-то истин, к которым вы привыкли. Мы предлагаем внести дополнения, причем таким способом, который полностью совместим с уже существующими фундаментальными истинами и доктринами любой из традиций. И это возможно для всех верований, как уже показали многие из применивших интегральный подход учителей в каждой из мировых традиций.

Наша цель прежде всего состоит именно в сохранении предельной истины, раскрываемой в процессе пробуждения. Ведь это настолько драгоценное, прекрасное и чудесное открытие, совершенное человечеством, что нельзя допускать, чтобы процент населения, сознающий наличие таких реалий, сократился до 11%, потом до 5%, а затем и вовсе до 0. Нельзя, чтобы единственная предельная истина, открытая человечеством, была спущена в трубу и утрачена в безвестности. Едва ли можно себе вообразить большее преступление! Однако нужно сделать что-то с тем, как предельная истина и процесс пробуждения упаковываются и представляются нашим современникам. Созданная тысячелетия назад обертка уже не способна заинтересовать сегодняшних людей; она даже не соответствует текущей волне развертывания Духа-в-действии как такового. Сам он не стоял на месте и эволюционировал далеко за пределы тех форм, в которых он себя являл людям тысячи лет назад. С тех пор он продвинулся далеко вперед, способствовав новым открытиям в науке, искусстве, морали, образовании, политике, экономике и, разумеется, религии и духовности. Однако обе последние сферы страдают от задержки развития, поскольку издавна практиковалась вера в то, что первоначальные формы духовных проявлений неким образом высечены в камне и не подлежат изменению или улучшению. Считалось, что если вы не верите в первоначальные формы учений, то это равносильно ереси, богохульству и отвратительному вероотступничеству. Вот и получилось, что к последствиям деятельности Духа-в-действии прислушивались во всех областях человеческой жизни — от науки до морали, медицины и экономики, — за исключением самих религии и духовности. В этом можно усмотреть величайшую (и грустнейшую) иронию в человеческой истории.

И помните, что эта предельная реальность представляет собой не просто бесформенную Основу всего бытия, существующую «где-то там», но и нечто «прямо здесь, внутри». Ведь это открытие вашего истинного и наисокровеннейшего Я, вашей собственной глубочайшей сущности, всецело главнейшей и самой подлинной реальности вашего бытия. Открытие этого и есть ваше непосредственное пробуждение, просветление, метаморфоза.

Некоторые утверждают, что мы можем сделать выбор в пользу того, чтобы непрерывно воспринимать мир, представляющий собою равное или даже еще более величественное диво и красоту. Такие люди говорят, что эксперименты, предпринятые алхимиками темных веков <…> в действительности имеют отношение не к трансмутации металлов, а к трансмутации всей Вселенной. Этот метод, или искусство, или наука, как бы мы ни решили это назвать (допустим, он существует или когда-то существовал), направлен на то, чтобы <…> позволить мужчинам [и женщинам], если они захотят, поселиться в мире радости и великолепия. Быть может, такой эксперимент действительно возможен, и есть те, кто его осуществил[12].

Что ж, подобный эксперимент и вправду возможен, и тысячелетиями мужчины и женщины его проводили. И все они к нам возвращались, чтобы рассказать удивительно похожие истории о том, чему были непосредственными свидетелями. Историю о предельной реальности, с которой они познакомились и которая глубоко и навсегда их преобразила. Это единственное в истории человечества открытие чего-то такого, что практически все испытавшие его на собственном опыте называют предельной реальностью, абсолютной истиной, наиреальнейшим и наивернейшим переживанием за всю их жизнь. Это драгоценная жемчужина, которой нельзя позволить исчезнуть. Это сокровище, которое мы обязательно должны обрести. Это истина, которой нельзя позволить умереть. Я приглашаю вас предпринять вместе со мной шаги, которые, надеюсь, помогут предотвратить, пожалуй, величайшую катастрофу в человеческой истории. Что ж, в путь?

Часть I. Четвертый поворот колеса дхармы

Глава 1. Что такое четвертый поворот?

Буддизм — во многом уникальная система, которая в то же время имеет некоторые фундаментальные сходства с другими великими традициями духовной мудрости, доступными человечеству. Однако, пожалуй, одна из его самых исключительных особенностей — сформированное в некоторых школах понимание, что сама эта система проходила процесс эволюции или развития. Обычно оно находит выражение в идее трех великих поворотов буддизма — основных стадий развертывания, которые он прошел с его собственной точки зрения. Первый поворот колеса учения — ранний буддизм; сегодня считается, что он представлен школой тхеравады. Предполагается, что он содержит изначальные учения, данные историческим Гаутамой Буддой. Они были сформированы в «осевой период» — около VI в. до н. э. Второй поворот представлен школой мадхьямаки; его осуществил гениальный философ-мудрец Нагарджуна около II в. н. э. Третий и заключительный (на сегодняшний момент) великий поворот, представленный школой йогачары, в начальной фазе был совершен во II в. н. э., однако достиг пика продуктивности в IV в. н. э. благодаря деятельности братьев Асанги и Васубандху. Все три поворота буддийского учения оказали глубочайшее влияние на каждую из школ, появившихся позже.

Школа мадхьямаки, хотя она во многом и занимала критическую позицию в отношении раннего буддизма, превзошла и включила многие из его фундаментальных учений. Критике же она подвергла те из ранних идей, которые восприняла как частные, ограниченные или неполные. Да и многие школы йогачары попытались осуществить интеграцию и синтез всех трех поворотов. В общем, это был непрерывный, накопительный и синтезирующий процесс развития. Создается впечатление, что буддизм неразрывно связан с великой эволюцией Духа как такового.

Многие сторонники буддизма придерживались точки зрения, что это учение прошло путь развития, причем с каждым новым поворотом ко всей совокупности буддийского учения прибавлялось нечто новое и важное. На данный момент ограничусь простой мыслью: многие современные буддийские учителя согласны с психологами и социологами в том, что сам мир — по крайней мере, в ряде очень важных аспектов — проходит глобальную трансформацию. Они убеждены, что та окажет влияние и на буддизм, дополнив его еще более новыми и значимыми истинами. Это приведет к дальнейшему развитию — четвертому великому повороту. Некоторые считают, что возникновение тантрического буддизма, а в некоторых случаях буддизма ваджраяны было четвертым поворотом; тогда мы говорим о возможном пятом повороте. Но в целом мы будем придерживаться более распространенной идеи трех поворотов и опираться на нее в дальнейших рассуждениях.

При четвертом повороте сохранятся все предыдущие величайшие истины буддизма, при этом к ним добавятся новые открытия в таких многообразных сферах, как эволюционная психология, психология развития и т. д., — но лишь в той мере, в какой они находятся в фундаментальном согласии с основополагающими принципами самого вероучения. Эти принципы будут отчасти расширены, если можно так выразиться. Четвертый поворот — известный под разными названиями (эволюционный или интегральный буддизм), — подобно всем предыдущим, превосходит и включает предшествующие ступени. Он добавляет к учению новый материал, сохраняя при этом все сутевые компоненты. В этом новом развитии удивительно то, что оно всецело продолжает линию общего понимания, которая отмечена самим буддизмом. А именно: Буддадхарма (буддийская истина) проходит процесс развертывания, роста и эволюции, откликаясь на новые обстоятельства и открытия по мере развития. Сам Далай-лама, например, говорит, что буддизм должен идти нога в ногу с современной наукой, иначе он устареет и утратит актуальность.

Краткий обзор истории буддизма покажет, что с этим связано. Это вероучение в своей первоначальной форме базировалось на таких идеях, как различение между сансарой (источником страдания) и нирваной (источником просветления, или пробуждения); три признака сансарического существования, а именно дуккха (страдание), аничча (непостоянство) и анатта (отсутствие Я); четыре благородные истины: 1) жизнь в сансаре — это страдание; 2) причина страдания — алчущее желание чего-либо или цепляние за что-либо; 3) положить конец алчущему желанию или цеплянию — значит положить конец страданию; 4) есть способ устранить цепляние, а именно благородный восьмеричный путь, включающий правильные воззрение, намерение, речь, действия, образ жизни, усердие, памятование и объединяющее сознавание.

Предельная цель раннего буддизма состояла в том, чтобы всецело покинуть сансару — явленный мир жизни, смерти, перерождения, старости, страдания и болезни. Совершить исход можно, следуя благородному восьмеричному пути и обретению нирваны. Нирвана, по сути, есть бесформенное угасание. Предлог нир- значит «без», а — вана означает «всё»: от жажды до цепляния, вожделения и алчущего желания. Общий смысл слова — «задувание» или «угасание»: так, словно вам дали зажженную свечу, а вы наклонились, подули на нее, и она потухла. Что же гасится или задувается? Все типичные признаки сансары как таковой, включая страдание, тревожный страх, приходящий из-за цепляния за постоянство чего-либо, чувство отделенного «я», или самосжатие[13] (часто называемое эго), и неотъемлемо ему присущие страх, тревога и депрессия. Состояние нирваны часто описывается как схожее с глубоким сном без сновидений, в котором, очевидно, нет ни эго, ни страдания, ни цепляния за постоянство, ни пространства, ни времени, ни отделенности. Если в нем вообще что-то есть, то лишь бесконечный покой и безбрежная равностность освобожденности от пыток сансары и всех связанных с ней причин страдания. Согласно некоторым школам, есть даже итоговый предел, или крайняя форма нирваны, известная как ниродха — полное пресечение. В нем ни сознание, ни объекты вообще не возникают; это состояние можно обозначить как безграничную бесформенность чистой свободы. Что бы это ни было, цель ясна: нужно выбраться из сансары и попасть в нирвану.

Согласно буддийской истории, Сиддхартха Гаутама (Будда — не имя, а титул, буквально означающий «Пробужденный»; он был дан после просветления) был царевичем, воспитанным во дворце, со всеми вытекающими последствиями такой жизни. Отец его очень сильно опекал, стараясь защитить от типичных ужасов повседневной жизни в Индии того времени. Но однажды Гаутама сбежал из дворца. Пока он бродил по городу, находившемуся рядом с дворцом, пережил три события, глубоко его потрясших: он увидел человека, страдавшего тяжелой болезнью, очень дряхлого старика и мертвеца. «От всего этого царская жизнь во дворце меня не может защитить», — подумал Гаутама и тут же покинул дворец. Он пустился в шестилетнее путешествие в поисках духовной мудрости. Странствуя, он учился у различных святых мудрецов, ища ответ на проблемы жизни, свидетелем которых стал во время той прогулки. Однако за эти годы никакие его усилия не принесли ему удовлетворения. Изможденный и расстроенный, он сел под деревом Бодхи и поклялся не вставать, пока ему не откроется ответ.

Однажды утром, перед рассветом, созерцая усыпанное звездами небо, Гаутама пережил глубочайший опыт. «Ага! Я нашел тебя! Никогда и ничто больше не введет меня в заблуждение!» — воскликнул он, столь же преисполненный радости, сколь и изможденный. Что же он нашел? Что бы это ни было, его опыт провел его от «неведения» к «просветлению».

О том же, что именно он увидел и понял, по-разному говорили различные школы буддизма, и каждая версия весьма убедительна. Одним из вариантов стала идея двенадцати звеньев взаимозависимого возникновения, в которой выразилось глубокое понимание всецело взаимосвязанной природы реальности и безжалостной роли, которую играет причинность, связывающая все звенья воедино. Все это под действием цепляния неизбежно приводит к страданию. Другая концепция включала три признака существования (непостоянство, страдание и отсутствие субстанционального «я») и благородный восьмеричный путь, благодаря которому можно прекратить вытекающее из их воздействий страдание человека. Согласно же традиции дзен, Гаутама пережил глубокое пробуждение, или сатори. Он пришел к своей истинной природе — природе будды — и фундаментальному единству со всей Основой бытия (дхармакайей). Это положило конец его ощущению отделенности своего «я», а вместе с тем и страданию. Чем бы ни был этот опыт, уверенно можно сказать одно: вскоре он был концептуально изложен в положениях о трех признаках существования, двенадцати звеньях взаимозависимого возникновения и благородном восьмеричном пути. Сиддхартха Гаутама сел в медитацию под деревом, будучи еще обычным человеком, а встал уже просветленным, или пробужденным существом — Буддой. Когда у него спрашивали, кто он — Бог или сверхъестественное существо, он отвечал отрицательно. «Так кто же вы?» — «Пробужденный», — говорил он.

Такова была базовая форма буддизма, которую практиковали в течение почти восьми веков, вплоть до того момента, когда Нагарджуна впервые обратил внимание на странность самого разделения между сансарой и нирваной. Нагарджуна считал, что эта двойственность, или дуализм, разрывала реальность пополам, приводя не к освобождению, а к более тонкой иллюзии. Он не видел онтологического различия между сансарой и нирваной. Разница, по Нагарджуне, была исключительно эпистемологической. Иными словами, если смотреть на реальность сквозь призму концепций и категорий, она проявляется как сансара. Она же, если воспринимать ее вне концепций и категорий, есть нирвана. Сансара и нирвана, таким образом, суть «не-два», они не двойственны. Это открытие привело к серьезной революции в буддийской мысли и практике.

Будда Гаутама открыл пустотность (пустоту)[14] — по природе своей предельную иллюзорность — самоощущения своей отделенности от мира; но он еще не открыл пустотность — шуньяту — всего, что обычно называют реальностью (включая не только субъекты, или самости, но и объекты, или дхармы). Благодаря этому новому пониманию буддизм совершил второй поворот в своей славной истории, прибавив новаторский и глубокий элемент к уже общепризнанным открытиям.

В своих рассуждениях Нагарджуна опирается на доктрину о двух истинах: относительной, или условной; и абсолютной, или предельной, Истине. Относительную можно разбирать на категории и придавать ей различные характеристики; она служит основой таких дисциплин, как физика (и другие точные науки), история, юриспруденция и т. д. Тот факт, например, что молекула воды состоит из двух атомов углерода и одного атома кислорода, — относительная истина. А предельная Истина не может быть описана при помощи каких-либо категорий (включая и само это утверждение). Любая категория, качество или характеристика имеет смысл только с точки зрения своей противоположности, но у предельной реальности таковой нет. Нагарджуна полагал, что, основываясь на концепции четырех невыразимостей, нельзя утверждать о предельной реальности: ни то, что она есть бытие; ни то, что она есть не-бытие, ни то, что она есть и то и другое; ни то, что она есть не то и не другое. Нельзя говорить уверенно ни то, что она есть Высшее Я (атман); ни то, что она есть «не-Я», или отсутствие Я (анатман, или анатта). Равно как нельзя утверждать, что она есть то и другое или не то и не другое. Предельную реальность нельзя описать ни как нечто более глубокое, или сокрытое (импликативное), ни как нечто открыто проявленное (экспликативное), ни как то и другое, ни как не то и не другое. Невозможно утверждать ни что она имманентно присутствует в Гее, ни что она трансцендентно превосходит Гею, ни то и другое, ни не то и не другое[15]. Недопустимо говорить, что предельная реальность есть вневременное настоящее; или же бесконечность времени; или и то и другое; или ни то, ни другое. И так далее для любой категории или характеристики. Как мы уже упоминали, причина в том, что любое понятие или концепция, к которой вы приходите, может быть осмыслена только в терминах своей противоположности (освобожденное в противовес связанному; бесконечное — конечному; нечто — в противоположность ничто; импликативное — экспликативному; наслаждение — боли; свободное — ограниченному; временное — вневременному; хорошее — плохому; истинное — ложному и т. д.). Однако у предельной реальности нет противоположностей. Как утверждается в Упанишадах[16], брахман [предельная реальность] есть единственный без второго и свободный от пар — иными словами, противоположностей. Поэтому его нельзя описать никакой из категорий (включая и само настоящее утверждение, которое тоже можно формально отринуть). Нагарджуна утверждает, что это ни пустота, ни не-пустота, ни то и другое, ни не то и другое, но чтобы на нее указать, она называется Пустотой. Или шуньятой, или пустотностью. Это радикальное neti, neti[17] — «не то, не это». Правда, и само neti, neti отрицается в качестве возможной характеристики.

Итак, это означает, что пустотность, или предельная реальность, неотделима от всего возникающего. Если придерживаться технически выверенной терминологии, даже это утверждение должно быть отринуто; но здесь мы говорим метафорическим языком, чтобы передать общий вкус пустотности. Это связано с тем, что, хотя ее нельзя выразить словами, ее можно показать или напрямую постичь. В дальнейшем мы подробно остановимся на этом вопросе.

Не будучи отделенной от чего-либо вообще («отсутствие второго»), это пустотность всего возникающего. Это не некая сфера, отличная от других; это прозрачность всех сфер. Если созерцание свободно от концептуализаций и категоризаций, все возникающее есть пустотность. Иначе говоря, это реальность всех вещей в явленном и неявленном мирах. Это их сущность, таковость, естьность. Если смотреть на мир сквозь призму концепций и категорий, он являет себя как сансара — нечто, состоящее из кардинально отделенных друг от друга и обособленных вещей, и событий. Цепляние за них и привязанность к ним порождают страдание. В предельном смысле все в конце концов распадается на части, поэтому все, к чему вы привязаны, рано или поздно становится причиной страдания по мере распада. Однако если смотреть на мир посредством праджни (или джняны) — невыбирающего неконцептуального сознавания, — мир сансары в действительности являет себя как самоосвобожденная нирвана. (В слове джняна корень — джня-, между прочим, соответствует русскому — зна-, как в слове «знание»[18], -гно-, как в слове «гнозис».) Джняна — недвойственное и неописуемое знание, или вневременное сознавание в настоящем, обретение которого приводит к просветлению или пробуждению. Пробуждению к чему? К кардинальной свободе, или бесконечному освобождению, или радикальной светоносности-любви чистой пустотности, пусть все эти термины — в лучшем случае метафоры.

Раз не существует кардинального различия между сансарой и нирваной (они суть «не-два»; можно обратиться к формулировке недвойственности из «Сутры сердца»: «Пустота есть не что иное, как форма; форма есть не что иное, как пустота»), освобождающая пустота может быть обнаружена всюду в мире формы — любая и всякая форма едина с ней. Это не определенное состояние ума, не некое состояние сознания — это ткань или естьность сознания как такового.

Обычно в качестве метафоры для объяснения взаимосвязи между пустотой и формой приводят образ океана и его волн. Привычные, ограниченные, опутанные состояния сознания — от смотрения на гору до переживания счастья, страха, слежения за полетом птицы и слушания произведений Моцарта — частичные, поэтому отделены друг от друга; у них есть начало (они «рождены»), есть и окончание (они «умирают»). Они подобны отдельным волнам в океане: каждая начинает свое существование, имеет определенный размер (от небольшого до среднего и огромного) и когда-нибудь исчезает. И, конечно, все они отличаются друг от друга.

Однако пустотность — реальность каждого мгновения, ее чистое и прозрачное бытие, простая сущность, таковость, естьность — подобна мокрости океана. Ни одна волна не мокрее другой. Какая-то может быть больше другой, но не влажнее. Все они одинаково мокрые; все в равной степени суть пустота, Дух, Божество, Брахман или Дао. И это значит, что сама природа настоящего мгновения и всех мгновений вообще, такая, какова она есть, — это чистый Дух. А его нетрудно достичь, но невозможно избежать! Так что одна волна может длиться дольше, чем другая, но она все равно не мокрее; в ней не больше таковости или сущности, чем в самой крохотной во всем океане. А значит, какое бы состояние ума вы прямо сейчас и здесь ни испытывали, оно в равной степени просветлено; обрести просветление вы можете не более, чем собственные ноги (или волна — стать мокрой). Просветление — и «Большой ум — Большое сердце», выявляющие его, — есть непреходящее присутствие. Вам нужно лишь распознать его (этот момент мы обсудим ниже).

Уже нет нужды убегать в монастырь — вдаль от мира, формы, сансары, — чтобы обрести освобождение. Сансара и нирвана объединились, слились в одной недвойственной реальности. Теперь целью считается не ушедший в себя, одинокий святой, или архат, а вовлеченный в общество и окружение бодхисаттва (буквально «существо с просветленным умом»), поклявшийся не бежать из сансары в изолированную нирвану, а всецело и полностью охватить сансару и обрести просветление так быстро, как возможно, чтобы помочь всем чувствующим существам распознать свою глубочайшую духовную природу, или природу будды, и обрести тем самым просветление.

Одним мановением руки две половины Вселенной — сансара и нирвана — были сведены в единую, целую, бесшовную (но не бескачественную) реальность, и практикующие буддизм оказались вольны объять весь явленный мир сансары, вместо того чтобы избегать его. Обет бодхисаттвы схожим образом обрел парадоксальное выражение, отражая обе крайности, а не только одну из них: не стало слышно более речитатива архатов, мол, «нет других, которых можно спасать». Зазвучало другое: «Нет других, которых можно спасать, поэтому я клянусь спасти их всех». Это отражает объединенную истину сансары и нирваны, более не разорванную на две части.

Предложенное мадхьямакой понимание пустоты (пустотности), как следствие, легло в основу фактически всех буддийских школ махаяны и ваджраяны, став, как о том возвещает название известной книги Т. Р. Мурти, «Центральной философией буддизма»[19] (правда, «философия» — не самое подходящее слово для обозначения системы, цель которой в распознавании того, что всецело выходит за границы мышления как такового)[20].

Под влиянием неумолимой силы эволюции в буддизме, однако, произошли и дальнейшие развертывания. В частности, к IV в. н. э. на повестке дня встал следующий вопрос. Допустим, Абсолют нельзя буквально выразить при помощи категорий, включающих в себя дуалистические термины и концепции. Но можно ли тогда о нем хоть что-нибудь сказать? Хотя бы в мире условной истины — разве нельзя предложить больше систем, карт и моделей реальности и способов ее постижения?

Уже в таких гениальных трактатах, как «Ланкаватара-сутра»[21], звучал громогласный ответ: да, можно. «Ланкаватара-сутра» была настолько важна, что передавалась всеми первыми пятью патриархами чань (или дзен) в Китае своим наследникам как нечто, содержащее суть учений Будды. Ранняя школа чань-буддизма часто называлась школой ланкаватары, а история этого раннего периода была озаглавлена «Записи мастеров ланкаватара-сутры».

Начиная с шестого патриарха Хуэйнэня, «Алмазная сутра»[22] — трактат, посвященный исключительно чистой пустоте, — заменил «Ланкаватара-сутру». В результате дзен-буддизм во многом утратил ту философскую и психологическую утонченность, которая была свойственна системе ланкаватары, сосредоточившись почти исключительно на неконцептуальном сознавании. Мастера дзен нередко изображались как люди, разрывавшие на части сутры, что на самом деле означало отрицание доктрины двух истин. Это, на мой взгляд, был неудачный оборот: поступив так, последователи дзен-буддизма получили в распоряжение неполную систему, отказавшись развивать условные карты и модели. Слабым местом дзен-буддизма стало обращение с относительными истинами, хотя он преуспел в расширении понимания и практики Истины предельной. Я имею право об этом говорить, поскольку с приверженностью практиковал дзен в течение 15 лет, после чего перешел к более интегральной духовности, включившей в себя, помимо прочего, созерцательные подходы ваджраяны, веданты и христианства. Далее мы рассмотрим, что все это означает. Мы также увидим, что можно принадлежать к любой традиционной религии либо вообще ни к какой и все равно практиковать интегральную духовность, представляющую собой на самом деле практику интегральной жизни. Она включает в себя все, чему научилось человечество на Востоке и Западе — в досовременные, современные и постсовременные времена — в части психологических роста, развития и эволюции.

В IV в. н. э. расцвела школа йогачары благодаря гению братьев Асанги и Васубандху. Асанга был более творческим и оригинальным мыслителем, а Васубандху обладал талантом систематизатора. Вместе они наметили, а во многих случаях и подробно развили большинство основных положений школы, которая стала известна как буддийская школа йогачары (практики йоги) или читтаматры[23] (одной лишь природы сознания). И буддизм совершил еще один эволюционный прыжок, третий из великих поворотов Колеса Дхармы.

Все школы йогачары объединяет продолжающееся и усиливающееся стремление к видению и полному постижению единства пустоты и формы, их интеграции здесь и сейчас. Если учесть, что пустота и форма суть «не-два», сама пустота соотносится с каким-то повседневным аспектом формы, уже осознаваемым обычным человеком. В данном случае речь о чистом неописуемом сознавании как таковом. Все школы йогачары либо напрямую отмечают равенство между пустотой и несконструированным чистым сознаванием (алайя-джняной), либо по меньшей мере отмечают это как сравнительно полезную ориентацию и метафорический указатель направления для практикующих.

Йогачара расширяет концепцию несконструированного фундаментального сознавания и включает в нее идею восьми (или девяти) уровней сознания, причем каждый из последних представляет собой нисходящую трансформацию фундаментального светоносного сознавания (алайя-джняны). Первая из них порождает «сознание-хранилище» («сознание-кладовую»)[24] — то, что обозначается на санскрите термином алайя-виджняна (приставка ви- к слову джняна означает «двойственный, дуалистический, разделенный, раздробленный»; это начало сансары как иллюзии, если индивид остается в неведении относительно предшествующей всеобъемлющей алайя-джняны). Но это хранилище на самом деле содержит в качестве коллективных воспоминаний совокупность переживаний всех человеческих существ (как и, согласно некоторым источникам, всех сознающих существ в целом), а также семена всех кармических последствий.

Это замечательный подход к тому, что древние греки называли архетипами — изначальными формами миропроявления, произведенными на свет Духом в то время, когда он начинает эманировать, или являть, всю Вселенную. Великие традиции мудрости всего мира нередко рассматривали архетипы как идеи, навеки зафиксированные в уме Бога, или Духа, тем самым не оставляя места эволюционному влиянию. Но по мере того как люди всё лучше понимали суть эволюции, прояснялось, что фактически все сущее имеет некие эволюционные истоки или по меньшей мере как-то связано с эволюцией (включая и то, что Уайтхед называл результирующей природой Бога, — но не то, что он именовал изначальной природой Бога, пребывающей в неизменности; эти два измерения Бога весьма схожи с идеей эволюционирующей формы и вневременной пустоты, обе из которых в предельном смысле недвойственны)[25]. Рассмотрение архетипов сквозь призму традиций имело важный недостаток: традиции описывают их исключительно в досовременных терминах, упуская из виду современные и постсовременные. Значило ли это, что сам Господь не был осведомлен о грядущих эпохах? Не очень-то Он дальновиден, если дело обстоит так. Но версия сознания-хранилища обошла все эти проблемы, ведь хранилище — постоянно растущий результат и аккумуляция фактических действий человека — отчасти было создано эволюционными процессами в той мере, в какой и человеческие действия проходили процессы изменения, роста, развития и эволюции. Дополнительное преимущество, связанное с введением понятия сознания-хранилища, таково: оно помогает объяснить, что имеют в виду великие традиции, когда говорят об инволюции/ эволюции более определенно и конкретно. В качестве примера можно привести то, что античный философ Плотин называл истечением, efflux, и возвратным течением, reflux. Инволюция, или истечение, — произведение на свет явленного мира посредством последовательного миропроявления, или нисхождения Духа во всё меньшие формы себя. В христианстве Дух исходит из себя (кенозис, или лила [в индуизме]) и делает шаг вниз по лестнице миропроявления, производя на свет сокращенную версию себя, известную как душа. Далее она исходит из себя и кристаллизуется в форме еще более сокращенной версии себя, известной как разум. Тот низводит себя до меньшей формы, известной как жизнь, или живое тело. Оно тоже, в свою очередь, проходит процесс своеобразной седиментации и производит на свет самую низшую и плотную форму Духа, известную как материя. Таким образом, материя, тело, разум и душа — формы предельного Духа, но последовательно сокращенные или меньшие.

Как только завершается процесс инволюции/ истечения — и вместе с Большим взрывом происходит взрывное возникновение материи, — начинается обратный процесс эволюции / возвратного течения. Вначале есть лишь физическая, или материальная, Вселенная; затем, по прошествии определенного времени, эмерджентно возникает[26] тело, эволюционируя из материи. Далее, значительно позже, из тела возникает разум; потом из него рождается и эволюционирует душа. Наконец, Дух распознается в качестве первоистока и сущности всего миропроявления; это состояние известно как просветление, пробуждение или метанойя.

Архетипы — как первые формы, произведенные инволюцией и благодаря этому влияющие на все последующие и меньшие (ведь одно из значений слова «архетип» — «формы, от которых зависят все остальные формы»), — таким образом, могут считаться основополагающими для всех более низких уровней бытия и сознания. Но вместо того чтобы быть «идеями, навеки зафиксированными в уме Бога», васаны[27] сознания-хранилища, описываемого «Ланкаватара-сутрой», — т. е. сохраняющиеся воспоминания о человеческих взаимодействиях, которые легко интерпретировать как нечто, включающее космическую память, или космические привычки, или морфогенетические поля, — проявляют действие самой эволюции. Это связано с тем, что эволюционные воспоминания — части того, что остается в сознании-хранилище. Его архетипы постоянно изменяются и эволюционируют вместе с Космосом, тем самым воздействуя с помощью инволюции на более низкие и грубые уровни бытия и сознания. Итак, васаны (или архетипы), вместо того чтобы быть зафиксированными идеями, предотвращающими эволюцию, становятся одними из ее носителей и распространителей, не только допуская эволюционные изменения, но и способствуя им. И тут же Вселенная перестает восприниматься как жестко фиксированная, детерминированная, обусловленная причинно-следственными связями машина, становясь творческим, живым, отзывчивым, сознательным Космосом. И это по-прежнему необычайно полезная концепция.

Можно продолжить инволюционную историю, развиваемую «Ланкаватара-сутрой». Первое нисходящее миропроявление производит на свет загрязненную алайя-виджняну, или сознание-хранилище, из чистой алайя-джняны (изначальной мудрости и чистой пустотности). Вторая нисходящая (или инволюционная) трансформация называется в «Ланкаватара-сутре» (и многих школах йогачары) термином манас. Он возникает из сознания-хранилища и становится (если неверно понят) самонапряжением и самовидением, которое, в свою очередь, смотрит на алайю-виджняну и ложным образом ее истолковывает как постоянную самость, или душу, чем порождает еще большее загрязнение алайя-виджняны (она теперь включает не только первые формы миропроявления, или сансары как таковой, если те неверно истолковываются). Третья нисходящая трансформация создает понятие объектов. Их в классической буддийской психологии выделяется шесть: пять органов чувств и разум (который рассматривается как отдельный орган чувств и называется мановиджняной; его объекты чисто концептуальны). Они воспринимают свои категории концептуальных объектов (мановиджняна), что дает нам восемь уровней сознания (или девять — если считать изначальную, чистую, несконструированную алайя-джняну, т. е. сознание изначальной недвойственной мудрости).

Общая картина дает нам возможность работать не только с миропроявлением, инволюцией или истечением (такое понятие есть во всех великих традициях), но и с эволюцией, эмерджентным возникновением или возвратным течением. Такое совместимое с эволюционными взглядами видение представлено в сравнительно немногих источниках, в число которых входит и «Ланкаватара-сутра». Это позволяет буддизму принять на вооружение по-настоящему глубокий подход к проблеме, с которой столкнулись все великие традиции: «Если Дух есть лишь предельная реальность, тогда почему и каким образом возникает явленный мир? Каков реальный механизм всего этого?» Одна из попыток ответить на этот вопрос — идея инволюции/ эволюции, нисхождения/ восхождения, истечения / возвратного течения в самых разных ее формах. В том или ином виде она присутствует во всех великих традициях. Некоторые ее толкования (например, предложенное «Ланкаватара-сутрой») вполне убедительны и сегодня, когда бы кто-то искренне ни задался этим вопросом.

Важно понимать, что с точки зрения йогачары иллюзию и страдание вызывают не явления (или явленные события, или элементы сансары), а видение таковых в качестве объектов, рассматривание сквозь призму субъект-объектного дуализма. Они воспринимаются не как нечто единое с видящим, а как что-то существующее вовне — отделенное, обособленное, дуалистически независимое, разрывающее цельность реальности на два мира: субъектов и объектов. Этот продукт дуалистического, или двойственного, самонапряжения манаса и загрязненной алайя-виджняны делает из реальности в ее сущности, таковости или естьности иллюзорный, изломанный, раздробленный и двойственный мир, привязанность к которому опутывает ограниченностью и приводит к страданию.

По словам Пака Сон Пэ, возможно прозрение по поводу данного состояния ограниченности, самого по себе иллюзорного, благодаря «внезапному обороту, повороту или обращению алайя-виджняны назад к своему изначальному состоянию чистоты [алайя-джняны]. <…> Ум возвращается к своей изначальной природе непривязанности, неразличения и недвойственности [или признается как данная изначальная природа]». Иными словами, благодаря узнаванию непреходящего и вездесущего состояния недвойственности, или единства пустоты и формы[28]. Хотя большинство адептов йогачары и настаивали на том, что итоговое состояние пустоты, или пустотности, в мадхьямаке тождественно таковому в их системе, последней явно присуща более положительная тональность (это точно можно сказать о понятии природы ума, а также о том, как в данной традиции понимается недвойственность). Для мадхьямаки недвойственность есть нечто, лишенное качеств — по крайней мере, в смысле невыразимости в концепциях разума, — хотя на деле это видение реальности как она есть, в ее таковости или сущности, без имен, понятий, категорий и предрассудков.

Йогачара особо против этого не возражает, но дает более позитивное определение пустотности и недвойственности, обозначая их как «отсутствие двойственности между воспринимающим субъектом и воспринимаемым объектом». И здесь, опять же, смысл не в том, что все явления иллюзорны и вызывают страдание, а в том, что к страданию приводит видение явлений как объектов, или вещей, существующих отдельно от сознания, или субъекта, как независимые сущности. Поскольку мы воспринимаем их отдельно от себя, то можем либо желать их, либо бояться. При этом и то и другое вызывает страдание, отчуждение и ограниченность.

Это чуть более позитивное воззрение на пустотность, не говоря о ее связи с повседневным сознаванием (как это выражается в дзен-буддизме, следующем принципам «Ланкаватара-сутры»: «Обыденный ум — только он и есть Дао [путь истины]»), позволило объединить пустоту и форму еще крепче, чем революционное понимание недвойственности, предложенное в мадхьямаке. Когда пустота и форма по-настоящему видятся как нечто единое, сама форма воспринимается как лучезарность или светоносность пустоты, а вся реальность становится радугой светозарной прозрачности — цельной и завершенной, свободной и полной, миром радости и торжества. Союз пустоты и формы становится союзом пустоты и светоносности, и игривое взаимодействие с лучезарностью — проявляющейся в форме вашего непосредственного присутствия и сияющей ясности — оказывается напрямую доступным в качестве повседневного опыта.

Все это сыграло непосредственную роль в рождении тантры (и ее близкого родственника — буддизма ваджраяны), ознаменовавшей расцвет третьего великого поворота Колеса Дхармы. Как мы уже говорили, некоторые буддисты на самом деле считают тантру/ ваджраяну четвертым поворотом, хотя это малоизвестный факт. В таком случае настоящая книга, разумеется, посвящена возможности пятого поворота. Но поскольку эта версия менее распространена, мы остановимся на стандартном варианте из трех поворотов, а затем перейдем к исследованию возможного четвертого.

Тантра развивалась преимущественно в великом монастыре-университете Наланда, существовавшем в Индии с VIII по XI в. н. э. Для нее все то, что ранний буддизм (и большинство других религий) считал грехами, ядами и осквернениями, было зернами великой трансцендентальной мудрости — именно в силу единства Пустоты и Формы. Вместо того чтобы, например, отрицать, выкорчевывать и подавлять яд гнева, как во многих других подходах, в него напрямую проникают недвойственным сознаванием. В результате он раскрывает свою сокровенную мудрость — чистой, сияющей ясности. Страсть, если в нее проникнуть и объять недвойственным сознаванием, преобразуется в сострадание ко всем существам во Вселенной. И т. д.

Как следствие, в тантрических обрядах было распространено использование «пяти М»[29] — вещей, которые большинство религий считали всецело греховными (например, алкоголь, мясо и секс), — и непосредственное их применение в церемонии инициации. Это делалось, чтобы подчеркнуть, что все вещи без исключения — украшения Духа как такового и едины с ним[30]. Это недвойственное понимание применимо и к нашим «греховным» качествам. Все наши чувства, мысли и действия, независимо от того, насколько дурными они выглядят, — по сути не что иное, как Божество или недвойственный Дух, и их нужно воспринимать и переживать именно так.

Первый поворот предложил путь отречения (отвержения отрицательных состояний как аспектов презренной сансары), а второй — путь трансформации (работы над отрицательным состоянием при помощи мудрости, чтобы превратить его в положительное). Третий же вместе со своим тантрическим аналогом стали путем не отречения или трансформации, а прямого преображения — непосредственного вглядывания в отрицательное состояние формы, чтобы признать в нем уже существующее состояние пустотности, или изначальной мудрости. Девиз здесь таков: «Все может способствовать пути». Ничто не считается табу — ни еда, ни алкоголь, ни секс, ни деньги: со всеми ними необходимо глубоко подружиться и с любовью объять (в разумных пределах, конечно) как украшения самого Духа, непосредственные проявления предельной божественности. Ведь есть только Дух, татхагатагарбха (утроба таковости). Есть только свабхавикакайя (интегральное тело будды). И все потому, что священное и мирское, бесконечное и конечное, нирвана и сансара, пустота и форма — не два разных, отделенных друг от друга и раздробленных мира, а совозникающие, взаимосуществующие и взаимодополняющие аспекты единой реальности, которые в равной мере необходимо включать и прославлять.

Если рассматривать недвойственность пустоты и формы, можно смело сказать, что просветление превосходит и включает весь явленный мир. С помощью пустоты осуществляется превосхождение (трансценденция) мира, его отпускание, видение насквозь как сияющей прозрачности, понимание отсутствия отдельного «я», восприятие бесшовной (но не бескачественной) целостности всего. Тогда мы становимся радикально свободными от мучительных пыток, связанных с тем, что мы отождествляемся с частичными, конечными объектами и событиями (включая и маленькие, конечные, раздробленные, заключенные в темницу из кожи эго) — всем тем, что обычно и привычно воспринимается как нечто отдельное и «иное». В Упанишадах говорится, что везде, где есть другой, есть страх[31]. Сансара — пойманность в ад других людей (как мог бы выразиться Сартр). Это отождествление с различными элементами божественного орнамента, но без осознавания божественного как такового: вы пребываете в подлинном раю, но не обнаруживаете подлинный Дух (или пустоту). Но стоит узнать ее — и мгновенно испаряется ваша отождествленность с какими-либо конкретными, обособленными объектами или событиями. Тогда у вас остается тождественность не с малым, отделенным самоощущением, а со всем миром формы. Раз реальность есть единство пустоты и формы, открытие пустоты должно быть свободно от любой конкретной или изолированной формы. Необходимо единство со ВСЕЙ формой — радикальной наполненностью в радикальной свободе пустотности, где бесконечное и конечное, нирвана и сансара, пустота и форма, свобода и полнота недвойственны. Вы уже не смотрите на гору, вы и есть гора. Вы не слышите дождь, вы и есть он. Вы не видите облака, плывущие мимо по небу, вы сами — облака. Нет «другого», ведь больше нет ничего вне вас, что могло бы вам нанести рану, обидеть, принести мучение или чего вы бы могли жаждать, алкать, за что бы, изголодавшись, уцепились. Имеется только целое вневременное сейчас — вездесущее и непреходящее настоящее, содержащее в себе весь явленный мир. Вы ЕСТЬ все это. Если снова обратиться к знаменитому высказыванию из Упанишад, тат твам аси — «ты и есть то»: здесь «то» означает божественную цельность всей Вселенной. В пустоте — радикальная свобода; в форме — наполненность; то и другое — суть «не-два».

Что касается явленного мира, в котором явно действует эволюция, то сама пустота, или пустотность, не развивается. У нее нет движущихся частей, поэтому в ней нечему эволюционировать; она есть отсутствие отсутствия отсутствия (если на то пошло), поэтому в ней нет ничего конкретного, способного к развитию. Она не отделена от сансары, или формы: это пустотность (или прозрачность, или «мокрость») всей сансары и формы. Мудрец, который две тысячи лет назад непосредственно постиг пустотность, и сегодня открыл бы и достиг точно такой же свободы, хотя с тех пор мир значительно продвинулся по пути эволюции. А весь мир форм как раз и оказывается ее вотчиной. Он и вправду развивался в течение последних двух тысячелетий, становясь (как и во всех случаях эволюции) все более сознательным, сложным, заботливым, любящим, творческим и самоорганизованным, включающим все более высокоорганизованные Целостности (эту тему мы еще обсудим подробнее).

С тех пор возникло больше истин. Две тысячи лет назад человечество считало, что Земля плоская; рабство воспринималось как естественное и нормальное состояние общества; к женщинам относились преимущественно как к второсортным гражданам (если вообще признавали их таковыми); люди не понимали механизмов, скажем, биохимии мозга и действия нейромедиаторов, таких как дофамин, серотонин, ГАМК, ацетилхолин. Не было медицинских достижений, которые прибавили в среднем 40 лет к продолжительности человеческой жизни. Схожим образом возникли и развились новые психологические и социологические истины, во многом углубившие наше понимание того, что же значит быть человеком. Мир формы, если вкратце, стал значительно более комплексным и наполненным. Хотя переживание просветления — или единства пустоты и формы — сегодня не более свободно, чем две тысячи лет назад. Пустота все та же, но она явно более наполнена (форма, безусловно, прошла процесс роста и развития). Сама эволюция действует по принципу трансценденции и включения, превосхождения и включения, выхода за пределы и включения. Поэтому современные люди трансцендируют и включают большинство фундаментальных эмерджентных явлений, восходящих к самому Большому взрыву. Нынешние люди буквально содержат в себе кварки, атомы, молекулы, клетки, системы органов, нейронные сети, рептильный ствол мозга, лимбическую систему млекопитающих, кору больших полушарий приматов и — как наше трансцендирующее добавление — сложную новую кору, или неокортекс (он содержит больше нейронных связей, чем есть звезд в известной человечеству Вселенной). Все это «превосходится и включается» в человеческом существе.

То же можно подметить и в отношении всех аспектов блага, истины и красоты. В современном мире есть доступ ко всем великим традициям мудрости, пришедшим к нам из досовременности (включая их медитативные практики, позволяющие пройти путь к предельной истине и просветленному сознаванию). Вдобавок есть доступ ко всем необычайным достижениям современности, или модерна, в естественных науках (физике, химии, биологии, медицине, гигиене). Это целая вереница открытий, от вакцины против полиомиелита до высадки человека на Луну, изобретения радио, телевидения и компьютеров, которые теперь содержат в себе больше информации, чем вся совокупность человеческих мозгов на планете. Есть доступ ко всему утонченному пониманию постсовременности, или постмодерна, о контекстуальной и сконструированной природе относительных истин и центральной роли, которую играет перспектива (точка рассмотрения) во всех идеях, принадлежащих к числу относительных истин. Разве не стоит великим традициям мудрости идти в ногу со временем и включать современные и постсовременные открытия, дополняющие наши знания и понимание? В конце концов, что именно во всем этом эволюционирует? Конечно, Дух! Эволюция есть попросту Дух-в-действии — Брахман, Дао, природа будды, Божество, Аллах, Яхве, Великое совершенство, Ати, Основа всего сущего, Единственный без второго. Мы уже отмечали, что Альфред Уайтхед выделил два измерения Духа: изначальную природу Бога (вневременную и неизменную; в нашей терминологии — пустоту, или пустотность) и результирующую природу Бога (все достижения эволюции на сегодняшний момент, т. е. форму). И хотя первая ни на йоту не изменилась с момента Большого взрыва и того, что ему предшествовало, результирующая колоссально и существенно эволюционировала. Сегодня мы располагаем общепризнанными истинами, которые вызвали бы потрясение у досовременных умов: от понимания механизмов мозговой деятельности (того самого мозга, который, как мы отметили, содержит больше нейрональных синаптических связей, чем известно звезд во Вселенной) до понимания экстраординарных развертываний самоорганизующейся и самотрансцендирующей эволюции и природы самого Большого взрыва в его первые наносекунды. Вспомните также о сингулярности, которая, вероятно, грядет в сфере технологий и преобразит мир больше, чем какое-либо другое изменение в истории человечества.

Стоит ли допускать, чтобы духовность осталась за бортом всех этих процессов? Должна ли она быть замурована в досовременном мировоззрении? Или не только буддизму, но и всем великим традициям стоит сделать скачок вперед через первый, второй и третий повороты и прийти к четвертому?

Если да, что именно будет при этом задействовано?

Глава 2. Что включает в себя четвертый поворот?

Как насчет возможного четвертого поворота Колеса Дхармы? После ваджраяны и тантры, когда все может быть использовано в качестве средств, способствующих пути, что нового остается привнести в буддизм? И вообще, мы тут серьезный разговор ведем или занимаемся высокомерным и раздутым прожектерством?

ИНТЕГРАЛЬНОЕ ВОЗЗРЕНИЕ

Да, нам и вправду нужно сохранять осознанность о возможности, что наши действия питаются высокомерием, и о связанных с ним опасностях. Никогда не стоит недооценивать склонность людей к эготизму[32] (который может проявляться и у вашего покорного слуги). Однако, как я уже упоминал, многие люди — и некоторое количество исследований — указывают на то, что небольшой, но существенный процент населения планеты проходит сейчас процесс мощной трансформации. Во многих смыслах она глобальна — не просто потому, что влияет на людей во всем мире, а потому, что индивидуальное сознание как таковое развивает в себе способность к глобальному охвату. Более не будучи исключительно эгоцентричным или этноцентричным, оно становится мироцентричным и даже космоцентричным[33] в своей идентичности, мотивациях, устремлениях, точках зрения, принимаемых перспективах и способностях.

В человеческой истории ранее никогда не существовало ничего подобного этому глобальному внутреннему сознанию. По крайней мере, не было речи о его широком распространении. А влияние его нельзя переоценить. За примером далеко ходить не придется. Одним из новаторских исследователей рассматриваемого процесса эволюции сознания был Клэр Грейвз[34]. Он обнаружил, что сознание человека проходит в своем развитии примерно восемь основополагающих стадий, или уровней. Первые шесть описываются как стадии первого порядка[35] — то, что Абрахам Маслоу называл дефицитарными потребностями, или мотивациями, основанными на нехватке и недостатке. Все эти уровни — вариации того, что еще один пионер исследований развития, Жан Гебсер, называл архаическим (или инстинктивным), магическим (или эгоцентрическим), мифическим (или традиционным), рациональным (или модерновым) и плюралистическим (или постмодерновым) уровнями. Их также можно считать основополагающими стадиями — и эпохами, — которые прошло человечество в целом, вплоть до сегодняшней постсовременной эры, иначе известной как эпоха постмодерна.

Грейвз обнаружил у этих первопорядковых уровней одно важное свойство: люди на каждом из них думают, что их ценности и истины — единственные подлинные на всем белом свете. Все остальное — нечто инфантильное, слабоумное, ошибочное или откровенно ложное. Когда доминирует какой-то из этих уровней — а ведь они в настоящий исторический момент охватывают 95% населения мира, — человечество обречено на разногласия, конфликты, терроризм и войны. Но затем Грейвз обнаружил кое-что удивительное о следующем базовом уровне развития. У очень небольшого числа людей на плюралистической/ постмодерновой стадии проявились реакции, носящие кардинально новый, беспрецедентный и до тех пор невиданный характер. Это удивило и ошеломило всех основных исследователей развития, начавших находить данные в пользу существования необыкновенно нового уровня. Грейвз решил назвать его системным, другие ученые — холистическим, интегрированным или интегральным. Факт остается фактом: эти уровни были настолько поразительными по своим свойствам и качествам и настолько инновационными и новаторскими, что Грейвз описал такой переход как «переправу через глубокую пропасть в осмыслении мира» и «величественный скачок». Самому мне нравится перефразировать это его высказывание и говорить о «монументальном скачке в осмыслении»[36]. Состоит он в том, что интегральный уровень — называемый вторым порядком для подчеркивания его отличия от всех первопорядковых стадий — обнаруживает долю ценности и частичной истины во всех предыдущих уровнях, включая их в свое общее мировоззрение. Это первая стадия, которая сознательно приемлет остальные; те же включают только себя. Это колоссальная и резко отличающаяся от всего трансформация, подобной которой не наблюдалось во всей предшествующей истории. На новой стадии сознание по-настоящему становится глобальным и всевключающим в разных своих гранях, в том числе прозрения и истины всех культур, религий, наук, и видящим глубокую важность и ценность во всех предыдущих уровнях: архаическом, магическом, мифическом, рациональном и плюралистическом. Это совершенно иной тип мышления, радикально отличающийся от предыдущих.

Данный интегральный уровень — или уровни (некоторые исследователи обнаружили 2–3 подуровня; пока для простоты мы будем говорить лишь об одном общем, но прошу помнить, что в любой момент мы можем более четко их дифференцировать) — и вправду кардинально новый для человеческой эволюции. Некоторые блестящие новаторы и гении прошлого демонстрировали интегральное мышление: Плотин, Шанкара, ряд мыслителей буддийской традиции йогачара и представителей немецкого идеализма, — но никогда в истории более 0,1% населения мира не достигало этих уровней. В последние несколько десятилетий ведущие мыслители почти во всех сферах человеческой деятельности развили у себя способность к второпорядковым, интегральным качествам сознания. Маслоу называл их бытийными ценностями — теми, которые основаны на изобилии, объятии и всевключении (что разительно отличается от дефицитарных ценностей, недостатка и нехватки, присущих первопорядковым стадиям). До 5% людей в мире сегодня в той или иной степени достигли этих интегральных уровней, а некоторые исследователи развития прогнозируют рост их доли до 10% в течение десятилетия[37].

Эти 10%, оказывается, представляют собой критическую массу. Исследователи обнаружили, что в течение человеческой истории, когда бы передовой край эволюции и развития ни начинал включать в себя примерно 10% населения, это сопровождалось крупными, глубокими и всеохватывающими изменениями, влияющими на все население в целом. Это связано с тем, что нововозникшие ценности поселяются в культуре и начинают ее насыщать, хотя всего 10% населения действительно пребывают на передовой стадии. Например, если обратиться к вышеупомянутым основным стадиям: архаической, магической, мифической, рациональной, плюралистической и интегральной, — когда 10% населения Европы достигли рационального уровня, примерно 3–4 века назад (началась эпоха, названная Уиллом и Ариэль Дюрантами «эпохой разума и революции»), произошли французская и американская революции; монархические режимы во многих странах сменились режимами представительной демократии; был осуществлен отказ от рабовладения (примерно за 100 лет, с 1770 по 1870 г., все основные рационально-индустриальные общества на планете Земля объявили рабство вне закона; такого раньше в человеческой истории не наблюдалось, даже 15% племенных обществ практиковали рабство!). Возникли практически все современные науки (физика, химия, биология, геология, социология, психология, антропология, медицина и т. д.); появились ранние формы феминизма; произошел переход от мифологии к рассудку в качестве главенствующей формы познания. Возник и усилился интерес к универсальным правам человека — общечеловеческим, а не отдельного «избранного народа». И это лишь некоторые значимые события.

В основе всех этих преобразований лежал рассудок, или рациональные ценности, а не мифические. Но лишь 10% населения действительно имели доступ к ним. Однако все вышеперечисленное осуществилось, ведь эти ценности начали пронизывать и в каком-то смысле пропитывать культуру. То же можно сказать и о 1960-х: более 10% населения совершило быстрый переход от рациональных/ модерновых ценностей к передовым, в то время плюралистическим/ постмодерновым. Это повлекло студенческие революции, которые начались в мае 1968 г. в Париже и прокатились по всему миру. Возникло необычайное и затронувшее все сферы движение в защиту гражданских прав; появился феминизм — как в личной, так и в профессиональных сферах. Заложены важные основы всего экологического движения, введены законы против преступлений на почве ненависти и т. д. Вновь можно отметить, что лишь небольшой процент населения (вначале 10%, а затем до 20%) пребывал на этих уровнях, но их ценности начали пронизывать и пропитывать культуру. К 2015 г. мы близко подошли к переломной точке, когда 10% населения вскоре совершат «монументальный скачок в осмыслении» и возникнет новый порядок сознания, называемый интегральным.

Нет сомнений в том, что это изменит все расклады. Как универсально присутствующий уровень развития это стадия, которой суждено достичь каждому человеку в мире, если он будет продолжать свое развитие. Это не просто очередная концепция, которую вы можете или выучить, или проигнорировать; не теория, которую можно принять на вооружение или отбросить (как, скажем, «деконструкцию» Жака Деррида). Это неотъемлемо доступная и повсеместно присутствующая стадия человеческого развития, такая же универсальная, как выделенные Маслоу стадии безопасности, принадлежности и самоуважения (или гебсеровские магическая, мифическая и рациональная). Иными словами, человечество впервые в своей истории движется в направлении по меньшей мере потенциальной возможности общества, в котором преодолен основополагающий и глубоко засевший конфликт и которое все больше характеризуется взаимной терпимостью, принятием, миром, всевключением и состраданием. И чтобы это произошло, нам нужно только продолжать развиваться!

Подобно тому, как желудь проходит несколько универсальных стадий на пути становления дубом, а яйцо — на пути становления курицей или петухом, человек проходит несколько таких стадий на пути к зрелости. И ей свойственно отсутствие глубоко укоренившихся конфликта и агрессии. Сегодня достижение зрелости — процесс становления тем, кому глубоко присущи забота и интегральная любящая доброта.

Все религии, подобно другим дисциплинам, попадут под влияние этой глубинной трансформации. И в отличие от более ранних интерпретаций и подходов к этому всемирному преобразованию — нашедших выражение в таких работах, как «Озеленение Америки», «Заговор Водолея», «Переломная точка», «Образование и экстаз»[38] и т. д., — здесь мы рассматриваем намного более детальный взгляд, основанный на значительном массиве исследований и научных данных. Здесь нет упрощений вроде разделения всего на противостояние старой и новой парадигм. Рассматривается по меньшей мере полдюжины предыдущих трансформаций, которые человечество уже прошло. При этом крупнейшая из них нам только предстоит! Иными словами, исследуемое здесь видение прослеживает все 6–8 основных уровней взросления, а не ограничивается упрощенным взглядом, подразумевающим лишь один переход из некой старой парадигмы в новую.

В этих более ранних подходах писатели-бумеры[39], представители первого поколения, которое выросло в условиях разворачивавшейся в то недавнее время глубокой трансформации, — а именно перехода от рационального/ модернового к плюралистическому/ постмодерновому мировоззрению или от индустриального к информационному способу производства, — обратили внимание на основные и затрагивающие все изменения, которые принесло это преобразование. Мы уже упоминали, например, революционное движение в защиту гражданских прав, окружающей среды, феминизм, движение за социальное равенство и т. д. В силу понятных причин авторы сделали вывод, что именно эта единственная трансформация (от старой парадигмы к новой) будет продолжаться и в итоге охватит весь мир. В этом процессе одна предшествующая парадигма, обычно называемая «ньютоно-картезианской» или «механистическим материалистическим мировоззрением», будет заменена удивительной, единственной в своем роде, охватывающей и преобразующей весь мир новой: квантовой, холистической, органической, партнерской, геецентричной[40] или экоцентричной (старая была эгоцентричной).

В общем, практически все вышеперечисленные книги включали простую схему из двух колонок (а многие авторы до сих пор обращаются к этому приему, причем некоторые работы еще в процессе создания). В заглавие первой обычно выносилось что-то вроде «старой парадигмы», а над второй размещались слова «новая парадигма». Под старой парадигмой, обвиняемой во всех проблемах, с которыми сталкивалось человечество за всю историю своего существования (от ядерной угрозы до экологического загрязнения, войн и даже кариеса), подразумевались такие явления, как ньютоно-картезианская парадигма, аналитико-разделяющий подход, патриархальность, сексизм, расизм, рассудочно-разделяющие взгляды, абстрактное разочарование, детерминизм, раздробленность, иерархичность, ригидная структура, механистичность, развоплощенность, ранжирование и т. д. и т. п. Под новой же парадигмой, которой приписывалась способность решить все существующие человеческие проблемы, приведя всех в состояние радости и экстаза (и я здесь нисколько не преувеличиваю!), понимались: системное всевключение, ориентированность на процесс, партнерство, холистическая интегративность, паутина жизни, «чувствование, а не мышление», «эгалитарность, а не ранжирование», объединение, гармонизация, «экоцентричность, а не эгоцентричность», инклюзивность, геецентричность, «обращение к сердцу (а не к голове)», «полная воплощенность в теле, а не отчуждение от него» — и список далеко не полный.

В таком подходе, однако, не было учтено, что трансформация, которую прошли сами бумеры, — а именно переход от модернового/ рационального к постмодерновому/ плюралистическому мировоззрению — была лишь одной из минимум полудюжины крупных трансформаций человечества за всю историю. Вместе с тем она даже не стала самой глубокой. Серьезнейшее преобразование в истории человечества только начинало формироваться, и это переход к интегральному второму порядку. К тому же возникают проблемы, когда вы берете полдюжины или около того предыдущих трансформаций (к архаической, магической, магико-мифической, мифической и рациональной структурам) и схлопываете их все в одну-единственную «парадигму прошлого», названную вами рационально-аналитической, старой, при этом объявляя новаторскую, только формирующуюся плюралистическую новую парадигму великой, грандиозной и финальной трансформацией, которая охватит весь мир. Ведь в такой позиции проявляется неспособность распознать тот факт, что сама плюралистическая трансформация была лишь одним из целой вереницы преобразований, совершенных человечеством. И сама по себе она не стала той по-настоящему интегративной парадигмой, которую искали люди. Ведь это вотчина следующей, нововозникающей стадии эволюции[41].

Бросая в одну кучу все эти трансформации и сводя их к простому переходу от старой парадигмы к новой, сторонники такого подхода упустили из виду все тонкие изменения, которые происходили в человеческой истории стадия за стадией. Все это многообразие они поместили всего в две колонки и тем самым проявили неспособность распознать, какие именно проблемы и решения были привнесены на каждой из основных стадий развития.

В качестве одного из примеров можно привести писателей-постмодернистов, которые возложили ответственность за все социальные прегрешения (включая рабовладение) на «старую парадигму» модерна (современности, или Нового времени)[42]. В таких книгах, как «Слишком яркий свет»[43], произошедшая в эпоху Нового времени рациональная трансформация буквально обвинялась во всех проблемах, которые были привнесены совокупностью предыдущих трансформаций. Ведь у таких авторов был выбор только из двух вариантов — старой и новой парадигм, — и, конечно, ни одна из проблем не могла быть вызвана их замечательной новой парадигмой[44]. Как выразился один ученый, «если бы я принадлежал к какому-то из меньшинств, я бы постарался держаться как можно дальше от Просвещения». (Один проницательный критик откликнулся на это высказывание вопросом: «Ну и куда именно вы бы пошли?»)

Обвиняя модерн, или Новое время, в порождении рабства, эти подходы упустили из виду один простой факт: модерн как раз положил конец рабству, исцелил землю от рабовладения, причем впервые в человеческой истории. Большинство проблем, в которых его обвиняли, на самом деле возникли в эпохи домодерна, а сам он был на полпути к их разрешению. Но на кой черт нужны факты, раз постмодернисты-плюралисты, со своим выборочным трактованием истории, видели модерн и его «старую парадигму» как причину всех человеческих зол. Они предложили свой вариант решения проблемы, который включал в себя политическую повестку (преимущественно новую левую идеологию), маскировавшуюся под якобы глубокую философию (например, деконструирующий постмодернизм). Претворение этого решения в жизнь привело к обезображиванию и демонтажу (деконструкции) практически всего, что было изобретено до бумеров, которые вдруг появились и «наконец-то во всем разобрались»[45].

После неплохого начала, когда о себе заявил здоровый вариант плюралистической стадии (совершивший множество добрых дел, включая такие шаги, как создание движения в защиту гражданских прав и всемирного экологического движения), дело обернулось бедой. Когда деконструкции было подвергнуто все, что возможно, нам остались лишь нигилизм и нарциссизм — эта сладкая парочка, явившаяся к нам прямиком из постмодернистского ада. Ни у кого не осталось систем ценностей, в которые можно было бы верить всем сердцем (ведь все, во что можно было глубоко верить, давным-давно оказалось всецело деконструировано). К тому же, если вы страстно верите во что-то одно, это означает, что вы не верите страстно во все остальное, а что с ним не так? Уж не выносите ли вы оценочное суждение в их адрес? Да как вы смеете судить и ранжировать ценности других?! Как мы позже увидим, отвержение всех иерархий — включая иерархии роста, а не только доминирования, этот вопрос я проясню чуть ниже — характерная особенность плюралистических подходов. Такая позиция идет рука об руку с яростным отвержением любых моделей ранжирования.

Вот и получилось, что следующее поколение — «бездельники»[46] — отказалось верить во что бы то ни было, предпочтя пребывание в вегетативном состоянии, лежа на диване, в компании телевизора. По крайней мере, такую карикатуру на них рисуют. Что до вышеупомянутого подхода и того, что он повысил уровень нарциссизма, исследования показывают: принадлежащие к поколению миллениалов выпускники американских общеобразовательных школ, закончившие обучение в 2014 г., демонстрируют высший уровень нарциссизма в сравнении со всеми предыдущими годами выпуска, с тех пор как было введено психологическое тестирование! По последним оценкам, он в 2–3 раза больше, чем у их родителей-бумеров, — а ведь бумеров называли «поколением “я”» или «поколением “меня”»!

Некоторые острые на язык критики уже назвали миллениалов «поколением “ме-ме-меня”». Это во многом несправедливо: как и «бездельники», эти молодые люди во многом достойны уважения, и можно проследить, что их негативные особенности стали прямым следствием родительского нарциссизма — так сказать, «грехи отцов падают на детей до седьмого колена».

Более подробные, точные, гранулированные модели стадий развития показали, что люди проходят не просто две эти стадии — старой и новой парадигм, — а целый спектр стадий развития (взросления). Ниже приведен краткий обзор некоторых из них. В дальнейшем мы будем возвращаться к ним и рассматривать более подробно. Пока же вы можете ознакомиться с простым введением в общие стадии развития.

1. Первоначальное состояние слияния (архаическая стадия по Гебсеру). В историческом плане это переход от человекообразных обезьян к человеку; сегодня этому примерно соответствуют первый год жизни младенца; базовые сенсомоторные побуждения по Пиаже; так называемые физиологические потребности по Маслоу и т. д.

2. Импульсивно-фантазийная стадия (анимистическая — по Грейвзу; магическая — по Гебсеру; импульсивная — по Джейн Лёвинджер). Управляла многими первобытными обществами охотников и собирателей, в которых, например, мог выполняться танец дождя, чтобы «магическим образом» заставить природу подарить осадки. Сегодня встречается у детей в возрасте от 1 до 3–4 лет (например, когда малыш прячет голову под подушкой: поскольку в таком положении он не может никого увидеть, он думает, что, как по волшебству, никто не может увидеть и его).

3. Магико-мифическая стадия; потребности в безопасности — по Маслоу; самозащищающаяся стадия — по Лёвинджер. Самость, полностью дифференцировавшись от внешней среды, начинает чувствовать себя уязвимой; главной ее заботой становится обеспечение своей безопасности и защиты. Она развивает сильный набор влечений-побуждений к власти — то, что спиральная динамика (модель стадий развития, базирующаяся на новаторской работе Клэра Грейвза и охватывающая восемь основных уровней развития, по сути тех же общих стадий, которые мы здесь рассматриваем, но особенно сквозь призму ценностей) звучно называет «богами силы». Под этим понимается сильная вера в существование могущественных суперсуществ, которые могут дать защиту и безопасность, если правильно к ним обратиться с помощью молитвы и ритуала или иных суеверных действий, имеющих заклинательное значение. Стадия власти-силы управляла первыми крупными военными империями человечества, которые вскоре распространились по всему земному шару, чему способствовало изобретение раннего сельского хозяйства. Последнее позволило людям освободиться от бремени почти постоянной необходимости в фуражном кормодобывании. Так они смогли заняться и другими формами деятельности, например воевать друг с другом; а лидеры таких государств буквально считались богами. Отчасти они и были «богами силы».

4. Мифическая стадия — по Гебсеру; конформистская стадия закона и порядка — по Лоуренсу Колбергу; потребности в принадлежности (или сопричастности) — по Маслоу; конформистская — по Лёвинджер; стадия мифического членства и т. д. Более конформная и ориентированная на группу стадия, на которой люди еще верят в существование сверхъестественных существ, причем эта вера носит явно мифический (и конкретно-буквальный) оттенок. Также на этой стадии люди верят, что мифико-религиозные книги — будь то Библия, Коран, Тора или некоторые буддийские сутры Чистых земель — буквальная истина, ниспосланная высшим существом. Джеймс Фаулер называл эту стадию мифико-буквальной, ведь на ней в мифы верят буквально: Моисей действительно раздвинул воды Красного моря; Илия на самом деле еще живым вознесся на небеса в огненной колеснице; Лао-цзы родился 900-летним старцем и т. д. и т. п. Эта стадия остается базисом фундаменталистских традиционных религиозных верований; также она служит основой многих предрассудков и террористической деятельности (которая, конечно, совершается во имя избранного «Бога»).

5. Рациональная стадия — по Гебсеру; стадия формальных операций — по Пиаже; стадия разума и революции — по Дюранту; индивидуативная — по Фаулеру; добросовестная — по Лёвинджер; потребность в самоуважении — по Маслоу. Отличительная черта данной стадии — возникновение рационального разума, потрясшего мир до основания, и более научного и доказательного подхода к истине. Это связано с тем, что здесь индивидуалистическое чувство «я» с рассудком, способным к принятию перспективы третьего лица, постепенно выкристаллизовывается из предыдущей конформистской стадии мифического членства, оперирующей перспективой второго лица. Спиральная динамика называет эту новую стадию стремлением к совершенствованию, ведь здесь центральную роль начинает играть побуждение к прогрессу и достижениям. Благодаря развитию рассудка, индивидуальности, современных наук и прогресса появление этой стадии повсюду сопровождается возникновением того, что нам известно как модерн (эпоха современности, Нового времени), особенно с акцентом на западном понимании Просвещения.

6. Плюралистическая стадия; релятивистская — по Грейвзу; мультикультуральная, геецентричная, экоцентричная, немаргинализирующая. Это стадия, на которой люди в рациональных философиях и науках придерживаются убеждения, будто «есть многое на свете, что и не снилось нашим мудрецам». Происходит переключение к видению мультикультурализма, социальной сконструированности убеждений и, следовательно, их культурных различий. Вкратце это то, что мы теперь называем эпохой постмодерна, вначале возвестившей о себе в студенческих беспорядках 1960-х, а затем широко распространившейся в мире. Это преимущественно эгалитарный уровень, на котором все люди и культуры воспринимаются как равноценные и равноистинные. Запрещено делать какие-либо ранжирующие оценки, создавать иерархии и выносить суждения. Это высшая из общедоступных стадий, которые уже существуют на данный момент; она находится в постоянных культурных войнах с предыдущими двумя. Можно воочию убедиться, что постмодерновые мультикультурные ценности (п. 6) находятся в противостоянии с модерновыми, рациональными, прогрессивными, научными (п. 5) и традиционными, мифическими, религиозными (п. 4), причем все ценностные уровни борются друг с другом за власть.

7. Холистические, интегрированные и интегральные стадии, в целом называемые стадиями второго порядка; системная — по Грейвзу; интегрированная — по Лёвинджер; аперспективно-интегральная — по Гебсеру; потребности в самоактуализации — по Маслоу. Наконец на передовом крае сегодняшнего становления можно увидеть фактическое возникновение объединенных и интегрированных стадий. Люди на них придерживаются убеждения, что всем предыдущим стадиям в той или иной степени присуща какая-то глубокая значимость и важность, хотя бы потому, что это составляющие более высоких стадий. Данный уровень (уровни) видит повсюду целостность и стремится соединять мир во взаимосвязанные и объединенные гармонические резонансы. Это передовой край эволюции как он есть сегодня, отвечающий за большинство прорывных открытий, которые осуществляются со стремительной скоростью во всех основных дисциплинах. Пока только около 5% людей на планете[47] достигли этого уровня, но в перспективе он может кардинально изменить правила игры во всем мире. К тому же этим уровнем знаменуется окончание культурных войн — как раз потому, что это первый уровень, который видит ценность во всех предыдущих. И он (и следующая за ним стадия) играет важную роль в создании интегральных подходов к разным сферам, включая духовность.

8. Сверхинтегральные стадии, или стадии «третьего порядка»; эго-сознающая и объединяющая — по Сюзанне Кук-Гройтер; стадия трансценденции и единства — по Дженни Уэйд; потребности в самотрансценденции — по Маслоу и т. д. В настоящее время есть большая вероятность (объясняемая тем, что эволюция никогда не останавливается), что будут возникать даже более высокие стадии, на которых идентичность человека сместится к более высоким, сверхиндивидуальным, трансперсональным, или надличностным, духовным источникам (здесь развитие человека соединяется с доступом к более высоким состояниям сознания, которые мы тщательно исследуем на страницах этой книги)[48].

Сейчас нет необходимости что-то из этого запоминать. Когда понадобится, мы будем возвращаться к этому материалу и повторять основные моменты. Здесь же представлен краткий обзор 6–8 основных уровней развития (взросления), задающий контекст для дальнейших рассуждений. Их существование признано практически всеми современными школами исследований развития. Я написал книгу под названием «Интегральная психология», куда включил таблицы, обобщающие данные более сотни моделей развития. Как бы сильно они ни различались, их объединяет нечто удивительное: все они включают от 6 до 8 стадий, по сути вариаций одних и тех же уровней развития, которые легко узнаваемы и в приведенном выше обзорном списке. Одни модели имели меньше стадий, другие — больше, но одни и те же 6–8 базовых уровней вновь и вновь проявляются во всех исследованиях[49]. Имеется множество данных в пользу их существования. И мы будем непосредственно изучать, какое значение могут иметь эти уровни конкретно для духовности и в целом для нашего подхода к жизни. Эти не так давно распознанные стадии взросления представляют собой монументальное открытие, меняющее все наше миропонимание. Помимо прочего, они показывают, насколько более детальны и утонченны картографии развития, созданные исследователями, в сравнении с упрощенным разделением всего и вся на противостояние старой и новой парадигм (мы еще коснемся этого вопроса).

Смысл в том, что любое общество и любая культура — а также субкультура внутри нее — гораздо больше напоминают многослойный пирог, причем каждая из основных стадий развития представлена своим процентом населения. Любая из них видит мир своеобразно, отлично от других стадий, и невозможно подойти к какой-либо проблеме или задаче, не принимая во внимание этот фундаментальный факт. А ведь это то, что упускают из виду практически все, с катастрофическими последствиями для мира.

Каждый человек все равно рождается в начале пути (на архаической, сенсомоторной стадии), откуда и начинается процесс роста и развития. Постепенно он проходит все основные структуры-стадии, пока его развитие не замедляется или не останавливается. Индивиды, как правило, замирают на определенной стадии/ уровне континуума развития (в каждом из множества интеллектов, как мы увидим далее). На современном Западе, например, — и цифры могут разниться в зависимости от способа измерения, а в сумме они не дают 100%, поскольку взаимонакладываются, — мы обнаруживаем примерно 10% населения на магической стадии, 40% — на мифической, 40–50% — на рациональной, 20% — на плюралистической, 5% — на интегральной и менее 0,1% — на сверхинтегральной.

Структурный центр тяжести индивидуума (усредненная или наиболее часто проявляющаяся стадия развития), как правило, находится на одном из этих основных уровней. Поэтому человек склонен стремиться к окружению других людей, представляющих тот же базовый уровень («птицы собираются по окрасу»). Это может включать и работу в сходном профессиональном окружении (криминальные типы — на стадиях стремления к власти; верующие фундаменталисты — на мифико-буквальной; бизнесмены и ученые — на рациональной; представители гуманитарных, человекоориентированных, некоммерческих сфер и большинство неправительственных организаций — на плюралистической; интегративные и системные лидеры мысли — на интегральной и т. д.). Каждая из этих стадий/ уровней имеет здоровый и нездоровый варианты; любая привносит не только новые решения, но и новые проблемы. Так что и здесь по-прежнему верна мысль, столь часто приписываемая Эйнштейну: «Проблема не может быть решена с того же уровня, который ее произвел».

Итак, каждая культура может быть изображена в виде многослойного пирога, появляющегося в результате разделения процентов населения, которые находятся на той или иной стадии. Крайне важно сразу отметить, что эти «уровни» сознания — не уровни людей. Они определяют сложность мышления (сознания), которое способны использовать люди. Любой может находиться на каждом из уровней общего спектра структур сознания (то же верно и для состояний сознания). Смысл составной интегральной карты, или системы координат, включающей в себя эти уровни (архаический, магический, мифический, рациональный, плюралистический и интегральный), не в том, чтобы навешивать на людей ярлыки, всячески их осуждать, создавать предрассудки против той или иной группы. Основная ее задача — помочь нам лучше понимать людей, которые опираются на иные мировоззрения, и общаться с ними. Ведь все мы проходим процесс роста и развития через всю спираль стадий — уровней сознания. Это помогает нам углубить и свои понимание, заботу, сострадание и способность коммуницировать с людьми на других стадиях развития, отличных от нашей. Также это позволяет каждому из нас осмыслить потенциалы своего роста и развития, если мы решим продолжить эволюцию.

Уже есть исследовательские данные, показывающие, что простое изучение некоторой модели развития ускоряет прохождение человека через различные структуры-стадии. Изучение моделей развития, как и AQAL-модели, — психоактивный процесс: он способен напрямую мощно активировать и ускорять ваше развитие через эти области, а также любые другие измерения системы координат AQAL.

AQAL[50] — аббревиатура от слов all quadrants, all levels — «все квадранты, все уровни». Это, в свою очередь, краткое обозначение для системы координат, учитывающей все квадранты, уровни, линии, состояния и типы. Вариант интегральной теории и практики, развитием которого я непосредственно занимаюсь. Далее я буду объяснять, что стоит за каждым из этих измерений; сейчас же нет нужды запоминать какие-либо из этих терминов. Все станет ясно по мере изложения.

Пока же основной момент таков: эта общая система координат оказывает психоактивное воздействие буквально на все свои компоненты и измерения. Значит, если иногда — а может, и часто! — у вас вызывают скуку рассуждения о «стадиях/ уровнях» и «составных картах», пожалуйста, потерпите: данные исследований свидетельствуют в пользу того, что обучение знаниям об этой системе мощнейшим образом раскрывает потенциал вашего мозга, позволяя ускорить рост, развитие и расширение вашего сознавания. Вас не вынудят поверить в какую-либо идею; сам процесс будет открывать иные, новые возможности.

И хотя мир не стоит на пороге поразительного и колоссального сдвига от некой старой парадигмы к новой, его авангард готовится к бурному росту доли населения, переходящей от стадий первого порядка к стадиям второго, до 10%. Это и будет монументальный скачок в осмыслении, который начнет пропитывать культуру интегральными ценностями всевключения, непритеснения, системного холизма, гармонии в культуре, человеческой взаимосвязанности и более высоких, «немифических» форм созерцательной духовности (их мы рассмотрим и исследуем в разделах, посвященных путям пробуждения — одной из сильнейших сторон буддизма).

Такая трансформация от первого порядка ко второму ожидаемо должна оказать мощное влияние на все основные виды человеческой деятельности, существующие сегодня, включая религию и духовность. Как однажды остроумно выразился Честертон[51], «христианство и буддизм очень схожи, особенно буддизм»[52]. Как ни посмотри, последнему присуще что-то очень особенное. Ведь буддизм, как мы уже видели, — одна из немногих религий, которые изначально были окрашены эволюционным и склоняющимся к интегральности мышлением, вплоть до синтеза йогачары и тантры. Существует мнение, что дискурс йогачары представляет собой обзор и синтез всех трех великих поворотов. Буддизм занимает уникальное положение, поскольку ему на волне грядущей глобальной интегральной трансформации и переломного момента легко сделать следующий сознательный шаг: эволюционный прыжок к четвертому великому повороту Колеса Дхармы и Истины, «монументальный скачок в осмыслении» в своем духовном потоке.

Подчеркну, что истины, обязательные ко включению в любой четвертый поворот, могут и, на мой взгляд, должны войти в любую из великих традиций мировой мудрости — и даже во все эти традиции (разумеется, через фильтр их собственных поверхностных структур, уникальной истории и сущностных определяющих свойств). В общем, обсуждаемые нами здесь истины — фундаментальные и базовые для человеческого бытия-в-мире. В той или иной форме их нужно включать в любую систему осмысления человеком себя (духовную, психологическую, социологическую, философскую или иную). Если обратиться к обычным для второго порядка терминам и называть этот подход всевключающей, или интегральной, духовностью, в наших интересах видеть не только интегральный буддизм, но и интегральные христианство, индуизм, кашмирский шиваизм, иудаизм, даосизм, ислам и т. д. (обсуждение этих базовых вопросов приведено в моей книге «Интегральная духовность»[53]). Также не стоит забывать о перспективах интегральных медицины, бизнеса, образования, политики, экономики, юриспруденции, отношений[54] и т. д.

Какие общие истины может включать четвертый поворот? Этой теме мы и посвятим следующие главы. Многие из этих факторов не общеизвестны, но буквально каждый компонент, который мы обсудим, будучи частью вышеупомянутого монументального скачка в осмыслении, подкреплен своим многочисленным экспертным сообществом (пусть не все об этом знают), в целом собравшим поразительный объем научных данных, свидетельств и доказательств в пользу его существования и значимости.

В самих экспертных сообществах, реально изучавших эти феномены, существование ни одного из соответствующих аспектов не подвергается сомнению. Это не какие-то смутные, придуманные, странные или глупые мнения, а крайне важные идеи, компоненты и факторы, которые основаны на надежных доказательствах, подкреплены научными данными и верифицированы сообществом исследователей-практиков. Единственная их странность в том, насколько мало осведомлено общество об их существовании.

При создании интегральной метатеории было проведено исследование множества различных дисциплин в поисках важных истин и идей, которые необходимо включить, чтобы получить исчерпывающую информацию о том, что значит быть человеком. Все эти компоненты (квадранты, уровни, линии, состояния и типы — сокращенно AQAL) объединены в метатеорию, которая предоставляет всем им пространство. Я постараюсь, насколько получится, изложить ее самым простым и доступным способом, показав при этом, как именно она может обогатить вашу жизнь. И она станет контекстом, опираясь на который можно предложить обновленную интерпретацию интегральной духовности и четвертого поворота буддийского учения.

Эта метатеория применялась в создании таких областей, как интегральные медицина, образование, экономика, искусство, история, преобразующая практика[55], политика, архитектура, бизнес, лидерство и т. д. — в целом более 60 основных дисциплин человеческой деятельности. Все эти сферы были переосмыслены в системе координат AQAL, что позволило включить в них необычайно важные, но малоизвестные компоненты, факты и идеи (базовые компоненты AQAL-модели). Не устану повторять, что есть колоссальные массивы данных, подтверждающих существование каждого из них. Все эти дисциплины включены в общее поле монументального скачка в осмыслении.

В наши дни основной рецензируемый профессиональный журнал, посвященный данному направлению, — «Журнал интегральной теории и практики» — публикует статьи, посвященные 57 основным дисциплинам. Каждая обновлена и переосмыслена с помощью AQAL-подхода, и в результате в каждом случае без исключения получена более всеобъемлющая, наполненная, обогащенная и эффективная сфера деятельности.

Я убежден, что эта деятельность показала себя столь эффективной, поскольку интегральность — не просто название для некой теории или метатеории (в которую, как и в любую другую идею, вы вольны верить или не верить). Термин отчасти указывает на фактическую стадию развития, т. е. очень реальную территорию Космоса: действительно существующую стадию эволюции, роста и развития. А значит, вопрос не сводится лишь к тому, принимают люди эту идею или отвергают. Речь о реальной стадии человеческого развития, и всякий, если он будет продолжать эволюционировать, достигнет ее, по-настоящему пройдет по ее территории. Именно неизменная реальность данной территории, отличающая ее от умозрительной идеи, которую можно принять или отвергнуть, и оказывается той силой, что движет экстраординарным успехом интегрального подхода. В общем, интегральность опирается на реальную территорию этой стадии.

Одно из главных преимуществ системы координат AQAL в том, что каждый из ее основных аспектов есть нечто, полностью и непосредственно присутствующее в вашем сознавании в настоящее мгновение. Как вы убедитесь, прочтя следующие страницы, доступ к этим необычайным фактам можно получить, просто поняв, куда нужно смотреть в своем сознании, сознавании, бытии. Поразительно, что, поскольку многие из компонентов AQAL-модели малоизвестны большинству, вы сейчас даже можете и не быть в курсе их реального существования в вашем бытии, хотя все они всецело присутствуют и активно оперируют. Когда же человеку указывают на их существование, обычная реакция такова: «О! И почему я раньше этого сам не замечал? Это же так очевидно!» И все же, невзирая на это, вы более не будете смотреть на мир — или на себя — так, как раньше.

СВОБОДА И ПОЛНОТА: ВЗРОСЛЕНИЕ И ПРОБУЖДЕНИЕ

Для начала давайте вспомним, что, с точки зрения буддизма, реальность недуальна: это недвойственность сансары и нирваны, конечного и бесконечного, субъекта и объекта, формы и пустоты (скоро я предложу вам несколько упражнений, позволяющих указать на аспекты формы и пустоты в вашем сознавании, включая направленные на постижение предельного сознания единства). Мы уже отмечали, что пустота, или пустотность, для которой характерно отсутствие каких бы то ни было характеристик (включая и эту), нисколько не изменилась со времен Будды (а на самом деле со времен Большого взрыва и того, что ему предшествовало). Переживание или распознавание пустоты представляет собой постижение, если выразиться метафорически, бесконечной свободы, отпускания, великого освобождения — освобождения от пут противоречия между субъектом и объектом и всеми муками, которые они причиняют друг другу. Также мы видели, что переживание пустоты — это переживание свободы, а переживание формы — это переживание полноты. Пустота нисколько не изменилась с начала времен, а вот форма — как раз наоборот. Она проходила и проходит процесс нескончаемой эволюции, где каждая из стадий добавляет во Вселенную все больше сложности. Этот процесс разворачивался от простых струн и кварков к атомам, молекулам, клеткам и многоклеточным организмам, причем сами организмы эволюционировали в еще более комплексные формы, пройдя путь от одноклеточных до фотосинтезирующих растений, животных с воспринимающими нейронными сетями, а далее — животных с рептильным стволом мозга, управляемым инстинктами; с лимбической системой, порождающей эмоции; людей с триединым мозгом, способным к логическому мышлению. Причем, как мы уже отмечали, количество синаптических связей в этом мозге превышает число звезд в известной нам Вселенной.

Аналогичное усложнение происходило и во внутреннем измерении. Человечество, например, эволюционировало от простого архаического уровня к магическому, способному мыслить с перспективы первого лица; мифическому, могущему принять перспективу второго лица; рациональному, размышляющему с перспективы третьего лица; плюралистическому, способному к перспективе четвертого лица; интегральному — принимающему перспективы пятого лица и выше. Числа указывают на общее количество перспектив, которое человек может одновременно удерживать в уме. Перспектива первого лица означает способность сознавать только свою личную точку зрения, т. е. «я» (как в случае с эгоцентрической магической стадией). Перспектива второго лица — способность вживаться в роль кого-то еще, т. е. добавлять к своей еще и точку зрения другого человека — то самое «ты», которое, если его прибавить к «я», превращается в «мы» или в «нас» (как в случае с этноцентрической мифической стадией). Перспектива третьего лица прибавляет точку зрения, которая способна объективно осознавать перспективу как первого лица, так и второго, т. е. «всех нас», тем самым открывая объективные, универсальные истины третьего лица (именно это делают модернистские науки — современные физика, химия, биология, медицина и т. д., — как в случае с мироцентрической рациональной стадией). Перспектива четвертого лица способна удерживать в уме взгляд от третьего лица на взгляд от второго лица на взгляд от первого лица. Это, как следствие, позволяет давать комментарии по поводу предыдущих воззрений и критиковать их, как постмодернизм в отношении модернистских идей; отсюда возникает постмодерновое плюралистическое и деконструирующее воззрение. А интегральная перспектива пятого лица, превосходящая и включающая предшествующие, оказывается еще более холистичной и интегративной — синтезирующей интегральностью и т. д. Плюралистическая стадия имеет достаточно интеллектуальных мощностей, чтобы видеть различия между существующими идеями и культурными концепциями (отсюда пресловутый мультикультурализм). Но они, увы, недостаточно сильны, чтобы позволить ей увидеть то, что их объединяет, т. е. универсальные сходства. В силу этого плюралистическая стадия приходит к раздробленности и расчлененности. Более высокая стадия — интегральная — тоже способна видеть все различия, но она обладает и достаточными мощностями для того, чтобы видеть и сходства — прозревать связующие паттерны, «узоры», соединяющие различные культуры по всему миру. Пример такой способности — распознавание существования 6–8 основных уровней развития во всех культурах на планете.

Исследователи развития проследили эволюцию сознания человека до способности ко включению перспективы седьмого лица и даже еще более высоких (это уже сверхинтегральные стадии). Смысл же в том, что каждая из основных стадий человеческого развития и эволюции прибавляет новую перспективу, новую и более высокую степень сознания. Поэтому можно говорить, что сознание продолжает расти, расширяться и становится все более «большим», цельным (то же происходит в случае с любой подлинно существующей эволюционной последовательностью: например, от атомов к молекулам, клеткам и целым организмам, где каждая ступень представляет собой большее целое). Целостность растет вместе со способностью человека ко все более глубоким любви, заботе, идентичности, интересам, морали, состраданию, творчеству и т. д.

Иными словами, Вселенная формы становится все более наполненной благодаря эволюции. Вот почему просветление в сегодняшнем мире — переживание единства пустоты и формы — не означает доступ к большей свободе, чем та, что была у живших в прошлые эпохи мудрецов (Востока и Запада): ведь пустота остается все той же. Но это означает приобщение к большей наполненности: ведь Вселенная формы продолжала все это время расти и эволюционировать, прибавляя в сложности, форме, и полноте, и целостности на каждом новом витке.

Возрастание комплексности формы означает — в дополнение ко многому из того, что мы обсудим ниже, — что открывается все больше условных, или относительных, истин. Любой четвертый поворот должен их учитывать. Во времена Будды, например, люди — включая и самого Будду — были убеждены, что Земля плоская. Откуда этим великим мудрецам прошлого было знать о биохимии мозга, дофамине, серотонине и ацетилхолине? Или о лимбической системе и ее роли в эмоциях, или рептильном стволе мозга и его инстинктивных влечениях? Но как в поисках причины человеческого страдания можно пренебречь какими-либо из этих факторов? Так и фактически существующие внутренние стадии роста и развития вроде тех, что были открыты Жаном Гебсером, Абрахамом Маслоу, Джеймсом Болдуином[56] и Клэром Грейвзом, должны быть включены в рассмотрение — например, стадии развития человеческих потребностей: физиологические, потребности в безопасности, самоуважении, самоактуализации и самотрансценденции, если брать иерархически вложенные друг в друга уровни развития по Маслоу. Этот пример — еще один вариант стадий, в нем подчеркиваются определенные характеристики, или линии (здесь линия потребностей, или мотивации), — стандартных 6–8 стадий, обобщенных выше.

Этот тип стадий развития — открытие современности, часть новой комплексности, которую эволюция породила в нашу эпоху. Мы, разумеется, встречаем стадии и в процессе медитации — разворачивающиеся в перспективе первого лица, непосредственных переживаниях состояний (термин «состояния сознания» я объясню чуть ниже). Данная разновидность стадий была четко картографирована в великих созерцательных традициях Востока и Запада (в качестве примеров можно привести семь замков св. Терезы Авильской; десять картин выпаса быка в дзен-буддизме; стадии духовного пути, описанные св. Иоанном Креста; шесть основных стадий махамудры и т. д.). Но здесь мы говорили об открытых в относительно недавнее время стадиях роста, или структурного развития (этот термин я тоже поясню ниже), выявленных такими современными исследователями, как Пиаже, Болдуин, Колберг, Гебсер, Грейвз, Лёвинджер, Маслоу и др. Этот тип стадий нельзя увидеть путем интроспекции, или самонаблюдения, в отличие от наблюдаемых в первом лице медитативных состояний-стадий: они представляют собой структуры-стадии третьего лица. Те открываются в результате изучения больших групп людей в течение долгого времени в определенных экспериментальных условиях, когда ученые делают выводы о психологических паттернах, проявляющихся у исследуемых индивидов. Это то, что нельзя увидеть, «вглядываясь внутрь себя».

Вот почему состояния, например, бодрствования, или сновидения, или радости, счастья, грусти, тревоги, страха, возможно, даже единства с природой и т. д., — вполне себе воспринимаемые в рамках созерцания своего внутреннего мира. Они и были открыты ранними шаманами (исследователями, первооткрывателями внутренних состояний) минимум 50 тысяч лет назад. А первое в истории определение структуры сознания Джеймс Болдуин дал всего лишь около века назад. Структуры гораздо труднее распознать (ведь они, если помните, подобны правилам грамматики), поэтому ни одна из медитативных систем мира их не включает. Большинство систем медитации насчитывает минимум 1000 лет, так что, поскольку структуры впервые были открыты лишь 100 лет назад, ни одна школа медитации еще не успела их включить в рассмотрение — до недавнего времени.

Тем из вас, чьи познания в грамматике слегка заржавели, напомню, что первое лицо — тот, кто говорит, а именно — «я» или «мне»; второе означает того, с кем говорят, — «ты» или «вы». «Ты» плюс «я» дает «мы», и иногда мы говорим об измерении «ты/ мы» или даже о «мы»-измерении[57]. Третье лицо означает того, о ком говорят, а именно — «он», «она» или «оно». Когда делается утверждение о чем-то в третьем лице, обычно подразумевается, что высказывание объективно и универсально верно. Все естественные науки, например, можно считать науками перспективы третьего лица. Идею можно пояснить на следующем примере. Допустим, вы хотите узнать, идет ли на улице дождь. Тогда вы подойдете к окну и посмотрите, что там; если вы увидите падающие капли, то сделаете вывод: «Да, на улице дождь». Но ведь вы можете ошибаться или заблуждаться. Поэтому, чтобы убедиться, так ли это, вы предлагаете еще кому-то тоже выглянуть в окно. Человек выглядывает, видит падающие капли и говорит: «Да, там дождь». Но если вы захотите быть абсолютно уверены в том, что идет дождь (может, вы оба страдаете коллективной истерией и он вам мерещится), вы пригласите еще одного человека. Он выглянет в окно и, конечно, тоже скажет: «И я вижу дождь». Согласие этого третьего обычно принимается за достаточное доказательство того, что в целом утверждение «сейчас (и здесь) идет дождь» универсально истинно и с ним, по сути, согласится любой здоровый человек на планете, если тоже выглянет на улицу (прямо сейчас из окна вашей комнаты). Так что это не мнение или «вкусовщина» первого лица; это не пособничество или подыгрывание второго лица; это факт или истина третьего лица.

Итак, состояния (как в случае с пробуждением) есть непосредственные, очевидные реалии первого лица, то, что вы можете напрямую пережить на своем опыте. Они могут быть истинны и для других, но это придется проверить, перед тем как делать такие утверждения. Оказывается, медитативные состояния уже проверялись последующими практиками, зачастую в течение сотен и даже тысяч лет, так что они считаются по сути реалиями, по крайней мере для тех, кто занимается их изучением. Однако смысл в том, что, когда вы пребываете в одном из таких медитативных состояний, поскольку это реалии первого лица, вы их напрямую сознаете. Если вы переживаете вселенскую любовь, или единство со всем миром, или погруженность в бесконечное блаженство, вы, безусловно, об этом знаете! Так что, по мере того как вы продвигаетесь через любую последовательность медитативных состояний, вы будете легко сознавать их и их стадии, когда они напрямую являют себя вашему сознаванию. И большинство великих медитативных и созерцательных систем мира, Востока и Запада, создали картографии общих прогнозируемых стадий развертывания состояний, которые вы, скорее всего, будете проходить по мере углубления практики конкретной формы медитации. Как мы далее убедимся, есть много общего между различными картами состояний-стадий, независимо от того, где они появлялись. Таким картам стоит доверять.

Однако структуры третьего лица — нечто совершенно иное (как, например, все 6–8 стадий развития, которые мы здесь обсуждаем: это не состояния первого лица, а структуры третьего). И дело не в том, что между различными картами и моделями этих стадий нет значительных сходств (напротив, они есть), а в том, что, когда вы проходите опыт любой из этих стадий, вы обычно не знаете об этом. Это не непосредственные переживания первого лица, поэтому они во многом тайные, сокрытые. Они не то, на что вы смотрите, а то, через что и с помощью чего вы смотрите на мир: это системы координат и «скрытые карты», которые вы используете для осмысления своего опыта и мира. Без них реальность — не более чем «расплывающаяся и жужжащая путаница»[58].

Вот почему эти системы координат, как я уже указывал ранее, очень похожи на правила грамматики. Каждый человек, выросший в определенной языковой культуре (скажем, англоговорящей), обычно научивается довольно правильно говорить на родном языке: верно использовать подлежащие и сказуемые, наречия и прилагательные, в целом располагать все слова так, как того требуют грамматические правила английского языка. Но если вы попросите кого-то из них написать, что же это за правила, мало кто сможет это сделать. Они точно следуют правилам, но при этом не знают, что это за правила!

Структуры действуют так же. Каждый из основных 6–8 уровней развития имеет структуру — паттерн, управляемый правилами наподобие грамматических. Когда люди находятся на той или иной стадии развития, они почти в точности следуют правилам своего уровня, не имея при этом ни малейшего представления о том, что они это делают. Более того, они не могут увидеть эти правила путем созерцания внутреннего мира, или интроспекции. В этом случае они разглядят только различные слова, символы, знаки и понятия, но не скрытые грамматические нормы, ими управляющие (точно так же вы не можете сейчас заглянуть внутрь себя и увидеть правила грамматики, которым вы досконально следуете и которые управляют структурой буквально каждого вашего предложения). Чтобы открыть правила грамматики английского языка, вам нужно исследовать множество англоговорящих людей, изучить, как они общаются, и кропотливо вывести нормы, которым они следуют. Вот почему хотя состояния первого лица (доступные прямой интроспекции) и были открыты по меньшей мере 50 тысяч лет назад, структуры третьего лица выявлены лишь 100 лет назад. И поскольку большинство систем медитации насчитывают от нескольких сотен до нескольких тысяч лет, ни одна из них не обладает знанием об этих 6–8 стадиях нормального психического развития. Вы можете рассмотреть медитативные и созерцательные тексты со всего мира и не найти там последовательности стадийного развития от архаической к магической, мифической, рациональной, плюралистической, интегральной и сверхинтегральной. Вы обнаружите там множество карт, описывающих стадии развертывания состояний медитации, но ни одна из них не включает стадии развертывания структур психического развития.

Поэтому мы называем эти структуры-стадии ВЗРОСЛЕНИЕМ. Ведь все люди проходят их по мере роста и развития в становлении зрелыми личностями. Мы называем состояния медитативного развития, которые ведут к пробуждению или просветлению, ПРОБУЖДЕНИЕМ. Ведь это относительно редкие стадии медитации, ведущие к переживанию того, что можно назвать предельной реальностью, предельной истиной, великим освобождением, наивысшим тождеством (тождеством «я» и предельной реальности).

Стадии ВЗРОСЛЕНИЯ попросту даны всем людям, если они продолжают свои рост и развитие, а ПРОБУЖДЕНИЕ обычно наблюдается только у тех, кто сознательно практикует медитативную, созерцательную или духовную практику. Последняя позволяет пробужденности, или чистому сознаванию, продвигаться через естественные состояния сознания (бодрствование; сновидение; глубокий сон без сновидений; чистое пустотное сознавание, или свидетельствование; недвойственное сознавание единства). Такое продвижение приводит к пробуждению переживания предельного, недвойственного, радикального Великого совершенства, или истинной природы, нерожденной и неумирающей, несотворенной и неограниченной, вневременной и извечной, внепространственной и бесконечной — переживанию мира в его чистой таковости, сущности, естьности.

Точно так же, как многие карты ВЗРОСЛЕНИЯ представляют один из вариантов все тех же 6–8 уровней роста и развития, многие карты великого освобождения, или ПРОБУЖДЕНИЯ, как мы вскоре подробно рассмотрим, обычно дают одни и те же обобщенные стадии медитативного развития, как правило по сути базирующиеся на универсальной природе пяти основных естественных состояний сознания, которые я перечислил выше (грубое бодрствование, тонкое сновидение, причинный глубокий сон, пустотное свидетельствование, чистое недвойственное единство).

Интегральные теоретические исследования показали, что люди обладают двумя очень важными, но при этом весьма различными осями роста и развития: 1) естественной последовательностью через 6–8 уровней структур сознания, причем каждая имеет свои «скрытые карты», или правила грамматики, которые нельзя увидеть посредством самих этих структур стадий (ось ВЗРОСЛЕНИЯ); 2) медитативной последовательностью развертывания 5–6 стадий состояний сознания, где каждое оказывается не естественно возникающей у всех людей стадией развития, а результатом сознательных действий человека с целью развить полный потенциал состояний. Желаемой конечной целью медитации становится полное пробуждение и осознавание всех базовых состояний сознания, включая предельное недвойственное сознание единства (наивысшее тождество индивидуума с предельным Духом). Это ось ПРОБУЖДЕНИЯ, ведущая к просветлению.

Сегодня люди столкнулись со странным фактом: все основные модели ВЗРОСЛЕНИЯ (в большинстве своем развиваемые на Западе) не имеют ни малейшего понятия о каких-либо из состояний-стадий ПРОБУЖДЕНИЯ. Они не осведомлены по поводу просветления, пробуждения, мокши, метанойи, сатори, великого освобождения, наивысшего тождества. Ничего такого они не знают. Но необычайные традиции мудрости и пути, ведущие к великому освобождению (преимущественно восточные), точно так же нисколько не понимают или даже не упоминают основные уровни, или стадии типичного процесса ВЗРОСЛЕНИЯ. Это вызвано тем, что, хотя они и подразумевают интроспекцию, сами уровни, «скрытые карты» грамматических правил, нельзя увидеть, глядя внутрь себя.

В общем, можно говорить о том, что людям доступны два основных и чрезвычайно важных пути развития сознания, но при этом в человеческой истории они никогда еще не совмещались в единой системе. Это означает, что вплоть до сегодняшнего момента человечество тренировалось быть частичным, раздробленным и расколотым. Его история представляла собой путь к раздробленности. Соединение же этих двух векторов развития не только в теории, но и на практике стало одним из основных достижений интегрального подхода. Это открытие, на мой взгляд, обязательно нужно включить в любую подлинно интегральную духовность, в том числе попытку осуществить четвертый поворот. Это по-настоящему революционное открытие!

СОПОСТАВЛЕНИЕ ДУХОВНОГО ИНТЕЛЛЕКТА С ДУХОВНЫМ ОПЫТОМ

Если рассматривать то, как эти два потока развития и эволюции проявляются в духовности, становится очевидно, что людям потенциально доступны два совершенно разных типа духовного развития. Первый (непосредственное, прямое «переживание») с помощью состояний сознания первого лица — духовных реалий (спектр которых охватывает мистицизм природы, тонкий мистицизм божеств, причинный бесформенный мистицизм, свидетельствующий мистицизм зеркального ума и недвойственный мистицизм единства). Это мы и называем духовностью ПРОБУЖДЕНИЯ. Это не просто система верований, или вереница нарративных повествований об отношениях между человеком и божественным, или набор мифических сказаний о том, как можно ублажить некое великое божественное существо и получить от него дары. Данная разновидность духовности представляет собой непосредственную психотехнологию трансформации сознания. Это система реальных практик, предписаний, образцов, или парадигм. Термин «парадигма» здесь понимается в том значении, которое имел в виду сам Томас Кун[59]: это не некая большая теория, но образец социальной практики. Так много людей настойчиво искажали идею парадигмы, неверно трактуя ее как некую большую надвисающую теорию, что Куну пришлось отказаться от самого термина, заменив его словом «образец». Здесь речь об образце-предписании, которое нужно выполнить, а не о большой теории, в которую надо уверовать.

Относительно немногие учения св. Павла действительно исходят из этого первого типа духовности, но вместо слов: «Пусть в вас будет то же сознание, что было в Иисусе Христе, что мы все можем быть одним»[60] — он вполне мог бы сказать и следующее: «Пусть в вас будет то же сознание, что и в Будде Гаутаме, что мы все можем быть пробужденными в единстве». И это было бы очень точно. Смысл же в том, что это подход непосредственного духовного опыта[61], ведущего в своем предельном выражении к недвойственному сознанию, или сознанию единства с предельной божественностью и Вселенной в целом. Это первый из двух основных подходов к нашим духовным потенциалам, и он связан с измерением пробуждения.

Второй важный тип духовности — набор нарративных повествований, историй и сказаний, зачастую магических или мифических, цель которых — объяснить связь человека и божественного. Здесь интерес не столько в наших прямых переживаниях божественного, сколько в том, что мы думаем или чувствуем на его счет. В общем, это не о наших духовных переживаниях (в векторе пробуждения), а о духовном интеллекте (в векторе взросления). Как мы подробно объясним ниже, человеку доступен не только один тип интеллекта, часто называемый когнитивным (познавательным) и замеряемый при помощи шкалы коэффициента интеллекта (IQ). Видимо, эволюция вооружила людей множеством типов интеллектов; каждый из них специализируется на отдельной значимой области, которая с большой вероятностью может повстречаться на жизненном пути человека. Вдобавок к когнитивному интеллекту есть эмоциональный, моральный, внутриличностный, эстетический, музыкальный, математический, кинестетический (телесный), духовный, а также ряд других. В интегральной теории этот множественный интеллект часто обозначается термином линии развития, ведь каждый из интеллектов проходит всё те же 6–8 базовых уровней, упомянутых выше. Иными словами, различные линии проходят через всё те же базовые уровни.

Обратите внимание, что эти линии развиваются сравнительно независимо друг от друга. В некоторых из них вы можете быть высокоразвиты, а в других — средне- или мало-. Вспомните пример врачей-нацистов, ставивших чудовищные эксперименты над заключенными: высокое когнитивное развитие, но очень низкое — моральное. Эта особенность — неравномерное развитие по линиям — делает процесс роста и развития крайне индивидуальным и уникальным для каждого человека. Ведь возможно буквально неограниченное количество комбинаций по уровням развитости разных интеллектов.

Важный момент здесь в том, что в контексте духовности мы можем либо напрямую переживать опыт (в процессе пробуждения), либо размышлять о нем, интеллектуально рассуждать и осмыслять (в процессе взросления). В последнем случае такая деятельность обычно становится — согласно разным исследователям, включая Пауля Тиллиха[62] и Джеймса Фаулера[63], — попыткой найти ответ на вопрос: «Что есть предмет предельной заботы, или предельного интереса, для меня?» Будучи частью множественного интеллекта[64], или линией развития, интеллект духовный растет и развивается в рамках 6–8 основных уровней взросления. Разница лишь в том, что он рассматривает эти уровни с точки зрения духовных или религиозных понятий, в соответствии с характеристиками самой духовной линии как таковой (снова подчеркнем: духовный интеллект размышляет о Духе, а не переживает или постигает его напрямую). Конечно, как мы позже убедимся, оба эти пути духовного развития имеют колоссальную важность, и до сих пор они никогда не совмещались в едином подходе.

Еще один значимый момент состоит в следующем: хотя знакомая большинству жителей западных стран разновидность религии (католицизм или протестантизм) начиналась с акцента на непосредственных состояниях сознания и процессе пробуждения, под влиянием Церкви она все больше становилась религией взросления. Причем — и это очень существенно! — она отражает линию духовного развития, которая застряла на мифико-буквальном уровне на континууме от архаического до магического, мифического, рационального, плюралистического, интегрального и сверхинтегрального. Поэтому мы имеем дело с этноцентрическим уровнем в духовной линии, ведь это основная общая характеристика мифической стадии. Она обычно оперирует по принципу, что существует некая группа «своих», «избранный народ» — и только ему доступен единственно верный путь спасения. Все остальные же — язычники и «неверные», и убивать их не грех, мало того — подобное деяние может положительно обогатить ваше «религиозное резюме». Все фундаменталистские религии исходят, по сути, от этого уровня развития духовного интеллекта (мифико-буквального), и неважно, включают они в себя стадии пробуждения или нет. Сюда входят, разумеется, пласты иудаизма, мусульманства, индуизма и ряд фундаменталистских школ буддизма, которые имеют истоки в этом уровне сознания.

Здесь важно то, что существуют более высокие уровни духовного интеллекта — выше, чем мифико-буквальный (он, например, принимает все библейские мифы за абсолютное и точное слово Бога). Когда зарождалось рациональное Просвещение модерна, большинство ранних ученых-первооткрывателей были не атеистами или агностиками, а верующими христианами. Но они интерпретировали христианство, исходя из следующего, более высокого уровня — рационального. Он служил движущей силой Просвещения (рациональная духовная система убеждений называлась деизмом). В наше время еще можно встретить людей, которые продолжают интерпретировать христианство с позиций рационального уровня (например, «Семинар Иисуса»[65]), а также более высоких, включая плюралистический (например, Маркус Борг[66]) и интегральный (см. замечательную книгу Пола Смита «Интегральное христианство»[67])[68].

Итак, катастрофа, которую пережили западные религия и духовность, имеет две стороны: 1) они, как правило, утрачивали хоть сколько-нибудь глубокую и тесную связь с состояниями пробуждения (поэтому подлинное «сознание Христа» по большей части оказывалось недоступно); 2) они опирались на духовный интеллект, а следовательно, делали акцент на том, во что человек должен верить, а не на том, что он должен переживать на опыте, — чтобы обрести спасение. Ситуацию усугубляет и то, что речь идет о духовном интеллекте, который застрял в развитии на мифическом уровне. Приводились различные рационализации для укрепления мифических верований, которые можно обобщить известной максимой Тертуллиана: «Верую, ибо абсурдно». Да уж, аспект абсурдности тут уловили верно!

Жители Запада все чаще начинали бунтовать против тюрьмы подобной духовной ограниченности. Поразительно: 20% населения США сегодня описывают себя как «духовных, но не религиозных», где под «духовным» в большинстве случаев понимается пробуждение — непосредственные и личные переживания духовных реалий в обход догм, — а не взросление. Ведь в случае с последним интеллект застрял на мифико-буквальном уровне, подразумевающем догматику из мифов, в которую нужно верить, чтобы обрести спасение. Появление интегрального христианства произвело фурор, пусть и небольшой, просто потому, что оно предлагает обращаться и к более высоким уровням духовного интеллекта (включая интегральный и сверхинтегральный в духовной линии), равно как и вернуло христианство к его мистическим аспектам, связанным с процессом пробуждения. Они играют в нем глубокую, значимую и прекрасную роль.

Церковь стала отстраняться от прямого опыта мистических состояний пробуждения, перейдя к повествовательным легалистическо-мифическим подходам. Ведь мистические состояния нельзя легко контролировать и отслеживать. А раз «никто не обретет спасение, кроме как в лоне Церкви», к лично переживаемым мистическим состояниям начинали относиться со все меньшей терпимостью. Не говоря уже об одном существенном факте, серьезно встревожившем Церковь, а именно: мистикам присуща неприятная привычка переходить от исключительно верований с перспективы второго лица — т. е. веры в Инаковость или Ты-Бога и Христа — к переживанию единства и даже тождества своей души и Бога/ Христа в Божестве. Это тождество, которое якобы можно было признать только за Иисусом из Назарета. Испанская инквизиция особенно стремилась искоренять все, что выглядело как подобная система убеждений и переживаний, и мистики повсеместно ходили по очень тонкому льду. Некоторые, например Джордано Бруно, оступились и были сожжены на костре; идеи других, как в случае с Майстером Экхартом[69], были осуждены, хотя им позволили остаться в живых (странно: подразумевается, что Экхарт сейчас в раю, а его идеи горят в аду, и ему не о чем размышлять).

Эти два разных типа духовного развития — духовные переживания в процессе пробуждения и духовный интеллект в процессе взросления — упоминаются в работах исследователей, сравнивающих и сопоставляющих различные подходы к духовности и типы карт, имеющихся в духовных традициях. Исследователи медитативных систем мира (систем пробуждения) сопоставляют разные состояния сознания, раскрываемые на каждой из основных стадий в рамках той или иной системы медитации. Ученые часто обнаруживают — вдобавок к ряду важных отличий и разнице в поверхностных структурах и культурных фонах — многочисленные сущностные моменты, объединяющие разные системы. Так что карты основных медитативных систем, в принципе, имеют много общего. В работах Дэниела Брауна[70], например, отмечены 5–6 основных состояний-стадий медитативного развития и приведены доказательства в пользу их сходства в рамках традиций из разных культур[71]. Это только один пример; позже я приведу много других.

А исследователи, сосредоточившиеся на изучении более типичных стадий духовного развития, которые проходят мужчины и женщины (вновь подчеркну: они отличаются от состояний, которые вы испытываете, только если сознательно начинаете практиковать медитацию или созерцание и усердно трудитесь над освоением этой практики в течение нескольких лет), пришли к разностороннему исследованию структур-стадий этих 6–8 основных уровней развития в той форме, как они проявляются в духовной жизни людей. В целом они изучают стадии духовного интеллекта. Это попытка ответить на вопросы: что же для меня имеет предельное значение (или предельный интерес)? Что важнее всего для меня? Какова природа предельной реальности, или Духа? Кто или что я на самом деле? Такие ученые, как Джеймс Фаулер (в своем новаторском исследовании, опубликованном в книге «Стадии веры»), обнаружили, что люди прогрессируют через 6–7 основных уровней духовного мышления (духовного интеллекта)[72]. И такой тип мышления необязательно должен быть «религиозно окрашенным», чтобы считаться частью духовного интеллекта. На рациональном уровне люди могут быть атеистами, агностиками или верующими. В данном контексте важно только то, что они используют такой уровень познавания[73] для размышления о вопросах предельного значения (они размышляют о предельных реалиях и заботе — это показывает, что они используют множественный интеллект, точнее линию развития духовного интеллекта; а тот факт, что они подходят к этим вопросам с позиций рассудка, демонстрирует, что они находятся на рациональном уровне в этой линии).

Можно уловить основную мысль, если заметить следующий момент: составная карта Брауна, в которой описаны 5–6 основных стадий пробуждения (состояний сознания), не содержит никаких сведений о 6–8 стадиях взросления (структурах сознания). При этом стадии веры, по Фаулеру (стадии духовного интеллекта — 6–8 уровней, или структур, взросления по духовной линии развития), не включают в себя никаких данных о 5–6 стадиях пробуждения. Можно сделать однозначный вывод: это две совершенно разные оси развития. Но у любого, кто занимается медитативной или созерцательной практикой, происходит развертывание обоих типов развития: и естественное по стадиям взросления, и сознательное, намеренное через стадии пробуждения. В любом по-настоящему интегральном (всеобъемлющем) подходе обязательно включать оба эти вектора. Не стоит забывать и о том, что эти два ведущих, но очень разных потока духовного развития доступны всем людям на планете. Так что любой, хотя бы отдаленно претендующий на полноту, обзор человеческих потенциалов обязательно должен включать оба потока.

Итак, вкратце подведем итоги. В интегральной теории было совершено открытие, что людям на самом деле доступны не один, а по меньшей мере два основных потока роста и развития. Они отражены, с одной стороны, в исследованиях таких ученых, как Гебсер и Маслоу (их можно обобщить, например, в последовательности стадий от архаической к магической, мифической, рациональной, плюралистической и интегральной), а с другой — в картах медитативных стадий. О последних речь идет в классическом и блестящем исследовании Эвелин Андерхилл, обобщенном в ее книге «Мистицизм»[74]. Она обнаружила, что мистики проходят различные вариации одних и тех же состояний-стадий: нечто вроде грубого очищения, тонкого озарения, пустоты, или темной ночи, и недвойственного объединения. Также по желанию можно обратиться к любой другой из карт медитативных состояний. Эти два потока в действительности представляют собой два разных вектора развития в людях[75]. Первый — ось развертывания структур сознания; второй — ось развертывания состояний сознания.

Другой важный момент, обнаруженный благодаря интегральной теории, состоит в следующем: такие феномены, как медитативные состояния первого лица, на самом деле интерпретируются с точки зрения структуры-стадии (рассматриваемой с перспективы третьего лица), на которой находится интерпретатор. Можно привести в качестве примера буддизм. Его возможно интерпретировать — а сегодня он и вправду так трактуется, как мы увидим далее, — с позиций магического, мифического, рационального, плюралистического и интегрального уровней. В следующей главе я приведу реальные примеры буддийских мыслителей и целых школ, представляющих тот или иной уровень развития.

В общем, процессы и взросления, и пробуждения представляют собой ключевые компоненты нашего общего духовного развития. Пробуждение позволяет нам получить непосредственный опыт измерений Духа как такового, а взросление помогает определить, как именно мы будем интерпретировать эти духовные переживания. Позже я приведу несколько упражнений, которые вы можете использовать, чтобы пережить на непосредственном опыте оба эти пути развития с основными стадиями. Таким образом, вы сами оцените их значимость.

РЕЗЮМЕ

Сделаю несколько выводов из обсужденного материала. Простите за неоднократные повторы основных тезисов. Дело в том, что эти идеи довольно новы для большинства людей, однако крайне важно, чтобы все читатели ухватили их сущностные основы, прежде чем мы двинемся дальше. Успех в понимании оставшейся части книги зависит от хотя бы общего знакомства с этими базовыми концепциями, и если вы не разберетесь в них сейчас, то дальнейшее изложение будет не особо вам понятно. В общем, позвольте мне быстро пробежаться по материалу, и, если в какие-то моменты при прочтении данного раздела материал вам покажется знакомым, а его повторение будет вызывать раздражение, можете, не стесняясь, перелистать до раздела под названием «Понимание “культурных войн”».

Итак, вот некоторые основные моменты. Один из аспектов, важных для понимания любого нового и интегрального четвертого поворота — или в целом любой всеобъемлющей духовности (либо даже любого полного и гармоничного взгляда на жизнь), — состоит в том, что у нас на самом деле есть две основные оси духовного развития: вектор состояний и вектор структур. Первый в контексте духовности представлен медитативными состояниями сознания. Вскоре я объясню их четко и простым языком, пока же просто обобщим их, сказав, что медитативное развитие начинается с грубых эгоических мыслей, затем сознание продвигается через тонкие озарения и прозрения, потом нередко испытывает причинное состояние бесформенного погружения, но в итоге все кульминирует в недвойственном переживании великого совершенства, или Божества (единства формы и пустоты, или светоносности и пустотности, или индивидуального выражения и предельного Духа). Второй имеющийся у нас вектор — структуры сознания (например, от магической к мифической, рациональной, плюралистической, интегральной, причем на каждой присутствует свой, особый взгляд на духовность). Еще одним очень важным открытием стало то, что люди интерпретируют опыт, полученный в медитативном состоянии, исходя из структуры, присущей той основной стадии развития, на которой они находятся. Иными словами, человек объясняет свой опыт пробуждения, исходя из стадии взросления, которой он достиг. (Вскоре мы увидим, что именно это означает и почему это так важно.)

Можно проиллюстрировать это наблюдение простым примером. Возьмем савикальпа-самадхи — под этим техническим термином подразумевается медитативное погружение или молитва с формой. Существуют магическая интерпретация савикальпа-самадхи, мифическая, рациональная, плюралистическая и интегральная. Каждый следующий уровень дает все более всевключающую интерпретацию для конкретного проявления этой разновидности самадхи. Одно и то же состояние сознания трактуется и испытывается с точки зрения разных структур. Позже мы обсудим примеры интерпретаций на каждом из уровней, в том числе увидим, как целые школы буддизма трактуются, опираясь на какой-то один из структурных уровней. Это позволит нам понять, насколько колоссальное значение имеет этот факт для нашего понимания духовности.

Структуры сознания в целом отвечают за паттерны всех наших основных множественных интеллектов. Термин «множественный интеллект» прославил гарвардский исследователь развития Говард Гарднер[76]. Он показал, что у нас есть не один вид интеллекта — когнитивный, — как раньше часто считалось (он измерялся вездесущим IQ)[77]. Скорее, нам присуще множество интеллектов, включая когнитивный, эмоциональный, моральный, кинестетический или соматический, внутриличностный, эстетический, духовный и т. д. Особое значение имеет такое наше открытие: хотя эти интеллекты во многом отличаются друг от друга (все они — подгруппа того, что часто называют линиями развития), они тем не менее в процессе роста проходят одни и те же базовые ступени развития (часто называемые уровнями; линии разворачиваются через эти уровни-ступени). Я уже неоднократно приводил один из примеров их классификации: архаический, магический, магико-мифический, мифический, рациональный, плюралистический, интегральный и сверхинтегральный. Это всего лишь одна из версий обозначения этих повсеместно встречающихся 6–8 универсальных уровней. Чуть ниже мы рассмотрим множество данных, свидетельствующих в пользу существования этих уровней.

Сам тот факт, что мы об этом сейчас говорим, означает, что человечество наконец-то открыло ОБА ПРОЦЕССА — пробуждение и взросление. Эти две оси развития имеют место в любой человеческой дисциплине, будь то медицина, юриспруденция, политика, образование, духовность и т. д. Впервые в нашей истории мы не только знаем об этих важных траекториях развития, но и углубленно понимаем основные шаги, стадии или уровни, через которые проходит каждый из векторов, а следовательно, наконец человечество может тренироваться в становлении целостным, объединенным, интегрированным, а не частичным, раздробленным и расколотым. Это воистину революционное открытие!

Еще одна вещь, которой мы научились — если позволите на мгновение переключиться к уровням и линиям развития, — состоит в следующем: как бы ни отличались друг от друга различные линии развития (например, когнитивная, эмоциональная, моральная, духовная и т. д.), все они проходят по сути одни и те же базовые уровни. В качестве примера приведем последовательность от архаического уровня к магическому, мифическому, рациональному, плюралистическому, интегральному, сверхинтегральному и т. д. Хотя линии, или потоки, очень отличаются друг от друга, уровни, или волны, через которые они проходят, по сути одинаковые. В общем, линии — разные, а уровни — всё те же. Поэтому мы можем иметь, скажем, магическое, мифическое, рациональное, плюралистическое или интегральное познавание; магический, мифический, рациональный или плюралистический эмоциональный интеллект и т. д. С этим связан один очень важный факт. Мы можем иметь неравномерное распределение по уровням в доступных нам линиях развития: быть высокоразвитыми в одних, среднеразвитыми — в других, а в остальных — низкоразвитыми (в качестве примера я приводил ставивших чудовищные опыты над людьми нацистских врачей: это иллюстрация того, что при высоком когнитивном развитии бывает низкое моральное). Общее развитие человека, таким образом, очень далеко от линейного, жестко пошагового, лестницеподобного. Оно, скорее, представляет собой необычайно многомерный процесс, который отличается от человека к человеку и имеет практически бесконечное число различных комбинаций (при этом общие уровни, или волны, в каждой из линий схожи).

Короче говоря, структуры — о том, как мы ВЗРОСЛЕЕМ; состояния — о том, как мы ПРОБУЖДАЕМСЯ. Структуры дают нам все большую способность к всевключению, более широкую идентичность, способность обнимать и охватывать (от эгоцентризма к этноцентризму, мироцентризму и космоцентризму — вскоре мы выясним, что это значит). Состояния, в свою очередь, дают нам все более глубокий доступ к вневременному присутствию, погружение в саму таковость, сущность, естьность каждого мгновения бытия (причем состояния разворачиваются во все более глубокие сферы: от грубой к тонкой, причинной и недвойственной). В любой четвертый поворот обязательно должны быть включены обе формы, или оси, развития. Чем больше мы будем обсуждать каждый из векторов, тем явственнее вы станете убеждаться в необычайной важности каждого из них. Множество исследований, проведенных за последние годы, показывает, что эти формы роста и развития отмечаются — или потенциально могут происходить — в каждом человеке. Так что игнорирование той или иной оси развития приведет к тому, что вы упустите возможность обрести полноценное понимание процессов взросления и пробуждения человека. Следствием этого, в свою очередь, станет неспособность полностью актуализировать эти потенциалы — и это приведет к катастрофическим последствиям для отдельной личности и общей эволюции человечества.

Любопытное свойство обоих типов стадий развития состоит в том, что ни одна из них не может быть обнаружена тем способом, которым открывается другая. Так, 5–6 основных стадий пробуждения мы выявляем путем интроспекции, самонаблюдения или отслеживания, какие переживания обычно разворачиваются на определенных этапах медитации. Но сколько бы мы ни вглядывались внутрь себя, напрямую увидеть 6–8 основных стадий взросления нам не удастся. Они подобны грамматическим правилам. Хотя человек на любой стадии взросления довольно точно следует им, он при этом не имеет ни малейшего понимания, что так делает. Это очень похоже на то, как мы следуем правилам грамматики, не зная, что именно это за правила. Стадии взросления очень трудно распознать и проследить их детали, поэтому они были открыты человечеством лишь около века назад. Прямо сейчас вы почти наверняка следуете какому-то набору правил, скрытой карте, управляющей почти всеми вашими мыслями и поведенческими проявлениями. И если вы не изучили какую-то из моделей развития, то, скорее всего, у вас нет ни малейшей идеи относительно этих правил и скрытых карт. (Если вы продолжите знакомство с материалом книги, то точно узнаете, что это за правила и скрытые карты, которым вы, скорее всего, следуете, а также что можно делать в связи с ними.)

Западные ученые, исследуя эти сокрытые от непосредственного взора уровни развития, как правило, упускали из виду существование состояний-стадий пробуждения — не потому, что те трудно увидеть, как в случае со структурами, а ввиду чрезвычайно малого количества людей, которые пробудились для многих из этих более высоких состояний. Мы уже отмечали, что большинство людей не осознают — не имеют осознанности в отношении — таких состояний, как глубокий сон без сновидения, если не занимались серьезной практикой медитации в течение нескольких лет. Так что, когда западные исследователи изучали типичного, «нормального» человека и то, как он проходит процессы роста и развития, они не видели или почти не наблюдали стадий пробуждения. Вот почему практически ни одна из основных западных моделей развития не включает упоминаний чего-либо вроде пробуждения, просветления, мокши, сатори, великого освобождения, наивысшего тождества. Это, разумеется, имеет катастрофические последствия, но при этом справедливо для всего западного мира! В то же время, поскольку стадии взросления нельзя увидеть путем простого созерцания внутреннего мира, или интроспекции, ни одна из этих великих медитативных или созерцательных систем мира (как Востока, так и Запада) не включает важных уровней развития, стадий взросления.

Вот и выходит нечто удивительное: во всей человеческой истории никогда не было случая, когда оба эти типа необычайно важных последовательностей развития были одновременно распознаны и включены в общую карту, или практику. И никогда еще эти знания не были доступны широкому кругу людей. Вплоть до сегодняшнего момента человечество было обречено продвигаться только в русле какой-то одной из двух базовых систем роста, развития и эволюции. Так что наша история — путь раздробленности человечества как на Востоке, так и на Западе, и ничего, кроме нее.

К тому же вы можете испытать любое состояние практически на любом структурном уровне. Например, находиться на мифическом уровне и пройти полный процесс развития через все состояния сознания — от грубого к сознанию недвойственного единства, становления единым с миром. Но тот мир, с которым вы «становитесь едины», в данном примере включает только уровни вплоть до мифического. Выше вашей головы[78] — а следовательно, не включенными в ваше единство формы и пустоты — находятся уровни формы: рациональный, плюралистический, интегральный и сверхинтегральный. Эти уровни существования, или формы, не включены в ваше сознание единства, поскольку для вас они еще не возникли, вы не можете быть едины с тем, о существовании чего даже не знаете. Ваше сознание единства в действительности нельзя считать целостностью, включающей все вообще; это целостность вплоть до мифического уровня. Вы, скажем, можете пребывать на этноцентрическом мифическом уровне и продвинуться в своем развитии через все основные состояния, став полностью реализованным мастером дзен. Но у вас останутся этноцентрические и даже расистские аспекты личности. Возможно, вы имеете сильную склонность к авторитаризму и жесткой иерархичности, гомофобии, сексизму, патриархальности и ксенофобии — все это характеристики этноцентрического мифического уровня сознания, хотя вы и переживаете глубокое единство со всем. Я не желаю никого обидеть, но просветленные чудики не просто возможны, а довольно часто встречаются.

Вот два компонента — структуры и состояния сознания; взросление и пробуждение; полнота и свобода. Особенно нас интересует то, как они применяются к духовности (а они применяются, и еще как). Они должны стать важным моментом для внесения в перечень элементов любого нового, интегрального, или четвертого, великого поворота.

ПОНИМАНИЕ «КУЛЬТУРНЫХ ВОЙН»

Уровни, волны, или структуры-стадии, развития встречаются во многих видах человеческой деятельности. Можно взять знаменитый пример так называемых культурных войн. Это бурные, фанатичные споры о том, какая система ценностей «единственно истинная». Общепринято выделять трех основных претендентов на первенство: во-первых, традиционные, часто фундаменталистски настроенные, мифико-буквальные религиозные верующие, сторонники Божьей истины в той форме, как она буквально явлена в Библии; во-вторых, верующие в современность, модерн, рациональность, науку, сторонники прогресса и достижений; в-третьих, верующие в постсовременность, постмодерн, мультикультуральность, чуткое отношение, сторонники демаргинализации[79] и экологической устойчивости. Эти три ценностные группы активны по всему миру, и в некоторых случаях они стоят за вспышками реального насилия (хотя это часто касается и еще более низких уровней, например управляемого влечением к власти магико-мифического).

Немногие понимают, что эти три группы ценностей практически идентичны трем основным структурам-стадиям человеческого развития и взросления, которые мы уже очертили: традиционные религиозные фундаменталисты находятся на мифико-буквальной; модерновые ученые — на формально-рациональной; постмодерновые мультикультуралисты — на постформальной плюралистической. Ценности, продвигаемые каждой из этих групп, можно почти буквально зачитывать из описаний этих трех стадий. Все они относятся к так называемым стадиям первого порядка, поскольку верят в то, что именно их истина и ценности — единственно верные и настоящие. Дескать, все другие варианты инфантильны, ошибочны, глупы или попросту неверны. Вот так и начинаются культурные войны.

И если даже эти три группы где-то на планете не ведут реальные военные действия, их противостояние можно совершенно точно обнаружить на телеканалах и в радиопередачах, а также в большинстве редакторских колонок каждой из основных газет мира (не говоря уже о множестве книг, которые пишут их представители). Мы слышим громогласные споры о том, почему та или иная сторона права, а остальные глубоко ошибаются. Рациональные ученые — и «новые атеисты»[80] — полагают, что «чуткие, заботливые» постмодернисты-плюралисты — просто глупцы и «наивная размазня», а традиционные религиозные фундаменталисты кажутся им чем-то архаичным, детским и опасным. Постмодернистские плюралисты считают, что и рациональные ученые, и традиционные фундаменталисты оказались в ловушке социально сконструированных способов познания, культурно относительных и не имеющих большей обязывающей силы, чем поэзия или стили моды. То, что плюралисты исповедуют это «знание», дает им необычайное чувство превосходства над другими (хотя, в их мировоззрении, ничто не должно превосходить что-то другое). А традиционные фундаменталисты считают, что и модерновые рациональные ученые, и постмодерновые плюралисты — неверующие язычники, обреченные на вечные муки в геенне огненной; какая разница, что они там себе думают?

Простое изучение почти любой из основных моделей развития показывает, что каждая из этих трех групп соотносится с соответствующей стадией общего роста и развития любого человека и имеет истоки в ней. Все они уместны для определенного периода, но неадекватны на более высоких стадиях. Однако пока последние три уровня человеческой эволюции еще не возникли (за исключением начальной и недавней интегральной стадии), эти три стадии продолжают борьбу за превосходство: контроль образования, политики, ценностей в гражданской сфере, национальных ценностей, религии и духовности, практик воспитания детей, жизненных ценностей как таковых и т. д. и т. п.

Вот почему возникновение всеохватных интегральных ценностей настолько революционно, радикально ново для человеческой истории. Эти стадии делают еще один шаг вглубь и задаются вопросом: «Какие частичные истины есть у каждой из первопорядковых структур, которыми они обогащают и делают более полным наше видение человечества?» Затем они начинают труд по созданию интегрирующих систем координат, таких как AQAL, чтобы объединить разрозненные фрагменты и получить картину, которая точнее отражает Цельность реальности и ее различных интерпретаций. Результатом становится то, что часто называется второпорядковым подходом; это радикально новаторский эволюционный эмерджент[81], обещающий преображение каждой из вышеупомянутых сфер, а также множества других областей. Именно это новообразование лежит в основе сильной радости и безудержного оптимизма, возвещающих о глобальной трансформации к подлинно объединенному мировоззрению. Однако мы должны помнить, что речь не только об одной трансформации — от старой парадигмы к новой. Исторически наблюдались и ныне происходят по меньшей мере 6–8 крупных трансформаций, причем только последняя из них, знаменующая возникновение интегральной стадии (охватывающей сейчас примерно 5% населения), способна изменить правила игры так кардинально, как утверждают провозвестники «глобальной трансформации». Но начало положено, возникновение этой стадии и впрямь меняет все! При помощи более утонченных карт вроде той, что предложена в интегральном подходе, можно получить более точную картину реальных шагов, которые необходимо совершить, а также действий, способных ускорить пришествие этой революционной трансформации.

Мы будем применять этот подход и к духовности в целом.

РАБОТА С ТЕНЬЮ

Включение в рассмотрение личного вытесненного бессознательного, или тени, должно стать важным компонентом любого нового поворота. Открытия по поводу вытесненных теневых элементов, имеющихся у людей, совершены не так давно. Медитация может ослабить барьер вытеснения и облегчить доступ к тени. Но это не всегда хорошо, а в некоторых случаях может и ухудшить ситуацию. В большинстве методов медитации, например, ведется работа над разотождествлением с телом и умом, или отрешением от сугубо личностных мыслей, чувств и эмоций (например, в инструкциях практикующим рекомендуется нейтрально «свидетельствовать» все, что возникает, чтобы постичь: в каждом случае «я не есть ни то, ни это из возникающего»). Однако многие психопатологии возникают из-за преждевременного или излишнего отчуждения либо диссоциации от определенных мыслей или чувств. Злость, например, может быть диссоциирована или отчуждена, что часто порождает грусть или депрессию. Если в процессе медитации я разотождествляюсь со всем возникающим, я буду разотождествляться с этой злостью и отчуждаться от нее, когда бы она ни возникла, и результатом станет усугубление моей депрессии. Единственный совет, который способен дать учитель медитации: «Проявляй еще большее усердие!» А это на самом деле только ухудшит ситуацию.

К сожалению, во многих религиях и духовных системах по-прежнему пестуется такая идея: если у вас есть эмоциональная проблема или проблема с тенью, вы недостаточно серьезно практикуете. Либо вы слабо практикуете випассану, либо не слишком рьяно верите в Иисуса, либо не вступили в правильные отношения с Торой и т. д. Якобы отсюда все эмоциональные проблемы.

Добавление простых и распространенных психотерапевтических методик к практике медитации поможет не только справиться со многими теневыми элементами, но и сделать медитацию более чистой, результативной и эффективной. Так что некоторые простые процедуры по работе с тенью тоже вполне уместны в любом четвертом повороте (несколько примеров я приведу ниже). Доктор Роджер Уолш, профессор психиатрии из Калифорнийского университета в Ирвайне и буддийский учитель, утверждает, что во время ретритов по медитации, когда он проводит личные встречи со студентами, примерно на 80% вопросов, которые ему задают, лучше всего отвечать разъяснением не практики медитации, а базовых методик психотерапии. Если это точно отражает ситуацию, получается: средний учитель медитации (допустим, у него нет профессионального психотерапевтического образования) дает далеко не адекватные ответы на вопросы студентов примерно в 80% случаев. Они не направлены на непосредственное решение проблем практикующего. Едва ли это хорошо. При любом четвертом повороте стоит рассмотреть вопрос о включении ряда базовых, общих психотерапевтических идей и практик.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

В следующих главах я буду обсуждать эти три основополагающих компонента: структуры сознания, состояния сознания и тень. Я покажу, как их включение практически однозначно окажет благоприятное влияние на четвертый поворот в рамках любой из великих традиций (не говоря уже о любой философии жизни в целом). Я также коснусь некоторых дополнительных тем, которые, по-видимому, столь же важны и, безусловно, достойны хотя бы рассмотрения. Сюда входят: тонкие энергии; терапия полярностей; практики «мы-пространства»; соотношение науки и духовности; интегральная семиотика, или новый язык духовности; будущее религии; состоянческие и структурные патологии и их лечение; подлинная природа эволюции, интегральный взгляд на нее; ваша практика интегральной жизни; нетворки (сети); искусственный интеллект и компьютерная наука; интегральная практика осознанности и т. д.

Прежде чем мы перейдем к подробному исследованию этих вопросов, сделаю несколько финальных вводных комментариев. Большинство созерцательных форм духовности всецело осознают существование состояний сознания — это их отличительная черта, так сказать, основная валюта. Великие традиции, как я уже упоминал, обычно описывают пять естественных состояний: грубое бодрствование; тонкое состояние сновидения; причинное состояние глубокого сна без сновидений; бесформенное свидетельствование; предельное состояние недвойственного единства, или таковости. Обычный человек начинает с того, что его пробужденность, или чистое сознавание, отождествлена с бодрствующим (физическим) состоянием. Целью медитации, как бы ее ни формулировали, становится продвижение из первоначального ограниченного состояния отождествленности с грубым бодрствованием через все пять основных состояний. Результатом оказывается просветление, пробуждение, освобождение, или недвойственное постижение, отождествление с союзом, или недвойственностью, пустоты и всей формы. Суфии называют это состояние наивысшим тождеством с неописуемым Духом как таковым и всем явленным миром. В этом состоянии весь мир возникает внутри вас, в вашем глубиннейшем Я, в вашей чистой и поистине бессамостной Самости и таковости. И я предложу вам несколько четких упражнений, которые помогут напрямую постичь более высокие состояния, чтобы вы сами могли принять решение.

Как я уже упоминал, все карты общих стадий медитации, предложенные великими созерцательными традициями мира, восточными и западными, обычно включают какие-то вариации пяти основных стадий медитации (состояний-стадий — например, грубое, тонкое или причинное, — и их нужно отличать от структур-стадий — магической, мифической или плюралистической). Эти состояния-стадии начинаются с типичного, обычного и обыденного разума, отождествленного с эго и обезьяньим умом. Это ум непрестанного внутреннего диалога, болтовни в голове, субвокальных разговоров с собой. Когда чистое внимание, или чистое свидетельствование, направляется на процесс внутреннего мышления и чувствования, они начинают замедляться, ослабляться и становиться все более утонченными, по мере того как сознавание, или пробужденность, продвигается ко все более тонким измерениям сознания. Тонкое измерение — область опыта, переживаемая каждую ночь в сновидениях, а также днем, в визионерских состояниях, творческих порывах, эмоциях, более высоких формах мышления и иных формах тонкой внутренней активности. По мере углубления медитации причинная сфера (иногда называемая очень тонкой) выходит на передний план, и обретается возможность полностью приостановить мышление и личность, оставив только вневременное сознавание Настоящего. Когда это состояние углубляется в прямое переживание пустотного свидетельствования, направленного на сознавание как таковое, сознание возвращается к чистой, незагрязненной, несконструированной, вневременной, внепространственной и безобъектной своей природе, оставляя лишь бесконечную идентичность, отождествленную с чистым сознаванием, бытием, ничто. Наконец, когда даже пустотный свидетель переходит во все свидетельствуемое, во ВСЕ объекты (грубые, тонкие или причинные), мы движемся к чистому, недвойственному единству пустоты и формы, парящему в безосновной Основе бытия, чистой и простой таковости, сущности или естьности этого мгновения и всех мгновений вообще, когда вы и Вселенная — суть «не-два».

Итак, выше мы уже обсуждали, что такие состояния (а следовательно, пробуждения) были известны человечеству на протяжении минимум 50 тысяч лет, начиная по меньшей мере с ранних шаманов и их «путешествий» по различным состояниям/ сферам сознания[82]. Однако, как мы отметили, структуры сознания (а следовательно, и стадии взросления) — недавнее открытие: определение психологической структуры было впервые предложено только в начале XX в. Это произошло слишком поздно, чтобы наблюдение оказалось включено в какую-либо из основных систем медитации, ведь большинство их насчитывает тысячу лет и более. И можно четко увидеть, что и стадии, через которые проходят состояния, и стадии, через которые проходят структуры, кардинально отличаются друг от друга. Это заметно, даже если изучить названия, которые в этих двух последовательностях давались стадиям всю историю существования этих систем. Я уже упоминал в качестве примера Эвелин Андерхилл, которая утверждала, что все (западные) мистики проходят через одни и те же 4–5 основных стадий: после начального опыта пробуждения происходят грубое очищение, тонкое озарение, причинная темная ночь, бесконечная бездна и предельное недвойственное единство. Эти стадии и близко не напоминают структуры, выделенные, скажем, Гебсером: архаическую, магическую, мифическую, рациональную, плюралистическую и интегральную. В общем-то это и есть разные вещи. Это два измерения, или оси, развития человеческого сознания и духа. У них разные формы, они следуют своим траекториям, вызваны разными предписаниями, или практиками, и их стадии отличаются. Одни из них (структуры) ведут к ВЗРОСЛЕНИЮ, другие (состояния) — к ПРОБУЖДЕНИЮ. Любая интегральная, или полная, духовность (либо просто полноценный жизненный путь) будет включать и то и другое.

Здесь-то и кроется проблема. Она приходит в двух обличиях: плохом и очень плохом. Плохая грань в том, что школы духовности, находящиеся в полном контакте с состояниями и состояниями-стадиями развития в рамках различных типов медитации, созерцания и центрирующей молитвы (стадии взросления, например грубая, тонкая, причинная и т. д.), остаются в неведении по поводу структур-стадий, или уровней, присутствующих минимум в дюжине множественных интеллектов, или линий развития. Каждую из них можно практиковать и развивать, что будет приводить ко все большим всевключению, творчеству, заботе, охвату и т. д. (по мере того как вы продвигаетесь через 6–8 общих уровней, или структур-стадий, взросления). Большинство восточных (и западных) созерцательных традиций относятся к этой категории (иными словами, оперируют состояниями, но не структурами). Это плохо.

Очень плохо дело обстоит с теми школами духовности, которые не находятся в контакте ни с состояниями и состояниями-стадиями (созерцания, пробуждения), ни со структурами и структурами-стадиями (множества интеллектов или духовного взросления). Точнее, они отождествлены с по-настоящему низкой или ранней структурой-стадией духовного интеллекта и опираются в большинстве своем на нарративные повествования и истории магического или мифического уровня. В их числе, например, библейское сказание о том, что Моисей раздвинул воды Красного моря; Бог наслал на Египет тучи саранчи; Илия вознесся на небеса еще при жизни; Иисус родился от биологической девственницы; Земля покоится на змее, которая покоится на слоне, стоящем на черепахе, и т. д. Большинство западных традиций (и несозерцательных восточных) примыкают к этой категории.

Можно исследовать каждую духовную традицию. Осведомлена ли она о существовании различных состояний и медитативных состояний-стадий, ведущих от обособленного самосжатия, обрекающего нас на мучения и пытки в застенках своей отделенности, к полному постижению наивысшего тождества «я» и предельной всепронизывающей Божественности, союзу пустоты и всей формы, бесконечного и конечного, единого и многого, Духа и индивидуума? Знает ли она о пробуждении ПРОБУЖДЕНИЯ? Помимо этого, осведомлена ли традиция о существовании различных структур и структур-стадий в более чем дюжине множественных интеллектов (включая духовный), которые определяют сам способ, с помощью которого практикующие в первую очередь будут испытывать и интерпретировать медитативные и духовные состояния; позволяет ли традиция духовно ВЗРОСЛЕТЬ? Или ее адепты будут и дальше трактовать свои переживания инфантильными, детскими, в лучшем случае подростковыми способами (сквозь призму магической и мифико-буквальной структур)? Знаете ли вы мистиков — и учителей медитации, — которые воплощают удивительно глубокие состояния, возможно даже будучи просветленными в традиционном смысле, но при этом все еще демонстрируют поразительную узость взглядов, когда речь заходит о прочих реалиях (тех самых, за которые отвечают структуры и множество интеллектов): морально-нравственные вопросы, эмоциональная зрелость, психосексуальная зрелость, межличностная открытость и т. д.? А знакомы ли вам учителя, которые проявляют ксенофобские, патриархальные, сексистские, империалистические, авторитарные (и жестко иерархичные), расистские, гомофобские установки, даже призывают к войне и убийствам? Если вы считаете, что просветленные не способны на подобное, прочитайте, например, книгу «Дзен на войне»[83], [84]. Если вы в чем-то похожи на меня, то распознаете больше подобных типажей (обладающих доступом к глубоким состояниям, но весьма поверхностным структурам), чем готовы сейчас признаться.

Пока мы далеко не ушли от этой темы, целесообразно задаться и вопросом: оставляет ли та или иная разновидность духовности место для работы с тенью, чтобы в дополнение к ПРОБУЖДЕНИЮ и ВЗРОСЛЕНИЮ индивидуумы также могли вести работу над РАСЧИЩЕНИЕМ теневого материала? Иначе говоря, признается ли в традиции, что людям нужно очиститься от вытесненного, бессознательного материала, который проявляется, когда они проецируют тень на других, а затем тратят время своей драгоценной жизни на пустопорожний «бой с тенью»? Увы, очень мало духовных систем распознают важность этого факта — если такие вообще существуют.

Вот типичный пример теневого поведения. Современное исследование[85] мужчин, рьяно выступающих против гомосексуализма и тратящих много времени на попытки законодательно запретить или иными способами избавиться от гомосексуальной ориентации у мужчин и женщин, показало: когда в условиях эксперимента им предъявляют изображения и эротику соответствующей направленности, они испытывают гораздо большее половое возбуждение, чем среднестатистический гетеросексуальный мужчина. Это классический пример теневой проекции и возникающего в результате феномена боя со своей же тенью. Но это только один пример из множества для любого качества, характеристики, потребности или влечения — имеющего как положительную, так и отрицательную окраску. Причем тень может формироваться в любой структуре или состоянии сознания. Печальным результатом становится растрата своей жизни как на бой, так и на обнимание с тенью[86].

Люди, испытывающие проблемы с тенью, часто словно магнитом притягиваются к религии или духовности в надежде, что та поможет им избавиться от досаждающих элементов. В результате весь их подход к духовной практике оказывается погружен в мотивы избегания своей тени. Любая по-настоящему всевключающая духовность обязательно предложит альтернативу такому плачевному положению дел: вместо избегания верните себе свою тень, оберните проекцию вспять и растите в процессе, в то же время РАСЧИЩАЯ пространство своих действий.

А как насчет постоянных баталий между наукой и духовностью? Невзирая на ряд недавно вышедших книг (и фильмов, вроде «Так что же мы знаем?!»[87]), в которых делается попытка продемонстрировать сходство между такими науками, как квантовая механика, и такими явлениями, как духовный мистицизм, разрыв между наукой и духовностью пока в целом не исцелен. Главным образом это связано с тем, что подобные «объединяющие» подходы совершают ряд фундаментальных ошибок в отношении как физики, так и мистицизма. Первая связана с путаницей по поводу средств, которые используются для раскрытия квантовых и мистических истин. Квантовая механика как раздел физической науки работает с подходами третьего лица — объективными, эмпирическими, математическими (и знанием реальности посредством описания); мистицизм же — с открывающимися на прямом опыте, непосредственно доступными внутренними состояниями сознания в первом лице (и знанием через собственное знакомство). Когда вы смотрите на квантовую механику, вы наблюдаете не единую реальность, а очень длинную, абстрактную, аналитическую цепочку крайне сложных шрёдингеровских дифференциальных уравнений с частными производными. Только это вы и увидите! Хотя некоторые и утверждают, что иногда эти уравнения демонстрируют состояние «запутанности, или взаимосвязанности»: две частицы, которые когда-то соприкасались, впоследствии сохраняют связь независимо от того, какое расстояние их отделяет друг от друга; считается, что это показывает единство всей Вселенной. Но квантовая механика не освещает таких тем, как экология, социология, история, искусство, мораль, эстетика, музыка, логика, математика, психология, психиатрия, психотерапия, культурология, кинематография и десятки других. Она никоим образом не показывает, что эти области взаимосвязаны. К тому же что до заявлений, будто это «передовой край» современной физики: квантовой механике уже больше 100 лет. Впервые ее положения были выдвинуты Максом Планком в 1905 г. С тех пор она дополнена такими дисциплинами, как теория струн, или М-теория, в качестве нового передового края физики. Эти области не доказывают некоего единого мира; в некоторых из них постулируется существование буквально сотен различных Вселенных, или мультиверсов, причем разобщенных и имеющих мало сходств друг с другом. Едва ли это пример «сознания недвойственного единства».

Кроме того, можно отметить такой момент: мистические истины открываются в процессе внутреннего созерцания, сосредоточения на собственном сознавании и следования к самым истокам сознавания как такового, в результате чего и происходит пробуждение к единству со ВСЕМ. Квантовая механика не способна продемонстрировать единство с историей, поэзией, искусством, психиатрией, логикой, экосистемой, языком и т. д. Да и люди, утверждающие, будто она показывает ту же реальность, что и мистицизм, далее с энтузиазмом начинают описывать эту действительность, тем самым сразу нарушая принцип пустотности, или концептуальной невыразимости, всей предельной реальности. В общем, то, что квантовая механика нам описывает, — не абсолютная действительность, а очень маленький кусок относительной. Мы уже видели, что Дух, или предельную реальность, нельзя описать ни как бытие, ни как не-бытие, ни как то и другое, ни как ни то и ни другое; именно этот принцип и нарушается подобными утверждениями о единстве реальности.

Тем самым мы получаем союз плохо понятой физики с плохо понятым мистицизмом, и это, дескать, должно показать нам предельную истину! А где во всем этом биология, химия, геология, биохимия мозга, структуры, состояния, теневой материал, социология, политика, медицина, литература, психология, история и т. д. и т. п.? Описывая взаимодействие только двух электронов (чем квантовая механика по большей части и занимается), разве не оставляет она нечто важное без внимания? Подразумевается, что математические уравнения каким-то образом означают Бога — как его изначальную природу, так и результирующую. Разве такое утверждение вообще имеет смысл? Если бы квантовая механика и вправду показывала нам мистическое единство реальности, то каждый ныне живущий профессиональный ученый-физик был бы погружен в глубокое мистическое состояние. На самом же деле почти ни о ком из них такого сказать нельзя. И это резко контрастирует, скажем, со значительным числом опытных медитирующих, которые испытывают мистические состояния. Овладение квантовой механикой не приводит к становлению мистиком; она не служит доказательством мистицизма и даже необязательно ведет к знакомству с ним.

В свое время я был редактором книги «Квантовые вопросы». Это антология лучших текстов, посвященных духовности, которые написаны всеми отцами-основателями теории относительности и квантовой физики — такими учеными, как Альберт Эйнштейн, Вернер Гейзенберг, Эрвин Шрёдингер, Макс Планк, Луи де Бройль, Артур Эддингтон, Вольфганг Паули и Джеймс Джинс. Ни один из этих выдающихся ученых не верил в то, что новая наука — квантовая физика или теория относительности — каким-либо образом доказывает духовность[88]. У Эддингтона можно встретить следующее обобщение этой мысли: «Что до меня самого, я всецело противник любых подобных попыток»[89]. К этому мы еще вернемся, а пока стоит отметить: я так подробно останавливаюсь на этом вопросе исключительно потому, что доказательство существования Духа и вправду есть, но оно базируется, как мы уже видели, на прямом непосредственном переживании, а не на косвенных математических абстракциях. И пока мы ищем ответ в последних, мы даже не будем рассматривать возможность обратиться к непосредственному опыту (а следовательно, не испытаем подобного переживания). Это печально!

Упомянутые новые науки в лучшем случае предлагают описание относительной реальности как чего-то систематического, а не атомистического. Такой взгляд я с радостью принимаю (причем уже давно). Но этот подход никоим образом не доказывает ничего о предельной реальности, или пустоте. Также он нисколько не способствует тому, чтобы человек пережил непосредственный опыт этой предельной реальности. И если люди будут ограничиваться лишь им, исход будет еще печальнее!

Как бы то ни было, вот еще один аспект, который должен включить в себя любой всеобъемлющий подход к духовности: не метод занятий наукой (хотя медитацию и можно в каком-то смысле рассматривать как внутреннюю науку), а простое указание взаимосвязи между наукой и духовностью, полностью признающее важность обеих, но при этом отмечающее важные различия между ними. (Здесь можно начинать с чего-то вроде доктрины о двух истинах, где наука занимается относительными истинами, а духовность — открытием доступа к предельной, или абсолютной.) Позже мы обратимся к инструменту под названием «четыре квадранта» и покажем точное соотношение между различными науками и типами духовности. Мы продемонстрируем, как можно найти место для каждой из этих областей. Если наш подход докажет свою эффективность, это положит конец одному из самых желчных и враждебных (и совершенно ненужных) споров, в котором участвует человечество. Использование и включение всех четырех квадрантов, как мы убедимся, может быть способом ПРОЯВЛЕНИЯ во всех основополагающих измерениях реальности — как в относительном, так и в абсолютном плане, — которые уже доступны человеку.

В общем, взросление, пробуждение, расчищение и проявление — необходимый минимум, который нужен любой новой интегральной духовности или духовности четвертого поворота. Оставшаяся часть книги посвящена по возможности четкому разъяснению этой идеи.

Все великие духовные традиции мира возникли по меньшей мере за тысячелетие до открытий, сделанных современными науками. Поэтому естественно, что ни одна из них не располагает способами соединения этих двух самых важных сфер человеческой деятельности. Но ясно одно: любая духовность, которая не может выдержать проверку наукой, не способна соответствовать современным и постсовременным критериям истины; и любая наука, которая не включает какой-то компонент верифицируемой духовности, никогда не сможет обрести ответ на предельные вопросы о человеческом бытии (если воспользоваться принципом двух типов истин). Разве подлинный четвертый поворот не будет включать все это в рассмотрение?

Давайте посмотрим.

Часть II. Состояния и структуры сознания

Глава 3. Фундаментальные состояния сознания

Мы обсудили три основных поворота Колеса Дхармы, которые признаны буддизмом. Первый связан с ранним этапом, первоначальными учениями, данными историческим Буддой Гаутамой. Обычно считается, что первый поворот сегодня представлен буддизмом тхеравады. Он преобладает в Юго-Восточной Азии и недавно обрел множество поклонников на Западе, особенно благодаря практике осознанности[90]. Второй великий поворот представлен Нагарджуной и буддийской школой мадхьямака. Она сформулировала идею недвойственной шуньяты — пустоты, или пустотности, — предлагающую глубинное разъяснение природы предельной недвойственной истины. Понятие пустотности обрело фундаментальное значение для всех возникших позже школ буддизма — как в рамках махаяны, так и в рамках ваджраяны. Третий великий поворот — совершенный буддизмом йогачары, или виджнянавады, — связан с братьями Асангой и Васубандху. Иногда ее называют школой только сознания (или ума), или школой репрезентации. Она особенно повлияла на ваджраяну и тантрические традиции.

Развитие этих трех поворотов сопровождалось усилением тенденции к их интеграции и синтезу. Было и несколько достаточно успешных попыток совместить их. Буддизму всегда была присуща сильная склонность к синтезу, и сегодня растет число учеников и учителей, которые считают, что возникло много новых истин, которые необходимо интегрировать в учение. Они убеждены, что мы сейчас на пороге следующего развертывания — четвертого великого поворота Колеса Дхармы. Далее мы рассмотрим идеи о том, какие самые важные моменты необходимо учесть в новом синтезе. Подчеркну: предлагаемые здесь рекомендации применимы не только к буддизму, но и к любой духовной системе, последователи которой стремятся привести ее к более интегральной, исчерпывающей, полной и всевключающей форме. Можно даже сказать, что они подойдут для любой жизненной практики. Речь о фундаментальных фактах, что значит быть человеком, которые применимы к каждому из нас в жизни, профессиональной деятельности, отношениях. Сюда входят процессы взросления (к подлинной наполненности), пробуждения (к радикальной свободе), расчищения (для настоящего процветания) и проявления (в полноценной жизнеспособности). Такая целостная, или интегральная, система координат — не что иное, как путеводитель по вселенной, включающий руководство по человеческому бытию-в-мире.

СОСТОЯНИЯ И СТРУКТУРЫ

В предыдущей главе мы уже начали — а здесь продолжим — исследовать структуры и состояния сознания. Это две самые важные психодуховные грани человека. Обе они имеют свой спектр развития, их диапазон разворачивается от наименьшего объема сознания к наибольшему. Мало того, когда самоощущение, или система самости, растет, развивается и эволюционирует, она последовательно отождествляется со все более высокими структурами (что создает все более высокие воззрения на мир), а также состояниями (это создает все более высокие точки обзора, с которых воспринимается мир). Четыре эти компонента — самые важные аспекты, или базовые векторы, роста и развития: структуры; возникающие на их базе воззрения; состояния; возникающие на их основе точки обзора.

Раз эти четыре вектора эволюции хорошо исследованы (сравнительно немногочисленным) сообществом экспертов, но неизвестны или малоизвестны большинству, в этой главе я вкратце опишу структуры и состояния и мы обсудим общие вопросы, связанные с состояниями и их точками обзора. В главе 4 и главе 5 я сосредоточусь на характеристиках каждого из основных состояний сознания; в главе 6 и главе 7 мы будем рассматривать структуры и возникающие на их основе воззрения. В части III (главы 8–13) я опишу патологии, или дисфункции, которые могут формироваться и в структурах/ воззрениях, и в состояниях / точках обзора. Речь обо всем, что может «пойти не так» на каждой из этих вех развития как в процессе взросления, так и в процессе пробуждения. Надеюсь, в результате вам станут понятны те ловушки и ошибки, которые порой встречаются на пути роста, развития и эволюции, также вы узнаете о некоторых эффективных способах их исправления (речь о действиях, которые вы прямо сейчас можете предпринять, чтобы исправить «пошедшее не так», «починить то, что сломалось»). В мире не так много подходов (если они вообще существуют), которые включают понимание этих дисфункций по оси развертывания как состояний, так и структур. Но если объединить все эти знания в общую составную карту, или интегральное воззрение, мы получим достаточно полную картину всего, что может пойти не так в нашем общем эволюционном процессе, и обретем потенциально эффективные способы излечивания каждой из дисфункций. Пусть пока это и звучит несколько загадочно, по мере чтения, надеюсь, все станет ясно! Все эти четыре вектора (структуры и их воззрения; состояния и их точки обзора) настолько важны, что я хочу хотя бы кратко рассмотреть их с нескольких разных ракурсов. Я верю, что в итоге у вас сформируется подлинное понимание каждого компонента, а также того, почему они в целом играют такую важную роль в вашей жизни.

Вспомните, что во всей человеческой истории никогда не было ситуации, когда бы оба эти вектора развития (структуры взросления и состояния пробуждения) признавались и осознанно включались в рассмотрение. Вследствие этого вплоть до сегодняшнего дня человечество было расколото и раздроблено — как на Востоке, так и на Западе. Эта наша обособленность проявилась во всех сферах деятельности, повлияв на всех людей на планете. Свидетельства в пользу существования глубокого раскола встречаются повсеместно: в наших социальных, политических, философских, духовных, образовательных, управленческих, правовых и экологических взглядах и формах деятельности. Такая плачевная ситуация наблюдалась всегда — по крайней мере, до сегодняшнего момента. Теперь, во втором десятилетии XXI в., мы наблюдаем становление по-настоящему холистической, интегральной стадии развития. Это и вправду монументальный скачок в осмыслении мира, который соединяет оба жизненно важных компонента, создавая более всеобъемлющее, всевключающее и эффективное воззрение.

Начнем с состояний сознания: они в целом известны человечеству уже многие тысячелетия. Мы уже отмечали, что, вероятно, впервые знание о них появилось 50 тысяч лет назад или около того (тогда первые значимые шаманы исследовали то, что они называли верхним и нижним мирами, путем погружения в различные состояния, зачастую индуцированные растительными энтеогенами)[91]. Состояния сознания — это переживания в первом лице, непосредственно и напрямую доступные. Поэтому они открыты для самонаблюдения, или интроспекции, медитации, визионерского путешествия, пиковых и иных модальностей непосредственного переживания, — не говоря уже о простом переживании текущего мгновения, которое тоже можно считать состоянием.

Структуры сознания (для удобства мы пользуемся упрощенной моделью, включающей архаическую, магическую, мифическую, рациональную, плюралистическую, интегральную и сверхинтегральную структуры-стадии) присутствуют сокрыто. Это фоновые ментальные паттерны или формы третьего лица («скрытые карты» или «грамматические правила»), при помощи которых разум рассматривает и интерпретирует (а следовательно, и переживает) весь мир, включая состояния. Состояния — то, на что можно взглянуть; структуры — призмы, сквозь которые мы смотрим.

Также есть понятие множественного интеллекта: все интеллекты состоят из структур, поэтому каждый из них — например, когнитивный, эмоциональный, моральный, эстетический, межличностный и т. д. — проходит всё те же общие структуры-стадии архаического, магического, мифического, рационального, плюралистического, интегрального и сверхинтегрального уровней, причем в будущем можно ожидать возникновения еще более высоких. К этой очень важной концепции мы вскоре вернемся.

К категории состояний относятся, например, разворачивающиеся в настоящем переживания (состояния счастья, радости, печали, тревоги, страха, ужаса, воодушевления и т. д.), повседневные чувства, духовные/ религиозные и пиковые переживания (духовные видения, сознание предельного единства, переживания единства с Богом и т. д.), измененные или необычные состояния (внетелесные переживания, или «астральные путешествия»[92], опыт космического ничто и т. д.) и медитативные состояния (савикальпа-самадхи, или медитация на форме; нирвикальпа-самадхи, или медитация на бесформенности; сахаджа, или недвойственное сознавание; и т. д.).

У меня нет сомнений, что, если бы структуры с их стадиями были поняты в «осевое время» — в середине первого тысячелетия до н. э., — когда возникло большинство великих религий, каждая из них без исключения отвела бы им центральную роль в понимании своей основной дхармы, догматики или священного писания. Это было бы для них так же важно, как существенны состояния для их медитативных, или созерцательных, ответвлений. Мир выглядит иначе на каждой из стадий (как состояний, так и структур). Это чрезвычайно важно понять для осмысления буквально любого вопроса, с которым сталкиваются люди, особенно в науке и духовности. Как мы увидим, совершенно уникальные и различные формы духовности возникают в каждом из состояний и на каждой из структур. Осознание этого коренным образом изменяет то, как мы рассматриваем религию и духовность. Это открытие экстраординарной значимости!

Итак, начнем с краткого обзора состояний, потом рассмотрим состояния и их точки обзора, а затем уже структуры и их воззрения. Ни состояния, ни структуры не являются очередной академической придурью. Хотя для их понимания требуется некоторый уровень интеллектуального осмысления, прошу вас потерпеть, ведь и состояния, и структуры необычайно важны и активно проявляют себя в вашем сознавании прямо сейчас! Подчеркну: все обсуждения в этой книге сопровождаются упражнениями, направленными на вызывание непосредственного опыта, так что вы сможете сами напрямую пережить их. Вы на своем опыте увидите, о чем я здесь говорю. Обсуждаемое никоим образом и никогда нельзя считать всего лишь интеллектуальной игрой и пустопорожней болтовней!

Кроме того, вы всегда одновременно переживаете какую-то из основных структур и какое-то из основных состояний. Последние определяют то, что вы видите (грубые, тонкие, причинные объекты и т. д.), а структуры — то, как вы это видите (мифически, рационально, плюралистически и т. д.). Самый важный момент здесь в том, что структуры и вправду есть то, как мы ВЗРОСЛЕЕМ, или обретаем зрелость в рамках какого-либо из имеющихся у нас потоков, линий или интеллектов. Состояния же представляют собой то, как мы ПРОБУЖДАЕМСЯ, или все больше просыпаемся для присутствия в Настоящем, осознавания его глубины, важности и предельности, — приходя в итоге к великому освобождению и наивысшему тождеству.

Еще раз подчеркну: если вы чувствуете себя дискомфортно из-за использования религиозных терминов и мифико-буквальных понятий и вам еще не доводилось непосредственно переживать духовный опыт, связанный с пробуждением, пожалуйста, особо не зацикливайтесь на упоминаемых религиозно окрашенных терминах. Позже у вас появится возможность выполнить ряд упражнений и на своем опыте соприкоснуться с духовными реалиями, к которым я апеллирую. У западной религии есть большая проблема, которую я уже упоминал: она зачастую не оперирует процессом пробуждения, а в плане развития застряла на очень низких уровнях духовного интеллекта (таких как магический и мифический). Поэтому большинству современных людей она обычно кажется несуразной. Что ж, в таких ранних формах она обычно таковой и является. Но прошу вас, чуть-чуть потерпите.

СОСТОЯНИЯ СОЗНАНИЯ

Естественные состояния сознания

Великие созерцательные традиции обычно указывают на существование 4–5 основных естественных состояний сознания, доступных всем практически с рождения. Считается, что им (состояниям разума в самом широком смысле этого термина) коррелятивно сопутствуют определенные субстраты «массы-энергии»[93] (тела в самом широком смысле этого слова). Можно встретить открытые упоминания этих пяти основных состояний/ сфер в буддизме, индуизме веданты, кашмирском шиваизме и ряде западных школ неоплатоников; на неявном уровне они присутствуют фактически в каждой из мистических школ Востока и Запада. Речь о следующих состояниях.

1. Бодрствующее состояние сознания и коррелятивно ему соответствующее грубое/ физическое тело (физическая масса-энергия). В целом это объективный, материальный, сенсомоторный мир формы и простое его сознавание. (В буддизме аспект тела, или массы-энергии, этой сферы известен как нирманакайя — «тело формы».)

2. Сновидческое состояние сознания и коррелятивно ему соответствующее тонкое тело (или тонкая масса-энергия). Различные свойства этой сферы переживаются каждую ночь во сне, но можно ощутить их на опыте и в состоянии бодрствования, включая такие аспекты тонкого, как либидо, или биоэнергия; способности психики, образы, чувства; поддерживающая это состояние тонкая биологическая энергия. (В буддизме аспект тела, или массы-энергии, соответствующий данной сфере, известен как самбхогакайя — «тонкое тело трансформации».)

3. Состояние глубокого сна без сновидений и его причинное (очень тонкое) тело. Это обитель первоначальных форм миропроявления, возникающих из пустоты, бесформенного, или ниргуна-брахмана (абсолютной реальности, запредельной всем формам). Ей коррелятивно соответствует причинная масса-энергия. Древние греки называли эти первоначальные формы архетипами. Считается, что они хранятся в акашических записях[94] (упоминания о них обнаруживаются во многих традициях), или сознании-хранилище (сознании-кладовой), как они именуются в «Ланкаватара-сутре». Это состояние часто описывается вместе со следующим, известным как турийя, или чистое пустотное свидетельствующее сознавание. Тогда это состояние, комбинирующее в себе причинное и свидетельствующее, рассматривается как единое целое и считается вотчиной истинного Я человека, его Изначального лица, наисокровеннейшей подлинной природы (формально это относится только к состоянию турийи). Раз истинное Я — нечто радикально неописуемое, оно также представляет собой «обитель» пустоты, воспринимаемой как предельная бесформенность и беспредельность. Причинному телу данной сферы соответствует то, что в буддизме называется дхармакайей — «телом истины/ пустоты».

Необходимо соблюдать осторожность при обращении с такими терминами, как «причинное» или «дхармакайя». Важно прежде всего определить, применяется ли первый упомянутый термин в узком смысле (как первоначальные и тончайшие формы миропроявления — узкое значение, технически корректное) или под ним подразумевается категория, объединяющая причинное состояние с более высоким состоянием пустоты/ истины (данное значение возникает, когда узкое понимание причинного комбинируется с пустотным свидетельствованием, или состоянием турийи). Увы, это может приводить к путанице, но я надеюсь, что описал все достаточно четко.

Так используется ли термин для обозначения наивысших и тончайших из всех форм или даже еще более высокого состояния отсутствия каких бы то ни было форм? Оба варианта употребления распространены. Я постараюсь осторожно подходить к использованию этого термина и буду ясно обозначать контекст, чтобы помочь разобраться, что именно имеется в виду: наивысшие формы или тотальная бесформенность.

4. Сознавание турийи («турийя» на санскрите буквально означает «четвертый», т. е. это четвертое состояние, которое следует за уже описанными тремя: грубым, тонким и причинным; поэтому оно так и названо). Это чистый пустотный свидетель, или неописуемое чистое сознавание, само не имеющее объекта, но всегда присутствующее и способное сознавать все объекты (грубые, тонкие или причинные) и поддерживающие их тела, или массы-энергии. Это чистое предельное сознавание, которое само по себе пустотно, свободно от мыслей, объектов и явлений в какой-либо сфере (грубой, тонкой и причинной). Оно, однако, способно свидетельствовать все эти сферы с наичистейшей равностностью, т. е. сознаванием зеркального ума[95]. Его обычно приравнивают к пуруше (истинному Я) или махатману (великому Я) из «Нирвана-сутры»[96]. Это то, что Рамана Махарши[97] называл «Я — я»: осознавание сознавания, или великое наблюдающее Я (первое, большое Я в паре), которое свидетельствует маленькое, конечное, объектное (второе, маленькое «я», или «эго»). «Я — я», таким образом, в равной степени можно обозначить как «великое Я — эго»: то в вас прямо сейчас, что осознает вас самих, как мы скоро рассмотрим подробнее. И раз оно свободно от всех объектов, оно способно их интегрировать. Следовательно, поддерживающее его тело, или компонент массы-энергии, в буддизме иногда называется свабхавикакайей, или интегративным телом.

5. Сознавание турийятиты («турийятита» на санскрите — «запредельное четвертому»). Иногда оно метафорически обозначается как предельное сознание единства. В частности, это означает единство пустотного свидетеля со ВСЕМИ свидетельствуемыми объектами (грубыми, тонкими и причинными), союз пустоты со всей формой, переход свидетельствующего Я, или истинного Зрящего, во все зримое. Результатом становится чистое, бессамостное, предельное недвойственное («не-два») состояние чистой таковости, сущности, естьности. Это соединение конечного и бесконечного, субъекта и объекта, пустоты и формы (или пустотности и светоносности), души и Бога в Божестве — или Аин («ничто») и всей формы в Эйн Соф («едином»). Это чистое недвойственное сознание, или сознание единства, наивысшее тождество, summum bonum[98] бытия и сущего, высшая ступень эволюционной лестницы (чистая трансцендентность) и вместе с тем дерево, из которого сделана лестница (имманентность). Благодаря этому оно превосходит и включает всю Вселенную. Поддерживающая недвойственное сознание масса-энергия, или тела, известна под разными именами, включая ваджрное тело — нерушимое или алмазное (вневременное недвойственное). По всем стандартам Востока и Запада это предельное просветление или пробуждение[99].

И хотя турийятита — предельная форма просветления, мы будем придерживаться идеи, что при добавлении структур взросления к схеме потенциалов развития человека в рамках интегральной картины целостность этого предельного состояния становится тем цельнее, чем выше структура взросления, которой вы достигли. Раз уж все переживания и состояния интерпретируются структурами, чем более холистична структура, испытывающая состояния турийятиты, тем более холистично и само просветленное состояние. Я еще вернусь к этому и дам подробные разъяснения.

Имеет смысл сделать еще одно — технически важное — замечание. В описаниях, которые я давал до сих пор, на каждом этапе я говорил как о сферах, так и о состояниях. Сферы (realms) указывают на общую совокупность феноменологических явлений, существующих в каждом из этих определенных миров (грубом, тонком, причинном и т. д.), а термин «состояния» указывает на сознавание, или сознание, какого-то из этих конкретных феноменов. В некотором смысле сферы онтологичны, а состояния эпистемологичны, но при этом нужно учитывать, что интегральная теория не разделяет эпистемологию и онтологию как два обособленных, разобщенных и изолированных измерения, где одно в силу каких-то причин более реально, а другое в нем обосновывается (так, идеализм отдает привилегированное положение эпистемологии, или разуму, а реализм — онтологии, или телу). Интегральная теория воспринимает их как два измерения единой основополагающей целостности. Сферы состоят из фактических тел, действительно существующих явлений, реальных феноменов, имеющих конкретную массу-энергию (но при этом существует целый спектр энергии — от грубого к тонкому и причинному, как и в случае с состояниями).

Таким образом, традиции предлагали очень глубокий способ решения проблемы соотношения разума и тела[100]. А именно: у каждого разума есть свое тело, у каждого состояния сознания есть соответствующая сфера массы-энергии. Можно провести аналогию с радиосигналом. Если вы слушаете музыку на какой-то станции, в этом процессе есть два аспекта: вы слышите реальную программу, музыкальную подборку, ток-шоу или что-то еще (компонент информации или разума программы), но в деле участвует и сам радиосигнал, транслирующий программу в ваш приемник (конкретная излучаемая волна массы-энергии, или компонент тела, передающий, в нашей терминологии — поддерживающий, содержание программы). Согласно традициям, каждое ментальное состояние, или состояние сознания, работает аналогично: у него есть содержимое, которое передается или поддерживается с помощью определенной волны массы-энергии (как радиосигнал транслирует музыку). Эта волна находится в одной из сфер тела. Если бы традиции были осведомлены о физиологии человеческого мозга, они бы наверняка определили, как хотя бы некоторые из этих волн массы-энергии соответствуют мозговым волнам, «несущим в себе» мысли. При этом, однако, ни состояния сознания не сводимы к состояниям мозга, ни состояния мозга — к состояниям сознания. Это то, что мы далее будем называть верхне-левым и верхне-правым квадрантами соответственно[101].

Итак, с точки зрения традиций, разумы (состояния) и тела (сферы) всегда сопутствуют друг другу. У вас есть грубое тело-разум, тонкое тело-разум, причинное тело-разум и предельное недвойственное тело-разум. Вдобавок тела, или сферы, представляют собой то, что в терминах интегрального подхода называется верхне-правым квадрантом. Это дает нам целый спектр энергий: от грубой к тонкой, причинной, энергии свидетельствования и недвойственной энергии. Также есть состояния, или покровы[102] (и структуры), которые мы будем называть верхне-левым квадрантом. Они дают нам спектр сознания — неконкретных разумов, состояний, или покровов. Это диапазон от бодрствования к сновидению, глубокому сну, свидетельствованию и предельному недвойственному состоянию. В концепции слоев, или покровов, из веданты и йогачары это диапазон от уровня пяти органов чувств к уровню мыслящего ума (мановиджняна), часто рассматриваемого в качестве шестого чувства, и далее к уровню экзистенциального разума (манас), загрязненному сознанию-хранилищу и, наконец, к чистому уму мудрости, или сознанию алайя-джняны.

Далее я поясню, что именно это значит. Пока же мой простой тезис таков: проблема соотношения разума и тела не считается реальной в буддизме или любой другой из недвойственных традиций, ведь у каждого разума есть свое тело. Это два взаимосвязанных измерения единого цельного события, и вопрос их соотношения друг с другом некритичен (так же как у нас нет проблемы с пониманием, как соотносятся радиосигнал и его содержимое).

Медитативные состояния сознания

Когда человек рождается, его сознание, или пробужденность, преимущественно отождествлено с грубым бодрствующим состоянием, по сути, с физическим миром. Цель медитации в том, чтобы в конечном счете открыть измерение чистой пустоты, пустотного Божества, Аин, чистого Ничто, полноту или пустотность вашего наивысшего и неописуемого истинного Я, или великого Я, или изначального лица, или истинной природы, или уникального Я, — как бы вы его ни называли, — прекратив тем самым отождествляться с маленьким, конечным, смертным, заключенным в кожные покровы эго. Далее вы совершаете еще один шаг и отождествляете этого пустотного свидетеля или истинного видящего со всем свидетельствуемым и видимым, совмещая пустоту со всей формой (грубой, тонкой или причинной). И вы обретаете то, что суфии называют наивысшей тождественностью, буддисты — таковостью, а христиане — сознанием Христа или Божества. Это предельное условие всех условий, природа всех природ, недвойственный Дух, радикально свободный от отождествления абсолютно со всеми конкретными вещами или событиями. Можно выразить это и иначе: это Дух, единый абсолютно со всеми конечными вещами и событиями, со всем явленным и неявленным миром, радикально единый со всем сущим, Основой бытия. Не отождествленный с какой-либо конкретной вещью, будучи Ничто, он отождествлен со всеми вещами, или всем сущим, целым миром. Наше истинное или подлинное Я, единое со всем сущим, не имеет ничего, что было бы вне его, что мы хотим или жаждем заполучить, и нет ничего вне его, во что мы можем «врезаться». Ему неведомы ни страх, ни тревога, ни экзистенциальный ужас, ни Другой. Вся объективно существующая Вселенная воспринимается как возникающая внутри вас, так что и объекты, и субъекты исчезают в чистой, простой, недвойственной таковости. Это и есть трансценденция и союз субъекта и объекта, нирваны и сансары, пустоты и формы, небес и земли, божественного и человеческого, воплощаемая здесь и сейчас. В Упанишадах говорится: «Везде, где есть другой, есть страх»[103]. Но когда мы едины со Всем, нет никакого Другого (который не был бы вплетен в ткань нашего истинного и подлинного Я, или таковости); поэтому мы освобождаемся, просветляемся и очищаемся от мучений и страдания, пробуждаясь к предельным Благу, Истине, Красоте и Реальности, — будучи нерожденными, неограниченными и безграничными, яростно свободными и живыми, радостно и блаженно Едиными со Всем, лучезарно бесконечными и вневременно извечными, радикально открытыми, свободными и наполненными. Это состояние известно под разными именами: просветление, пробуждение, мокша (освобождение), метанойя (преображение), у (прозрачность). Такова природа нашего истинного Я, когда мы восстанавливаем интимное единство с предельным состоянием бытия, т. е. недвойственной духовной таковостью или сущностью, — перейдя от турийи к турийятите, от уникального Я, или абсолютной субъективности (как это называет мастер дзен Сибаяма), к чистой, радикальной, светозарной, всегда присутствующей недвойственной таковости.

Итак, между нашей стартовой позицией — когда сознание, или пробужденность, исключительно отождествлено с грубым состоянием бодрствования и грубым физическим телом — и нашим итоговым освобождением, когда пробужденность отождествляется с чистой пустотной таковостью, или недвойственным единством, — имеется четыре или около того состояний сознания, которые еще не до конца пробуждены. Они постепенно углубляются, и каждое из них представляет собой тождественность (идентичность), которая, если можно так выразиться, все глубже, выше и ближе подходит к предельному недвойственному наивысшему тождеству, но его не достигает. Хотя, опять же, каждое более тонкое состояние находится к нему все ближе.

Задача медитации состоит в том, чтобы продвинуться через все эти состояния в сознавании, или сознании, или пробужденности, превзойдя и включив их все: иными словами, пройдя через каждое из состояний, первоначально отождествившись с ним в своей пробужденности, а затем превзойдя его, или разотождествившись с ним, при переходе к более глубокому, или высокому. Это происходит до тех пор, пока мы не превосходим все данные состояния, не выходим из них в запредельное недвойственное, при этом включив их все в своем пробужденном сознавании. И когда мы трансцендируем их, т. е. выходим за пределы каждого из них, то перестаем отождествляться с чем-либо вообще, идентифицируясь с полным ничто, или чистой пустотностью. И мы при этом включаем их все, или отождествляемся со всеми ими. Тогда мы одновременно и ничто, и всё, и пустота, и всё, и радикальная свобода, и изобильная полнота, и ноль, и бесконечность. Мы открыли свою подлинную природу, единую с Духом: то самое наивысшее тождество, которое есть также и природа всего Космоса. Мы и вправду вернулись домой.

Все зрелые медитативные традиции мира предлагают важные карты этих 4–5 естественных состояний сознания (конечно, они отражаются и обрамляются сквозь призму поверхностных структур и культурных свойств конкретных обществ, которым принадлежат). Важнее всего то, что каждое из этих естественных состояний, которые в своих глубинных свойствах универсальны и во многих случаях напрямую основаны на универсальных биологических реалиях (ведь все люди, например, бодрствуют, видят сны и спят глубоким сном без сновидений), становится основополагающей стадией медитативного развития, или процесса пробуждения. Иными словами, каждое из них становится «состоянием-стадией».

Схожие процессы происходят, к слову, и во время взросления. Здесь каждая из основных структур развития становится очередной ступенью в последовательности стадий, «структурой-стадией», по мере того как человеческий организм растет и развивается. Этому процессу мы уделим пристальное внимание в главе 6 и главе 7.

Сам факт, что многие из упомянутых выше естественных состояний — биологическая данность (обоснованная в биологии, но не сводимая только к ней), вероятно, частично объясняет, почему описания медитативных состояний-стадий в разных великих путях освобождения по всему миру имеют так много общего. В процессе эволюционного возвращения к Духу, или возвратного течения, эти состояния сознания — бодрствование, сновидение, глубокий сон и т. д. — соэволюционировали и соразвивались вместе с биоматериальными состояниями мозга. Так что и те и другие, где бы их ни обнаруживали, проявляют себя весьма схожим образом. Речь не о том, чтобы обосновать медитацию только биологией, а о том, чтобы обосновать биологию тем, что мы в дальнейшем будем называть четырьмя квадрантами. Медитация же — еще одно измерение этих четырех квадрантов, и все они коррелируют друг с другом. Об этом мы поговорим позже.

Хотя состояние сознания с соответствующей ему сферой (например, бодрствование, сновидение, глубокий сон или непреходящее недвойственное состояние) и представляет собой постоянное свойство человеческого сознавания, по мере того как мы продвигаемся в процессе медитации через эти состояния (напомню: каждый шаг в процессе такого развития мы обозначаем как состояние-стадию; этот термин используется для того, чтобы отличать этапы их развития от структур-стадий), самоощущение человека на время полностью отождествляется с конкретным состоянием-стадией, т. е. входит в отождествленность с ним. Возникающая в результате идентичность подразумевает определенный взгляд на мир — воззрение, окрашенное конкретным состоянием, сквозь призму которого самость, или «я», взирает на мир. В итоге человек видит грубый мир, или тонкий, или причинный и т. д. Такие особые способы восприятия, создаваемые в результате исключительного отождествления индивидуального сознания с определенным состоянием/ сферой, называются в интегральной теории горизонтальными точками обзора, чтобы отличить их от схожим образом создаваемых вертикальных воззрений[104]. Последние генерируются, когда самоощущение всецело отождествляется с определенной структурой вертикального развития сознания.

Итак, в нашей терминологии: структуры-стадии производят на свет воззрения (архаические, магические, мифические, рациональные и т. д.), а состояния-стадии — точки обзора (грубую, тонкую, причинную и т. д.). Основная идея — общая для обоих типов развития: когда самоощущение полностью, или исключительно, отождествляется с определенной структурой или состоянием, самость человека смотрит на мир преимущественно сквозь призму и как эта структура или состояние. Это я называю двойным центром тяжести развития, ведь самость всегда в конкретный момент отождествлена и с каким-то состоянием, и с какой-то структурой. В итоге она достигает турийятиты — недвойственности сансары и нирваны, формы и пустоты, конечного и бесконечного. Однако хотя сознание более не отождествляется с каким-либо одним состоянием, основные состояния/ сферы как таковые продолжат существовать. Ведь даже будды бодрствуют, и спят, и видят сны, и уж тем более им присуще недвойственное сознавание. Дело лишь в том, что их идентичность прошла через все эти состояния, поэтому на фундаментальном уровне освобождена от них всех и их ограниченных, частных, раздробленных отождествлений.

В интегральной теории мы используем концепцию центра тяжести развития самости, которую я только что упомянул. Самость имеет минимум два таких центра — структурный и состоянческий. Первый определяет то, с какой частью общего спектра структур и их развития, с какой структурой-стадией в среднем наиболее отождествлена самость в конкретный момент процесса роста и развития в какой-либо из линий взросления (это может быть архаическая структура-стадия, магико-мифическая, мифическая, рациональная, плюралистическая, интегральная и сверхинтегральная, согласно схеме, к которой мы чаще всего обращаемся). При рассмотрении структурного центра тяжести мы обычно фокусируемся на линии самости, поскольку она показывает наиболее обобщенную идентичность — то, с чем в целом отождествлено относительное, или условное, самоощущение индивида. Также самость имеет состоянческий центр тяжести — он определяет, с какой частью общего спектра основных состояний и этапов развития через них в среднем наиболее всего отождествлена самость в какой-либо точке прохождения по ступеням пробуждения (это могут быть грубое, тонкое, причинное состояния-стадии, пустотное свидетельствование или предельное недвойственное сознавание).

Так, в структурном развитии процесса вертикального взросления самоощущение индивида может находиться, например, на мифическом уровне, а с точки зрения развития состояний процесса горизонтального пробуждения оно может быть отождествлено преимущественно с тонким состоянием. Следовательно, двойной центр тяжести развития такого человека мы условно обозначаем так: «мифический, тонкое». В других случаях это может быть «рациональный, причинное», или «интегральный, недвойственное», или «магический, грубое» и т. д.

Как оказалось, оба эти центра тяжести довольно легко распознавать, как только вы осваиваетесь с этими концепциями, и существует множество тестов, которые можно пройти, чтобы их определить[105]. Это попросту процессы роста по двум очень важным осям развития и эволюции: структур и состояний. На каждой новой ступени по обеим осям индивид становится все более осознанным, всевключающим и заботливым. К тому моменту, когда дочитаете эту книгу (если, конечно, это произойдет), вы уже будете неплохо понимать каждый из этапов развития этих структур-стадий и состояний-стадий и сможете достаточно точно определить, где вы находитесь по каждой из этих шкал развития и что можете предпринять, чтобы продолжить развиваться в каком-либо из векторов, если того захотите. Понимание этих шкал поможет осмыслить многое из того, что вам казалось загадочным в вашем же поведении и в поведении других. Вы даже лучше станете понимать общемировые процессы.

Но важно заметить, что шкалы структур и состояний — не метод навешивания ярлыков с целью дискриминации. Это уровни не людей, а сознания в каждом из нас, потенциально доступные для раскрытия любому. Можно функционировать с любого из этих уровней по выбору человека. Осознание, что эти стадии потенциально доступны всем нам, помогает, помимо прочего, лучше понимать других, эффективнее общаться с ними и более заботливо к ним относиться. Наконец, осознание необычайно богатых возможностей, открывающихся на более высоких стадиях в каждой из осей развития (как структур, так и состояний), мотивирует к тому, чтобы мы продолжали развитие по путям ВЗРОСЛЕНИЯ и ПРОБУЖДЕНИЯ, позволяя установить связь с подлинными смыслом и предназначением жизни. И все эти потенциалы обоснованы в наивысшем из возможных состояний — вездесущей и непреходящей предельной таковости, или естьности, проявляющей себя через вас — точно таких, каковы вы прямо сейчас.

Стадии медитативных состояний

Итак, мы уже обсудили, что каждая из основных медитативных традиций признаёт существование 4–5 основополагающих состояний сознания и предлагает карты соответствующих 4–5 состояний-стадий, или стадий медитации, для прохождения через них и осуществления их трансценденции и включения по мере развития. Многие исследования показали, что, хотя поверхностные свойства каждой из традиций, а также их состояний-стадий очень сильно разнятся в зависимости от культуры, их глубинные свойства во многих чертах и в значительной мере схожи. Фактически все они следуют той или иной вариации все тех же 4–5 основополагающих естественных состояний сознания, данных кросс-культурным и универсальным образом всем людям: грубое (бодрствование), тонкое (сновидение), причинное (сон без сновидений), свидетельствование (чистое сознавание) и таковость (недвойственное единство). Конкретные примеры я приведу чуть позже.

Пока же важно упомянуть, что в «Интегральной психологии» я привел таблицы, обобщающие данные более сотни систем со всего мира. Они описывают как структуры развития, так и развертывание состояний сознания, и примерно треть их включает различные системы состояний и состояний-стадий медитативного развития. Больше всего поражает то, что все эти модели имеют узнаваемые сходства, описывая одни и те же фундаментальные состояния и состояния-стадии созерцательного развития. Это свидетельство по сути универсальной природы состоянческой оси развития и ее основных состояний-стадий. В целом это неоспоримые доказательства существования всех четырех важных векторов развития, обсуждаемых здесь: состояний и связанных с ними точек обзора; структур и соответствующих воззрений.

Вместо того чтобы приводить множество примеров сходств глубинных свойств, присущих стадиям медитации в разных традициях мира, я озвучу случайную подборку из трех-четырех иллюстраций.

Во-первых, рассмотрим, что связано с общим развитием состояний. Независимо от того, какой структурный центр тяжести развития имеет человек, когда начинает практику медитации (он может находиться где угодно — от магического уровня до сверхинтегрального), он почти всегда начинает путь развития состояний с состоянческим центром тяжести, отождествленным с грубым бодрствованием. Причина в том, что каждый рождается в начале пути как в плане структур, так и в плане состояний. Хотя в ходе естественного развертывания стадий ВЗРОСЛЕНИЯ к моменту начала медитации человек, возможно, и прошел несколько структур-стадий, поднявшись над архаическим уровнем, очень немногие способны естественным путем достигать более высоких состояний сознания без медитации. Так что большинство людей, если не все, начинают практику медитации с грубого состояния.

К слову, структурный центр тяжести человека играет действительно важную роль, потому что он во многом предопределяет, как будут интерпретироваться и переживаться разные медитативные состояния-стадии. Этот вопрос мы обязательно рассмотрим подробно. Пока же сфокусируемся на простом отслеживании существующих состояний и состояний-стадий в их самом общем виде.

Пребывая в состоянии-стадии грубой сферы бодрствования, индивидуум отождествлен с физическим телом и грубым рефлексивным умом — тем самым хаотичным «обезьяньим» умом: потоком мыслей, чувств, эмоций и ощущений, сосредоточенных вокруг безудержного эгоического[106] состояния и рефлексирующих по поводу материального мира и связанных с ним желаний. Если вы хотите понять, что такое «обезьяний ум» и «безудержное эгоическое состояние», закройте глаза и последите за своим внутренним диалогом несколько минут; отметьте, насколько он беспорядочен. В формах медитации, связанных с практикой внимательности (и в таких западных формах медитативной практики, как центрирующая молитва), человеку дают инструкцию свидетельствовать этот поток событий без оценок, осуждения или отождествления. Спустя несколько месяцев такой практики обезьяний ум начинает успокаиваться, и сознавание практикующего открывается для более тонких измерений ума и бытия — быть может, тонких состояний любящей доброты, светоносности и почти бесконечной озаренности, просторных переживаний глубинного умиротворения, внутреннего безмолвия, ментальной тишины или расширения сознания за пределы эго во все более глубокие состояния Я ЕСТЬ.

Здесь стоит пояснить, что, говоря о грубом состоянии-стадии, я обычно обозначаю «я» человека термином эго; на «тонкой» стадии его самоощущение обозначается термином душа; на причинной/ свидетельствующей я говорю об истинном или подлинном Я; на недвойственной — о чистом единстве, или недвойственной таковости, сущности, естьности[107]. Для тех, кто придерживается буддийских взглядов, поясню, как я использую термин «душа». В тонкой сфере, подобно эго в грубой сфере или истинному Я — в причинной, я не считаю ее предельной реальностью. Это условная, относительная реальность. Но, будучи условной, она все же имеет относительную реальность, как пояснил Нагарджуна.

По мере того как медитативное осознавание все больше погружается в причинное состояние и свидетеля, бескрайние просторы чистого сознавания, свободного от всякой мысли, начинают переживаться все интенсивнее. Состояния трансперсональной, или надличностной, идентичности, истинного Я, бесконечной Я-ЕСТЬности встречаются все чаще. Могут возникать состояния вселенских любви, блаженства, счастья и радости. Отождествленность с конечным разумом-телом порой и вовсе отпадает, а ее место занимают самые разные состояния: от переживания сознания Христа до переживания ума Будды или опыта Аин (термин из каббалы, обозначающий пустоту). Если сознавание погружается еще глубже, переходя от причинного свидетельствования к предельному единству, или недвойственности, чувство субъектно-объектного дуализма — чувство Зрящего, свидетельствующего явления — всецело и полностью отпадает. И тогда вы не смотрите на гору, вы и есть гора; вы не чувствуете землю под ногами, вы и есть земля; вы не осознаёте облака, проплывающие в небе: они плывут в вас самих, в вашем сознавании. Один мастер дзен так описал свое пробуждение: «Когда я слышал, как звонит колокол, не было ни колокола, ни меня, оставался лишь звон». Если данное состояние становится все более постоянным, значит, центр тяжести человека переместился от грубого и тонкого к причинному/ свидетельствованию и, наконец, к недвойственной таковости. Тогда вы и есть наивысшее тождество — едины с Духом, со всем явленным миром (из чего бы он ни состоял для вас — а этот аспект, как мы убедимся, видоизменяется и расширяется от структуры к структуре).

Эвелин Андерхилл в своем классическом труде «Мистицизм» указывает, что по сути все западные мистики описывают прогрессию через всё те же общие 4–5 основных состояний-стадий на пути к постоянной духовной реализации[108]. И они, конечно, представляют собой вариации рассматриваемых нами стандартных состояний: грубое, тонкое, бесформенное причинное и недвойственное единство. Но позвольте отметить, что развитие состояний, в отличие от структурного развития, намного менее жестко фиксировано и более гибко. Структуры… они более структурированы: возникают по порядку, который нельзя изменить при помощи социального обусловливания. Также через структуры-стадии нельзя перепрыгнуть, как невозможно пережить пиковый опыт структур, находящихся более чем на одну стадию или около того выше (опять же, это отличается от состояний). Индивидуум на мифической стадии, например, неспособен испытать пиковое переживание плюралистической мысли. Но человек, пребывающий в грубом состоянии, может пережить пиковый опыт причинного или даже недвойственного состояния. В медитации внимательности вы для начала отождествляетесь (по крайней мере, пытаетесь) с самим свидетельствующим сознаванием (т. е. четвертым состоянием, или турийей).

Учитывая все вышесказанное, приведем стадии, выделенные Андерхилл.

1. Очищение (грубое). Индивид работает с очищением и освобождением от отождествленности с физическим телом и его мыслями, направленными на желание чего-либо.

2. Озарение (тонкое). Индивид знакомится с более тонкими измерениями, светимостями и более высокими эмоциями, или чувствованием-сознаванием души.

3. Темная ночь (причинное). Индивид обнаруживает бесформенное облако незнания, освобождение от ограниченности конечным, вкус подлинного «рая». Часто он испытывает необычайные страдания, поскольку эта безграничная свобода утрачивается из-за того, что духовная реализация еще не обретена на постоянной основе. Так что «темная ночь» представляет собой не агонию мучений в связи с тем, что вы еще не обрели Бога, а ужасающие боль и страдание из-за того, что вы утрачиваете осознавание Божьего присутствия, когда-то вами обретенное.

4. Сознание недвойственного единства. Душа и Бог растворяются в предельном Божестве[109].

Весь процесс часто инициируется пиковым переживанием пробуждения, или метанойи, — проблеском прозрения о том, что рай предельной реальности и вправду существует. Этот опыт и направляет душу на путь восхождения по состояниям-стадиям и пробуждения.

В книгу «Трансформации сознания» (Transformations of Consciousness, 1986) Джек Энглер, Дэниел Браун и я (ее авторы) включили в качестве главы материал, собранный гарвардским богословом Джоном Чирбаном[110]. Он показал, что святые отцы-пустынники раннего периода церкви проходили в своем духовном развитии пять состояний-стадий, причем все они суть вариации 4–5 базовых стадий, выделенных Андерхилл (грубое состояние-стадия, тонкое, причинное/ свидетельствование и недвойственное)[111].

Дэниел Браун, один из соавторов «Трансформаций сознания», посвятил последние 30 лет жизни исследованию мировых систем медитации, сфокусировавшись на одной из самых изощренных и завершенных систем, когда-либо созданных человечеством: махамудре, существующей в рамках тибетского буддизма. Первоначально работая с 14 коренными текстами традиции (на языке оригинала), он показал, что в каждом из них дана прогрессия через всё те же основополагающие 5–6 состояний-стадий (он называет их точками обзора)[112].

Мы вскоре вернемся к Брауну и опишем важнейшие открытия, которые он сделал в своей работе. Но сначала хочу напомнить, что воззрение (view) для базовой структуры — то же, что точка обзора (vantage point) для состояния/ сферы. Я хочу, чтобы это было предельно ясно. Ведь, если объединить эти концепции, мы получим четыре основных вектора общего человеческого развития. И все они чрезвычайно важны.

1. Структуры.

2. Их воззрения (структуры-стадии).

3. Состояния.

4. Их точки обзора (состояния-стадии).

Как базовые структуры (в процессе взросления), так и состояния/ сферы (в процессе пробуждения), как только они образуются, сохраняют свое существование в ходе развития, но связанные с ними воззрения и точки обзора превосходятся и заменяются в процессе эволюции сознания. Если вы проявите терпение, то довольно быстро увидите, что именно это значит и почему это настолько важно, особенно для любого выражения человеческого развития и эволюции (разумеется, и любой духовности четвертого поворота, или интегральной духовности). Мы еще будем возвращаться к этой важной идее, а затем продолжим разъяснять утверждение, что великие пути освобождения — основные медитативные и созерцательные системы мира — предлагают по сути схожие картографии (4–5 основополагающих состояний-стадий) в рамках общего вектора медитативно-духовного развития.

Трансценденция и включение

Основная мысль проста. Начнем со структур, а потом перейдем к состояниям. В качестве примера устойчивых базовых структур возьмем основные чакры. Традиционно говорят о семи фундаментальных чакрах[113].

1. Корневая чакра в основании позвоночника — управляет «покровом, состоящим из пищи»: физическим/ материальным телом (архаическая, или сенсомоторная, структура-стадия).

2. Эмоционально-сексуальная чакра, расположенная в общей области гениталий, — управляет базовой эмоционально-сексуальной энергией и фантазийным мышлением (магическая, или импульсивная, структура-стадия).

3. Чакра хары, или живота, расположенная над пупком и управляющая силой-властью («у него кишка не тонка!») благодаря интенциональности, возникшей в силу появления понятий (магико-мифическая структура-стадия, или стадия силы-власти).

4. Сердечная чакра, расположенная в области груди и управляющая принадлежностью, сочувствием и начальными формами любви, проявляющейся поначалу в очень конкретных, конформистских, мифико-буквальных формах (мифико-буквальная структура-стадия, или стадия мифического членства[114]).

5. Горловая чакра, расположенная в районе голосовых связок и управляющая самовыражением как в плане самоуважения (рациональная структура-стадия, или стадия достижений), так и в плане начала самоактуализации (плюралистическая или постмодерновая структура-стадия).

6. «Третий глаз», расположенный чуть позади межбровья, — управляет высшими интегративными психическими способностями, граничащими с паранормальными (холистические и интегральные структуры-стадии, второй порядок).

7. Корона-чакра, расположенная на макушке головы и выше, — представляет самотрансценденцию и подлинное Я (третий порядок, или сверхинтегральные структуры-стадии).

В целом чакры — неплохие, пусть и грубовато обобщенные корреляты базовых структур сознания. Грубовато, поскольку, подобно «покровам» (кошам), у них нет той гранулярности, которая присуща западным моделям базовых структур. Причина в том, что они, хотя и представляют собой структуры сознания, были открыты интроспекцией в первом лице, а не наукой — в третьем. Западным же моделям, конечно, не хватает осведомленности о состояниях сознания, они катастрофически лишены понимания процессов просветления или пробуждения. Тем не менее, как мы уже указывали, в самих созерцательных традициях слабо представлено — а в некоторых случаях и вовсе полностью отсутствует — фактическое понимание структур.

Можно привести такой пример. Современный структурализм открыл, что слой-покров, называемый маномайякошей (коша обозначает нечто вроде структуры, в данном случае — ума) и воспринимаемый такими традициями, как веданта, в качестве единственного базового покрова, содержит по меньшей мере пять основополагающих структур: высший предел магической структуры, магико-мифическую, мифическую, рациональную и плюралистическую. Также современный структурализм обнаружил шесть подстадий сенсомоторного интеллекта, который в традициях воспринимался как единственная, первая чакра. Аналогично было обнаружено, что горловая чакра, ранее считавшаяся единственной структурой, содержит по меньшей мере две по-настоящему разные структуры: рациональную самодостижений и плюралистическую самочувствительности. Это две кардинально различающиеся структуры сознания. Но пока мы подробно не обсудим сами структуры, нам будет достаточно чакр. Ведь они действительно существуют, причем это неплохие примеры энергетических коррелятов базовых структур.

Развитие через базовые структуры / чакры в процессе взросления протекает обычно так. Самоощущение рождается в отождествленности сознания с первой чакрой, или материальной, в целом связанной с пищеварительными процессами (оральной и анальной стадиями). По мере того как начинает развиваться вторая чакра — эмоционально-сексуальная, — самоощущение стремится разотождествиться с первой и переключить свою центральную, непосредственную, доминантную идентичность на вторую чакру, постепенно отождествляясь с ней и интегрируя первую чакру в своей общей системе самости («я»-системе). Поскольку самоощущение в течение 2–3 лет было преимущественно отождествлено со второй чакрой, начинает формироваться следующая, более высокая: третья, или понятийный ум с побуждениями к силе и власти. Тогда непосредственное, или центральное, «я» в итоге разотождествляется со второй чакрой и поднимается на более высокий уровень, идентифицируясь с третьей чакрой, далее интегрируя вторую чакру в своей общей системе самости.

Здесь стоит отвлечься и обсудить несколько жизненно важных моментов. Во-первых, речь идет о здоровом развитии. В случае дисфункционального же, когда, скажем, самость преимущественно отождествлена со второй чакрой и какой-то аспект последней воспринимается как опасный, плохой или «неправильный» в силу каких-либо причин, аспекты этого уровня могут быть диссоциированы, отчуждены. Импульсы, вытесненные на определенной чакре-структуре (в данном случае эмоционально-сексуальные), не исчезают, а выдавливаются в личное бессознательное, где и существуют в отчужденных, диссоциированных, теневых формах. Чаще всего они проецируются на других, и те начинают казаться, например, гипертрофированно сексуальными (в негативном смысле): а я, дескать, невинен и чист, свободен от всех этих половых мерзот. Прекрасный пример теневой проекции показан в научном исследовании, ранее нами уже упоминавшемся. Мужчинам, фанатично приверженным делу объявления гомосексуалов вне закона и попыткам избавиться от них, в ходе эксперимента были предъявлены гомосексуальные картинки и эротика. У них зафиксировано гораздо большее возбуждение, чем у среднестатистического гетеросексуального мужчины. Иными словами, самим фанатикам присущи сильные гомосексуальные влечения, но они подвергли их отчуждению и изгнали в бессознательное. Они проецируют свои влечения на других мужчин и пытаются избавиться от своих теней, стремясь искоренить гомосексуализм. Это типичный пример диссоциации, отчуждения и проекции, приводящий к действиям, которые можно назвать «боем с тенью».

Такая патология, или «рас-стройство»[115], может возникнуть на любой из структур-уровней (и в любом состоянии/ сфере) сознания. И тогда зарождаются два типа общих проблем. Если системообразующее самоощущение полностью не разотождествилось с конкретным уровнем (таким как чакра 2, или магическая структура), чтобы освободить пространство для более высокого уровня, в человеке развивается фиксация на этом уровне (теневое цепляние). Создается субличность с аддикцией, или зависимостью, т. е. пристрастием к потребностям, влечениям и желаниям данного уровня (в нашем примере это сексуальность). Тогда индивид может начать проявлять хищническое сексуальное поведение. Если же дифференциация заходит слишком далеко и системообразующее самоощущение не разотождествляется правильным образом с данным уровнем, а диссоциируется от него, личность отчуждает его от себя. Тогда формируется теневое отчуждение, часто создающее субличность, которая всячески избегается, воспринимается как нежелательная, а следовательно, вызывает аллергию к потребностям, влечениям и побуждениям данного уровня. Так, у человека, у которого подобная патология образуется на уровне первой чакры — архаическом, пищевом, связанном с пищеварительными процессами, — может развиться либо зависимость от еды (переедание), либо отторжение (например, булимия или анорексия). На второй чакре — уровне магическом, эмоционально-сексуальном, фантазийном — у человека порой возникает аддиктивное пристрастие к сексу (например, он становится «сексуальным хищником», сформировав у себя зависимость) или аллергия на секс (он станет пуританином с вытесненной сексуальностью). На третьей чакре — уровне магико-мифическом, понятийном, силы-власти — у индивида может сформироваться пристрастие к власти (он становится чересчур эгоцентричным, нарциссичным, жаждущим править другими) или аллергия на нее (например, слабое самоощущение, чувство собственного бессилия). На четвертой чакре — мифическом уровне, любви-принадлежности — у индивида порой возникает зависимость от любви (например, он может стать безнадежным романтиком, наделяющим отношения абсолютной властью над собой) или ее неприятие (отсутствие заботы по отношению к другим, замкнутость, злоба).

Пища, секс, власть, любовь… и так далее. В следующих главах мы исследуем эти разновидности дисфункций вплоть до верхних «этажей» — высших структур сознания. Пока же в фокусе будет развитие состояний. К структурам мы сейчас обращаемся для того, чтобы сделать краткое введение в тему. Ведь их развитие самоочевидно и легко прослеживаемо. На всех уровнях, вплоть до верхних, — как в структурах, так и в состояниях — могут образоваться фиксации/ зависимости или диссоциации/ аллергии. Формирование патологии, что бы об этом ни думал Фрейд, не останавливается в детстве, а может продолжаться всю жизнь, охватывая весь спектр структур и состояний. Ведь процесс роста и развития по обоим векторам продолжается до самого конца. Так что во всех ситуациях, когда происходят рост и эволюция (дифференциация, разотождествление, отождествление с более высоким и интеграция), может наблюдаться и неправильное, дисфункциональное развитие (плохое разотождествление = фиксация/ зависимость; плохая интеграция = отчуждение/ аллергия). Это объясняет, почему любая подлинно исчерпывающая и интегральная духовность, или духовность четвертого поворота, должна включить работу с тенью в базовую систему.

В процессе развития важно обратить внимание и на второй существенный момент (помимо нездоровых форм и всего, что «может пойти не так»). Речь о понимании того, что происходит в случае здоровой эволюции. Что при таком развитии, подразумевающем «трансценденцию, или превосхождение, и включение», трансцендируется, а что сохраняется и включается? Ведь с тех пор, как Гегель указал, что «превзойти — значит одновременно отринуть и сохранить» (трансформация, или развитие, есть одновременно превосхождение и включение), исследователи задавались вопросом, что именно отрицается и трансцендируется, а что включается и сохраняется[116]. Теперь ответ, видимо, ясен: базовые структуры (например, чакры) сохраняются (включаются и интегрируются); ограниченные же воззрения, связанные с ними, отвергаются (превосходятся и заменяются). Схожий принцип действует и для состояний: их основа остается (включается и интегрируется), а воззрения (точки обзора) отвергаются (превосходятся и заменяются). Это происходит с каждой из основополагающих стадий роста и развития как структур, так и состояний сознания. Структуры включаются, ограниченные воззрения отпускаются; естественные состояния включаются, ограниченные точки обзора отпускаются.

Вернемся к чакрам/ структурам и продолжим разговор о развитии, чтобы показать, что именно со всем этим связано. Мы уже видели, что, когда самость начинает путь развития и эволюции, она центральным и системообразующим образом отождествлена с архаической чакрой 1 (оральная и анальная стадии). Это означает, что ее эксклюзивная идентичность тождественна первой чакре, поэтому она воспринимает мир почти исключительно из нее. Для фрейдистов это оральная и анальная стадии, где либидозная самость вначале отождествляется с оральной областью тела (младенец наибольшее удовольствие получает при приеме пищи и засовывании предметов в рот), а далее — с анальной (когда ребенок впервые начинает контролировать спонтанные до какого-то момента функции жизнедеятельности; приучение к горшку).

Если эти стадии проходятся благополучно, системообразующая самость разотождествится сначала с оральной областью, а потом и анальной. Затем — с возникновением второй чакры (пранамайякоши, или эмоционально-сексуальной энергии) — она наконец-то отпустит свою идентичность со стадией пищи (пищеварительным трактом, оральной и анальной стадией, первой чакрой). Тогда она переключит системообразующую идентичность к отождествлению с генитальной областью, или второй чакрой, эмоционально-магической структурой. Она так называется потому, что познавательные процессы на этой стадии и вправду «магичны»: самость верит, что мамочка может превратить мерзкий шпинат в конфетку, стоит ей только захотеть. Или же думает, что если чего-то захочет, то это волшебным образом исполнится. Например, если я пожелал своему папе смерти, а он внезапно умер, то я тому причина. Само мышление управляется магическим замещением и конденсированием — тем, что Фрейд называл первичным процессом, т. к. это одна из первых или первичных форм мышления. Самость переключает свою эксклюзивную, или системообразующую, идентичность от первой чакры ко второй, и теперь, отождествившись исключительно с ней, смотрит на мир сквозь ее призму. Воззрение человека будет представлять собой взгляд из второй, магической чакры. Ребенок, например, начнет думать, что если он спрячет голову под подушку, чтобы никого не видеть, то никто не сможет увидеть и его. Это веселит взрослых, которые смотрят на малыша, чья голова под подушкой, а попа и ноги торчат наружу. Но он более не отождествлен исключительно с первой чакрой и не видит мир из ее перспективы. Но хотя у него больше нет воззрения чакры 1 (орального или анального), первая чакра как таковая у него остается — он принимает пищу и справляет нужду. Можно говорить о том, что базовая структура сохраняется и включается, а ее воззрение отвергается и превосходится, освобождая пространство для следующей, более высокой чакры. Но если у самости сохраняется воззрение первой чакры, психотерапевты скажут, что у ребенка развилась фиксация — в нашем примере оральная или анальная.

Анальная фиксация — один из редких психоаналитических терминов, который почти все сегодня знают и понимают. Когда мы говорим: «У этого человека анальная фиксация», мы знаем, что это значит «очень напряженный», «скованный», «контролирующий». По мнению психоаналитиков, это связано с тем, что что-то пошло не так на анальной стадии и ребенок зафиксировался на том, чтобы контролировать свое тело, тем самым развив у себя «анальный характер».

В общем, все понятно. В ходе развития с каждой серьезной вертикальной трансформацией, стадией психического роста, самость разотождествляется со своей системообразующей, или эксклюзивной, идентичностью, отождествленной с текущей структурой (или состоянием). Она отпускает ограниченный взгляд на мир (воззрение), присущий этой структуре, и отождествляется со следующей, более высокой. Теперь человек смотрит на мир в рамках ее воззрения. Более ранняя структура сохраняется, включается и интегрируется, но воззрение с этого уровня отпускается, чтобы видеть мир из более высокой структуры-стадии.

Это очень напоминает процесс карабканья по лестнице. Когда вы поднимаетесь от первой ступени ко второй, третьей, четвертой и т. д., все ступени сохраняются (лестница свалилась бы, если бы было иначе), но вы видите мир только с той, на которой сейчас стоите. Скажем, ваше воззрение опирается на вид, открывающийся с четвертой ступени. Воззрения предыдущих были отпущены, когда вы поднимались к следующим, более высоким. На какой бы ступени вы ни были — на четвертой в данном примере, — все более низкие по-прежнему имеются, но вам доступен вид (воззрение) только с той, на которой вы стоите. И если у вас остаются элементы воззрений более низких ступеней, значит, что-то пошло неправильно: какая-то часть вас застряла на более низкой ступени. Может, вы потеряли там руку или ногу (в метафорическом смысле): в вас есть теневой материал, застрявший на более низкой стадии, и он имеет все свойства, черты и желания более низкого уровня и более раннего возраста/ стадии, со всеми присущими ему незрелостью, детскостью и импульсивными побуждениями.

Итак, хотя вы воспринимаете мир сквозь призму воззрения на четвертой ступени, под вами есть и все предыдущие. Как на чакре 4 вам доступны все более низкие (1–3), так в вас еще присутствуют и доступны все более низкие базовые структуры. Но вы более не отождествлены исключительно с какой-то из них, поэтому не будете видеть мир с их позиций. Вы уже не стоите на них, так что не можете воспринимать мир только сквозь их призму. Вы можете направить фокус на более низкие ступени, больше внимания уделить перемещениям энергии через них, но неспособны видеть мир исключительно, только с этих ступеней: например, со второй. Разве что вы действительно спуститесь по лестнице вниз от чакры-ступени 4 к чакре-ступени 2 — а это очень тяжелая патологическая регрессия. В реальной жизни, чтобы переместить центр системообразующей идентичности от чакры 4 (мифической, конкретно-операционной) к чакре 2 (магической, ранней дооперационной), вам пришлось бы утратить доступ к языку, конвенциональным мышлению и эмоциям, понятиям и конкретному мышлению. И тогда, оказавшись на чакре 2, вы остались бы безмолвным, немым, барахтающимся в магическом мышлении и примитивных эмоциях. В жизни такое происходит только в случае тяжелых травм мозга, на продвинутых стадиях болезни Альцгеймера и т. д.

В реально разворачивающихся процессах роста и развития мы сохраняем более ранние структуры-ступени (как и состояния/ сферы), у нас есть доступ к ним, но мы уже не имеем эксклюзивной отождествленности с ними. Следовательно, мы не способны воспринимать мир только сквозь призму ранних ступеней: сами они сохраняются, а связанные с ними воззрения отбрасываются. А когда мы действительно вступаем в контакт с более низкой ступенью (что, безусловно, возможно практически в любой момент), мы действуем исходя и с помощью своего текущего воззрения, имеющейся у нас сейчас перспективы. Если мы, например, пребываем на структуре-ступени 4 и устанавливаем контакт со структурой-ступенью 2, нашей сексуальной энергией, то делаем это исходя из воззрения структуры-ступени 4. Мы можем наладить контакт с собственной сексуальной энергией, даже проработать проблемы, связанные с ней, в процессе психотерапии, но только опираясь на воззрение четвертой ступени. Мы по-прежнему обладаем способностями к языку, понятийному мышлению, более высоким формам эмоций. А значит, не будем видеть мир только со второй структуры-ступени: мы уже не связаны воззрением, которое возникло, когда мы были отождествлены ТОЛЬКО с ней. Как всегда в случае с воззрениями ранних стадий, оно давным-давно отвергнуто, отпущено, превзойдено, трансцендировано по мере роста и развития к более высоким формам самосознания.

Итак, мы можем устанавливать контакт с более ранней и низкой ступенью, находясь на более высокой. Но без какой-то серьезной регрессии мы не начнем видеть мир исключительно с этой ступени, войдя в контакт с более ранним воззрением. Если оно остается системообразующей частью самости, можно говорить о патологии, или дисфункции (либо в форме зависимости, либо в форме аллергии к аспектам данного воззрения). При здоровом развитии мы, например, сохраняем оральную потребность в пище, но не оральную фиксацию.

Субъекты становятся объектами

Мы подошли к одному из, пожалуй, самых важных моментов в области развития. Как выразился Роберт Киган, профессор Гарвардской высшей школы образования, «мне неизвестно лучшего способа обобщить процесс развития, кроме утверждения, что субъект одной стадии становится объектом субъекта следующей стадии»[117]. На первый взгляд маловразумительно, но мысль довольно проста, прямолинейна и невероятно важна.

Это можно увидеть, если изучить уже рассмотренный нами материал о развитии. Относительное, конечное, условное «я», самость, или самоощущение, начинает восхождение по «карьерной лестнице» развития, отождествляясь практически полностью с чакрой-ступенью 1 — архаическим сенсомоторным уровнем (уровнем пищи и связанных с ней процессов). Ребенок отождествляет свою сущность, самость или субъективность с этой стадией. Он не может видеть ее объективно, поскольку в этот момент отождествлен с нею: он смотрит посредством этой стадии и не может взглянуть на нее. В такой момент она оказывается субъектом сознавания, а не объектом осознавания. Но по мере того как начинает формироваться чакра-ступень 2 (магическая эмоционально-сексуальная стадия), самоощущение разотождествляется с чакрой 1 и переключает системообразующую идентичность ко второй стадии. Ребенок перестает отождествлять свою самость с чакрой 1 и переключает свою субъективность к чакре 2. Теперь чакра-ступень 1 — уже не субъект, она становится объектом; она не видящая, но может быть увидена. Новый субъект — чакра-ступень 2, и самость отождествлена уже с ней. Она не может видеть эту стадию, или уровень: это ее новый субъект, а не объект; нечто, сквозь призму чего, а не на что она смотрит. Не у нее есть эта стадия, а она есть у этой стадии. По мере того как начинает формироваться чакра-ступень 3, магико-мифическая стадия власти, самость разотождествляется с чакрой-ступенью 2 и переключает свою идентичность, субъективность на этот уровень. Теперь она может видеть предыдущий уровень как объект. Он перестает быть субъектом сознавания; он — объект осознавания, но теперь самость не может видеть текущий уровень как раз потому, что это уже субъект, самость индивида — то, через что, а не на что он смотрит.

В каждом случае субъект одной стадии становится объектом нового субъекта на следующей, более высокой. Так продолжается, пока все субъекты не превращены в объекты, не трансцендированы, не отпущены и не остается одна чистая Субъективность, которая никогда не сможет стать объектом, чистое или радикальное сознавание, или истинный Видящий. (Именно это мастер дзен Сибаяма и назвал абсолютной субъективностью — предельным Субъектом, или истинным Я, которое есть Видящий, сам по себе не видимый в качестве объекта. Это чистая пустотность.) Если на какой-то стадии или уровне один из его аспектов остается в отождествлении — продолжает быть скрытым субъектом, незримым как объект, — он представляет собой теневой материал. Он скрыт, отщеплен, отчужден и формирует скрытую субличность, тайный подсубъект, скрытое «под-Я». Последнее часто проецируется на других, и кажется, что именно они обладают этим Я-материалом, чертой или устремлением (а вы якобы свободны от них). Но, естественно, вы от нее не свободны: вы тайно отождествлены с этой субличностью, но отрицаете это, отчуждая ее в качестве тени. Если это происходит, скажем, на архаической стадии 1, или материальном/ пищевом уровне, вы не просто будете обладать базовой ступенью как таковой (относящейся к пищеварительным процессам и потребности в еде), оральным влечением, у вас будет оральная фиксация — скрытая самоидентичность, тайный субъект сознавания, отказывающийся становиться объектом осознавания. Он отщеплен в качестве скрытого субъекта, это субличность, отождествленная с предыдущей стадией, откуда она сигналит невротическими симптомами и мучительными дисфункциями. Это индикаторы того, что данная часть вашего сознавания все еще отождествлена с более низкой, инфантильной или детской потребностью, влечением, устремлением или качеством. Субъект одной стадии не был адекватно и полностью обращен в объект субъекта следующей. Он застрял в качестве скрытого субъекта, отстраненного от основной самости, или главного центра субъективности, и прячется в тени как отчужденный компонент «я».

Можно сформулировать это и иначе. Возможно, значимость этого факта прояснится: основной ключ к вашему росту, развитию и эволюции в том, чтобы превращать ваш текущий субъект в объект. Вы должны смотреть на ваш текущий субъект, вместо того чтобы использовать его в качестве «призмы» для исследования мира (и тем самым продолжать с ним отождествляться). Пока вы идентифицируете себя со своим текущим Я, субъектом, вы не можете его отпустить и высвободить пространство для следующего, более высокого, относительного «я», поэтому подрываете собственные шансы на достижение абсолютной субъективности, или подлинного Я, и истинной природы, не говоря уже о наивысшем тождестве (вы продолжаете отождествляться с малым, конечным, относительным субъектом, или «я»).

Мы всё больше будем обращать внимание на то, что одно из мощных достоинств таких практик, как медитация внимательности и осознанности, заключается в способности к интроспекции: внутреннему созерцанию и видению своих субъектов. В этом процессе субъекты могут обращаться в объекты осознавания, осознанности, что ускоряет рост и развитие человека. Преимущество совмещения путей взросления и пробуждения в том, что именно в силу фактической природы субъективных Я — с их «скрытыми картами» и структурами, которые нельзя увидеть простой интроспекцией, или вглядыванием внутрь, — вы можете использовать западные модели взросления (или интегральную систему координат), чтобы точно распознавать природу скрытых карт и структур. И тогда вы способны воспользоваться медитацией осознанности, чтобы сосредоточиться на этих субъектах и сделать их объектом — трансцендировать, или превзойти, отпустить их, выйти за их пределы к следующей, более высокой стадии развития. Это мы называем интегральной осознанностью, поскольку она использует интегральную систему координат (включающую в себя исследования развития) для распознавания уровня скрытых структур и карт, с которыми вы сейчас (сами того не зная) отождествлены. Далее применяется стандартная практика осознанности, или внимательности (которая сама по себе не может распознать скрытые карты, но вполне эффективно помогает непосредственно на них сфокусироваться, как только они окажутся открыты). Она позволяет сделать скрытые субъекты сознавания полностью осознанными объектами практики внимательного осознавания. Благодаря этому они превосходятся, очищаются, и в сознавании расчищается пространство для следующего, более высокого уровня развития. Это кардинально ускоряет ваш эволюционный рост. К этому моменту мы еще будем возвращаться, рассматривая конкретные примеры и инструкции, как практиковать интегральную осознанность, многократно ускоряя тем самым вашу эволюцию[118].

Те же общие принципы действуют и в отношении состояний с точками обзора. По мере того как системообразующее самоощущение переключается от состояния к состоянию, «я» исключительно отождествляет свою доминирующую идентичность с конкретным состоянием, создавая стадию, или точку обзора. Она видит мир преимущественно сквозь призму этого состояния-стадии, создаваемой, когда самость смотрит на мир ТОЛЬКО из этого состояния. Все более низкие состояния по-прежнему потенциально доступны, а соответствующие им точки обзора отпущены.

Теперь направим более пристальный взгляд на состояния сознания и точки обзора, создаваемые, когда «я» перемещается от одного состояния к следующему (причем каждое из них обладает своей специфической точкой обзора, из которой воспринимается мир).

Далее я опишу развитие состояний и точек обзора (в рамках второпорядкового, интегрального мышления). После этого вы ознакомитесь с общими характеристиками различных состояний. Они интерпретируются по-разному в зависимости от структуры сознания, и каждая будет переживать это состояние по-своему. Вот почему важно добавлять структуры и связанные с ними стадии развития к общему подходу медитации, если вы хотите достичь исчерпывающей духовности. С интегральной перспективы каждое из описываемых далее состояний (и состояний-стадий) воспринимается и переживается по-разному магической, мифической, рациональной, плюралистической, интегральной и сверхинтегральной структурами. Прошу учитывать этот момент при освоении материала.

СОСТОЯНИЯ И ТОЧКИ ОБЗОРА

Я уже упоминал несколько систем, в которых представлены всё те же 4–5 базовых состояний и связанные с ними состояния-стадии развития (к ним относятся проведенный Джоном Чирбаном обзор стадий созерцательного развития раннехристианских отцов-пустынников; предложенное Эвелин Андерхилл изложение состояний-стадий, которые выделялись западными мистиками; различные системы, которые обобщены в таблицах в конце книги «Интегральная психология» и включают более сотни систем развития — как восточных, так и западных; изложение основных состояний-стадий тибетского буддизма, сделанное Дэниелом Брауном). В качестве иллюстрации основных медитативных стадий можно привести краткий пример, предложенный еще одним духовным исследователем-практиком. Обратимся к последовательно сменяющим друг друга состояниям, описанным хорошо известным учителем махамудры (одной из традиций тибетского буддизма) Геше Келсангом Гьяцо (махамудра наряду с дзогчен обычно считается наивысшим из учений Будды). Он приводит такие шесть стадий базовой медитации.

1. Распознавание своего грубого ума.

2. Прямое постижение своего грубого ума.

3. Распознавание своего тонкого ума.

4. Прямое постижение своего тонкого ума.

5. Распознавание своего причинного/ недвойственного ума.

6. Прямое постижение своего причинного/ недвойственного ума[119].

Тибетцы признают существование всех пяти основных состояний и тел. Этот учитель использует простую схему «трех кай», где три высших состояния сведены в одно (как я объяснял выше, так часто поступают). Смысл в том, что все 4–5 основных состояний/ сфер полностью признаются данной традицией и она рассматривает их общее развертывание в процессе медитации именно в такой последовательности.

Предлагаю обратиться к более подробной и утонченной работе Дэниела Брауна и рассмотреть состояния-стадии, которые он обнаружил во всех великих традициях, глубоко им исследованных (здесь я сосредоточусь на махамудре в силу ее завершенности, но Браун также, помимо прочего, изучал тхераваду, «Йога-сутры» Патанджали и ряд китайских и христианских первоисточников[120]). Чтобы четче представить последние работы Брауна и их соотношение с интегральной метатеорией, я обращусь к книге моего друга Дастина Диперны «Потоки мудрости»[121]. Диперна и Браун тесно сотрудничали, чтобы удостовериться, что их работа соответствует времени и при этом добросовестно отражает традиции.

Если рассматривать работу Брауна сквозь интегральную призму, очевидно, что его схема начинается с грубого состояния бодрствования, когда среднестатистический человек исключительно отождествлен с грубыми физическим телом, мыслями и чувствами. После выполнения предварительных практик и освоения техник медитации происходит первый ключевой сдвиг: переключение из грубого состояния-стадии с его точкой обзора к тонкому с соответствующей перспективой. Здесь индивид более не отождествлен только с физическим телом и мыслями, или грубой сферой в целом (хотя, подобно базовым ступеням, это основное состояние/ сфера существует). Его системообразующая самость отождествлена с тонкой сферой и ее точкой обзора, и это уже не грубое эго, а то, что Браун называет личной идентичностью (тонкой личностью, которую христианские созерцатели окрестили душой). Браун именует эту стадию «сознаванием», ведь это первая стадия, свободная от внутренней болтовни грубых мыслей и эмоций и находящаяся в большем контакте с чистым сознаванием.

На состоянии-стадии, следующим за тонким, — причинном — тонкая личность, душа, точка обзора демонтируются (при этом сама тонкая сфера продолжает существовать). Обнаруживаются наитончайшие (причинные) формы миропроявления: в частности, пространство и время. Это то, что древние греки называли архетипами, т. е. «базовыми формами, на которых основаны все остальные». Архетипы включают в себя фундаментальные геометрические формы, пространство и время; Уайтхед добавляет сюда еще и цвета. Но основная мысль все та же: «Что у вас должно быть прежде, чем возникнет что-либо еще?» Очевидно, что пространство и время входят в эту категорию. Браун называет причинное состояние-стадию «сознаванием-как-оно-есть».

По мере развития из причинного к следующему состоянию-стадии, чистому свидетельствующему сознаванию, индивид прекращает исключительно отождествляться с причинной сферой и ее точкой обзора. Он трансцендирует причинное пространство и время и обретает чистое вневременное настоящее — и сознавание, фокусирующееся на нем. Это состояние-стадию Браун называет безграничным неизменным сознаванием. Здесь начинают возникать три подуровня недвойственности: распознавание недвойственности пустоты и конкретного объекта: 1) после того как возникает объект; 2) во время возникновения объекта; 3) до его возникновения. Только последнее можно считать пробужденным недвойственным сознаванием (таковостью), которое искореняет субъектно-объектный дуализм, или двойственность, тонким образом сохранявшуюся вместе со свидетелем (этим субъектно-объектным дуализмом обладает свидетельствующая точка обзора; Браун называет ее индивидуальностью, потому что она всегда как будто отстраняется от всего свидетельствуемого и видит это в качестве объекта, возникающего перед ней: причинного, тонкого или грубого). Именно в силу этого чистый свидетель часто называется истинным Я, подлинным или уникальным, которое должно быть превзойдено ради распознавания предельного недвойственного единства, или чистой таковости. Когда это происходит, мир воспринимается как бесшовная (но не бескачественная) Цельность, недвойственная реальность, в которой сознавание человека едино со всеми грубыми, тонкими и причинными феноменами, но не отождествлено только с какими-либо из них. Эти сферы продолжают существовать и возникать (сохраняются и включаются), но не остается исключительной отождествленности или привязанности к какому-либо из них (эти ограниченные воззрения, или точки обзора, отринуты и превзойдены). Так, человек на стадии пробужденного недвойственного сознавания может, например, исследовать тонкую сферу, поскольку она все еще существует и возникает в сознавании (и тогда он будет погружаться в состояние сновидения каждую ночь, независимо от того, видит ли он осознанные сны или нет). Индивид может продолжать развивать техники и навыки, связанные с тонкой сферой, но будет видеть ее с пробужденной недвойственной точки обзора[122]. Как и в случае с более низкими структурами-ступенями, человек не станет возвращаться к переживанию мира ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из более низкого состояния-стадии, утрачивая доступ к перспективе более высокой. Эти точки зрения давным-давно отпущены и превзойдены, а их сфера — ступень — продолжает существовать и возникать в сознавании. Функция сознавания на «не-уровне» пробужденной таковости состоит в интеграции всех предшествующих, более низких состояний/ сфер в интегральной, или целостной, таковости или естьности. Эта задача может быть выполнена неверно, что приведет к различным дисфункциям (об этом мы поговорим в части III).

Исследования Брауна крайне важны, поскольку показывают, насколько широко распространены и детальны эти 4–5 основополагающих состояний (и состояний-стадий развития через них). Тибетская система медитации в целом считается самой сложной и изощренной в мире. И тот факт, что ее наивысшие школы в целом достигли согласия по поводу этих 4–5 основных состояний/ сфер, — дополнительное доказательство, что эти состояния (и их точки обзора) и вправду стоит в той или иной форме включать в любую исчерпывающую, интегральную духовность четвертого поворота.

Можно привести пример этих состояний/ сфер из постсовременности. Ади Да, американский учитель, утверждает следующее: «Чтобы воплотить самое совершенное божественное просветление, эго надлежит трансцендировать в три отчетливо различающиеся фазы: сначала на [грубом] физическом уровне (уровне “денег, еды и секса”), затем на тонком (внутренних видений, звучаний и всевозможных мистических переживаний) и, наконец, на причинном (корневом уровне сознательного существования, на котором ощущение “я” и “другого”, или субъектно-объектная дихотомия, видимо, возникает в Сознании)»[123]. Четвертая фаза по Ади Да — постижение «всегда уже присутствующей Истины»: непреходящей и вездесущей недвойственной Цели, Основы и Условий всего бытия — как высшего, так и низшего, как священного, так и профанного, как явленного, так и неявленного. В общем, снова получаем грубое, тонкое, причинное, невыраженно присутствующее корневое свидетельствование и недвойственное — все пять состояний.

Ранее мы уже отмечали, что эти универсальные сходства, скорее всего, имеют основу или, по крайней мере, коррелят в виде естественных состояний сознания, врожденно присущих мозгу человека: грубое бодрствование, тонкое сновидение, причинный бесформенный сон, непреходящее недвойственное сознавание — источник и опора для них всех. Постмодернистам, пытающимся ликвидировать любые универсалии, сложно объяснить эти состояния мозга. Вряд ли стоит утверждать, будто буддисты культурно сконструировали основные состояния мозга, которые, мол, радикально отличаются от иудейских, а те, в свою очередь, — от индуистских. Биологический мозг и соответствующие состояния в своих глубинных свойствах схожи у всех людей, где бы они ни были, поэтому созерцательные и медитативные стадии — продвигающиеся через описанные состояния поэтапно — тоже универсальны (опять же, в своих глубинных свойствах; поверхностные различаются в зависимости от культуры, а зачастую и от индивидуальных особенностей)[124].

Целесообразно повторить, что важная роль как воззрений, так и точек обзора в формировании человеческого опыта редко осознается, на самом деле — почти никогда. Они определяют то, что мы видим, каким образом и как интерпретируем, а следовательно, и то, как мы на самом деле переживаем тот или иной опыт. Эти воззрения и точки обзора настолько же реальны, насколько реальны культурные и социальные факторы. Кроме того, они могут порождать совершенно разные миропространства (пространства, в которых по-разному воспринимаются смыслы и которым присущи разные онтологические свойства).

Состояния с их точками обзора — грубое, тонкое, причинное/ свидетельствование и предельное недвойственное — в первую очередь предопределяют разновидности феноменов, которые могут возникать и быть пережиты на опыте (т. е. отвечают на вопрос, «что» возникает: грубые, тонкие, причинные или недвойственные феномены). Структуры с их воззрениями — «скрытыми картами» и правилами грамматики — предопределяют то, как эти феномены интерпретируются, а следовательно, и переживаются на опыте. Восприятие одного и того же события (как медитативного состояния, так и какого-либо другого явления) сквозь призму разных воззрений будет приводить к регистрации кардинально различных феноменов в каждом из случаев.

Это не пример так называемого эпистемического заблуждения — идеи, будто эпистемические способы познания предопределяют действительные онтологические реалии того, что познается. Это не пример и противоположного — онтического — заблуждения или идеи, будто отдельная онтологическая реалия какой-либо сущности предопределяет статус ее эпистемического познания. Оба заблуждения основаны на априорном раздроблении и расколе сфер бытия и познания, онтологии и эпистемологии, чувствования и мышления. Они расщеплены на отдельные, обособленные и изолированные области, хотя в действительности представляют собой два коррелятивных компонента одной и той же основополагающей Цельности. Они соотносятся друг с другом не по принципу обосновывания одного в другом, или коррелятивной репрезентации друг друга, или взаимного формирования, а по принципу взаимного резонанса, сопереплетения друг с другом и взаимосогласованности. Позже мы подробнее остановимся на этом моменте[125].

Вернемся к рассматриваемой теме (к тому, как структуры-ступени, или «скрытые карты», воздействуют на интерпретацию и, следовательно, опыт события или сущности). Возьмем, например, человека, погруженного в сновидения. Это подвид состояний тонкой сферы, и тонкое — область необузданного творчества, по большей части свободного от предопределяющих ограничений и условностей грубой физической сферы. Человеку может пригрезиться что угодно: от того, что он может летать по воздуху, встречи с единорогом или тысячеруким божеством до инсайта о том, как по-новому использовать уже существующую технологию. Но в интерпретации сновидения он во многом зависит от своего воззрения (уровня структуры-ступени развития). Скажем, наш герой — христианин. Допустим, в сновидении он пережил встречу с лучезарно сияющим существом, сотканным из света и любви. Этот человек (он может быть и мужчиной, и женщиной), вполне возможно, увидит в этом существе самого Иисуса Христа. Если индивид находится на стадии понятийного/ интенционального ума, или ума эгоцентрического и устремленного к власти (структура-ступень 3, магико-мифическая, стадия власти/ силы), возможно, он увидит себя — и только себя — как Иисуса, ведь магико-мифическое воззрение и вправду эгоцентрично. Оно способно только на перспективу первого лица (его воззрение сфокусировано на себе, а в его дисфункциональных проявлениях часто встречаются шизопараноидные феномены). Если мы перейдем на стадию выше, к традиционному мифическому воззрению, со способностью к принятию перспективы второго лица — что, как следствие, расширяет идентичность человека от «я» к «мы» или «нам» (это группоцентрированное воззрение известно как этноцентрическое), — то встретим людей, верящих в то, что Библия — буквальное слово Божье. В их понимании истинные верующие — народ богоизбранный (а все остальные будут гореть в аду). Они верят в чудеса, описываемые Библией, как в буквальную истину (Моисей действительно раздвинул воды Красного моря; Ной построил ковчег и спас всех живых существ на земле; Христос рожден биологической девственницей и т. д.). На данной стадии человек, возможно, воспримет это явившееся ему светозарное существо как Иисуса Христа, спасителя всех правоверных из богоизбранного народа (а те, кто не признает его своим спасителем, обречены на вечные муки в геенне огненной). На следующем, более высоком уровне — воззрения рационального, или объективного, ума — человек может перенять критическое отношение, преисполненное рефлексии и опирающееся на перспективу третьего лица. Для него все люди в равной степени достойны справедливого отношения, независимо от расы, цвета кожи, пола или вероисповедания (это воззрение называется мироцентрическим). Подобные люди будут изучать Библию и отринут те постулируемые ею истины, которые имели смысл две тысячи лет назад, но сегодня звучат бессмысленно (например, запрет на поедание свинины и общение с женщинами в период месячных; побивание камнями до смерти за супружескую измену и т. д.). Когда Томас Джефферсон сидел на ступенях Белого дома и ножницами вырезал все фрагменты Библии, которые считал мифическим нонсенсом, он выражал тем самым рациональную точку зрения. Человек на данной стадии, скорее всего, испытает опыт Христа не как буквально единственного сына некоего антропоморфного Бога, рожденного биологической девственницей, а как выдающегося мирового учителя великих любви и мудрости, который все еще может сообщить современному миру нечто важное.

Вроде бы один и тот же феномен — существо, излучающее свет и любовь, — но при этом три совершенно разных интерпретации и опыта, зависящих от структуры-стадии, или воззрения. Представим теперь, что некий человек в процессе медитации достигает определенной стадии озарения и прозрения — скажем, светоносности. Сама тонкая сфера и ее точка обзора будут прежде всего определять, какие разновидности феноменов могут возникать в сознавании медитирующего. В данном случае это явление светоносности и прозрение в природу вещей; последнее может включать осознавание непостоянства и несуществования неизменного и субстанционального «я». Точно так же тонкое состояние сновидения предопределяло переживания существа, излучающего свет, и чувства любви в предыдущем примере. Но выйдем за эти рамки: представьте себе, как в процессе медитации проявляется разница в фактическом переживании и понимании опыта со стороны магико-мифического воззрения (эгоцентрического стремления к власти), мифико-буквального (этноцентрического стремления к принадлежности) и рационального (мироцентрического стремления ко всеобщему равенству). В определенный момент в ходе медитации в рамках традиций происходит сосредоточение на конкретном состоянии-стадии и его точке обзора, которая в своих глубинных свойствах и основе своей одна и та же для представителей всех трех воззрений. Это состояние-стадия светоносности и прозрения. Но фактическая текстура, специфическая природа, глубина, подробность интерпретации и перспектива восприятия опыта будут во многих важных аспектах разными: в зависимости от того, из какого воззрения исходит каждый из этих трех гипотетических человек. Точка обзора каждого из них, в свою очередь, зависит от структуры-стадии и базовой ступени, на которой находится вертикальный, или структурный, центр тяжести индивидуума: видит ли он эту стадию медитации с перспективы первого, второго или третьего лица. Каждая перспектива означает совершенно иное, во многом отличное восприятие состояния-стадии. Мы уже обсуждали, что точка обзора — один из важнейших факторов, определяющих, что именно мы видим (в нашем примере — тонкую светоносность и прозрение), а воззрение — один из важнейших факторов, которые обусловливают то, как именно мы это видим (в нашем примере — эгоцентрически, этноцентрически или мироцентрически). Это именно сама линза, через которую мы смотрим на медитативный опыт, а также все другие переживания. Она определяет, в каком контексте мы его воспринимаем, как интерпретируем, какие смыслы ему придаем, а следовательно, как его переживаем.

Основная же мысль в том, что сегодня люди уже практикуют медитацию и проходят через медитативные переживания, исходя из совершенно разных структур-ступеней развития, опираясь на различные воззрения — не говоря уже о том, что целые школы буддизма исходят из разных воззрений (как — мы еще увидим позже). Поэтому принятие в расчет как структур, так и состояний может принести исключительно благоприятные результаты по многим параметрам. В противном же случае, если учитель находится, скажем, на уровне плюралистического воззрения и интерпретирует каждую из медитативных стадий с его позиций, индивидуумы, опирающиеся на иные воззрения, будут сталкиваться с тем, что их опыты медитации он интерпретирует способом, который зачастую имеет для них мало смысла. Часто их собственный опыт определенного медитативного состояния-стадии верен для той конкретной структуры-ступени, на которой они находятся, но учитель будет утверждать, что ученик ее неправильно воспринимает и понимает. Студент даже вполне может переживать данное медитативное состояние-стадию, исходя из более высокой структуры, чем та, на которой функционирует учитель (например, исходить из интегрального или сверхинтегрального воззрения). В таком случае интерпретация учителя может нанести значительный вред духовному развитию ученика и глубинным образом искажать высшие формы понимания самого буддизма.

Такие ситуации наблюдаются намного чаще, чем кажется на первый взгляд. Позже мы обсудим, что подобное положение дел часто наблюдалось в случае со многими восточными учителями, которые приезжали на Запад, особенно в 1960–1970-е гг., имея очень высокое развитие по вектору состояний (на причинном или недвойственном состоянии-стадии), но при этом низкое развитие по структурному вектору. Зачастую они отражали традиционное этноцентрическое и мифическое воззрение-структуру культуры, к которой принадлежали. Когда они взаимодействовали с учениками, большинство которых нередко имели более высокую структуру — например, могли исходить из постмодернового плюралистического воззрения, — это часто приводило к очень большим конфузам и даже бедам. Указания учителей, касавшиеся состояний, зачастую были блестящими, и на учеников это производило большое впечатление. Но когда их рекомендации затрагивали структурное воззрение, из которого они исходили, советы нередко вызывали смущение ввиду присущих им этноцентричности, гомофобии, ксенофобии, патриархальности, сексизма, авторитарности и чересчур жесткой иерархичности. Пока не учитываются и структуры, и состояния, ученики будут вынужденно оставаться без поддержки в подобных запутывающих ситуациях, и их духовное развитие часто станет проходить по дисфункциональному сценарию.

Итак, мы вкратце рассмотрели состояния и состояния-стадии их развития (точки обзора). Увидели, что всем людям от рождения присущи 4–5 основных состояний сознания (бодрствование, сновидение, глубокий сон, неописуемое свидетельствование и недвойственное единство), а также коррелятивно им соответствующие онтологические сферы (общая совокупность объектов, которые могут возникать в этих состояниях). Каждый из этих разумов, или сознаний, обладает коррелятивным телом (или конкретной формой массы-энергии — грубым, тонким, причинным, интегративным и недвойственным телом), и у каждого из них есть собственное тело — грубое тело/ разум, тонкое, причинное, недвойственное (и здесь перед нами никогда не встает проблема дуализма разума/ тела).

Сознание, или пробужденность, начинает путь, будучи отождествленным с состоянием бодрствования (и грубым телом). Однако оно (обычно бессознательно) будет циклично проходить все основные состояния по меньшей мере раз в сутки (перемещаясь от грубого бодрствования к тонкому сновидению, причинному глубокому сну, при этом все время пребывая в непреходящем свидетельствовании/ недвойственном). Но если человек сознательно не начинает практиковать нечто вроде медитации или созерцания, он (или состоянческий центр тяжести самости), скорее всего, так и будет отождествлен с грубым состоянием бодрствования (по крайней мере, пока не достигнет достаточно солидного возраста, обычно в середине жизни или позже). Главная причина этого в том, что, по мере того как самоощущение человека перемещается из одного основополагающего состояния в другое, оно отключается (как когда сознание переходит из бодрствования в сновидение или глубокий сон), так что оно не будет осознавать — пока пребывает в этом измененном состоянии, — что оно вообще изменило свое состояние. Самость с радостью станет предаваться сновидческим грезам, почти всецело не осознавая, что она спит, находится в бессознательном состоянии и видит грезы. Разумеется, пока не проснется, воскликнув: «Ух ты, это был всего лишь сон!» Придется посвятить несколько лет практике медитации, которая тренирует способность сохранять свидетельствование или пробужденность в моменты переключения между состояниями, прежде чем самость научится сохранять осознавание во время сна и, таким образом, переживать осознанные сновидения, когда вы пребываете в тонком состоянии сновидения и знаете, что вы в нем находитесь. Но когда это начинает происходить достаточно регулярно, вы начинаете осознавать не только то, что не отождествлены со своим грубым бодрствующим эго, но и то, что в вас что-то остается сознающим и пробужденным даже в сновидческом состоянии. Так что вы больше не отождествлены полностью и с последним. В вас есть нечто, некий глубинный центр сознавания или пробужденности, который продолжает сознавать как в грубом состоянии бодрствования, так и в тонком сновидения. Кто же или что это?

По мере того как вы овладеваете практикой медитации, ваше сознавание как в бодрствовании, так и во сне начнет открываться безбрежным и, кажется, бесконечным просторам Сознания как такового, подключенного к тому, что воспринимается как все пространство-время вообще: бескрайнее, распахнутое, просторное, абсолютный мрак, при этом пронизанный бесконечной светозарностью. Порой оно будет переживаться как нечто совершенно неявленное, чистая бесконечная Бездна, из которой, как вам кажется, возникают наитончайшие из наитончайших форм: тонкие геометрические формы, звучания, звуковые озарения, сама матрица пространства-времени как такового, цветные формы. Они изливаются вовне и вниз, создавая весь явленный мир с его причинными, тонкими и грубыми объектами. Все это исходит из вашего Сознания, творческого ядра вашего чистого Я и бесконечной Воли, зачастую преисполненной радикальной Радости, чистой Любви, бесконечной Красоты и безграничной Свободы. И в таком случае, когда вы спите, вы зачастую погружаетесь в глубокое состояние сна без видений. И все же неявное, очень тонкое сознавание или пробужденность будут присутствовать как нить этого глубокого центра Сознавания или Сознания, которое все яснее воспринимается вами как ваше самое истинное, глубочайшее, наиполнейшее, наиоткрытейшее Я, или чистая «Я ЕСТЬность».

Это чистое безбрежное Я, или пустотное неописуемое Я ЕСТЬ, полностью выходит на передний план в следующем состоянии-стадии: чистом пустотном свидетельствующем сознавании. Внезапный шок узнавания — и вы распознаёте, что это и есть ваше единственное истинное Я, которое было у вас до того, как родились ваши родители, и до того, как родилась сама Вселенная, и прежде, чем что-то родилось вообще, — ведь оно существовало еще до того, как родилось само время. Точнее, данное Я в первую очередь попросту никогда не входит в поток времени, а живет только во вневременном. Сейчас как чистое присутствие Настоящего: «Прежде, нежели был Авраам, Я ЕСТЬ». Это чистое Я ЕСТЬ представляет собой глубинное, ясное Сознавание, которое присутствует в вас прямо сейчас и просто, спонтанно и безусильно свидетельствует все возникающее: эту страницу, компьютер, комнату, пейзаж, — при этом не отождествляясь ни с чем. Neti, neti — «Я ЕСТЬ ни то, ни это, а просто свидетель всего». Этот свидетель, безмолвное, открытое, наблюдающее Я, сознает, что «у меня есть восприятия этих объектов — машин, дома, самолета в небесах, — но я не эти объекты; у меня есть ощущения, но я не эти ощущения; у меня есть чувства, но я не эти чувства; у меня есть мысли, но я не эти мысли». Более того, на самом деле «у меня есть тело, но я не это тело; у меня есть ум, но я не этот ум; у меня есть душа, но я не эта душа». Все это — объекты, которые можно увидеть, но истинное Я — чистый Видящий, а не что-то видимое. Видящего нельзя узреть, так же как глаз не может наблюдать себя или язык не способен ощутить свой вкус. Если я попытаюсь увидеть Видящего, почувствовать Чувствующего, познать Познающего, то обнаружу очередные объекты, а не истинный Субъект, Видящего, подлинное Я. А все, что я нахожу, когда пребываю в этом чистом свидетеле, истинном Я, — ощущение безграничной свободы, освобождения, отпускания, безбрежного простора, бесконечной глубины. Это свобода от отождествления со всеми маленькими, конечными, мелочными объектами (грубыми, тонкими или причинными; ощущениями, мыслями и чувствами), с которыми я ошибочно отождествлял раньше свое истинное и бесконечное Я. Это неподвижное и безмолвное пространство бесконечной глубины и свободы, безбрежной равностности часто называют зеркальным умом, потому что оно, как зеркало, отражает все возникающее, не отождествляясь с чем-либо и не цепляясь за что-либо. Чжуан-цзы говорил: «Совершенномудрый использует ум как зеркало: все принимает в себя, но не удерживает; всему дает место, но не цепляется». Рамана Махарши обозначил это подлинное Я, или Я ЕСТЬ, как «Я — я»: чистое наблюдающее Я, сознающее маленькое объектное «я» (эго). Когда вы сознаете себя прямо сейчас, то вы осознаете маленькое объектное «я», эго. То же, что его сознает, есть подлинное Я, истинный свидетель. Но вышло так, что человек отбросил свое наивысшее тождество с Духом, Божественным, сверхсознанием и вместо этого отождествился с жалким, ограниченным, конечным, смертным, заключенным в оболочку из кожи эго, что отделило его от остального Всего и оставило в частном, ограниченном, раздробленном, изорванном и расколотом состоянии. Поэтому он подвержен страданию, мукам, пыткам, ужасам и слезам. То, что индивид называл «собою» все эти годы, есть случай неимоверно ошибочного отождествления с неистинной идентичностью.

А истинное, изначальное Я есть безграничная свобода, чувство радикальной открытости или пустотности. «У меня есть чувства, но я не они» — поэтому я свободен от чувств. «У меня есть эмоции, но я не они» — я свободен от эмоций. «У меня есть мысли, но я не они» — я свободен от мыслей. «У меня есть тело, но я не оно» — я свободен от тела. «У меня есть ум, но я не он» — и я свободен от ума. Эта радикальная свобода, чистая пустотность, прозрачная открытость — единственный истинный Видящий, единственное подлинное Я, чистое Я ЕСТЬ, непреходящее, всевключающее, радикально всеобъемлющее. Это зеркальный ум, который с нерушимой равностностью свидетельствует все вещи, объекты и события, возникающие в его чистом безграничном сознавании, нерожденном и неумирающем Изначальном лице, которое было до того, как родились мои родители, Вселенная, само пространство-время, и определило узоры на ткани данной Вселенной. «Прежде, чем был Авраам, Я ЕСТЬ». Вот именно! Это чистое просторное сознавание не есть то, что я могу видеть как объект: это распахнутость, просторность, в которой каждое мгновение возникают все объекты. Это открытое пространство, где рождаются гора, облака, комната, здание, эта книга. Свободное от всех объектов, это пространство или открытость, в которой объекты возникают всякий миг до бесконечности.

По мере моего пребывания в этом бесконечном пространстве радикальной пустотности и чистой свободы само ощущение себя Свидетелем, или наблюдающим Я, или Зрящим рано или поздно исчезает. В дзен это выражено так: «Дно ведра проламывается». Ощущение себя в качестве Я, свидетельствующего объекты вокруг себя, развеивается: Зрящий уже един со всем зримым, субъект и объект теперь «не-два», мир «там» и мир «здесь» совмещаются в едином переживании одного вкуса. Я более не свидетельствую гору, я и есть гора; я не чувствую дождь, я и есть дождь; я не слышу доносящееся издалека звучание водопада, я и есть водопад; я не вижу уже облаков, я и есть облака. Я уже не в заключении по эту сторону своего лица, взирая на мир, каждый миг возникающий «снаружи». Есть только мир, рождающийся в любое мгновение, и я есть все это. Каждая вещь и каждое событие возникают сами, сами себя видят, сами существуют и самоосвобождаются. Мир — уже не объект, воспринимаемый субъектом, даже абсолютным, или Я. Он самовоспринимается в своей и в качестве своей таковости, сущности, естьности. Не я вижу этот стол, а сам он воспринимает себя. Пустотный Свидетель стал един (или недвойственен, «не-два») со всеми объектами — грубыми, тонкими и причинными, — так что пустота и форма поистине недуальны, или, как говорится в дзен (чтобы избежать приписывания характеристик запредельному), они «не один, не два». То же верно и для Я и Духа, конечного и бесконечного, формы и пустоты, относительного и абсолютного, сансары и нирваны, явленного и неявленного, вас и предельно Божественного. Вы действительно распознали тот Дом родной, которого никогда не покидали. Вскоре я предложу несколько специальных упражнений, помогающих пережить прямой опыт подлинного Зрящего, или истинного Я, а потом сделать еще шаг и войти в опыт чистой недвойственной и открытой таковости, сущности. Поэтому не переключайте канал и оставайтесь с нами.

Прежде чем подробно рассмотреть эти состояния, предлагаю ознакомиться с простой схемой, которая их обобщает; она может оказаться полезной (рис. 3.1). Эта иллюстрация включает грубое, тонкое, причинное, турийю (она, как мы видели, буквально означает «четвертое», т. е. четвертое состояние сознания: чистого, неописуемого, пустотного свидетеля, подлинное Я, чистое Я ЕСТЬ) и турийятиту («за пределами четвертого», совершенное недвойственное единство пустоты и всей формы — грубой, тонкой и причинной — в чистой таковости или естьности). Левая часть иллюстрации отражает западную традицию и описывает основные стадии, выделенные Андерхилл. В «юго-восточной» части, начиная с пяти скандх (видов грубого сознавания — форма, ощущение, импульс, концепция и эгоическое самоощущение), приведены стадии высшей йога-тантры, представляющей восточную перспективу («черное преддостижение» — причинный «светоносный мрак», переживаемый непосредственно перед просветлением и опять же представляющий собой недвойственный союз пустоты и формы). Каждая из основных сфер имеет соответствующую «темную ночь», подразумевающую умирание «я» для этого состояния (освобождение от исключительной отождествленности с этим состоянием/ сферой). Это необходимый шаг для возникновения следующего, более высокого состояния-стадии. Когда все смерти пройдены — в том числе высшей причинной самости и истинного, подлинного Я, относящегося к свидетельствующей турийи, — остается предельная недвойственная таковость или сущность, реальность как она есть, в ее обнаженном естестве, прямо здесь и сейчас.

Рис. 3.1. Основные стадии медитативных состояний

Мы видели, что буквально каждое из этих состояний можно пережить на любой структуре. Она будет во многом предопределять, как именно интерпретируется и по большей части переживается состояние. Это отображено в решетке Уилбера — Комбса. Такое название она получила в честь меня и Аллана Комбса[126], который независимо, по сути, пришел к той же идее (рис. 3.2). Основные структуры-уровни на схеме отображены по вертикальной оси слева. Они могут означать любую из основных линий развития или множественного интеллекта, опираясь на ту модель психологического развития, которая для вас предпочтительнее.

Рис. 3.2. Решетка Уилбера — Комбса

На рис. 3.2 мы воспользовались стандартными уровнями — архаическим, магическим, мифическим, рациональным, плюралистическим, интегральным и сверхинтегральным (все это — вариации уровневых воззрений, заимствованных главным образом из линии развития, которая исследовалась Гебсером). Вверху по горизонтали мы расположили основные состояния (в данном случае — четыре из пяти стандартных: грубое, тонкое, причинное/ свидетельствование и недвойственное). Под каждым термином, обозначающим состояния, мы поместили тип духовного опыта, который испытывает человек в пиковых переживаниях соответствующей сферы: расширенном, необычном состоянии тождественности с ее феноменами. Это расширенное чувство идентичности в любом состоянии может принимать форму от сопричастия до единства и тождества. Например, в случае с тонкой формой божества[127] индивид способен испытывать переживание сопричастности к ней, или единства с нею, или прямого и совершенного тождества. Так, единство со всеми формами грубой сферы, естественно-природного мира, есть природный мистицизм; с той или иной основной формой божества в тонкой форме — мистицизм божеств; с бесформенностью в причинной/ свидетельствующей сфере — бесформенный мистицизм; наконец, единство с предельным союзом пустоты и формы есть мистицизм недвойственного единства. На иллюстрации показаны два из четырех рассматриваемых нами основополагающих вектора развития: вертикальный для структур-уровней и горизонтальный для состояний/ сфер.

Иллюстрации недостает отображения двойного центра тяжести. Он указывал бы, с какой структурой-стадией и каким состоянием-стадией самоощущение человека, или его сознание, наиболее отождествлено в текущий момент. Представим, что можно на схеме обвести кружочком место вертикального центра тяжести (для обозначения структуры-стадии, на которой находится самость), а квадратиком — место горизонтального центра тяжести (для состояния-стадии, в котором пребывает самость). Тогда на схеме будут указаны все четыре вектора. Это необходимо для полного картографирования двойного центра тяжести и общего развития человека. Иллюстрация подчеркивает важный момент: то, как определенное состояние/ сфера в действительности интерпретируется и переживается, будет иметь свои характерные особенности в зависимости от того, с какой структуры-ступени человек испытывает его. Именно поэтому крайне важен учет обоих векторов развития.

Мы уже видели, что можно находиться на мифическом этноцентрическом уровне структурного развития, но все равно завершить обучение состояниям, став полностью признанным мастером дзен. Это связано с тем, что традиции отслеживают развитие только через состояния (от грубого к тонкому, причинному и недвойственному), не обращая внимание на структурное (от способности к рефлексии с позиции первого лица к рефлексии с перспективы второго, третьего, четвертого лица и т. д.). В итоге они упускают из виду эти важнейшие перспективы, встроенные в скрытые карты, с помощью которых практикующие воспринимают и переживают свои состояния.

Такой подход может гарантировать превосходное пробуждение, но зачастую сопровождается посредственным или почти примитивным взрослением. Всем нам известны примеры таких учителей: они удивительно пробуждены к очень глубоким стадиям развертывания состояний, но слабо развиты в плане структурных способностей и множества интеллектов. Они жертвы скрытых карт, застрявших на этноцентрических и даже эгоцентрических уровнях. Поэтому им свойственны авторитарность, ксенофобия, излишне жесткая иерархичность, зачастую сексизм, патриархальность, иногда расизм, этноцентризм, абсолютизм, нередко гомофобия и жесткий конформизм в отношении своей религии. Такие учителя могут верить во всевозможные магические способности, якобы имевшиеся у древних просветленных мастеров (например, что они умели летать, исцелять все болезни, обладали всеведением, совершали всевозможные чудеса и т. д.). Эти свойства — чаще всего включающие этноцентризм, сексизм, гомофобию, авторитарность, — к сожалению, вплетаются в то, как они освещают учения, когда пытаются передавать людям дхарму, или духовную истину. В итоге на многих людей это производит удручающее впечатление, и они формируют негативное мнение о любых духовных реалиях вообще. Современный и постсовременный мир официально будет признавать только реалии, исходящие из мироцентрических и более высоких уровней (вот почему мироцентрическая современность, или модерн, агрессивно отвергает все формы этноцентрического религиозного фундаментализма — как восточного, так и западного).

Следовательно, единственный способ гарантировать, чтобы духовность заняла почетное место в современном и постсовременном мире, в том, чтобы обучать учителей и студентов прогрессии не только через состояния сознания (от неведения к просветлению), но и через структуры (от незрелости к полноправной зрелости). И этого можно добиться только благодаря включению и пути взросления, и пути пробуждения в любую интегральную, исчерпывающую, всевключающую духовность, будь то буддизм четвертого поворота или иная традиция.

Пришло время провести более подробный анализ основных естественных состояний и ознакомиться с упражнениями, позволяющими непосредственно пережить два наивысших из доступных состояний — турийю и турийятиту, или подлинного свидетеля и предельную недвойственную таковость.

Глава 4. Грубые и тонкие состояния сознания

В этой главе представлено более детализированное описание первых двух естественных состояний сознания: грубого и тонкого. Рассказ о них подкреплен конкретными примерами; то же будет сделано и в главе 5 для трех оставшихся состояний — причинного, свидетеля и недвойственного. Но важно сразу предупредить: восприятие, интерпретация и переживание этих состояний во многом зависят от структурного центра тяжести личности, осуществляющей процесс видения, интерпретирования и переживания. В главе 6 мы на убедительном примере исследуем тот факт, что на магической стадии сознания переживание тонкого состояния радикально отличается от опыта такого же состояния на плюралистической стадии; мифическое переживание причинного состояния глубоко отлично от интегрального опыта этого же состояния. Представленное ниже обсуждение естественных состояний (продолженное и в следующей главе) — своего рода амальгама, собрание качеств, которые обычно, но не всегда и необязательно переживаются на всех структурах-уровнях развития самости.

Также стоит отметить, что здесь я объединяю состояние сознания, или познающий аспект, с аспектом познаваемой сферы бытия и сознания, включающей разновидности онтологических феноменов, которые обычно можно обнаружить в каждом из состояний. Здесь важно предупредить: онтологию той или иной сферы нельзя считать чем-то предзаданным, зафиксированным и зацементированным. Напротив, важно понимать ее как нечто задействуемое и совместно сотворяемое субъектом, осуществляющим познавание и переживание. Причем сам он в процессе развития претерпевает изменения. Субъект на магическом уровне, способный оперировать только перспективой первого лица, будет воспринимать нечто иное, чем мифический субъект, обладающий также способностью принять перспективу второго лица. Это, в свою очередь, кардинально отличается от того, что будет видеть в данном состоянии рациональный субъект, у которого есть еще и способность к перспективе третьего лица, или плюралистический субъект, способный к перспективе четвертого лица, и т. д.

В главах 4 и 5 предложено обобщенное представление этих пяти основных естественных состояний сознания, лежащих в самой сердцевине человеческого бытия. Человек, который в процессе пробуждения постигает их от начала до конца, открывает для себя и распознаёт вездесущее и непреходящее божественное основание — предельную цель, основу, условие и таковость для всех людей, а точнее, всех без исключения сознающих существ (то есть каждого индивидуального холона во всем Космосе). Предельное недвойственное состояние, или таковость, и есть то, что сейчас читает данную страницу, созерцает комнату, слышит пение птиц за окном. Это не просто то, что читает страницу во всей ее непосредственной таковости, но и то, что ее написало. Ты, один-единственный ты, Божественное в каждом сознающем существе во всем Космосе, твое наисокровеннейшее Ты, то самое сердцевинное Я ЕСТЬ, которое вы можете ощущать — и на самом деле ощущаете — прямо сейчас, как раз и есть истинный и предельный Автор этой книги, как и всей Вселенной, от самых ее глубин до самых высот. Испытывайте это простое чувство бытия собой и распознавайте его вездесущую и непреходящую, всепронизывающую природу, присутствующую каждое мгновение. Нет ничего более очевидного, более явно присутствующего — и более реального!

Вы, как правило, будете проходить через эти пять основных состояний сознания к более полному и постоянному постижению непреходящей недвойственной «Я ЕСТЬности» в ее простой таковости, бытийности, сущности, сознаваемой такой, какая она есть, так, как есть, от мгновения к мгновению во вневременном настоящем. Ведь настоящее и есть то единственное, что не ведает конца.

ГРУБОЕ (ИЛИ ФИЗИЧЕСКОЕ) СОСТОЯНИЕ

В техническом, формальном смысле в традициях под грубой сферой понимают чисто материальный мир, физическую сферу, сенсомоторное пространство, включающее все уровни существования, вплоть до (но не включая) возникновения жизни (самых первых клеток). Область грубого соответствует первой чакре (материальной), а также первому покрову-слою (аннамайякоше, или «покрову, состоящему из пищи», — физическому слою, или уровню). Но нередко несколько более высоких уровней описывают с точки зрения того, что их ведущая характеристика заключается в отражении грубой сферы. Так, например, хотя эго технически можно считать частью тонкой сферы, часто его называют «эго, отражающим грубое». Это связано с тем, что оно проходит процесс взросления в мире, который преимущественно определен сферой материального, или физического. Многие влечения, потребности и свойства эго отражают явления, которые скорее обнаруживаются в сфере грубого (или, по крайней мере, включают значительную долю грубого измерения), а именно: деньги, слава, финансовое благосостояние, машины, дома и т. д. К тому же область, или сфера, которую практически все эго считают чем-то реальным, — без сомнения, именно физическое, сенсомоторное пространство. Это касается, например, научного материализма, признающего реально существующей только эту область. Отсюда и эго, «отражающее грубое».

Также часто встречается ситуация, когда первые шесть чакр называют «чакрами, отражающими грубое». В такой классификации тонкая сфера — которая технически начинается все же с возникновением жизни, второй чакрой, праной, или эмоционально-сексуальным уровнем, — рассматривается как то, что начинается на седьмой чакре, расположенной выше шести более низких, «отражающих грубое» (это можно, например, увидеть в книге Ади Да «Парадокс наставления»)[128]. Но высший предел того, что можно отнести к «отражающему грубое», несомненно, находится в районе интегрального уровня (если такое отражение не завершилось на более ранних ступенях — а именно так чаще всего и происходит). К этому моменту первые восемь структур сознания (в веренице из восьми стадий, включающей архаическую, магическую, магико-мифическую, мифическую, рациональную, плюралистическую, холистическую и, наконец, интегральную) уже объективизировали, превзошли, или трансцендировали, превратили в объект все разновидности феноменов, которые можно отнести к категории «отражения грубого».

В результате следующий из высших структур-уровней — трансглобальный, или пара-ум (первая из сверхинтегральных структур-ступеней), — завершает процесс объективирования всей грубой сферы (по крайней мере, в той форме, в какой она существует в настоящий момент истории или эволюции). Так что, если говорить о состояниях, более некуда идти, кроме как «вверх» (или «вправо» на решетке Уилбера — Комбса), т. е. в сферу тонкого. Если, конечно, самость уже не совершила этого шага — не сместила состоянческий центр тяжести от грубого к тонкому. Такой вариант вполне возможен, начиная, вероятно, с магического или магико-мифического уровня[129].

Одно из следствий объективизации грубой сферы пара-умом — частое переживание состояний, связанных с пространством грубого, включая все проявления природы — по типу сопричастия, или единства, или даже тождества.

Континуум переживаний от сопричастия к единству и тождеству[130] можно обнаружить в любом из состояний сознания. Здесь мы имеем в виду тип отношений между самоощущением, или чувством «я», присутствующих в этом состоянии, и общей совокупностью явлений, раскрываемых в нем.

Последний тип переживания — тождество — в контексте грубого/ природного состояния представляет собой опыт отождествления или полного единства с природой, как в случае с мистицизмом природы, или природным мистицизмом. Однако независимо от испытываемой глубины единения с грубой/ природной сферой (сопричастие, единство или тождество) структуре пара-ума присуще понимание, что мир не сугубо физичен, а психофизичен. Это понимание может быть обусловлено разными открытиями: постижением основополагающей роли интерпретации во всякой онтологии; распознаванием единства эпистемологии и онтологии; осмыслением роли концепций в соконструировании воспринимаемого мира; или обретением общего понимания, что любое явление в мире изначально обладает как внутренними измерениями (сознанием), так и внешними (материальной формой), а следовательно, мир по природе своей психофизичен.

Если говорить о третьем порядке эволюции сознания в целом, то для этих высших стадий данное открытие первостепенно. Сюда относится и понимание, что разделение эпистемологии и онтологии на первом порядке — противоестественное раздробление, раскалывание, расщепление того, что в действительности представляет собой неразделимая Цельность. На третьем порядке познавание перестает быть данностью — репрезентацией объекта субъектом. Оно становится процессом взаимного резонанса всех четырех квадрантов, начинающих «совместно вибрировать», когда присутствует истина, и отказывающихся делать это в присутствии неистинного или ложного. Истина — в любом из своих проявлений в каком-либо из квадрантов — представляет собой вопрос взаимного гармонического резонанса, а не статичной репрезентации или обоснования эпистемологии в онтологии (или наоборот). Последнее может быть результатом только предшествующего раздробления этих коррелятивно сосуществующих и взаимозависимых измерений[131]. Мы еще вернемся к этой теме и завершим обсуждение всех структур сознания, включая третьепорядковые, в главе 6.

Заключительная ремарка по поводу грубой, физической сферы. Я уже несколько раз подчеркивал одну из главных проблем в том, как древние рассматривали материальный, или физический, план. Поскольку им не были ведомы открытия, которые позже сделала современная наука, о микроскопических измерениях материи — от физиологии мозга до молекулярной биологии, нейроанатомии, физиологии организма, структуры и функций триединого мозга, — они размещали все физическое измерение на самом низком уровне «Великой цепи бытия».

«Великая цепь бытия»[132] включает пять основных состояний/ сфер, существование которых признавали все великие традиции. Если использовать терминологию христианства, это материя, тело, ум, душа и дух, причем Дух — и наивысший уровень, и безосновная Основа всех уровней. Таким образом, это и высшая ступень лестницы, и дерево (материал, из которого она сделана), так что Он всецело превосходит и включает в себя всю явленную Вселенную.

Согласно древней версии Великой цепи бытия, чувства, скажем, червя, существующие на уровне живого тела (уровне 2), будут выше, чем физический триединый мозг, который в рамках данной схемы располагается на чисто материальном уровне реальности (уровне 1). Что-то явно не так с этим аспектом данной концепции, раз чувства червя (я искренне не хотел бы обидеть это существо) оказались выше, чем триединый мозг примата.

Интегральная теория предлагает следующее видение. Благодаря тому, что современная наука бурно развивается, стало понятно, что материя — не низший уровень Великой цепи бытия, а внешнее измерение каждого из ее уровней (так же как пракрити, махамайя или махашакти считаются внешним, явленным, материальным измерением Божественного). Именно такое понимание открывается благодаря распознанию существования четырех квадрантов (которые мы вскоре подробнее изучим, рис. 4.1).

Рис. 4.1. Некоторые детали четырех квадрантов

В системе координат четырех квадрантов все четыре материальных, или физических, проявления реальности расположены в правосторонних квадрантах — как их индивидуальные формы (верхне-правый), так и коллективные (нижне-правый). Материальные, или внешние, формы атомов, молекул, клеток, организмов, организмов с нейронными сетями, с рептильным стволом мозга, с лимбической системой и с новой корой (неокортексом) находятся в верхне-правом квадранте. Коллективные внешние формы — от галактик до системы Геи (включая, например, и «объективный» технико-экономический базис общества: фуражно-кормодобывающий, садоводческий, аграрный, индустриальный, информационный) — расположены в нижне-правом квадранте (рис. 4.1).

Все уровни, которые в традиционной Великой цепи бытия находились выше материи, теперь можно рассматривать как левоквадрантные внутренние измерения существ (индивидуальных и коллективных), чьи коррелирующие правоквадрантные, или материальные, внешние формы я только что описал. Так, внутренние структуры-уровни, коррелирующие с вышеописанными индивидуальными внешними формами (атомами, молекулами, клетками и т. д.), включают в себя прегензию[133], раздражимость, ощущение и т. д. И, наконец, внешним коллективным формам технико-экономического базиса, включающим кормодобывающий, садоводческий, аграрный, индустриальный и информационный способы производства, коррелятивно соответствуют внутренние структуры-уровни культурных мировоззрений, а именно: архаическое, магическое, мифическое, рациональное и плюралистическое.

Вновь приглашаю вас обратиться к рис. 4.1, отражающему один из вариантов четырехквадрантной модели. На иллюстрации мы видим 14 основополагающих уровней; другие приводимые нами иллюстрации могут включать пять, двенадцать, иногда и больше. Количество отображаемых уровней связано с глубиной погружения в детали, которой мы хотим добиться в конкретный момент; других оснований для выбора нет.

Четыре квадранта, которые мы подробно рассмотрим в другой главе, представляют собой четыре базовые и не сводимые ни к чему перспективы, применимые ко всей реальности в целом. Это внутренняя и внешняя стороны индивидуального и коллективного, которые позволяют получить четыре нередуцируемые области: внутреннее индивидуума, или «я»-пространство; внутреннее коллектива, или «мы»-пространство; внешнее индивидуума, или объективное «оно»-пространство; и внешнее коллектива, или «они»-пространство систем.

Все четыре перспективы, открываемые квадрантами, необходимо вводить в любое полное и всевключающее объяснение чего бы то ни было. Это верно и в случае с духовностью, как мы убедимся далее. В каждом квадранте есть свои, отличные от других, но одинаково важные истины, явления, критерии достоверности, методологии, точки зрения, объекты и события и т. д. Все квадранты имеют огромное значение. Это выражается и в том, что буквально каждая из основных дисциплин человеческой деятельности — от медицины до юриспруденции, духовности, истории и искусства (в числе сотен других) — сильно привязана к тому образу мира, который у нее вырисовывается сквозь призму того или иного квадранта. Часто наблюдается ситуация, когда каждая из дисциплин приводит аргументы в пользу существования только своего квадранта и пытается обосновать нереальность или бесполезность всех остальных. Данную ошибку мы называем «квадрантным абсолютизмом». Одно из важнейших достижений интегрального подхода состоит в обосновании принципа несводимости каждого из этих квадрантов к чему-либо другому и абсолютной важности их всех при любой попытке прийти к действительно всеохватному и всевключающему подходу. Мы рассмотрим множество примеров на следующих страницах.

Это, помимо прочего, означает и то, что состояния сознания и раскрываемые ими явления (грубые, тонкие, причинные и недвойственные) более не воспринимаются как нечто, присутствующее где-то там, «в небесах», совершенно отчужденное от организма или природы и существующее в чем-то вроде метафизического сверхъестественного рая. Они рассматриваются как обладающие сознанием внутренние грани внешних состояний объектов — то есть они не над природой, но представляют собой ее внутреннее измерение; не нечто запредельное природе, а то, что воспринимается изнутри ее. Например, любое состояние сознания в верхне-левом квадранте имеет соответствие в виде определенного состояния мозга в верхне-правом (в качестве одной из множества возможных иллюстраций можно привести следующую: машины, основанные на взаимодействии между мозгом и сознанием, при помощи таких технологий, как бинауральные ритмы, способны вызывать в мозге — верхне-правом квадранте — определенные состояния ритмов, что, в свою очередь, будет обусловливать определенные состояния сознания в верхне-левом квадранте). Одно нельзя свести к другому; они не могут существовать друг без друга. Это освобождает пространство для рассмотрения всевозможных состояний и структур сознания (в верхне-левом квадранте) без того, чтобы сводить их к исключительно материальным или физическим явлениям (состояниям мозга в верхне-правом). При этом можно видеть, что то и другое — корреляты друг друга, они возникают совместно, взаимно влияют друг на друга и взаимоэволюционируют (точнее, в нашей терминологии, «тетраэволюционируют», ведь эволюция проявляется во всех четырех квадрантах)[134].

Современная наука обнаружила — и интегральный подход, безусловно, согласен с этим, — что эволюция проявляется как процесс постоянного усложнения грубой материи, чьи объективные внешние аспекты (феномены, или явления, которые рассматриваются с перспективы извне, объективно — как с позиции их индивидуальности, так и с позиции коллективных взаимодействий) становятся все более и более сознающими. Таков знаменитый сформулированный Пьером Тейяром де Шарденом «закон сложности и сознания», а именно: чем более комплексной становится материя, тем больше глубина сознания.

Это позволяет нам соединить то, что раньше рассматривалось как нечто потустороннее, метафизическое или сверхъестественное, с «этим миром» — природным и материальным. Ведь одно — внутренняя, а другое — внешняя грань одной и той же Цельности Реального. Мы можем больше не разрывать ее на две противостоящие, расщепленные и несвязанные реальности (как в случае, например, с делением на небеса и землю, трансцендентное и имманентное). Признавая, что ни от одного, ни от другого нельзя избавиться и ни то ни другое невозможно свести к его противоположности, мы предотвращаем редуцирование духовных (внутренних) реалий до материальных (внешних) явлений. Аналогичным образом мы осознаём важность материального плана бытия как средства проявления и самовыражения внутренних, психических и духовных реалий. Тонкое измерение, например, нельзя свести без остатка к каким-то определенным состояниям мозга; однако всякий раз, когда вы погружаетесь в тонкое состояние, ваш мозг демонстрирует паттерны определенных волн, можете даже не сомневаться! Четыре квадранта так и существуют: нельзя произвести редукцию одного до других; ни от одного из квадрантов невозможно избавиться. Все они одинаково важны: они вместе возникают, развиваются и тетраэволюционируют, вместе и погибают.

Итак, понятие «тонкая сфера» имеет по меньшей мере два различных смысла, и это связано с продолжающейся эволюцией нашего понимания Вселенной и ее компонентов (кстати, это еще одна причина, почему мировоззрения древних систем требуют постоянного обновления, хотя, будучи обновленными, они все равно сохраняют определенные системообразующие особенности). Грубая сфера представляет собой коррелятивное внешнее соответствие всех внутренних измерений каждого из уровней традиционной Великой цепи; также этим термином обозначаются низшие уровни обоих измерений. «Внешнее» можно определить как правоквадрантное измерение любого феномена (это взгляд на феномен с внешней, объективной позиции). А понимание «грубого» как «низшего» подразумевает все уровни эволюции и реальности в любом из квадрантов, вплоть до появления уровней, обладающих свойством жизни, тем, что восточные традиции называют «праной», биоэнергией. Возникновение последней знаменует конец пределов грубой сферы, рассматриваемой как «низший» уровень, и начало первого из уровней более высокого состояния/ сферы, известного как «тонкое». Самый первый подуровень тонкой сферы, сопровождающий ранние формы жизни, часто называется «эфирным» (например, у клетки он есть, а у атома — нет). Технически это означает, что клетка находится в тонкой сфере (пусть более распространена классификация ее как «отражающей грубое»), а атом в своей чистейшей форме — в грубой.

В общем, грубая сфера, если обратиться к первоначальному значению термина («низший уровень реальности вообще»), состоит из физико-материального уровня реальности (вплоть до возникновения живых клеток) в верхне-правом квадранте, причем там он обладает определенной энергетической поддержкой-опорой (включающей четыре стандартных типа фундаментальных сил в физике: сильную и слабую ядерную, гравитационную и электромагнитную).

В дополнение к этому смыслу, который мы тоже будем использовать, есть и другое, более новое толкование термина: «грубое» как внешнее измерение, или правоквадрантные корреляты, внешняя грань каждого из основных уровней Великой цепи бытия — от низшего до высшего (конечно, за исключением всех бесформенных и неявленных сфер и безосновной Основы как таковой, одновременной таковости всех четырех квадрантов, символизируемой бумагой, на которой нарисована иллюстрация).

Вернемся к понятию «отражения грубого». Оно относится к идее, что каждый уровень, вплоть до примерно интегрального второго порядка — хотя он, технически говоря, и представляет тонкую сферу (начинающуюся, опять же строго говоря, на магическом уровне, или чакре-ступени 2), — может принимать в качестве основных объектов собственного сознания, личности и свойств те феномены, которые отражают или отражаемы в грубом, физическом, сенсомоторном пространстве. С такой отражающей грубое точки обзора упомянутые уровни иногда выглядят особенно материалистичными. Это может, например, проявляться в ситуации, когда второпорядковая визионерская логика фокусируется исключительно на нижне-правом внешне-материальном квадранте с его межобъективными системами, используя теорию систем или сложности для объяснения всей реальности. То же происходит, когда первые шесть чакр рассматриваются с точки зрения их принадлежности к грубой сфере, а точнее к сфере «отражения грубого».

Основная же мысль здесь в том, что в качестве своего доминирующего фонового контекста все эти уровни имеют грубую физическую сферу. Эта сфера на сегодня прошла наибольшее эволюционное раскрытие в плане того, что мы знаем о ней, превратившись из низшего уровня всей реальности к внешнему проявлению всех ее уровней (за исключением неявленных). Вот уж действительно необычайное продвижение по «карьерной лестнице»![135]

ТОНКОЕ СОСТОЯНИЕ

Великие традиции мудрости обычно подразделяют тонкую сферу на три основные области, которые мы можем назвать низшей, средней и высшей тонкими. Их часто описывают как имеющие определенные характеристики, паттерны или формы. Но важно понимать, что эти характеристики и формы не являются структурами (в строгом смысле термина «структура», который нами используется). Это некоторые из базовых свойств данных тонких областей, рассматриваемые в целом. Эти характеристики, конечно, будут сильно видоизменяться в зависимости от того, какая именно структура сознания осуществляет восприятие или переживание данного состояния/ сферы (по принципу решетки Уилбера — Комбса).

Низшее тонкое

Низшее тонкое — начало тонких сферы и тела — того, которое (в своей полноте) поддерживает, помимо прочего, сновидения, различные медитативные состояния, мысли и эмоции, а также область бардо (сферу, которая существует в промежутке между смертью и перерождением). Первая, низшая, или самая ранняя, тонкая энергия часто называется эфирной; это энергетическое поле, окружающее первые живые холоны (вирусы, бактерии, клетки)[136]. Эта тонкая жизненная энергия — разновидность той, что существует в дополнение к четырем стандартным энергиям (или совместно с ними), или в дополнение к силам, признаваемым конвенциональной физикой (сильная и слабая ядерная, электромагнитная и гравитационная). Некоторые теоретики утверждают, что жизненная энергия созидает стремление к «самоорганизации», обнаруживаемое у всех живых существ. Обратите, однако, внимание на то, что многие авангардные теории эволюции, включая и интегральную, видят самоорганизацию как движущую силу, присущую всем существам или всем явленным холонам вообще и действующую с начала времен, с самого Большого взрыва. Интегральная теория называет эту движущую силу, помимо прочего, Эросом. Если воспринимать самоорганизацию как склонность, присущую всем холонам, эфирная тонкая энергия — это движущая сила или стремление, начинающее существовать с первыми живыми холонами. Как бы то ни было, эфирная тонкая энергия присуща клеткам, но не атомам. Это эмерджентное свойство, возникшее в ходе эволюции, и, подобно всем эмерджентам, оно превосходит и включает предыдущие.

Следующий из основных уровней праны, или тонкой жизненной энергии, часто называют астральным, или эмоционально-сексуальным. Второй термин подразумевает, что данная разновидность энергии присутствует у всех сложных животных, обладающих репродуктивной системой и влечением. Внутренне она проявляется как чувство или ощущение, влечение, энергетическая мотивация; на внешнем уровне это система гормонов, желез и зон мозга, сплетенных воедино в сложной системе поведенческих сигналов и реакций. Все это помещается в тонком, потому что может быть пережито в состоянии сновидения. Такие теоретики, как Фрейд, воспринимали это как основную движущую силу сновидения как такового (как и во многом состояния бодрствования).

В традиционной картографии состояний и покровов (где покровы — слои реальности, окружающие и выражающие истинное Я и имеющие в качестве коррелятов соответствующие тела, или энергии, их поддерживающие) первый — аннамайякоша, или «покров, состоящий из физической пищи», грубая сфера и грубое тело как таковые. Второй — пранамайякоша, «покров, состоящий из праны, или тонкой энергии». Следующий — маномайякоша, или «покров, состоящий из ума». Здесь есть тонкий момент: «покров, состоящий из ума» (как и следующий, более высокий, — покров возвышенного разума) описывается как то, что находится внутри тонкого тела, или тела пранического; иными словами, этот покров поддерживается тонким праническим телом. Это распространенное во многих теориях Великой цепи представление: описывается уровень, который в действительности включает не только себя, но и начало своих свойств и качеств, которые существуют и на нескольких более высоких уровнях. Это верно и для праны, или энергии тонкого тела: она начинается в низшем тонком (с первыми жизненными формами, обладающими «эфирной» энергией), но становится определяющим свойством всей тонкой сферы (эфирного слоя, плюс эмоционально-сексуального/ астрального, плюс ума, плюс возвышенного разума). Так что имеет смысл учитывать этот нюанс.

А если мы хотим еще больше все запутать, то стоит отметить следующее: некоторые традиции вводят идею чего-то наподобие «космической праны», фундаментальной энергии в основе всего явленного мира, присутствующей в грубой, тонкой и причинной сферах. Она аналогична шакти, или тотально всепронизывающей энергии проявления Божественного, обычно отождествляемой с формами проявления женского начала, — это схоже с тем, как христианские созерцатели понимают «Святой Дух». Само понятие тонкой энергии иногда используется для описания всех разновидностей энергии, обнаруживаемых в грубой, тонкой и причинной сферах (хотя технически каждая из этих сфер содержит свой уникальный тип энергии — грубую, тонкую, причинную, — которая остается ее отличительной чертой).

Добро пожаловать в мир семантической путаницы, порожденной фактом открытия многих сфер и граней реальности, лежащих за пределами сенсомоторного пространства. Как и в случае с такими терминами, как дхармакайя (она, как мы видели, может включать три из пяти высших состояний/ тел, либо два из пяти, либо только одно из пяти), вам придется довериться контексту, помогающему определить, какое именно значение термина имеется в виду.

Интегральная теория признаёт существование спектра тел в верхне-правом квадранте — например, грубого, тонкого и причинного — в качестве спектра все более тонких энергий. Поэтому мы и определили ранее тело как компонент массы-энергии того или иного уровня. Данный спектр энергии (тел) в верхне-правом квадранте имеет в качестве коррелята спектр сознания в верхне-левом.

Среднее тонкое

Среднее тонкое — опора для слоя, или уровня, известного как маномайякоша в веданте и мановиджняна в буддизме. В обоих санскритских терминах присутствует корень «мано», означающий «концептуальный ум». Здесь важно подчеркнуть: поскольку великие традиции не имели доступа к более современным методологиям исследования развития, позволяющим изучать эти типы измерений подробнее, то, что и веданта, и буддизм считают одним основополагающим уровнем — мано, или ума, — современные западные ученые, исследующие человеческое развитие, описывают как конгломерат из 3–5 (иногда и большего числа) уровней. Таким образом, уровень мано-ума, выделяемый в качестве единственного покрова, содержит в себе то, что исследователи развития называют верхними пределами магического, плюс магико-мифический, мифический, рациональный и плюралистический уровни. Это соответствие выведено из расположения мано-ума, как оно описано в самих традициях, а именно: он состоит из всех уровней между пранамайякошей, или покровом биоэнергии, или эмоционально-сексуальным уровнем (магическим), и виджнянамайякошей, или покровом, состоящим из возвышенного разума[137], обычно соответствующего второму порядку.

Как мы отметили, между этими двумя уровнями на самом деле располагаются высшие пределы магического уровня: магико-мифический, мифический, рациональный и плюралистический. Именно потому, что все эти структуры трудно или невозможно увидеть путем интроспекции, их часто объединяли, описывая как единственный уровень — мано-ум. Это еще один довод в пользу того, почему необходимо наряду с картографией состояний пробуждения изучать более точные картографии структур взросления. В любом случае все эти базовые структуры — независимо от того, рассматриваются ли они в качестве объединенного мано-ума или в качестве пяти уровней развития сознания, более подробно описываемых современными моделями развития, — поддерживаются (средним) тонким телом.

Можно понять, почему эти уровни многие традиции считают «отражающими грубое». Буддисты, например, рассматривают концептуальный ум (мано-ум) как шестое чувство в дополнение к пяти основным. Объектами концептуального ума считаются мысли, понятия и концепции. Сама идея, что ум отражает свои объекты так же, как остальные пять органов чувств свои, придает ему сильный оттенок отражения грубой сферы, ведь именно на нее направлены остальные органы чувств.

Великие традиции предоставляют нам феноменологию типов структур и уровней, которые способно поддерживать — и на самом деле поддерживает — тонкое тело. Они могут, как следствие, проявляться и в сновидениях. Эти структуры способны выражать себя в различных состояниях. Поскольку на Западе наблюдалась тенденция к совершенствованию структуралистского подхода, западные ученые выявили намного больше структур и уровней в сравнении с теми, что выделены в традициях (и здесь важно снова подчеркнуть: они с трудом поддаются интроспекции, если вообще поддаются, а ведь именно она и есть основной инструмент традиций). Однако, расположив мано-ум внутри общей сферы тонкого тела, традиции сообщают нам ценные сведения, которые мы можем использовать для более подробного изучения этого общего уровня при помощи дополненного структуралистского подхода. Когда мы пользуемся этой возможностью, то обнаруживаем, что мано-ум в действительности оказывается понятием, охватывающим огромную территорию: от магического уровня до плюралистического.

Срединный диапазон тонкого включает такие феномены, как развитые формы эмоций (гнев, горе, счастье, грусть, радость); различные мифические религиозные образы, побуждения, «существа» и верования; логические мысли и концепции; плюралистические перспективы, поддерживающие множество воззрений.

В интерпретации многих древних традиций существа, переживаемые в общей тонкой сфере, воспринимаются как онтологически реальные сущности. В высшей тонкой области, которую мы будем рассматривать далее, описываются такие сущности, как дэвы (божества-первоэлементы, имеющие соответствующие энергетические шакти): например, Индра (гром), Чандра (луна), Сурья (солнце), Ваю (ветер), Агни (огонь), Притви (земля); асуры (могущественные боги): Бали, Прахланда и др.; ракшасы (демоны): Равана, Шумбха, Чанда и Мунда; и различные локальные божества (боги и богини различных мест). Вспомните, как мы обсуждали, что феномены, проявляющиеся в тонком (как и в любом другом состоянии), во многом представляют собой нечто соконструированное и задействуют ту структуру, которая переживает этот опыт. В данном случае эти существа, скорее всего, оказываются плодом задействования мифико-буквального уровня, как в случае с большей частью повествовательного (нарративного) контекста великих традиций.

Приведу для ясности простой и очень конкретный пример. Ведь это очень важно. Возьмем сновидения как пример тонкого состояния. Когда девятимесячный младенец (на позднеархаической стадии) спит, содержимое его снов в лучшем случае представляет собой калейдоскоп образов, несложных символов и примитивных эмоциональных состояний: материнской груди, ее фигуры, интенсивно влияющих на состояние средовых объектов и событий, — и необработанные эмоции ярости, страха и желания. К 7–8 годам, когда ребенок начинает переходить на мифико-буквальную стадию, в сновидческих образах проявляются существа и события, имеющие явно выраженный мифический характер: лошади, единороги, воины, властные фигуры и «боги силы», — а также сильное влияние группового давления со стороны значимых лиц и зарождающееся беспокойство по поводу встраивания в значимую группу (конформности) и возможного отвержения или исключения из нее. В середине подросткового периода (когда возникает рациональная структура) сновидения уже включают сегменты, выглядящие весьма логичными и обыденными. Подросток во сне предвосхищает кое-что из того, что планирует выполнить на следующий день; осуществляет какие-то действия, необходимые для успешного участия в выпускном; видит, как папа дарит ему автомобиль[138]; смакует возможное свидание с Сьюзи либо с Бобби или получение новых кроссовок, либо нового платья, либо баскетбольного мяча. Также в подростковых снах присутствуют рудименты магических и мифических фигур. Все эти образы калейдоскопом сменяют друг друга по принципу замещения и сгущения[139].

Предлагаю сделать паузу и отметить, как по-разному одно и то же тонкое состояние сновидения воспринимается и переживается в зависимости от того, какая именно структура видит сон. За исключением общих и типовых характеристик таких снов, основанных на ключевых свойствах собственно тонкой сферы, содержимое и качества этого тонкого состояния определяются конкретной структурой, которая переживает его: архаической — у младенца, мифической — у 7–8-летнего ребенка, рациональной — у подростка.

Конечно, в снах присутствуют и некоторые из основополагающих свойств тонкой сферы: например, то, что это область «нефизических сущностей», в какой бы форме они ни проявлялись; также она переживается посредством тела, сотканного из образов и видений, иногда пронизанных светом; в ней воспринимаются различные сияющие сущности и фигуры, переживаемые как запредельно значимые; наблюдается феномен мгновенного исполнения желаний (во сне пожелать что-то — значит сразу же увидеть его); мгновенного преображения (один предмет может моментально превратиться в другой). Большинство феноменов связаны с эмоциональными состояниями самой разной интенсивности; и, разумеется, состояния сна сопровождаются обычными биологическими факторами, такими как активизация тета-ритмов мозга. Содержимое сновидения имеет опору в структуре в той же степени, что и в состоянии. Это важно, ведь индивид всегда переживает структуру и стадию совместно и одновременно. Поэтому наблюдаемое переживание точнее было бы описывать как структурно-состоянческое событие.

Вот почему так важно добавить осознанность относительно структур-стадий взросления в процесс раскрытия состояний-стадий пробуждения. Например, точнее было бы обозначать разные стадии медитативного развития, рассмотренные выше, не терминами «грубое», «тонкое», «причинное свидетельствование» и «недвойственное», а, скажем, «мифическая структура / грубое состояние», «мифическая / причинное свидетельствование», «мифическая/ недвойственное» или «плюралистическая/ грубое», «плюралистическая / причинное свидетельствование» и «плюралистическая/ недвойственное». Это гораздо более верный взгляд на то, что переживает медитирующий, и все эти различия реальны и существенно влияют на опыт. Если мы не понимаем, что привносят структуры в общую картину, они продолжают оставаться «скрытыми картами» — грамматическими правилами переживаний, которым люди следуют в совершенстве, не имея об этом ни малейшего понятия. Мы развиваемся через стадии медитации, абсолютно не осознавая эти скрытые карты, с помощью которых интерпретируем свои переживания. Так мы получаем очень искаженное видение Дхармы и истины.

Учитывая этот общий момент, мы можем вернуться к основному вопросу. Мы уже рассмотрели присущую многим традициям тенденцию интерпретировать светоносные, лучезарные формы — обнаруживаемые, как правило и говоря обобщенно, в тонком пространстве (вспомните, ведь данное состояние-стадию Андерхилл назвала «стадией озарения») — как отдельных, реально существующих, онтологических существ. Однако вопрос: можно ли хотя бы допустить вероятность в отношении этих «онтологических существ», что они — интерпретация различных связанных со светоносностью событий, выполненная мифико-буквальной структурой? Те же состояния могут быть пережиты более высокими структурами-уровнями; тогда их интерпретация реже включает идею реальных онтологических существ и чаще — видение их как архетипических паттернов сознания или сознавания как такового (это могут быть васаны — образы, содержащиеся в сознании-хранилище, алайя-виджняне). Стоит хотя бы допустить такую возможность. Но, естественно, вы можете толковать эти переживания каким угодно способом, который вас устраивает.

О тонком в целом утверждают, что это базовая сфера, в которой расположено состояние бардо, считающееся в большинстве восточных и некоторых западных традициях промежуточным пространством между смертью и следующим рождением. Опыт бардо, как утверждается, разворачивается через три фазы. Они на самом деле напрямую представляют собой, во-первых, причинную пустотность ясного света, проявляющуюся сразу после смерти; далее — собственно тонкую сферу (с присущими ей мирными и гневными формами божеств); и, наконец, признаки грубой сферы (на этой фазе проходящая процесс реинкарнации душа видит будущих родителей, занимающихся любовью, в порыве ревности пытается вмешаться, чтобы разделить их, и в результате незамедлительно оказывается зачата этими людьми, становящимися ее родителями, обнаруживая себя в утробе своей новой матери). Тот, кто при жизни практиковал такие методы, как йога сна и сновидений, и научился осознанным сновидениям, развивает в себе способность управлять событиями, которые будут разворачиваться в состоянии бардо. Ведь оно в основе своей — то же тонкое сновидческое состояние, происходящее в том же тонком теле и обладающее той же тонкой энергией. Как практикующий осознанные сновидения способен выбирать во сне почти все, что пожелает, и его желание будет почти моментально воплощаться в сновидении, тот, кто достиг высот в йоге сна и сновидений, способен в бардо выбирать место и время перерождения, этническую принадлежность и пол, родителей и т. д. простым удержанием этого намерения в сознании. Считается, что это такой же процесс, разворачивающийся в тонком теле, как и осознанные сновидения[140].

Рекомендую, однако, обратить внимание на следующий момент: как считается, сферы бардо — именно то, что происходит с человеком каждое мгновение его бодрствующей жизни. В начале каждого мгновения — настоящего — все мы напрямую погружены в пустотность ясного света: безбрежное, чистое, безграничное, открытое, ясное, глубинное зеркальное сознание, или чистую пустоту, или распахнутую «Я ЕСТЬность». Если человек распознает собственное чистое сознание будды, подлинное Я, или предельную божественность, он продолжит пребывать в данном пробужденном состоянии. Если нет, индивид микрогенетически спускается из этого предельного причинного/ недвойственного состояния, погружаясь в следующее из высших состояний — чистое тонкое. Если человек распознает его, то останется пребывать в нем, живя райской жизнью, в большинстве своем свободной от боли, страдания и мучений. Если нет, человек вновь сжимается и нисходит дальше — к низшей из возможных сфер: грубой, эгоической. И тогда он будет жить как типичный обыватель — немного счастья, много печали, немного радости, огромный объем страдания, — пока или если не займется духовной практикой и вновь не откроет для себя эти высшие сферы своего бытия, ПРОБУЖДАЯСЬ к собственному безбрежному, чистому, глубинному, просторному, недвойственному сознаванию — ясному свету пустотности. И тогда он помогает другим в их пробуждении.

Высшее тонкое

Где именно обозначить верхний предел высшей тонкой сферы, а следовательно, и начало следующего из основных состояний, области причинного, — вопрос спорный. Согласно веданте, эта область (высшее тонкое) энергетически поддерживает структуру или уровень (покров), который называется виджнянамайякоша. Часто этот термин переводят как «уровень возвышенного разума». Это значит, что данный слой охватывает по меньшей мере весь второй порядок (холистический и интегральный разум), вполне возможно добираясь и до мета-ума (это второй, следующий за пара-умом, уровень третьего порядка, или сверхинтегральной области). В таком случае мета-ум знаменует верхний предел, до которого может добраться тонкое состояние. Из этого можно сделать вывод, что мета-ум — высшая структура развития, которой человек может достичь, полностью не объективизировав — превзойдя и включив — тонкую сферу. Это одна из граней того, как мы определяем собственно этот феномен: высший уровень развития, до которого может дойти человек, еще полностью не интегрировавший тонкое измерение. Иными словами, мета-ум — первая структура, которая функционирует в соединенности с тонким состоянием (если постижение тонкой сферы не было осуществлено на более раннем этапе).

Если обратиться к истории формирования данных классификаций, то именно с высшей тонкой сферой по воле случая начали ассоциировать общее понятие «тонкого». Когда впервые предпринимались попытки провести синтез восточных и западных картографий, в распоряжении у исследователей имелся ограниченный набор слов, которые можно было использовать, так что «тонкое» отождествили с тем, что на самом деле нужно выделять как «высшее тонкое». Эмоции, например, часто не обозначались как часть тонкой сферы, ведь это общераспространенное и обыденное явление, тогда как переживания «тонких состояний» явно возвышаются над обыденным опытом; и все это несмотря на то, что «технически» эмоции опираются на то же общее тонкое тело. Из-за этого «высшее тонкое» дополнительно подразделялось на низшую и высшую, или раннюю и полностью развившуюся, области. Причем нередко наблюдалась ситуация, когда обе эти подстадии воплощения высшего тонкого использовались для обозначения разных уровней мета-ума (даже несмотря на то, что само по себе тонкое — состояние, а не структура). Все это происходило до появления концепции решетки Уилбера — Комбса, в период, когда еще не было понимания глубочайшего различия между состояниями и структурами сознания. Из-за этого зачастую аспекты одного смешивали с аспектами другого. (Искренне надеюсь, что вы еще не запутались во всех этих подробностях.)

В интегральной теории, как правило, следуя традиции, тонкая сфера обозначается как нечто тождественное высшему тонкому (состоянию, а не структуре). Это вызвано тем, что в связи с переживаниями тонкого нас чаще всего интересуют именно измененные состояния сознания, необычные, трансперсональные[141] или духовные. А опыт энергии, поддерживающей эмоционально-сексуальный, мифический или рациональный уровень — хотя формально все они опираются на все то же тонкое тело, — попросту не представляет особого интереса. Люди все время переживают опыт, связанный с мифическим и рациональным уровнями, но редко кто испытывал полноценное переживание мета-ума. Поэтому, если не будет указано иное, под тонкими мы имеем в виду высшие тонкие состояния. Это достаточно точное использование данного термина, просто мы не включаем в него низший и срединный диапазоны состояний. Точнее, мы относим их к «состояниям, отражающим грубое». С точки зрения общепринятых норм это уместно.

Прошу также заметить, что тонкое состояние может быть доличностным, личностным и надличностным (или трансперсональным), ведь почти каждая из структур может пережить опыт данного состояния. Всякая из них будет интерпретировать этот опыт по-своему. Можно видеть доличностные, личностные и надличностные интерпретации/ переживания, и это зависит от характера структуры, которая осуществляет интерпретирование/ переживание. Доличностная структура, как правило, будет интерпретировать/ переживать тонкое доличностным образом; личностная — личностным; то же справедливо и для надличностной структуры. Эти три вида структур часто соответствуют разграничению тонкого на низшее, среднее и высшее.

Еще важнее то, что это тесно связано с уровнем развитости самих структур. При рождении у ребенка есть исключительно доличностные структуры сознания. Он все равно может испытать опыт тонких состояний (например, каждую ночь во время сна). Однако едва ли будет иметь смысл утверждение, будто младенец переживает надличностное, или трансперсональное, измерение этого тонкого состояния: просто потому, что, по выражению Джека Энглера, «необходимо стать кем-то прежде, чем сможешь быть ничем». Иными словами, необходимо развить эго до того, как окажешься способен его превзойти. Именно этого младенец еще не сделал. Все его состояния (грубые, тонкие и причинные), скорее всего, будут носить доличностный характер, поскольку и его структуры доличностны (а ведь именно они, или «скрытые карты», и осуществляют интерпретирование).

Со временем эго ребенка растет, и его структурное развитие начинает приближаться к магико-мифическому уровню (веха 3, третья чакра, понятийная ментальная структура), и начинает формироваться отдельное «я» (личность). Вместе с этим возрастает и вероятность того, что данное «я» может быть превзойдено — по крайней мере, временно — в тонком или причинном (а может, и в недвойственном) пиковом переживании или состоянии. Вплоть до этого момента младенческий опыт тонкого и причинного (и недвойственного) состояний почти всегда будет доличностным. Это означает и то, что сами по себе эти состояния нельзя описывать как нечто изначально доличностное, личностное или надличностное. Это настолько важный момент, что я к нему буду неоднократно возвращаться.

По мере того как чувство «я», или самоощущение, растет и развивается (от доличностного к личностному), его структурный центр тяжести также продвигается: например, к рациональному или плюралистическому уровню. Вместе с тем состояние сновидений обычно начинает принимать личностные обертоны и содержания. Если разбудить человека, чье самосознание находится на одном из этих уровней — например, на стадии зрелости обычного подростка, — то он сообщит, что ему снились события, связанные со школой, отношения со сверстниками, гипервыраженные сексуальные влечения и побуждения к обретению силы и признания, тревоги по поводу успеваемости и экзаменов, а также прочие переживания, связанные преимущественно с личностными потребностями, аспектами и желаниями. А сны младенца включают в себя главным образом доличностные физиологические импульсы, образы материнской фигуры, груди, оральные влечения и т. д. Раз уж данный индивид действительно имеет сформированное эго, вошел в личностный диапазон стадий развития, ему также могут открываться — хотя бы иногда — надличностные переживания. Области высшей тонкой и причинной сфер (а также, возможно, и недвойственной) естественно открыты для трансперсональных, или надличностных, интерпретаций. Так что эти разновидности содержимого сновидений могут начать чаще наблюдаться наряду с типичными личностными переживаниями (а порой и регрессивными компонентами, исходящими из доличностных сфер).

Если разбудить человека, самоощущение которого развилось до интегральной стадии и находится на пороге третьего порядка и пара-ума, он, скорее всего, сообщит о переживаниях «сумеречной зоны» между личностным и надличностным: сны о прогулках на природе часто сопровождаются чувством единства с ней или ему представляются образы, сотканные из сияющего света, либо просто переживания «яркого свечения». Иногда люди на интегральных стадиях могут сообщать о появлении во сне различных существ, которые кажутся им «не от мира сего». Порой будут возникать переживания сильных эмоций и аффектов блаженства, или же преображения сексуальности в опыт крайне интенсивного трансцендентального удовольствия, или опыт любви ко всему человечеству. Также часты случаи снов, в которых человек умеет летать и посещает разные части света; наблюдаются и так называемые вещие сны, причем были проведены исследования, показавшие их статистически значимую достоверность. Могут привидеться ангельские существа или духи-проводники (иногда духи-животные); нередко люди переживают опыт единства со всеми растениями, животными или природой в целом. Иногда отмечают спонтанные осознанные сновидения.

Все эти переживания имеют сильно выраженный надличностный аспект или измерение — опять же, отражая структуру, которая, собственно, отвечает за процесс интерпретации и переживания сновидения. Буквально все структуры могут иметь опыт любого из состояний (см. рис. 3.2, на котором изображена решетка Уилбера — Комбса), так что итоговое сочетание доминирующей структуры и состояния человека (причем люди всегда переживают и то и другое) будет содержать и структурные, и состоянческие компоненты. Большинство разновидностей сновидений, которые мы только что привели в качестве примера, начинают все чаще встречаться по мере продвижения человека к структурам третьего порядка.

Это привело к серьезной теоретической путанице, обычно выражающейся в форме до/ над-заблуждения. Оно выражается в том, что некоторые младенческие, инфантильные состояния неверно истолковываются как нечто надэгоическое — и только потому, что они носят неэгоический характер. Но обычно это просто доэгоические переживания. В этом-то и заключается суть до/ над-заблуждения — путаницы, состоящей в смешении того, что пребывает в сфере «до», с чем-то «над» только потому, что то и другое — «не» нечто, с чем проводится сопоставление. Например, дорациональное и надрациональное могут смешиваться, поскольку то и другое «нерациональны»; также возникает путаница между довербальным и надвербальным просто из-за вербальной невыразимости переживания или явления. Так, многие из «бродяг Дхармы» поколения битников[142] были вовлечены в деятельность и формы поведения, которые, по их убеждению, оказывались свидетельством надличностного и надрационального освобождения, хотя на самом деле они просто были доличностными и дорациональными пьянками и кутежом.

Это прекрасная иллюстрация того, что большинство состояний не являются изначально чисто доличностными, личностными или надличностными — в отличие от структур, для которых эти области можно четко и ясно определить. Причина в том, что именно структуры переживают и трактуют различные состояния. Так что доличностные структуры в большинстве своем будут испытывать состояния доличностного характера; личностные — личностного; надличностные — надличностного. Встречаются и исключения, ведь существует тенденция, что, по мере того как состояния становятся все более тонкими, они могут становиться все более трансперсональными, надличностными. Однако итоговый опыт подобных состояний будет в значительной мере определяться структурой сознания, с которой отождествлен индивид.

Возникает вопрос: какие же структуры считать доличностными, какие — личностными или надличностными? Общий взгляд на этот вопрос состоит в том, что структуры-стадии от архаической до магической представляют собой доличностный диапазон; личностное же начинает возникать на магико-мифической структуре и продолжается вплоть до интегральной; стадии-структуры третьего порядка (от пара-ума до сверхразума) надличностны (приобретают трансперсональные аспекты или компоненты).

Почему же интегральная структура не относится к полностью надличностным, трансперсональным? Люди, которые пребывают на этой стадии развития, будут делать такие утверждения, как «планета — единый организм, обладающий единым сознанием», ощущая себя взаимосвязанными с этим «организмом», но не полностью едиными с ним. Такой тип опыта нельзя назвать по-настоящему надличностным. Однако на следующем уровне — уровне пара-ума (начало третьего порядка и сверхинтегральных стадий) — люди часто переживают прямое единство с природой, или Геей[143], имеют непосредственное переживание природного мистицизма, мистицизма психофизического. Следовательно, можно говорить о том, что их опыту присуща определенная степень надличностного, или трансперсонального. Люди на данной стадии, безусловно, чувствуют подобную соединенность с переживаемым по типу состояний единства или тождества (если обратиться к рассмотренному ранее спектру глубины отношений с переживаемым — от сопричастия к единству и тождеству). Если же они находятся в состоянии сопричастия (этот вариант наиболее распространен), то будут чувствовать необычайную близость к Гее, но не единство с ней, поэтому такой опыт пока не будет непосредственным трансперсональным переживанием, хотя и находится в шаге от него. Следующая стадия — мета-ум — включает уже отчетливый и явный трансперсональный компонент в той или иной форме.

Стало быть, пара-ум — водораздел между более ранними, личностными, уровнями и более высокими, надличностными, все из которых — после пара-ума — всегда включают выраженный трансперсональный компонент. Эти более высокие аспекты или компоненты, поддерживаемые тонкой сферой, потенциально могут быть пережиты трансперсонально. Во многом это будет определяться природой структуры сознания, которая испытывает переживание[144].

Что до водораздела между доличностным и личностным, он, как мы уже отмечали, обычно наблюдается на магической стадии (веха 2, вторая чакра, эмоционально-сексуальный уровень), особенно на подстадии, названной Маргарет Малер «подфазой воссоединения». К этому моменту ребенок уже умеет отделять физическое тело от физической среды («подфаза вылупления» — в возрасте примерно 4 месяцев), однако пока неспособен отделять свое эмоциональное «я» от эмоционального окружения (особенно воплощаемого в материнской фигуре). Это происходит уже на самой подфазе воссоединения, вехе 2, или магической структуре, обычно в возрасте примерно 18 месяцев. Как следствие, данная подфаза часто называется «психологическим рождением младенца». Все, что до нее, — доличностно; то, что после нее, — личностно (пусть и с натяжкой)[145].

Высшее тонкое включает все потенциально полностью надличностные аспекты, феномены и события тонкой сферы, которые личностные структуры могут довольно часто — в некоторой степени — испытывать в рамках пиковых переживаний как высшие, трансперсональные, надрациональные состояния, элементы или события. Однако полноценный их опыт возможен лишь с возникновением надличностных, трансперсональных структур сознания. До того эти высокие, потенциально трансперсональные тонкие элементы переживаются, или нисходяще транслируются, в рамках личностных или доличностных переживаний.

Эти общие трансперсональные элементы высшего тонкого включают надэгоическое Я, часто называемое душой (она уступает место «свидетелю» или «истинному Я» по достижении причинного состояния / состояния турийи и структуры надразума; те, в свою очередь, уступают место недвойственной таковости в состоянии единства и структуре сверхразума). Кроме того, испытываются чувства вселенских, почти бесконечных любви, блаженства, радости, ясности и счастья, как и божественная ярость, расширенные проявления гнева и даже ревности. Высшее тонкое служит опорой и для многих холистических или системных явлений, включая представление в воображении целых миров, а также эмоций, направленных на всех сознающих существ. Переживаются интенсивные, иногда даже болезненные состояния озарения, светоносности и сияния, а также озарения в звуковом поле. Существа, события и формы сияющего света встречаются очень часто, и древние традиции нередко интерпретировали их как реальных существ — таких как ангелы, духи, боги и богини, дэвы, асуры и ракшасы.

Оговорка по поводу структур и создаваемых ими интерпретаций применима и здесь: многих из этих существ, вероятно, можно отнести к тонким светоносным явлениям, истолковываемым с мифического личностного уровня-структуры.

Распознать существование тонкого — значит распознать существование внутреннего измерения Космоса. Часто это внутреннее измерение имеет качество запредельности, ведь каждое последующее измерение превосходит и включает предшествующие. Вот почему, как мы упоминали, люди буквально содержат в себе, объемлют своим существом каждый из основных элементов, образовавшихся с момента Большого взрыва. Человек полностью включает в себя и обертывает в себе кварки, субатомные частицы, атомы, молекулы, клетки, многоклеточные организмы (включая аспекты биохимии растений), инстинкты пресмыкающихся, эмоции древних млекопитающих, их кору головного мозга и новую кору (неокортекс) приматов. Каждый из этих уровней содержит собственные внутренние пространства, прегензии, свой лучик Божественного — будучи Божественным, — т. е. искры собственной уникальной индивидуальности, божественной лучезарности и неотъемлемо присущие каждому уровню Истину, Добро и Красоту. Разве это не чудо из чудес?

Глава 5. Причинное, пустотное свидетельствующее и недвойственное состояния сознания

ПРИЧИННОЕ СОСТОЯНИЕ

Инволюция / истечение и эволюция / возвратное течение

Причинная сфера — одна из самых трудно определимых областей, поскольку причинное иногда вынуждено выполнять двойную или даже тройную функцию, причем всякий раз, в зависимости от указываемой функции, изменяется его определение: исходя из того, сколько состояний включено в рассматриваемую систему (как правило, 3, 4 или 5). Если традиция фокусируется на всех пяти основных естественных состояниях, обнаруживаемых в традициях — грубом, тонком, причинном, свидетельствующем и недвойственном, — причинное всегда обозначает наитончайшее из всего явленного. Это первое состояние в бесконечном миропроявлении, источником которого становится творческая бесконечная Бездна, содержащая в себе то, что называется по-разному. Древние греки именовали это архетипами, или изначальными формами, необходимыми для всех прочих. Архетипы — в первую очередь вещи, минимально необходимые для существования Вселенной (время, пространство, формы, цвет и т. д.), а следовательно, они первыми возникают в процессе инволюции, или истечения. Если традиция сосредоточена только на трех естественных состояниях из пяти, два высших состояния (пустотный свидетель и недвойственная таковость) оказываются объединены в причинном, и тогда термин «причинное» вынужденно начинает включать в себя не только более узкое и самое точное определение («наитончайшие из форм»), но и измерения чистого пустотного свидетельствования и недвойственное. В итоге получается, что к «той самой» причинной сфере уже относится целых три состояния, схлопнутых воедино. Если рассматриваемая система включает лишь четыре состояния, причинное обычно совмещается с пустотным свидетельствованием, тем самым сочетая в себе два состояния; тогда акцент почти всегда делается на пустотности, бесформенности или отсутствии сновидений — как характеристиках данного состояния — и на его пустотном и неописуемом сознавании. Хуже того: многие традиции сочетают все три варианта, иногда они описывают все пять состояний, иногда только четыре, иногда три, — и терминология превращается в кошмар.

Здесь мы будем обсуждать только точную, узкую версию причинного, включающую одно состояние. Это первое состояние явлений, возникающих из божественной пустоты, творческое Ничто, Божественное бытие, сам Дух. Причинное состояние, таким образом, содержит в себе самые ранние формы всего миропроявления: архетипы, или первичные формы, на которых базируются все прочие.

Важно понимать один момент в отношении архетипов и причинной сферы как таковой. «Архетип» — термин, обретший популярность благодаря Карлу Юнгу и его последователям; многие вообще ничего не знают о Юнге, кроме того, что он использовал термин «архетипы». Но то, как Юнг применял его, совсем не совпадает с тем, как он понимается в традициях. Поэтому, если мы хотим всё правильно понять, нам нужно вкратце остановиться на этом вопросе. Согласно традициям, причинные архетипы — первоформы, возникшие в процессе инволюции, а не первые или самые ранние формы, возникшие в процессе эволюции (именно в последнем смысле Юнг понимает архетипы). Что же это значит и почему использование термина «архетипы» в традициях так разительно отличается от юнговского понимания?

Согласно большинству традиций — как Востока, так и Запада, — в отношении явленного мира Дух совершает двойное движение. Сотворение этого мира происходит (если обратиться к терминологии христианского варианта Великой цепи бытия) путем выхода Духа из самого себя: он нисходит на ступень ниже и ужимается до меньшей версии себя, называемой душой. Далее душа оседает, или конденсируется, спускаясь еще ниже и продолжая процесс самосжатия, и создает меньшую версию себя — разум[146]. Он, в свою очередь, конденсируется, кристаллизуется и ужимается в уменьшенную версию себя — тело. Наконец живое тело оседает, конденсируется до низшего, самого плотного, несознающего и безжизненного варианта себя — материи, или физической сферы (здесь материя — не внешнее измерение всех уровней, а самый низкий уровень из существующих).

Итак, все эти сферы — версии Духа: есть Дух-как-Дух, Дух-как-душа, Дух-как-разум, Дух-как-тело и Дух-как-материя. Каждый из следующих уровней — сокращенная версия Духа, имеющая меньше сознания, бытия, Духа, но все равно остающаяся собой. Если использовать аналогию с деревянной лестницей, Дух есть и ее высший уровень, или ступень (его трансцендентальное измерение), и дерево, из которого она сделана (его имманентное измерение). Все это движение вовне и вниз, создающее вселенную, известно как инволюция. Плотин называл его истечением, efflux (сверхизобильным «переливанием через край», или излиянием Духа).

Когда эта инволюция, или истечение, происходит впервые, каждая более низкая ступень формируется ценой большей бессознательности. Когда Дух ступает на более низкую ступень и становится душой, он забывает, что он есть Дух, и признает только душу. Когда она ступает на уровень ниже, в разум, она забывает себя как душу и признает только разум. Когда он делает шаг вниз, в тело, то забывает, что он разум, и воспринимает лишь тело. И, наконец, когда тело нисходит в материю, оно забывает, что является телом, и ведает лишь материальный мир, который затем, с Большим взрывом, переходит в бытие и производит на свет вселенную[147], не включающую ничто, кроме самого низкого уровня — материи (а все более высокие уровни оказываются в забвении, бессознательности, не воспринимаются и не проявляются, существуют лишь как неосознаваемые потенциалы Вселенной). Этот взрыв — Большой взрыв — материального мира как раз и произошел со Вселенной, по крайней мере, согласно последним научным теориям. Он породил исключительно физические, материальные объекты, а жизнь еще не возникла, не появилось живых телесных организмов, не возникли и существа с разумом или душой (однако, согласно интегральной теории, все равно существовали внутренние измерения, ведь четыре квадранта простираются до самого низа, начинаясь с простейшей прегензии самых низших и фундаментальных частиц). Но как только материальный мир — плод общего процесса инволюции — взрывается бытием и обретает существование, весь процесс сразу начинает возвратное движение. Это обратное движение материи к Духу и называется эволюцией. Плотин называл его возвратным течением, reflux («возвращением» Духа к Духу в качестве Духа).

В процессе эволюции, или возвратного течения, каждый более высокий уровень эмерджентно возникает из предыдущего, более низкого — или через него, — и поэтому создается впечатление значительного скачка вперед, который зачастую с трудом поддается объяснению. Из материи возникают живые телесные организмы («Как это могло произойти?!»). Далее из живых телесных организмов вырастает разум («Как?!»). Теперь мы в точке эволюции, когда, согласно традиционному взгляду на нее, многие люди начинают пробуждаться к тому, что они обладают душой, как бы мы ее ни называли: духовным компонентом, выходящим далеко за пределы ментального эго. Это если говорить о коллективных процессах. На индивидуальном уровне любой желающий может практиковать медитацию или созерцание и последовательно пробудиться для всех более высоких уровней сознания и бытия — не просто души, но и самого Духа. Эти уровни были преданы забвению в ходе предшествовавшей инволюции, но продолжают существовать как более высокие бессознательные потенциалы. Они представляют собой сферы, ожидающие того, чтобы мы их распознали, припомнили, осознали, пробудились (если перейти к восточной терминологии, о процессе эволюции можно говорить не как о развертывании от материи к телу, разуму, душе и Духу, а как о переходе от грубого к тонкому, причинному, свидетельствованию и недвойственному единству, — по сути эти процессы схожи).

Я уже упоминал, что причинные архетипы — первоформы, которые закладываются в инволюционном, а не эволюционном процессе. Первыми формами в процессе эволюции, обретшими существование с началом Большого взрыва, были, согласно различным теориям в рамках физической науки, струны, кварки или какие-то другие фундаментальные частицы либо явления. По традиции эти субатомные формы необходимо считать последними из форм, которые были кристаллизованы в процессе инволюции, и они базируются на причинных архетипах (которые породили сначала формы души, затем разума, тела и, наконец, материи, проявившиеся с Большим взрывом). Следовательно, как последние формы инволюционного процесса они первыми возникают в обратном процессе — процессе эволюции, или возвратного течения.

Как бы вы ни относились к теории инволюции и эволюции, или истечения / возвратного течения, она, несомненно, решает проблемы, связанные с тем, откуда возник Большой взрыв и как более высокие формы могут образовываться на основе более низких. А ведь это одна из извечных загадок, мучивших как философов, так и ученых. «Из низшего нельзя получить высшее» — таков общий рефрен, который повторяют философы и ученые, обсуждающие данный вопрос. Теория же инволюции/ эволюции решает проблему: более высокое возникает из низшего или через него в процессе эволюции, ведь раньше оно было заложено в процессе инволюции, т. е. сотворения низшего из высшего. Вопрос возникновения низшего из высшего вообще не вызывает никаких теоретических проблем.

Интегральная теория опирается на идею инволюции/ эволюции, но сводит к минимуму количество форм, утверждаемых в качестве того, что создается в процессе инволюции (в метафизической сфере, предсуществующей Большому взрыву). Интегральная теория отдает большее количество формы и содержания на откуп эволюционным процессам (говоря, что они возникают после Большого взрыва и в этом мире). Это снижает объем «метафизики», присущий данным теориям. Под метафизикой в данном случае подразумевается постулирование извечных, предзаданных форм и паттернов (сотворенных умом Бога, или Духом), которые затем, в уместный момент, проявляются в процессе эволюции. Такое утверждение недоказуемо с помощью каких бы то ни было свидетельств, признанных модерном или постмодерном.

Таким образом, интегральная теория постулирует наименьшее допустимое количество форм и событий, которые были сотворены в процессе инволюции, воспринимая большинство форм как то, что было произведено на свет силами и процессами самой эволюции, факторами, открытыми для научного исследования и тщательного рассмотрения. В поддержку такому «постметафизическому минимализму» выступает тот факт, что многие из форм, ранее считавшихся метафизическими или сверхъестественными, теперь выявляются и изучаются более «земными» методологиями — от структурализма до герменевтики, этнометодологии, теории систем и современной физики, а также другими дисциплинами. Например, традиции считали уровни разума чем-то метафизическим, а структуралистские исследования развития показали, что существует множество структур-уровней во множестве линий развития — интеллектов. Нам не нужны метафизические доказательства или построения, чтобы выделить ряд уровней и линий, ведь с задачей их выявления прекрасно справляются прямолинейный структуралистский подход к изучению развития и базовые исследования, основанные на фактических данных. Причем дополнительным преимуществом здесь становится то, что данная методология принимается большинством школ модерна и постмодерна, которые вообще не приемлют метафизики вида «извечная идея в уме Бога». Следовательно, интегральный методологический плюрализм порождает интегральную постметафизику[148]. Сохраняется необходимость в нескольких метафизических компонентах, однако, как мы уже отметили, мы пытаемся сохранять количество «инволюционных данностей» минимальным. Такой подход сродни метафизическому минимализму.

Большинство метафизических видов традиционалистской теории инволюции/ эволюции довольно строгие. Они придерживаются идеи, будто инволюция создала все, что есть, на каждом из уровней бытия: физические частицы, все формы клеток, растительной жизни, животных со всеми их физиологическими процессами, человеческой культуры и ее произведения, включая все разновидности технологий и технологических продуктов; все виды медицинских средств, типы архитектуры, виды законов, разновидности поэзии; а также всех «существ» во всех мирах-сферах (богов, богинь, асуров, дэв, духов-первоэлементов); все книги, когда-либо написанные; все языки, когда-либо возникшие; все формы математики и логики; и т. д. и т. п., до бесконечности. Все это было произведено в процессе инволюции и сокрыто в высшем бессознательном, и эволюция — не что иное, как разворачивание этих уже сотворенных форм, которые лежат в нашем бессознательном или Духе и ожидают своей очереди проявиться. В рамках подобного воззрения эволюция есть просто перематывание вспять инволюционной «видеохроники»: нет ничего возникающего в эволюции, что не было бы заложено инволюцией в ее процессе.

Однако не только современные формы науки, но и более высокие формы интегрального мышления выдвинули идею о том, что эволюция представляет собой намного более творческий и созидательный процесс, чем то, как ее понимали традиции. Многое из того, что рассматривалось ими как сотворенное в процессе инволюции, в действительности создано эволюцией. Нам нужны лишь первоначальные причинные архетипы для фундаментальных форм и процессов, чтобы вселенная начала функционировать: пространство, время и базовая форма. Также вместо постулирования определенного количества и определенных разновидностей уровней бытия необходимо признание лишь одной могущественной силы, простирающейся от материи к Духу: известной как Эрос и ответственной в качестве притягивающей силы за обратное путешествие от материи к Духу.

Эрос — сила самоорганизации, ответственная за постоянную устремленность ко все большим целостностям, создаваемым самой эволюцией, а не инволюцией. Этот процесс скорее напоминает ситуацию, когда эластичную прорезиненную ленту, к одному концу которой привязан камешек, натягивают до предела: когда отпускаешь ее, камешек, следуя непредсказуемой траектории, постепенно (в нашем случае медленно) начнет возвращаться в исходную позицию. Точно так же формы, возникающие благодаря эволюции, постепенно возвращаются, проходя через различные уровни отделенности, к Духу как таковому. При этом конкретные детали многих непредсказуемых эволюционных колебаний определяются разнообразными формами, процессами и паттернами, генерируемыми возвратными качелями самой эволюции. Эрих Янч определял эволюцию как самоорганизацию посредством самотрансценденции[149], и это превосходная формулировка! Нам не нужно прибегать к идее инволюции для объяснения сотворения всех этих форм, сама эволюция с этим прекрасно справляется. К тому же такая теория приемлема для модерна и постмодерна.

Этот Эрос, или эволюционная движущая сила, при совмещении с такими фундаментальными формами, как четыре квадранта, холоны и само пространство-время, порождает трансцендирующее и включающее движение ко все более высоким, сознающим и комплексным холоническим формам — во внутреннем и внешнем, индивидуальном и коллективном измерениях. Это движение от материи через жизнь, разум, душу к Духу. Эта изначальная сила, растягивающая эластичную ленту («инволюционную данность»), единственно необходима для создания различных характеристик (форм на всех уровнях) любого из колебаний траектории возвращающегося камня.

Такое понимание также помогает объяснить различные формы многих феноменов, по сути схожих, в разных культурах и у разных личностей. Возьмем ангелов в качестве традиционного примера. Сияющие существа из света, иногда с двумя крыльями, часто встречаются в мистической литературе Запада. Но ни в одном из таких текстов не появляется сияющее существо с десятью тысячами рук. А в Тибете и других восточных странах это крайне распространенный иконический образ. Существо с десятью тысячами рук называют Авалокитешварой, бодхисаттвой сострадания (считается, что Далай-лама — его воплощение). И ангелы, и Авалокитешвара — феномены из высшей тонкой сферы (как и многие другие лучезарные существа, сотканные из яркого света). В каждом случае тонкое измерение есть нечто реальное, сотворенное во время одного из колебаний раскачивающегося камня, который эволюционно движется обратно в процессе возвратного течения. Однако различные культуры — с разными поверхностными свойствами во всех четырех квадрантах — эволюционно развивают слегка разнящиеся формы одного и того же базового паттерна (на одной высоте в рамках возвратной траектории камня есть различные несущественные с точки зрения глубинных свойств вариации). Концепция процесса эволюции это допускает, и это связано с вариативностью в четырех квадрантах, влияющей на фактический путь, который проделывает камень в своем возвратном движении через различные области. Концепция же инволюции, как правило, такого не допускает, поскольку ее традиционно осмысляют как единую, универсальную последовательность, проявляющуюся одинаково во всех культурах.

В общем, нет необходимости постулировать подобные предзаданные, извечно зафиксированные метафизические элементы. О каких бы явлениях ни шла речь, эволюция вполне могла их произвести на свет с тем же успехом, что и инволюция, но обращение к концепции эволюции не требует прибегать ко всевозможным метафизическим онтологиям и прочим недоказуемым допущениям[150].

Однако фундаментальные причинные архетипы — как раз то, что действительно существовало в бессознательном Космосе к тому моменту, как произошел Большой взрыв и им было порождено все сущее. Сюда входят все фундаментальные паттерны, формы и процессы, которые действительно необходимы для того, чтобы какая-либо вселенная могла вообще начать существовать. Я называю их инволюционными данностями, аспектами, истинно данными или сотворенными инволюцией. Они проявились в материальной вселенной, когда та впервые возникла (с Большим взрывом), с рядом элементов и форм, ожидающих своего эмерджентного возникновения в дальнейшем. С этой точки зрения большинство явлений произведено эволюционными силами, подчиняющимися — или следующими — сравнительно небольшому набору изначальных инволюционных предзаданностей. Даже конвенциональная физика признаёт, что некоторые аспекты уже должны были существовать до Большого взрыва или хотя бы совозникать с ним, чтобы сами ученые могли узнать о нем (например, структура физической вселенной может быть отображена языком математики). Иными словами, какого-то рода Логос (в данном примере — математика) был инволюционной данностью, поскольку само существование Большого взрыва зависит от серии сложнейших математических уравнений и формул, которые должны были уже существовать и функционировать с самого начала, иначе физики вообще не смогли бы постулировать событие Большого взрыва. Сам постулат о нем обусловлен тем, что к его моменту математика уже функционировала, позволяя тем самым определять характеристики, присущие вселенной. В частности, речь обо всех уравнениях, которые рассказывают нам о том, что произошло в первые наносекунды с момента возникновения вселенной. Ничто из этого не было бы возможно без уже функционирующей математики. Нет, какая-то форма Логоса все же может считаться инволюционной данностью и, как следствие, проявилась вместе с Большим взрывом. Однако нет необходимости в постулировании в качестве уже существовавших в инволюционном бессознательном всех тех феноменов, к которым математика может быть применена. Они могли возникнуть в эволюционном процессе, порожденные им. Таким образом, интегральная постметафизика убирает разнообразные феномены из категории инволюционно заданных, однако оставляет там минимально необходимый Логос.

Итак, высшее причинное содержит минимальное и наиболее сконденсированное количество фундаментальных форм, или феноменов, которые впервые возникли вместе с проявлением вселенной из пустоты или Духа во время его нисходящего, вовлекающего истечения — процесса, благодаря которому он начинает вовлекаться в зарождающуюся материальную вселенную. Низшее причинное, о котором я подробнее расскажу ниже, содержит в себе чуть менее сконденсированные и более многочисленные формы, возникающие на основе форм из высшей причинной области, поскольку инволюция здесь уже набирает ход. Рекомендую помнить о базовом и неметафизическом определении причинной сферы: когда вы находитесь в чистом бесформенном и непроявленном состоянии медитативного поглощения (т. е. сверхпричинном пустотном сознании, известном как турийя) и начинаете из него выходить, самые первые формы, которые вы видите, чувствуете и слышите, — суть причинные архетипы. Есть множество внешних вариаций этих форм, столько же, сколько людей, но всех их объединяют определенные глубинные характеристики. Однако, опять же, конкретная природа их переживания будет зависеть от той структуры сознания, которая испытывает его. Мифический опыт причинного значительно отличается от интегрального опыта той же сферы.

Теперь рассмотрим, как именно понимал архетипы Юнг. Он тоже искал изначальные формы (праформы), возникшие для человеческого вида и поэтому служившие первичным основанием для выстраивания всех последующих форм. Но он стремился обнаружить их в последовательной эволюции, или возвратном течении, а не в последовательной инволюции, или процессе истечения. Хотя Юнгу была свойственна некоторая переменчивость в определениях (ввиду ограничений, которые были присущи каждой из тех формулировок, к которым он приходил), он всегда возвращался к одной и той же основополагающей идее: фундаментальные формы, обнаруживаемые в великих мифологических системах мира, и есть те самые фундаментальные формы, или архетипы, которые психика унаследовала из глубин веков и которые, как правило, выступают в качестве самых фундаментальных форм для человеческого сознания в течение всей его последующей эволюции.

В других контекстах он более широко определял архетипы как «формы, лишенные содержания», тем самым пытаясь ответить на критику, что его архетипы на самом деле не очень-то универсальны, раз в одних культурах они присутствовали, а в других — нет. Но всегда, когда он позволял своему уму раскрепоститься, его изумляло существование почти универсальных форм, которые обнаруживаются в большинстве великих мифологических систем мира. Именно их он и располагал в центре своей концепции архетипов.

Юнг в основном старался проследить воздействие некоторых из самых ранних и наиболее влиятельных форм психики. Они эмерджентно возникали и эволюционно развивались, по мере того как человечество коллективно росло, развивалось и эволюционировало. Из того, что мы уже осмыслили касаемо базовых универсальных уровней развития, можно ожидать, что эти ранние формы, видимо, должны иметь магическую и/ или мифическую природу. Ведь уровень мифического участия, или членства, имеет в качестве базовой ступени ум правила/ роли — уровень развития разума, способный создавать конкретные правила (например, сложения, вычитания и умножения). Он может принимать перспективу второго лица и примерять на себя роль другого. Тем самым на данном эволюционном уровне создается множество разнообразных ролей, которые могут исполнять члены общества.

Юнгианские архетипы часто включают многие из таких первобытных ролей: например, архетипы воина, короля, королевы, принца и принцессы, шутника, мудрого старца или старухи, трикстера и т. д. Например, в книге «Богини в каждой женщине» Джин Болен[151], которую она написала, основываясь на юнговских идеях, вы найдете список из почти дюжины ролей. Болен утверждает, что они потенциально доступны каждой женщине, поскольку существуют у нее внутри. По ее мнению, женщина может стать более зрелой и самореализованной, если установит контакт с этими ролями внутри себя. Обратите внимание: все они преимущественно дорациональны (причем буквально: стадия мифических ролей предшествует рациональной). Они точно не надличностны или трансрациональны (это не реально существующие богини или трансперсональные измерения Духа), это некоторые из самых ранних и поэтому наиболее фундаментальных (пусть и менее значимых) ролей, которые научились отыгрывать люди. Установление контакта с ними может помочь нам соединиться с собственными корнями (но не листьями, растущими на надличностных ветвях).

Юнгианцы склонны путать коллективное с надличностным, трансперсональным или непосредственно духовным. На самом же деле существуют коллективные доличностные, коллективные личностные и коллективные надличностные элементы. Сам факт, что нечто разделяется коллективом, необязательно означает, что это имеет отношение к надличностной форме коллективного. Все мы наследуем десять пальцев на ногах, но, когда я ощущаю свои пальцы, обычно у меня не случается мистического трансперсонального переживания. Архетипы, или «богини», выделяемые Джин Болен, — простые, ранние, дорациональные роли, такие как кормилица, любовница, мать, воительница, царица и т. д. Архетипы же, рассматриваемые в традициях, лежат в точности на противоположном конце спектра: это самые ранние формы миропроявления, от которых зависят все последующие, а не некоторые из самых первобытных и фундаментальных форм, которые переживало человечество на пути своей эволюции, или возвратного течения.

Высшее причинное

Сначала я изложу свои взгляды на высшую причинную область, а затем приведу некоторые из традиционных интерпретаций. Высшее причинное содержит в себе самые первые и абсолютно фундаментальные формы, паттерны и процессы, необходимые для того, чтобы существовала данная конкретная вселенная (из множества потенциально возможных). Сюда входят: потенциальная возможность самих пространства и времени, потенциальные формы цвета (уайтхедовские «извечные объекты»), потенциальная форма холонов (составных компонентов каждой из структур и каждого из состояний существования), потенциальная форма четырех квадрантов (внутреннего и внешнего, или субъекта и объекта, и индивидуального и коллективного, или единичного и множественного, — иными словами, четыре первичные и основополагающие перспективы, вероятно, самые фундаментальные из всех фундаментальных архетипов). Высшее причинное также включает начальные этапы растягивания эластичной прорезиненной ленты бытия. Возникающее из-за этого натяжение придает морфогенетический градиент всему явленному Космосу, подталкивающий его ко все большим бытию, сознанию, сложности, красоте, моральности и эстетике, помимо прочего, во всех сферах и измерениях Космоса. Это натяжение подпитывает движущую силу эволюции, толкающую к возвращению к Духу и уместно называемую Эросом.

Этот высший предел причинной сферы часто переживается на опыте как калейдоскопический поток пространственно-временных геометрических узоров-паттернов, возникающих из точки интенсивного белого света и каскадом накладывающихся друг на друга — бесконечно и вневременно. Такое переживание часто сопровождается вселенско-космическими эмоциональными аффектами, такими как почти безграничная любовь, радость или блаженство, сострадание и чувство вневременности, внепространственности, а также наисовершеннейшей всевключенности, или Цельности. Также возможны аудиальные озарения — наитончайшие из звуков, какие только можно вообразить, окрашивающиеся в различные цвета и формы и вызывающие необычайно сильные чувства любви и удовлетворения, как будто душа пропитывается шоколадом.

Древние традиции, как правило, рассматривали высшее причинное как наитончайшую (причинную) форму или ее потенциальную возможность, зачастую в виде триединства неких высших богов и богинь, или качеств, возникающих из Божества, или пустотного Сознания как такового. Одной из версий этого, разумеется, можно считать Троицу в созерцательном христианстве — Отец/ Мать, Сын/ Дочь и Святой Дух. Индуизм (во многом схожий в этом с кашмирским шиваизмом и буддизмом ваджраяны) считает, что Святая Троица возникает из первого потенциала Божества Ишвары, содержащего в себе, по одной из версий, мужские/ женские божества: Брахму/ Сарасвати (созидающая сила), Вишну/ Лакшми (поддерживающая сила) и Шиву/ Кали (созидательно-разрушающая сила). Они обычно рассматривались как формы бесформенного, поскольку высшее причинное иногда понимается не как сами первые формы миропроявления, а как их потенциальная возможность: готовящиеся возникнуть, а не полностью сформировавшиеся (последнее наблюдается в нижнем причинном). Когда это описывается с помощью божественных качеств, как правило, говорится о таких феноменах, как Бытие — Сознание — Блаженство или Любовь — Истина — Красота — Добро.

Интегральная теория воспринимает данную троицу/ четверицу как форму (потенциальную форму) «Большой тройки» — четырех квадрантов, где два внешних («оно» и «они») объединяются в Оно. Таким образом, Отец/ Мать — божественное Ты (второе лицо); Христос (Сын/ Дочь) — божественное «Я — я», или радикально наивысшая Личность (первое лицо); а Святой Дух — преобразующая сила или энергия («оно», третье лицо), соединяющая личность, или «я», с предельной Божественностью и являющаяся субстанцией или материей (пракрити или махамайя) всей вселенной. В буддизме эта троица называется трикайя — три тела: грубое, тонкое и очень тонкое (причинное). В данном контексте это также означает, что предельная божественная пустотность дхармакайи и историческая индивидуальная форма нирманакайи (исторический Будда Гаутама) в просветлении соединяются телом трансформации (самбхогакайя, или «тело преображения»).

В целом интегральная теория рассматривает «существ» и «владык» как вариации квадрантов. Это фундаментальные формы, или изначальные перспективы: «я», «ты/ мы» и «оно». Если их потенциальная форма находится в высшем причинном, то первая полностью явленная — в низшем причинном. Дух во втором лице — реальность нижне-левого квадранта; лицо или личность в том смысле, что личность (person) — это бытие плюс разумность (вселенная, несомненно, этим обладает). Важно произвести очищение от более низкоструктурных и низкоуровневых интерпретаций этого личностного измерения, особенно мифико-буквальных толкований, видящих Дух во втором лице как некоего седовласого джентльмена, восседающего на небесном троне. Подобное видение совершенно неуместно, разве что вы на самом деле находитесь на данной стадии развития собственного сознания (в современном мире она характерна для возраста около 7 лет).

Традиции часто утверждают, что это измерение включает архетипическую вселенную или потенциальные формы всех более низких форм во вселенной, которые будут сформированы на более поздних стадиях инволюции. Это одна из тех областей, объемы которой интегральная постметафизика, вероятнее всего, будет сокращать кардинально: согласно ей, большинство из этих форм производится эволюцией, а не инволюцией. В целом же интегральная теория переосмысляет большинство (хотя и не всех) существ, богов и богинь, описываемых традициями в качестве фундаментальных инволюционных данностей, или первичных причинных архетипов. В традициях, опирающихся на мифико-буквальную структуру сознания, они понимались как онтологические сущности. В интегральном подходе они воспринимаются как изначальные формы, или перспективы (причем все восемь из этих перспектив: четыре квадранта, где каждый может быть рассмотрен с позиции как изнутри, так и извне, что позволяет получить восемь изначальных перспектив, или «зон»), а также морфогенетические поля и силы, первичные высшие качества космического охвата (творчество, сознание, любовь) или какой-то аспект двадцати фундаментальных принципов (которые я поясню далее).

В своих работах я часто называл высшее причинное итоговым Богом или итоговым Духом. Ведь это наивысшая фактическая, первоначальная форма явления Духа, или Бога, или предельной реальности. Все остальные разнообразные архетипы проистекают отсюда, т. е. возвращаются к этой внеразмерной[152], внепространственной, вневременной сингулярности — точке Чистого, или Ясного, Света, из которой возникают все прочие формы, цвета, паттерны и процессы: сначала — в своей потенциальной, кристаллизующейся форме (высшем причинном), затем — в своих первых действительных, явленных формах (низшем причинном). Сам же Чистый Белый Свет[153] возникает из совершенной Пустоты (и в качестве таковой, или чистого Божества сверхпричинного пустотного измерения).

Низшее причинное

Низшая причинная область содержит — в дополнение к действительным проявленным версиям всех только что рассмотренных потенциальных архетипов — несколько новых архетипов, «младших» по времени рождения, но не по важности. Они включают в себя то, что я в других работах назвал двадцатью принципами[154], которые входят в число наиболее базовых и фундаментальных паттернов, обнаруживаемых нами в данной конкретной вселенной. Они включают четыре стремления (или драйва[155]) любого холона: 1) быть индивидуальным целым — стремление к целостности, автономии или деятельности[156]; 2) быть частью целого — стремление к участию или влечение к отношениям, общность; 3) тянуться вниз и обнимать, или интегрировать, различные подхолоны — Агапэ (любовь высшего к более низкому); 4) тянуться вверх и становиться подхолоном даже еще большего холона (суперхолона) — Эрос (любовь более низкого к высшему). Тот факт, что холоны, со своими перспективами, четырьмя стремлениями-драйвами и восемью зонами, архетипичны по своей природе, означает, что они выступают в качестве фундаментальных для всех форм и сетевых образований, обнаруживаемых в возвратном течении, или эволюции. Это часть сознания/ бытия (единства эпистемологии и онтологии), изначально заданная в этом Космосе вместе с Логосом и Эросом.

«Ланкаватара-сутра», как уже упоминалось ранее, включает в себя очень утонченную и весьма полезную идею коллективного сознания-хранилища (алайя-виджняна) и предлагает неметафизическое объяснение того, как оно возникает. Сознание-хранилище — не кладовая метафизически неизменных идей в уме неизменного Бога. Оно содержит отпечатки-воспоминания обо всех мыслях, чувствах и действиях каждого человека с начала времен или, согласно некоторым версиям, каждого сознающего существа (включая струны, кварки, атомы и молекулы, ведь четыре квадранта простираются «до самого низа»: даже эти ранние индивидуальные холоны имеют внутренние измерения, или прегензии). Эти коллективные следы называются васанами, и они составляют субстанцию всех космических привычек, или космических борозд, во вселенной. Именно здесь, в нижней причинной области, хранятся все такие привычки и морфогенетические поля. Они образуют базис для всех структур и состояний, обнаруживаемых во всех квадрантах у всех существ во всем Космосе.

Удачный аспект предложенной в «Ланкаватара-сутре» версии этого коллективного хранилища заключается в том, что находящиеся там формы — васаны (архетипы) — произведения эволюции, а не инволюции. Это продукты действительной истории, а не извечных форм как неизменных идей в уме Бога. Таким образом, их подлинные паттерн и содержание зависят от реального исторического процесса, а не от извечных и неизменных идей.

Если выводить эти архетипы исключительно из вечно неизменных форм, то почему мы не обнаруживаем никаких современных и постсовременных идей в досовременных текстах? В общем, паттерны эти — эволюционно развившиеся привычки, а не неизменные законы, заложенные инволюцией.

Здесь, в нижней причинной сфере, четыре квадранта начинают принимать свою фактическую форму, тогда как в высшем причинном они еще только начали кристаллизоваться. Традиции часто трактовали этот момент так: каждый из квадрантов — «я», «мы» и «оно»/ «они» — принимает форму действительного существа или божества. Так, верхне-левый «я»-квадрант становится Пурушей, Махаатманом или сознанием Христа; нижне-левый, или квадрант Великого Ты, — существующим явленным Господом, или проявляющимся Ишварой (Брахма/ Вишну/ Шива), Яхве или Аллахом; сфера «оно»/ «они», объективно внешние измерения (физическое) — Махамайя (творчески созидающая способность Божественного) и Пракрити (фактический материал — или внешние проявления — явленной вселенной).

Вместе со всеми потенциальными и актуализированными архетипами, двадцатью фундаментальными принципами, актуализированными формами в квадрантах и начальными следами, запечатленными в сознании-хранилище, явленная вселенная подлинно начинает существовать именно здесь, в нижнем причинном. Однако важно учитывать такой момент: в процессе инволюции эти архетипы закладываются в бессознательное и оказывают свое влияние посредством незримой нисходящей причинности (каузальности), которая по-своему интерпретируется каждой из структур (ввиду творческого тетразадействования и интерпретационного соконструирования каждого из явлений). С перспективы третьего лица мы видим нечто вроде ожерелья или сети Индры: многомерного сетевого образования, состоящего из «жемчужин» (холонов), каждая из которых отражается во всех остальных. Это безгранично взаимосвязанная сеть Космоса, каждый холон которой так или иначе связан со всеми остальными. Этой взаимосвязанности нет необходимости осуществляться (на самом деле она и не осуществляется) по принципу поочередного выстраивания индивидуальных связей. Чаще всего она реализуется холархически, по матрешечному принципу: вложенных друг в друга иерархий. В явленном мире, например, атомы, молекулы, клетки и организмы взаимосвязаны, но не полностью равноценно. Во всех случаях все более низкое включается в более высокое, но не все более высокое — в более низкое. Так, все компоненты молекулы находятся в клетке, но не все компоненты клетки имеются в молекуле; весь состав атома — в молекуле, но не весь состав молекулы — в атоме; весь состав магического включен в интегральное, но не все интегральное включено в магическое. Каждое более высокое, или вышестоящее, измерение трансцендирует и интегрирует, т. е. превосходит и включает, нижестоящее. Данный принцип трансценденции и включения, отражающий динамику эволюции и Эроса, входит в число двадцати фундаментальных.

СВЕРХПРИЧИННЫЙ ПУСТОТНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ, ИЛИ СОЗНАНИЕ КАК ТАКОВОЕ

Четвертое из основных состояний обозначается термином турийя, что в переводе с санскрита означает буквально «четвертый». Речь о четвертом важнейшем состоянии, перечисляемом вслед за первыми тремя (грубым, тонким и причинным), а именно — пустотном свидетельствовании. Традиции интерпретируют его несколькими разными способами. Все зависит преимущественно от того, насколько строго они определяют пустотность, шуньяту, Аин, или созидательную полноту/ пустоту. В строжайшем смысле — его придерживается, например, Нагарджуна в рамках учений второго поворота Колеса Дхармы — абсолютно ничего нельзя сказать о состоянии пустотности (включая и данное высказывание). «Четыре вида невыразимости» применимы к любому вообразимому качеству, которым можно попытаться обозначить абсолютную реальность. Предельная, или абсолютная, реальность не есть ни бытие, ни не-бытие, ни и то и другое; ни не то и не другое. Она не есть ни вневременное настоящее, ни протяженная во времени вечность, ни то и другое, ни не то и не другое. И так далее, до бесконечности!

Причина, по которой было принято подобное строгое понимание, такова: данные системы стремятся абсолютно удостовериться, что ваше сознавание и постижение Духа будет предельным, неопосредованным, прямым, непредвзятым, не пропущенным через фильтры-завесы, несфабрикованным и недвойственным («не-два»), или недуальным, — поэтому они последовательно станут отрицать и любое из качеств, перечисленных в данном предложении. Мы, очевидно, можем говорить об этом лишь метафорически. И причина этого — если выразиться метафорически! — в том, что любое понятие или концепция, которую мы можем сформировать, имеет смысл только с точки зрения существования ее противоположности; а у Реальности таковой нет, поэтому она радикально неописуема (запредельна всем мыслям, понятиям, чувствам, концепциям, идеям, качествам, характеристикам или свойствам). Но тот факт, что она принципиально не поддается концептуализации, не означает, что ее нельзя напрямую постичь или распознать. Дело в том, что такое постижение требует не обычного способа познания (называемого викальпой или виджняной, где ви в обоих случаях означает «двойственное, или дуалистическое, познавание», т. е. познавание, осуществляемое посредством концептуальных понятий, порождающих противоположности), а скорее созерцательного способа недвойственного познания (называемого джняной или праджней, где джня соответствует русскому зна, как в слове «знание», английскому kno, как в слове knowledge, и греческому гно, как в слове гнозис; именно последним термином недвойственное мистическое сознавание зачастую и обозначается на Западе).

Чтобы воплотить джняну, праджню или гнозис, необходимо всецело очистить ум от всех мешающих концептуальных пониманий. В связи с этим данная диалектика («нечто не есть ни то, ни это; ни то и это; ни не то и не это») используется для очищения сознания от всех концепций, с помощью которых человек может пытаться ухватить Дух, или предельную реальность. Такое очищение, обычно совмещаемое с медитативной практикой, открывает сознание для чистого, непосредственного, непредвзятого сознавания, не омраченного завесами-фильтрами. Вместе с этим приходит и узнавание предельной реальности как таковой, или мира, очищенного от концепций, мыслей и чувствований, но воспринимаемого непосредственно в своей таковости, сущности или естьности: таким, какой он есть прямо сейчас, в настоящее мгновение, вне суждений, порицаний, отождествлений и цепляний. Есть лишь чистая непосредственная ТАКОВОСТЬ этого и каждого мига. «Таковость» (санскр. татхата) воспринимается как синоним шуньяты — пустоты, или пустотности: таковость настоящего мгновения есть его пустотность, или прозрачность.

Способность сознания, которая обеспечивает такое восприятие (напомню, я говорю метафорически, образно, мои слова нельзя понять, просто читая или размышляя о них, — понимание приходит лишь с непосредственным постижением их подлинного смысла при помощи джняны, или гнозиса, обычно вызываемых к жизни медитацией), называется свидетельствующим умом, или чистым, ясным, обнаженным сознаванием, или наблюдающим разумом, или сознанием как таковым, не имеющим объекта, или невыбирающим сознаванием, или зеркалоподобным, или зеркальным, умом, или неописуемым свидетелем. Под неописуемостью понимается пустотность, или предельное отсутствие возможности приписать этому феномену какие-либо характеристики (в том числе и отсутствие характеристик). Как следствие, некоторые системы медитации, такие как возникшая с третьим поворотом йогачара, хотя бы метафорически стали отождествлять пустотность и свидетельствующее сознавание, или пустоту и чистое сознание (ум мудрости), или пустотность и чистый, повседневный, зеркальный ум (в дзен-буддизме есть высказывание: «Повседневный ум и есть Дао»[157]).

Что же такое повседневный ум? Можно привести следующий пример. Предположим, я спрашиваю вас: «Как вы себя чувствуете прямо сейчас физически?» Вы немного размышляете и даете несколько вариантов ответа. Допустим, я задаю следующий вопрос: «Как вы прямо сейчас себя чувствуете эмоционально?» Вы снова размышляете и тоже даете несколько ответов. Затем я задаю новый вопрос: «Как вы чувствуете себя умственно?» И вновь вы размышляете и сообщаете несколько вариантов.

А что, если я далее спрашиваю у вас: «Как вы себя чувствуете прямо сейчас, исходя из всех этих перспектив сразу?»

Велика вероятность, что в ответ ваш ум на несколько секунд погрузится в совершенное безмолвие и тишину, вся внутренняя ментальная болтовня замолкнет и останется лишь ясное, неподвижное, безмолвное, открытое сознавание, в котором нет никаких фактических содержаний. Это и есть повседневный зеркальный ум, или предельный неконцептуальный свидетель. Схожее состояние часто возникает, если кто-то вдруг выпрыгивает из укрытия и пугает вас. Когда он выкрикивает: «Бу-у-у!» — ваш ум на несколько мгновений становится кристально чистым и наэлектризованно-безмолвным, тихим и неподвижным. В такой миг это просто безбрежный океан сияющего, неподвижного, тихого сознавания. В следующий момент ваше сердце уже громко бьется в грудной клетке, вы начинаете тяжело дышать и говорите: «Батюшки, ты ж меня чуть до смерти не напугал!» И все же за миг до этого, в эти несколько лучезарно-безмолвных и наэлектризованных ясностью мгновений, вы были в прямом соприкосновении с джняной, праджней, гнозисом — предельным свидетелем, чистым наблюдателем.

Все великие медитативные традиции считают, что в каждое без исключения мгновение ваш ум, ваше сознание начинают разворачиваться именно из этого пространства — наполненного, обнаженного присутствия, сфокусированного на вневременном настоящем, полностью пребывающего в нем. Лишь затем вы начинаете думать, анализировать, судить, порицать, цепляться, чувствовать и отделять. И вдруг вы оказываетесь по эту сторону своего лица и смотрите на внешний мир, который непрестанно врезается в вас и обычно быстро начинает делать вашу жизнь нестерпимой, наполненной тревогами, страданием, отчаянием, муками, слезами и ужасом. Отождествившись с этим малым, конечным, обособленным «я», или эго, мы забыли собственное истинное, ясное, безбрежное, распахнутое, глубокое, пустотное и чистое Я — чистого Свидетеля, бесконечно чистого Наблюдателя. Это и есть тот самый случай ложной идентичности, который мы обсуждали выше; именно на исправление такого плачевного положения и направлено просветление, или пробуждение. По пробуждении мы более не вовлечены[158] в этот мир и как этот мир; мы эволюционировали из него и через него; мы в мире, но сами не от мира сего; мы выходим за его пределы и включаем его в себя.

Все это непосредственно и фундаментально зиждется на первом упомянутом шаге, когда мы разотождествляемся с эго, самосжатием, чувством обособленного «я», распознаем свое истинное Я — Изначальное лицо, сознание Христа, Ум Будды, чистое свидетельствование — и возвращаемся к отождествлению с ним. Есть еще более высокие состояния, которые могут прийти (такие как, собственно, недвойственность), однако начинается все именно здесь, сейчас, с пребывания в том, что видит эту страницу, а не в том, что внутри вас, что вы способны увидеть (как чувство обособленного «я», или эго). Иными словами, с отдохновения в чистом, безмолвном, наблюдающем свидетеле, обозначаемом термином турийя.

Давайте этим и займемся. Прямо сейчас начните осознавать себя, все, что вы думаете или чувствуете как свое подлинное Я. Где оно? Что именно оно прямо сейчас чувствует? Где расположено? (Многие считают, что оно помещается за глазами, в области переносицы.) Какую работу выполняет это «я» как личность, в каких отношениях состоит, сколько ему лет? Замечайте это ваше «я»: самость, личность — сознавайте его, смотрите на него, чувствуйте его, размышляйте о нем. Можете даже выразить это в словах: «Мне столько-то лет, у меня такой-то рост, такой-то вес, я работаю там-то, в отношениях с тем-то, у меня есть такое-то образование, я состою в таких-то кружках, люблю такую-то музыку, мне нравятся такие-то фильмы, я люблю работать на компьютере, участвую в таких-то сообществах, работа моей мечты такая-то, а друзья у меня такие-то…» И так далее.

Но обратите внимание, что в этом процессе на самом деле участвуют два «я». Первое — личность, которую вы только что описали, «я», на которое вы смотрите, которое чувствуете и о котором размышляете: «Я вот такой человек, у меня такой-то рост, я вешу столько-то, лет мне столько-то и т. д.». Однако есть еще «я», точнее Я, которое смотрит, которое-то на самом деле и сознает все это: действительный Видящий, подлинный Зрящий, наблюдающее Я, Свидетель вашего объективного «я», замечающий, осознающий его. В общем, сознавайте то Я, осознающее ваше «я», вашу личность. Рамана Махарши называл это «Я — я», ведь именно большое Я сознает малое. Поэтому замечайте, что, когда вы смотрите на себя, в процессе задействованы минимум два «я»: то, которое вы видите, и то, которое видит. Есть наблюдаемое «я» и наблюдающее Я. Есть свидетельствуемое «я» и есть Свидетель-как-таковой. Сознавайте то и другое: одно — объект, другое — субъект. Точнее, одно — объект (который иногда бывает субъектом), а другое — абсолютная субъективность (так называл его мастер дзен Сибаяма), которая никогда не может становиться ни объектом, ни субъектом, но сознает и то и другое.

Обратите внимание: когда вы сознаете этого чистого субъективного Свидетеля, вы не наблюдаете ничего конкретного. Если же вы что-то видите, это всего лишь очередной объект (или субъект, который, если вы на него посмотрите, также будет распознан вами как всего-навсего очередной объект, — ведь вы же на него смотрите!). Так что, отдыхая, как этот истинный Субъект, или истинное Я, или чистый Свидетель, замечайте, что вы не видите ничего конкретного. Вы замечаете только ощущение воли, освобождения, безбрежности, глубины, вневременного простора, глубокой чистой прозрачности. В это мгновение вы уже не отождествлены с концептуальным эго, самосжатием, мучительным обособленным «я», маленькой воспринимаемой личностью; вы пребываете в бесконечном поле неописуемой открытости, просторности, бескрайности и пустотности, которое и есть ваше самое истинное, глубочайшее, реальнейшее Я. Здесь нет ни внешнего, ни внутреннего, есть только текущее настоящее в том виде, как оно возникает: из мига в миг в бесконечной веренице мгновений. Никак не ограничено это безмолвное, тихое, лучезарное, сияющее сознавание, становящееся ясной и глубинной бытийностью каждого мига, когда он возникает, немного гостит в вашем сознавании, а затем проходит, уступая место новому.

Но что не приходит и не уходит — так это ваш собственный чистый Свидетель, или истинный Видящий, недвижимое реальное Я. Этот эпицентр чистой, невозмутимой, непоколебимой «Я ЕСТЬности» никогда не приходил и не уходил, он всегда уже есть. Вы не сможете вспомнить время, когда бы вы не были Я ЕСТЬ (серьезно: попробуйте вспомнить, когда не присутствовала бы эта «Я ЕСТЬность»). «Прежде, нежели был Авраам, Я ЕСМЬ»[159]. «Скажи им: “Я ЕСТЬ” послал меня к вам»[160]. Существует одна и та же «Я ЕСТЬность» в каждом сознающем существе во всем Космосе: в каждом муравье, олене, льве, мексиканце, немце, канадце, русском, иранце, израильтянине есть одно-единое Я ЕСТЬ, один Дух, одно Я. Как выразился Эрвин Шрёдингер, сооснователь современной квантовой механики, «“сознание” — слово в единственном числе, множественное число которого неизвестно»[161].

Именно вы присутствовали в момент Большого взрыва. Именно вы присутствовали, когда атомы впервые соединились в молекулы. Именно вы наблюдали, как молекулы стали первыми воспринимающими клетками в ранних сложных организмах. Именно вы наблюдали за тем, как органические молекулы впервые превратили солнечные лучи в еду, и именно вы стали свидетелем первых великих лесов, когда они появились и распространились по планете. Именно вы наблюдали за цепью животных, рождавшихся и становившихся все более сложными, целостными в своих формах и функциях. Именно вы впервые спустились с деревьев и населили африканские равнины. Именно вы построили первые мировые империи и наблюдали, как люди борются за власть над ними. Именно вы наблюдали, как Христос истекал кровью на кресте, Будда пробуждался к природе собственного ума под деревом Бодхи, Лао-цзы постигал единость мира, движимого Дао. И вы же шептали Конфуцию, что значит слово «человечность». Вы пролили свою кровь в обеих мировых войнах; видели, как члены ваших семей рыдали над вашей иллюзорной смертью; вновь пробудились в полете на Луну; видели культурную революцию 1960-х; осознали единое, грядущее для всех нас. Вы — и только Вы (ваше наисокровеннейшее Я ЕСТЬ как оно ощущается прямо сейчас) — были не просто Свидетелем, но и Автором всего этого.

И все же сейчас, как шептала Философия Боэцию свои слова утешения: «Ты забыл, кто ты есть». Позвольте этой забывчивости, этой инволюционной амнезии закончиться прямо здесь и сейчас. Отдыхайте в Я, сознающем «я», и разрешайте своему отождествлению расширяться за пределы эго, заключенного в кожу, в бесконечные просторы самого Космоса — просто пребывая в Свидетеле, чистом Наблюдателе, истинном Видящем, чистом обнаженном Сознавании как таковом. Покончите с этим мучительным самонапряжением, разрешите ему приходить и уходить, сколько ему захочется, но не отдавайте ему ничего. Только свидетельствуйте его приливы и отливы, равно как и приливы и отливы всего остального, пребывая в зеркальном уме «Я ЕСТЬности», которое ни приходит, ни уходит, но есть единственное настоящее, прямо сейчас, прямо здесь, вневременное и внепространственное, открытое и пустотное, свободное и наполненное.

Вопрос не в том, чтобы как-то заставить это Я ЕСТЬ быть. Вопрос в том, а было ли время, когда вы были бы его лишены. Вы, наверное, едва ли вспомните, чем занимались месяц назад, но одно ясно: все то же Я ЕСТЬ существовало и тогда. Наверное, вы не припомните и того, чем занимались год назад, — но Я ЕСТЬ было и там. Наверное, даже постаравшись, вы не вспомните, что именно делали десять, или сто, или тысячу, или миллионы лет назад, или до Большого взрыва. Но это вневременное Я ЕСТЬ всегда было и извечно есть просто потому, что это вневременное Присутствие.

В дзен есть поговорка: «Покажи мне свое Изначальное лицо — то Лицо, которое у тебя было до того, как родились твои родители». До того, как родились твои родители? В дзен это говорится серьезно. И есть очень реальный, буквальный, определенный ответ на этот вопрос: прежде, чем родились ваши родители, Я ЕСТЬ. И не потому, что «Я ЕСТЬность» — нечто бесконечное во времени, а потому, что это не входит в его поток вообще: вы свидетельствуете преходящесть времени, но сам Свидетель вневременен. Ощутите его прямо сейчас: он неподвижен! Он обитает лишь во вневременном настоящем. Это и есть то единственное, что не ведает ни конца, ни начала, поэтому оно нерожденное, неумирающее, нерукотворное, несотворенное, несвязанное, неограниченное. Это вневременное настоящее, вневременное текущее мгновение присутствия и есть подлинная вечность. Витгенштейн выразил это так: «Если понимать под вечностью не бесконечную продолжительность времени, но существование вне времени и независимость от него, тогда вечность принадлежит тем, кто живет в настоящем»[162].

Свидетель живет только во вневременном настоящем — чистом моменте сейчас. Подумайте о каком-нибудь событии прошлого: на самом деле вы сознаёте только текущее воспоминание о нем, переживаемое в настоящем. И тогда, когда это событие действительно произошло, тоже было настоящее. Подумайте о грядущем событии: на самом деле вы сознаёте только текущую мысль о будущем, переживаемую в настоящем. И произойдет это событие тоже в настоящем. Все, что вы на самом деле когда-либо сознаёте, есть вневременное настоящее.

Поэтому: «Прежде, чем был Авраам, Я ЕСТЬ». Буквально! Прежде, чем родились мои родители, Я ЕСТЬ. Прежде, чем родилась вселенная, Я ЕСТЬ. «Я ЕСТЬность» — единственная константа во всей вашей жизни, причем и до, и после существует всегда уже эта бытийность, таковость, «Я ЕСТЬность», из мгновения в мгновение проявляющаяся так, как есть, точно так, как есть[163], здесь и сейчас. Это непреходящее и вездесущее простое чувство бытия собой, в настоящем, именно так, как есть, и прежде, чем вы есть что-либо еще, а не Я ЕСТЬ такого-то роста, или Я ЕСТЬ такого-то возраста, или Я ЕСТЬ в таких-то отношениях, или Я ЕСТЬ поклонник таких-то фильмов. Нет, именно простое непосредственно данное чувство Бытия, ощущение «Я ЕСТЬности», предсущее всем этим конкретным феноменам: просто оно, и ничего более.

Так, именно «Я ЕСТЬность» говорит: «Я вижу объекты — горы, деревья, машины, здания, — но я — ничто из этих объектов; у меня есть ощущения, но сам я — не они. У меня есть чувства, но сам я — не они. У меня есть мысли, но сам я — не они». И даже: «У меня есть тело, но сам я — не оно. У меня есть разум, но сам я — не он. У меня есть душа, но сам я — не она». Свидетель не имеет страха, а свидетельствует его. Он — не жертва жизни, он свидетельствует ее. Свидетельствуя ощущения, чувства, он радикально свободен от них. Свидетельствуя мысли, он радикально свободен и от них. Свидетельствуя страдание, он радикально свободен от него. Чистая пустота свидетельствующего сознавания — его радикальная свобода.

«Пусть в тебе будет сознание, которое было в Иисусе Христе, да будем все мы одно»[164]. Это и есть то единственное сознание, которое было у вас всегда (то самое, чье множественное число неизвестно). То, которое всегда уже у вас есть. Простое чувство Бытия, ощущение себя — на 100% уже просветленное сознание: только это, и более ничего.

И здесь мы подошли к недвойственному состоянию.

НЕДВОЙСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

Попытки описать недвойственное тоже вызывают затруднения — по той же причине, что и попытки описать пустоту, или пустотность. Одно из простейших утверждений о недвойственности заключается в том, что это единство, или союз, пустоты и формы (знаменитое высказывание в «Сутре сердца»: «То, что есть пустота, — не что иное, как форма; то, что есть форма, — не что иное, как пустота»). Однако конкретные особенности того, что именно значит данное единство, зависят от того, насколько строгой позиции в отношении пустоты вы придерживаетесь, ведь она составляет половину этой «формулы». Есть целый диапазон трактовок — от очень строгих до более общих и метафоричных. Не менее важно, что понимание недвойственности зависит от того, что именно представляет собой имеющаяся у вас форма. Ведь каждая стадия, или уровень-ступень развития, производит на свет иную форму, отличающуюся «скрытую карту»[165], с помощью которой вы будете интерпретировать и переживать мир формы как таковой. Пустота, или пустотность, вневременна и неизменна на все времена, а мир формы, безусловно, эволюционирует и развивается, поэтому просветление — как союз пустоты и формы — также эволюционирует во многих важных аспектах.

Опыт недвойственности

Вначале посмотрим, что же подразумевается под недвойственностью, проделав несколько простых упражнений, с помощью которых можно вызвать непосредственное переживание. Сначала войдите в состояние ясного свидетеля («у меня есть ощущения, но я не они; у меня есть чувства, но я не они; у меня есть мысли, но я не они» — я чистый, ясный свидетель всего этого) и начните свидетельствовать, скажем, находящийся перед вами стол (или гору, здание, кресло, стакан — в общем, любой объект, но такой, который бросается в глаза). Вы четко ощутите различие между чистым свидетелем и свидетельствуемым в данный момент объектом — тем, который не есть вы. Уловите позицию свидетеля как чистого зрящего, или видящего, созерцающего выбранный предмет — например, стол. Теперь позвольте чувству видящего или зрящего всецело раствориться, оставив лишь ощущение стола, присутствующего в сознавании, — причем не в вашем, а просто в сознавании как таковом. Стол окажется самовидящим, самосущим, самовозникающим. Только он возникает[166] в сознавании, и сознавание стола исходит из него самого. Здесь нет ни субъектов, ни объектов, есть лишь самовозникающий стол, и вы одно с ним. То, что вы называете «столом», и то, что вы ощущаете как собственное сознавание его, — суть одно и то же чувствование. Чувствуйте то, что вы называете собой, своим видящим, своим смотрящим, и замечайте, что стол возникает точно там, где находится это чувство!

Обратимся к простому упражнению, предложенному Дугласом Хардингом[167][168]. Заметьте, что стол находится прямо в том месте, где, как вам казалось ранее, была ваша голова: он в пространстве над вашими плечами. Обратите внимание, что и весь остальной окружающий мир возникает в том же пространстве: воспринимайте все возникающим над вашими плечами, там, где раньше была ваша голова. Нет головы; нет субъекта, взирающего на все внешние объекты; есть лишь спонтанное их возникновение над вашими плечами. Нет мира «снаружи», по ту сторону вашего лица; нет мира «внутри», по эту сторону вашего лица. Весь внешний мир на самом деле возникает по эту сторону вашего лица, разворачивается внутри вас, в вашем сознавании «без головы», прямо здесь и сейчас. Позволяйте непосредственному, прямому сознаванию мира существовать автономно, отпускайте любое ощущение наблюдающего или видящего. Есть лишь эта вещь, и эта, и эта, все они возникают прямо здесь, внутри меня, в открытом просвете, или пространстве, где когда-то был смотрящий или взирающий. Сами ощущения существования вещи «вовне» и наблюдающего «внутри» непосредственно и напрямую становятся одним и тем же ощущением: чувствовать пространство там, где когда-то была ваша голова, — значит напрямую чувствовать сам мир, разворачивающийся в этом пространстве. Вы можете ощутить вкус неба, ведь оно так близко! Глядя на Тихий океан, вы способны уместить его в одной щепотке, между своими пальцами, настолько он близок! Смотря на гору, вы можете чувствовать, как она возникает прямо в том пространстве, где когда-то была ваша голова, ведь она так близко! Нет двух отдельных миров — субъекта и противостоящего ему объекта, — есть один вкус, вы и ЕСТЬ он: все возникает внутри вашего бытия.

Однажды у Чогьяма Трунгпы спросили, как ощущается просветление. Вот что он ответил: «Небо превращается в синий блин и падает тебе на голову»[169]. Смешное определение, но при этом очень точное: небо действительно возникает в пространстве сразу над вашими плечами, там, где когда-то была ваша голова. Оно и вправду «падает» туда, где она находилась, схлопывая ощущения неба и себя в единое чувство. Повторю слова одного известного наставника дзен, так описавшего момент просветления: «Когда я слышал, как звонит храмовый колокол, не было ни меня, ни колокола, был лишь звон». Вот именно! Вы потеряли голову и в награду получили целое небо!

Иными словами, субъект и объект суть одно в чистом состоянии недвойственного сознавания. Далее состояние «безголового» единства между вами и всем, что вы воспринимаете, может становиться все глубже, включать все больше явлений — в грубой, тонкой и причинной сферах, — пока весь Космос не окажется на ваших плечах, там, где когда-то была голова, в полном единстве с вашим естественным, пустотным и глубинным ясным сознаванием. Мир наблюдаемой формы и чистая распахнутая пустотность вашего наблюдающего Я объединились — или, точнее, воспринимаются как всегда уже и испокон веков единые («не-два»). Так и определяется просветление.

Но обратите внимание на кое-что важное. Вы можете пребывать в этом состоянии «безголового» сознавания, созерцать, как все возникает внутри вас, и все же останетесь на определенной структуре-уровне развития (например, магической, мифической, рациональной, плюралистической, интегральной). Вы можете быть на любом из этих уровней сознания и испытывать совершенное недвойственное переживание, опыт состояния единства. Когда вы в этом «безголовом» состоянии, оно не дает какой бы то ни было информации о фактическом уровне, или структуре, вашего сознания. Она остается «скрытой картой», тем, что никогда так просто не начинает разворачиваться, возникать в вашем сознавании, чтобы вы имели возможность ее увидеть, проинспектировать и изучить. Она продолжает оставаться «сокрытой», пока вы не вооружитесь общей системой координат или системой взглядов на развитие, позволяющей определить свой структурный центр тяжести и его базовые характеристики. Научившись осознавать эти характеристики, вы можете начать видеть их в своих мыслях, чувствах, действиях и формах поведения, соотнося их с той или иной «скрытой картой». Это позволит вам обратить этот субъект в объект, тем самым выйдя за его пределы и освободив пространство для следующей, более высокой стадии развития. Иначе можно продолжать присутствовать в «безголовом» состоянии единства, однако постоянно будут возникать новые «скрытые карты» и управлять тем, как вы интерпретируете свой опыт и какой смысл ему придаете. А вы не будете иметь ни малейшего представления, что это происходит.

Так, допустим, я могу находиться на этноцентрической мифико-буквальной стадии развития. Тогда, если вдруг в поле опыта возникнет нечто мироцентрическое — мысль, чувство или событие, — это будет «выше моей головы»: такая мысль, чувство или событие возникнут, но вы не сможете этого увидеть, потому что у вас еще не развились инструменты для замечания и интерпретации этих феноменов. Это не проникнет в ваше сознавание «безголового» единства. Вы не можете быть едиными с тем, о существовании чего даже не знаете. «Выше моей головы»[170] означает «вне моего сознавания». Вот почему все системы медитации по всему миру, очень хорошо знакомые с подобным «безголовым» состоянием единства, совершенно не осведомлены о множестве «скрытых карт», оперирующих в нем и управляющих тем, как индивид интерпретирует, воспринимает и понимает мир, с которым он в иных отношениях един. Пребывая в этом «безголовом» состоянии единства, вы можете быть всецело едины со всеми стадиями вплоть до мифического пространства (и включая его), но лишены осознавания рационального, плюралистического, интегрального и сверхинтегрального миропространств. Тогда вы не сможете быть и едины с ними. Все они «выше вашей головы», не будучи действительной частью вашего сознания, во всем остальном остающегося сознанием единства (поэтому сознание единства на самом деле частичное, причем это его свойство вы не сможете распознать или определить, не имея ориентирующей системы координат, включающей осведомленность об этих скрытых картах).

Вновь мы видим колоссальную важность задействования и вектора взросления, и вектора пробуждения — даже в случае чего-то столь глубокого, как просветленное состояние недвойственного единства.

1-2-3 ДУХА

Либо у мира есть первоисточник — некая созидательная матрица, либо Большой взрыв — это просто величайшее «ой!» из возможных. Из абсолютного ничего по никакой причине материальность всей этой вселенной вдруг взорвалась существованием. Или все же верна альтернатива: есть у вселенной нечто вроде созидательной матрицы, и можно ожидать, что мы, люди, имеем с ней хотя бы минимальную связь. Ведь мы тоже, в конце концов, произведения этой матрицы, и поэтому существует большая вероятность, что творение имеет хотя бы какую-то чувствительность по отношению к Творцу или творящей матрице как таковой.

Исторически люди часто отождествляли этот творящий, созидательный первоисточник с одним из четырех-пяти основных состояний/ сфер сознания. Благодаря этому можно выделить целый спектр степеней соединенности с истоком, который, как мы видели, простирается от сопричастия к единству и тождеству. Видение всей грубой природной сферы как Божественного — это мистицизм природы. Восприятие тонкой сферы как Божественного приводит к различным формам мистицизма божеств. Видение пустотной причинной сферы / сферы свидетельствования как Божественного приводит к разновидностям бесформенного мистицизма. А восприятие недвойственной сферы как Божественного — к разным видам недвойственного мистицизма / мистицизма единства. В интегральной теории признается как минимум феноменологическая реальность раскрываемой в непосредственном опыте природы каждого из этих духовных переживаний. К этому добавляется, что подробности таких переживаний и их интерпретация зависят в большой мере от той структуры сознания (и ее четырех квадрантов), которая, собственно, испытывает переживание. Опыт любого из этих состояний/ сфер может быть пережит каждой из структур-ступеней (причем в процессе могут одновременно акцентироваться любые из квадрантов). Подобная комбинация параметров производит на свет широкую вариативность возможных духовных и религиозных переживаний.

Однако в рамках вышеуказанного спора интегральная теория предпочитает сторону, выступающую против «ой!»-идеологии. Она выбирает ее не потому, что нечто вроде созидательной, творящей матрицы решает проблему источника Большого взрыва. (Это бы просто заменило один вопрос другим, в той же степени нерешаемым: «Что ж, раз так, каков тогда источник созидательной матрицы?») Скорее, как и в случае со всем спектром бытия и сознания, данный вывод будет результатом накопленных свидетельств прямого, неопосредованного, воспроизводимого человеческого опыта. Если Дух есть, в явленном мире он, как и все являющие себя феномены, будет существовать во всех четырех квадрантах (или в Большой тройке — в том, что мы называем 1-2-3 Духа, или рассмотрением Духа с перспектив первого, второго и третьего лица). Есть разные способы подойти к Духу во всех трех или четырех квадрантах, но только один из них — мы его вскоре обсудим — предлагает реальное доказательство его существования.

Для начала посмотрим на 1-2-3 Духа как такового — то, как он выглядит со всех трех фундаментальных перспектив. Вспомните грамматическую основу нашей терминологии, говорящую о перспективах первого, второго и третьего лиц. Первое лицо — указание на того, кто говорит: «я» или «меня». Второе обозначает человека, с которым говорят: «вы» или «ты». Причем «вы» плюс «я» равно «мы», так что иногда мы называем эту перспективу «вы/ мы» или просто «мы». Третье лицо указывает на человека или объект, о которых говорится: объективный «он/ его», «она/ ее», «они/ их» или просто «оно» либо «они». Взгляд первого лица, или «я», представляет верхне-левый квадрант; взгляд второго лица, или «вы/ мы», — нижне-левый; третьего, или «оно»/ «они»[171], — правосторонние квадранты. В итоге получаем общие перспективы «я», «мы» и «оно».

Взгляд на Дух в третьем лице — объективный, или «оно»-взгляд — говорит о чем-то вроде объективной Великой паутины жизни, Гее, целой вселенной, которая во всей своей тотальной совокупности божественна. Эта перспектива на самом деле не доказывает его существования. Скорее, она интуитивно предощущает существование чего-то вроде божественного Духа, приравнивая его к общей сумме всего явленного мира. Причем все миропроявление обычно осмысляется как великая взаимосвязанная упорядоченность всей явленной реальности — Великая паутина жизни, Природа, тотальная вселенская субстанция или система. Некоторые мыслители, более ориентированные на научное воззрение, проанализировали общее направление эволюции — движущейся в сторону все большей материальной сложности, все более высоким целостностям, все большему сознанию, все более включающему моральному охвату. Они пришли к выводу, что вселенная продвигается к точке Омега, в которой все существа пробудятся к факту своего единства с этой божественной тотальностью, или системой. Тейяр де Шарден предложил, по-видимому, самую известную формулировку «точки Омега»[172], но это довольно распространенный тип воззрения среди мистиков природы, авангардных ученых и исследователей шаманизма. К нему нет особых претензий, за исключением того, что: 1) необязательно нарастающий прогресс эволюции кульминирует в одном огромном, колоссальном итоговом шаге (теоретически эволюция вполне могла бы продолжаться бесконечно); 2) данное воззрение все равно не доказывает существования Духа. Если следовать такому взгляду, ввиду идеи, что все вещи должны иметь какую-то причину, у Большого взрыва тоже должна быть какая-то основа или творящий первоисточник. Но если это верно, то и у самого первоисточника должна быть какая-то причина. В итоге получаем бесконечную регрессию первопричин (или можно принять нечто вроде аристотелевской беспричинной причины; но тогда и Большой взрыв вполне мог бы считаться таковой, так что и тут мы ничего не выигрываем).

Но если по какой-то причине мы признаём, что Дух поистине существует, в третьем лице он становится реальным и важным измерением духовного, а именно — объективной, взаимосвязанной, материальной формой Духа, его явленным существованием. Тогда Великая паутина жизни должна быть включена в любую всеобъемлющую духовную систему как способ проявления Духа, когда он рассматривается объективно, с перспективы третьего лица.

Перспектива второго лица на духовность — подходы межсубъективные, или «вы/ мы»-подходы, — воспринимает Дух как Великого Другого или Великое Ты. Многие сторонники таких подходов считают, что Бог или Дух существует потому, что у них есть личные отношения с ним предельным. По степени близости такие отношения тоже могут разворачиваться — и разворачиваются — в диапазоне от сопричастия к единству и тождеству, причем по развитии тождества они переходят к перспективе первого лица, в которой признается тождество, или полное единство, или недвойственность между Духом и наивысшим Я человека. Но в данном случае в качестве причин приводятся обоснования, явно сформулированные языком второго лица (как в фильме[173], где персонаж Питера О’Тула верит, что он Бог, а когда его спрашивают, почему он в этом убежден, отвечает: «Потому что я обнаружил, что каждый вечер, когда читаю молитвы перед сном, я разговариваю с самим собой»).

В целом взгляд на Дух во втором лице напоминает о том, что его можно воспринимать как нечто находящееся в живых, сознательных, преисполненных жизнью взаимоотношениях со всем сущим, включая людей. Поэтому человек вполне может формировать личные, живые, сознательные отношения с этим великим Духом. Даже если «беседы с Богом»[174], которые я веду, на самом деле представляют собой то, как бесформенный пустотный Дух ощущается в моей коммуникации с ним (и этот опыт интерпретируется посредством той структуры-ступени, на которой я пребываю), это все равно достоверный и подлинный способ соединения (установления резонанса) с измерением Духа. Естественно, интегральная теория считает реальными все три эти перспективы, ведь это вариации на четыре квадранта, архетипические «инволюционные данности» в нашей вселенной. Перспектива же второго лица напоминает нам о том, что диалог — жизнеспособная форма духовного сознавания, а беседа — самая искренняя форма почитания.

Что касается понятия второго лица, то под «лицом» понимается существо[175], обладающее разумностью[176]; а вселенная, несомненно, существует и обладает разумом. Так что нет оснований отрицать принципиальную возможность относиться к вселенной таким образом. Подходы второго лица привносят в область духовности всевозможные качества, обычно связываемые с разнообразными интерпретациями предельного Духа. Среди них есть такие, которые проявляют себя лишь в отношениях: например, сострадание, любовь, благодарность, прощение и т. д. Эти качества, чтобы действительно проявляться и существовать, требуют наличия отношений, как в случае с отношениями Я — Ты, по Мартину Буберу. Монизм не может их произвести на свет сколько-нибудь убедительно.

Кроме того, размышляя о мириадах выборов, совершённых в ходе общего развертывания эволюции, неминуемо дивишься поразительной Разумности, присущей бытию в этой вселенной (хотя бы в форме стремления к самоорганизации и самотрансценденции — Эроса, или Духа-в-действии). Вместе с тем приходит понимание, что можно вступить в контакт с этой Разумностью, войти с ней в прямой резонанс, обретя глубокий и мощный духовный путь. Причем важно отметить, что путь почтительного отдавания себя этой Разумности (или простого благоговения либо изумления перед этой безграничной Тайной) позволяет скорректировать эгоическое чувство «я» таким способом, который недоступен другим подходам. Вы можете практиковать взгляд на Дух в третьем лице — как на Великую паутину жизни — и все равно сохранять свое эго; точно так же вы можете представлять взгляд первого лица Духа в качестве своего истинного Я, но и это всегда потенциально позволяет самости в любой форме (включая маленькое эгоическое «я») оставаться на общей картине. Но смиренное и молитвенное предавание[177] себя в руки этой Разумности — отдача всего себя без остатка, если вы действительно правильно выполняете данную практику. Она позволяет выловить свое эго с эффективностью, которая невозможна при других подходах.

Многих останавливают от признания подходов второго лица к Духу детские образы, рисуемые на ранних уровнях духовного интеллекта (скажем, пресловутый седобородый старик в небесах). Но есть много более высоких уровней, и поэтому существует немало более высокоуровневых интерпретаций Духа во втором лице, использующих зрелые формы познавательной способности, такие как второпорядковое мышление, для интерпретации Разумности Космоса как многомерного, всепронизывающего, лучезарного, динамичного паттерна, или Логоса, являющего всю вселенную в своих всеобъемлющих Объятиях. Причем тотальность всего сущего утонченно и сверхчутко откликается на каждый холон, существующий внутри этой всеобщности. Да и как может тотальность всех взаимосвязанных вещей не откликаться живо на какую-либо из своих частей? И почему бы вам не интерпретировать любой отклик на вас самих как проявление непосредственных взаимоотношений между реальностью и вами? Ведь вы абсолютно такой же участник Целого, как и все остальное. По определению, разумность всей тотальности бытия будет откликаться на вас как свою неотъемлемую и внутренне присущую часть. Тотальная совокупность, будучи в отношениях со всеми существами, отзывчива ко всем ним. Так что можете сознательно участвовать в отношениях с нею — в любой момент, когда захотите!

По ту сторону отношений Я — Ты находится Я как таковое. Поэтому предлагаю взглянуть на подходы первого лица.

Они считают, что божественный Дух предельно един — или даже тождественен — с наивысшим Я, присущим каждому сознающему существу. Такие методы, как медитация, позволяют постичь его напрямую. Подобные практики, безусловно, можно считать научным подходом. Как и все эксперименты, начинаются они с предписаний — практик, образцов, или парадигм (здесь мы используем термин «парадигма» в его правильном значении — не некой сверхтеории, а социальной практики или действия, как неоднократно пояснял Кун). В данном случае это сама практика медитации, включающая определенные правила, или предписания, которые основаны на многолетнем — иногда даже многовековом — экспериментировании методом проб и ошибок. В результате было выявлено, как лучше всего медитировать. Если практикующий верно выполняет эксперимент, то в результате получает определенные данные, переживания, или феномены. Эти озаряющие аспекты реальности в качестве кульминации имеют то, что известно как сатори, метанойя или просветление — прямое переживание, как это называют суфии, наивысшего тождества. Это переживание выхода за пределы чувства обособленного «я», порождающее опыт единства или тождества с божественной, недвойственной Основой всего Бытия. Как и в случае с любой наукой, полученные данные нужно сверить с данными тех, кто успешно выполнил два первых принципа[178] (предписание и сбор данных). Третья стадия включает прямую коммуникацию и дебаты — иногда весьма яростные — с учителем и сообществом практикующих. Цель — проверить, созвучны ли данные, собранные конкретным практикующим, с имеющимися у сообщества носителей знания в отношении практики этого метода. Неверные или неточные сведения и их интерпретации отвергаются сообществом интерпретаторов, которые в своих суждениях опираются на стандарты, выработанные за столетия, а порою и тысячелетия экспериментирования методом проб и ошибок. Здесь речь не о религии типа «верьте в мифы — и будете спасены», а о глубочайшей психотехнологии трансформирования сознания: об экспериментальном подходе, который основан на непосредственном и личном переживании, а также подразумевает научную проверку, сбор данных и подтверждение или отвержение сообществом носителей знания.

Позвольте сотне ученых, имеющих докторскую степень в точных науках, испытать непосредственный опыт сатори, или пробуждения, — и девяносто пять из них согласятся, что пережитое ими — нечто вроде предельной реальности. Из того, что у нас есть, это ближе всего к прямому доказательству существования Духа. Оно не более реально, чем у любого другого типа науки, но уже одно это говорит о многом. Согласно интегральной теории, подходы первого лица предлагают нечто вроде доказательства Духа. Конкретные интерпретации опыта, естественно, зависят от структуры-ступени сознания, которая имела переживание, а также от того, придерживается ли человек перспективы первого, второго или третьего лица в отношении Духа.

В интегральной теории сказано, что по-настоящему полная, или интегральная, духовность образуется именно по включении всех трех перспектив (точнее, всех четырех квадрантов) наряду с практиками каждой из них, помогающими росту, развитию и эволюции в каждом из квадрантов достичь высших уровней, возможных для личности. Три драгоценности буддизма — Будда, Дхарма, Сангха — пример включения этих фундаментальных точек зрения. Будда отражает верхне-левый квадрант, или сознание (первое лицо); Дхарма — правосторонние квадранты, таковость, сущность, естьность явлений, или феноменов (третье лицо); Сангха же отражает нижне-левый квадрант, или сообщество («вы/ мы», второе лицо). Каждое из этих фундаментальных измерений, или квадрантов, имеет свою траекторию эволюции. Даже Будда прошел этот путь, ведь его недвойственная природа включает пустоту, которая не эволюционировала, и форму, которая как раз развивалась; а значит, союз пустоты и формы — или природа будды — также эволюционно развивался.

В западных традициях недвойственность обычно выражалась в терминах единства или тождества души с Духом, где недвойственный Дух представляет собой единство Отца / Сына / Святого Духа и неявленного Божества. В каком-то смысле при недвойственном постижении душа и Бог исчезают в Божестве (том самом Боге, запредельном Богу, о котором говорили гностики). В восточных традициях недвойственность обычно понималась в терминах союза пустоты и формы (хотя у них и отсутствовало понимание неизменно эволюционирующей и развивающейся природы формы) либо, как в тантре, более торжественного союза пустотности и светоносности. В некоторых восточных традициях эти более высокие состояния/ сферы также отождествляются с фигурами богов/ богинь (Самантабхадра/ Самантабхадри, Шива/ Шакти и т. д.), а иногда — с разными высшими качествами (Бытие, Сознание, Блаженство и т. д.). Так, Ауробиндо следует распространенной тенденции отождествления предельной единой реальности с сатчитанандой. Этот термин буквально означает «бытие — сознание — блаженство». Так же поступают некоторые адепты веданты (другие, придерживающиеся более строгого воззрения, считают, что бытие — сознание — блаженство принадлежит измерению сагуна-брахмана, или Брахмана с проявленными формой и качествами, — т. е. причинной сферы, а не чисто недвойственной). Есть и сторонники восприятия реальности как недвойственной, однако данная недвойственность содержит в себе и Парамашиву (высшее, сверхпричинное, абсолютное сознание), и Шиву/ Шакти (его/ ее можно рассматривать как потенциалы того, что по сути недвойственно: в данном случае мужественный Шива, или чистое пустотное сознание; и проявленная, лучезарная, женственная Шакти, энергия/ содержание, включающая абсолютно все явленные вещи и события во всей вселенной; при этом Шива и Шакти всегда изображаются в сексуальном союзе как божественные супруги, проявляющие себя в каждом существе). С точки зрения интегральной теории эти божества — одна из интерпретаций Духа во втором лице, даваемых на высоких уровнях сознания.

Базовая идея всех недвойственных подходов в целом состоит в том, что они подчеркивают важность Цельности. Она настолько едина, что само понятие целостности или цельности отвергается, ведь это всего лишь одна из полярностей в паре противоположностей, в которой другой полярностью оказывается частичность. И мы не можем извернуться и сказать: давайте включим то и другое. Ведь это будет создавать реальность, отрицающую то и другое. И так далее, до бесконечности, если следовать строгой версии пустотности, обоснованной Нагарджуной.

Однако если говорить метафорически, стремление к целостности настолько сильно, что порождает интенсивные исследования природы реальности как «не того, не этого», в результате чего отвергаются буквально все возможные дуалистические, состоящие из оппозиций, разделяющие версии Божественного. В Упанишадах сказано, что Божественное есть «одно без второго» и «свободно от пар», и здесь подразумеваются любые пары противоположностей: вневременное и временное, конечное и бесконечное, духовное и материальное, сознательное и бессознательное, сакральное (священное) и профанное (мирское), субъект и объект, разум и тело, внутреннее и внешнее, прошлое и будущее, единственное и множественное, трансцендентное и имманентное, рай и ад, любовь и ненависть, бытие и небытие (ничто), сознающее и несознающее, мужественное и женственное, неявленное и явленное, добро и зло, удовольствие и боль, счастье и грусть, радость и печать, освобожденное и ограниченное, пробужденное и невежественное, просветленное и непросветленное. Максимум прибегают к «закону трех»: когда приводится противопоставление двух крайних позиций, одна из которых обычно считается желаемой, а другая — презренной, формируется треугольник с двумя противоположностями в основании и новым качеством — желаемым, но уже написанным с большой буквы — на вершине. Так, любовь и ненависть объединяются в Любви; добро и зло — в Добре; просветленное и непросветленное — в Просветленном; духовное и материальное — в Духовном и т. д. Затем Божественное отождествляется со всеми словами, написанными с заглавной буквы (Любовь, Добро, Бытие, Сознание, Блаженство и т. д.). Однако даже это приверженцы строгого стиля считают жестом снисхождения по отношению к слабовольным: с онтологической точки зрения это открывает простор для возникновения четвертого термина — «презренного» качества, написанного с заглавной буквы (Ненависть, Зло, Печаль, Злонамеренность). В итоге мы остаемся ни с чем.

Но, думаю, вы уловили основную мысль. Есть сознавание или сознание (иногда используют слово «переживание», однако у него есть недостатки: оно предполагает наличие переживающего субъекта и переживаемого объекта, а также начала и конца, а понятие сознавания этого не подразумевает), которое настолько наполнено, сверхизобильно, настолько переливается через край и лучезарно всеобъемлюще, что его невозможно уловить с помощью каких бы то ни было слов, мыслей, концепций, чувств или идей. И все же распознавание этого сознания или сознавания (которое нельзя описать, но можно напрямую постичь с помощью иного способа познавания — джняны или гнозиса), по-видимому, дает ответ на все загадки и вопросы, которые с начала времен мучают человечество. Кто я? Зачем я здесь? В чем смысл жизни? Какова ценность моего бытия? Откуда проистекает этот мир? Почему вообще есть что-то, а не ничто? Пробудитесь к этому сознаванию — и все станет кристально ясным, как летним безоблачным днем на залитом солнцем пляже.

В последних трех прочитанных вами главах я описал пять основных естественных состояний сознания и общие характеристики каждой из соответствующих им сфер с точки зрения интегральной интерпретирующей структуры. Также мы осуществили общий обзор траектории развития состоянческого центра тяжести самости через каждое из этих состояний-сфер. Каждое состояние-стадия производит на свет особую точку обзора (во многом подобно тому, как каждая из структур-стадий рождает особое воззрение). Совокупный результат этого путешествия пробужденности или сознания через грубое, тонкое, причинное состояния и турийю (пустотное свидетельствование) — пробуждение к предельной недвойственной реальности. Оно выражается в единстве — по принципу «не-один, не-два» — пустотного свидетельствования со всей формой (грубой, тонкой и причинной). Это предельное надсвидетельствующее состояние наивысшего тождества, или турийятита, т. е. чистая недвойственная таковость, сущность, бытийность.

Такое наполненное, пробужденное, завершенное сознавание — непосредственное, прямое, личное переживание, которое являет себя как самое неоспоримое из всех доступных человеку переживаний. Некоторые из сторонников важности этого опыта — от Декарта до св. Августина и Шанкары — утверждают, что такое сознавание невозможно убедительно отвергнуть. Можно вообразить себе, что ваши органы чувств вас обманывают, подсовывая объекты, которых на самом деле нет. Но вы не можете представить, чтобы само это сознавание было обмануто относительно его собственного существования: даже чтобы вообразить себе, что сознавания не существует, необходимо это сознавание. Таким образом, верите вы в него или нет, от него невозможно последовательно и убедительно избавиться.

Конечно, можно представить себе состояния, в которых как будто не присутствует ваше сознавание — например, когда вас оперируют под общим наркозом. Однако люди, испытавшие несколько сатори и имеющие недвойственное в качестве состоянческого центра тяжести, утверждают, что они сохраняют очень тонкое сознавание даже под анестезией. Я и сам могу это подтвердить: когда я был в больнице в клинически подтвержденной коме четыре дня, «Большой ум» — это недвойственное сознавание — присутствовал каждое мгновение моего пребывания в этом состоянии[179].

Недавно обрели большую известность сообщения гарвардского нейрохирурга, доктора Эбена Александера[180] о пережитом опыте: некоторое время он находился в состоянии с полным отсутствием активности в новой коре больших полушарий головного мозга и по выходе из него рассказал не только о том, что у него сохранялось сознавание, но и о том, что это было самое реальное из всех переживаний, которые он когда-либо испытывал. Если что-то можно называть предельной реальностью, то, по его словам, это именно она. Он назвал ее «безграничной тьмой, пропитанной светом». Иными словами, это идеальное описание причинной сферы — области сознавания как такового.

А как насчет фактической смерти? Большинство систем медитации по всему миру придерживается взгляда, что смерть — попросту умирание конкретного грубого тела-разума, а тонкое и причинное тело-разум проходит через сферы бардо на пути к перерождению в очередном грубом теле-разуме. Похоже, от этой вещицы, которую мы называем сознанием, намного труднее избавиться, чем представляют себе приверженцы стандартного научного материализма. Главная мысль здесь в том, что пробуждение к природе сознания сопровождается качеством неоспоримости опыта, которое невозможно последовательно и связно отринуть.

Если мы подведем итог открытий, накопленных в течение тысячелетий исследования высших сфер и состояний сознания, то увидим поразительно общую совокупность допущений, которая с удивительной схожестью обнаруживается всюду, где бы ни существовал человек, на протяжении всего периода, когда человечество оставляет письменные источники. Конечно, со временем собранные данные прояснялись, понимание эволюционировало и становилось все более проработанным. Тем не менее можно выделить следующие общераспространенные допущения. В этом мире существует предельная реальность (мир, осмысляемый без нее, сугубо иллюзорен); она настолько бездонна, что ее невозможно как-либо описать или охарактеризовать (пустотность). В то же время она настолько цельна, что включает в себя все возможные пары противоположностей в своих всевключающих объятиях; это творческий, созидательный первоисточник нашей вселенной, присутствующий как ее предельная таковость, а также проявляющийся как определенная эволюционная устремленность (Эрос) каждого из существующих холонов, где бы они ни были. Эта реальность выбросила себя вовне (кенозис, лила, инволюция), чтобы породить Большой взрыв и сохраниться в качестве созидающей способности (Эроса, эволюции), присущей всем без исключения существующим во вселенной элементам. При этом она также остается и Условием всех условий, и Природой всех природ. Люди и все сознающие существа в целом едины с этой предельной реальностью, и это единство непреходяще и вездесуще, всепронизывающе, тотально и вневременно. Это единство («не-один, не-два») можно непосредственно постичь собственным сознаванием при помощи альтернативного состояния познания — джняны, гнозиса, сатори, метаморфозы. В результате возникает благоговейное, удивительное, потрясающее все основы распознавание этой предельной реальности, знаменующее собой окончание всех дилемм, замешательств, страданий, экзистенциальных тревог, мук и истязаний. Это прямое постижение своей наивысшей тождественности с царством предельного. Итог открытий, возникающих в результате пробуждения, заключается в том, что во всех направлениях нет ничего, кроме Духа. Видение этого и есть Дух; невидение — тоже; понимание этого и есть Дух; непонимание этого и есть Дух. Дух совсем не трудно обрести, постичь, увидеть или понять; наоборот, его невозможно избежать.

* * *

Прежде чем вы знаете вообще что-либо, вы знаете именно это. Прежде чем Я ЕСТЬ что-либо, есть простая «Я ЕСТЬность», существующая сама по себе, — и вы ведь сознаете ее прямо сейчас, не так ли? Прежде чем вы вообще что-либо сознаете, вы сознаете именно это. Прежде чем вы что-либо чувствуете, вы чувствуете именно это. Оно постоянно непознаваемо, это знание Всего. Она навеки неотменяема, эта уже обретенная бытийность Всего. Она слишком сложна, чтобы ее познать; слишком проста, чтобы в нее поверить; слишком явно присутствует, чтобы ее ухватить; слишком близка, чтобы ее ощутить. Все события в ее объятиях, в знании, что эта таковость и есть то «место», где объединяются все существа в сердечном соприсутствии. Она наполнит ваше бытие, взорвет ваш разум, заземлит вашу душу, восстановит ваше Я и воплотит ваш Дух. Целая вселенная возникает внутри вас, и, как бы вы ни отрицали этого, так было всегда. Посмотрите: это не вы в комнате, а комната в вас. (Чувствуете, как она возникает внутри вашего «безголового» сознавания?) И это не вы в Космосе, а весь он в вас (там, где когда-то была ваша голова, видите?). Сверхновые взрываются в вашем сердце; солнце сияет изнутри вашего мозга; луна — ваша собственная тень, падающая поздним летним вечером; земля — ваши ноги, идущие по воздуху; звезды — нейроны вашей ночи, куда бы вы ни смотрели; дождь — биение вашей крови, пропитывающей мир вашей Жизнью.

Вот кто вы на самом деле есть и всегда уже были.

Глава 6. Скрытые структуры сознания

ВАЖНОСТЬ СТРУКТУР СОЗНАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ДУХОВНОСТИ

Мы провели обзор существующих состояний сознания и ступеней их развертывания и выявили, что большинство западных моделей развития, какие бы основания у них для этого ни имелись, не рассматривают основные состояния сознания. Это в результате приводит к катастрофическому упущению реалий, известных как просветление, пробуждение или метанойя.

Большинство западных моделей — картографии структур сознания и соответствующих им структур-стадий развития, которые мы называем воззрениями. Они управляют тем, как мы движемся по пути взросления, а не пробуждения. Не вполне ясно, отчего западные исследователи сфокусировались именно на структурах сознания и процессах их развертывания, исключив из рассмотрения состояния. Может быть, это связано с тем, что большинство религий в эпоху современности, или модерна, когда сформировалась современная западная психология, давно уже в значительной мере отказались от развития созерцательных состояний. Так что лишь немногие люди находились на состояниях-стадиях более высоких, чем грубое или в лучшем случае тонкое. Без глубоко проработанной практической системы — медитативной или созерцательной — было мало шансов для того, чтобы люди могли продолжать свое развитие через состояния сознания. В таком контексте и проводились исследования развития, поэтому состояния из-за своей редкости не стали объектом пристального внимания ученых, разрабатывавших модели стадий развития.

В свою очередь, структуры, хотя их и нельзя легко увидеть только путем интроспекции, феноменологии или медитации (и, как мы уже отмечали, именно поэтому их редко можно найти в какой-либо из великих традиций духовной мудрости), обнаруживаются довольно ясно и очевидно, когда становятся предметом научного изучения — например, в рамках структуралистской методологии, исследующей развитие. Они буквально отовсюду сыплются на исследователей, которые используют подобные современные методы. Это связано с тем, что все люди, почти без исключения, проходят естественный и универсальный процесс роста и развития, начинающийся с чего-то вроде архаической стадии (сенсомоторной, физиологической, пищевой, недифференцированной, находящейся в слиянии) и разворачивающийся через серию отличающихся друг от друга структур-стадий, постепенно продвигаясь к магической, магико-мифической, мифической, рациональной и более высоким стадиям. Вследствие этого, когда тот или иной ученый ставит перед собой задачу изучения стадий развития, данные уровни (во всех линиях) начинают громогласно возвещать о себе, обнаруживаясь у каждого изучаемого индивидуума.

Однако развитие состояний сознания, как правило, следствие сознательного выбора. Вы должны принять осознанное решение о том, чтобы заняться определенной практикой или системой практик, чтобы изменить центр тяжести своего состояния (переместив его из грубого в тонкое, причинное и т. д.). Относительно мало людей действительно предпринимают усилия по совершенствованию в этих весьма непростых для освоения практиках. Таким образом, в отличие от структурного развития, процесс развертывания состояний довольно редок, проявляется в единичных случаях и зачастую имеет очень индивидуальные особенности.

Раз все люди проходят процесс структурного развития независимо от того, сознательно ли они это выбрали или нет, в каждой популяции, изучаемой специалистами по исследованию развития, будет выявляться несколько разных структур-стадий. А состояния-стадии обнаруживаются в немногих случаях или их вообще может не наблюдаться. Вот и получается, что среди современных западных моделей человеческого роста и развития преобладает отслеживание структур-стадий (или уровней развития), разворачивающихся через множество различных интеллектов (или линий развития). Они проходят в своем развитии через уровни; иначе это можно выразить как то, что горизонтальные способности и навыки (aptitudes) развиваются через вертикальные высоты (altitudes). Что бы ни изучали ученые, исследующие процессы развития, всюду обнаруживались именно эти стадии-уровни, поэтому было совершенно естественно, что почти исключительно на них и фокусировались модели, картографии и теории, создаваемые этими учеными.

В общем, нельзя было сказать, будто западные модели изначально антидуховные, или агрессивно секулярные, или стремились избегать трансперсональных стадий. Но только в очень малом числе исследуемых популяций, если вообще таковые были, люди находились на каких-либо из этих более высоких уровней структур или состояний сознания. Ни более высоких состояний, ни более высоких уровней в них представлено не было. Когда ученые оценивают людей с помощью таких методологий, как динамический структурализм, то обнаруживают, что большинство людей прекращают свое взрослое развитие на какой-то из стадий первого порядка (это или мифико-фундаменталистская религия, или модерново-рациональный научный материализм, или постмодерновый мультикультурализм). Крайне редко встречаются индивидуумы, развившиеся до второпорядковых интегральных стадий, не говоря уже о третьепорядковых сверхинтегральных структурах-ступенях развития.

На самом деле исследования, базирующиеся на работах Клэра Грейвза, говорят о том, что примерно 5% населения сегодня находятся на втором порядке, причем высшего его уровня (зрелая визионерская логика, зрелое кентаврическое[181] самосознание, веха 8) достигли не более 0,5% — одного человека из двухсот. Количество людей на третьем порядке составляет одну десятую этой величины, хотя и такая цифра может быть излишне оптимистичной. Поэтому, когда исследователи изучают среднестатистическую популяцию, об очень небольшом количестве принадлежащих к выборке людей можно сказать, что они практиковали медитацию много лет. Вот и обнаруживается мало людей, которые развились до стадий второго порядка, не говоря уже о третьем — трансперсональных, или надличностных, сверхинтегральных, духовных структурах-уровнях развития.

Важно подчеркнуть, что западные ученые не занимают намеренно антидуховную позицию в своих исследованиях. Дело только в том, что немногие люди, которые проходят через сито их исследования, действительно занимались какими-либо развивающими практиками, позволяющими обрести более высокие состояния сознания (выходящие за пределы только грубого или тонкого) или более высокие структуры-стадии (выше уровней первого порядка). Стоит ли удивляться, что крайне мало людей, попавших в выборку, действительно имели доступ к сферам сознания, выходящим за пределы доличностного и личностного. Надличностные, трансрациональные, по-настоящему духовные — а не дорациональные религиозно-мифические — области у них не обнаруживались.

Справедливости ради стоит отметить: многие западные исследователи развития подмечали, что эволюционное развитие человека движется в очевидном и ясном направлении — от дорационального к рациональному и далее, к еще более высоким, по-видимому надрациональным, уровням. В связи с этим они постулировали, что за пределами высших из выделяемых ими уровней (обычно это была какая-то из структур-уровней второго порядка) должны быть более высокие, надличностные, духовно-мистические. В качестве примера можно привести Лоуренса Колберга. Он постулировал, что выше самого высокого из обнаруженных им уровней морального суждения (шестого) должен быть седьмой уровень — универсально-мистический. Абрахам Маслоу тоже предполагал, что после описанного им уровня самоактуализации (соответствующего второму порядку) есть даже еще более высокий уровень, названный им самотрансценденцией (он относится к трансперсональному третьему порядку). Сюзанна Кук-Гройтер продолжила исследования Джейн Лёвинджер, сфокусировавшись на изучении высших стадий, которые формируются после второпорядковой кентаврической. Она специально сосредоточилась на поиске третьепорядковых стадий и действительно обнаружила их[182]. То же получилось у Дженни Уэйд и Клэра Грейвза.

Но в большинстве своем «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и [как нам кажется] вместе им никогда не сойтись»[183]. Восточные системы в целом (а также западные созерцательные системы) работали с состояниями и состояниями-стадиями. Они рассматривали путь пробуждения, практиковавшийся в сообществах людей, которые сознательно решили заняться медитацией или духовными практиками. Благодаря этому они обретали редко встречающиеся высокие состояния сознания, которые затем скрупулезно картографировали. Именно поэтому такие системы включали высшие состояния просветления, пробуждения и освобождения. Западные же системы, прослеживающие развитие, сосредоточились на структурах сознания и соответствующих структурах-стадиях. Тем самым они отдали предпочтение процессам взросления. Но они лишь изредка касались более высоких (в том числе высших) стадий взросления — третьепорядковых, сверхинтегральных, надличностных. Получилось, что западные теории развития прекрасно описывают относительную истину, но не имеют ни малейшего понимания предельной, открываемой с пробуждением и освобождением, а восточные прекрасно справлялись с абсолютной истиной и предельным просветлением или пробуждением, но очень плохо и фрагментарно работали с относительной истиной и связанными с ней процессами структурного развития.

В результате мы имеем ситуацию, когда в течение буквально всей истории человечества эти два чрезвычайно важных вектора развития — последовательность развертывания состояний в процессе пробуждения и структур в процессе взросления — никогда не объединялись, совместно не осмыслялись и вместе не практиковались. Печально, что человечество — и на Востоке, и на Западе — в течение всей своей истории вплоть до нынешнего момента оставалось глубоко и явно расщепленным. Свидетельства этого можно обнаружить во всех сферах — от философии и психологии до теологии, исследований и практики медитации, правительственных структур, юридических систем, систем образования, семейных систем, финансовых структур и бизнеса, половых и гендерных отношений — в общем, везде. История человечества — это, по сути, история расщепленности и разлома.

В связи с этим очевидно, что одна из важных ролей интегральной теории состоит в том, чтобы помочь объединению этих невероятно важных осей развития. Этому способствует нисхождение и эмерджентное возникновение второпорядковых интегральных уровней, ведь в них изначально вшита установка на формы деятельности, стремящиеся к обретению большей целостности.

Состояния и структуры крайне важны, каждая — по своей уникальной причине. Состояния открывают нам все более глубокие сферы реальности, дают возможность все более глубокого погружения в таковость и присутствие в ней, на каждом витке развития через состояния подводя нас все ближе к предельной пустотности, абсолютной реальности и великому освобождению. Самые фундаментальные из возникающих явлений — грубые, тонкие, причинные, недвойственные объекты и т. д. — определяются глубинными свойствами самих этих состояний/ сфер. Состояния предопределяют, что именно будет проявляться в мире для нас. Развиваясь через них, мы обретаем всевозрастающую способность присутствовать в настоящем — самой сути реальности, ее сущности, таковости, бытийности.

Структуры, в свою очередь, определяют сущность того, как какой-либо опыт (включая переживания в медитации и различных состояниях) будет интерпретироваться и в целом разворачиваться. Пиковое переживание, например, высшей причинной области будет нести с собой базовые свойства глубинных структур высшего причинного состояния/ сферы. Но многие конкретные детали и подробности переживаемого (во всех четырех квадрантах) будут обеспечиваться структурой, которая, собственно, переживает опыт. Я уже отмечал, что мифический опыт причинной сферы будет сильно отличаться от интегрального в той же области.

Также можно рассмотреть феномен религиозно-мифических фундаменталистов (например, исламистов — и здесь я не буду давать точную характеристику всех мусульман; дело лишь в том, что исламские фундаменталисты в последнее время часто попадают в новости именно по той причине, которую я ниже опишу, и на их примере можно хорошо проиллюстрировать основную мысль). Люди, пережившие, скажем, мифико-фундаменталистский пиковый опыт предельной недвойственной сферы, действительно воспринимают ее как всеобъемлющую, объединяющую, безграничную и извечную предельную реальность (союз безграничной и неописуемой открытости с конечной явленной формой). Но в данном случае весь мир формы, объединяемый в таком сознании единства, включает — если учесть саму природу этноцентрической мифической структуры, которая, собственно, переживает опыт, — только объекты, проявившиеся или обретающие существование на уровнях вплоть до мифического. Другие формы, будь то рациональные, плюралистические, интегральные или сверхинтегральные, находятся для них «выше головы». Такой человек не может стать с ними един, ведь они не существуют нигде в его сознавании. К тому же такой индивид в силу ограниченной и узкой этноцентрической природы той интерпретации, которая ему доступна, как правило, допускает, что другие люди тоже могут испытать сходное недвойственное переживание и считать себя освобожденными, но при этом если они не верят именно в Аллаха, то просто обманывают себя. Так что мифический недвойственный опыт един со всем Космосом, вплоть до мифического уровня, но в это единство не будут включены рациональный, плюралистический, холистический, интегральный и сверхинтегральный миры, формы и явления. Раз мифическая стадия ориентирована сугубо на противостояние «нас» против «них», лица на данной стадии неспособны признать правомочность других мифико-буквальных вариантов духовности. На самом деле таковые зачастую воспринимаются как несущие наибольшую угрозу — именно по причине сходства. Отсюда и получаем крайнее распространение «священных войн» в человеческой истории.

Описанное выше ограничение совмещается с тем фактом, что фундаменталист никак не может пребывать в единстве с более высокими структурами (и соответствующими им мирами), ведь таковые еще не существуют в сознании, реальности или пространстве мифического верующего. Сущностные аспекты недвойственного состояния (чувство единства или целостности) будут реальны и в большинстве своем достаточно подлинны для этого человека. Мы уже обращались к примеру «безголового» состояния единства, в котором последнее переживается как нечто реальное и ощутимое. Но в таком состоянии индивид может пребывать на любом из скрытых структур-уровней и не знать об этом. Ничто в переживаемом им «безголовом» состоянии единства не даст ни малейшего намека на существование чего-либо вроде этих «скрытых карт», или структур. В рассматриваемом нами примере структурная интерпретация состояния весьма далека от полноты и целостности, ведь она исключает все, находящееся за пределами мифического (а также любые альтернативные, конкурирующие мифы). Поэтому данный образец состояния единства в действительности есть не полноценное единство и не подлинная целостность (хотя субъективно опыт ощущается единым и целостным) из-за придаваемой ему расколотой, ограниченной, частичной структурной интерпретации. Причем сам человек даже не знает, что к такой фрагментарности его принуждает определенная «скрытая карта». Сам-то он переживает свой опыт как нечто совершенно цельное!

Вот почему практически невозможно изменить взгляды фундаменталистов-мистиков на Бога. Структурный компонент переживаемого ими опыта единства может быть неадекватен, неполон, частичен. Однако компонент собственно состояния настолько реалистичен и убедителен, что фундаменталисты фокусируются именно на нем, и переубедить их невозможно. К этому можно отнестись с пониманием. К слову, по той же причине больные шизофренией, которые переживают опыт измененного состояния (тонкой области) настолько интенсивно, что воспринимают галлюцинации, имея при этом структурный отклик, включающий целый диапазон переживаний, от наэлектризованного блаженства до вящего ужаса, ни в коем случае не откажутся от своей веры в испытываемое. Для них состоянческий компонент необычайно и всецело реалистичен и убедителен (что во многом отражает действительность), и, когда психиатр в разговоре пытается их разубедить и в реальности переживаемого состояния (вполне реального), и в верности их структурного отклика (как раз структурная интерпретация у них расщеплена и «неверна»), шизофреники на корню отвергают такие поползновения. И тогда психиатр пытается выжечь эти переживания из мозга больного с помощью электрошоковой или психофармакологической терапии. В каком-то смысле то же придется сделать и с фундаменталистски настроенным мистиком, причем по той же причине: он испытывает реальное состояние, но располагает фрагментированной структурной интерпретацией; именно само состояние и придает чувство реалистичности всей совокупности переживаемого фундаменталистом.

Это один из множества факторов, в силу которых духовным системам необходимо разбираться не только в состояниях сознания (а у них есть множество созерцательных систем, специализирующихся на этом), но и в его структурах (которых на данный момент не понимает ни одна из этих систем). Именно структуры отвечают за процесс переживания и интерпретации впечатлений, полученных в результате медитации. Безусловно, классические западные исследователи точно так же нуждаются в выработке у себя понимания состояний и состояний-стадий, если хотят хотя бы в какой-то мере разбираться в процессах пробуждения и великого освобождения. (И правда, упускать из виду единственно существующую во вселенной предельную реальность — не вполне подходящий повод для гордости. Есть два типа истины — относительная и абсолютная. Представьте себе, что вы не сознаете одну из них, причем абсолютную! Это к слову о тотальной, полнейшей, абсолютной культурной катастрофе!)

Непосредственной заботой для любого четвертого поворота и любой формы интегральной духовности — если учесть, что созерцательные ответвления большинства традиций хорошо осведомлены о существовании состояний и соответствующих им состояний-стадий, или точек обзора, — должно стать тотальное непонимание структур и соответствующих структур-стадий, или воззрений (с их скрытыми картами и необычайным влиянием на наши мысли, чувства, идеи, поступки и общее поведение). Поэтому следующие две главы посвящены структурам (или уровням развития) и множеству интеллектов (линий развития), а также воззрениям, которые разворачиваются, когда самоощущение, или чувство «я», человека оказывается исключительно отождествлено с определенной структурной стадией в какой-либо из линий.

ЛЕСТНИЦА, ВЗБИРАЮЩИЙСЯ, ВИД

В главе 3 мы уже говорили, что в процессе структурного развития мы имеем дело с тем, что носит название «лестница, взбирающийся, вид». Лестница — спектр базовых структур сознания, или базовых ступеней. Когда они эмерджентно возникают, большинство их свойств продолжает существовать (это «постоянные, или устойчивые, структуры»). Взбирающийся — самоощущение человека, или система самости. По мере того как самоощущение взбирается по базовым ступеням существования (уровням, или ступеням лестницы, развития — правда, интегральная теория воспринимает их не как жестко фиксированные ступени, а как общие вероятностные волны[184]), оно временно и на исключающих все остальное основаниях отождествляется с новообретенной ступенью и воспринимает мир глазами этой ступени. Иными словами, открывающийся с нее вид на мир, т. е. воззрение, определяется текущей ступенью, на которой находится самость, и ее характеристиками. Это аналогия с реальной лестницей: когда вы по ней взбираетесь, вид, открывающийся с третьей ступеньки, будет отличаться от вида с шестой и т. д.; в итоге мы получаем триаду: лестница/ ступени, взбирающийся, вид/ воззрение.

Например, когда самость отождествляется с конкретным умом правила/ роли (ступень 4), перед ней открывается этноцентрический, конкретный, мифико-буквальный взгляд, или воззрение, на мир. Когда она отождествляется с рациональным умом (ступень 5), ее видение мира опирается на современное, мироцентрическое, рациональное, научное, объективное воззрение. Когда она отождествляется с плюралистическим умом (ступень 6), она видит мир, исходя из постсовременного, плюралистического, мультикультурного воззрения. Когда она отождествляется с умом визионерской логики (ступень 7), ей открывается интегральное мировоззрение. И так далее.

В общем, каждая структурная ступень в лестнице развития порождает особенное воззрение на окружающий мир (тот самый вид, который открывается, когда вы взбираетесь по реальной лестнице). По мере продвижения к более высоким стадиям развития самость покидает предыдущую структурную ступень, утрачивает ее вид, или воззрение, поднимается выше — к новой, более высокой, структурной ступени — и отождествляется с воззрением, или видом, открывающимся на ней. Опять же, по аналогии с реальными ступеньками, взбирающийся (или самоощущение) утрачивает воззрение предыдущей ступени, однако сама она продолжает существовать (и это верно для всех ступеней, включая самую нижнюю). Таким образом, развитие представляет собой трансценденцию и включение, или отрицание и сохранение: по мере того как самость поднимается ко все более высоким и новым ступеням, последовательно сменяя старые воззрения на новые, предыдущие структуры-стадии последовательно отрицаются и превосходятся. Однако сами базовые ступени включаются и сохраняются.

Перед тем как идти дальше, нам нужно вкратце обсудить один технический вопрос. Мы уже говорили о том, что человеческое сознание включает в себя около дюжины множественных интеллектов — когнитивный, эмоциональный, моральный, межличностный, внутриличностный, кинестетический, логико-математический, духовный, эстетический и т. д. Однако, как бы эти интеллекты, также называемые нами линиями развития, ни отличались друг от друга, все они продвигаются через одни и те же базовые уровни развития (базовые структуры-ступени). Общие воззрения этих базовых уровней мы уже перечисляли, и не раз: архаическое, магическое, магико-мифическое, мифическое, рациональное, плюралистическое, интегральное и сверхинтегральное (мы используем модель из 7–8 основных уровней, или базовых структур, развития).

Но важно соблюдать предельную осторожность в том, как именно мы обозначаем базовые уровни развития. Раз они едины для всех линий развития, т. е. для всего множества интеллектов, используемые нами термины для обозначения уровней, или базовых структур, не должны отдавать предпочтение качествам, присущим только какой-то одной или двум линиям развития. В психологии развития это известная и постоянно всплывающая проблема. Можно представить себе гору, к вершине которой проложено двенадцать разных тропинок (каждая из них — линия развития, один из множества интеллектов). Есть маршруты на северном склоне горы, восточном, западном и южном. Вид, открывающийся с каждой из этих троп, очевидно, будет разным: вы не сочтете возможным использовать фотографии, сделанные на восточном склоне, чтобы описать воззрение-вид, открывающийся на западном. Есть довольно мало характеристик, или воззрений, общих для всех этих тропинок (поэтому подбор названий для уровней в разных линиях столь сложен). Однако есть у всех этих тропинок и открывающихся с них видов-воззрений нечто общее: высота. Так что можно утверждать, скажем, что все четыре человека, движущиеся каждый по своему склону горы — восточному, западному, северному и южному, — находились на высоте 1,5 км, а теперь взобрались на высоту 2 км. Или что двое из них все еще находятся на высоте 900 м, а двое других уже поднялись на высоту 1300 м. И так далее, и тому подобное. Раз уж все тропинки начинаются внизу горы и заканчиваются на ее вершине, позиции на различных тропинках могут иметь одну высоту. Идея высоты неприменима только к одной тропинке, она общая для всех. Так что высота — хороший способ обозначить степень развитости по той или иной линии, не привнося при этом в общую картину какое-то предубеждение или излишнее предпочтение.

Высота указывает на степень развитости той или иной тропинки либо линии. В интегральной теории она обозначается с помощью различных цветов (расположенных в соответствии с цветами радуги). Причина в том, что цвета не отдают привилегированного положения какой-то определенной тропинке, какому-то конкретному маршруту или воззрению[185]. Они изображены на рис. 6.1 и 6.2, в шкале слева, и отражают то, насколько «высоко» выросла или развилась какая-то из линий. Поскольку люди, незнакомые с этими концепциями, не знают, на что именно указывают цвета, иногда приходится использовать определенные наименования или термины для обозначения уровней развития или базовых структур. Это вызвано необходимостью дать какие-то вводные ориентиры. Именно поэтому вплоть до настоящего момента я часто использовал названия стадий (такие термины, как «архаическая», «магическая», «мифическая» и т. д.).

Рис. 6.1. Некоторые из основных линий развития

Рис. 6.2. Некоторые из линий развития (и медитативные состояния)

Некоторые исследователи для обозначения уровней прибегают к таким терминам, как «оппортунистическая стадия» (для магико-мифической), «стадия дипломата» (для мифической), «стадия эксперта» (для мифико-рациональной) или «стадия стратега» (для холистической)[186]. Это вполне допустимо, однако возникает проблема: термины звучат так, будто описывают уровни, на которых может находиться один и тот же типичный рациональный человек. На самом же деле эти уровни развития, или структуры сознания, глубочайше отличаются друг от друга (в когнитивном плане эксперт будет находиться на янтарно-оранжевой высоте, а стратег — на изумрудной; большее различие трудно себе представить). Утверждение, что некто оппортунистичен (красная высота), звучит так, будто оно может быть применено к любому рациональному (оранжевому) бизнесмену, настроенному на безжалостную конкуренцию, и это упускает из виду тот факт, что оппортунистический уровень — уровень власти, или силы, — впервые формируется в период дооперационной и магикоподобной стадии развития ребенка. Этой стадии вообще не свойственно ничто рациональное. Многие модели развития дают этим стадиям такие названия, которые создают впечатление, будто они используются познаванием рационального уровня, вместо того чтобы, как Гебсер, описывать их так, как они в действительности проявляются сами по себе, в своей дорациональной форме. Термин «магико-мифический» отражает данную реальность, а «оппортунистический» — нет.

Интегральная психограмма — это диаграмма, на которой по вертикальной оси перечислены основные высоты, или уровни, развития, а по горизонтальной — несколько линий развития, или множественных интеллектов. На рис. 6.1 и рис. 6.2 я использую стандартные для интегральной теории цветовые обозначения. На этих иллюстрациях перечислены двенадцать основных уровней и несколько линий развития. Благодаря этому можно сопоставлять уровни, структуры или стадии (с соответствующими им воззрениями) из разных линий друг с другом. Рис. 6.2 также включает медитативные состояния, размещенные в окружностях (это та же схема, что была приведена на рис. 3.1). Из иллюстрации следует, что любое из этих медитативных состояний можно пережить, находясь на любом из этих структурных уровней в какой-либо из линий. Это крайне важное открытие.

Мой опыт показывает, что для передачи очень обобщенного понимания удобнее всего использовать варианты терминологии, предложенной Жаном Гебсером (важно при этом учитывать множество проблем с обозначением стадий или уровней какими-либо терминами). Я имею в виду наименования, которыми я обозначал воззрения, связанные с основными уровнями развития, или базовыми структурами сознания: архаическое, магическое, магико-мифическое, мифическое, мифико-рациональное, рациональное, плюралистическое, интегральное и сверхинтегральное (технически эти термины лучше всего использовать для обозначения воззрений в мировоззренческой линии развития). Гебсерова терминология[187], по крайней мере, позволяет прочувствовать, что между уровнями имеются существеннейшие различия. В конце концов, «магическое» и «рациональное» звучат не очень-то похоже друг на друга. Так и есть: они очень разные.

Прошу вас, однако, учитывать следующий момент: при обсуждении высоты различных обобщенных уровней развития, т. е. базовых структур сознания, можно использовать огромное разнообразие терминов. Ведь ими обозначаются базовые уровни, которые применимы ко всем линиям развития, ко всем множественным интеллектам. Сюда входит диапазон от терминов, описывающих когнитивную (познавательную) линию, до терминов, описывающих эмоциональную линию, моральную, эстетическую и т. д. Естественно, что когда мы смотрим на тот или иной уровень развития — например, красный — в какой-либо из линий, в рамках этой линии он будет обозначаться своим термином. Ведь в таком случае мы указываем на определенный уровень развития (красный) не обобщенно, а вполне конкретно, обозначая его принадлежность ко вполне конкретной линии, или интеллекту. Так, познавание, или мышление[188], красного уровня (по Пиаже), которому сопутствует магико-мифическое воззрение, называется дооперационным; красные ценности (по Грейвзу) — эгоцентрическими; красное моральное суждение (по Колбергу) — доконвенциональным; красный уровень в модели порядков сознания (по Кигану) — второй из выделенных в ней порядков; красный уровень эго-самости (по Лёвинджер) называется самозащищающейся стадией и т. д. В рамках каждой из линий развития данный общий уровень проявляет вполне определенные, уникальные характеристики, однако при этом все его варианты находятся на красной высоте развития.

Таким образом, допустимо использовать цветовые обозначения для называния одной и той же степени зрелости или глубины сознания в когнитивном, эмоциональном, моральном и эстетическом развитии (как и в прочих линиях). Например, «красный» не отдает предпочтение никакой из отдельных линий, а названия, заимствованные из определенной линии, зачастую не только слишком узкие и ограниченные, но и нередко передают совершенно неверное представление. Вначале кажется разумным описывать формально-операционное познавание (это корректный термин для обозначения оранжевого уровня когнитивной линии развития) как постконвенциональное или постконформистское мышление (эти два термина заимствованы из моральной линии развития). Казалось бы, познание, базирующееся на формальных операциях, и правда поддерживает постконвенциональную мораль. К сожалению, человек, способный к формально-операционному мышлению, необязательно имеет постконвенциональную мораль: в этой области его развитие может находиться и на конвенциональном/ конформистском уровне, и на доконвенциональном. Поэтому использование слова «постконвенциональный» для обозначения этого уровня развития — оранжевой высоты сознания — может привести к неверному пониманию и путанице. Это и иллюстрирует проблематичность называния общих уровней сознания терминами, предназначенными для обозначения уровней в какой-то линии развития. Их трудно распространить на все линии, а ведь мы стремимся именно к созданию обобщающего понятия. С этой задачей легко справляется концепция высоты и практика цветовых обозначений.

Позже мы исследуем подробнее одну важную особенность развития: как показывает интегральная теория, линии развиваются сравнительно независимо друг от друга, так что индивид может находиться на разных уровнях зрелости в различных линиях.

Поэтому важно учитывать данный нюанс: когда мы прибегаем к таким терминам, как «магический» или «мифический», мы указываем соответственно на пурпурный и янтарный уровни развития, или базовую структуру: в том виде, как они проявляются в любой из линий развития множественного интеллекта.

Разумеется, еще один способ обозначения различных уровней, не отдающий предпочтение характеристикам какой-то одной из линий развития, состоит в использовании числовых обозначений. Как и многие исследователи развития, я так тоже делаю. Число уровней часто варьируется в зависимости от того, насколько подробную схему мы хотим использовать в конкретном контексте. Иногда мы говорим о трех уровнях; иногда — о пяти; иногда — о семи; иногда — о десяти; иногда — о двенадцати; иногда — о шестнадцати, а то и больше. Естественно, когда мы это делаем, нужно указывать, что именно подразумевается под каждым уровнем с точки зрения цветовых обозначений. Поскольку количество уровней варьируется в зависимости от модели, стоит быть очень внимательными и осторожными.

Обратимся к концепции высоты развития. Что еще мы можем сказать о ней в плане того, что она отражает — помимо общего уровня, или степени, или стадии развития? В интегральной теории «высота» служит обозначением для пустотного сознания. Это не вещь, процесс, событие или система, а открытость или просвет, в котором вещи, процессы, события и системы проявляются или возникают. Сознание — в предельном смысле — это пустотный просвет или открытость, в котором разворачивается миропроявление. Уровни (как в структурах, так и в состояниях) сознания, таким образом, указывают на то, какая «мера» открытости, или просвета, в пространстве которого могут проявляться различные феномены, доступна индивиду. Что до структур сознания, то чем выше уровень (или структура), тем больше феноменов, или явлений, может на нем возникать. В этом смысле уровни высоты сознания парадоксальным образом оказываются количественной мерой «ничто», в котором может возникать «что-то». Чем больше ничто, тем больше простора для возникновения чего-то. Каждый более высокий уровень — открытость или просвет, в котором могут возникать не только феномены, присущие конкретно ему. Также благодаря действию принципа трансценденции и включения это пространство содержит в себе и просветы предыдущих уровней (и тем самым дает место для проявления устойчивых феноменов, связанных с ними). Следовательно, трансценденция означает открытость или простор, а включение — возможность дать место чему-то и сохранить это.

В некотором смысле это очень похоже на воззрение йогачары/ мадхьямаки, согласно которому сознание (читтаматрата) как таковое есть предельная пустотность, простор, открытость. Относительное сознание — это конкретный уровень сознания (красный, янтарный, оранжевый, зеленый и т. д.), количественная мера ничто, позволяющего возникнуть определенному количеству «чего-то» в своих пределах. И чем больше размер открытости относительного сознания, тем больше конкретных феноменов и их общих типов может в нем возникать, или проявляться. Эта взаимосвязь отражается в том, что более высокие уровни способны принимать больше перспектив, или точек зрения. Каждая более высокая перспектива соответствует вновь возросшей количественной мере относительного сознания. Так, например, уровни вплоть до красного способны принимать перспективу первого лица (эгоцентрическую), янтарный — оперировать перспективой второго лица (этноцентрической), оранжевый — третьего (мироцентрической), зеленый — четвертого, изумрудный — пятого, бирюзовый — шестого, сверхинтегральный — седьмого и выше (космоцентрической)[189]. Относительное сознание также тесно связано с идеей уровня сложности, или комплексности: в процессе эволюции обнаруживается, что чем выше сложность холона (индивидуального феномена или организма), тем больше глубина его сознания или осознанности. Как следствие, сознание возрастает, по мере того как мы продвигаемся от атомов к клеткам, от клеток к растениям, от растений к пресмыкающимся, от пресмыкающихся к млекопитающим, от млекопитающих к приматам, от приматов к людям. В человеке сознание продолжает возрастать по мере того, как происходит эволюция от инфракрасного к пурпурному, красному, янтарному, оранжевому и т. д. Это знаменитый закон сложности и сознания, сформулированный Тейяром де Шарденом: чем выше сложность, тем больше сознания.

Именно это мы обнаруживаем и в случае со взглядом, учитывающим существование четырех квадрантов: если вы посмотрите на рис. 4.1, приводившийся ранее, то быстро обнаружите, что возрастание материальной комплексности в правосторонних квадрантах коррелятивно сопровождается возрастанием сознания в левосторонних квадрантах.

Итак, в данной главе мы обсуждали общий паттерн, в рамках которого система самости (или взбирающийся) постепенно поднимается ко все более высоким и новым структурам-уровням, или базовым ступеням, развития. Каждая новая ступень — новый, более высокий уровень относительного сознания, или открытости. Этот процесс наблюдается в случае всех без исключения множественных интеллектов, или линий развития. Но вместо того чтобы подробно останавливаться на каждой из них и описывать конкретные структуры-стадии, связанные с нею, мы для простоты можем использовать обобщенные наименования уровней (магический, мифический и т. д. — или цветовые обозначения), описывая общую картину развития, но сохраняя понимание, что схожий процесс развития происходит в случае каждого из множества интеллектов, или линий.

Общее развитие всегда идет в различных линиях. Не существует уровней развития, которые не происходили бы в какой-то конкретной линии. На ней на самом деле и проявляются уровни. Они никогда не возникают в вакууме, а всегда принадлежат одной из линий. Говорить, что каждая из них всегда выражает определенный уровень развитости, — значит сказать, что выражение данной линии всегда управляется «скрытой картой», или сокрытой грамматикой того уровня, до которого она развита. Иными словами, базовая структура уровня управляет стадийным проявлением линий, которые на нем находятся, и они используют данную «скрытую карту», или базовую структуру (обозначаемую с помощью высоты или цвета), в качестве своей руководящей системы. Рекомендую запомнить: уровень всегда существует в рамках определенной линии развития. Если мы говорим об уровнях развития состояний-стадий (это допустимо), они всегда принадлежат определенному потоку развертывания состояний-стадий.

В таблице 6.1 приведен список базовых ступеней, или структур, и нескольких соответствующих им вертикальных воззрений. Под вертикальным воззрением подразумевается то, как воспринимается мир, когда определенная структура сознания становится фактической структурой-стадией, на которой находится человек. Иными словами, когда самость отождествляется с определенной ступенью, та становится ее структурным центром тяжести — ведущей структурой, или «скрытой картой», с помощью которой самость смотрит на мир и интерпретирует происходящее в нем. Если обобщить, самость взбирается — ступенька за ступенькой — по лестнице развития. Каждая новая ступень порождает своеобразное и уникальное воззрение на мир (мировоззрение), отражающее вид, который открывается с данной ступени. Когда самость поднимается на следующую ступень, то отбрасывает свое старое воззрение и принимает новое, более высокое. При этом предыдущая ступенька продолжает существовать в общем составе самости.

Конечно, на практике развитие не столь механистично и дискретно, как в нашем представлении на основе образа лестницы. В интегральной теории структуры понимаются как облака вероятности — т. е. вероятность обнаружения самоощущения на определенной высоте сознания. Структуры разворачиваются волнообразно через стадии, соответствующие возрастающей высоте сознания. Поэтому, чтобы выразить данное более динамичное понимание, в интегральной теории уровни и линии часто называются волнами и потоками. Однако эти три элемента — волны вероятности; система самости; мировоззрение, с которым отождествлена сейчас самость, — емко отражены в очень полезном образе, который мы описали как «лестницу, взбирающийся, вид».

Обратимся к таблице 6.1. Здесь кратко перечислены базовые структуры, или ступени сознания (облака вероятности), а также соответствующие им структуры-стадии — воззрения, открывающиеся на каждой из этих ступеней. Термин «вехи» означает стадии линии развития самости, которая вертикально растет, переходя ко все более высоким базовым структурам-ступеням. Иными словами, вехи развития — структуры-стадии линии развертывания самоощущения, основное местоположение структурного центра тяжести. Когда мы будем рассматривать механизмы формирования дисфункций, или теневых элементов, то увидим важнейшую роль, которую играют вехи в этом процессе.

Таблица 6.1. Базовые структуры-ступени и некоторые из поддерживаемых ими воззрений

Подведем итог. В процессе развития структур и структур-стадий, по мере того как самость продолжает взбираться по лестнице, карабкаясь от одной стадии к следующей, более высокой, происходит два важных события: во-первых, предыдущая ступень сохраняется; во-вторых, предыдущее воззрение отбрасывается. Самость отбрасывает или утрачивает воззрение более низкой структуры-ступени, с которой она только что сошла, заменяя его воззрением следующей, более высокой. При этом она сохраняет базовую структуру-ступень. Вот почему речь идет о трансценденции и включении.

Это очевидно: если вы взбираетесь по лестнице, переходя, скажем, с третьей ступеньки на четвертую, перед вами открывается уже не тот же вид, что ранее. Он другой. Старое воззрение исчезло, возникло новое, отражающее видоизмененный ракурс. Но сама третья ступень никуда при этом не исчезает! Она остается, просто вы на ней больше не стоите. Потому-то мы и говорим, что на каждой стадии структурного развития базовая ступень продолжает существовать и включена, но воззрение, присущее ей, утрачивается, превосходится, отвергается, заменяется воззрением следующей, более высокой ступени, когда с ней эксклюзивно отождествляется самость. В целом таков смысл описываемого нами принципа превосхождения и включения, отвержения и сохранения.

В завершение стоит еще раз подчеркнуть важнейший аспект: именно структуры интерпретируют состояния (включая медитативно-созерцательные), поэтому структурная ступень, с которой человек отождествлен в конкретный момент, всегда играет колоссальную роль в том, как он истолковывает — и, как следствие, переживает на опыте — мир, возникающий в его восприятии, включая любое из конкретных состояний сознания или медитации, в которое он может погрузиться. Не включив в рассмотрение структуры сознания, мы никогда не сможем полноценно понять его состояния.

Глава 7. Стадии развития структур

ТИПЫ ДУХОВНОСТИ

Сначала кратко рассмотрим и резюмируем два основных типа духовного сознавания, доступных людям. Ведь нам стоит четко понимать, с каким именно видом духовности мы будем иметь дело. В главе 2 мы уже обсуждали, что существует духовность, основанная на структурах (духовный интеллект), и на состояниях (духовное переживание). Духовное переживание (опыт) как состояние в первом лице мы рассматривали, когда исследовали вопросы медитации и ее основных состояний-стадий (в обобщенном виде представлены на рис. 3.1). Это крайне важное измерение духовности: оно отвечает за то, как мы пробуждаемся, напрямую и непосредственно переживаем божественные измерения реальности, будь то природный мистицизм грубой сферы, мистицизм божеств тонкой, бесформенный мистицизм причинной или предельный мистицизм единства недвойственной сферы (см. решетку Уилбера — Комбса на рис. 3.2). Это прямые и ничем не опосредованные переживания божественной Основы Бытия в том виде, как она проявляется в различных состояниях/ сферах: грубом, тонком, причинном и недвойственном.

Духовный интеллект меньше базируется на прямом опыте и в большей степени имеет интеллектуальную природу, скорее ориентирован на разум. Это один из множества интеллектов (на рис. 6.2 обобщены результаты исследований Фаулера — одних из первых, все еще сохраняющих огромную значимость, исследований уровней развития духовного интеллекта). Духовный интеллект ориентирован на ценности и смыслы божественной жизни. В сфере духовности это отражает процесс взросления.

В работах разных исследователей, от Пауля Тиллиха до Джеймса Фаулера, основной чертой духовного интеллекта становится постановка перед нами вопроса (и попытка ответить на него): «Что же имеет для меня предельную значимость?» Для индивидуума на ступени 1 это пища и выживание. На ступени 2, или магической стадии, это секс и эмоциональное удовольствие. На ступени 3, магико-мифической, это обретение власти, силы и безопасности. На ступени 4, стадии мифической сопричастности, это порядок и принадлежность. На ступени 5, рациональной стадии, это достижения и совершенствование. На ступени 6, или плюралистической стадии, это чуткость и забота. На ступенях 7 и 8, или стадиях второго порядка, это любящие объятия и включение. Для третьего порядка это чистая самотрансценденция и целостность, включая потенциально возможные соединения с грубым, тонким, причинным и недвойственным. Важно помнить, что человек может быть на любом из этих уровней, или структур сознания, находясь в любом состоянии или сфере, ведь он имеет двойной центр тяжести: одновременно находится на определенной структуре-стадии (взросления) и в определенном состоянии-стадии (пробуждения). Иными словами, у него есть и вертикальное воззрение, и горизонтальная точка обзора.

Давайте подробно рассмотрим духовный интеллект и процесс его роста и развития. Данные уровни/ стадии духовного взросления необходимо добавить к уровням/ стадиям пробуждения, чтобы получить более полное и всеобъемлющее воззрение на жизнь божественную (или интегрально осмысленную жизнь в целом).

ДУХОВНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И РАЗВИТИЕ НА ПЕРВОМ И ВТОРОМ ПОРЯДКАХ

Термин «духовный интеллект» имеет много разных значений. Большинство из них фокусируются на определенном наборе способностей (aptitudes) или навыков, которые ожидаются от духовного интеллекта: любовь, сострадание, мудрость, умение применять духовные прозрения к решению повседневных проблем и т. д. (в отношении данного аспекта могу порекомендовать работу Синди Вигглсворт[190]). Однако здесь я сфокусируюсь не столько на умениях и навыках, сколько на высоте сознания — вертикальных стадиях роста и развития духовного интеллекта. Ведь эти структуры-стадии и соответствующие им воззрения упускаются из виду всеми духовными традициями — как созерцательными, так и несозерцательными. Мы рекомендуем учитывать понимание вертикальных стадий в любой форме четвертого поворота. Конечно, это касается всех множественных интеллектов и их структур-стадий. Однако поскольку духовный интеллект — один из множества интеллектов, мы можем, так сказать, одной стрелой убить двух ястребов, сосредоточившись на нем как примере развития структур-стадий и эволюции соответствующих им воззрений, при этом оставив в фокусе внимания именно духовность. Благодаря этому мы получим обобщенное понимание уровней вертикального роста, или уровней развития высоты, а также рассмотрим конкретный пример вертикальных стадий в линии духовного развития.

Значительная часть нашего материала созвучна с монументальным и новаторским исследованием Джеймса Фаулера, впервые представленным в его книге «Стадии веры»[191]. Столетия, а возможно, и тысячелетия человечество знало, что духовность, или религиозная ориентация, отчасти зависит от состояний сознания и состояний-стадий (или горизонтальных точек обзора). Однако Фаулер одним из первых продемонстрировал, предоставив важные доказательства и проведя тщательные изыскания, что духовная ориентация человека также зависит от структур-стадий развития (вертикальных воззрений). Последние, разумеется, представляют собой варианты все тех же стандартных, общих уровней развития, которые мы уже рассмотрели: архаического, магического, магико-мифического, мифического, рационального, плюралистического и интегрального (они точно соответствуют стадиям, которые были обнаружены Фаулером, когда он изучал развитие духовного интеллекта). Именно его исследования и собранные данные о духовном развитии позволяют говорить о его новаторском вкладе в данную сферу.

Когда мы познакомимся с рядом характеристик некоторых из самых важных уровней, или структур-стадий, развития (особенно стадий духовности), я приведу конкретные примеры школ буддизма, которые пребывают на каждой из них. Думаю, многим это откроет глаза на важные моменты, ведь можно будет очень четко распознать, как различные интерпретации Дхармы возникают на разных уровнях развития сознания, причем без ведома людей о том, что это происходит («скрытые карты» действительно сокрыты от их взора).

Пурпурное магическое воззрение (поддерживаемое эмоционально-сексуальным, фантазийным умом, чакрой в области гениталий; ступень 2) Фаулер называет «интуитивно-проективным». Оно сфокусировано на безопасности, спасении от угроз и выживании; на этой стадии используются магические амулеты для защиты от злых духов. Данному воззрению свойственны значительный антропоморфизм и суеверность. Фантазийное мышление путает части и целое и уравнивает все целостности, имеющие схожие части: например, если какой-то человек азиатской внешности опасен, то все люди с азиатской внешностью, должно быть, опасны. Иными словами, на этой стадии распространено мышление на основе предрассудков и предубеждений. Образ объекта здесь четко не дифференцирован, не отделен от реального объекта (например, распространена вера в то, что если вы проткнете иголкой куклу, олицетворяющую определенного человека, с ним случится что-то плохое). Из-за слабой дифференциации «я» и среды на данной стадии распространен анимизм — приписывание человеческих характеристик явлениям природы («извержение вулкана произошло потому, что он прогневался на меня»; «наводнение вызвано гневом духов стихий»; «цветочек расцвел потому, что я влюблена»). Проблема анимизма — не в приписывании природе сознавания или интенциональности (она изобилует тем и другим), а скорее в придании ей именно человеческих характеристик — антропоцентрической интерпретации. Это явление возникает в силу того, что человеческое «я» еще едва отделилось и дифференцировалось от природы, его границы с природой пока прозрачны и одно часто путается с другим. Распространен и культ предков, часто становящийся основанием для молитвенных просьб (предки считаются источником основной духовной мудрости, поэтому важно призывать их на помощь, когда это требуется). Легенды и сказания выполняют функцию укрепления связей внутри общины. Базовая структура магического воззрения (пурпурная, разрядка импульсов, фантазийность, образы и символы, эмоционально-сексуальная) ограничена главным образом перспективой первого лица (эгоцентричностью), и индивидуум больше озабочен собственным спасением, чем спасением остальных людей.

Красное магико-мифическое воззрение (поддерживаемое понятийным/ намеренным [интенциональным] умом, чакрой в области живота, ступень 3) Фаулер называет мифико-буквальным. Различие между магическим и мифическим определяется тем, чему человек приписывает источник чудодейственных сил. В магическом воззрении источником чудес считается «я»: я выполняю танец дождя — и природа подчиняется, проливая на землю дождь; я колю иголкой куклу — и врагу моему нездоровится. В мифическом воззрении человеческое «я» отпускает иллюзию, что само оно способно вмешиваться в течение природных и исторических процессов и чудесным образом вносить в них изменения. И тогда, если я более не могу совершать чудеса, то может Господь (Бог, или Богиня, или иное сверхъестественное существо). Эта стадия знаменует собой переход от представления о всемогущем магическом «я» к представлению о всемогущем мифическом боге или богах. Неслучайно в спиральной динамике данная стадия совершенно верно называется стадией «богов силы» (PowerGods). Этому сопутствует акцент на чудесах и вера в них. Сам я чудес вершить не могу, это подвластно Богу (или любой другой сверхмогущественной и сверхъестественной фигуре — например, любимой мамочке, которая способна превратить этот невкусный шпинат в сладенькую конфетку, стоит ей только пожелать!). И если я исполню ритуал поклонения Богу таким способом, который Его ублажает, то Он (или Она) совершит для меня чудо (здесь мы видим, как источник магических сил перемещается в запредельных мифических существ, поэтому данная стадия и называется магико-мифической). Здесь начинают развиваться мифические повествования, а магические заклинания и песнопения считаются способом установления правильных отношений с божеством, в результате чего повысится вероятность, что оно вступится за меня, вмешавшись в ход истории и естественные природные процессы (обеспечив удачную охоту, исцелив болезнь, подарив ребенка, дав обильный урожай). Базовая структурная ступень, которая поддерживает данное воззрение, — понятийный, репрезентационный (оперирующий представлениями), витальный ум (красная высота). Он все еще ограничен преимущественно перспективой первого лица (эгоцентрической), так что нарциссическая власть-сила оказывается предметом серьезной озабоченности (власть-сила — в себе и в божестве, поэтому речь и идет о богах силы [властных божествах]). «Я» едва преуспело в дифференциации себя от окружающего мира, и для него серьезной проблемой становится собственная уязвимость. Поэтому некоторые школы исследований развития описывают эту стадию как преимущественно озабоченную безопасностью и избавлением от угроз. Отражая угрожающий мир, Бог здесь могущественен, гневлив, мстителен и крайне непредсказуем. Самость обычно видит мир как место, где выживают сильнейшие и правит волчий закон, мир «красно-кровавый, раздираемый клыками и когтями». Эта стадия все еще полна суеверий, центрирована на себе, пропитана анимизмом.

Янтарное мифическое воззрение (поддерживаемое конкретно-операционным умом правила/ роли, чакрой в области сердца; ступень 4) Фаулер называет синтетико-конвенциональным. Оно конвенционально потому, что данная базовая структурная ступень способна принимать роль другого — перспективу второго лица. Следовательно, здесь воззрение переключается от эгоцентризма к этноцентризму, и идентичность человека расширяется от отождествления со своим отдельным «я» к отождествлению с группой (кланом, племенем, религией, политической партией, сообществом, нацией). Способность любить и заботиться расширяется от попечения только о себе до заботы о множестве других людей (в модели Кэрол Гиллиган это переход от своекорыстия, или себялюбия, к заботе о других — как и в случае с переходом к сердечной чакре). Морально-нравственное развитие переходит от эгоцентричности к сильной ориентации на группу, обычно конформистского характера: «Я стою за мою страну, права она или нет; за мою религию, права она или нет; за мою группу, права она или нет». Это базовая стадия закона и порядка. Здесь проводятся жесткие границы, противопоставляющие «нас» и «их»: в контексте религии именно моя группа — «богоизбранный народ». Моя жизнь может быть посвящена чему-то вроде джихада, или священной войны, как бы это ни называлось, или стремлению либо обратить неверующих в свою религию, либо уничтожить их. Убийство неверных может считаться не грехом, а религиозным подвигом. Данной стадии (Грейвз называет ее абсолютистской) присуще сильное желание постичь абсолютную истину, данную Богом, причем зачастую считается, что она содержится в одной-единственной книге (Библии, Коране, «Сутре чистых земель», «Маленькой красной книжице» Мао и т. д.). Она, как правило, представляет собой мифическое повествование, воспринимаемое как нечто абсолютно и буквально истинное (Илия действительно еще при жизни вознесся на огненной колеснице в небеса; Господь на самом деле наслал саранчу на египтян и уничтожил всех первенцев; земля действительно возлежит на слоне, который покоится на змее, лежащей на черепахе и т. д.). Верующие в Божье слово неминуемо обретут рай, или попадут в Чистые Земли, а неверующие обрекают себя на вековечные муки в геенне огненной (или не менее неприятных вереницах перерождений в низших мирах). Конкретно-операционное мышление, или ум правила/ роли, поддерживающее данное воззрение, приписывает крайнюю важность правилам и ролям, которым надлежит жестко следовать. Их нарушение или невыполнение может привести к проклятию и вечным мукам (а если данная стадия закреплена на институциональном уровне — то и отлучению от общины). На этой стадии обычным делом становятся жесткие социальные и религиозные иерархии, такие как система каст или церковная система. Все, кто входит в избранную группу, достойны любви и сострадания, ведь они Божьи дети. Всем, кто вне ее, оставляется либо право обратиться в соответствующую религию, либо претерпеть пытки и мучения, либо быть убитыми. Более умеренно настроенные верующие часто практикуют благотворительность и благие дела из неозвучиваемой, неявной веры в то, что адресаты добрых поступков потенциально могут быть обращены в религию, исповедуемую группой. Янтарный мифический уровень, благодаря своей способности к этноцентрическому охвату, порождает первые крупные и великие цивилизации в истории человечества, распространившиеся по всему (известному в те времена) миру. Более того, мифико-буквальная стадия лежит в основании многих великих традиций мира, которые все еще существуют сегодня и достаточно влиятельны: иудаизма, христианства, индуизма, ислама, синтоизма и т. д. Этноцентрическая природа этого уровня/ стадии входит в число феноменов, которые делают религию — в глазах современного и постсовременного мира — такой неоднозначной силой: с одной стороны, проповедуются любовь, сострадание и деятельная мораль; с другой — призывы к джихаду, или священной войне, против всех, кто не признаёт взгляд той или иной религии на божественную реальность. Такая амбивалентность сделала религию малопонятной для современных людей: как нечто, столь много проповедующее о любви, становится причиной стольких человеческих страданий, физических истязаний и смертей, и все это во имя Бога? Ответ таков: для этой стадии сам Бог этноцентричен, это Бог моей — и только моей — группы; другим остается либо уверовать в Бога и принять его, и тогда их возлюбят, либо не согласиться с ней, и тогда их уничтожат. Так и происходило в прошлом. Сдвиг религии от янтарного этноцентрического уровня, ее естественное развитие до оранжевой мироцентрической стадии — одна из важнейших задач современного и постсовременного мира. Это первоочередная цель «конвейерной ленты развития», идею которой мы обсудим ниже.

Фаулер называет оранжевое, современное, модерново-рациональное воззрение (поддерживаемое формальным, рациональным умом, который оперирует перспективой третьего лица, чакрой в области горла; ступень 5) индивидуативно[192]-рефлексивным. Оно рефлексивно, поскольку формирование базовой ступени формально-операционного ума (оранжевой высоты) породило способность к принятию перспективы третьего лица, на основе которой индивидуум может вырабатывать у себя более рефлексивный, объективный, критический и даже скептичный взгляд на собственные переживания, верования и убеждения. Общее название воззрения данной стадии — рациональное — не означает нечто выхолощенное, абстрактное, отчужденное и навязчиво анализирующее. Скорее имеется в виду способность понимать миры условных возможностей, рождающиеся при попытках ответить на вопросы «а что, если?» и «как если бы?»: человек начинает не только ставить под вопрос буквальную «истину» мифико-религиозных верований, но и видеть в религиозных истинах более символические и метафорические смыслы. На этой стадии убеждения, как правило, базируются на доказательствах и универсальной рациональной обоснованности, а не неком мифическом откровении. Практикуется справедливое отношение ко всем, независимо от этнической и расовой принадлежности, пола, вероисповедания или религии. С точки зрения духовного интеллекта и атеисты, и агностики, и религиозные верующие вполне могут находиться на рациональном уровне: если они пришли к своим выводам через обращение к логике, доказательствам и рефлексивным рассуждениям, включая совершенно разумный вывод о том, что логика сама по себе необязательно остается единственной формой достоверного знания и есть иные, более интуитивные способы постижения, не менее достойные рассмотрения. Когда Томас Джефферсон сидел на ступеньках Белого дома и яростно резал ножницами страницы из Библии, он оставлял те ее разделы, которые проходили рациональную проверку, а остальные отбрасывал. Когда епископ Джон Шелби Спонг делал в сущности то же самое со своей Библией, он изменял свои религиозные убеждения, чтобы они меньше базировались на мифах, напоминающих детский образ мыслей, и больше — на разуме и доказательствах. Из этого процесса он вышел, все еще сохраняя сильную приверженность сущностным основам христианской веры — в том виде, как она воспринимается в рамках рационального и плюралистического воззрений. Буддизм изначально закладывался как по меньшей мере рациональное воззрение, основанное не на догме, авторитете или только вере и включающее наименьшее количество богов, богинь, духов и каких-либо мифологий. Он предлагал напрямую сверяться с собственным опытом и разумением (хотя не все последователи буддизма смогли соответствовать этим высоким уровням, как мы увидим далее). Последнее, конечно, было связано с постижением состояний сознания — разновидностью линии духовного развития, отождествляемой с пробуждением; именно ей отводится основная роль.

Зеленое, постсовременное, постмодерново-плюралистическое воззрение (поддерживаемое плюралистическим и релятивистическим умом, способным к перспективе четвертого лица чакра в области горла) Фаулер назвал объединяющим. Важно отметить, что оранжевое рациональное тоже коррелирует с горловой чакрой, ведь оба «выражают себя при помощи голоса», однако в случае с зеленым плюралистическим воззрением мы говорим уже о следующей ступени — шестой. Она поддерживается базовой структурой плюралистического ума, стремится примерять на себя столько перспектив, сколько возможно (эта устремленность полноценно развивается на следующей обобщенной стадии — холистически-интегральной). Хотя данное воззрение все еще находится в шаге от подлинного холизма второго порядка сознания, оно проявляет глубокий интерес к целостности, примирению и немаргинализированию[193]. На этой стадии отмечается не только пассивная терпимость к другим религиям, но и зачастую весьма активное их объятие. Данное воззрение не просто терпит другие, а нередко пытается по-настоящему понять их и включить в себя.

В реализации этих устремлений данному воззрению мешает то, что оно все еще представляет первопорядковое сознание, верит, что его плюралистическая позиция единственно верная; она содержит в себе противоречия, которые постмодернизм так и не смог адекватно разрешить: он убежден, что его воззрение превосходит все остальные в мире, в котором, по его собственному убеждению, не должно быть ничего, что превосходило бы что-либо другое.

Вооружившись такой «почти интегральной» или «полуинтегральной» позицией, плюралистическое воззрение видит, что во всех религиях есть важные истины, хотя их носитель и может считать наиболее комфортной свою текущую религию. Часто проявляется стремление к включению аспектов других религий в свою (если человек в принципе ориентирован на духовность; но он может придерживаться атеистических или агностических взглядов и все еще обладать духовным интеллектом данной стадии развития). Как бы то ни было, плюралистическое воззрение занимается деконструкцией традиционных иерархией, высказывается в защиту угнетенных и ущемленных, крайне чутко к планетарному и экологическому контексту (экоцентрично) и особенно открыто для восприятия опыта природного мистицизма и духа в третьем лице как Великой паутины жизни и Истории Вселенной[194]. Представители плюралистического воззрения вовлечены в общественную жизнь, активно выступают в поддержку прав меньшинств и феминизма, выступают за устойчиво экологичное развитие во всех сферах. Это относительно новое воззрение: его базовая структура — плюралистический ум — эволюционно развилась до значительных масштабов лишь ко времени культурных революций 1960-х, которые подпитывались преимущественно этой стадией.

Одна из самых заметных характеристик плюралистического воззрения — отвержение и порицание всех видов иерархий. Поступая так, оно проявляет непростительную неспособность отличать иерархии доминирования (которые и вправду омерзительны) от иерархий актуализации, или роста (это форма большинства процессов роста и развития, происходящих в природе, включая человека). В иерархии доминирования каждый более высокий уровень характеризуется доминированием все более узкого круга лиц над множеством людей и притеснением их. В иерархиях актуализации и роста каждый более высокий уровень включает в себя все больше. Например, фундаментальная иерархия роста в природе — от атомов к молекулам, клеткам и организмам. В такой иерархии — или того, что Артур Кёстлер называл холархией, что, видимо, точнее отражает суть — каждый более высокий уровень включает и объемлет в себе (но не притесняет) предыдущий, более низкий: молекулы не притесняют и не ненавидят атомы — если уж на то пошло, они любят атомы и обнимают их!

В качестве аргумента для порицания всех иерархий чаще всего используется книга Кэрол Гиллиган «Иным голосом». В ней автор выдвигает идею, что способы мышления мужчины и женщины разнятся: мужчины подчеркивают важность прав, справедливости, автономии и иерархии, а женщины мыслят скорее в терминах отношений, заботы, сообщности и неиерархичности (таковы общие темы)[195]. Поэтому феминистки начали опираться на допущение: раз все самое гнилое из существующего в мире патриархально и все мужчины мыслят иерархически, а иерархии доминирования — это плохо, следовательно, все иерархии плохи и должны считаться структурами доминирования.

Однако в своей книге Гиллиган выдвинула и второй тезис — тот, который старательно упускают из виду. Она указала на то, что, хотя мужчины мыслят иерархически, а женщины — неиерархически, и те и другие в процессе развития проходят через одни и те же четыре основополагающие иерархические стадии (это ее терминология). В отношении женщин Гиллиган назвала их так: себялюбие (или своекорыстие; эгоцентрический уровень), забота (здесь женщину волнует не только собственное благополучие, но и процветание группы; этноцентрический уровень), универсальная забота (о благополучии всех людей, независимо от этнической и расовой принадлежности, пола и вероисповедания; мироцентрический уровень), интегрированная стадия (здесь мужчины и женщины интегрируют способы морального суждения противоположного пола; в нашей схеме это интегральный уровень). Иными словами, неиерархическое мышление у женщин проходит через четыре иерархические стадии — это и есть иерархия роста. Отринув все иерархии в целом, феминистки отвергли все женское развитие. Мягко говоря, неудачный ход.

Но ведь именно этим плюралистическое воззрение и занимается: оно отрезает все иерархии. Или уплощает их. Таким образом в героических усилиях по деконструкции всех иерархий доминирования постмодернизм породил катастрофу в результате деконструкции и уничтожения вместе с тем и всех иерархий роста. Это настоящее культурное и духовное бедствие. Отрицание всяких иерархий или рангов — один из самых характерных признаков, что вы столкнулись с плюралистическим уровнем развития (зеленая высота) и объединяющей стадией духовного интеллекта.

Второпорядковое, или изумрудное/ бирюзовое интегральное воззрение (поддерживаемое синтезирующей визионерской логикой, чакрой в области лба; ступени 7 и 8), Фаулер называл универсализирующим. Хотя изредка и можно найти интегральных новаторов, которые жили тысячу лет назад или раньше, второпорядкового уровня сознания достигло более 1% населения лишь в 1970-е и более 5% — на рубеже тысячелетий. Изумрудный холистический уровень по состоянию на 2015 г. был распространен среди примерно 4% населения, а бирюзовый интегральный — среди примерно 1%[196]. Всюду, где проявляются эти стадии, наблюдается сопутствующее им стремление обнаруживать связующие паттерны; единство, лежащее в основе многообразия; целостность, которая сопровождает любую частичность; единое, просматриваемое среди всех множеств. Эмерджентное возникновение интегральной формы сознания — даже при учете сегодняшних 5%, не говоря уже об ожидаемом в ближайшем будущем росте до 10% — монументальная веха в эволюции как таковой. Ее влияние на мир переоценить невозможно.

Вспомните некоторые характеристики, присущие интегральным стадиям (ступеням 7–8), поддерживаемым ранней и зрелой визионерской логикой (изумрудная и бирюзовая высота): они познают целостности, взаимосвязи и единства-в-многообразиях (метапарадигматическое и кросс-парадигматическое мышление). Обратите внимание и на то, что в изложении 6–8-го основных уровней развития мы совместили эти два, поскольку оба они представляют второй порядок, в едином обобщенном уровне, обозначенном нами здесь как «ступень 7». Это сделано из соображений удобства. Независимо от того, считаем ли мы их двумя разными уровнями или одним общим, сущность обобщенной стадии развития состоит в ее всевключающей, всеобъемлющей, целостной, или интегральной, природе. Такое наблюдается впервые в человеческой истории.

В первую очередь стоит подчеркнуть второпорядковость данного воззрения. В отличие от любого первопорядкового, убежденного в том, что лишь его истины и ценности — единственно реальные из существующих, второпорядковое видит, что все предыдущие стадии-ступени и воззрения вносят важный вклад в общую картину. Даже хотя бы тем, что каждый более ранний уровень становится компонентом, или подхолоном, следующего, более позднего, поскольку каждая стадия эволюции превосходит и включает предшествующую. Целый нейтрон становится частью атома; целый атом — частью молекулы; целая молекула — частью клетки; целая клетка — частью организма. Каждая стадия — целое/ часть, или холон, и возникающая в результате иерархия вложенных друг в друга уровней представляет собой холархию роста. Интегральные стадии интуитивно это понимают, поэтому видят, что каждая из предыдущих стадий развития важна — не только для человеческой эволюции, но и в контексте Космоса в целом. Ведь они вместе охватывают все прошлые эволюционные этапы, вплоть до Большого взрыва. Интегральное воззрение воспринимает себя как неотъемлемый аспект всей вселенной — нашего взаимосвязанного, бесшовного, витального, живущего и сознающего Космоса. Фундаментальная и внутренне присущая Космосу эволюционная тенденция к развитию все больших целостностей — та же движущая сила, что произвела на свет млекопитающих из звездной пыли[197], а интегральное — из архаического. Эту движущую силу Уайтхед называл творческим продвижением в новизну, а интегральное видение — Эросом.

Интегральным уровням свойственны творческое отношение к жизни и высокая осознанность. Каждый момент воспринимается как нечто новое, свежее, спонтанное и живое. Это первая стадия, которая интегрирует — или, скорее, распознает уже существующее — априорное единство знания и чувства, сознания и бытия, эпистемологии и онтологии. Она не дробит их на отдельные осколки, далее пытаясь обосновать одно в другом, но воспринимает и чувствует их как взаимодополняющие аспекты единой бесшовной Цельности, целостной реальности. Она оперирует не развоплощенной рефлексией или репрезентациями, а воплощенным взаимным резонансом, совозникающим во всех четырех квадрантах. Истина не представляет собой обоснование обособленной эпистемологии в некой реалистической онтологии[198]. Также не является она совпадением репрезентации/ пропозиции с неким объективным феноменом. Нет, это четырехквадрантный взаимный резонанс между познающим, познаваемым и познаванием в едином тетразадействовании.

Таким образом, в отличие от воззрения предыдущей стадии (плюралистической), интегральное по-настоящему холистично — но не в смысле нью-эйджевской романтики, а в том смысле, что оно воспринимает себя как часть глубоко взаимопереплетенного, взаимосвязанного, сознающего Космоса. Плюралистическое воззрение, как мы видели, хочет быть холистичным, всевключающим и немаргинализующим, оно даже называет себя интегральной культурой[199], однако ему присуще типично первопорядковое презрительное отношение ко всем другим уровням и их ценностям. С таким подходом плюралистическое воззрение едва ли способно их все включить: оно презирает современное (модерновое) рациональное воззрение, нетерпимо относится к традиционному мифическому и испытывает апоплексический удар при встрече с подлинно интегральным воззрением. А интегральные стадии по-настоящему и подлинно всевключающи. Все предыдущие структурные ступени буквально включены в интегральную, или визионерскую, логику в качестве ее компонентов.

Здесь, конечно, важно отметить, что воззрения предыдущих стадий действительно отбрасываются. Так что некто, исходящий из интегрального воззрения, напрямую не включает магическое, мифическое и рациональное и т. д. (но при этом интегральная ступень — структура визионерской логики — включает все лежащие в основе данных воззрений ступени, от образов и символов до правил/ ролей и формальных операций). По определению невозможно включить все воззрения, ведь они создаются путем исключающего все остальное отождествления с определенной ступенью и восприятия мира только с открывающегося на ней вида (по аналогии с реальной лестницей: в любой момент вы можете стоять только на одной ступени, а все, которые ниже, еще есть в наличии, но вы на них не стоите). Невозможно исключительно отождествиться со ВСЕМИ ступенями — так же невозможно, как и одновременно стоять на всех ступеньках лестницы.

Все ступени включаются и сохраняются внутри каждой более высокой ступени в качестве ее реальных компонентов. Однако исключительность воззрений, как правило, проявляется в альтернировании между противоречащими друг другу позициями, которые нельзя включить. Их можно только отпустить, ведь они несовместимы друг с другом. Зачастую они взаимно противоречивы: например, по переходе от эгоцентрического властного воззрения к конформистскому воззрению закона и порядка, присущему следующей стадии, невозможно оставаться индивидуумом, необузданно стремящимся к неограниченным власти и силе, движимым бешеным антиконформизмом, и одновременно с этим быть милым, приятным, конформным человеком, четко следующим всем правилам своей культуры! Также нельзя одновременно придерживаться и мифического, конформистского восприятия закона и порядка, и воззрения рациональной индивидуальности: они несовместимы друг с другом, в отличие от лежащих в их основе структурных ступеней. Это еще одна причина, почему ступени включаются, но воззрения отбрасываются. Как вы помните, воззрение рождается тогда, когда центральное, или непосредственно ближайшее, «я» исключительно отождествляется с определенной ступенью развития и смотрит на мир с нее. Человек на стадии рационального воззрения исключительно отождествляется с соответствующей ей ступенькой: в данном случае — умом метаправил, или формальных операций (см. таблицу 6.1). Для него прямой доступ, например, к магическому воззрению — видению мира исключительно сквозь призму импульсивно-фантазийной, или эмоционально-сексуальной, ступени — может появиться лишь после отказа от рационального, конкретного и репрезентационного, или понятийного, ума со всеми способностями к языку. Это означало бы тотальную регрессию к импульсивному уму (такое бывает лишь в случае тяжелых поражений головного мозга, болезни Альцгеймера в продвинутой стадии и т. д.). Рациональная личность все еще имеет полный доступ к эмоционально-сексуальной ступени — или структуре, — но не к ее воззрению, исключающему все остальное: он уже не отождествлен эксклюзивно с данной структурой, не стоит только на данной ступени лестницы развития. Итак: ступеньки включаются, воззрения отвергаются.

Человек на интегральной стадии не имеет в структуре своего сознания доступа к более ранним вертикальным воззрениям (архаическому, магическому, мифическому и т. д.). Но ему доступны все более ранние ступени, на которые те опирались (сенсомоторная, эмоционально-сексуальная, понятийная, ум правила/ роли и т. д.). Именно поэтому мы обычно можем интуитивно понять, на какой ступени находится центр тяжести развития того или иного человека. Так мы видим, какое вертикальное воззрение — мировоззрение — выражает человек (магическое, мифическое, рациональное, плюралистическое и т. д.). Интегральные уровни проявляют терпимость к этим воззрениям и дают им место в своем целостном охвате. Они могут с ними частично не соглашаться (расходятся в структуре сознания, ведь они уже превзошли, отринули и отпустили более ранние воззрения), но при этом интуитивно осознают значение и важность всех вертикальных воззрений в волнообразном процессе эволюционного развертывания. Кроме того, они понимают, что любой человек имеет право остановиться в развитии, достигнув фактически любой стадии и переняв соответствующее ей воззрение. Так что каждое из вертикальных воззрений для некоторых людей становится реальной станцией жизни, а ценности, потребности и мотивации представляют собой выражения данного воззрения. Поэтому подлинно просвещенное, всевключающее общество должно оставлять пространство и для традиционных ценностей, и для модерново-современных, и для постмодерново-постсовременных и т. д. Ведь оно понимает, что каждая стадия развития потенциально становится станцией жизни для многих людей. Ей необходимо предоставить свободное пространство в культурном и социальном планах.

Любой человек рождается в самом начале пути. Развитие его вертикальных воззрений начинается с низшей ступени и далее движется вверх. Поэтому всякое общество — смесь популяций, представляющих тот или иной значимый процент населения, на разных ступенях развития и вертикальных воззрениях в рамках общего спектра стадий. Получается своеобразный археологический слоеный пирог, включающий все основополагающие уровни-ступени существования (и соответствующие им воззрения), которые возникли и эволюционно развились на данный момент, начиная с самого первого уровня и заканчивая высшими из существующих на сегодня в данной культуре.

Только воззрение интегральной стадии обладает подобным пониманием. Это значит, что, по мере того как эволюция продвигается к интегральным уровням сознания, общество подходит все ближе к тому, что, возможно, станет величайшей трансформацией во всей истории — трансформацией к глубинно и подлинно всевключающей ориентации (Грейвз называл ее судьбоносным скачком в осмыслении). Никогда в истории еще не наблюдалось ничего подобного: никогда ранее не было преобразования к следующему порядку сознания, по крайней мере подобного этому. Все предыдущие трансформации были стадийными. Но переход от плюралистической стадии к интегральной — также трансформация от первого порядка ко второму. Это уже событие эпических масштабов, революционное и беспрецедентное! У нас ведь даже и примеров нет, как можно конструировать радикально всевключающее и охватывающее все ступени и все воззрения общество, в котором каждому из вертикальных воззрений дается право голоса (может, ценность каждого из голосов оценивается по-разному, но само право есть), поскольку каждая стадия развития становится благоприятной станцией жизни[200].

Интегральная стадия сознания (бирюзовая высота), или универсализирующая стадия по Фаулеру, — это высшая из структур-стадий, выявленных в его исследовании. Он не включил в свою модель сверхинтегральные, или третьепорядковые, стадии. Также его исследование не охватывало состояний и состояний-стадий сознания. Поэтому мало что из этого было отражено в его работах. В свое время Интегральный институт вручил Фаулеру первую награду за достижения в сфере интегральной духовности, за его новаторские исследования структур-стадий духовного интеллекта. Такого рода работ никогда раньше не было, Фаулер оказался первопроходцем! Во время беседы с ним я затронул вопрос структур и состояний. Он был полностью согласен с тем, что выделение этих двух векторов развития вполне оправданно и служит ключом ко множеству загадок, над которыми он бился в ходе своих исследований, особенно что касается соотношения между духовным интеллектом (стадиями развития веры) и просветлением, или пробуждением (стадиями развертывания состояний). Но едва ли можно было ожидать от Фаулера, чтобы он исследовал такое редкое явление, столь нечасто проявляющееся в исследуемых выборках.

А невключение третьепорядковых структур-стадий, вероятно, происходит по причинам, которые мы рассматривали в начале главы 6. Доля людей, находящихся на бирюзовом, примерно 0,5% (в любом случае меньше 1%). Процент же людей на следующей стадии — индиго, или пара-ума, — почти точно должен составлять меньше одной десятой от этой величины. Слишком мало индивидуумов, представляющих эту стадию, чтобы она могла проявляться в исследуемых популяциях.

Медленно, но верно ситуация изменяется: эволюция стремится вперед в своем неумолимом творческом продвижении в новизну. Пока же бирюзовый уровень, а позже и третьепорядковые остаются «растущей вершиной» сознания и культуры человечества. Это небольшая, новаторская, экспериментальная «верхушка» развивающегося растения, тянущегося к солнцу. Вскоре за ней последует и весь побег!

ДУХОВНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И РАЗВИТИЕ В ТРЕТЬЕМ ПОРЯДКЕ СОЗНАНИЯ

Третьепорядковые структуры (и соответствующие им стадии развития духовного интеллекта) допустимо рассмотреть с точки зрения их общих свойств. Это можно сделать лишь приблизительно, как и в случае с любыми подобными предположениями (впрочем, уже начинают появляться первые редкие исследования данных стадий). На настоящий момент интегральная теория предполагает существование по крайней мере четырех уровней третьего порядка. Ауробиндо, например, выделял четыре основополагающих уровня в третьем порядке сознания (пара-ум, названный озаренным разумом; мета-ум, или интуитивный разум; далее идут надразум и сверхразум — эти термины я заимствовал из его трудов, но даю им несколько иные определения).

Каждый из уровней третьего порядка имеет три фундаментальные характеристики: трансперсональный компонент, или аспект; непосредственное чувство целостности; «осознавание сознавания».

Во-первых, будучи уровнями третьего порядка, все они — или, по крайней мере, высшие из них — имеют непосредственный трансперсональный аспект, компонент или измерение. Это означает, что достигший их человек начал распознавать или интуитивно чувствовать какую-то из форм своего более высокого Я.

Если задействована тонкая сфера, чувствуется душа; если причинная — высшее Я; если сфера свидетельствования — истинное, или подлинное, Я; если недвойственная — таковость, запредельная свидетельствованию, Я, Субъекту. Конкретное проявление отчасти зависит от той вертикальной структуры, с которой соединяется горизонтальное состояние: например, душа в ориентированной на грубое сфере природного мистицизма представляет собой несколько иную структуру, чем душа в ориентированном на тонкое сфере мистицизма божеств, ведь это значительное смещение комплекса структуры/ состояния.

В случае любого из подобных трансперсональных, или надличностных, событий человек переживает устойчивое присутствие глубокого течения, выливающегося далеко за пределы личности, а в случае со сверхразумом — и за пределы индивидуальности в любой ее форме. Таким образом, на третьем порядке чувство связи с Космосом проявляется широко, глубинно и прямо. Непосредственно переживается чувство Цельности (расширяясь на каждом из последующих уровней), связанное с трансперсональным измерением идентичности, которое присутствует на каждом уровне. Сама выходящая за пределы и включающая природа структурного развития порождает всё новые структуры, которые имеют все более глубокое сознавание, так что осознавание сознавания теперь неотъемлемо присуще каждому из третьепорядковых уровней. Под осознаванием сознавания здесь подразумевается почти непрерывное сознавание самого факта, что вы сознаёте. Это необязательно высокорефлексивная осознанность: «Я всегда осознаю, что я сознаю». Но даже в случаях, когда есть чувство обособленной самости или «я», наряду с ним имеется непрекращающееся чувство фонового Сознавания, сознающего гораздо более безбрежное, обширное и глубокое контекстуальное Сознание, в котором возникают «я» и все прочие явленные объекты. Это близко к чему-то вроде сознавания «Я — я», которое все больше начинает воплощаться по мере развертывания третьепорядковых уровней, пока напрямую не проявится в надразуме, исчезнув затем в таковости сверхразума. В этот момент осознавание сознавания перестает связываться с индивидуальностью и ощущается скорее как неотъемлемое качество недвойственного Космоса, простирающееся во всех направлениях. Это надличностное осознавание сознавания непосредственно соединено с конкретным типом более высокого Я, который испытывается на данном уровне (это может быть или душа, или высшее Я, или истинное Я, или недвойственная таковость).

Третий порядок, по сути, характеризуется как определенное единство состояний и структур. Возникновение любых структур сопровождается определенным состоянием (любое переживание — структурно-состоянческое), но именно на третьем порядке оно становится неотъемлемой частью самой структуры. Например, стадия индиго часто представляет собой единство структуры пара-ума и объективизированного грубого состояния (точнее, как минимум грубого, но возможны и объединения с более высокими состояниями). Фиолетовая стадия характеризуется единством структуры мета-ума и тонкого состояния (опять же, как минимум тонкого). Это означает, что структурное развитие не может продолжаться дальше этой точки, если не будет включена объективизация тонкого состояния и объединение с ним; возможны слияния и с более высокими состояниями, и объединение с тонким состоянием может происходить ранее, но именно в данной точке развитие дальше не может продолжаться без объединения хотя бы с тонким состоянием. Следующая, ультрафиолетовая стадия характеризуется как минимум соединением структуры надразума и причинного/ свидетельствующего состояния. А белый или ясный свет характеризуется как минимум соединением структуры сверхразума и недвойственного состояния.

Структуры третьего порядка также можно описывать преимущественно с точки зрения восприятия ими целостностей: уровень индиго непосредственно видит их; фиолетовый — непосредственно чувствует; ультрафиолетовый — свидетельствует; ясный, чистый свет — непосредственное бытие ими. Это чувство целостности или цельности начинается, конечно, на втором порядке, но целостность проникает во второпорядковое сознавание концептуально, а также несколько спорадически: то оно присутствует, то нет. Она остается потенциальной фоновой возможностью, но не всегда выходит на первый план в качестве данности. Еще важнее то, что второпорядковая целостность — та, которая осмысляется преимущественно концептуально: второй порядок постоянно мыслит себя и свой мир как обширную взаимопереплетенную и взаимозависимую вереницу вещей и событий, тесно связанных друг с другом практически бесконечным количеством способов. Но на третьем порядке осознавание целостности происходит достаточно регулярно, как и осознавание сознавания. Самая важная особенность этого осознавания в том, что цельность, или целостность, переживается напрямую, а не с помощью только мысли. На любом из третьепорядковых уровней ваше «я» представляет собой цельность, сопереплетенную с различными аспектами Космоса в целом — на уровне прямого и ничем не опосредованного переживания.

Вышеуказанные градации отношений к целостности (видение, чувствование, свидетельствование, бытие) могут выражаться по-разному. Но то, что мы описали, — усредненный образ происходящего. Так же эти отношения воспринимает Ауробиндо: видение соответствует описанному им озаренному разуму, чувствование — интуитивному разуму, свидетельствование — надразуму, а бытие — сверхразуму. Однако инвариантным аспектом здесь остается само осознавание целостностей в целом как характерная черта любого из уровней третьего порядка наряду с трансперсональным аспектом и осознаванием сознавания. Мышление — в той мере, в которой это слово вообще можно применить к третьему порядку, — происходит путем перемещения от одного прегензивно познаваемого целого к следующему и т. д. В финале этого процесса происходит сращивание целостностей. В их число входят зримые грубые целостности (пара-ум уровня индиго), чувствуемые тонкие (фиолетовый мета-ум), свидетельствуемые причинные (ультрафиолетовый надразум) или недвойственно переживаемые (сверхразум белого, или ясного, света). При этом важно подчеркнуть, что соединение с соответствующими состояниями — минимально необходимое требование для того, чтобы выйти за пределы той или иной третьепорядковой структуры. На любой из них возможно соединение с более высокими состояниями. Каждый из уровней целостности превосходит и включает целостности предыдущих. Общий результат таков: на уровне сверхразума переживается Цельная Реальность как таковая, причем здесь уже не остается никаких основополагающих структур и состояний, которые не включены (по крайней мере, на сегодняшний момент в эволюции). По любым стандартам это можно назвать предельным, сверхчеловеческим, сверхинтегральным сознаванием. Наэлектризованное сознавание сверхразума представляет собой coincidentia oppositorum (соединение противоположностей) — единство всех возможных полярностей, в котором не исключен никакой из аспектов реальности. Сейчас это предельный, передовой край эволюции, основополагающая станция введения или истечения, на которой сам Дух проникает в явленный мир с помощью разнообразных новых миропроявлений, которые далее находят путь вниз по общему великому спектру структур и состояний. Процесс этот осуществляется с использованием нисходящей причинности (инволюционного импринтирования), влияющей на саму природу, процесс и траекторию эволюции как таковой.

На данном этапе истории человечество ждут удивительные открытия и эволюционные преобразования. Произойдут они в большинстве своем не в верхне-правом квадранте — с его нанотехнологиями, прорывами в области робототехники и генной инженерии, какими бы поразительными они ни были. Эти инновации уже предполагают кардинальный пересмотр фундаментального гуманистического понимания, что же значит быть человеком. А ведь оно так или иначе было доминантой в том образе себя, который в последние триста лет создавали модерн и постмодерн в отношении того, что есть человек. Здесь важно, что переосмысление значений слов «человек» и «сознание» произойдет именно в соотнесении с технологическими прорывами и потенциальными возможностями новых технологий. Однако более мощные и глубокие открытия ждут нас в верхне-левом квадранте, когда все больше людей начнут развивать у себя третьепорядковые супраментальные[201] способности. Это переопределит человеческий «образ себя» через переосмысление основополагающей роли, которую может играть высокоразвитое сознание, мощного воздействия, которое такие его формы способны оказывать на течение эволюции.

Это сейчас наблюдается в отношении уровней второго порядка: высокоразвитые люди на этих стадиях уже способны соучаствовать в процессе сотворения новых, эмерджентно возникающих миров путем их тетразадействования во всех четырех квадрантах. Но сила данного процесса будет возрастать, по мере того как все больше людей перейдет на стадии третьего порядка — к передовым краям эволюции. В частности, это относится к надразуму и особенно сверхразуму. Это будет супраментальная и сверхсознательная сингулярность, в которой человеческая интенциональность[202] станет напрямую вмешиваться в ход эволюции (путем инволюции/ истечения), а не только под влиянием вычислительной мощи технологических артефактов, как утверждает возвещаемая рядом футурологов[203] технологическая сингулярность. Это будет неизбежно происходить под воздействием именно человеческой (или сверхчеловеческой) интенциональности, напрямую и ничем не опосредованно преобразующей сетевидную структуру всего Космоса.

Каждой третьепорядковой структуре присущ какой-то аспект идентичности, который можно назвать трансперсональным, или надличностным, непосредственно выходящим за пределы отождествленности с обособленным и индивидуальным телом-разумом. Начальные и слабые формы этого можно наблюдать на втором порядке, где личность начинает осмыслять себя как нечто неразрывно сопереплетенное с системами, погруженными в большие системы, которые, в свою очередь, погружены в окружающие системы. Это в итоге приводит к тому, что индивидуум начинает растворяться в глобальных системах. Но на третьем порядке этот феномен переходит от просто мысли к некой разновидности прямого сознаваемого переживания — непосредственно зримой или чувствуемой целостности, или цельности. Это одно из различий между целостностью, воспринимаемой на втором порядке сознания, когда она впервые полностью раскрывает себя познаванию и становится фундаментальной гранью сознания человека, и цельностью третьего порядка. Здесь она в большей мере взаимосвязана и взаимосоткана с идентичностью человека в комплексной взаимопереплетенности.

Кроме того, трансцендирующая и включающая мощь структур сознания на третьем порядке достигает такой силы, что осознавание сознавания становится постоянным и неотъемлемым свойством большинства третьепорядковых уровней. Иными словами, индивид сохраняет практически постоянную осознанность о том, что он сознает Сознавание-как-таковое — то самое, которое взаимосотворяет Космос. Мера рефлексивности подобного осознавания сознавания зависит от глубины превосхождения и включения, которая наблюдается на третьепорядковых структурах. Иными словами, она зависит от степени целостности каждого из последовательно разворачивающихся третьепорядковых уровней, ведь каждая из этих структур продолжает процесс выхода за пределы и включения в веренице трансценденций и включений… пока в результате накопления не образуется настолько плотное и изобильное археологическое наслоение, что сознавание осознавания сознавания (awareness of awareness of awareness) оказывается неотъемлемо вшито и вплетено в саму ткань третьепорядковых структур. Кроме того, глубина сознания возрастает в зависимости от степени включенности состояний в каждом из последовательно разворачивающихся уровней. Это тоже способствует повышению проявленности цельности на каждом из последующих уровней.

Сверхразум на данном этапе эволюции оказывается, по-видимому, наивысшей структурой сознания, которая только начала эмерджентно возникать. Она соединена с наивысшим состоянием сознания, которое возникло к настоящему моменту[204] (недвойственная таковость). Результат — сопереплетенный поток видения/ чувствования/ свидетельствования/ бытия вереницами целостностей, следующих друг за другом и мгновенно являющих себя сознанию — или пробужденному недвойственному сознаванию. Процесс этот осуществляется спонтанно, без усилий и динамически. Сверхразум также способен в любой момент концентрироваться на отдельных деталях, исходя из вневременного настоящего, но включая при этом всю историю того или иного холона, вплоть до Большого взрыва. Все это постоянная способность сознания сверхразума: весь Космос сознает целый Космос в Космосе, посредством Космоса и как Космос. Это и есть та самая сеть Индры, искрящаяся электричеством, изобильно заряженная сверхчеловеческими способностями, проявляющимися в каждом ее движении, по мере того как становится все труднее отличить человеческое от божественного, ведь оба измерения бесшовно взаимосплетаются друг с другом, и одно становится другим.

Это отличается от состояния Большого ума[205], которое можно испытать фактически на любом из более низких уровней и по сути допустимо определить просто как недвойственное состояние (турийятита). Но сверхразум — это Большой ум плюс каждая из структур или уровней эволюционного развертывания, которые возникли с момента Большого взрыва. Как наивысшая структура-ступень в человеке, она содержит в себе все предыдущие холонические уровни, включаемые человеком (вплоть до истоков эволюции): струны, кварки, атомы, молекулы, клетки, организмы; а также фундаментальные свойства разнообразных форм жизни — от биохимии растений до рыб, земноводных, пресмыкающихся, млекопитающих и приматов. Человек рождается, изначально объемля в себе все эти формы: мы буквально содержим и включаем в себе сущностные компоненты каждого из уровней существования во всем Космосе. Сверхразум также объемлет в себе все человеческие холонические структуры-уровни в том виде, в каком они де-факто эволюционировали и развились: сенсомоторную ступень (с архаическим воззрением), эмоционально-сексуальную (с магическим воззрением), ступень интенциональных понятий (с воззрением силовых/ властных богов), ум правила/ роли (с мифическим воззрением), ум абстрактных правил/ ролей (с мифико-рациональным воззрением), ступень формальных операций (с рациональным воззрением), плюралистическую ступень (с плюралистическим воззрением), ступень визионерской логики (с холистическим и интегральным воззрениями), пара-ум (с трансглобальным воззрением), мета-ум (с визионерским воззрением) и надразум (с трансцендентным воззрением). Наконец, есть сверхразум и его объединяющее недвойственное цельное воззрение, представляющее собой Большой ум ПЛЮС все предыдущие структуры. Именно воздействие недвойственного Большого ума, функционирующего в соединении со всем эволюционно возникшим Космосом, и делает сверхразум самым сверхчеловеческим структурно-состоянческим конгломератом из всех, что существуют сегодня. Он обладает способностью к личному всеведению, которое — благодаря доступности ему каждой предыдущей структуры-ступени в человеческом существе — обеспечивает доступ ко всем мирам, которые к настоящему моменту уже эмерджентно возникли и эволюционно развились где-либо в Космосе. Это и есть Космос, видящий себя в Космосе и находящийся в резонансе со всеми существующими элементами вместе и каждым в отдельности во всех явленных мирах. Это оглушающее своей колоссальностью космическое пространство, запредельное всему, что может вообразить даже самая необузданная фантазия. И вы в нем живете!

На третьем порядке единство — или даже тождество — между состояниями и структурами-уровнями пара-ума, мета-ума, надразума и сверхразума привносит глубинные потенциалы состояний в эволюционный поток структур сознания, причем впервые в контексте неотъемлемой взаимопереплетенности того и другого. В отличие от этого, на первом и втором порядках стадий развития состояния и структуры, хотя они всегда существуют вместе и взаимодействуют друг с другом, все же сравнительно независимы (то и другое всегда присутствует в виде структурно-состоянческого конгломерата, но едва ли существуют какие-то условия, ограничивающие проявленность того или иного состояния в той или иной структуре). Можно находиться на оранжевой рациональной стадии и испытать пиковое переживание недвойственного состояния; можно быть на зеленой плюралистической и пережить пиковый опыт тонкого состояния и т. д. Вы можете быть буквально на любой из структур сознания (по крайней мере, выше красного уровня) и пережить на своем опыте всю последовательность развертывания состояний, вплоть до традиционно понимаемого просветления. Но интерпретировать их вы будете с точки зрения той структуры-стадии, на которой сами находитесь (будь то янтарный уровень, зеленый или любой другой).

Если использовать термин «Большой ум» как синоним недвойственного состояния, то вы можете находиться, скажем, на изумрудном уровне и при этом испытать переживание Большого ума (которое вы интерпретируете с точки зрения изумрудной структуры сознания). Но обратите внимание на следующее: нельзя быть на изумрудном уровне и пережить пиковый опыт сверхразума. Это структура, а не состояние (независимо от того, что она объединена с недвойственным состоянием). Следовательно, в своем структурном измерении сверхразум нужно развивать, необходимо дорасти до него. В интегральной теории действует принцип: состояния даются бесплатно, а структуры зарабатываются. Это означает, что большинство состояний можно испытать как пиковое переживание или плато-переживание[206] на любой из структур сознания, если они уже в какой-то степени присутствуют во всех людях. Ведь даже младенец бодрствует, погружается в сновидения и спит глубоким сном (т. е. проходит через грубую, тонкую и причинную сферы). Однако структурам необходимо расти, развиваться, развертываться постадийно, превосходя и включая предшествующие им. В общем, нельзя находиться, например, на магической структуре и испытывать пиковый опыт плюралистической. Самая высокая структура, пиковый опыт которой вы можете пережить, лишь на уровень выше, чем та, на которой вы пребываете (максимум — на два, но это большая редкость). Рациональная структура может испытать пиковое переживание Большого ума — или любого другого состояния, — но не способна пережить пиковый опыт зрелой визионерской логики, пара-ума, мета-ума, надразума или сверхразума. Эти структуры должны развиться в процессе развертывания; их необходимо «заработать».

Вот почему сверхразум так важен: это Большой ум плюс все предыдущие структуры, от инфракрасной до ультрафиолетовой. Как наивысшая структура из всех нам известных и возникших на данный момент, будучи в единстве с недвойственным состоянием — сейчас наивысшим из постигнутых человеком, — сверхразум особенно являет собой точку, в которой потенциалы состояний напрямую проникают в структурные потенциалы, что делает его предельным растущим наконечником эволюционного процесса.

Но это не означает, что другие структуры не способны внести свой вклад в эволюцию или не делают этого. Особенно это касается тех из них, которые сейчас находятся в процессе закладки в качестве космических привычек, или борозд. Иными словами, если говорить обобщенно, это относится к любой структуре выше и включая бирюзовый уровень (а отчасти и изумрудный). Эти структуры — только возникшие, эмерджентные свойства Космоса, и каждый человек, находящийся на этих уровнях, во многом влияет на то, как именно эти (и более высокие) структуры де-факто образовываются и формируются. Ведь они продолжают процесс своего эмерджентного возникновения, закладывая форму определенных космических структур-паттернов (или привычек), которую в конце концов примут на относительно постоянной основе. Вы — с помощью ваших мыслей, действий и поведения и благодаря вашему явному интересу к интегральному видению — вносите вклад в то, какую именно форму примут завтрашний день, сама структура паттернов передового края сознания, культуры и эволюции.

В этом-то и заключается основополагающее различие между тем, как эволюция рассматривается в интегральной теории, и стандартным синтетическим взглядом неодарвинизма на нее. Классическое дарвинистское воззрение считает: чтобы происходила эволюция, необходимы генетический материал (ДНК или РНК), а также случайная мутация в нем — крайне редкая и не смертельная (ведь почти все мутации летальны). К тому же она должна усиливать способность организма к успешной репродукции. Это также означает требование, чтобы та же невероятно редкая мутация (или последовательность мутаций) произошла и у мужской, и у женской особи одновременно. Далее, что даже еще менее вероятно, они должны каким-то образом найти друг друга и осуществить спаривание. (А что, если одна особь находится в Сибири, а другая — в Мексике? Тут даже идея о том, что «сходные регионы продуцируют сходные мутации», бесполезна, ведь размер некоторых биорегионов охватывает территорию четырех американских штатов. Что, если самец в Вайоминге, а самка в Небраске?) Наконец, они должны ухаживать за потомством, пока оно не достигнет возраста полового созревания и не передаст эволюционировавший материал дальше. В общем, очень маловероятная история!

С позиции интегральной теории каждое мгновение понимается как неоуайтхедианское прегензивное объединение. Этот процесс называется тетрапрегензией, подчеркивая тот факт, что подобного рода прегензия — или чувствование предыдущего мгновения следующим, нововозникающим — происходит во всех четырех квадрантах. Смысл же в том, что каждое мгновение в каждом из квадрантов передает по наследству свои базовые форму и качества следующему мгновению, которое обнимает и обворачивает собой эти элементы (это и есть включающий аспект принципа трансценденции и включения), а затем прибавляет к ним собственные новые, инновационные или творческие аспекты (превосходящий аспект принципа трансценденции и включения). Если этот новый момент вписывается и умещается[207] во всех четырех квадрантах (происходит тетрапрегензия), он пройдет отбор и будет передаваться дальше в процессе эволюции вместе со своими новыми и более творческими аспектами. Если же он не согласуется со всеми четырьмя квадрантами (посредством взаимного резонанса), его ждет исчезновение, или вымирание: он просто перестанет существовать.

Одна из особенностей воззрения Уайтхеда в данном вопросе состоит в том, что каждое мгновение рождается как субъект (холон с прегензией — или протосознанием, или протоперспективой). По мере того как это происходит, он чувствует или прегензивно познаёт (prehends) субъект предыдущего мгновения, который, таким образом, становится объектом нового субъекта, воплощенного уже в настоящем мгновении. Этот новый субъект чувствует, объемлет в себе, или включает предыдущий (теперь в качестве объекта); в этом заключается предопределяющий (детерминирующий) аспект влияния прошлого на настоящее. По мере того как новый субъект включает, прегензивно познает или обертывает собой (enfolds) предыдущее мгновение, теперь ставшее объектом, прошедший миг, очевидно, оказывает воздействие — причинное[208] — на настоящее мгновение. По мнению Уайтхеда, далее настоящее добавляет свои новые, инновационные и творческие компоненты, чтобы трансцендировать (превзойти) предыдущий миг. Тем самым в какой-то мере происходит трансценденция детерминирующего влияния предыдущего мгновения и привнесение новизны в Космос. Без этой творческой или новаторской добавки ничего нового не могло бы возникнуть где-либо во вселенной, ведь настоящее было бы всецело предопределено прошлым, которое служило бы единственной его причиной.

Таким образом, из мига в миг, если смотреть в микромасштабе, субъект одного мгновения становится объектом субъекта следующего. И все же это форма развития, наблюдаемая и в мезомасштабе — на примере стадий человеческого роста. По выражению Кигана, в человеческом развитии «субъект одной стадии становится объектом субъекта следующей стадии»[209]. Это все та же фундаментальная поступь трансценденции и включения, которая, согласно интегральной теории, отмечается во всех областях Космоса. Она описывает фактический процесс того, как настоящее мгновение согласуется с предыдущим. Это и должно произойти, чтобы настоящее вписалось в прошлое.

Это происходит не только на уровне микрохолонов (по Уайтхеду) или мезохолонов (по Кигану), но и макрохолонов — например, коллективных или социальных, где межсубъективная взаимосвязанная, или узловая, деятельность (nexus-agency) становится субкомпонентом взаимосвязанной деятельности следующего мгновения. Здесь действует все та же динамика трансценденции и включения. Это один из двадцати основополагающих принципов — или фундаментальных инволюционных данностей — нашей конкретной вселенной. Иными словами, принцип трансцендирования и включения не есть нечто эволюционно развившееся: он должен был присутствовать с момента Большого взрыва, уже функционируя с первого мига эмерджентного возникновения данной вселенной; иначе она не могла бы продолжать развитие.

Это еще одна причина, почему вы — своими мыслями, действиями, чувствами, общением с другими, поведением — можете вносить непосредственный вклад в эволюцию во всех четырех квадрантах. Это можно осуществить простым прибавлением чего-то нового, новаторского, что никогда прежде не существовало (включая мысли, чувства и идеи). Если ваш вклад осуществляется с изумрудной или бирюзовой высоты (или более высоких уровней), он будет становиться частью фундаментальной структуры этого уровня сознания (в левосторонних квадрантах) и сложности (в правосторонних). Нет нужды заниматься сексом, чтобы передать дальше какую-то случайную генетическую мутацию, спарившись с тем, у кого есть та же случайная мутация, чтобы способствовать эволюции. Если бы это было не так, откуда бы возникала вся эта новизна, новые формы в период миллионов и миллиардов лет до изобретения секса? Ведь произвели же атомы на свет молекулы — а это был необычайно новаторский, инновационный эмерджент, проявление Эроса-в-действии. Молекулы, в свою очередь, породили живые клетки — это тоже поразительное проявление творческой эмерджентности. И не участвовали в этом никакая генетическая мутация и естественный отбор, скорее происходила трансценденция и включение в процессе взаимной адаптации (mutual fit), осуществлявшейся во всех четырех квадрантах.

В самом деле, не означает ли классический дарвинистский взгляд, что, например, сегодняшние гении, не ведущие активную сексуальную жизнь, или находящиеся в отношениях с партнером своего же пола, или имеющие «мутации», происшедшие только в них самих и ни в ком другом, не смогут ни на йоту поспособствовать реальной эволюции? Попахивает идиотизмом.

Это неверно! Просто старайтесь размышлять с настолько высокого уровня сознания, насколько можете; чувствуйте наиглубочайшую любовь, на какую способны; тянитесь к наивысшей или наиглубочайшей Божественности, которую можете пережить на опыте; относитесь к другим с такой нежностью и добротой и таким глубокими состраданием и заботливым сочувствием, насколько вы способны. И если вы сколь-нибудь близко подошли к передовому краю эволюции (что, скорее всего, имеет место, если вы проявляете интерес к темам, рассматриваемым в этой книге и схожих трудах), то вы напрямую, неопосредованно и моментально будете способствовать тому, что Уайтхед называл предельным принципом вселенной, а именно творческому продвижению в новизну[210]. Иными словами, вы будете соучаствовать в эволюционном процессе. Добро пожаловать в свое место в истории!

Рассмотрим каждый из этих высших третьепорядковых уровней подробнее. Отчасти это гипотетические конструкции. Но к какому бы выводу мы ни пришли, их необычайная важность неоспорима: они представляют собой реальное будущее человечества.

Пара-ум уровня индиго

На структуре пара-ума (уровень индиго, веха 9, трансглобальное воззрение) человек, как правило, отбрасывает типичное эгоическое отождествление с телом-разумом и начинает испытывать намного более широкое, можно сказать обширное и просторное, чувство индивидуальности, выходящей за пределы ума (или охватывающей то, что находится помимо или около ума, — это и означает приставка «пара-»). Иногда чувство индивидуальности расширяется до включения всего мира природы — или всей грубой сферы (а иногда простирается и дальше). Именно на этом уровне подразумевается необходимость объединения с грубой сферой, или ее полной объективизации, чтобы развитие могло продолжиться (и это объединение, или соединение, может иметь разные формы, простирающиеся в континууме от сопричастия через единство к тождеству). Этот уровень, как и большинство других, тоже может включать тонкое, причинное и недвойственное состояния/ сферы. Эта способность зависит от истории развития индивидуума на предыдущих структурах-стадиях и того, какие состояния сознания они уже включили (каков состоянческий центр тяжести у человека). Как бы то ни было, познавание и чувствование — сознание и бытие — ощущаются как нечто глубоко взаимосвязанное, аспекты единого цельного события.

В связи с этим вселенная воспринимается, понимается и ощущается не просто как физический мир, но как глубоко психофизический. Сами концепции и идеи, которые индивид использует для осмысления мира, впервые распознаются как фактор, серьезно влияющий на то, как проявляется и переживается этот мир. Это весьма отличается от принятого плюралистическим уровнем взгляда на важность интерпретации в распаковывании опыта, поскольку в плюралистическом воззрении обрисовывается, как обособленная эпистемология помогает детерминировать, или воздействует на обособленную онтологию. Такой взгляд в своих крайних вариантах социального конструирования реальности действительно совершает стандартное эпистемическое заблуждение: все феномены объявляются не чем иным, как социальными конструкциями, а мир считается всецело созданным способом познания, используемым субъектом. Третьепорядковый же взгляд представляет собой не признание того, как две обособленные области (познание и бытие, или эпистемология и онтология) воздействуют друг на друга, но прямое переживание основополагающей Цельности, объединяющей ту и другую область в качестве коррелятивных измерений единого цельного события, которое, прежде всего, нельзя воспринимать как разделенное на две эти сферы (такого подхода придерживаются все уровни первого порядка). Эти измерения представляют собой скорее два разных способа видения и чувствования единой фундаментальной реальности. То, что мы называем восприятием (объектов), как и то, что мы называем концепцией (создаваемой познающим субъектом), проистекает из более глубокого и органичного в своей цельности измерения, превосходящего каждое из них в отдельности. Когда говорят, что эпистемическая пропозиция, или утверждение, точно репрезентирует (представляет) онтический объект, на более глубоком уровне — раскрываемом на третьем порядке — единая, предсущая, реверберирующая Цельная Реальность резонирует с обоими полюсами (неточно названными эпистемическим и онтическим), порождая впечатление — для первопорядкового восприятия, — что эти две сферы сведены воедино, или одна из них обоснована в другой, или одна репрезентирует другую. На самом деле имеет место мелодическая вибрация или резонанс единой Цельности. Так что, если определенное Целое реально и истинно, пропозиционное утверждение соответствует объекту благодаря взаимному резонансу в том, что неточно называется субъектом и объектом; иначе быть не может. Но реальна именно эта Цельность, а не расщепленная репрезентация. Вот почему то, что проявляется — являет себя (ex-ist)[211] — на каком-то конкретном уровне, представляет собой созадействование и того и другого. Также в процесс привносится определенная методология, так что мы получаем единую Цельность, состоящую из «кто», «как» и «что», которые тесно взаимопереплетены. Иными словами, это четырехквадрантный резонанс. А в сознании возникает результат этой более глубокой Цельности, которая одновременно тетравозникает во всех четырех квадрантах и через них. Мир не физичен, а психофизичен с самого низа и до верха. У каждого события из правосторонних квадрантов в мире есть коррелят в виде левосторонних квадрантов.

Это значит, что эпистемология, методология и онтология тесно взаимосплетены друг с другом как разные коррелятивные аспекты одного и того же единого Цельного События (включающего в себя «кто», «как» и «что»). Если скорректировать какой-то один из них — во многом изменится и переживаемый феномен, поскольку созадействуются: интегральные плюралистические субъекты, или эпистемологии (множество «кто»); интегральные плюралистические методологии (множество «как»); и интегральные плюралистические объекты, или онтологии (множество «что»). В итоге имеем интегральное плюралистическое задействование. Истина определяется не путем отражения, репрезентации или обоснования одного аспекта в каком-то другом, но путем взаимного гармонического резонанса их всех в четырех квадрантах (они в любом случае неотрывно присутствуют в каждом из аспектов — как четыре исконных измерения единого Цельного События). Из этого следует, что индивид чувствует истину в той же мере, в какой познает и задействует ее: все эти аспекты одновременно резонируют друг с другом в присутствии истины. Этого резонанса нет, если истина отсутствует (или присутствует ложь). При этом феномен, который чувствуется/ познается/ задействуется, также представляет собой и проявление какого-то состояния и какой-то структуры (двойной центр тяжести). Звучит вроде бы сложно, но на самом деле все невероятно просто и непосредственно постижимо. Ощущение трудности возникает из-за того, что ранее первый порядок разорвал и обособил эти измерения. Точнее, дело в том, что первому порядку недостает интеллектуальных мощностей, чтобы хотя бы увидеть Цельность, и он действительно воспринимает эти аспекты как нечто разобщенное, разделенное, фрагментированное и частное. Поэтому первый порядок искренне и всерьез верит, что сферы, которые он пытается объединить — например, эпистемология и онтология, — в реальности обособлены и независимы и только и делают, что врезаются друг в друга. Только на втором порядке они интеллектуально познаются как нечто единое, а на третьем напрямую переживаются как единое (см. прим. 125).

Сострадание на третьем порядке (начинающееся с уровня индиго, но какие-то прозрения встречаются уже на бирюзовом) теперь включает не только всех людей (мироцентризм), но и всех сознающих существ вообще (космоцентризм). Это особенно очевидно, если имеет место прямое переживание мистицизма природы. Но подобная глубина сострадания проявляется даже в случае, если таковое отсутствует. Поскольку каждый холон является сознающим существом — и любое физическое событие в действительности есть психофизическая сущность (по принципу панпсихизма), — включение всех сознающих существ означает включение всей явленной вселенной, вплоть до кварков и атомов. И здесь не важно, называем мы это мистицизмом природы или нет.

Целостности здесь с готовностью узреваются, а мышление — в той мере, в какой это слово вообще применимо к третьему порядку, — происходит главным образом путем перемещения от одного прегензивно познаваемого целого к следующему и т. д. На пара-уме уровня индиго эти целостности раскрываются следующей за визионерской логикой и более высокой стадией когнитивного развития, которая перестает быть визионерской логикой и становится чистым видением (Ауробиндо называл это озаренным разумом). Здесь духовность, как уже отмечалось, часто относится к категории природного мистицизма (но могут быть доступны и более высокие формы духовности). Это означает только то, что духовный интеллект на этом уровне глубинно психофизичен по своей природе и понимает глубоко взаимосвязанную (и взаимозадействующую) природу сознания и Космоса на всех уровнях.

Также можно отметить, что все формы духовного интеллекта на уровне индиго (будь то опыт сопричастия, единства или тождества) во многом сфокусированы на сообщности всех существ — или взаимосвязанности и единстве всех сознающих существ на всех уровнях. Здесь сеть Индры принимает подлинную четырехмерность (которая началась на втором порядке, но полностью расцветает на третьем): вселенная понимается не просто как голографическая (данный взгляд распространен на зеленом уровне развития познавания; для него особенно характерна неиерархическая флатландская форма)[212], но и как холархическая (что прибавляет к картине измерение глубины развития).

Термин «голографический» означает «все вещи содержатся во всех вещах», а «холархический» — «все более низкое содержится в более высоком, но не все более высокое в более низком». Последовательности эволюционных стадий, очевидно, холархичны: в качестве примера можно привести эволюционную цепочку от атомов к молекулам, клеткам и организмам, где весь атом включен в молекулу, но не вся молекула включена в атом; вся молекула включена в клетку, но не вся клетка включена в молекулу; вся клетка включена в организм, но не весь организм включен в клетку и т. д. Каждый уровень превосходит и включает предыдущий, и только так одно мгновение вселенной может смениться следующим. Это придает вселенной подлинную вертикальную глубину, а не вездесущую флатландскую эквивалентность. Так можно объяснить неоспоримое возрастание сложности (и сознания) — тенденцию, присущую вселенной с первого дня ее существования[213]. Следовательно, можно утверждать, что Космос не просто голографичен (такой взгляд не признает существование глубины); скорее, он голографичен и холархичен. Это сопереплетенная взаимосвязанность, по природе психофизическая, которая голографически ветвится сетями неисчислимых холархий (где все более низкие уровни включены в более высокие, но не наоборот). Эти холархии — многоуровневые и многосетевые слоеные пироги холонов — результат тенденции Духа-в-действии, или Эроса, к трансценденции и включению, проявляющейся им уже почти 14 млрд лет, начиная с Большого взрыва. Это беспрестанная вереница трансценденций и включений, трансценденций и включений, трансценденций и включений. Важно отметить, что всюду, где вы встречаетесь с объяснением Космоса только как чего-то голографического, вы сталкиваетесь с зеленым воззрением. Причем оно может принимать свою худшую — флатландскую — версию, лишенную понимания вертикальной глубины.

Такие воззрения также неспособны поддерживать по-настоящему эволюционное и учитывающее развитие видение, ведь они не предусматривают наличия какого-либо градиента, или направленности, не оставляют места для Эроса, а обрисовывают только флатландский взгляд, согласно которому каждая точка содержит все остальные бесконечно и равноценно. Если эволюция когда-либо производила на свет хоть один настоящий эмерджент — нечто присутствующее сейчас, чего не было вчера, — голографическая вселенная невозможна. Ведь в реальной голограмме каждая часть содержит в себе все целое, а если новые целостности продолжают эмерджентно возникать, очевидно, они не могут быть частью ранее существовавшей голограммы. Тут вся модель и метафора рушатся[214].

Об этом уровне Ауробиндо говорит, что он «работает не при помощи мысли, но при помощи преимущественно видения». С этим мы уже согласились, но пришли к такому выводу несколько другим путем. Далее это видение «вызывает к жизни мощную динамическую интеграцию путем озарения мыслящего ума внутренним видением, пропитывания сердца духовным зрением, а эмоций — духовным светом и энергией». Обратите внимание: здесь акцент делается на интеграции, или Цельности, прозреваемой с помощью внутреннего видения. Когда представитель уровня индиго говорит о том, что он агностичен, то почти всегда имеет в виду — в той мере, в какой он действительно относится к индиго (или третьему порядку), — что все типичные и традиционные идеи о Боге здесь неприменимы. А если учесть, какие именно идеи о Боге сегодня в ходу — большинство так или иначе носят магический или мифико-буквальный характер, — вполне понятен агностический или даже атеистический настрой. Но на уровне индиго происходит пропитывание сознания трансперсональными элементами, которые можно интерпретировать как мультисистемные взаимосвязи буквально со всеми существами, которые только есть. Это опыт переплетенности вашего индигового Я с Великой паутиной жизни, как будто она — кожа вашего расширившегося тела. Это осознание того, что вы не просто отдельная личность, но часть невероятно расширенной системы или сети (Великой паутины) жизни и бытия. (На бирюзовом уровне это дано в мышлении, а на уровне индиго — как прямое переживание.) На данной стадии человек начинает ощущать себя, свою идентичность, как опыт такого расширения. Психофизическая суть реальности придает всякой вещи и всякому событию, которые только существуют, качество светозарности, почти внутреннего сияния, а субъект и объект постепенно становятся все более переплетенными друг с другом, все более интимно связанными, отражающими два полюса единой основополагающей Цельности, напрямую прозреваемой или воспринимаемой пара-умом. Самость здесь и вправду переходит к сферам, которые носят все более надличностный характер, и совокупность ее собственных отождествлений — идентичность — расширяется, тем самым протягиваясь к измерениям поистине космоцентрической глубины и охвата.

Фиолетовый мета-ум

Фиолетовый мета-ум как структура также трансцендирует и включает все предыдущие базовые структуры-ступени. Ему свойственно глубоко прочувствованное понимание холархической природы всех предшествующих уровней, их знания, сущности и взаимосвязанности с окружающим Космосом. Мета-ум (фиолетовый уровень, веха 10) работает главным образом с познаванием в форме чувствующего сознавания (и чувствуемой Цельности). Эта форма познавания способна фокусироваться на вневременном настоящем в течение определенного периода, а также отслеживать колоссальные промежутки исторического, или эволюционного, времени. Чувствующее сознавание в особенности можно описать как единство интеллекта и чувств, знания и бытия, функционирующее в нерушимом и бесшовном соединении, в котором эпистемология и онтология настолько тесно связаны друг с другом, что они редко выделяются, хотя их различение и доступно мета-уму (но редко им используется; часто в качестве замены выбираются такие гибридные термины, как «перспектива/ измерение»). Это нечто вроде кульминации союза познавания и чувствования, впервые проявившегося на втором порядке, где начало возникать понимание эпистемологии и онтологии как двух связанных аспектов единой Цельной Реальности (и, как следствие, они рассматривались в соединении с методологией, или «как» процесса тетразадействования, вовлекающего все четыре квадранта во взаимном гармоническом резонансе). Непосредственная осязаемость чувствующего сознавания соответствует тому, что имел в виду Ауробиндо, когда назвал эту стадию интуитивной. Под интуицией здесь понимается прямое прикосновение к тому, что сознается, характерное для чувствующего сознавания. Позже мы увидим, что термин «интуитивный», пожалуй, не лучший для обозначения данного уровня. Он подразумевает, что интуиция недоступна на более низких ступенях, а это не соответствует действительности. Неопосредованность чувствующего сознавания — плод богатейшей и многослойной истории трансценденции и включения, разворачивавшейся с самого начала вселенной — Большого взрыва. Поэтому этот уровень начинает объединять все предыдущие структуры с помощью данного чувствующего сознавания, которое необычайно всеобъемлюще или, можно сказать, безудержно всевключающе: оно внутренне соприкасается со всем богатством предыдущих структур, при этом ускоренно и непосредственно: индивид чувствует их целостность в едином ухватывании, и это происходит в отношении то одной целостности, то другой, то третьей и т. д. Именно мета-аспект уровня мета-ума, выход за пределы обыденного ума, обеспечивает ему способность к объятию, или включению, этих предыдущих уровней в своем чувствующем сознавании — так, словно эротический процесс трансценденции и включения шел к этому моменту уже так долго, что и аспект трансценденции (который можно лицезреть в этой мета-части) и аспект включения, видимый в аспекте чувствования, или непосредственного прикосновения, обрели почти сверхчеловеческое качество. Это проявление процесса движения прямо к сверхразуму, который сам по себе, без преувеличения, можно назвать сверхчеловеческим и который сейчас действительно определяет будущий потенциал человечества. Это и есть подлинное сверхчеловечество нашего вида, комбинация эволюции к сверхчеловеческим измерениям всех четырех квадрантов: от Большого ума в верхне-левом до технологической сингулярности в нижне-правом; до культурной трансформации в нижне-левом; до объединяющей мозг/ компьютер/ сознание киборгизации и, наконец, структурного воплощения самого сверхразума во все том же верхне-левом квадранте. Мы еще вернемся к этой экстраординарной возможности, когда будем обсуждать сверхразум.

Различные глубинные свойства, присущие стадии мета-ума, включают: способности к скоростному сканированию информации; чувствующее сознавание ощущаемых целостностей, когда мышление переходит от одной непосредственно чувствуемой целостности к другой и т. д., каждый миг предъявляя осознаванию всю целостность, которая рассматривается в тот или иной момент сканирования; лучезарное визионерское сознавание (иначе говоря, запредельное перво- и второпорядковым феноменам); глубоко творческие процессы (разворачивающиеся в основном благодаря освобождению чувствования/ познавания от привязанности к грубым измерениям и связанным с ними ограничениям, а также трансценденции более низких порядков сознания); чувствование мерцания, сияния, свечения и светозарности, раскрываемых этими светоносно-визионерскими компонентами. Духовность здесь воспринимается как нечто плодотворное и сверхизобильное (связанное с широко распространенной творческой силой, «матерью всех миров»). Также присутствует глубокое чувство, что окружающий мир стал вашим собственным телом или кожей.

Некоторые из этих светоносных/ лучезарных форм и паттернов — как и в случае с формами и паттернами, наблюдаемыми в тонкой сфере, — зачастую интерпретируются, особенно более ранними уровнями, как некие реальные существа, насквозь пронизанные светом (например, ангелы). Эти лучезарные паттерны частично и становятся причиной тому, что духовность на этом уровне часто склонна создавать мистицизм божеств. Здесь божество часто интерпретируется — самим этим уровнем — как разумность Космоса, творческая способность, или сила, порождающая миры; это разновидность неантропоморфного взгляда на Дух во втором лице. Это также соответствует общей визионерской природе мета-ума.

Важно отметить, что приставка «мета-» означает здесь выход за пределы грубого ума, включая первый и второй порядки. Как следствие, мета-ум напрямую не коренится в сенсомоторной сфере грубого ума и имеет возможность свободно бороздить имагинальное или визионерское пространство. Это особенно показательно на примере тонкого состояния сновидения, в котором, если вы подумаете об объекте, он мгновенно материализуется; в сновидении образы калейдоскопом сменяют друг друга, моментально преображаясь в другие объекты, простирающиеся от вневременного настоящего до безбрежных протяженностей исторического времени.

Если форма духовности на этой стадии включает соединение с тонким (непосредственный мистицизм божеств), мы встречаем сопричастие/ единство/ тождество с божественными формами (порой более высокими). Кроме того, духовный интеллект на этой стадии в большинстве ситуаций сфокусирован на сферах сознавания, которые не могут считаться исключительно грубыми, или ориентированными на грубое, или ограниченными первым и вторым порядками. Это духовный интеллект, сосредоточенный на том, что запредельно Великой паутине жизни: таких феноменах, как разумная творящая метаматрица (metacreatrix), создавшая Великую паутину. Этот уровень склонен к имагинальности, или визионерству, соотносящемуся с божественными формами ощущаемой цельности, или целостности, которые мы созерцаем из мига в миг. Также ему свойственно и осознавание сознавания — общая черта всех уровней третьего порядка.

Я уже упоминал, что чувствование целостности — это то, что Ауробиндо называл интуитивным разумом, поскольку интуитивность подразумевает нечто вроде непосредственного чувствования или осязания, прикосновения к чему-либо. Это точно описывает процесс чувствования целостностей, или чувствующего сознавания. Но в каком-то смысле термин вводит нас в заблуждение: он подразумевает, что интуиция доступна лишь здесь, на этом уровне развития. Однако это просто непосредственное постижение, или ухватывание, чего-то, и поэтому опыт интуиции можно пережить на многих более низких уровнях. Можно, например, рассмотреть книгу Фрэнсис Воон «Пробуждение интуиции»; в ней приведены данные о том, что интуиция может присутствовать на физическом, эмоциональном, ментальном и духовном уровнях (и сама бывает физической, эмоциональной интуицией, ментальной и духовной)[215]. Тип интуиции, доступный на уровне мета-ума, сродни духовному. Но сам термин «интуиция» означает прямое, неопосредованное восприятие или чувствование. Все феномены на всех уровнях сознания (будь то образы, символы, понятия, правила, метаправила, визионерская логика или видение как таковое) — в структурах и состояниях — познаются вначале интуицией. Различные феномены просто непосредственно предъявляют себя сознаванию (независимо от того, какие предсознательные процессы участвовали в их проявлении). Далее, в зависимости от участвующего уровня и используемого типа познавания, включаются вторичные процессы. Они могут быть дедуктивными, индуктивными, репрезентирующими, иконическими и т. д. Обычно они носят неинтуитивный или опосредованный характер. Но всякое познание интуитивно на своей первоначальной сознательной стадии: знание здесь просто «дается», пусть эта данность почти всегда и оказывается неосознаваемым четырехквадрантным произведением. В общем, сознавание-как-таковое в своем первичном и изначальном виде интуитивно: оно просто и непосредственно (не опосредованно) видит некий феномен. Нельзя сказать, будто оно вначале воспринимает феномен, затем рассуждает о нем, размышляет, называет и только потом в действительности видит объект. Нет, сначала сознавание видит объект непосредственно и интимно, а затем может применять или не применять к нему рассудок, размышления, как-то обозначать его и т. д.

Однако весь смысл чувствующего сознавания в том, что оно представляет собой начало соединения способности к свидетельствованию (которая как бы «находится в голове») и более «телесной» способности — к чувствованию. Процесс их объединения будет продолжаться и окончательно вызреет на стадии недвойственного сверхразума. Пока это означает смягчение свидетельствования, нечто вроде оттепели, при которой образуется способность к чувствующему Свидетелю. Здесь ослабевает позиция стороннего наблюдателя, отстраненного от свидетельствуемого и созерцающего явления с дистанции, что выражается в простом свидетельствовании всего разворачивающегося опыта, пока сам субъект пребывает в нечувствуемой пустотности. Происходит переключение к прикосновению или чувствованию в рамках свидетельствования. Тем самым опирающийся на «голову» Свидетель и телесная/ чувствующая Форма оказываются связаны друг с другом гораздо теснее. Это также значит, что субъект и объект, которые ранее, на первом порядке, были разлучены, а на втором начинали становиться объединенным Целым, продолжают здесь, на третьепорядковой стадии, процесс полноправного объединения. Его вершиной будет всецело недвойственный сверхразум. Это часть интимно чувствующей природы данного уровня: субъект становится настолько близок к объекту, что они ощущают свою совместность как часть взаимного резонанса, определяющего истинность той или иной пропозиции (когда-то субъект и объект были разделены на «репрезентирующий» или «предпочитающий эпистемическое» разум, с одной стороны, и «предпочитающий онтическое» разум, с другой; теперь же эта дихотомия преодолена).

Ауробиндо прошел немного иной процесс, но пришел во многом к схожим выводам. Говоря об этой близости между субъектом и объектом, он утверждает, что данное сознавание стоит «на меньшем расстоянии от и в большей близости к изначальному знанию посредством тождества». Это происходит в такой ситуации.

Сознание субъекта встречается с сознанием объекта <…> и чувствует или совибрирует с истиной, с которой оно соприкасается [ср. с нашим взаимным резонансом]. Это близкое восприятие превосходит зрение [следовательно, оно есть нечто большее, чем видение], превосходит концептуальное мышление [поэтому мы и называем его мета-умом]: это результат проникновенного и раскрывающего прикосновения, которое несет в себе [трансцендирует и включает] зрение и концептуальное мышление в качестве своих аспектов. [Мета-ум] видит истину вещей путем непосредственного внутреннего контакта [чувствующего сознавания], а не так, как ментальный интеллект, то есть не путем поиска непрямых контактов, опосредуемых органами чувств, и обращения к ним[216].

Это часть разворачивающейся и усиливающейся близости субъекта и объекта, порождаемой самой эволюцией при помощи ее постоянной трансцендирующей и включающей диалектики, направленной на достижение все более единого, цельного, все менее раздробленного и расщепляющего сознания. Небо все больше превращается в огромный синий блин, норовящий свалиться нам на голову, будучи познаваемым напрямую через прикосновение «одного вкуса», причем не только в качестве некого временного или даже продолжительного состояния, но и в качестве реальной структуры и космической борозды. И последняя глубоко вплетается в ткань самой вселенной благодаря тому, что процессы самотрансценденции и самоорганизации, присущие эволюции, привносят все больше обнаженной интимности в чудесные таинства ее собственного развертывания.

Ультрафиолетовый надразум

Надразум (ультрафиолетовый уровень, веха 11) — первая структура, которая почти полностью супраментальна (этот процесс начался на предыдущей стадии мета-ума). Он объединен с причинным и оперирует соответствующими этой сфере формами сознавания высшего Я. В еще более высоких проявлениях происходит объединение со Свидетелем (если его не было ранее) — состоянием турийя и предельными формами сознавания Подлинного Я. Это идет рука об руку со стандартным структурным осознаванием сознавания и непосредственной Цельностью[217]. В любом случае надразум выходит за пределы того, что обычно называется ментальными формами сознавания или знания/ бытия. Как правило, здесь раскрываются обширные просторы трансцендентальных измерений (имеющих мало коррелятов в имманентном, если таковые вообще есть) — даже еще в большей степени, чем в случае с мета-умом. Одна из распространенных здесь патологий состоит в тенденции «отлетать» от земных отношений, заменяя их поглощенностью почти бескрайними пространствами любви, света, лучезарности, прозревающего сознавания, аудиальных озарений, томлений по вертикальным структурным обретениям (не говоря уже об аспекте пустотности Свидетеля, который может соединиться с этим уровнем). Сознание здесь может стать завороженным собой и необычайными просторами, обнаруживаемыми в его бытии, и тянуться к своему Первоистоку (внеструктурной и внесостоянческой предельной пустоте, или пустотности, с которой данная структура может напрямую объединиться). Таким образом, пустотность может выполнять функцию аттрактора, способного абсолютно обворожить надразум, вытянуть его из всех имманентных аспектов и отправить в нескончаемое исследование трансцендентальных измерений Эроса, а порой и приводя к настоящей зависимости от них. В редких случаях, когда присутствуют и другие теневые элементы, человек может свалиться в психотическую деперсонализацию (как и само состояние пустотности/ свидетельствования); часто наблюдаются такие же дисфункциональные черты, как и при аналогичных патологиях причинного/ свидетельствующего состояния. Например, возможно расщепление жизненных целей, когда индивидуум не может принять решение, стоит ли ему полностью отрешиться от мира и сфокусироваться исключительно на решении духовных задач, или он должен следовать пути «монаха в миру», попытавшись объединить свое трансцендентальное сознавание (небесное) с имманентными аспектами (земное). Вероятность, что эта дилемма будет решена, меньше, если она порождена в основном причинным/ свидетельствующим состоянием, а не структурой надразума. Различие в том, что причинное/ свидетельствующее состояние, будучи именно состоянием, не заземлено в многообразии структур (если вообще заземлено в каких-либо из них), а надразум, как структура, даже если он объединен именно с причинным/ Свидетелем, превосходит и включает все предшествующие структуры. Так что, несмотря на свою тенденцию к трансцендентальным блужданиям, надразум заземлен во всех предыдущих структурах (вплоть до Большого взрыва). Поэтому он обычно находит дорогу назад — к объединению «мира сего» с «миром потусторонним» — благодаря весомости своей структурной тяжести, тянущей надразум вниз, к земле.

Когда надразум полностью формируется и начинает функционировать (что сейчас в эволюции происходит сравнительно редко), он образует великий переходный водораздел между сверхразумом и всеми более низкими формами сознания и знания/ бытия. Тем самым он играет ключевую роль и в инволюции, и в эволюции[218]. Когда надразум пробужден в человеке, он начинает выполнять функцию перевода, или трансляции, сокрытого (имплицитного) знания сверхразума для более низких уровней. Также в рамках восходящего потока он получает результаты эволюционных привычек, содержащихся в сознании-хранилище (здесь надразум работает совместно с причинным состоянием — его фактическим местоположением). Надразум, таким образом, оказывается настоящим привратником между изначальной и результирующей природой Духа (которая ранее управлялась только действиями в высших состояниях).

Формы духовного интеллекта в случае надразума имеют трансцендентальную тональность и включают светоносные, лучезарные вибрации сознания, достигающие даже сферы чистого бесформенного мистицизма при объединении данной структуры с пустотностью/ Свидетелем. Но есть и значимое различие: это бесформенное безобъектное сознавание, которое в своих передовых проявлениях встречается с формами всех предыдущих уровней (структур, которые превзойдены и включены в надразуме). Это позволяет надразуму выполнять функцию надстоящего смотрителя за всеми более низкими формами знания/ бытия/ идей/ чувств, что придает особенно сильное чувство наполненности, поскольку надразум соприкасается со всеми более низкими уровнями и пропитывает их ясностью, сознанием, возвышенными чувствами и вселенской любовью-блаженством. Также есть вероятность — возникающая благодаря тесной связи со сверхразумом (который в разной мере уже может начинать эмерджентно возникать, тем самым напрямую воздействуя на надразум с той или иной силой), — что откроется предварительный доступ к недвойственному единству пустоты и всей формы. А в случае надразума и сверхразума вся форма включает в себя все типы формы, которые эволюционно образовались с момента Большого взрыва. Ведь они все трансцендированы и включены в человеческом составном холоне, поэтому двум высшим уровням присуща величайшая полнота, которая в принципе доступна для каких-либо структур и состояний. Она объемлет в себе историю всей вселенной в четырех квадрантах. Большей наполненности не существует.

Надразум способен устанавливать временное единство либо с пустотой (бесформенной Бездной, сознанием без объекта), либо с формой (светоносным сверхизобилием) на продолжительные периоды времени. Когда в таком случае акцент делается на пустоте, или пустотности, в духовности индивида проявляется склонность к различным типам бесформенного мистицизма; когда же акцентируется форма, наблюдается склонность к разновидностям мистицизма, которые можно назвать мистицизмом сверхизобилия, «бьющим через край», мистицизмом спонтанного присутствия. Если здесь происходит объединение структуры с состоянием Свидетеля (и если такое пока не произошло, это последняя структура-стадия, на которой этот процесс должен произойти, чтобы развитие могло продолжаться), духовность оказывается открыта различного рода переживаниям бесформенного мистицизма и сознавания, не ограниченного земным. Именно здесь вышеупомянутые проблемы, такие как расщепление жизненных целей, могут стать серьезной патологией, при которой предельно свободная бесконечность бесформенного измерения становится предметом эротической фиксации, доступной для бесчисленных часов радикального, неограниченного, нерожденного, неумирающего, нескончаемого высвобождения, освобождения, самоликования и самосияния. Только вся совокупность всех форм, лежащая на горизонте сознавания надразума, взывает к нему и, соблазняя силой Жизни, притягивает сознавание обратно к его исконной ориентации на трансценденцию и включение.

Если подойти к надразуму с точки зрения его теоретических возможностей, он представляет собой громадную машину по упаковке огромных массивов данных (Big Data). Превзойдя и включив все возможные формы в явленной вселенной (начиная от Большого взрыва и далее), надразум способен прикасаться или прегензивно познавать различные феномены, присутствующие на каждом из основных предыдущих эволюционных уровней бытия и сознания (опять же, вплоть до Большого взрыва). Тем самым он может познавать (посредством интимно близкого сознавания) информацию буквально о любой области, дисциплине или сфере человеческого знания — ту самую, которая на более ранних структурах познается путем обращения к субъектно-объектной дихотомии, в которой присутствует некоторая дистанция между субъектом и объектом, и в познавательном акте ее требуется ликвидировать. Здесь же познавание происходит путем интимного резонанса Цельности, лежащей в основе как субъекта, так и объекта, — нечто вроде божественного обозрения всех типов данных и информации, предъявляемых надразуму. Надразум не обладает врожденным знанием обо всех деталях, однако, если ему предъявить какие-либо подробности, он автоматически чувствует, понимает или сорезонирует с этой информацией, постигая феномены, если можно так выразиться, изнутри. Свидетельствование, обеспечиваемое этим уровнем сознания (когда он соединяется с данным состоянием), даже еще более чувствующее или теплое, чем в случае мета-ума, ведь надразум на шаг ближе к сверхразуму. Такой чувствующий Свидетель любит панорамные картины и постоянно сканирует реальность в поисках путей, которыми небесное (трансцендирующее сознавание) может осмыслять или постигать (совместно прегензивно познавать) факты и детали земного (компонент включения).

Надразум — как великий соединитель абсолютной и относительной истины — обнаруживает, что все его знание взаимопереплетенное, так что временами ему крайне сложно отличить, что именно нужно считать абсолютной истиной, а что относительной. Его духовность, таким образом, иногда становится спутанной: то высвечивается абсолютное, то относительное. В той мере, в какой состояние/ сфера свидетельствования оказывается изначальным инициатором дуализмов в сферах состояний (порождая то, что Дэниел Браун называет индивидуальностью; это наитончайшее и начальное самоощущение, или субъект-объектная дихотомия), надразум — первый великий инициатор дуальностей в структурной сфере. В частности, в этом измерении надразум инициирует субъект-объектную дуальность. В сверхразуме она присутствует лишь как потенциал. Также надразум включает дуальность единичного и множественного, которая на уровне сверхразума присутствует лишь в форме потенциалов. Вместе эти две дуальности порождают четыре квадранта.

Если причинное/ свидетельствующее сознавание объединяется здесь с надразумом, последний начинает соединяться с сознанием-хранилищем в причинной сфере, становясь одной из самых важных узловых точек во всем сознании, совмещая имеющиеся в сознании-хранилище космические борозды-привычки всех предыдущих уровней (структур и состояний) со своими собственными глубокими и новаторскими дополнениями — той самой трансцендирующей частью выполняемых надразумом трансценденции и включения. Таким образом, становясь даже еще более глубокой голографической/ холархической матричной метасетью, чем мета-ум, он начинает выполнять функцию основополагающей узловой точки — путем соединения сознания-хранилища и сверхразума (который еще не проявлен, но скоро проявится). Здесь надразум представляет собой перекресток, соединяющий инволюционную/ нисходящую/ истекающую причинность, которая исходит от уже сформированных васан, морфогенетических полей и космических привычек, или борозд (а также изначальной природы Духа), и эволюционное/ восходящее/ возвратно протекающее восприятие всех новоформирующихся космических привычек (где бы в Космосе они ни проявлялись) и эмерджентно нововозникающих васан и морфогенетических полей (воспринимаемых восходящим образом в сознании-хранилище как часть результирующей природы Духа, которая теперь доступна для нисходящей причинности инволюционного процесса: например, для регуляции формы укладки — или фолдинга — белка[219], формы развития головастика, формы оранжевой структуры, возникающей на основе янтарной, и т. д.). Эта нескончаемая восходящая / нисходящая поступь, инволюционное / эволюционное движение, истечение / возвратное течение представляет собой путь записывания новообразовавшихся космических привычек, или космических борозд, на постоянной основе в сознании-хранилище. Далее они доступны в качестве формообразующих компонентов роста и развития всех сходных форм, где бы в Космосе они ни возникали. Именно так привычки Природы становятся ее законами (а они — всего лишь глубоко укоренившиеся привычки, вероятность их изменения стремится к нулю, так что они кажутся навеки высеченными в камне законами, а не застарелыми эволюционными привычками).

Активированный надразум — как космическая узловая точка между абсолютной и относительной истиной, между неявленным, или бесформенным, Духом (или пустотой, изначальной природой) и Духом сформировавшихся характеристик (или формой, результирующей природой), как и между уходящими и приходящими формами в сознании-хранилище — является космическим сетевым роутером, если можно так выразиться. Это еще одна причина, почему на этой стадии, которая может переживаться на опыте как глубокая простота, также иногда возникает много путаницы и дисфункционального, расщепленного развития, исцеляемого путем прорыва к сфере изначального — недвойственному сверхразуму.

Ауробиндо подчеркивает важность двух этих конфликтующих аспектов надразума: с одной стороны, тот факт, что он сам по себе, как предпоследний из существующих наивысших уровней, соседствующий со сверхразумом, представляет собой грандиозное, безграничное, космическое сознание; с другой стороны, как первая структура, отстоящая от сверхразума, надразум оказывается началом дуалистического (или двойственного), иллюзорного мира (если воспринимается отдельно от Духа/ сверхразума). Таким образом, если вначале учесть второй аспект, тогда надразум, по словам Ауробиндо:

<…> это линия отворачивания души от полного и нераздельного знания [сверхразума] и ее нисхождения к неведению. Надразум есть начало отделения аспектов Истины, принуждающего обрабатывать эти аспекты так, как будто это независимые истины [например, при попытке выяснить, в каком отношении друг к другу находятся эпистемология и онтология, как будто это две отдельные сферы], и это процесс, заканчивающийся <…> на низших уровнях, приходя к полному отделению, раздроблению, отщеплению от неразделимой по своей природе высшей Истины.

И все же надразум, пусть он и содержит в себе первые дуализмы (точнее, не первые в инволюции, а последние, которые нужно преодолеть в процессе возвратного течения эволюции к супраментальному Духу, ведь сверхразум есть произведение не инволюции, а эволюции)[220], оказывается предпоследним из высших уровней, порожденных эволюцией на сегодняшний момент. Следовательно, это структура почти бесконечно величественная. Если вновь обратиться к Ауробиндо: «Однако надразум — все же сила космического сознания, принцип глобального знания, делегированный свет супраментального гнозиса. Когда он нисходит, бытовавшее до этого доминирование централизующего чувства эго всецело ему подчиняется, теряясь в необъятности бытия; обширное вселенское [космическое] восприятие и чувство безграничного вселенского Я и движения заменяет собой чувство эго. Источником откровения теперь становится не обособленное “я”, но вселенское знание».

Ауробиндо упоминает слово «гнозис». Мы уже говорили, что гно- в слове «гнозис» — то же самое, что и зна в слове «знание» (и kno в knowledge); это также соответствует джня в таких необычайно важных терминах, как «джняна» и «праджня». Последние используются в различных буддийских традициях для обозначения предельного недвойственного знания, или знания, ведущего к освобождению. Обратите внимание, что в случае надразума знание Истины делегировано — то есть оно отстоит на ступень ниже от сверхразума. Традиционно считается, что гнозис или джняна в качестве своего источника имеют состояние турийятита, или запредельное четвертому (данное состояние запредельно пустотному Свидетелю, это недвойственная таковость или бытийность). Гнозис этот, когда он присутствует в сверхразуме, есть следствие объединенности данной структуры с недвойственным состоянием.

Есть и еще один тип недвойственного сознавания — более глубокого, чем гнозис, если можно так выразиться, и содержащего его в себе в качестве аспекта. Однако этот высший гнозис — постигаемый не просто через состояние, а через объединение состояния со структурой — это недвойственный гнозис состояния таковости (единства пустотности и формы), прибавленный к структурному постижению, которое являет собой наивысшую полноту всех потенциально возможных форм (ведь сверхразум совершил трансценденцию и включение всех структур, возникших с момента Большого взрыва). Обычно, когда нисходит гнозис, он понимается сквозь призму той структуры, «скрытой карты», которая присутствует в качестве фильтра на том уровне сознания, на котором человек находится во время активизации гнозиса (мифическом, рациональном, интегральном и т. д.). Сознание человека, таким образом, входит в «безголовое и свободное от мыслей» состояние единства, но всегда интерпретируется с точки зрения данной конкретной «скрытой карты». Однако на сверхразуме последняя впервые представляет собой абсолютный передний край эволюции — наивысшую полноту мира формы во вселенной. Как следствие, из мига в миг сверхразуму доступна наибольшая полнота знаний, которая вообще может открыться сознанию. Такой всеструктурный гнозис реверберирует через весь известный нам мир, обладая молниеносной и громоподобной силой всевключения, объемля каждую вещь и каждое событие в ведомом Космосе в своих всепронизывающих объятиях. Гнозиса таких масштабов никогда не было в истории — хотя, разумеется, прошлое ведало и свои, передовые на то время, формы гнозиса, которые проявлялись всякий раз, когда структурный уровень, переживающий гнозис, или джняну, также был и наивысшей структурой-уровнем, произведенной на свет эволюцией к тому моменту (мифической, или рациональной, или плюралистической, или иной). Однако сверхразум — сегодняшний передовой край, а следовательно, и уровень, удостоившийся чести быть подлинным авангардом сознания в современном мире.

Если вернуться к вопросу, который мы обсуждали чуть выше, надразум, стоя в шаге от сверхразума, сияет делегированным (или нисшедшим на ступеньку ниже) светом. Это значит, что в надразуме есть определенные фундаментальные дуализмы. В частности, дуализмы четырех квадрантов (противопоставление субъекта и объекта; единичного и множественного), которые, воспринимаемые как украшения Духа, становятся неизбывно творческими формами, посредством которых Космос себя проявляет. Но если их воспринимать как отделенные от Духа, они выступают как корневые источники майи, иллюзии и ложного конечного сознавания. В общем, различие между неведением и просветлением на уровне надразума сравнительно невелико, особенно если данная структура соединена с состоянием пустотного свидетельствования, возникающим в результате джняна-самадхи (сознавания истинного Я) в небольшом шаге от сахаджа-самадхи (недвойственного сознавания спонтанной таковости). На ступени надразума огромный синий блин уже в свободном падении и стремительно несется к пространству над вашими плечами, чтобы ввести вас в «безголовое состояние».

Одна из самых заметных особенностей надразума состоит в почти постоянном осознавании сознавания, которое становится круглосуточным на уровне сверхразума. (Опять же, это необязательно выражается в высокой степени саморефлексии, постоянном самонадзоре; скорее, данное осознавание сознавания присутствует в виде непреходящего фонового Сознания, объемлющего Всё.) Эта близость к непрерывному сознанию является следствием богатства и многоуровневости неиссякаемой вереницы наслоений структур на структурах и сознания на сознании — бесконечного прегензивного познавания самой прегензии (начиная с Большого взрыва). Остается только с изумлением созерцать тот факт, что на данном уровне в человеческом существе буквально содержится вся история целой вселенной. В прямом переживании это явлено так, словно ваше истинное Я (непосредственное чувство пустотной, распахнутой «Я ЕСТЬности») и вправду есть абсолютное Всё, наполненное сверхизобилием, источающим безграничный свет и бесконечно горящим, мерцающим и сияющим; светоносностью, возникающей из безгранично глубокого океана сияния, пузырящегося нескончаемым и неугасимым счастьем, или любовью-блаженством, перехлестывающим во всех направлениях, и нет ни единой вещи и ни единого события вне его. Вследствие объединения пустотного свидетельствования с данной структурой (которое необходимо, чтобы развитие могло продолжиться, и во всех случаях, которые мне известны, такое и наблюдалось) этот зеркальный ум безусильно и спонтанно объемлет/ отражает все феномены во всех мирах и всех вселенных нашего Космоса (подобно тому, как вы сейчас уже слышите звуки вокруг вас, видите зрительные формы перед собой, чувствуете объекты в своем сознавании: вам не приходится для этого ничего особого делать, все уже происходит спонтанно, без труда и самопроизвольно). Этот Свидетель — самый теплый из всех возможных — любяще обнимающий, когда все отражаемое зеркалом сознавания обнимается с безграничной любовью и нежностью и вся вселенная бережно поддерживается, умещаясь в вашей ладони — вы и есть ее предельный Автор и Творец в сокровенной глубине вашего безграничного Я ЕСТЬ («Скажи им: Я ЕСТЬ послал меня к вам»[221]).

Сюзанна Кук-Гройтер (которая наряду с Терри О’Фэллон является одним из немногих исследователей, реально занимающихся изучением уровней третьего порядка) указывает — описывая чуть более раннюю третьепорядковую стадию, чем надразум, однако ее высказывание вполне применимо и к нему, — что «индивиды становятся несудящими Свидетелями бытия-и-становления самости, проявляющегося в разворачивающейся из мгновения в мгновение трансформации, сопровождая это непрерывным осознаванием поведения, чувств и восприятия». Отметьте это свидетельствование и непрерывное осознавание [сознавания]. В случае со сверхразумом (как и с турийятитой) непрерывное сознание нисходит на индивидуумов, обосновывая их в том, что сознает все изменения в состоянии сознания — сознает то же, что в бодрствовании, сновидении и глубоком сне без сновидений. Иными словами, это постоянное (в смысле вневременного, извечного, присутствующего в настоящем) сознавание, спонтанно сознающее все.

Именно об этом Рамана Махарши сказал то, что меня очень взбудоражило и послужило гендзё коаном (спонтанно возникающим коаном, или предельным духовно-экзистенциальным вопросом), над которым я медитировал более года: «То, что не присутствует в глубоком сне без сновидений, нереально». Получается, практически все, что есть в моей жизни, нереально. Да и в вашей, не так ли? Рамана Махарши не говорил, будто нечто не присутствующее в глубоком сне без сновидений не имеет вообще никакой реальности. Феномены в этом состоянии имеют довольно много относительной реальности — но не абсолютной. И почему же так? Для Раманы то, что не присутствует непреходяще, не может считаться предельно реальным; предельное реальное не есть то, что имеет начало во времени, ведь тогда реальное было бы исключительно протяженным во времени, а не вневременным или извечным. И то, что не извечно, в предельном смысле недостойно того, чтобы его искать или желать; ведь то, что временно, всегда так или иначе подвержено разложению, ветшанию, оставляет своего владельца в состоянии глубинного разочарования и несчастья. Но реальное Я, то, что Рамана называл «Я — я» (чистое, пустотное, открытое Я ЕСТЬ, чистое свидетельствование), присутствует во всех трех состояниях: грубом, тонком и причинном, или бодрствования, сновидения и глубокого сна. Поэтому оно поистине непреходяще и всегда присутствует, вневременно и извечно; это подлинно настоящая Реальность. В присутствии в глубоком сне без сновидений важно не столько само состояние, сколько вневременность, вечность, предельная Основа бытия и Первоисток всех миров. Здесь главное именно то, кто и что вы на самом деле есть, прежде чем становитесь чем-либо еще. То, что, когда вы его распознаете или припоминаете, распахивает вас для того, что поистине не рождено, поэтому и не умирает; не имеет начала, поэтому нескончаемо. Если вы позволите своему сознаванию погрузиться в пространство собственного Сердца и прислушаетесь к тому, что происходит в самой сердцевине его, то обнаружите, что в этом безмолвном сознавании возникает весь Космос — со всеми вещами и событиями во вселенной, которые разворачиваются в этом радикально открытом, просторном, чистом, глубинном сердечном пространстве, словно это подарочная упаковка, в которую завернута вся вселенная. За пределами мыслей и чувств в самом Сердце Космоса, в безграничной открытости этого сердечного пространства, в изумительно безмолвном и элегантно неподвижном просвете возникают все явленные миры: и эта птица, и это здание, и этот автомобиль через дорогу, и человек, идущий с тележкой, и облако, плывущее в небе, — все возникает в этой открытости, или просвете, спонтанно сознающем все и всегда, здесь и сейчас, из мига в миг в веренице мгновений. В жесте глубочайшего милосердия вы максимально нежно обнимаете и обворачиваете собой всю вселенную внутри себя, внутри собственного сердечного пространства, своего любящего Сердца-Свидетеля этого и всех мгновений Настоящего, как и своего любящего видящего, чувствующего, знающего — всегда нерожденного и навеки неумирающего.

Вы уже знаете это непосредственное Я ЕСТЬ, не так ли? Вы уже сознаете это непреходящее простое чувство Я ЕСТЬ, правда? И с надразумом эта «Я ЕСТЬность» становится наблюдающим Я — не просто на каком-то из ординарных уровней, где этот опыт оказался интуитивно постигнут, а почти на передовом крае эволюции. Так что надразум способен распахнуть свои объятия каждому из уровней каждой вещи и события, которые возникли в течение эволюции. На этом уровне «Я ЕСТЬность» реверберирует через весь Космос своей таковости — Космос, знающий Космос через распахнутость вашего сердечного пространства; Вселенная, прикасающаяся к Вселенной в вашем «безголовом» состоянии, которое вы вскоре обнаружите и в котором пребываете без раздумий и без головы, выйдя из ума в свое подлинное Я, таковость бытия. Это возвращение на родину, которой вы никогда на самом деле не покидали, конечная точка путешествия, у которого в реальности не было начала (ведь то, что имеет начало во времени, ограничено этим измерением; мы же говорим о том, что вы всегда уже знаете в своем наичистейшем сердечном пространстве спонтанно и всегда присутствующего Я ЕСТЬ).

Когда вы распознаёте, или припоминаете, свое чистое свидетельствующее Я, то понимаете, что оно в действительности было и присутствовало всегда, разве не так? Независимо от того, понимали вы это раньше или нет, Свидетель всегда был тем присутствием, которое сознавало все возникающее, существующее, зарождающееся и исчезающее. Иными словами, в реальности он безначален: насколько вы вообще можете судить, он всегда был здесь, свидетельствовал настоящее мгновение. Когда вы его всецело и полностью распознаёте, у вас всегда возникает чувство: «А, ну точно! И как же я это раньше упускал из виду? Это же было здесь все время!» Когда я проходил процесс обучения в традиции дзогчен, то обычно наблюдал ситуацию, когда ученики приходили к учителю и говорили что-то вроде: «Ух ты! Я наконец-то постиг! Я сидел, медитировал, и внезапно чувство абсолютной любви, заботы и единства низошло на меня, и я растворился в этом невероятном облаке всеобъемлющего сознавания. Наконец-то я понял!» А он всегда отвечал: «Было ли у этого восхитительного опыта начало?» — «Ну да, конечно, я же сказал: я просто сидел — где-то час назад, — и меня прошибло осознанием!» — «Это, конечно, замечательно, но это все еще не ваша подлинная природа будды. Возвращайтесь к медитации и продолжайте практиковать, пока не сможете показать мне то, у чего нет начала».

То же, что не имеет начала, есть это непреходящее, всегда присутствующее свидетельствование, ваше подлинное Я и, в предельном смысле, таковость. Как только вы его замечаете (распознаете собственное непрерывное чувство «Я ЕСТЬности»), то осознаёте, что оно было с вами всегда, безмолвно, но непреходяще и всепронизывающе свидетельствуя все вещи и события в вашем мире. Это не имеет начала; это не имеет конца; это не имеет времени; и жизнь вечная принадлежит тем, кто живет в этом непреходящем Настоящем.

И, разумеется, согласно традициям, этот Свидетель сознает все различные состояния — грубое, тонкое, причинное, — так что он, будучи подлинным Я, сознает не только ваше бодрствующее состояние, но и ваши сновидения (и вы это сами признаете, когда и если начнете видеть осознанные сны). В глубоком сне без сновидений — когда буквально каждый объект явленного мира исчезает и остается лишь безбрежная пустотность, обширное ничто, чистая бесформенность — тоже присутствует все тот же Свидетель в качестве безмолвного, очень тонкого сознавания. Именно поэтому, когда вас спрашивают: «Ну и как тебе спалось сегодня?» — вы часто сразу отвечаете: «Ох, как же хорошо я поспал!» Вы знаете это потому, что ваше подлинное Я реально было там, предаваясь хорошему сну. В этом глубинном состоянии без сновидений присутствует (ведь все остальные феномены полностью исчезли) только этот тихий Свидетель, подлинное Я, предельная Реальность. Когда вы его напрямую переживаете, то осознаёте, что он был здесь всегда — как спонтанное сознавание всего, что возникает. Это и есть то, что присутствует в глубоком сне без сновидений, так что, раз уж это единственная предельная реальность (особенно в состоянии единства с таковостью), мы и получаем ответ, почему то, что не присутствует в глубоком сне без сновидений, нереально. Ну конечно! Понимаете, о чем я?

Вы никогда не сможете вспомнить момент, когда вы не были бы «Я ЕСТЬностью», правда? Подумайте хорошенько! Вы не вспомните такого, потому что никогда не было момента, когда не было бы Я ЕСТЬ: это и есть то самое лицо, которое у вас было ДО ТОГО, как родились ваши родители! Не то, которое вы открываете сегодня или завтра во времени. Оно всегда было, как есть, и вы знаете это, ведь оно и есть все и единственное, что всегда присутствовало и продолжает присутствовать в вашем сознавании. Оно всегда присутствовало… даже до того, как родились ваши родители — и сама вселенная. Подумайте хорошенько! Вспомните, разве вы когда-нибудь испытывали переживание, будто вы были не так, как есть сейчас? Хоть раз?

Белый сверхразум

Сверхразум (белый или чистый, ясный свет, веха 12), насколько мы можем судить, — наивысшая структура и вертикальное воззрение, хотя бы в какой-то степени возникшие в процессе эволюции (и это редчайшая драгоценность). Благодаря этому можно утверждать, что сверхразум представляет собой самое бесконечно сложное и предельно простое событие во всем бытии.

Когда сверхразум пробужден и активизирован, он в основном занят транслированием фундаментальных оснований предельной недвойственной реальности вниз — в явленные сферы. При этом он получает эволюционные природные формы явленных сфер, передаваемые ему восходящим путем в его результирующую природу (большинство этих форм хранится в причинном хранилище, которое превзойдено и включено в сверхразуме). Сверхразум как структура (объединенная с недвойственным состоянием) трансцендирует и включает все более ранние структуры каждого индивида во всей их полноте. Поэтому сверхразум — разновидность уникального индивидуального всеведения для каждого испытывающего его существа, ведь он знает все, что можно, о разворачивающихся событиях на любом из уровней индивидуума. Таков истинный смысл принципа «знай самого себя»: он состоит в знании каждого из уровней и посредством каждого из уровней[222]. Это представляет собой радикально новый и беспрецедентный тип знания себя (довольно далеко выходящий за пределы сатори Большого ума, ведь сверхразум — это Большой ум плюс каждая из эволюционно развившихся структур во вселенной). Сюда включен такого же рода всеведущий резонанс со всеми космическими уровнями, доступ к которым начинает получать надразум; однако сверхразум делает итоговый шаг и вступает в резонанс со всеми данными, воспринимаемыми предельным, бесконечным, недвойственным образом, а не только условным, конечным, относительным, независимо от того, насколько высокими или низкими они являются.

Это возможно в случае общего недвойственного состояния, которое можно испытать почти на любом из более низких уровней; но в таком случае компонент формы, постигаемой в момент такого недвойственного опыта, ограничен лишь данными, охватывающими уровни эволюции формы, вплоть до рассматриваемого уровня. Сверхразум же единственный включает все уровни вообще — по крайней мере, те, которые на данный момент эволюционно образовались. Само по себе это делает его беспрецедентным, не имеющим аналогов.

Мы можем назвать это «уникальным Я», ведь в индивиде уникален его явленный Свидетель, поскольку он и вправду представляет собой уникальную конфигурацию структуры и состояния для каждой личности. Но только при условии, что мы имеем в виду, что на этой высоте сознания нет ничего, ощущающегося как самость или личность, ведь нет ничего, что ощущалось бы как субъект или объект, или как внутреннее или внешнее. Распознавание этих различий все еще может происходить, но сознание с ними никак не отождествлено и не связывает с ними идентичность. Так что это не столько «уникальное Я», сколько «уникальная таковость».

Это структурный уровень, на котором изначальная природа Божества (недвойственное Великое совершенство) проникает в бытие индивидуума — не просто в качестве Основы (это возможно практически на любом уровне в результате постижения горизонтального состояния), а в качестве Основы, неотъемлемо принимающей/ объемлющей в своей результирующей природе все эволюционно развивающиеся новые и новаторские события (включая структуры). Опять же это не просто Большой ум, но Большой ум, неотъемлемо связанный со всеми предыдущими структурами существования, и это охватывает все, вплоть до Большого взрыва. Так образуется самая всеобъемлющая форма из всех, которые можно вообразить, со включением всего в радикальном передовом крае эволюции — сверхразуме белой высоты. Это радикальная свобода чистейшей пустотности, совмещенная с предельной наполненностью мира формы. Сверхразум превосходит абсолютно все в своей чистейшей свободе и включает также абсолютно все в предельной результирующей сумме всей формы — беспрецедентной полноте бытия. Сверхразум трансцендирует и включает всю вселенную, которая возникла на настоящий момент. Он обертывает ее в своей непрерывно разворачивающейся природе, а затем включает каждый будущий момент в качестве нового, в некоторых смыслах — новаторского и творческого, мгновения.

Как долго сверхразум будет исполнять такую роль, пока не появится необходимость в новой и еще более высокой структуре, которая, как следствие, начнет процесс эмерджентного возникновения? Это невозможно предсказать ввиду того, что эмерджентная эволюция Духа являет собой непреодолимую Тайну.

Сверхразум — радикальное распутье, на котором абсолютная и относительная истина не просто встречаются лицом к лицу, как в случае с надразумом, но глубоко и неотъемлемо едины (или недвойственны — «не-два»). Это можно назвать свойством недвойственного состояния, когда оно объединяется со всеми предшествующими структурами, что и происходит на уровне сверхразума. Это одно из сложнейших недвойственных постижений для освоения человеком, ведь оно состоит не просто в распознавании, что «вечность влюблена в творения времени»[223], но в более глубоком и таинственном факте, что вечность и время едины, «не-два»[224]. Также для сверхразума требуется не только постижение конечного результата пути пробуждения — недвойственной таковости, но и достижение верхнего предела пути взросления — белой высоты. Это происходит крайне редко и требует бесконечно длительного путешествия, целью которого оказывается самоосвобождение. Таким образом, будучи радикально передовым краем эволюции, совмещенным или объединенным с воплощением наивысшего возможного состояния сознания, сверхразум есть верхний предел как взросления, так и пробуждения (а следовательно, и проявления)[225]. Эти самые изначальные и значимые процессы роста и развития у человека теперь кардинально объединяются на конечных пределах своих траекторий — в подлинно сверхчеловеческом состоянии, если таковое вообще существует.

Сверхразум — благодаря тому, что он превосходит и включает надразум/ причинную сферу, — способен к наиболее проницательному пониманию и глубочайшему прозрению в сущность сознания-хранилища, и его космических борозд, и привычек, связанных с каждой из структур, которые эволюционно развились на настоящее время в какой-либо из сфер. К тому времени, когда значительное число людей достигнет стадии сверхразума и в культуре значимая доля искусства, морали и науки станет порождаться данной структурой сознания, сами эти области деятельности (например, наука) обретут форму, которую едва можно будет распознать, опираясь на сегодняшнее понимание. Истины уровня индиго, фиолетового и ультрафиолетового уровней к тому времени уже обретут солидный вес в культуре в целом. Относительные истины, связанные с белым сверхразумом, возможно, породят нечто вроде посттрансгуманизма, когда внешние аспекты материи и внутренние аспекты духа эволюционируют в кремниевые, а не углеродные формы жизни. При этом, однако, возникнет понимание (отсутствующее в сегодняшнем трансгуманизме) того, что существуют уровни сознания и наше киберсознавание должно быть построено с опорой на наивысший из возможных уровней. И это не рациональность, как считают сейчас трансгуманисты, а супраментальный сверхразум. Если это произойдет, сверхразум моментально перепрограммирует свою цифровую платформу, чтобы прописать в ней правила и способности для включения — и вызова — даже еще более высокоорганизованных форм эволюции, ведь фиксация на каком-то конкретном уровне развития на веки вечные была бы крайне противоестественной, противожизненной, вызывающей тоску смертную. Не говоря уже о том, что это была бы утрата контакта с основополагающей реальностью, управляющей этой вселенной, или эволюционным Эросом, или чем-то в этом духе.

Другие посттрансгуманистические возможности эволюции будут, вероятно, включать развитие робототехники: роботы начнут выполнять практически всю ручную работу любого типа (экономически вознаграждая людей за работу, которую они, роботы, выполняют для них). У оставшихся людей в течение довольно длительного времени будут сохраняться «расширенные возможности», причем генетические изменения позволят им эволюционировать к наивысшим уровням из тех, что будут известны на тот момент, во всех линиях развития (возможно, до фиолетового мета-ума, или ультрафиолетового надразума, или даже белого сверхразума; впрочем, к этому времени окажутся доступны даже еще более высокие уровни). Развитие в направлении надразума/ сверхразума, которое время от времени будет порождать их воплощение, позволит людям обрести способность в умеренных рамках видоизменять физические законы, ведь они в конце концов являются психофизическими привычками (не относятся к тому, что нельзя модифицировать при условии достаточно мощного импульса). Тело человека де-факто станет бессмертным, и 3D-принтеры будут воссоздавать любой изношенный орган. В этот период космические путешествия через «кротовые норы» (или «червоточины») позволят открыть десятки, если не сотни внеземных форм жизни, что приведет к возникновению новых интегральных картографий, включающих более высокие относительные уровни сознавания, в том числе планетарный, межпланетный, галактический, межгалактический, трансгалактический, вселенский универсальный, трансуниверсальный, мультиверсальный и унитарный. Ранние межгалактические войны сменятся галактическими федерациями. Предельные недвойственные реальности и сверхреальности сверхразума станут частью общего понимания, причем они будут приняты как цели образования. Люди признают существование множественных вселенных; черные дыры станут распознаны как порталы в эти вселенные, а белые — как приемники материи и темной материи из них (так что вскоре станут доступны трансвселенские путешествия). Все перечисленное может оказаться потенциалами (а иногда и реалиями), которые уже заложены эволюционирующим Космосом в сознании-хранилище и ожидают, когда возникнет достаточный объем человеческого сознания для их актуализации и проявления. К тому времени, как 10–20% населения достигнет уровня сверхразума, возможно, появится еще четыре, или шесть, или даже еще больше новых, более высоких уровней за пределами сверхразума, которые люди начнут открывать для себя, если продолжат расти, развиваться и эволюционировать.

Но пока сверхразум напрямую осознаёт себя как Цельность сознания/ бытия, которая развертывается целостность за целостностью в веренице сменяющих друг друга вневременных/ временных моментов настоящего. Здесь совокупная история каждого из моментов вневременного настоящего — часть вневременности каждого из этих настоящих мгновений, так что не существует ощущаемого или познаваемого различия между настоящим и всем временем, причем каждое событие переживается sub specie aeternitatis[226]. По отношению ко времени это создает чувство, будто не вы движетесь через него, а скорее оно движется через вас (точнее, ваше сознавание), а вы вообще не перемещаетесь. Будто вы неподвижно сидите в кинозале, наблюдая, как мимо проходят все образы (хотя, если вы в состоянии «без головы», тогда не мимо, а прямо в вас).

Эта вневременность/ временность, бытие/ цельность порождает в сверхразуме чувство, что одно и то же сознавание смотрит глазами каждого сознающего существа, где бы оно ни было, независимо от его уровня (ведь оно смотрит глазами каждой из существующих ступеней). Такое мистическое переживание в принципе распространено и встречается в ряде состояний единства, отражая опыт единения со всем сущим. Но здесь оно присутствует по совершенно новой причине: поскольку фактические ступени каждого из более низких уровней калейдоскопически доступны сознанию сверхразума, на этой стадии есть чувство, что все нижележащие ступени — а не только Большой ум, доступный на них, — доступны всецело и непосредственно. Это подчеркивает стопроцентно всеприсутствующую природу всеведущего супраментального сознания на данном уровне.

Крайне сложно дать точное описание духовности данного уровня. Вероятно, лучше всего ее просто (и метафорически) назвать недвойственно холонической: она признаёт (через аспект бытийности) цельность и частность каждого события, где бы оно ни происходило; бесконечность и конечность каждого феномена; единство и множественность каждого события; субъектность и объектность каждого субъекта и объекта («субъект-знает-объект, знающий себя»); инволюционную и эволюционную направленность каждого движения. Недвойственное состояние как компонент сверхразума обеспечивает множество стандартных измерений его бытия, а компонент, связанный с трансценденцией и включением всех структур, углубляет полноту этой недвойственности через холархическую сопереплетенность невыразимых масштабов. Это первое, второе и третье лица Божества — до того, как они становятся лицами, — возникающие в процессе сотворения Божеством явленного мира и его обратного усваивания.

Для большинства индивидов сверхразум лежит в эмерджентном бессознательном, терпеливо пульсируя в ожидании возможности проявиться (в простых формах, которые уже были заложены немногими отважными новаторами). Его свойства впоследствии будут существенно конкретизироваться и наполняться, по мере того как эволюция продолжит свое движение и все больше людей будет задействовать — и со-созидать — эту структуру. Это событие, необычайно новое для Космоса, широчайшее, глубочайшее и наивысшее, готовое эмерджентно возникнуть и преобразить весь мир. Это порог, за которым откроются глубочайшие из тайн, когда-либо поведанных человеческому сердцу. Это новообразование ожидает подходящего момента, чтобы наполнить человеческое сознание не чем иным, как умом Бога, прямо здесь и сейчас в текущем, наполненном жизнью мгновении, вневременно и на все времена. Радикально безграничная, пустотная открытость Духа и радикально наполненные чудеса исторического развития каждое мгновение пересекаются друг с другом в самой бытийности сверхразума. Это порождает нечто вроде сингулярности, придающей — при помощи света сияющего, излучаемого всеведущей таковостью, — новые очертания времени, пространству, истории и становлению. Здесь вы способны чувствовать, как вся вселенная течет по вашим венам; видеть Космос через то, как вы ощущаете свой «безголовый» мозг изнутри; знать звезды как нейронные импульсы ваших глаз, впускающих внутрь весь мир, и всех живых существ как, ни много ни мало, биение вашего Сердца, пульсацию, развертывающуюся в его пространстве — сейчас, и сейчас, и сейчас, — как сама земля под вашими ногами, по мере того как вы ступаете по Космосу, сотканному из вашего дыхания — бесконечной вереницы вдохов и выдохов. Эволюция и история — не что иное, как дерзость, если не видеть в них историю разворачивания вашей собственной таковости, где Древо жизни есть ваше тело, а Паутина жизни — ваша кожа.

Трудно даже представить себе возможности сверхразума, учитывая бесконечную глубину чувства, приходящего вместе с ним, как и бескрайние горизонты познавания, ему присущие, и чувство неограниченной соединенности с Космосом как его собственным внутренним бытием и божественной таковостью. Сердцевина вашего сознавания — это Большой взрыв, в котором из чистейшей пустоты ежемоментно возникает Космос, эволюционно развивающийся в вашем сознавании, разворачивающийся через все степени и уровни бытия, вплоть до вашего истинного Я и даже за его пределы — к непостижимой и предельно очевидной таковости.

В традициях есть неисчислимое множество историй о таких экстраординарных эволюционных формах, как радужное тело[227] — сотканное из чистого света, дожидающееся нас по ту сторону порога просветления. Это преображение нашей Бытийности в чистую сферу Духа, лучащуюся сияющим светом. В результате преображения в радужное тело остаются лишь зубы, волосы и ногти, и более ничего, происходит обращение человеческого существа, еще при жизни, в неописуемое небесное царство. Ауробиндо представлял себе преобразование материального тела в тело духовного света, когда каждая клетка и система организма превращается в лучезарный источник духовной энергии, переформирующей тело совершенно невообразимым образом, сияющей в каждой его клетке бесконечной светозарностью. В традициях часто говорится о подобных явлениях.

В отношении сверхразума важно помнить, что от всех этих описаний его отличает следующее: это радужное тело (как бы вы его ни понимали) плюс каждая из структур сознания, бытия и сознавания, возникшая с начала этой вселенной, около 14 млрд лет назад. Именно это отличает сверхразум от Большого ума и любой другой недвойственной формы бытия и сознавания, когда-либо ставшей известной человеку и описанной им. Я не утверждаю, что эти экстраординарные кайи, или тела (например, радужное), населяемые мастерами-адептами, не существуют. Однако традиции не отслеживали развитие структур сознания, которые могли сопровождать их движение по духовному пути, а могли и не сопровождать. Так что какой-нибудь наставник дзен вполне мог быть полностью реализованным мастером традиционного просветления, при этом оставаясь на мифико-буквальной стадии структурного развития. И кто знает, на насколько ранних стадиях структурного развития сознания может быть обретено радужное тело. Наибольшую реальность этот феномен приобретает лишь на переднем крае эволюции — как радужное тело уровня сверхразума. Это по определению знаменует переход человечества к сверхчеловечеству — эволюционное возникновение подлинного сверхчеловека. То есть это переход к сферам бытия и сознавания, которые едва ли можно осмыслить, исходя из нынешних стандартов понимания. Но если вы окинете взором общую направленность развития и эволюции, наблюдающуюся с Большого взрыва и вплоть до сегодняшнего момента, с развертыванием струн, кварков, атомов, молекул, клеток и многоклеточных организмов, то обнаружите: в каждом случае проявляется возрастание чувствительности вселенной. Расширяются способы, с помощью которых вселенная осознает свое существование. Иными словами, начиная с материи и включая простые формы фотосинтезирующих растений, далее переходя к ранним формам животных организмов, потом рыбам, земноводным, пресмыкающимся и ранним млекопитающим, с возникновением в дальнейшем приматов, каждая новая ступень демонстрирует углубление чувствительности вселенной к собственному бытию. Каждый эволюционный шаг означает обретение все более чувствительной, сложной, объединенной, целостной, сознательной и сознающей способности. От приматов мы переходим к человеку и на стадиях его эволюции наблюдаем развитие от инфракрасного к красному, янтарному, оранжевому и зеленому, рождение способности вселенной к саморефлексии и полноценному самосознанию. Здесь эволюция испытывает шок от осознавания себя. Продолжаясь далее, открывая изумрудную и бирюзовую высоту, эволюция становится самоцельной, а ее чувствительность переходит к стадии всевключающих, всеобъемлющих, всеохватных форм. Отсюда можно двигаться только в направлении того, что можно назвать сверхсознательными и сверхчеловеческими сферами. Здесь развивается чувствительность вселенной в отношении цельности ее самой. Вселенная вдруг начинает смотреть на себя и дивиться плодам трудов своих — и все благодаря ее поразительной способности к самоорганизации и самотрансценденции.

Стоит учесть это общее и неоспоримое стремление эволюции ко все большей целостности, чувствительности, все большему сознанию. И здесь неважно, что это: тенденция, неотъемлемо присущая вселенной как таковой, или результат случайности и неизбежной необходимости. Просто взгляните, куда все движется (несомненно, впереди нас ожидает сверхчеловеческий сверхразум, маячащий на горизонте и шепчущий в наши уши: «Просто продолжайте идти, царствие уже близко!»). Если учитывать это, как можно сомневаться в такой прямолинейной летописи, свидетельствующей о том, что Уайтхед называет творческим продвижением в новизну, где каждый следующий шаг все больше ведет нас в этом всецело очевидном направлении?

Ауробиндо полагал, что сверхразум — источник инволюции, порождающий надразум, который далее рождает все меньшие структуры. Я же считаю, что сверхразум — сумма эволюции, сотворенной ее процессом в ходе его творческого тетраразвертывания. Он не предзадан как источник инволюции, чтобы впоследствии стать всего лишь вновь открытым и припомненным в эволюции. Каждое мгновение инволюция начинается с недвойственной таковости, порождающей все более низкие состояния, а также структуры, возникшие на тот момент в сознании. Более высокие структурные уровни, которые еще эмерджентно не возникли, остаются потенциалами, не имеющими конкретной формы. Они ожидают, когда тетраэволюция со-задействует и со-сотворит их, и тогда они смогут войти в инволюционно/ эволюционный поток, поток истечения / возвратного течения. Когда возникает сверхразум и объединяется с недвойственным состоянием таковости, та впервые возникает в соединении с интерпретативной системой координат, включающей каждый из уровней бытия и сознавания во всей вселенной. Именно это и делает сверхразум настолько необычайным эмерджентом, отличным от всех остальных структур третьего порядка. Возможно, точнее было бы осмыслять сверхразум как четвертый порядок, однако это исторически не имеющий прецедентов эмерджент, расчищающий дорогу для будущего, кардинально отличающегося от всего, что есть в каждом из квадрантов. Поэтому «сверхчеловечество» — единственный адекватный термин, хотя бы отдаленно отражающий этот потенциал.

Пока этот потенциал ожидает всех, кто сумеет дойти до завершения текущего процесса эволюции и развития по вектору взросления в соединении с процессом развертывания состояний пробуждения (проделав всю необходимую работу по расчищению теневого материала и проявлению в жизни). Представьте, что вы в кинотеатре и смотрите фильм. Когда вы сидите в кресле, ваши отношения с разворачивающимися на экране событиями запредельны понятиям движения и неподвижности: оба происходят в фильме, но вы беспристрастно их свидетельствуете и сами не являетесь ничем из этого. Теперь представьте, что киноэкран превращается в огромный синий блин (в нашем случае — калейдоскопически переливающийся всеми цветами радуги) и шлепается вам прямо на то место над плечами, где когда-то была ваша голова. Весь мир (кинофильма) возникает внутри вас, по эту сторону вашего лица, в безголовой открытости или просвете там, где когда-то была ваша голова. Вы сами, ваша таковость, сущность, или недвойственное безголовое единство, объемлют в себе и движение, и неподвижность как аспекты мира, возникающего внутри вас. Но в то же время сами вы эксклюзивно ни с тем, ни с другим не отождествлены: то и другое просто возникает в вашем сознавании, сердечном пространстве, гостит в нем некоторое время, а затем проходит, и следующая сцена возникает внутри вас, принося все свои дары, но в итоге тоже удаляясь, оставляя место для следующего события.

Сделайте еще один шаг. Проведем такую аналогию: представьте забор, в котором не хватает одной вертикальной доски. Сидя по одну его сторону, вы можете смотреть сквозь образовавшуюся щель и наблюдать происходящие по ту сторону события. Допустим, в этом просвете проходит кошка: сначала вы видите ее голову, затем тело, а потом уже хвост. Выйдя из зоны видимости, кошка разворачивается и снова идет мимо дырки в заборе. И вы видите, как мимо проплывают ее голова, затем тело, а потом и хвост. И тогда вы, естественно, можете подумать: «Ага! Значит, голова служит причиной хвосту!»

Поскольку вы не можете воспринимать кошку во всей ее цельности, вы видите только ее частичные, временные сегменты: одна часть тела следует за другой. Весь мир, наблюдаемый через щель в заборе, возникает линейным, обусловленным временем. А если бы вы поднялись с места и забрались на забор, то увидели бы весь мир Цельностей, одновременно сосуществующих друг с другом.

Вообразите, что мир кинофильма — развертывающийся в безголовом пространстве одного вкуса — теперь воспринимается не последовательно, один элемент за другим, что создает иллюзию временной линейности (впечатление, что будущее эмерджентно образуется в настоящем и движется в прошлое), а «всеодномоментно» как чистая цельность или единство. Представьте, как вместо наблюдения за фильмом по кадрам вы разрезаете пленку на кадры, кладете их друг на друга, а затем подносите их стопку к источнику света, чтобы увидеть все одновременно. Разумеется, вы увидите только нечто расплывчатое. Поэтому важно, чтобы вы представили, будто у вас есть способность воспринимать каждый кадр отдельно, при этом видя их все вместе как единое, цельное, одномоментное событие.

Итак: вы сидите в кинотеатре, в безголовом единстве с фильмом, и он воспринимается вами как цельное событие, возникающее в вашем безголовом состоянии одного вкуса и единства. Во вневременном присутствии настоящего мгновения весь фильм являет себя внутри вас, все его компоненты сразу вам даны во вневременном состоянии единства, которое также включает в себя и все прошлое текущего события (весь фильм). Вы видите его без дуализма субъекта и объекта (пребывая в безголовом состоянии единства). Также вы видите его как единое целое во вневременном настоящем (со всеми кадрами, воспринимаемыми одномоментно, цельно). Сами же вы не двигаетесь и не неподвижны, не на свету и не во тьме, не внутри и не снаружи, не в прошлом и не в будущем, но вмещаете в себе все это, и весь фильм в своей цельности возникает в вашем безголовом сознании единства или недвойственности.

Во вневременном настоящем время уже есть, как и все предельные реалии. Вам знакомо только вневременное настоящее. Это верно и для данного конкретного мгновения. Вам не нужно сосредоточивать свое внимание на нем («практиковать»), как требуется в некоторых духовных практиках. Ведь вы всегда всецело в настоящем, независимо от обстоятельств. Прошлое сейчас не происходит, вы не можете его напрямую сознавать, и ваше внимание никогда не осознает его, оно никогда на самом деле не оказывается в прошлом. Сейчас вы сознаете только мысли о прошлом, и все они — разворачивающееся в настоящем переживание текущего мгновения. Они существуют только сейчас. Когда событие действительно произошло, оно было настоящим мгновением. И вы не можете пережить будущее в настоящем — только мысли о нем. Размышления никогда не находятся в будущем: они происходят и существуют лишь сейчас. Когда будущее на самом деле произойдет, оно тоже будет настоящим. Вневременное Настоящее нетрудно обрести, но его невозможно избежать! Как и все другие предельные реалии. Все они непреходяще присутствуют независимо от того, осознаёте вы это или нет. Всё — от внепространственного и внесубъект-объектного безголового единства до извечного, вневременного настоящего, предельной реальности — всегда уже извечно и вовеки присутствующая реальность! Великое освобождение — не вопрос приведения чего-то несуществующего к существованию. Это был бы результат исключительно протяженного во времени и неизвечного деяния. Великое освобождение — просто распознание и признание уже имеющейся, непреходящей и всегда уже присутствующей реальности такой, какая она есть, вне времени и пространства, в любом месте и в любой момент. Как говорил мой учитель дзогчен, «вернись, когда сможешь показать мне то, что не имеет начала во времени».

Так что воспринимайте весь окружающий мир так — всегда уже пребывая в безголовом сознании одного вкуса и единства, с присутствием во вневременном настоящем, распознавая все фактическое время как единственное мгновение настоящего, безбрежную и единую Цельность, возникающую внутри вас от мига к мигу вневременности, от одной присутствующей в настоящем целостности к следующей. Это и будет довольно хорошим приближением к присущему сверхразуму сознаванию.

Ауробиндо описывает супраментальный сверхразум как «принцип, надстоящий над ментальным разумом; он существует, действует и разворачивается в фундаментальной истине и единстве вещей, чем отличается от разума, присутствующего во внешних проявлениях и разделениях феноменов». Это Единство и Цельность, запредельные всем раздробленностям на субъекты и объекты, прошлое и будущее, добро и зло, удовольствие и боль, внутреннее и внешнее. Сверхразум «запределен парным оппозициям», как это формулируется в Упанишадах. Он вообще за пределами пар противопоставлений, будучи тем, что называется «одним без второго». Это Цельность за пределами мыслеобразов, умственного постижения; она сверхизобильно льется через края, омывая каждый завиток и уголочек во всем Космосе, наполняя их чистым сознаванием, которое запредельно мыслям и чувствам и являет себя как простая открытость, пространство или просвет, где прямо сейчас возникает целая вселенная — из вневременного мгновения к вневременному мгновению. Это сознание, как говорит Ауробиндо, «всегда свободно от неведения». Представьте, что каждое незаполненное пространство, каждая пустота, лакуна, где бы они ни проявлялись в вашем бытии, омываются лучезарным сверхизобилием, полностью поглощающим их абсолютной полнотой своей радикальной безграничности, бьющей через край и заполняющей всю вселенную до самых отдаленных ее уголков, непрерывно пенящейся бурно кипящей космической наполненностью, не знающей ни границ, ни преград, просто пузырящейся бесконечностью, щекочущей все ваше бытие снизу доверху. Вообразите, что вместе с этим вся тяжесть и бремя в вашем мире, всякая твердая, постылая и тянущая вниз вещь, где бы она ни была, испаряется в мерцающей, сияющей, прозрачной пустотности — лучащейся, светящейся, искрящейся яркости, которая светлее самого света и так же беспрепятственно являет себя, как летнее небо на утренней заре. Вы настолько наполнены, насколько возможно, и настолько свободны, насколько можете представить, в самой сущностной природе вашей всегда присутствующей, сокровенной, истинной таковости.

И в этот момент все обретает покой. В этом настоящем все всецело дано. В этом моменте сейчас все радикально являет себя. Будучи этим Космосом, из мига в миг возникает ваша собственная таковость. Когда вы чувствуете наисокровеннейшую глубину себя, или Я-ЕСТЬность, присутствующую «здесь», а всю вселенную ощущаете как нечто возникающее «там», это на самом деле одно и то же чувство — один вкус. То и другое возникает в просвете, открытости, пространстве, располагающемся в том месте, где когда-то была ваша голова, но которое теперь воспринимается и переживается как единый вкус всего, что есть. Вы можете одним глотком выпить Тихий океан; ощутить на вкус сладость небес; вдыхать солнце, пока оно не наполнит ваши легкие лучезарным сиянием; входить в землю как в свою кожу, хоть на веки вечные; чувствовать снегопад как собственное бытие, одеялом вашей мягкой нежности окутывающее мир; приветствовать каждый восход как извечное возвращение света вашего Самоосуществления. Что же нам не дано? Было ли когда-то хоть мгновение, когда бы все это не было известно? Чего же еще мы вообще можем желать? Как мы можем чего-либо бояться? Куда еще мы можем идти? Когда же мы сможем куда-то добраться? Зачем далее притворяться?

Часть III. Дисфункциональные теневые элементы и процесс развития

Глава 8. Работа с тенью

Мы уже говорили, что мало какие духовные системы имеют сколь-нибудь обширное или утонченное понимание теневого материала или модели его возникновения и влияния на человека, если вообще имеют. Теневой материал (тень) — это личный, вытесненный, подавленный, диссоциированный, отщепленный, отчужденный, бессознательный материал. Традициям было известно о существовании негативных эмоций и их последствиях для человека, различных омрачениях; возникла даже идея сознания-хранилища, предвосхитившая концепцию Карла Юнга о коллективном бессознательном более чем на тысячелетие[228]. Действительно, некое общее знание об определенных тенеподобных элементах в традициях имело место, но открытие конкретных защитных механизмов, порождающих различные виды психодинамически вытесненного бессознательного, в основном было сделано именно современным Западом.

Можно, конечно, пытаться обосновать тезис о том, что психотерапия и духовность — две совершенно разные области и их не следует смешивать, а следовательно, вовсе нет нужды в их интеграции. Индивид может пережить состояние просветления независимо от своего психотерапевтического состояния. И, безусловно, можно проходить психотерапию в рамках большинства распространенных направлений, но так и не испытать опыт просветления или пробуждения.

Сегодня наблюдается рост количества передовых методологий интеграции тени, включающих способы распознавания недвойственной реальности или просветленных пиковых и плато-переживаний, но здесь я хотел бы поговорить о противоположном случае: не о включении духовности в психотерапию, а о включении психотерапии в духовность.

Я допускаю, что психотерапию и духовность можно рассматривать отдельно. В каком-то смысле они действительно независимы. Но когда речь заходит о повседневных, фактических, прагматических шагах на пути духовного развития и стадиях духовной практики, любой человек неизменно — всегда — так или иначе сталкивается с теневым материалом. Поэтому тень нужно считать неотъемлемым и неизменно присутствующим аспектом общей сферы духовного развития и пути духовного пробуждения.

Доктор Роджер Уолш, на которого я уже ссылался, — одновременно и психиатр, и буддийский учитель. Когда он проводит ретриты[229] по медитации для своих учеников, часто в них входят ежедневные встречи тет-а-тет со студентами. На этих сеансах участники могут обсудить проблемы, возникающие у них во время практики медитации или просто в жизни. По словам Уолша, примерно 80% возникающих проблем преимущественно психотерапевтические, а не духовные или медитативные. Так что он на них откликается с помощью психотерапевтического инструментария и рекомендаций, а не инструкций, касающихся медитации или духовности. Если его случай хоть как-то отражает среднее положение по планете, учителя медитации в особенности (и духовные учителя в целом), не использующие психотерапевтические методики, в 80% случаев предлагают неадекватные ответы и решения проблем учеников. Они неспособны помочь, или, по крайней мере, их рекомендации не столь полезны, как могли бы быть. Поэтому, видимо, работа с тенью должна занимать свое законное место среди вопросов, ответы на которые необходимо включить в любом четвертом повороте (и любой интегральной духовности… и, если уж на то пошло, в любой интегральной жизненной практике вообще).

Феномен тени, по сути, существует ввиду природы и формы процессов развития, через которые проходит психика, — в плане развертывания как структур, так и состояний. Мы уже видели, что системообразующая динамика развития (у индивидуумов, а также в целом во вселенной) отражается в принципе трансценденции и включения, или отрицания и сохранения: каждое мгновение настоящего сохраняет сущностные компоненты происходившего ранее и прибавляет к ним свои творческие, новаторские, трансцендентные компоненты. Буквально на каждом уровне, или стадии, — как в плане структур, так и в плане состояний — что-то может пойти не так. И тогда в каждом из случаев образуется определенный тип теневой проблемы. На самом деле все самоочевидно и в некотором смысле весьма предсказуемо.

ЗАВИСИМОСТИ И АЛЛЕРГИИ

Мы видели, что в каждой последовательности развития (как по вектору структур, так и по вектору состояний) центральная, или непосредственная, самость («я») индивида вначале отождествляется с определенной базовой структурой или основным состоянием. Таким образом, самость видит мир глазами этой структуры или состояния, и в результате рождается определенное вертикальное воззрение (в случае структуры) или горизонтальная точка обзора (для состояния). Пока самость пребывает на этой структуре или в данном состоянии (чакре/ покрове/ структуре или состоянии/ теле/ сфере), ей необходимо объять и интегрировать все основополагающие свойства этого измерения: качества, мысли, чувства, потребности и влечения-драйвы. Если самость не способна адекватно принять какой-либо из этих элементов, есть два варианта развития событий. Либо она останется в слиянии с таким элементом, запутавшись в нем (это называется неспособностью трансцендировать, превзойти или дифференцироваться), тем самым создавая фиксацию, или цепляние, или аддиктивную зависимость от соответствующего элемента (в грубой сфере это еда, секс, власть, деньги и т. д.; в тонкой — светоносность, прана, душевные элементы, инсайты, озарение и т. д.; в причинной — архетипы, момент «сейчас», или мгновение настоящего, блаженные чувства, аспекты высшего Я и т. д.). Либо у нее может выработаться отчуждение и диссоциация от соответствующих элементов (неспособность к интеграции или включению). Во втором случае отмечается избегание, или диссоциация, или аллергия на эти элементы (пищу, секс, власть, душу, высшее Я и т. д.).

Особенно велики риски образования подобных дисфункций в точках «на распутье», когда самость переходит от одной структуры-стадии к следующей, более высокой (такое распутье называется вехой развития) или от одного состояния-стадии к следующему, более высокому (такое место называется точкой переключения). Например, при переходе от оральной к более высокой стадии, если самость оказывается не способна адекватно дифференцироваться от оральных влечений, она останется отождествленной — в слиянии — с ними. Тогда образуется оральная фиксация, или зависимость (аддикция), и еда будет постоянно подменять другие потребности и использоваться для того, чтобы создавать чувство комфорта. Если же нормальная дифференциация и разотождествление с оральной стадией принимает чрезмерные формы и превращается в диссоциацию и отчуждение, самость генерирует пищевую аллергию и могут образоваться такие расстройства пищевого поведения, как булимия или анорексия. В обоих случаях часто формируется инфракрасная пищевая субличность, обитающая в погруженном (или субмерджентном) бессознательном и посылающая на поверхность сигналы в виде постоянных симптомов и символов, привнося аспекты, связанные с пищей, в значительную долю взаимодействий и отношений. Что здесь должно произойти? Разумеется, сохранение оральной сферы как таковой, но отпускание исключительной отождествленности (идентификации) с оральной стадией и ее воззрением. Такое отождествление с оральной стадией/ воззрением должно уйти, не оставив никаких фиксаций или диссоциаций — зависимостей или аллергий. Но индивид все еще будет сохранять способность есть и потребность в пище. У него все еще будет иметься базовая структура-ступень пищи, чакра 1, оральная сфера, но не останется исключительной отождествленности с ней; индивид больше не будет видеть мир сквозь призму главным образом этой структуры. Он сохранит оральное влечение, но у него не будет оральной фиксации или диссоциации. В общем, структуры сохраняются, а воззрения преходящи; состояния остаются, а точки обзора меняются.

Субличность — субъект одной стадии, который отказывается стать объектом следующей. Роберт Киган определяет развитие как процесс, в котором «субъект одной стадии становится объектом субъекта следующей»[230]. Я бы выразился конкретнее: «я» одной стадии становится «мною» (me) и в конечном счете «моим» (mine), принадлежащим «я» следующей стадии[231]. Субличность — «я», которое отказывается становиться «мною/ моим», поэтому она остается либо вплетенной в центральное «я» (в виде фиксации), либо отщепленной в качестве под-«я», или субличности (это уже диссоциация). То и другое не осознаются, оказываясь в бессознательном, то есть не представляют собой надлежащего объекта сознавания. Иными словами, субъект данной стадии, который не способен стать объектом субъекта следующей, вносит нарушения и разрывы в процесс развития, удерживая части «я» в замороженном состоянии, привязав их к элементам более ранней стадии; это разрывает сознание, которое в нормальной ситуации должно было бы продолжать процесс роста и развития путем превосхождения и включения, развиваясь ко все более высоким и широким стадиям сознавания. В таких обстоятельствах происходит искажение, поломка, разрыв или неверное прохождение аспекта трансценденции или аспекта включения: автомобиль самости сбил на пути развития что-то важное и оставил труп валяться у дороги.

Схожий процесс наблюдается и в случае с состояниями, особенно в точках переключения между ними (например, когда состоянческий центр тяжести перемещается из грубого в тонкое или из тонкого в причинное и т. д.). Когда самость переходит, скажем, из грубого в тонкое, ее центр тяжести перемещается от грубого эго к тонкой душе; под душой здесь имеется в виду самость, или «я», отождествленная преимущественно с тонкой сферой и связанной с нею точкой обзора (в таком случае, хотя самость все еще сознает грубую сферу, она уже с нею исключительно не отождествлена: состояние-сфера остается, а точка обзора меняется). Итак, по мере того как самость готовится совершить переход от грубого к тонкому, она должна отпустить свою тонкую душу (умереть для нее), чтобы процесс прошел успешно. Если самость страшится данной смерти, избегает ее, она может остаться в тайном отождествлении с душой, сохраняя зависимость от нее. Формируется аддиктивная привязанность к душе. Она искажает понимание и подлинное постижение причинной сферы. В сознавание-как-таковое (термин, используемый Дэниелом Брауном для обозначения этого причинного состояния-стадии) будут в таком случае внесены значительные искажения. Сознавание-как-таковое не станет свободно от (тонкой) личности, сохраняя тесную привязанность к ней и отождествленность с нею (таким образом оно будет обладать бессознательной душевной фиксацией). А если процесс дифференциации и разотождествления заходит слишком далеко и превращается в диссоциацию и отчуждение, в результате формируется душевная аллергия. Тогда индивид не просто трансцендирует душу, или выходит за пределы отождествления с нею, но отщепляет от себя и вытесняет из сознания ее части, образуя бессознательную душевную субличность. Ее он отчуждает от себя и испытывает к ней отвращение. Оно распространяется индивидом и на все измерение души в целом, где бы оно ни проявляло себя: в теологии, психологии, других людях, других религиях или себе самом. На самом деле индивид испытывает отвращение к собственной тонкой душе, которую он не трансцендировал, или превзошел, надлежащим образом, но дисфункционально диссоциировал.

ПРОЦЕСС 3-2-1

Большинство этих диссоциированных и отчужденных частей себя начинали свой жизненный путь как аспекты самости (это может быть некое качество в первом лице, мысль, чувство, черта или характеристика), которые впоследствии были отторгнуты защитным механизмом, созданным из того же материала, что и базовая ступень или основное состояние, на котором находится самость, когда образуется дисфункция. Вот краткий перечень нескольких примеров дисфункций, возникающих на разных вехах развития: интроекция и проекция со стороны фундаментальной границы «“я” — другой» в сенсомоторной сфере (пурпурная веха 2); динамическое вытеснение понятийным умом на стадии намерения-власти (красная веха 3); дисфункции правила/ роли и трудности со встраиванием в общество на структуре ума правила/ роли в рамках конформистской сценарной стадии мифического членства (янтарная веха 4); проблемы с самоуважением[232] и прочие дисфункции на стадии формальных операций / интроспективного ума (оранжевая веха 5); плюралистическое аперспективное безумие (помимо всего прочего) на плюралистической стадии (зеленая веха 6) и холистическое разъединение посредством визионерской логики на интегральной стадии (бирюзовая веха 8). В каждом случае наблюдается отторжение какой-то части самости со стороны определенного, специфичного для конкретной стадии или состояния[233] защитного механизма и создание «другого» из этой части — элемента во втором лице, находящегося в бессознательном. Когда оно усиливается, этот аспект превращается в совершенно отчужденный элемент третьего лица (часто образующееся «оно» проецируется на «него», «нее» или «них»[234]).

Иными словами, дисфункциональный процесс создания тени проходит путь от первого лица ко второму и далее к третьему — сокращенно 1-2-3. Разработанный мною и моими коллегами в Интегральном институте процесс 3-2-1 позволяет обратить все вспять: отчужденный в третье лицо «оно»-материал переводится в «ты»-элемент второго, с которым осуществляется прямое взаимодействие, и далее — в полностью реинтегрированный «я»/ «меня»-материал первого лица, с которым осуществляется реидентификация. Например, человек по имени Джордж ощущает сильную злость (импульс в первом лице), но в силу разных причин (например, она была неприемлемой для его родителей, религии или культуры) он диссоциирует ее и вытесняет из сознавания (перемещая во второе лицо — некого «другого» — в собственном уме), а затем еще сильнее проецирует ее на внешних других (в третье лицо — в «него», «нее» или «их»; в общем, в некое «оно» третьего лица). И теперь Джорджу кажется, что все на него злятся, и у него в ответ развивается сильный страх, а то и депрессия. Возможно, этот страх (на самом деле спроецированная злость) продолжает проявлять себя в кошмарах в виде пожирающего чудовища или в чувстве, будто его руководитель всегда им недоволен без особой причины (Джордж проецирует свою злость на него, так что начальник теперь всегда выглядит злым на него).

Процесс 3-2-1 начинается с определения компонента в третьем лице, на который индивид больше всего реагирует — либо в повседневной жизни, либо в сновидениях (скажем, монстр из снов или руководитель на работе). Этот материал бывает как позитивным, так и негативным. В первом случае человек может излишне восхищаться, чрезмерно ценить или даже преклоняться перед кем-то, спроецировав на него собственную ценность или другие важные положительные качества. В случае негативного материала окружающие могут казаться наполненными отрицательным качеством, причем зачастую направленным на вас (в примере с Джорджем это злость). Итак, определив, какой элемент в вашем уме вызывает наибольшую реакцию, вы как будто встречаетесь лицом к лицу с этим человеком, существом или вещью и говорите с ним как со вторым лицом: «Кто ты? Чего ты хочешь? Зачем ты здесь?» и т. д. Разговор может длиться несколько минут или даже больше; это создает атмосферу диалога с этим материалом, персонифицированным во втором лице. Этот шаг позволяет превратить материал из чего-то отсутствующего, помещенного в третье лицо, в присутствие второго лица. После того как вы по-настоящему познакомились с этим вторым лицом и особенно почувствовали его, вы затем в диалоге принимаете на себя его роль и отождествляетесь с этим человеком или существом. Теперь вы говорите не с ним, а как он, пока полностью не возвратите себе то качество, чувство или характеристику, которая содержится в проекции, и не реидентифицируетесь, или переотождествитесь, с нею. Тем самым вы возвратите спроецированное в статус элемента первого лица, которым оно в действительности и оказывается.

Вернемся к Джорджу. Ему снится, что на него нападает чудовище. Когда Джордж станет говорить от лица этого монстра и начнет отождествляться с ним в диалоге (говоря от лица чудовища с собой-Джорджем, как будто самостоятельным участником беседы), он тут же почувствует, что этот монстр — и сам он как этот монстр — хочет уничтожить Джорджа (обычное «я»). Как монстр он испытывает ярость, гнев и необычайную враждебность по отношению к этому бедному парню, «обычному “я”». Чем больше он вчувствуется в чудовище, тем ярче он ощутит собственную агрессию. Тогда у него исчезнет возможность и далее отрицать, отчуждать, вытеснять и проецировать собственную злость и агрессию.

Когда Джордж отождествляется с монстром, то вместо того, чтобы направлять свою агрессию на себя же, он будет проецировать ее вовне на кого-то другого. Она была направлена на него только тогда, когда он отчуждал от себя агрессию/ монстра. Точнее, он сам проецировал ее на себя же. Реидентификация с собственной агрессией/ монстром позволяет направить агрессию вовне. На что? Именно здесь на первый план выходит первоначальное значение слова «агрессия»: «движение в направлении к чему-то». Агрессию как таковую нельзя назвать чем-то плохим или нездоровым. Она не тождественна враждебности (значение слова «враждебность» — «двигаться против чего-то»). На самом деле это здоровое, полезное и искусное средство. Так, мы можем, например, говорить, что президентский комитет по контролю и утилизации отходов «принимает агрессивные меры по решению проблемы мусора». Это не значит, что он злится на проблему или ощущает к ней враждебность. На самом деле комитет активно движется к решению этой ситуации со всей необходимой для этого энергией. А если олень направляется к солевому камню и путь ему преграждает ежевичный куст, он опустит голову, раздует ноздри, ударит копытами и агрессивно побежит на куст, чтобы убрать его с пути. Олень не бесится из-за куста, не ненавидит его, а мобилизует энергию для устранения преграды. Именно такова функция агрессии: это энергия для преодоления препятствий. Но если она путается с враждебностью и деструктивной злостью, ее и вправду могут считать чем-то плохим, что нужно выкинуть из системы самости. Тогда эта служащая разблокировке энергия оказывается направлена прямо на самость, так, словно именно она и есть некое препятствие, которое необходимо отбросить с пути. Неудивительно, что самость реагирует на это страхом, депрессией и т. д. Если же она проявит эффективную способность к возвращению себе данной энергии, то вновь появится возможность направлять ее вовне (или, если это необходимо, внутрь) — в качестве силы, устраняющей препятствия и преграды. Это очень мощный и крайне полезный импульс первого лица.

Если возникла проекция реальной враждебности и подлинной ненависти к человеку или вещи в мире индивида, она почти наверняка вызвана предшествующим проецированием какого-то аспекта индивида, им презираемого. Как в случае с теми фанатиками, которые боролись против геев, но на самом деле ненавидели свои гомосексуальные наклонности и проецировали их на лиц нетрадиционной ориентации. В результате они испытывали необычайную враждебность по отношению к геям, повсюду им мерещившимся. Такому человеку необходимо сначала применить процесс 3-2-1 к презираемому качеству. Определите человека, вещь, внешние качество или черту, которые ненавидите, а затем проведите процесс 3-2-1 в отношении этого явления, возвращая его в свое полноправное владение.

При правильном выполнении и завершении данного процесса человек обычно испытывает огромное облегчение и освобождение. Если в качестве прорабатываемого атрибута выбрано негативное качество (очень часто так переживаются позитивные качества, если они отчуждены и спроецированы вовне), возвращение его «в себя» и реинтеграция позволит вернуть и присущие ему положительные, радостные аспекты. Каким же облегчением становится обращение этого ужасающего «оно» в счастливое «я»!

Сам Фрейд распознавал существование этого базового процесса создания тени и ее исцеления. Большинству неизвестно, что Фрейд никогда не использовал слова «эго» и «ид». Эти латинские термины были введены его английским переводчиком Джеймсом Стрэчи для обозначения, соответственно, «я» и «оно». Тем самым Стрэчи пытался придать Фрейду более «наукообразное» звучание. Термины, которые ученый всегда использовал в оригинальных работах на немецком языке, — местоимения das Ich («я», англ. the I) и das Es («оно», англ. the It). Именно так они и писались. Так что Фрейд мог бы сказать что-то вроде: «Если мы всмотримся в разум, то сразу же заметим две области. «Я» доступно непосредственно, это сознательная область, открытая нашей воле и восприятию. Однако есть там и более обширная территория, темная и недоступная, и эта область “оно” остается для нас преимущественно бессознательной и весьма таинственной. “Оно” преимущественно неведомо». Например, один из знаменитых афоризмов Фрейда, который он высказал в ответ на вопрос о том, в чем состоит цель психоанализа, обычно переводится так: «Там, где был ид, должно стать эго». Буквальный же перевод того, что Фрейд сказал, звучит так: «Там, где было оно, должен стать я». Это идеальное описание процесса 3-2-1. Так, например: «Желание поесть — оно просто сильнее меня, ничего не могу с ним поделать» — становится: «Я выбираю есть слишком много, поэтому я могу остановиться». Это превращает отчужденное «оно» во вновь обретенное «я», и тогда «я могу контролировать это». Скажем, если бы я собирался себя ущипнуть, то ситуация наблюдалась бы следующая: я щипаю себя, затем отрицаю это и забываю, что я сам же это и делаю. Мол, «оно само происходит, я не знаю, почему, но это очень больно и я никак не могу остановиться». Я жалуюсь всем вокруг на свою боль (или тревогу, депрессию, вину, навязчивые состояния) и не знаю, что с этим делать: оно вышло из-под моего контроля. Так оно и есть, пока я продолжаю отчуждать его. (Если вы себя щиплете, но в действительности не осознаёте, что это делаете, разве может вам прийти в голову задаться вопросом о том, как перестать это делать?) Пока я не возвращу себе отождествление с этой деятельностью, она продолжит оставаться неким «оно», и я буду в замешательстве. Но как только я восстанавливаю контакт с ним и возвращаю себе контроль над ним, сам процесс щипания вновь оказывается открыт для того, чтобы «я» им управлял. Если я действительно щипаю себя сейчас и вполне это осознаю, я волен перестать это делать. Если же я задаюсь вопросом: «Ну как же мне это остановить?» — это означает, что я еще не распознал, что сам же это и делаю: когда я это увижу, то оно прекратится. 3-2-1.

Итак, процесс 3-2-1 включает в себя следующие шаги: «обнаружь это», «встреться с этим лицом к лицу», «поговори с этим», «побудь этим».

Шаг № 1: обнаружь это. Найдите симптом, подавленность, болезненное ощущение, образ, человека или вещь, которую вы видите в качестве основной проблемы: это могут быть страх, тревога, депрессия, навязчивость, ревность, зависть, гнев. Локализуйте проблему и распознайте все ее особенности — симптомы (неприятные чувства, порождаемые проблемным человеком, местом или событием). Поймите, где в вашем теле проявляется эта симптоматика (например, в голове, глазах, грудной клетке, груди, руках, плечах, желудке, животе, гениталиях, бедрах, голеностопе, ступнях, пальцах ног, возможно даже отдельных мышцах или группах мышц, или в физиологических системах-органах — пищеварительной, мочеиспускательной, половой, дыхательной, кровеносной или нервной). Заметьте, что активнее запускает симптоматику, что ее облегчает и какие процессы ее обычно сопровождают (например, повышение частоты сердечных сокращений, учащение дыхания, проявление зажимов в определенных мышцах, головные боли, затрудненность глотания, чувство сексуальной неполноценности или отсутствие влечения). Не оценивайте эти симптомы как нечто хорошее или плохое, позитивное или негативное. Притворитесь, будто вы записываете их на видеокамеру, снимаете на фото — такими, какие они есть, а не какими вы хотите, чтобы они были. Здесь вы стремитесь к их простому, но всеобъемлющему внимательному осознаванию. Запишите достаточно много чистой, нейтрально отражающей «видеопленки», как будто запечатлев на ней все аспекты проблемы. Сделайте эту симптоматику полноценным объектом вашего осознавания.

Шаг № 2: встреться с этим лицом к лицу. Когда вы запишете достаточно «видеопленки» с проблемной симптоматикой, встретьтесь с ней лицом к лицу. Если ваш симптом вызван определенным человеком, локализуйте его в своем уме и встретьтесь с ним или ней (или ими) лицом к лицу. Полезно сесть на стул и поставить перед собой другой, пустой стул. Мысленно расположите проблему на нем. Это может быть человек, монстр из сновидения, образ, событие или просто симптом как таковой (депрессия, тревога, страх, зависть).

Шаг № 3: поговори с этим. Задайте симптому или проблемной фигуре ряд вопросов и внимательно выслушайте ответы. Вопросы могут быть такими: «Почему ты здесь? Чего ты хочешь? Зачем ты так со мной поступаешь? Откуда ты пришел? Как долго ты здесь уже находишься? Откуда ты взялся?» Если проблемная фигура не знает ответа на какой-то из этих вопросов, попросите ее высказать догадку: «Ты утверждаешь, что не знаешь, зачем ты здесь. Но как ты думаешь, зачем ты здесь?» Когда же проблемная фигура сама задаст вам вопрос, ответьте на него и посмотрите, как она отреагирует. Можете даже спросить у симптома, как он (она или оно) относится к тому, что вы только что сказали. Познакомьтесь с симптомом или проблемной фигурой так, словно это ваш живой, дышащий, творческий сосед по лестничной клетке, превратив симптом из третьего лица — «его», «ее», «их» или «оно» — в феномен второго лица, обращаясь к нему на «вы» или «ты». Чем больше времени вы посвятили выполнению каждого из этих шагов, тем выше вероятность, что к этому моменту вы уже заметите определенное ослабление симптома. Тогда можно перейти к финальному шагу.

Шаг № 4: побудь этим. Теперь поменяйтесь ролями. Пересядьте на стул, где сидит проблема, и сами станьте ею (человеком, монстром, симптомом и т. д.), начните отвечать от ее лица. Отождествитесь с ней. В процессе диалога говорите как она, а не с нею. От лица проблемы побеседуйте со своим обычным «я», сидящим напротив на стуле. Прочувствуйте, каково быть этим симптомом, который намеренно вызывает проблемы у другого человека — того самого, который сидит сейчас перед вами на стуле. Именно здесь вам предстоит проявить наибольшие наблюдательность и открытость. Когда человек напротив (ваше обычное «я») будет спрашивать у вас-как-проблемы: «Почему ты это со мной делаешь?» — вам нужно вжиться в роль существа, крайне враждебно настроенного и обесценивающего: «Да потому что ты маленький тупица и заслуживаешь страданий!» или: «Ты всегда был для меня сплошным разочарованием, потому что у тебя руки из задницы растут».

Хороший ход — исследовать эти высказывания, задавшись вопросом: «Чей именно это голос? Мамы? Папы? Брата или сестры? Друга из детства?» Это противоположно проекции и называется «интроекцией» — принятием в себя, интернализацией чужого ложного голоса, словно он ваш собственный. В случае обнаружения интроекта вы не возвращаете себе этот голос, а просто его отбрасываете! Так что не забывайте об этом. Большинство людей опутаны массивными сетями интроектов: мнениями, наставлениями, наказами, побуждениями или идеями. Они были усвоены от родителей, первых учителей, близких друзей и общества. Данные интернализированные сети интроектов, будучи частью того, что мы называем встроенным бессознательным, суть встроенные мнения и наказы, чью интернализированную природу мы не осознаём, но которые настойчиво твердят нам, что мы должны думать обо всем на свете — как вовне, так и «внутри». Работа с тенью во многом направлена на выявление аспектов встроенной сети интроектов, чтобы затем извлечь их из психики, разотождествиться с ними.

ПУТЬ К ПРОЦВЕТАНИЮ И ВЕДЕНИЕ ДНЕВНИКА

Если вы хотите всерьез заняться работой с тенью, стоит завести дневник. Записывайте в нем резюме пройденных вами сеансов процесса 3-2-1. Также вы можете проводить сеансы в письменной форме (от руки или на компьютере), записывая диалоги в дневник. Здесь я вкратце упомяну один очень важный момент. Мне не хотелось бы, чтобы лаконичность обсуждения этого аспекта была превратно истолкована: будто это не так важно. На самом деле речь об очень значимой деятельности: ежедневном ведении дневника. Если вы работаете с тенью, занимаетесь медитацией или созерцательной молитвой (или вовлечены в какого-либо рода интегральную практику), то стоит каждый день, по пробуждении и перед сном, выполнять краткую 3-2-1-практику применительно к любым значимым элементам, проявившимся в ночном сновидении (или в течение дня — прим. перев.), а затем сделать заметку о них в своем дневнике или блокноте.

Ежедневное ведение дневника включает в себя написание заметки на три страницы (не больше, но и не меньше). В ней вы отмечаете все «личные» вещи, которые вы считаете актуальными. Это может быть заметка о ночном сне, грядущих сегодня событиях, о том, что когда-то с вами произошло, или любые мысли, которые прямо сейчас приходят вам на ум по любому вопросу, или какое-то особенно поразившее вас событие либо прозрение, обретенное во время вчерашней медитации. Если вы не можете придумать, что бы записать, напишите об этом («Не могу придумать, что бы записать. Да и зачем я вообще этим занимаюсь? Это же невероятно скучно. Не вижу смысла в этом. Есть ли еще более идиотское занятие? Пиши то, пиши се, а толку-то…»).

Основной смысл этой практики в том, чтобы привнести осознанную внимательность — чистое, нейтральное, неосуждающее свидетельствование — в написание каждого предложения. Это позволяет превратить субъективное утверждение в четкий объект осознавания. Направляйте чистое, ясное, свидетельствующее сознавание на каждое предложение, записываемое вами. Такая трехстраничная заметка становится пространством, в котором вы делаете осознанную внимательность или свидетельствование постоянно упражняемой привычкой ума. Так вы встраиваете в свою психику единственный самый существенный элемент, присущий любым процессам развития и эволюции: субъект одной стадии становится объектом субъекта следующей. Именно таков результат того процесса осознавания, которое вы развиваете у себя, когда ведете ежедневные дневниковые записи. Этот процесс записывает на скрижали вашего ума основополагающий дух эволюции, делая рост и развитие космической привычкой, или бороздой, прочерченной в вашем бытии — и не только бессознательно (как обычно происходит), но и на сознательном уровне!

Некоторые люди обнаруживают, что в их ежедневных заметках возникают определенные направления и формы. Кто-то внезапно начинает писать пьесы, романы или сценарии. Другие все больше фиксируют идеи о некоторых задачах, над которыми бьется человечество (например, в таких областях, как философия, психология или религия), или пишут свои комментарии о текущих мировых событиях, или начинают сочинять книги. Все это в порядке вещей! Если ваш текст начинает выливаться за пределы трех страниц, лучше перестать записывать его в дневник и начать в качестве самостоятельного документа. То есть вы можете начать писать сценарий, комментарий о текущих событиях или книгу по проблематике философии или религии.

Единственное требование к таким ежедневным записям в дневнике — они должны быть личными. Пишите о том, что приходит вам на ум, когда вы сознательно заполняете эти три страницы. И все написанное вами станет объектом. Иначе говоря, вы будете расти и эволюционировать — независимо от того, стремитесь вы к этому или нет! Ведь процесс превращения субъекта в объект представляет собой суть, сердцевину роста, развития и эволюции.

Если вы выполняете какие-либо другие практики (например, процесс 3-2-1), то можете включить записи о них в свой дневник. Или даже начать писать там сценарий или книгу, но если вы решите так сделать, то по заполнении третьей страницы проведите четкую границу и продолжайте работу в другом блокноте или документе. Цель ведения именно дневника или журнала в том, чтобы выработать у себя привычку каждый день добавлять по одной трехстраничной заметке. Не стоит смешивать этот процесс с другими видами деятельности. Но в обозначенных рамках вы можете писать о чем угодно: не только о сеансах 3-2-1-процесса, но и, например, о практике медитации, что происходит, какие созерцательные методики вы используете и т. д. Если занимаетесь практикой интегральной жизни[235], можете делать заметки обо всех практикуемых модулях. Если вы проходите онлайн-курс, например мой авторский курс «Осознанность полного спектра» (Full Spectrum Mindfulness), вы тоже можете писать о нем в дневнике.

Другая возможность — практиковать то, что называют позитивной психологией, или что-то аналогичное. Позитивная психология — важное современное движение, подчеркивающее важность не только исправления всего, что в нас работает неправильно, но и расширения и углубления наших сильных и здоровых черт. Не занимайтесь только починкой того, что сломалось: используйте и совершенствуйте то, что работает хорошо! (Для знакомства с этим вопросом рекомендую обратиться к таким книгам, как «Путь к процветанию»[236] Мартина Селигмана[237]. Пройдите тест на определение ключевых достоинств, приведенный в книге или на сайте Селигмана, и следуйте рекомендациям.) Идея процветания или цветения — позитивный аспект вектора расчищения тени, важность которого подчеркивается интегральной теорией — наряду со взрослением, пробуждением и проявлением себя. Работа с тенью подразумевает негативный аспект расчищения, починку всего, что сломалось у нас внутри. Но важный аспект любого интегрального подхода к жизни и практике — также подчеркивание всего, что хорошо функционирует. Так что мы выполняем подобные упражнения всегда, когда практикуем свидетельствующее или недвойственное («безголовое») сознавание. Благодаря этому задействуются и углубляются оба эти потенциала, неизменно присутствующие у каждого.

Другие необычайно полезные — и рекомендуемые — позитивные практики — благодарность и прощение. Это два поразительных и обманчиво простых, но мощных метода. Чтобы практиковать благодарность, ежедневно в течение нескольких минут записывайте в своем дневнике или просто вспоминайте все, за что вы сказали бы «спасибо». Вариант этой методики — упражнение «Три положительные вещи» из арсенала позитивной психологии (его тоже можно как записать в дневник, так и выполнить в воображении). Ежедневно по вечерам кратко описывайте три события, произошедшие с вами в течение дня, за которые вы благодарны, которые вас обрадовали или просто хорошо прошли. Эволюция вырабатывала в нас стремление, встроившееся в наш мозг, оценивать риски и сигналы опасности или беды. Гораздо слабее наше желание замечать положительные моменты, за которые мы должны быть благодарны и которые повышают качество нашей жизни или делают нас счастливее. Поэтому нам необходимо развивать его в качестве новой привычки. Упражнение по вспоминанию «трех положительных вещей» — один из способов выработать ее.

Если вы хотите заниматься этим каждый день, выделите немного времени (достаточно 5–10 минут), чтобы записывать — или вспоминать — три события, которые произошли с вами и вызывают у вас благодарность. Поставьте эксперимент: проделывайте это в течение недели (важно ни при каких обстоятельствах не пропускать ни дня) и посмотрите, произойдет ли по истечении этого срока реальный сдвиг в вашем самочувствии — к большей радости от жизни. Почти все, кто это делает (это подтверждается научными исследованиями), чувствуют значительное усиление ощущения счастья всего после недели такой практики![238] Если в результате вы почувствуете себя более счастливыми, у вас появится проверенная на опыте причина, чтобы продолжать данную практику. Что касается важности опыта благодарности с точки зрения духовности, рекомендую сайт брата Дэвида Стайндл-Раста «Нетворк благодарной жизни», www.gratefulness.org, а также любые его книги[239].

Практика прощения — отношение к жизни, рекомендуемое многими великими традициями духовной мудрости. Чувство обособленности своего «я», как правило, строится на основе ограниченного круга базовых негативных эмоций (а также тех, которые мы считаем положительными, но которые дают общий негативный эффект). Прощение — противоядие от сожаления и озлобления; это мощная установка, освобождающая человека от цепляния за эго. Эта практика особенно хороша, если вместе с ней обращаться к переживанию благодарности; их соединение позволяет задействовать и негативную, и позитивную стороны опыта. Я рекомендую вам практиковать то и другое вместе.

Есть очень популярный курс духовных наставлений под названием «Курс чудес»[240]. Он почти полностью основан на практике прощения. В «Курсе чудес» можно найти такие высказывания: «Прощение — это способ вспоминания моего высшего Я»; «Бог есть Любовь, в которой я прощаю»[241]. Если вы хотите попробовать такую практику прощения, опять же, достаточно выделить несколько минут в день. Это позволит начать вырабатывать у себя новую привычку ума. Попробуйте упражнение «Одна вещь в день»: каждый вечер в течение нескольких минут (пяти вполне достаточно) выбирайте событие, вызвавшее у вас наибольшее раздражение, и практикуйте прощение человека, ответственного за это. Это может быть кто-то другой или даже вы сами. Также, по крайней мере поначалу, хороший эффект может дать упражнение «Одна вещь каждым вчерашним днем»: начните список (в своем дневнике) всех вещей и людей из прошлого, на которых вы злитесь или которых в чем-то обвиняете; или вы можете глубоко сожалеть о том, что знакомы с ними, из-за того, что они плохо поступили с вами (или, по крайней мере, вы подозреваете, что они так сделали). Касательно некоторых людей (например, ваших родителей) это может быть перечень того, на что вы обижены. Практикуйте искреннее прощение, направленное на другого (или себя), применительно к каждому пункту своего списка, до тех пор, пока не ощутите эффект. Обычно он проявляется, когда вы вдруг входите в глубокий резонанс с каким-то из афоризмов, приведенных в «Курсе чудес», и переживаете внутреннее чувство присутствия духовной любви или более непосредственного контакта со своим высшим Я (как бы вы ни осмысляли его). Каждый раз, когда вы искренне прощаете того, кто, по вашему мнению, поступил с вами плохо (включая и вас в связи с различными трудностями, которые вы испытываете), вы почувствуете, что ваше чувство обособленного «я» слегка расправляется, расслабляется, приоткрываясь безбрежному всепространству — его подлинно истинной и самоосвобождающейся природе.

Ведение дневника или журнала имеет одну очень ценную особенность: это поможет вам все точнее выявлять, где именно вы находитесь в процессах взросления, пробуждения и очищения (а также проявления себя, если вы хотите отслеживать и данный вектор). В своих ежедневных заметках вы можете начать распознавать, какая именно стадия/ уровень «скрытых карт» — высота развития — оказалась местоположением вашего центрального «я», или системообразующей самости. Ваши дневниковые записи будут воплощать определенный набор допущений, ценностей, целей и характеристик, определяемых преимущественно «скрытой картой» той структуры-стадии, на которой вы сейчас пребываете. По мере того как вы будете узнавать все больше о каждой из структур и соответствующих им воззрениях, вам все проще будет замечать, где именно вы находитесь на общем спектре развития. У нас уже есть данные в пользу того, что индивидуумы, получившие базовые знания о картографии развития, в результате проходят эти стадии значительно быстрее. Получается, углубленное знакомство с интегральной моделью и применение ее в своей деятельности приводит к ускорению вашего раскрытия через эти стадии (а интегральная система координат и вправду «психоактивна»). К этому можно добавить следующее: каждая заметка позволяет вам превратить субъект в объект, так что у вас есть все необходимое для подлинного ускорения процесса роста и развития. Добро пожаловать в ваше завтра — более глубокое, высокое и широкое. И в ваше настоящее, наполненное все большим присутствием!

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ О ТЕНЕВОМ МАТЕРИАЛЕ

По мере выполнения вами таких практик, как процесс 3-2-1, появляется вероятность того, что вы осознаете: некая невротическая проблема, так вас мучающая, стала результатом того, что вы совершили какой-то поступок, неправильный с морально-нравственной точки зрения. «Я делаю тебе больно из-за того, как ты относился к своей матери во время последнего визита в дом своих родителей». Или «…из-за того, как ты отнесся к своему другу, когда он лежал в больнице».

Прежде чем мы рассмотрим эти ситуации, стоит подчеркнуть, что во многих случаях или даже большинстве из них это довольно преувеличенное обвинение, которое относится к какому-то событию, проинтерпретированному сквозь призму инфантильной или детской фантазии: «…из-за того, как глупо ты выглядел, когда носил брекеты. Каким же идиотом ты был — да и сейчас не лучше!» Здесь, однако, важно помнить о том, что в каждом таком случае вы сами и становитесь реальным источником и причиной этих идей, импульсов и суждений. Сначала, конечно, они могли исходить от ваших родителей, друзей детства или учителей, но вы их приняли вовнутрь, или интроецировали, сделав частью своего «я». Так что, если вы и не несете вины за первоначальный импульс, вы все равно ответственны за то, что продолжаете его отыгрывать. Где-то на третьем или четвертом шаге процесса 3-2-1 вы можете наткнуться на базовую, основополагающую причину, почему вы подавили и диссоциировали это качество, характеристику, влечение, импульс или фантазию. Прояснится, почему или зачем вы его вытесняете или иначе защищаетесь от него. Независимо от того, стало ли причиной тому ваше собственное более юное, ничего-не-понимавшее «я» или человек в вашем окружении, который имел над вами власть и чей голос вы приняли в качестве интроекта, можно дать такую рекомендацию: придите к полному осознаванию этого подавляющего голоса и — если речь о гиперболизированных обвинениях — изымите его из себя, избавьтесь от него, отбросьте. Он привязывает вас к ложному образу себя («я»-образу) и снижает вероятность появления подлинного, аутентичного, реального — чисто воспринимаемой относительной личности, или условного «я», посредством которой ваше истинное Я, или Свидетель, может видеть мир с наименьшим количеством искажений и с помощью которой оно может свободно общаться с миром с наименьшим количеством дисфункционального шума.

Когда вы обнаруживаете причину той или иной формы вытеснения, фундаментальным откликом на это почти во всех случаях становится прощение. Вам необходимо простить себя за то, кто вы, и за то, что вы сделали. Вы могли это действительно сделать, или вам кажется, что вы это сделали либо наделены какой-то чертой, или кто-то вам говорил, что вы такой-то и то-то сделали, или вы это вообразили в своих фантазиях. В любом случае нужно простить себя. Еще одна причина, почему практика прощения настолько важна — и почему стоит того, чтобы в ней ежедневно упражняться, — в том, что это основополагающий ключ, позволяющий положить конец вашей тенденции к вытеснению, дисфункциональной защите, отчуждению аспектов себя.

Если вы спроецировали вовне какое-то свое позитивное качество, простите себя за то, что не смогли жить в соответствии с этим высоким стандартом, и позвольте себе шагнуть в свое великолепие, а не проецировать его на других (иногда полезно использовать многократно повторяемые аффирмации: «Я всецело заслуживаю этого великолепия; я даю себе разрешение проживать собственное великолепие!»). В нашей культуре каждый должен чувствовать себя особенным и великим, признавать свою уникальность. Остается только удивляться тому, как мало людей искренне это чувствуют! Мы встречаем много лживых заявлений о своем «величии», на фоне которых каплей в море оказываются те немногие случаи, когда люди искренне признают сокровенную особенность бытия сознающим существом с неповторимо уникальной перспективой. Абрахам Маслоу называл страх собственного величия «комплексом Ионы». Многие из нас в той или иной мере страдают от него. Так позвольте себе открыть и вернуть себе свое подлинное, искреннее величие и шагните в этот потенциал! Если же вы проецируете по-настоящему отрицательное качество, простите себя за то, что оно у вас есть, и пообещайте, что постараетесь очиститься от него. Многие симптомы возникают из-за несправедливых обстоятельств в детстве или необоснованно нафантазированы самим человеком. Простите других людей, которые могли участвовать в этом, и себя, купившегося на этот обман.

Теперь вернемся к тому, с чего начали данный раздел: порой симптомы теневого материала возникают из-за того, что наше внимание к ним привлекает настоящая, подлинная совесть. Она указывает нам на какой-то неэтичный проступок, который мы совершили. Это не преувеличение и не ложное обвинение, наше действие было действительно безнравственным. Здесь вам необходимо по-настоящему признать свою ответственность за него, простить себя и потрудиться над тем, чтобы изменить тот аспект вас самих, который привел к совершению этого поступка. Ваш теневой симптом сам по себе не уйдет, пока вы не искорените в себе неэтичный компонент. Избавьтесь от него, а затем простите себя!

В нашем обществе, в котором не принято кого-либо в чем-либо обвинять, распространено убеждение, будто ваша проблема — не ваша вина. Винить нужно кого-то другого — родителей, сверстников, супруга или супругу, детей, работу, социум в целом. Мы живем с менталитетом жертв в культуре, которую можно назвать «модой на жертвенность». На каждом шагу она учит нас этической и моральной безответственности. К обоснованию этой позиции привлекаются восточные традиции, якобы призывающие «жить лишь здесь и сейчас», избегать этических обязательств или «долженствований». Это, однако, во всех смыслах неверное истолкование традиций Востока.

В буддизме, например, все учение группируется в три основные категории: шила, дхьяна и праджня. Первый основополагающий компонент — шила, этика. Дхьяна означает медитацию (это тоже термин из санскрита; на китайский язык он был переведен как чаньна, а затем на японский как дзенна — дзен). Третий столп буддизма — праджня, или «про-гнозис», пробужденное к просветлению сознавание, представляющее собой цель всей последовательности стадий освоения учения. Однако без шилы процесс не может даже начаться. Без этики, без нормативных долженствований нам ничего не светит. Нет ее — нет пробужденного сознавания, — нет и просветления. Психотерапевтической культуре, сложившейся в нашем социуме, присуща серьезная проблема. Она связана не с повышением осознанности общества относительно тени (гипертрофированная версия такой культуры распространилась повсюду: никого ни в чем нельзя винить, поскольку к совершению тех или иных поступков людей толкает тень!). Нет, проблема в том, чтобы создать адекватную психотерапевтическую культуру, а не ее гипертрофированную версию — ту, в которой любой ваш проступок интерпретируется как результат того, что сделала с вами мамочка, или школа, или социум, а не то, что с собой сделали вы сами. Даже если вас и нельзя винить или вы не несете ответственность за первоначальный интроецированный материал, который и стал тенью, приведшей вас к совершению проступка, вы все равно отвечаете за то, как вы сейчас действуете. Процесс исцеления начинается с принятия на себя ответственности за свои ошибки (и только после этого идет прощение).

В общем, хотя тень и теневой материал часто сотворяются неподконтрольными вам силами, фактическое отчуждение или отрицание собственного теневого материала — ваша ложь самим себе о том, кто вы есть. Тень — осевая точка лжи. Вы знаете, что у кого-то есть много такого мерзопакостного материала, но, поскольку этим кем-то никак не можете быть вы (это и есть та самая ложь себе о себе), должно быть, зло находится в ком-то другом. В ком угодно. И раз уж ваш мир неожиданно оказывается наполнен «тенюшными» злодеями, каким-то странным образом большинство из них направляет свою враждебность именно на вас (попросту потому, что вы и есть источник этого зла). А значит, для решения этой проблемы необходимо деликатное сочетание «милосердной любви» и «твердой руки». Сохраняйте твердость в отношении себя, берите на себя ответственность за свои поступки, перестаньте винить других в своих злоключениях (и простите их, если они сыграли тут какую-то существенную роль), возвратите себе собственную тень, а затем, исцелившись и «исцельнившись», наслаждайтесь блаженной радостью по-настоящему подлинного «я»! Формула здесь очень проста: ложное «я» + тень = подлинное «я». Ваше совокупное, или общее, «я» есть ваше истинное Я (или Свидетель) плюс ваше условное, относительное, конечное «я», и последнее может быть обусловлено как ложным (неверным), так и подлинным (верным) пониманием себя, или «я»-концепцией. Воистину, выбор — в ваших руках.

ПРОЦЕСС 3-2-1-0, ИЛИ ДУХОВНОЕ ПРЕОБРАЖЕНИЕ

Существует расширенная версия процесса 3-2-1, которую мы называем 3-2-1-0. Она включает дополнение в виде практики, известной как преображение, или трансмутирование эмоций. Мы уже видели, что тантрическое воззрение на недвойственность обладает особенно большой силой и не отрекается от негативных эмоций, как и не работает над их постепенным преобразованием. Скорее, в тантризме вы напрямую заходите в эмоцию при помощи недвойственного сознавания, которое почти моментально преображает ее в соответствующую трансцендентальную мудрость (гнев, например, тогда начинает возникать как кристально чистая, сияющая ясность недвойственного сознавания).

Чтобы этот процесс прошел правильно, первоначальная эмоция должна быть подлинной, а не искаженной. Это значит, что отрицательная эмоция, с которой вы работаете, должна присутствовать в своей истинной форме, а не замещенной, вытесненной, отринутой, искаженной форме негативной тени. Это и происходит в результате вытеснения, диссоциации, отчуждения: они на фундаментальном уровне видоизменяют даже негативную эмоцию, и та обретает ложную и обманчивую форму. Так, в нашем примере с отчужденным гневом или злостью, проявляющейся во сне в виде фигуры монстра: чудовище, скорее всего, вызывает у вас чувство страха, а не гнева. И совершенно не очевидно, что этот страх стал результатом спроецированной вовне злости. Вот и кажется, будто он — реальное, подлинное, искреннее чувство. Когда во сне к вам бежит монстр, вы чувствуете страх, а не гнев! Следовательно, если вы работаете над преображением эмоций, вполне объяснимо, что объектом проработки становится как раз переживание страха. И недвойственное сознавание вы будете направлять именно на него. Но страх здесь — неподлинная (неаутентичная) эмоция: не настоящая, не действительная, которая первоначально была сгенерирована (скорее, это был гнев или злость). Следовательно, преображение этой неподлинной эмоции будет сотворять только неподлинную мудрость. Это не мудрость, которая генерируется реальной и достоверной энергией первоначальной эмоции, а мудрость искаженная, основывающаяся на извращенной эмоции и искаженной энергии. Это может привести к далеко не освобождающим и весьма вредным последствиям, поскольку ложная эмоция начинает расширяться и раздуваться до трансцендентальных масштабов.

Если же вы сначала примените процесс 3-2-1 к переживанию страха, он довольно быстро обретет свою первоначальную, подлинную форму: злость или гнев. И уже в таком случае, когда вы примените практику преображения эмоций к истинному гневу, возникнет настоящая трансцендентальная мудрость (лучезарная, светоносная ясность). Мы называем это «процессом 3-2-1-0» потому, что благодаря недвойственному сознаванию преодолевается раздвоение на субъект и объект (по крайней мере, временно), и «первое лицо» трансцендируется, или превосходится, в ситуации «отсутствия лица» или «отсутствия субъекта» (субъектно-объектного дуализма); тем самым мы получаем «нулевое лицо».

Если вас заинтересовал этот вопрос, в книге «Практика интегральной жизни» есть отдельная глава, посвященная процессам 3-2-1 и 3-2-1-0[242]. Также имеется множество книг по теме тибетско-буддийской практики преображения эмоций. Вы можете к ним обратиться. Только убедитесь, что вы сначала освоили практику 3-2-1 или какую-то сходную методику, чтобы точно работать с первоначальной отрицательной эмоцией, а не неподлинной, реактивной эмоцией или проекцией.

Большинство практикующих медитацию находят, что этот процесс прост и приносит радость. Его выполнению можно уделять всего лишь по нескольку минут каждое утро, работая с самыми привлекательными или тревожащими элементами, проявившимися в ночном сновидении. Или можно посвящать несколько минут работе с тенью перед сном, прорабатывая ситуацию с человеком, который больше всего вас привлек или вызвал самое сильное раздражение. И то и другое можно записывать в свой дневник.

Это всего лишь один краткий пример того, что представляет собой работа с тенью. Зачастую процесса 3-2-1 или 3-2-1-0 достаточно, чтобы проработать значительную часть теневого материала. Если вы ощущаете необходимость в более глубокой работе, можно обратиться к профессиональному психологу или психотерапевту или начать изучать различные книги по самопомощи.

Также обратите внимание на то, что если вы выполняете модифицированную практику работы с тенью — 3-2-1-0-процесс, — тогда последний шаг (возвращение к изначальному недвойственному сознаванию) может послужить прямому переходу к вашей базовой медитативной практике. Далее вы можете перейти к практике медитации. А если вы выполняете практику 3-2-1-0 в процессе медитации, переход к «нулевому» шагу возвратит вас к чистому недвойственному сознаванию. Это необычайно способствует углублению практически любой формы медитативно-созерцательной практики, которая существует сегодня.

Выполнение процесса 3-2-1-0 в сочетании с медитацией можно считать разновидностью двойного расслабления, или раскрепощения. Первое происходит, когда какая-либо сильная положительная или отрицательная эмоция возвращается к своей первоначальной форме. Вы раскрепощаетесь благодаря снижению интенсивности диссоциированного или спроецированного чувства (тревоги, страха, депрессии, навязчивого состояния и т. д.), переходя к более мягкому и расслабленному состоянию. Второе раскрепощение происходит, когда вы обращаете медитацию на самонапряжение (в процессе) и возвращаете его в пространство чистого, распахнутого, недвойственного сознавания. Это второе, самое глубокое раскрепощение: вы расслабляетесь в открытости и просторе недвойственного зеркалоподобного ума. Какое бы напряжение ни возникало в любой момент — напряжение ложного, неподлинного чувства (исцеляемого благодаря нескольким минутам практики 3-2-1, применяемой в ходе медитации) или же самонапряжение[243] (исцеляемое недвойственным медитативным сознаванием, или процессом 3-2-1-0), — вы возвращаетесь к открытому, прозрачному, ясному, пустотному, глубоко просторному сознанию будды.

Теневые элементы могут генерироваться практически любым вертикальным воззрением (на любой из структурных ступеней) и в любой из точек обзора (в любом из состояний-сфер). Независимо от того, насколько здоровым можно считать структурное развитие человека или насколько велики его успехи в плане раскрытия состояний сознания, формирование теневой дисфункции может свести на нет все его труды. Благодаря длительному, трудному, зачастую печальному опыту преподавания и практики медитации в США — а с момента ее появления в этой стране прошло 40 лет — нам известно, что медитация (и духовная работа в целом) не исцеляет теневых проблем. Напротив, она зачастую их усугубляет. Все мы наслышаны об учителях медитации, которые нередко оказываются превосходными преподавателями состояний, но в плане структурного развития запутались в собственной тени и стали невротическими «шизиками» (и здесь я постарался выразиться настолько мягко, насколько возможно). Не будьте жертвами собственной тени. Включайте хотя бы немного работы с ней в свою практику наряду с медитацией.

И помните, что, даже хотя относительное, конечное, условное «я» и не является предельным, бесконечным, реальным Я (чистой таковостью), оно все еще представляет собой средство-вместилище, при помощи которого реальное Я и пустотность вынуждены оперировать, чтобы общаться с условным и относительным миром. А значит, если ваше истинное Я выражает себя через конечное и ложное «я», а не конечное, но подлинное Я, вы будете звучать не особо-то просветленно. В лучшем случае вы станете всего лишь просветленным невротиком. Работайте над превращением своих ложных «я» в подлинные и аутентичные. Это будет способ выразить ваше почтение и служение собственному наивысшему Я и истинной таковости, или сущности реальности.

Глава 9. Дисфункции первопорядковых структур-воззрений

ОБЗОР

В главе 3 мы вкратце обсудили типичные теневые проблемы, которые связаны с первыми четырьмя основными структурами-стадиями (точнее, мы говорили об их обобщенных коррелятах — чакрах-ступенях). Здесь я опишу распространенные типы теневых дисфункций, которые могут образовываться по всему спектру первопорядковых структур-стадий (чакр-ступеней) взросления. Затем, в следующих двух главах, мы рассмотрим теневые элементы, встречающиеся у второпорядковых и третьепорядковых стадий. Предлагаю вам использовать их в качестве диагностических вспомогательных средств, позволяющих определить, на каких уровнях у вас могут присутствовать теневые элементы. Некоторые люди испытывают определенный дискомфорт при соприкосновении с этой темой и стесняются обращать внимание на данный вопрос. Но исследование своих теневых элементов в действительности — необычайно полезное занятие. Оно сродни счетчику Гейгера, который начинает громко жужжать, когда оказывается рядом с искомым ураном. Обнаружение теневого материала будет активировать в вас нечто вроде внутреннего счетчика. В этом нет ничего плохого — напротив, его сигналы укажут вам, где зарыто сокровище. Ведь ваши раскаленные «урановые элементы» — теневой материал — указывают на области вашего потенциального роста, те места, где вы упустили из виду или осуществили отчуждение своих собственных потенциалов. Бегство от них похоже на то, как если бы вы, находясь в поисках урана, начали убегать от места, в котором срабатывает счетчик Гейгера: это бегство от сокровища. Я настоятельно рекомендую проявить терпение, набраться смелости и изучить этот материал. Я искренне верю, что в конце концов вы найдете его очень раскрепощающим и освобождающим.

Приведу примеры тех видов явлений, которые мы будем разбирать. Вкратце рассмотрим, что мы уже обсудили в отношении первых четырех основополагающих структурно-чакровых стадий и связанных с ними проблем. Нет необходимости выучивать их наизусть: по мере необходимости я буду напоминать их основные особенности. После этого краткого введения мы с вами пройдемся по всему спектру структур-стадий (а затем и состояний-стадий), так что у вас появится полноценное, пусть и упрощенное руководство-путеводитель, указывающее дорогу к вашим скрытым источникам драгоценного урана. Мы быстро пробежимся по первым трем стадиям и связанным с ними дисфункциям, ведь эти более ранние и низкие структуры — одни из базовых, первоначальных, примитивных и фундаментальных уровней сознания человека. Некоторые из них настолько примитивны, что в действительности представляют собой, по сути, дочеловеческие и субчеловеческие уровни. Так что возникновение зависимостей/ аллергий по отношению к этим уровням служит причиной некоторых из самых серьезных нарушений, вызывающих глубокие беспокойства, искажения, мучения, но при этом сравнительно распространенных: с ними сталкиваются многие. Хуже того, если учесть их распространенность, многие из них составляют часть того, что получило название «нормального невроза» — типичной и широко распространенной болезни, принимаемой за нечто нормальное, ожидаемое, само собой разумеющееся.

Кроме того, в случае с этими ранними стадиями можно выделить две дисфункциональные траектории. В такой глубокой степени это присуще лишь данным стадиям. Во-первых, в процессе развития что-то может пойти не так с феноменами, которые эмерджентно возникают на каждой из этих стадий и могут считаться системообразующими для данной стадии. Для первых трех стадий (веха 1 [В-1], веха 2 [В-2], веха 3 [В-3]) это соответственно еда, секс, власть (они объединяют нас со многими представителями животного мира, поэтому они, опять же, считаются дочеловеческими). Во-вторых, есть процессы, которые могут пойти не так, в формировании и сотворении условной личности, или самости — в связи с созданием границы «я» — «другой», не присутствующей у нас с рождения, но медленно и прерывисто формирующейся в ходе развития через эти три вехи. На любой стадии что-то может пойти не так. В каждом случае это порождает не просто свою особенную дисфункцию, а совершенно иной тип дисфункции: от тяжелых психозов (В-1) до промежуточных пограничных/ нарциссических расстройств (В-2) и более типичных, стандартных психоневрозов (В-3). Эти ранние субчеловеческие стадии становятся своего рода сценой, на которой разворачивается необычайное количество активностей, связанных с развитием и эволюцией. В результате развитие добирается до первого по-настоящему человеческого уровня — сердечной чакры-ступени, которой соответствуют ранние формы любви и сопричастности (В-4), а также заботы о других сознающих существах, не только о себе.

На первой базовой структуре и ее архаическом воззрении (орально-анальная стадия, корневая первая чакра, веха 1, сенсомоторный, инфракрасный уровень) дисфункции представляют собой либо аллергии, либо зависимости в отношении еды (и физиологических потребностей в целом). Если в этом участвуют линия самости и граница «я» (наряду с факторами в остальных трех квадрантах), результатом будут тяжелые психозы, поскольку слабая или несуществующая граница «я» допускает наплыв различных состояний, в особенности тонкого с настоящими галлюцинациями (сновидений в состоянии бодрствования)[244]. Психозы от неврозов отличает то, что психоз, в соответствии со стандартным определением, — проблема фундаментального контакта с конвенциональной, или условной[245], реальностью: люди «видят» и «слышат» то, чего на самом деле нет (голоса, видения; весь мир пытается убить их [в случае параноидной шизофрении]; любое событие воспринимается как сфокусированное на личности такого индивида и ее центральной роли во вселенной [бред отношения] и т. д.). Больной психозом живет в иной реальности, и она с точки зрения интегральной теории на самом деле представляет собой определенное состояние — почти всегда тонкое, — которое затапливает находящееся в состоянии бодрствования «я», или самость, из-за проницаемости его границы. Это происходит настолько ярко, что воспринимается напрямую, становясь чем-то вроде сновидения в состоянии бодрствования. Именно подлинная реальность самого тонкого состояния и делает человека, страдающего психозом, непоколебимо убежденным в том, что его галлюцинации и психическое состояние в целом отражают абсолютную реальность. Невротики же вполне в контакте с нормальной, или конвенциональной, реальностью, однако им присущи различные формы вытеснения, отрицания, неадекватных когнитивных интерпретаций и иные проблемы, которые тем не менее хотя бы в какой-то степени понятны с конвенциональной точки зрения. Пограничные же нарушения располагаются на границе между психозами и неврозами.

Обратите внимание на такой момент, который всегда неверно изображается в кино: шизофрения, являющаяся, как подразумевает сам этот термин (хотя он до некоторой степени и вводит в заблуждение), разновидностью психоза, почти во всех фильмах показана как нечто вроде расщепления личности (шизо- означает «расщепление» или «раскол»). На экране мы видим что-то вроде расстройства множественной личности, как в случае с главным персонажем фильма «Три лица Евы»[246]. В таких картинах психика описываемого персонажа расщеплена на несколько субличностей, одна из которых обычно изображается в виде хладнокровного серийного убийцы. Такого человека описывают как полного шизика или расщепленную личность. Но реальное расстройство множественной личности (настоящее состояние расщепленной психики) на самом деле представляет собой невроз — очень тяжелый, конечно, но все же каждая из личностей полностью в контакте с конвенциональной реальностью: нет галлюцинаций или «снов наяву». В кино, если убийца слышит голоса и подчиняется их командам (обычно они приказывают кого-то убить или мучить), его редко описывают как страдающего расстройством множественной личности. Вся психика такого человека деформирована, это не просто одна из «отщепленных» личностей. В реальной жизни расщепленный ум — это невроз, а не психоз, потому что все расщепленные отделы все еще сохраняют контакт с конвенциональной реальностью, независимо от того, насколько плохо функционирует сама психика. Как только какой-то из этих отщепленных фрагментов начнет галлюцинировать — бинго! Это уже психоз.

На второй базовой структуре и ее магическом, или импульсивном, воззрении (эмоционально-сексуальная стадия, вторая чакра-ступень в области гениталий, веха 2, возникновение образов и символов в фантазии, пурпурный уровень) типичные теневые проблемы, особенно при приближении к верхним пределам этой стадии, на пороге перехода к красному уровню, включают в себя формирование зависимостей и аллергий по отношению к сексу (с точки зрения традиций, он фокусируется на этой ступени-чакре, даже если позже и достигает более зрелых стадий)[247], как и значительные нарушения чувства эмоционального благополучия в целом, или пранические (как часть пранамайякоши — «покров/ уровень, состоящий из праны, или élan vital[248]», — этот уровень локализуется в области второй чакры). Эти нарушения базовой биоэнергии или ранних эмоций (злости, вожделения, удовольствия, желаний, радости и т. д.) могут генерировать примитивные формы тревоги, депрессии, стресса, реактивной ярости или страха; к тому же, если в этом участвует граница «я», они приводят к возникновению нарциссических/ пограничных нарушений — дисфункций, связанных с новоформирующейся границей «“я” — “другой”».

Вспомните момент, который играет здесь ключевую роль. На этих первых трех основных структурах-стадиях конвенциональное, или условное, «я», или самость, только начинает эмерджентно формироваться из первоначально недифференцированного и погруженного в слияние состояния, где субъект и объект спутаны и слиты друг с другом. Младенец на этом этапе был не способен распознать, где кончается его тело и начинается стул. Из такого первоначального состояния слияния постепенно кристаллизуется граница «“я” — “другой”». В этом процессе что-то может пойти не так в любом элементе, возникающем на данных стадиях (стадиях пищи, секса, власти-силы и т. д.), а также в процессе формирования самой границы «“я” — “другой”». Если это происходит на первой чакре-ступени — и сочетается с факторами из других квадрантов, включая семейную динамику в нижне-левом и биохимию мозга в верхне-правом, — то на этой самой ранней и наиболее примитивной стадии неспособность сформировать границу «“я” — “другой”» идет рука об руку с самыми тяжелыми формами психического расстройства — психозами. На следующей чакре, ступени 2, проблемы границы «я» — теперь примерно наполовину сформированной, если можно так выразиться, — вызывают нарциссические/ пограничные нарушения, на которых либо у индивидуума еще не дифференцировалось различение «я» и «другого» и он относится ко всему миру как к продолжению себя (иными словами, это нарциссические расстройства личности), либо граница начала формироваться, но пока очень слаба, поэтому, ввиду проницаемости самости, она всегда чувствует угрозу, что над ней возымеют власть и она будет уничтожена миром. В таком случае говорят о пограничных синдромах. С третьей чакрой-ступенью граница «“я” — “другой”» наконец-то полностью сформирована (если все прошло благополучно), и могут образовываться классические неврозы, вызываемые вытеснением телесных чувств сильной самостью. В психотерапии лиц с пограничными нарушениями, которые связаны с вехой 2, цель специалиста состоит в том, чтобы индивидуум развил у себя достаточно сильные границы «я» и смог обрести способность впервые осуществлять вытеснение (она появляется лишь на вехе 3). В данном случае это считается улучшением! Таким образом, в случае первых трех стадий и связанных с ними вех развития на каждом этапе возникают не только определенные основополагающие элементы, каждый из которых может принять дисфункциональную форму (В-1: пища; В-2: секс; В-3: власть), но и определенная категория дисфункций, образующихся в результате неправильного прохождения процесса формирования границы «я» (В-1: психозы; В-2: нарциссические/ пограничные нарушения; В-3: классические психоневрозы).

На следующей базовой структуре сознания (эгоцентрическая стадия, третья чакра-ступень в области живота, веха 3, возникновение интенционального или понятийного ума, красный уровень) с магико-мифическим воззрением (известным как стадия «богов силы», или оппортунистическая) распространены патологии в виде зависимостей и аллергий, направленных на силу-могущество и в целом влечение к власти, проблемы безопасности и защиты себя (ведь «я» только формируется и волнуется о своем существовании в процессе), а также классические формы вытеснения телесных состояний и чувств (связанных с сексом, агрессией, вожделением, желаниями, жизненной энергией — élan vital) со стороны новообразующегося понятийного ума и его способности к вытеснению (это, как мы видели, приводит к возникновению большинства классических психоневрозов, причина которых лежит в действии механизма вытеснения или сходных защитных механизмов; в список дисфункций входят такие нарушения, как тревожное расстройство, депрессивное расстройство, невроз навязчивых состояний, различные формы замещения и т. д.). Здесь мы уже подошли к более стандартным и классически понимаемым стадиям развития: на них уже присутствуют сравнительно сильная граница «“я” — “другой”» и конвенциональные формы защитных механизмов и дисфункций. Более ранние стадии — разновидности преддифференцированных областей, являющихся до-(субъект-объектными), а не транс-(субъект-объектными). Они доличностные и доэгоические, а не надличностные и трансэгоические. Многие теоретики путают эти ранние стадии адуализма (абсолютного отсутствия эмерджентно возникающих дуализмов; недифференцированности) с очень высокими духовными состояниями недуализма (выражающимися в трансценденции и включении дуализмов). Такие исследователи считают, что с этими младенческими, инфантильными состояниями необходимо восстановить контакт в их «зрелой» форме, чтобы обрести просветление. Однако эти состояния не дают таких возможностей. Они не интегрируют субъект и объект, «я» и «другого», организм и среду: прежде всего, они неспособны отличить одно от другого. «Осознанная форма» чего-то подобного даже отдаленно не будет напоминать просветление. Скорее, это осознанное переживание погруженного в хаос слияния и массированной индиссоциации (или отсутствия дифференциации). Едва ли можно вообразить себе более мучительное и непросветленное состояние! Так что рекомендую избегать этой простой формы до/ над-заблуждения.

Учтите, что концепция до/ над-заблуждения (или путаницы «до» с «над») особенно применима к признанным последовательностям развития, таким как переход от дорационального к рациональному и надрациональному, от доконвенционального к конвенциональному и постконвенциональному или от довербального к вербальному и трансвербальному. В меньшей степени она относится к состояниям, таким как грубое, тонкое и причинное, ведь их можно переживать и в какой-то мере развивать у себя независимо от положения на осях вертикального развития. Мы ранее уже видели, что ни одно состояние само по себе не может считаться изначально доличностным, личностным или надличностным. Такое различение обеспечивается главным образом структурой сознания, переживающей данное состояние (хотя чем оно тоньше, тем чаще оно интерпретируется трансперсонально, или надличностно, если существует структура, способная на это). Так, переживаемый младенцем опыт причинного может быть обширным, но он почти всегда отражает доличностное, доэгоическое причинное состояние (и доличностное дельта-состояние мозговых ритмов). Ведь все структуры сознания, имеющиеся у младенца, доличностные. Ни одна из них еще не стала надличностной. Так что независимо от того, говорим ли мы о структурах или состояниях, переживание младенца — не опыт недвойственной духовной Основы, или трансперсонального сознавания, или какой-либо потенциальной формы чего бы то ни было подобного. Это преимущественно состояние доличностной индиссоциации (недифференцированности), слияния и погруженности, зачастую некомфортное и мучительное (подобно тому, как вскоре у ребенка начнут эмерджентно «резаться зубки», на этой стадии, можно сказать, у него «режется “я”», эмерджентно возникает самость; оба события — скорее неприятные, чем радостные). Поэтому младенец очень часто плачет: ему с трудом удается развить элементарные инструменты, необходимые для адаптации к грубому сенсомоторному миру.

Когда мы добираемся до четвертой базовой структуры (стадия конкретного правила/ роли, сердечная чакра, веха 4, начальные формы любви и принадлежности, янтарный уровень) с мифическим или мифико-членским воззрением (обычно также мифико-буквальным: оно проявляется в форме мифического абсолютизма и фундаментализма), типичными теневыми проблемами становятся аллергии и зависимости по отношению к любви и принадлежности (или сопричастности), а также эмерджентно возникшие проблемы социальной адаптации (например, общение со сверстниками, конформистское «приспособление» к уместным в данном обществе ролям, а также «игры, в которые играют люди»[249], связанные с уровнем правила/ роли), помимо всего прочего[250]. В каком-то смысле это первая по-настоящему человеческая стадия развития, которой присущи характеристики — особенно это касается способности примерять на себя роль другого, или принимать перспективу второго лица, — не свойственные другим видам животных. Из всех определений, что такое «человек», которые предлагались в течение веков — от «политического животного» до «символического животного», — вероятно, самым точным можно назвать такое: «животное, примеряющее на себя роли». Это способность не только видеть собственную перспективу, но и надеть шляпу другого, чтобы посмотреть на мир так, как другой человек. Это поразительная способность, и она начинает заигрывать с тем, что вполне уместно было бы назвать глубоко трансперсональными, или надличностными, измерениями человека, как бы условно это ни было в этой довольно ранней точке развития. Например, согласно Шопенгауэру, люди способны на моральный отклик — относиться к другому, как к самому себе, — именно благодаря тому, что они, в предельном смысле, соразделяют Единое Я: иначе как еще можно было бы это убедительно объяснить? Есть нечто в отношении сердечной чакры, что традиции выделяют как уникально человеческое. Конечно, более элементарные, предшествующие формы любви существуют и на многих более ранних уровнях (а в качестве нерефлексивных форм Эроса они существовали со времени Большого взрыва, представляя собой стремление к более высоким объединениям, целостностям, окрашивающее собой все без исключения основные стадии вертикальной эволюции). Дарвин, безусловно, видел, что и многим другим видам животных свойственны проявления любви — например, птицам. Он почти никогда не употреблял термин «сезон спаривания»: он всегда называл его сезоном любви, причем всерьез. И все предыдущие человеческие стадии — первые три вехи — отмечены формами нерефлексивной любви к себе, или эгоцентрической любви. Но в том, что любовь становится рефлексивной, начинает отражаться в способности видеть другое существо путем восприятия мира так, как его видит другой (то есть когда одно «я» примеряет на себя взгляд другого, что рождает способность формировать истинное и подлинное «мы», возможно, впервые в истории развития), есть нечто уникальное, возникающее именно на этом структурном уровне развития. Подлинно человеческие уровни бытия впервые в истории пробуждаются и становятся активны. С развитием этой новой формы сознания как на личном уровне, так и в коллективе вся человеческая история вошла в радикально новую и беспрецедентную сферу бытия и становления — тот самый мир, под сенью которого мы до сих пор частично укрываемся.

На этом мы завершаем краткий обзор этих ключевых ранних чакр (и базовых структур/ воззрений), а также соответствующих им теней — в отношении еды, секса, власти и любви. Далее мы пройдемся по всем структурам, начиная с самых ранних, но на этот раз будем двигаться до самых высших структур развития, вплоть до экстраординарного сверхразума, очень прагматично и на доступном уровне. Особенно мы акцентируем внимание на том, как можно легко распознать у себя эти стадии (и соответствующие им тени). Это может стать чем-то вроде настоящего теста, психометрической системы координат, позволяющей определить, где на самом деле находится ваша высота сознания и структура-уровень развития — та самая «скрытая карта», которая прямо сейчас принимает за вас так много решений о том, чего вы хотите, что цените, что воспринимаете в жизни и как хотите этого достичь. Ее вам не раскроет и не покажет ни одна духовная система в мире. И все же простое распознавание, какая карта влияет на вас прямо сейчас, путем превращения этого скрытого субъекта в осознаваемый объект, воздействует на вас освобождающе: вы избавляетесь от этого ограничения, трансцендируете, или выходите за пределы, частичного воззрения и открываетесь следующему, более высокому, широкому, просторному уровню/ стадии сознания, обретая способность ко все более глубоким формам любви, заботы, мотивации и творчества. Это происходит по мере того, как все более высокие измерения вашего бытия начинают лучезарно сиять, эмерджентно возникая, выходя на связь с вашим существом и реформируя вашу жизнь изнутри.

Все это особенно важно осознавать хотя бы в общих чертах не просто потому, что любому человеку потенциально доступен полный спектр структур-стадий (и состояний-стадий), — хотя, увы, лишь очень немногие осознают этот факт, — но и потому, что нечто может пойти не так на каждой из этих стадий. Поскольку все они выстраиваются под воздействием определенного набора космических привычек (таких как «трансцендировать и включать» или «дифференцировать и интегрировать»), любой из этих компонентов может выйти из строя. Это породит проблему, патологию, дисфункцию, которая будет умеренно или серьезно нарушать нормальное функционирование и подвергать индивидуума различным, зачастую весьма мучительным расстройствам. Каждая эволюционная стадия творческого эмерджентного возникновения также потенциально может становиться стадией формирования новой патологии. Получается, чтобы прийти к чему-то, хотя бы отдаленно напоминающему просвещенное и просветленное общество, нам необходимо осознавать обе эти возможности: как различные структуры-уровни (и состояния-стадии) нашей эволюции, так и многочисленные проблемы, которые могут возникнуть на каждой из них. Печалит тот факт, что буквально все ныне существующие культуры пребывают в отчаянном неведении в отношении того и другого. Но это не значит, что лично вы должны следовать их примеру. Итак, следующие несколько глав — путеводитель по тому, что может пойти так и не так в процессе вашего собственного роста и развития.

Важно подчеркнуть еще один момент. Сегодня существует несколько десятков моделей развития человека. Буквально все они фокусируются на 1–2 линиях развития (когнитивной, эмоциональной, эстетической, моральной, межличностной, духовной или иной), изучая, как люди растут и развиваются по ним. Исследователи, как правило, создают тесты или психометрические методики, которые предлагают пройти людям, чтобы определить, на какой стадии процесса развития они находятся. Далее ученые пытаются выделить структуру или паттерн (характерный «узор») различных стадий, через которые, по всей видимости, проходят все люди (выделяя различные уровни в рамках данной конкретной линии). Их модели возникают в результате прежде всего изучения и тестирования реальных людей, после чего следуют теоретические обоснования.

Это важный подход, но интегральная метатеория действует иначе. Она скорее берет все основные модели развития, собирает их в одном месте, а затем сравнивает и сопоставляет их. На основе этого она создает модель всех этих моделей или картографию всех этих картографий — метамодель или метакарту, использующую все существующие модели, чтобы восполнить пробелы каждой из них. В результате мы получаем суперкарту или сверхмодель — составную или интегративную карту-модель, охватывающую все основополагающие аспекты каждой из них, не упуская из виду ни одного из фундаментальных элементов. В книге «Интегральная психология» я привожу более сотни различных моделей, которые использованы для создания интегральной метамодели. Это означает, что ее можно считать всевключающей и всеобъемлющей. В отличие от конкретных моделей, она охватывает все системные компоненты.

Это, однако, не означает, что отдельные модели не важны или бесполезны: они и важны, и приносят большую пользу. Интегральная метатеория при исследовании любого конкретного события прибегает к одной или более (либо множеству) отдельных моделей. В приведенной на рис. 6.2 интегральной психограмме вы можете видеть множество индивидуальных моделей. Однако если вы пользуетесь исключительно моделью Клэра Грейвза, вы не будете иметь в распоряжении стадии Жана Пиаже; если же вы используете модель Джейн Лёвинджер, то не получите стадии Курта Фишера. Интегральная метамодель, в свою очередь, использует — и включает — все эти подходы.

Таким образом, я здесь приводил (и буду приводить далее) обобщенные интегральной метамоделью резюме каждой из основополагающих структур и состояний развития. Общие характеристики различных линий даются в обобщенном виде, если мы говорим о каком-то определенном уровне (хотя даже в тех случаях, когда мы будем изучать определенную линию развития у конкретного человека, мы обычно станем использовать какую-то конкретную модель, которая развивалась с учетом именно данной линии: это может быть модель развития мышления или познавания по Пиаже; модель развития мотивации по Маслоу; модель развития чувства «я», или самоощущения/ самоосмысления[251], по Лёвинджер и т. д.). Однако когда мы даем составное описание каждой из основных структур-уровней, мы охватываем все основные аспекты рассматриваемого феномена, убеждаясь, что затронули каждый значимый компонент. Никакая отдельная модель на это не способна — и не станет это делать. Вот почему, например, Роджер Уолш в своей новой книге о мировой мудрости в качестве путеводной системы координат использует интегральную модель. По его словам, «сегодня наиболее всеобъемлющей из всех метатеорий является интегральная теория, созданная удивительным ученым-энциклопедистом Кеном Уилбером. Даже в сравнении с другими метатеориями интегральная необычайно и даже уникально всеобъемлюща»[252]. Тот же метаподход применяется буквально ко всем остальным темам, рассматриваемым в данной книге. Это служит гарантией того, что нашим выводам присуща определенная надежность. Как бы то ни было, предлагаю вашему вниманию краткий обзор метамодели, включающей в себя основные структуры развития и потенциальные тени, которые могут возникнуть на каждой из структур-стадий. При этом прошу учитывать, что совокупности этих сведений вы не найдете ни в какой отдельно взятой модели.

ИНФРАКРАСНЫЙ АРХАИЧЕСКИЙ

Как всегда в случае развития, базовая ступень сохраняется, а ее воззрение отвергается и заменяется воззрением следующей, более высокой ступени. Итак, самость начинает свой путь с отождествления с чакрой-ступенью 1 и ее пищевыми влечениями (оральными, анальными, физиологическими). Если все идет хорошо, самость разотождествится с исключительной привязанностью к этой чакре-ступени и начнет продвижение к следующей, более высокой чакре — ступени 2. Она представляет собой начало собственно эмоционально-сексуального уровня, élan vital, или жизненной силы, и эмоционального благополучия в целом. Если же самость продолжает удерживать привязанность к определенному аспекту ступени 1, она сохранит в себе в качестве скрытого субъекта (или подсубъекта, или субличности) определенную часть воззрения ступени 1: станет удерживать в себе оральную или анальную фиксацию, и часть самости (как субличности) будет по-прежнему воспринимать мир сквозь призму этого пищевого воззрения. Можно выразиться и иначе: аспекты воззрения первой ступени останутся в качестве субъекта, который сознание не способно или стабильно не будет видеть в качестве объекта (это «я» не станет «мною/ моим»). Они не будут отринуты, превзойдены и отпущены, но, напротив, продолжат оставаться в отождествлении с субъективным самоощущением (и его «скрытой картой»), окрашивая воззрение индивида проявлениями более ранней, узкой, поверхностной, маленькой ступени. Получается, мы имеем дело с самостью ступени 2 с фиксацией или зависимостью от ступени 1. Самоощущение, или чувство «я», должно было отчетливо и полностью отделиться от ступени 1 и всецело перейти на ступень 2, начав воспринимать мир, исходя из воззрения второй ступени. Однако если часть системы самости застряла на ступени 1, образовав тем самым оральную или анальную фиксацию (или базовую дисфункцию на уровне физиологических, инфракрасных потребностей, или общее неправильное прохождение этой стадии в целом), то это будет искажать и ограничивать «количество» сознания, которое может продолжать расти и развиваться от ступени 1 к ступени 2.

Как таковая ступень 1, безусловно, должна продолжать свое существование: у самости пока остаются возможность принимать пищу, потребность в еде и полноценная способность потреблять ее. Но должна исчезнуть исключительная отождествленность с этой ступенью и видением мира только сквозь призму ее орального воззрения. Оно должно быть отброшено, поскольку самость развилась до ступени 2 и ее более высокого и широкого воззрения. В случае же с фиксацией, или зависимостью (аддикцией), часть самости продолжает видеть мир сквозь призму — или воззрение — ступени 1. Это, в свою очередь, ограничивает, искажает и извращает ступень 2 и ее воззрение. Самость не просто сохраняет потребность питаться или здоровое оральное влечение: она застряла в оральной фиксации, или зависимости от еды (или удовлетворения каких-то других физиологических потребностей).

На другом полюсе самость или сознание может пойти слишком далеко в разотождествлении: не просто разойтись со ступенью 1, а произвести диссоциацию, или отчуждение, ее аспектов (оральных или анальных, материальных, физиологических). Тем самым она отщепляет от себя части воззрения ступени 1 и развивает избегание или аллергию в отношении этих (или любых смежных) аспектов. В данном случае, опять же, не произошло чистого сохранения или интеграции этой ступени: она диссоциирована и отчуждена. Нет четкого отпускания связанного с данной ступенью воззрения: оно было отщеплено как часть субличности, которая теперь продолжает искаженно видеть мир сквозь призму преимущественно ступени 1, а не напрямую посредством ее текущей стадии (ступени 2) и связанного с нею нового и более высокого воззрения. Человек не сохраняет свойственного здоровому и хорошо питающемуся организму естественного влечения к удовлетворению потребности в пище. Вместо этого у него развивается аллергия к аспектам, связанным с едой, т. е. их избегание. Если говорить обобщенно, образуются проблемы с аспектами фундаментального благополучия, или чувства безопасной накормленности в безопасном же телесном бытии. Вместо этого возникает патологическая дисфункция, ведущая к различным осложнениям — от булимии до анорексии, недоедания и проблем с телесным образом себя. В самых тяжелых формах это включает в себя почти психозоподобное и связанное с линией самости чувство небезопасности в грубом теле и грубой сфере. Типичные женские проявления подобной дисфункции вращаются вокруг навязчивой идеи «я не красивая, а жирная!». И неважно, насколько худа и прекрасна в действительности страдающая от такого расстройства женщина.

Недавние исследования показали, что 60% американского населения имеют проблемы с лишним весом. Это означает наличие дисфункций, коренящихся в данном самом раннем архаическом уровне — связанном с отношением индивида к еде и питанию. Это фундаментальное отношение возникло с первыми примитивными формами жизни на планете, ведь жизнь — это процесс принятия высокоструктурированных питательных веществ и высвобождения из себя низкоэнергийных «продуктов обмена» (как говорят: «Жизнь живет на основе негативной энтропии», т. е. принимает внутрь порядок, а высвобождает из себя хаос). Так что две трети американцев имеют нарушения на самом раннем, наиболее примитивном и архаическом уровне их бытия. Вся культура поражена дисфункциями на этом уровне: теперь это «нормальный невроз», разросшийся до масштабов эпидемии. Вы даже не сможете приступить к более высокоуровневой критике американской культуры — связанной с такими темами, как расизм, сексизм, алчный капитализм, социальное отчуждение и распространение порнографии, — не начав с этого низшего из всех возможных уровней: мы существуем в культуре глубоко нарушенных отношений с основаниями Жизни как таковой. Более фундаментальной патологии, чем эта, приобрести невозможно!

Это также служит иллюстрацией того, что я не обсуждал подробно — но о чем недопустимо забывать. Речь о влиянии различных квадрантов на развитие дисфункций в каждом из них. Ведь все они совозникают вместе, вместе и эволюционируют; они всевозможно взаимопереплетены, включая такие вопросы, как болезнь и здоровье. В нашем примере можно обратить внимание на непосредственное сильное воздействие, скажем, нижне-правого квадранта на дисфункции верхне-левого — такие социальные факторы, как нищета, отсутствие базовых питательных веществ в рационе, базовой здравоохранительной системы, нарушения и нехватка ресурсов на материальном уровне, а также недоступность во многих местах базового права человека на достойную жизнь и универсально признаваемых прав человека[253]. К этому можно добавить фактор систем взаимообмена и передачи артефактов, особенно касающихся еды и питательных веществ. Функционирование этих систем глубоко нарушено и извращено во многих аспектах. Многие американцы сталкиваются с трудностями, генерируемыми на более высоких уровнях: разрывом в уровне доходов, расизмом и сексизмом, отношению к мужчинам как к объекту успеха, к женщине — как к объекту сексуального влечения, общее отсутствие чувства смысла и предназначения в культуре. В попытке компенсации люди тонут в потреблении «утешающей еды», и частота этой проблемы растет с тревожащей скоростью. Мы — «всеоральная» культура: из-за множества проблем на более высоких уровнях, решением которых мы не занимаемся, а также массированной регрессии к самым низшим уровням из возможных мы ищем безопасность и защиту в этих уровнях, пытаясь заесть свои проблемы и обрести чувство сытого отупения. Впервые в истории новое поколение американцев может ожидать сокращение продолжительности жизни в сравнении с родительским поколением. И все это — результат нездоровых пищевых привычек в детстве, когда больше половины детей страдает от лишнего веса. Это обращение к «еде как утешителю» было возведено в ранг социально приемлемого «института» в нижне-правом квадранте, будучи частью той самой сетевой системы социальных взаимообменов и социальных институтов, представляющих собой структуру американского общества.

Факторы из других квадрантов, глубоко влияющие на верхне-левый квадрант, включают в себя и такие проявления нижне-левого квадранта, как внутрисемейная динамика и извращение семейных ценностей. Все это напрямую воздействует на формирование патологий самости в верхне-левом (включая архаические пищевые патологии). Семья становится почти безграничным источником великого множества «значимых других» — матерей, отцов, бабушек и дедушек, братьев и сестер разной степени родства, не говоря уже о тетях, дядях, двоюродных братьях и сестрах. А сегодняшние семьи, имеющие множество корней, включают в себя отчимов, мачех, сводных братьев и сестер; а сколько есть отдаленно связанных с семьей бывших отчимов, бывших дядей и теть — одному господу ведомо. Все эти люди оказывают неуправляемое и сильное влияние на эмоциональное здоровье в верхне-левом квадранте. Влияние межличностной эмоциональной атмосферы на рабочих местах и в отношениях с руководством, как и озабоченность родителей проблемами финансового обеспечения семьи и необходимостью позаботиться о безопасной и защищенной среде для ребенка, не говоря о заботах по поводу затрат на обучение в вузе и повседневных расходах на жизнь, тоже оказывает колоссальное нижне-левое воздействие на верхне-левое эмоциональное благополучие.

Одно из проблемных мест зеленой культуры постмодерна в том, что из-за присущего ей подхода невынесения суждений и невмешательства в любые формы индивидуального поведения (независимо от степени их дисфункциональности или патологичности) нам даже не позволено судить о том, можно ли считать человека дисфункциональным или здоровым: мол, кто мы такие, чтобы судить, что правильно, а что неправильно для кого-то? Как можно быть такими высокомерными, притесняющими, доминирующими?! Если малыш хочет уплетать пончики и прочие сладости на завтрак, кто мы такие, чтобы ему отказать? А ведь именно это и делает малыш — самыми разными способами. Из-за этого родители оказываются в очень непростой ситуации. В некоторых штатах дети подают в суд на своих родителей за то, что те пытаются принудить их к «дисциплине». «Дети — тоже люди» — распространенное и подпитываемое зеленым уровнем отношение, лежащее в основе этой катастрофы.

В такой психотерапевтической культуре, как наша, где никого нельзя винить за их действия, стыд как феномен совершенно исчез из культурной ткани. Все началось с небольшого процента населения, страдавшего от неврозов, которые связаны с гиперактивным суперэго, или внутренним критиком. Они мучились, чувствуя необычайно глубокий стыд почти из-за всего, что делали. Психотерапевты заметили это и начали распространять теории о том, что стыд — в любой форме — обязательно плох, невротичен; так что нам нужно избавиться от него всецело и в срочном порядке. Мы так и сделали! А ведь стыд — важный аспект любой хорошо функционирующей культуры: он служит фильтром, отделяющим более низкие, дочеловеческие влечения — к еде, сексу и власти — от более высоких побуждений к любви, заботе, нежности, смелости и присутствию. Благодаря этому чувству люди совершенно уместно стыдятся, когда действуют, исходя из более низких влечений, и наносят тем самым вред ближним. Теперь же это чувство исчезло из нашей культуры, а следовательно, и из индивидуальной психики людей. Вместе с ним пропала и важнейшая сила, предотвращающая регрессию к более ранним и примитивным уровням (начинающимся с уровня еды, далее идет уровень секса, а затем — власти). И теперь наша культура буквально затоплена необузданными проявлениями всех трех ранних стадий!

Эти влечения и побуждения — к еде, сексу и власти — в основе своей субчеловеческие. Это не влечения и побуждения более высоких уровней (которые иначе можно осмыслять как цели, создающие благополучную жизнь), включающие в себя устремления к любви, осмысленности, подлинным ценностям, целям и предназначениям, а также целостным, холистическим и всеобъемлющим мировоззрениям, не говоря о трансперсональных и духовных измерениях индивидуума. Конечно, удовлетворение этих более низких потребностей — необходимое (но никак не достаточное) условие для обретения более высокоуровневых влечений-драйвов; но если они становятся единственной целью жизни, то она обретает дочеловеческий характер. Эти ранние влечения направлены на удовлетворение физиологических потребностей и потребностей в безопасности, если обратиться к терминологии Маслоу. Не выше. Здесь ни на йоту нет ни любви и сопричастности, ни настоящего самоуважения, ни самоактуализации. И даже отдаленно нет ничего похожего на самотрансценденцию. Проблемы данной культуры, как я уже говорил, даже не достигают стандартного уровня, с которого вступает в силу классическая критика современного общества, утверждающая, что мы стали жертвами устаревшей или ньютоно-картезианской парадигмы, создающей детерминистское, механицистское, аналитико-абстрактное видение мира. (Эх, если бы мы хотя бы могли добраться до этих уровней!)

Эти фундаментальные проблемы лежат значительно глубже, на гораздо более примитивном и труднодостижимом уровне, намного более основополагающем. И вряд ли для них будет найдено функциональное решение — хотя бы потому, что, помимо прочего, зеленый будет отчаянно препятствовать введению идеи «стыда». Это связано с тем, что он отрицает поводы для стыда как таковые. Из-за распространившегося убеждения, что нет универсальных правильных или неправильных поступков, он считается неуместным чувством. Захлебываясь в этом аперспективном безумии, мы так и продолжим до смерти объедаться, совокупляться и жадно накачивать себя чувством власти, без малейшего более глубокого или высокого смысла, без искупающих социальных качеств, без чего-либо, что тянуло бы нас из наших дочеловеческих склонностей к свету подлинной человечности (по обретении которой все низкие влечения и устремления расцветают положительными качествами и могут быть чудесным образом объяты!). К тому же любой человек, пожелавший достичь хотя бы этой довольно скромной цели — вернуться к подлинной человечности, — вынужден будет столкнуться с ужасающей тяжестью нижне-правого социально-институционального измерения и нижне-левого культурного, тянущей его ко дну и делающей вертикальную трансформацию чуть ли не сизифовым трудом.

Есть и кое-что похуже. По-видимому, не менее значимое влияние на верхне-левое эмоциональное здоровье оказывает и верхне-правый квадрант с его генетикой и биохимией мозга. Особенно если принять во внимание невероятный расцвет — и зачастую излишне гипертрофированное влияние — биологической психиатрии, убежденной в том, что психические и эмоциональные нарушения возникают исключительно вследствие неисправностей, связанных с функционированием механизма нейромедиаторов в мозге. В биологической психиатрии считается, что эти нарушения должны лечиться только биомедицинскими способами, главным образом медикаментами. Но у психофармакологических препаратов, действие которых направлено на механизм нейромедиаторов, есть один «грязный маленький секретик»: в более чем 50% случаев лекарства, одобренные Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США, показали себя не более эффективными, чем плацебо (таблетки-пустышки)[254]. Основатель позитивной психологии Мартин Селигман утверждает, что в этом смысле американский народ стал жертвой мошенничества на сумму в множество миллиардов долларов[255]. Однако все же, несмотря на низкую эффективность психиатрических медикаментов, нет ни малейших сомнений в том, что в верхне-правом квадранте обнаруживаются изменения, коррелятивно сопутствующие появлению проблем в других квадрантах, и научные исследования верхне-правого квадранта развиваются более бурными темпами, чем исследования других квадрантов.

Наша задача здесь — не обвинять кого-то, а действовать сострадательно. Мы видим, что сегодня любой новорожденный появляется на свет в мире, где его сразу же бомбардируют факторы, оказывающие давление во всех четырех квадрантах. Это приводит к возникновению почти непреодолимого влечения к перееданию и склонности к набору лишнего веса (вплоть до клинического ожирения). Заботу о нашей культуре можно начать отсюда: с сострадания к людям, попавшим под ужасающий перекрестный огонь всех этих факторов. Любой человек, знакомый с кем-то, кто страдает от тяжелой проблемы лишнего веса (или любой, кто сам страдает от этого), отлично знает: эти люди чувствуют, что усилиями их воли проблему никак не решить. Давление кажется ошеломляющим и не поддающимся контролю. Во многих случаях так и есть! Факторы в остальных трех квадрантах — от институционализации системы «утешающей еды» до отсутствия в культуре механизмов контроля и наличия предрасположенностей в генетике/ мозге — во многом вне контроля индивидуума. Поэтому «оно»-проявления этих симптомов невероятно трудно превратить в «я»-аспекты самоконтроля.

Почти во всех книгах активистов, стремящихся к изменениям в этих областях — связанным с актуальными проблемами мира и тем, что мы можем с ними сделать, — утверждают, будто у них есть панацея от всех мировых зол. Но для этого нужно, чтобы все люди на планете приняли их точку зрения (т. е. прочли их книгу). Вероятность, что это произойдет, естественно, нулевая. Меня необычайно вдохновляет бурный рост интереса к интегральным подходам в нескольких десятках различных дисциплин и областей деятельности, однако я не настолько наивен, чтобы верить, будто мир вдруг за одну ночь переймет все эти взгляды. Скорее, свою роль сыграют силы во всех четырех квадрантах (точнее, во всей AQAL-матрице). Разумеется, отчасти к этому то здесь, то там будут подталкивать более целостные, интегральные подходы, однако в общем и целом все это — силы, откликающиеся на собственную судьбу, имеющие свои причины, контексты и свою карму. Мы можем только прибавлять свои голоса к общему хору в надежде на то, что имеющие глаза и уши увидят и услышат и станут разделять более всеобъемлющие, всевключающие и всеохватывающие взгляды на мир. Краткое резюме моих рекомендаций, учитывающих все четыре квадранта, по решению проблемы эпидемии использования еды как утешителя приведено в специальном примечании в конце книги[256].

Пока же могу сообщить хорошую новость: учитывая все эти возможные проблемы, трансцендирующий аспект в принципе трансценденции и включения может хотя бы отчасти — и в зависимости от множества других факторов — выполнить работу по компенсации при помощи своей эмерджентной новизны тех проблем, которые передаются более низкими уровнями. Это позволяет объяснить, почему время от времени экстраординарные люди вырастают в самых худших социальных условиях, которые только возможны. Более распространен, однако, сценарий, когда дисфункция с более низкой ступени в результате включающего действия принципа трансценденции и включения передается далее, оказываясь вовлеченной в различных формах на следующем, более высоком уровне. Далее получившаяся амальгама с нарушением включается и отчасти передается последующему уровню. Но каждая из стадий-ступеней, благодаря трансценденции и эмерджентной новизне, способна выполнять, насколько вообще возможно, уравновешивающую и компенсирующую функцию в отношении первоначальной дисфункции. Зачастую через несколько стадий развития система самости может во многом скорректировать первоначальную проблему, возвратившись к более-менее функциональному состоянию, хотя ее сравнительное благополучие и выстроено на археологических пластах сбитых в пути аспектов и ран, затянувшихся шрамами, но в любой момент могущих взорваться болезненной вспышкой. В идеальной ситуации на решение этой проблемы должна быть направлена настоящая и достаточно глубокая работа с тенью.

Об использовании практики внимательного осознавания в работе с этими расстройствами см. соответствующие страницы книги «Интегральная медитация» и онлайн-курса Full-Spectrum Mindfulness, www.fullspectrummindfulness.com; оба источника также включают в себя инструкции по использованию практики внимательного осознавания при работе с теневым материалом, представляющим полный спектр стадий развития.

ПУРПУРНЫЙ МАГИЧЕСКИЙ

Теперь мы подошли к чакре-ступени 2 (пранический уровень, пурпурный, уровень биоэнергии, веха 2, эмоционально-сексуальный уровень, характеризующийся эмерджентным возникновением образов и символов в фантазийном уме). Ей сопутствует магическое воззрение — импульсивное, ориентированное исключительно на телесные удовольствия и незамедлительное удовлетворение импульсов. Нам не стоит перебарщивать с фрейдизмом, но основополагающее положение, выдвинутое Фрейдом, заключалось в том, что младенец начинает развитие с состояния полиморфной перверсии: он получает удовольствие от всех участков и активностей тела (Вуди Аллен, знаменитый кинорежиссер, долгое время проходивший психоанализ, был поражен этой концепцией: фраза «полиморфная перверсия» встречается по меньшей мере в трех или четырех его фильмах). Однако в дальнейшем это первоначальное и охватывающее все тело удовольствие, получаемое от энергии жизни, начинает сужаться и сосредоточиваться в определенных участках тела, ограничивая тем самым спектр возможностей. Младенец сначала сужает свое либидо до оральной зоны, затем — до анальной, а далее, на чакре-ступени 2, до генитальной. Если в какой-то из этих зон происходили какие-то определенные и неоднократно повторявшиеся психотравмы, то самость может развить у себя либо чрезмерную привязанность к этим участкам, либо чрезмерное избегание. Позже, уже во взрослом возрасте, когда эти зоны все более активируются и начинают играть все более глубокую роль в функционировании индивида, любые из этих ранних форм вытеснения или фиксации могут выходить на передний план, создавая то, что можно назвать весьма серьезными невротическими (или даже психотическими) проблемами. Первоначально полученные психологические шрамы мешают полноценному функционированию взрослого человека.

С точки зрения интегральной теории эти раннедетские фазы представляют собой моменты, когда закладываются первоначальные потенциалы для определенных типов космических борозд-привычек — во всех четырех квадрантах. Они будут в значительной степени влиять на все дальнейшие развертывания этих чувств, способностей и телесных или психических зон впоследствии в жизни, по мере того как эти качества продолжат расцветать. Однако индивидуум может произвести отчуждение каких-либо аспектов этих более ранних чакр-ступеней в любой точке своего развития, если после того, как отождествиться с какой-либо из ступеней, он затем диссоциирует какие-то ее аспекты (или зафиксируется на них и сформирует у себя привязанность к ним). Самость поднимается до чакры-ступени 2 и отождествляется с ней (и соответствующим ей воззрением на мир). Если в этот период все пройдет благополучно, произойдет закладка здоровой пурпурной структуры-ступени, установка здоровой космической борозды-привычки. Так что это структурно-функциональное объединение будет корректно работать в течение последующей жизни, как в случае со всеми закладываемыми базовыми структурами-ступенями вообще.

Если же в процессе развития самости к следующей, более высокой чакре-ступени — в данном случае красной чакре-ступени 3 — какой-то из аспектов сознания застревает или фиксируется на чакре 2, формируется часть субъекта, отказывающаяся становиться объектом. Иными словами, некоторая часть вертикального воззрения воспротивится тому, чтобы ее отпустили. Это будет элемент той «скрытой карты», сквозь призму которой самость продолжает смотреть на мир. Этот аспект продолжает оставаться субъектом, поэтому самость не может посмотреть на него как на объект. И он останется частью идентичности, с которой самость не смогла разотождествиться, когда это было необходимо (в результате это приведет к пробуксовыванию в какой-то части процесса neti, neti)[257]. Этот элемент остается в погруженном бессознательном в качестве теневого импульса или даже полноправной субличности (некого «подсубъекта» — в общем, не объекта). Он посылает на поверхность сигналы в виде симптомов и символов эмоционально-сексуальной фиксации, а следовательно — зависимости, или аддикции. У маленького ребенка это может проявляться в виде множества проблем и сложностей. Некоторые из них довольно простые: например, если самоощущение оказывается захвачено склонностью к незамедлительному удовлетворению импульсов, испытывая огромные сложности, когда необходимо откладывать удовлетворение желания. Позже, особенно начиная с подросткового возраста, когда пышным цветом расцветает сексуальность, у нее не оказывается площадки, на которую она могла бы «приземлиться», кроме этих искаженных, расколотых и в фундаментальном смысле израненных и покрытых шрамами первоначальных космических борозд-привычек. В случае фиксации подросток проявляет навязчивую склонность — аддикцию, — и в его поведении наблюдаются признаки чрезмерной озабоченности сексом (даже с точки зрения типичного весьма высокого интереса к сексуальности, присущего подростковому периоду). Данная фиксация часто сопровождается множеством психических или когнитивных проблем (как правило, познавание, или мышление, оказывается замкнуто на формах мироосмысления и поведения, связанных с незамедлительным удовлетворением импульсов). Также здесь могут возникнуть трудность с прохождением ранних стадий формирования целостной самооценки, основанной на подлинном самоуважении, и проблемы с поддержанием долгосрочных романтических отношений и объективированием представителей противоположного пола.

Такое объективирование происходит у обоих полов: мужчины, как правило, склонны к чрезмерному просмотру откровенной порнографии, а женщины — к развлечению себя, например, интенсивным чтением любовных романов-фантазий, в которых мужчина объективируется, то есть становится «объектом успеха», или рыцарем в сияющих доспехах, приходящим в жизнь женщины и спасающим ее от жизни в глубоком страдании, устилающим ее путь необычайными сокровищами и достатком. Многие из подобного вида фантазий, конечно, основаны на культурных факторах в нижне-левом квадранте.

Другие аспекты фиксации на сексуальности включают навязчивую мастурбацию, сопровождающуюся чувством опустошения, внутреннего вакуума, пустоты (и вовсе не в буддийском смысле).

Зависимость от секса, или сексуальная аддикция, оказывается на удивление распространенной дисфункцией — особенно среди мужчин (с их верхне-левым квадрантом, которому присуща повышенная активность тестостерона, предрасполагающая ко всевозможным проявлениям гиперсексуальности). Исследования показали, что среднестатистический студент вуза предается фантазиям с откровенно порнографическим содержанием хотя бы раз в пять минут (!), а женщины наслаждаются романтическими фантазиями — не порнографического содержания, а об ужине при свечах и у камина со своим возлюбленным, прогулках по пляжу и т. п. — примерно каждые полчаса. Мужская сексуальность необычайно буйная — как выразилась, говоря о своем муже, Нора Эфрон: «Этот мужик способен заняться сексом с жалюзи!»[258]. Так что, когда женщинам доводится слышать конкретные подробности мужских фантазий, они испытывают абсолютный и полный шок: мужские сексуальные фантазии они воспринимают как невероятно вульгарные, развращенные, брутальные, отвратительные, почти невообразимые (все, что я могу на это ответить: видели бы вы их так, как видим мы). Но мужчинам с сексуальной зависимостью ни одна из таких форм сексуального поведения не приносит настоящего удовлетворения. Это вынуждает мужчин еще больше погружаться в них в отчаянных попытках испытать хоть какое-то удовольствие. Но глубинного удовлетворения они не получают. Образуется замкнутый круг: в погоне за тем, что так и остается для них недостижимым, они стремятся вновь и вновь воспроизводить все тот же поверхностный сексуальный опыт, лишенный всякой глубины, пытаясь хоть чуть-чуть почувствовать что-то подлинное… вновь и вновь их ждет разочарование, и они еще глубже погружаются в пучину бессмысленного сексуального поведения, вызывающего чувство тотального опустошения.

У женщин сексуальные аддикции, или зависимости, принимают форму переизбытка окситоцина: этот «гормон отношений» (действующий как отношенческий наркотик) вынуждает женщину вновь и вновь попадать в ситуации безнадежных романтических отношений. У нее так и не получается почувствовать, чего она на самом деле хочет, обрести автономию, ведь она всецело и полностью погребена в отношениях, постоянно определяя себя в их рамках и с точки зрения того, что ей нужно делать, чтобы удовлетворять своих партнеров, а не с позиции того, что она может делать, чтобы также удовлетворять и свои желания, влечения, потребности, высшие ценности и глубочайшие визионерские интуиции — в полноправных партнерских взаимоотношениях с возлюбленным, а не в опьяненном окситоцином бездумном услужении ему.

Такое отсутствие автономии также проявляется и в других видах отношений, характеризующих идентичность женщины: если она мать, то определяет себя исключительно с точки зрения отношений с детьми; если жена — с мужем; если в интимных отношениях — со своим романтическим партнером; если дочь — со своими родителями и т. д.

В те немногие часы отдыха, когда она предоставлена самой себе, она читает любовные романы, возбуждающие фантазии о том, как ее от всего этого спасут. Но поскольку ее побуждение-влечение к автономии / автономной деятельности изрядно барахлит, идиллия, о которой она мечтает, в действительности представляет собой всё те же условия, но «намного более приятные»: идеально выкрашенный дом с розовой отделкой, необычайно изысканная зеленая лужайка с ровно подстриженной травой, смех детей, играющих во дворе и качающихся на качелях, и милый белый забор вокруг дома. При этом там все еще присутствуют ее тюремщики: муж, дети, родители. Все они радостно смеются в ожидании, когда она приготовит ужин на всех. В общем, она не желает стать врачом, но хочет выйти замуж за врача. В этом нет ничего плохого — по крайней мере, если это стремление исходит не из опустошенного, поверхностного чувства своего «я», а из ее подлинного «я» и его истинных желаний. Моя основная мысль состоит в том, что при наличии такого глубоко закопанного в бессознательное суррогатного идеала женщине почти невозможно понять, чего же она по-настоящему желает.

Я специально привел карикатурное описание (более соответствующее идеалам 1950-х), но главная идея заключается в следующем: эти типы окситоциновых [верхне-правый] романтических увлечений [верхне-левый], как правило, пожирают жизнь женщины: ее и так сильная способность к установлению отношений становится гипертрофированной и чрезмерно раздутой. В таких случаях женщины, вместо того чтобы выражать свое подлинное «я» и глубинную автономию с помощью многообразных и изобильных здоровых отношений, основанных на расширенном чувстве самостоятельности, которое соразделяется с любимыми в глубоком сорадовании (разве можно испытывать глубочайшую радость, не делясь ею с другими?), чрезмерно упражняют свою способность к формированию отношений и растворяются в них, захлебываются. Так что женщина вместо того, чтобы обрести себя в отношениях, начинает терять себя в них. Самое раннее проявление тенденции к подобному слиянию проистекает именно из данного уровня — эмоционально-сексуальной чакры-ступени, или базовой структуры сознания, с глубинным чувствованием élan vital, или жизненной энергии, и радостью, проживаемой в отношениях.

Если же необходимые для здорового развития дифференциация и разотождествление с этой стадией заходят слишком далеко и превращаются в диссоциацию и отчуждение эмоционально-сексуальной сферы и радости от отношений, то, когда расцветет сексуальность, у нее не будет поддерживающих оснований, кроме этой расколотой и изломанной космической борозды-привычки. И тогда, поскольку вытесняющая сексуальность установка представляет собой избегание, а следовательно, аллергию в отношении глубинного чувствования и эмоционально-сексуальных импульсов, «радости от отношений, связанной с жизненной энергией — élan vital», блокируется выражение и соразделение в сексуальности сферы изобильных и радостных отношений. Иными словами, отмечается сексуальное избегание, или диссоциация, или аллергия в разных формах (от пуританского и подавляющего фанатизма до импотенции, фригидности и разнообразных чувств — не просто сексуального стыда, а даже отвращения к сексуальности в целом). В эмоционально-сексуальной диалектике на этапе, когда ранние проявления этих линий развития впервые обретают свою форму, среди мужчин чуть чаще встречается общая аллергия на эмоциональность — на чувства вообще, за исключением агрессии. А более конкретно направленная аллергия на сексуальность чуть более распространена среди женщин: сексуальность почти всегда погружена в сложнейшую паутину разнообразных культурных, социальных и психологических факторов, зачастую — все еще! — носящих запретительный и подавляющий характер. В общем, всюду мы встречаем образы поверхностной сексуальности, а глубоко удовлетворяющие отношения встречаются значительно реже.

Двойные стандарты в отношении сексуальности — связанные с идеей, будто у женщины есть только две базовые архетипические роли: всеблагая мадонна (или мать) либо сексуально распущенная блудница, — отчасти продукт культурного конструирования. Их следует на корню отвергнуть. Однако есть в этом и определенная крупица истины, если посмотреть на вопрос с точки зрения эволюционной биологии, тоже имеющей свои ограничения. Я имею в виду необходимость понимания, что эволюционная биология исходит из верхне-правого квадранта и описывает только его перспективу. Остальные три квадранта дают крайне важный контекст, необходимый для того, чтобы противостоять воздействию элементов в верхне-правом квадранте или снизить это влияние, а возможно, даже полностью обратить его вспять. Советую помнить: интегральная теория совершенно не считает, что «биология [верхне-правый квадрант] — это судьба». Подобное воззрение представляет собой квадрантный абсолютизм, по праву отвергнутый феминистками. Но основная мысль интегральной теории в том, что при этом нет необходимости отбрасывать вообще все открытия биологии в попытках выработать понимание сексуальности, пола и гендера. Биология, в конце концов, не бесполезна: ее необходимо осмысливать с учетом целостного контекста всех четырех квадрантов. Еще лучше рассматривать ее в свете полной AQAL-матрицы, что поможет не совершать ошибки в оценке ее значимости или влияния.

Учитывая вышесказанное, давайте совершим путешествие во времени по истории человечества и вернемся на 200 тысяч лет назад — в период, когда шаблоны-паттерны нашей сексуальности еще только закладывались и определялись. В период беременности женщина всегда была абсолютно уверена в том, кто мать ее еще не рожденного ребенка (конечно, она сама). Так что она совершенно точно знала, что передаст свои гены малышу. С эволюционно-биологической точки зрения увеличение частоты и разнообразия половых контактов никоим образом не приводило бы к повышению вероятности, что она сможет передать хоть насколько-то больше генетического материала ребенку (а ведь это основополагающий движитель человеческой жизни, если верить некоторым неодарвинистам, таким как Ричард Докинз с его идеей эгоистичного гена). Женщина уже беременна, и ей никак не поможет повышение количества половых контактов в вопросе передачи своего генетического материала, ДНК. В течение девяти месяцев беременности занятия сексом не дадут ей возможности передать больше своей ДНК ребенку. В этот период основная цель женщины в том, чтобы найти кого-то — как правило, мужчину, обычно отца ребенка, — чтобы он защищал ее и ее потомство от опасностей (например, бродящего за пределами пещеры медведя, который может их всех съесть). Сама она никак не способна защитить себя и своих детей с раздувшимся до размера «кадиллака» животом. Медведю хватило бы одного взгляда на нее, чтобы воскликнуть: «Шведский стол!» Поэтому женщину, естественно, тянет к могущественному мужчине (чаще всего человеку богатому, а богатство определяется с точки зрения ценностей данной конкретной культуры; также часто это означает более старшего по возрасту мужчину — как правило, именно люди постарше обладают властью в данной культуре). Ее желание будет состоять в том, чтобы оставаться как можно ближе к нему. А если он отец, она всегда будет его уверять, что ребенок и вправду его: в отличие от женщин, которые всегда знают, что именно они — матери своих детей, у мужчины нет никаких доказательств своего отцовства. Так что, если он хочет потратить все свое время и накопленные ресурсы на защиту этой матери и ее ребенка, ему лучше быть уверенным, что он трудится во имя своей ДНК, а не какого-то другого мужчины. Однако, что касается его собственной способности передавать генетический материал далее, у него нет причин не заниматься сексом с другими женщинами в период беременности будущей матери его малыша. Ведь чем больше он занимается сексом с другими женщинами, тем выше его эволюционное преимущество с точки зрения дарвинизма. В отличие от матери, которая не имеет никаких дарвинистских преимуществ от занятий сексом во время беременности (она уже выиграла в лотерее под названием «передать свою ДНК»), у мужчины есть все основания, чтобы продолжать распространять свое семя по планете.

В таких обстоятельствах женщина больше всего боится не того, что ее романтический партнер будет заниматься сексом с другой женщиной. Само по себе это, конечно, нежелательно, но не худший вариант развития событий (а раз «мужики так и будут оставаться мужиками», она даже в каком-то смысле подготовлена к такому повороту). Больше всего женщина боится, что у ее мужчины разовьется близкая, личная, эмоциональная, заботливая и соразделяющая связь с другой и он будет с ней соразделять близость и эмоциональные чувства, которыми не делится с ней самой. Ведь это значит, что он может установить глубоко интимную связь с другой женщиной, а следовательно — уйти от нее к новой, замечательной «личности, с которой я могу по-настоящему поговорить»! Если мужчина покинет одну женщину ради другой, первая полностью лишится его защиты и поддержки, включая множество аспектов: от его богатства и ресурсов, используемых для поддержки детей, до физической защиты от условного медведя в период беременности, когда женщина не может оборонять ни своих детей, ни себя от хищников или других атакующих. Мужчина же не видит ничего дурного в подобной эмоциональной связи: в конце концов, он же не занимается с другой женщиной сексом (а именно к нему мужчины относятся очень серьезно). Однако для его жены или интимного партнера подобная ситуация сродни сигналу пожарной тревоги: это признак, напрямую указывающий на потенциальную утрату всего, в чем жена зависит от мужчины в плане поддержки ее жизни и жизни ее детей. Она встревожена. Наконец она устраивает очную ставку с супругом. И о чем она его спрашивает в первую очередь? Это вовсе не вопрос: «Занимался ли ты с нею сексом?» Нет, это гораздо более важный вопрос: «Ты ее любишь?» Всем мужчинам присуща хотя бы потенциальная предрасположенность к «хождению налево»; в глубине души женщины понимают, что у таких сексуальных приключений нет особого смысла или содержания (зачастую так и есть). Однако если он все же «любит ее», это ставит под угрозу все, в чем нуждаются женщина и ее ребенок, чтобы выжить. Если он действительно любит другую, то вполне может принять решение перестать защищать свою жену, перекрыть ей доступ к ресурсам власти и богатства, перенаправив их на заботу о новой женщине.

Тут важно вновь подчеркнуть: мы говорим о ситуации, которая существовала около 200 тысяч лет назад, когда закладывался наш генетический фундамент. В чем-то — пусть и не во многом — ситуация сегодня уже иная. Основная идея эволюционной психологии, однако, в том, что многие из этих паттернов-шаблонов, закладывавшихся более 200 тысяч лет назад, всё еще встроены в структуру нашего мозга. Но не беспокойтесь: это просто один из квадрантов, а именно верхне-правый. Тем не менее знание данных факторов может быть весьма полезно для обретения понимания некоторых из движущих сил, влияющих на нашу общую психологию, если их сбалансировать и взаимопереплести с факторами из остальных квадрантов.

Мужчинам, в отличие от женщин, присущи почти противоположные мотивы. Они крайне бдительно относятся к малейшим признакам, указывающим на то, что его партнерша занималась сексом с другим мужчиной, а вовсе не на то, любит ли она его. Он не боится утратить защиту, богатство или власть (а именно к ним стремится женщина). Он опасается любых признаков, что ребенок женщины (и его ДНК) — не его. Вот основной вопрос, который его заботит! Здесь важно понять: нет ничего, что мог бы сделать мужчина, чтобы гарантировать это (особенно в те доисторические времена: тогда ведь не было никаких ДНК-тестов на отцовство и т. д.). Если какой-то другой мужчина пробрался в постель его жены и она от него забеременела, нашему герою придется надрывать спину, чтобы поддерживать передачу генетического материала другого мужчины. А ведь именно против этого и направлены эволюционные установки его дарвинистской природы. Вот почему во многих культурах, например исламской, женщинам предписано полностью скрывать от чужих глаз свои сексуально-половые атрибуты (они обязаны прикрывать свои лицо и тело). Также именно по этой причине, если мужчина оставался наедине с замужней женщиной, его жестоко наказывали. Женщину, попавшую под простое подозрение о прелюбодеянии, нередко забивали камнями. (Знаменитые слова Христа «кто из вас без греха, пусть первый бросит в нее камень» были сказаны именно о подобной ситуации.) Но мужчины так устроены: «Если это не моя ДНК, тогда я убью их обоих» (и мать, и ребенка)! Замужние женщины выходили в общество всегда в сопровождении мужчины-телохранителя (во многих случаях — евнуха, что на корню убирает саму вероятность возникновения проблемы, не так ли?) или хотя бы нескольких служанок. Это позволяло удостовериться, что женщина ни на минуту не останется одна, чтобы на нее могли быть совершены поползновения. Вот почему возникло знаменитое крылатое выражение: «Жена Цезаря должна быть выше подозрений»[259]. Попробуйте представить себе, какое негодование обрушилось бы на жену Цезаря, если бы выяснилось, что она забеременела и несет в себе ДНК от кого-то другого. Это было бы и богохульством (ведь Цезарь обожествлялся), и государственной изменой, ведь он был главой государства. Мужчин, подозреваемых в сексуальных сношениях с женами правителей, часто подвергали невыносимым пыткам (а изменивших жен просто убивали).

Именно поэтому, когда женщину подозревали в неверности, мужчина даже не стал бы спрашивать «любишь ли ты его?» (такой вопрос ему даже в голову не приходил). Скорее, это были вопросы: «Занималась ли ты с ним сексом? Видел ли он тебя голой? Трогал ли он тебя?» Все это потенциально может привести к сексу и беременности, и тогда муж может не быть настоящим отцом, реальным носителем ДНК, которая была передана ребенку. Его совершенно не беспокоит, если между его женой и другим мужчиной будут сотни часов самых сокровенных и эмоциональных разговоров; а ведь это единственное, что беспокоит женщину больше всего! Вместо этого он хочет знать: «Видел ли он твою грудь? А ну скажи мне правду!»

В общем, преимущественно в силу своих гормональных характеристик в верхне-правом квадранте (в частности, находясь под влиянием тестостерона) мужчины склонны объективировать женщин в качестве сексуальных объектов, предназначенных в первую очередь для того, чтобы выплеснуть напряжение (а вместе с ним и маленьких носителей ДНК). А женщины, в мозге которых тоже выжжены миллионы лет эволюционной психологии, склонны воспринимать мужчин в качестве объектов успеха, предназначенных главным образом для обеспечения их богатством, властью и безопасностью, чтобы защищать их и их детей, пока продолжают тикать биологические часы.

Однажды я спросил у своей родственницы, вступившей в отношения с мужчиной, который выбрал себе стезю «охотника за головами»[260], почему она решила с ним встречаться. Многих очень встревожил ее выбор. Она ответила: «Рядом с ним я чувствую себя в безопасности».

Интегральный подход освобождает пространство для включения подобных открытий и поддерживающей их доказательной базы. Однако они воспринимаются как результаты процессов только в одном квадранте (верхне-правом); благодаря этому возникает понимание, что влияние остальных квадрантов может видоизменить, смягчить, снизить или даже отменить действие этих инстинктивных влечений. Биология явно не предопределяет судьбу человека раз и навсегда. При этом преимущество рассматриваемого здесь подхода в том, что и мужчины, и женщины могут просканировать свою психику, чтобы распознать, насколько огромные пласты этой продолжавшейся миллионы лет эволюции все еще активно действуют в нас, как сильно они влияют на наше сознание, а также насколько каждый из нас свободен (или несвободен) делать выбор, в какой мере руководствоваться этими импульсами. Проще говоря, это увеличивает свободу выбора, нисколько ее не ограничивая. Как бы то ни было, сексуальные аллергии и зависимости — две очень распространенные дисфункциональные реакции на эти могущественные влечения.

Если же говорить об эмоциональном аспекте эмоционально-сексуальной области, мы уже отмечали, что во многих традициях (например, веданте и ваджраяне) системообразующее эмоциональное измерение, как правило, локализуется именно здесь, в районе второй чакры, или второго из основных покровов-слоев (известных как коши) — пранамайякоши. Это «покров, сотканный из праны (биоэнергии, или эмоционально-сексуальной энергии)». С позиций интегральной метатеории, на чакре-ступени 2 происходит первое значительное цветение наиболее рудиментарных эмоций (которые в своих самых примитивных формах начинаются на предыдущей — первой — чакре-ступени): страха, вожделения, ярости, фрустрации, раздражения. Но в целом каждый новый уровень, или структурная ступень, добавляет к этому новый эмерджентный класс более сложных и утонченных эмоций или аффектов. Можно говорить о том, что аффективная[261] сфера не ограничивается только этим уровнем: есть целый спектр аффективных и эмоциональных реакций, которые сопровождают все уровни без исключения, вплоть до надразума и сверхразума. Так, впервые ярость в своей простейшей форме возникает на ступени 1. Когда к ней прибавляется способность формировать образы (на ступени 2), вы получаете злость; когда рождается способность к формированию понятий (на ступени 3), вы получаете ненависть — и т. д., восходя по спектру сознания. Схожая ситуация наблюдается в отношении спектра раскрытия эмоций от удовлетворения к удовольствию, затем к радости, счастью и, наконец, блаженству, что охватывает все три порядка сознания.

С каждой новой формой аффективных проявлений возрастает вероятность образования новой патологии, включающей эту эмоцию-аффект. Потенциально может образоваться новая аддикция (зависимость) или новая аллергия. Мы будем прослеживать траекторию некоторых из этих процессов и далее, однако в целом имеет смысл учесть это общее наблюдение.

КРАСНЫЙ МАГИКО-МИФИЧЕСКИЙ

Схожая динамика, пусть и не столь интенсивно выраженная, все еще активна на чакре-ступени 3 (ум интенциональности[262] или власти, красный уровень, веха 3, чакра в области живота) и в сопутствующем ей воззрении (оппортунистическом, магико-мифическом, приписывающем магические силы героическим фигурам мифов, — стадия «богов силы-власти»). Фиксация на этом уровне оставляет индивидуума во власти не просто преисполненного внутренней силы, здорового и мощного «я», а гипертрофированного стремления возыметь власть над другими. Людям с такой фиксацией свойственны авторитарность, чрезмерный контроль над другими, эгоцентричное доминирование и манипулятивность (зависимость от власти-силы[263]). Они проявляют себя излишне оппортунистично (Уильям Торберт называет данную разновидность стиля / стадии лидерства оппортунистической). С другой стороны, диссоциация и отчуждение аспектов данного уровня оставят самость с чувством слабости и отсутствия силы. Ей будет недоставать здорового самоутверждения, она станет излишне подчиняющейся и прислуживающей, робкой; это феномен «маменькиного сынка» или «папенькиной дочки» (иными словами, аллергия на власть/ силу). Дисфункции данной стадии также включают целый диапазон стандартной батареи классических психоневрозов, ведь нововозникшая способность ума к формированию понятий и проявлению интенциональности в совокупности с новообразовавшейся сильной границей «я» теперь обрели достаточную мощь, чтобы «официально» вытеснять и отчуждать буквально любые телесные чувства и импульсы. Это включает и сферу чувств в целом (что может приводить к формированию стереотипной сухой, абстрактной, «сидящей в голове» личности): иногда наблюдаются отсутствие joie de vivre — «радостного наслаждения жизнью»; вытеснение влечений к еде, сексу или власти-силе (или каким-то отдельным аспектам данного уровня и любых более ранних); формирование классических тревожного и депрессивного расстройств, обсессивно-компульсивных расстройств[264]; психосоматические нарушения (расстройства кровообращения, пищеварительной, нервной, мочеиспускательной и репродуктивной систем); нарушения тока праны (тонкой энергии), которые могут наблюдаться практически в любых ее системах и каналах (например, акупунктурных меридианах); отсутствие чувства смысла (см., например, труды Юджина Джендлина[265]) и общего чувства витальности, жизненности в теле.

В своих здоровых формах эта стадия проявляет себя в линии развития ценностей у пожарных, летчиков-испытателей, космонавтов и спасателей, где сосредоточенность этой стадии на сиюминутном настоящем и склонность не предаваться излишним размышлениям о завтрашнем дне или волнениям по поводу будущего позволяет совершать более отважные действия в ситуации «здесь и сейчас». Нездоровые проявления данной стадии, с присущими ей чрезмерным влечением к власти и потребностью в незамедлительном удовлетворении желаний, распространены у членов преступных группировок, таких как «Коза ностра».

Сами мафиози никогда не называют себя «членами мафии»: они используют выражение la cosa nostra, на итальянском языке буквально означающее «наше дело». Так, они не будут говорить: «Знакомьтесь с новым членом нашей мафиозной семьи». Скорее, они скажут: «Он участвует в нашем деле». Позже они могут прибавить: «Не говори никому об этом нашем деле».

Это основной уровень, на котором ум может вести войну с телом: встроенные суждения и убеждения (нередко интроецированные от родителей, членов семьи, первых в жизни друзей, самой культуры, определенных религий или конкретной философии, с которой связывает себя человек) часто находятся в конфликте с различными телесными чувствами, импульсами и желаниями. Общий подход ума в этом вопросе — запечатывать, расщеплять, вытеснять или отчуждать сомнительный, с его точки зрения, материал, изгоняя его в погруженное, или субмерджентное, бессознательное. Тем самым «я-импульс» превращается в бессознательно диссоциированный «ты-элемент», который зачастую еще сильнее проецируется в сущность третьего лица — на «него», «нее», «них» или некое «оно». Тем самым он полностью переносится из системы самости на какого-нибудь человека или группу людей, особенно если у них самих имеется много отчужденного и спроецированного материала (поэтому они и становятся подходящими «вешалками» для проекций). Это последняя из основных стадий, где вытесняющая сущность (главным образом ум) сражается с телом индивида. Начиная со следующей стадии поле битвы переключается из контекста «ум против тела» в контекст «ум против других умов». Итак, далее мы поговорим об эмерджентном развитии ума правила/ роли, при котором средоточие активности направляется на то, как ваша (ментальная) роль адаптируется и встраивается в большую социальную группу, состоящую еще и из других ролей. Мы также рассмотрим, как столкновения между разными ролями могут порождать конфликты и расстройства, подобно тому как столкновение суждений ума с чувствами тела вызывает конфликты на только что нами рассмотренной вехе развития.

ЯНТАРНЫЙ МИФИЧЕСКИЙ

На следующей основной структуре-стадии развития мы обнаруживаем дисфункции (аллергии и зависимости), связанные с чакрой-ступенью 4 (конкретный ум с начальными формами любви и принадлежности, ум правила/ роли, янтарный уровень, веха 4, мышление конкретными операциями) и соответствующим ей воззрением (конкретное мифико-буквальное, воззрение мифического членства, этноцентрическое конформистское, фундаменталистское, абсолютистское, стадия «дипломата»). Одна из проблем, присущих именно четвертой чакре-ступени, заключается в том, что ее конкретное мифико-буквальное, или конформистское, воззрение носит абсолютистский характер. Мифическое воззрение не просто искренне и глубоко верит в то, что именно его правда и ценности единственно истинные (всем стадиям первого порядка сознания в какой-то мере свойственно это убеждение), а делает это абсолютистски: например, Библия и описанные в ней мифы абсолютно и несомненно истинны, и любые сомнения совершенно недопустимы ни при каких обстоятельствах. Более того, предусмотрено наитягчайшее возмездие, которое только можно вообразить, за отрицание данной конкретной абсолютной истины, или воззрения, или отказ от него (например, вечные муки в геенне огненной, нескончаемая вереница ужасающих реинкарнаций или двойной выстрел в голову, если речь идет о «Коза ностре»). Поскольку наиглубочайшие смысл и предназначение в жизни зачастую связываются с воззрением, присущим данной стадии (причем абсолютистски!), отлучение от данного «сообщества принадлежности» — одно из самых ужасных событий, которые могут произойти здесь с человеком. В качестве примера можно привести изгнание из фундаменталистской марксистской группы, отлучение от мифико-буквальной религиозной общины, предание остракизму в фундаменталистской феминистской группе, или научном сообществе, или политической партии, в которую человек глубоко и преданно верит, и т. д.

Типичная разновидность конфликта на этой стадии представляет собой, как мы уже отметили, столкновение не между умом и телом, а между умом и другими умами, особенно между конкретной ролью и ролями, порождаемыми умом правила/ роли. В своих положительных аспектах все они помогают индивидам продвинуться от эгоцентрической к этноцентрической идентичности — отождествлению не сугубо со своим «я», со своими желаниями или вожделениями, но с некоторым числом больших групп и их этикой, требованиями, назначаемыми ролями и определенными правилами, которым требуется следовать. В общем, для самости это совершенно новая задача, ведь она привыкла не проявлять способность принимать на себя роль другого и поэтому исходила из презумпции, будто все, что думает она, думают и другие. Когда самость впервые обнаруживает, что дело обстоит не всегда так, более того — обычно все иначе, она зачастую испытывает нечто вроде шока. Внезапно вы начинаете осознавать, что существует целый мир других ролей… и что люди воспринимают мир, исходя из точек зрения (или перспектив), которые отличаются от вашей!

Это колоссальный прирост осознанности, требующий от самости активной реадаптации и приспособления к новой ситуации. Вспомните, ведь каждый холон (включая любой человеческий) обладает двумя горизонтальными тенденциями, или драйвами: к самостоятельной деятельности (или автономии) и к сообщности (или отношениям). На этом новом уровне задача состоит в том, чтобы сбалансировать эти два стремления, способствуя осуществлению их обоих, и при этом не породить нескончаемую вереницу проблем. С одной стороны, мы наблюдаем стремление к автономии, или влечение к тому, чтобы быть самоцельным — самоопределяющимся, самоуправляющимся, самодетерминирующимся. Но шокирующий факт о жизни человека заключается в том, что, с другой стороны, каждый автономный человеческий холон зависит в своем выживании и общем поддержании своего существования (не говоря о многих из самых глубоких радостей и опытов удовлетворения, которые могут встретиться в жизни) от того, чтобы быть частью большего собрания других автономных человеческих холонов. У индивидуума есть не только стремление к собственной самоцельности, но и мощное влечение к тому, чтобы быть частью большей целостности, запредельной его индивидуальности. Индивидуум хочет быть и целым, и частью: у него есть влечение и к самостоятельной деятельности, и к установлению и поддержанию отношений, или сообщности. Быть для себя самостоятельной «целостностью» — это вроде бы понятно, но как именно при этом можно быть еще и частью чего-то?

Так и начинается продолжающееся всю жизнь путешествие человека в экстраординарный мир взаимоотношений. Любые холоны на каждом уровне сосуществуют в вереницах отношений, или нижне-левом квадранте, но начиная именно с этого уровня отношения впервые становятся взаимными, сознательными, взаимосознающими или задействующими принятие на себя роли (перспективы) друг друга. Люди, с которыми мы устанавливаем подобные отношения, представляют большое многообразие кругов общения: это члены семьи, друзья, одноклассники, коллеги, соседи, члены вашей политической партии, клана, племени или сограждане, романтические партнеры, участники различных клубов, в которых вы состоите, — не говоря уже об отношениях с другими сознающими существами: от домашних питомцев до обитателей локальной экосистемы (у всего этого есть внутренние измерения, ведь четыре квадранта простираются до самого низа), — и духовных отношениях с практикующими в вашей группе, наставниками, а возможно, и с великим Ты (Духом во втором лице), с которым вы чувствуете личную связь.

Как и в случае со всеми сотворяемыми, развивающимися и собираемыми из элементов явлениями, любые из подобных взаимоотношений, будучи когда-то взращенными, в какой-то момент могут распасться. И тогда мы видим существование дисфункций, которые могут подрывать любые отношения — от самых низких до самых высоких. Нашему взору открываются и способы смягчения этих дисфункциональных процессов. Отношения, конечно, продолжают существовать и на самых высоких уровнях — нижние, или коллективные, квадранты присутствуют на всех уровнях, от самых низких до самых высоких. Мы здесь лишь подчеркиваем, что именно на данной стадии впервые осуществляется основополагающий прорыв в процессе развития: у индивида формируется способность примерять на себя роль другого, и он теперь может вступать в отношения с другими людьми, построенные на взаимности, по-настоящему искренне и сознательно. Возьмите, например, мячик, у которого одна половина красная, а другая — зеленая. Положите его между собой и четырехлеткой. На глазах у ребенка поверните мячик несколько раз, чтобы малыш точно увидел, что он двухцветный. Теперь расположите мячик между собой и ребенком так, чтобы он видел только красный цвет, а вы — зеленый. Спросите у него, какой цвет видит он. Тот правильно ответит: «Красный». Поверните мячик вокруг своей оси несколько раз, а затем расположите так, чтобы ребенок теперь уже видел зеленую сторону, а вы — красную. Снова спросите у него, какой цвет он видит. Тот вновь верно ответит: «Зеленый». Но задайте ему следующий вопрос: «А какой цвет вижу я?» Малыш не ответит: «Красный», хотя вы видите именно этот цвет. Он скажет: «Зеленый» — назовет тот цвет, который видит он сам. Проделайте тот же самый эксперимент с ребенком 7–8 лет, и он верно ответит, что вы видите красный. Иными словами, благодаря сформированному уму правила/ роли, человек на этом этапе уже способен примерить на себя роль другого — вашу — и посмотреть на мир вашими глазами; образно говоря, примерить ваши туфли. Появление ума правила/ роли возвещает о том, что ребенок входит в новый мир — мир принятия на себя ролей. Это позволяет его идентичности расшириться от эгоцентризма, когда он отождествляется только с самим собой, до этноцентризма: отождествления с различными группами и взаимодействия с разными ролями в них — такими, которые отличаются от его собственной роли. Сам факт этого он осознаёт впервые в своей жизни!

Такое принятие на себя роли другого — типичный пример невероятно важных эмерджентных характеристик (отражающих трансцендирующий аспект принципа трансценденции и включения), которые возникают на каждой новой стадии эволюции и развития по мере того, как продолжается неумолимая поступь творческого продвижения в новизну. Исторически это позволило различным группам впервые объединиться друг с другом сколь-нибудь значительно и масштабно. Возникли первые великие цивилизации и первые великие феодальные империи, они распространились по всему известному в те времена миру. Мифико-буквальное воззрение данной стадии, где бы на планете оно ни возникало, создавало ключевые принципы того, что существует и сейчас в форме великих религий мира (иудаизма, христианства, индуизма, синтоизма, ислама, алхимического даосизма — вместе с их внутренними, сокрытыми, эзотерическими и созерцательными ответвлениями)[266]. Многие экзотерические[267] мифические школы в качестве общей черты разделяли абсолютистскую, фундаменталистскую ориентацию — мифико-буквальный подход, считающий свое видение духовности единственно истинным, который нельзя ставить под вопрос или сомнение. Эта фундаменталистская позиция присутствует и сегодня во многих из великих религий; она напрямую порождена умом правила/ роли, застрявшим в этноцентрической перспективе второго лица. И она находится в ловушке жестких конформистских и абсолютистских форм мышления (и янтарной высоты в линии развития духовного интеллекта).

В современном мире так называемый латентный период развития ребенка (примерно с 6 до 12 лет) можно считать каким угодно, но не латентным: скорее, это необычайно активная и наполненная жизнью стадия, на которой ребенок учится выполнять определенные роли и сочетать их, или согласовывать, с другими, развивая у себя социальный и эмоциональный интеллект как способность «вписываться» в коллектив. Давление сверстников приобретает колоссальное значение, ведь невероятно сильное стремление быть частью большей группы — тем, кто нравится, кто популярен, у кого есть друзья, кто вписывается в общество, — можно считать основополагающим влечением-драйвом, присущим этому периоду (исследования также стабильно показывают, что различные группы сверстников оказывают влияние на развитие личности, равное по силе влиянию родителей или даже более мощное). Это также стадия, на которой «игры, в которые играют люди» становятся очень важной частью жизни, поскольку индивид проверяет на себе различные игры — и выгоды, которые они ему дают. Например «я всегда прав», «я всегда все порчу», «я никому не нравлюсь», «у меня никак не получается закончить начатое», «девочки (или мальчики) всегда надо мной смеются», «мои родители считают, что у меня руки не оттуда растут», «я — “царь горы”, и все всегда происходит по-моему», «я не прилагаю усилия в учебе, потому что мне все равно ничего не светит», «я бы занялся спортом, но у меня нет никакой склонности к физическим занятиям и никогда не было», «я попросил свою девушку выйти за меня, и я заранее знал, что она мне откажет». Десятки и даже сотни подобных сценариев отыгрываются умом правила/ роли по мере того, как ребенок проходит через опыты десятков и даже сотен различных новых областей и ролей. И общество требует, чтобы он отыгрывал их как ребенок (и позже как взрослый). Такие школы психотерапии, как когнитивная терапия, рационально-эмотивная терапия и транзакционный анализ, собрали картографии десятков всевозможных видов подобных сценариев, ведущих к возникновению эмоциональных, интеллектуальных и в целом невротических проблем. В рамках этих направлений было продемонстрировано, что почти все такие сценарии основаны на ложных данных и неверных заключениях, порождающих неисчислимое количество мучительных симптомов и болезненных «психических волдырей». Ключевую роль в исцелении этих симптомов играет раскапывание неосознаваемых сценариев и освещение их более разумной и точной информацией.

Базовая теория здесь в том, что типичная эмоциональная реакция развивается не по механизму S → R, где S — стимул, или событие-триггер, а R — реакция, или чувство, которое вызывается событием. Скорее, действует система S → C → R, где S — событие-триггер, или стимул; C — когнитивная мысль, или ментальная интерпретация, или суждение-оценка; R — итоговый отклик или реакция. Иными словами, в промежутке между стимулом-триггером и итоговым чувством или откликом существует то, как вы трактуете или оцениваете этот стимул. Именно интерпретация или суждение и оказывает огромное влияние на то, что именно вы в итоге будете чувствовать (R). Например, если кто-то предложит вам работу (S), а вы подумаете: «Я ни с чем не справляюсь» (C), вы ответите: «Нет, спасибо» (R). Если же, скажем, вы думаете: «Иногда, конечно, у меня не получается, но временами я вполне справляюсь, и делаю это хорошо» (скорее всего, эта мысль точнее отражает ситуацию), вы можете ответить на предложение: «Да, конечно, давайте попробуем. Спасибо вам большое!»

Почти все упомянутые мною негативные игры основаны на том, что в психологии называется катастрофическими ожиданиями, когда вы исходите из презумпции, будто «дела не обернутся ничем хорошим» и «все пойдет прахом» независимо от обстоятельств. С таким отношением это вполне может стать самосбывающимся пророчеством! Вот моя рекомендация: раскопайте все эти утверждения со словами «никогда» и «всегда» (например, «я всегда плохо сдаю экзамены-тесты» или «я всегда выставляю себя дураком на свиданиях») и замените их теми, в которых используется слово «иногда» (например, «иногда я плохо сдаю экзамены-тесты, но в этот раз у меня получится лучше» или «иногда я выставлял себя дураком на свиданиях, но нет никаких оснований, почему такое обязательно должно случиться и в этот раз»).

Лица, страдающие депрессией, часто избирательно вспоминают все плохое, что с ними случилось, и забывают о хорошем. В предыдущей главе мы уже описывали практику процветания и ведения дневника: простейшее упражнение в этом случае (попробуйте сами, это и вправду эффективно!) — выделять каждый вечер по 5–10 минут на записывание в вашем личном журнале «трех событий, которые прошли сегодня хорошо» или за которые вы можете быть благодарны миру. Это не должно быть нечто колоссальное и сотрясающее все основы. Достаточно чего-то в целом положительного: например, «неожиданно мне позвонил мой друг или подруга, чтобы пожелать удачи», или «мой муж заехал с работы в обеденный перерыв, просто чтобы меня поцеловать», или «мой сосед нашел нашу собаку, которая потерялась почти неделю назад». Если хотите, можете записывать и свои мысли о том, почему то или иное событие прошло благополучно (записывайте все, что приходит на ум; не ломайте голову, пытаясь выяснить подлинную суть вещей). Выполняйте эту практику каждый вечер в течение недели — ежедневно записывайте по три события, которые прошли благополучно, — и посмотрите сами, как улучшится ваше настроение. Я уже отмечал, что исследования данного упражнения показали: люди начинают чувствовать гораздо меньшее уныние и гораздо большее счастье, выполняя его всего лишь в течение недели, причем эффект сохраняется по меньшей мере полгода (а если вы будете и дальше этим заниматься, то продолжите получать положительный эффект).

Все это — примеры «сценарных патологий» и «психотерапии сценариев». Распознавание того, как мы разговариваем с собой, серьезно меняет то, как мы проживаем свою жизнь и видим мир. У многих таких устаревших сценариев, когда мы начинаем их рассматривать, выявляются истоки в детстве, часто именно на этой стадии, на которой индивид впервые обучался ролевым сценариям — тогда, когда мы учились примерять на себя роль другого и взаимодействовать с ней. Сколько же глупых, несуразных и даже неверных сценариев мы переняли. В тот период мы едва осваивали игру принятия ролей, поэтому совершали довольно смешные ошибки. Не смешно другое: эти сценарии никуда не уходят, а остаются в нас, в нашем бессознательном, и продолжают воспроизводить эти несуразные идеи, вынуждая нас из-за них страдать. Нет никакой необходимости в том, чтобы эти «скрытые карты» нас мучили: откройте их, сделайте эти субъекты объектами сознавания и замените их более точными воззрениями.

Одна из главных проблем, связанная с любыми из воззрений, которые были развиты на мифическом уровне правила/ роли, заключается в их абсолютистской, или интенсивно непримиримой, природе. Если такой абсолютизм сцеплялся с религиозным воззрением, последствия неверия в определенные религиозные взгляды обычно были ужасающими: в древности оно, если объявлять о нем во всеуслышание, могло обернуться наказанием в виде обезглавливания, сожжения на костре, четвертования, всевозможных варварских пыток и мучений; вас также могли утопить или (если повезет) приговорить к пожизненному заключению. Но даже в современном мире лейтмотив подобного отношения все еще проявляется на этой стадии. Если вы перестаете верить в основные убеждения, которых придерживается ваша группа, ваши сверстники, или коллеги, или ваша религиозная фундаменталистская группа, или любая иная фундаменталистская группа (это может быть фундаменталистский сциентизм, марксизм, феминизм, движение за права мужчин и т. д.), тогда вас, с точки зрения подобного воззрения, надлежит отлучить от нее — иными словами, изгнать. Для того, кто находится на уровне потребности в принадлежности (или сопричастности), отражающей еще одно название данной стадии, такое событие становится психотравмирующим опытом, и индивидуум стремится избежать его всеми правдами и неправдами. В мифическом членстве верование в мифы оказывается фундаментальным требованием для сохранения членства.

Это одна из причин, почему так трудно расти и развиваться за пределы данной стадии: последствия отказа от нее, отпускания связанного с ней вертикального воззрения иногда крайне неприятны, травматичны, мучительны, особенно если вы член фундаменталистской религиозной группы. Когда начинает образовываться оранжевая рациональная модерновая стадия, вящий ужас того, что вас могут осудить как «отошедшего от истинной веры», зачастую приводит к тому, что мифический ум (если здорового разотождествления с ним не произошло) начинает вытеснять это оранжевое эмерджентное возникновение, вымещая на нем свою ярость (или, по крайней мере, предпринимает такие попытки). Мифико-буквальное религиозное воззрение этноцентрично: оно верит, что есть только один Истинный Путь, а потому оно также верит в существование «избранного народа», обладающего этой Истиной. Поэтому оранжевое мироцентрическое воззрение (Грейвз называл его множественным, multiplistic) рассудочного разума становится полностью табуированным. Если я отпущу данное абсолютистское мифическое воззрение, то откажусь не просто от идеи, но от своей бессмертной души; отпустив эту абсолютную Истину, я обреку себя на вечное проклятие, бесконечные мучения в геенне огненной, потерю собственной души на веки вечные. Это почти полностью закрывает возможность для саморефлексии и самокритики на этой мифической стадии, и даже если рациональность сумеет сформироваться, мое самоощущение и самоосмысление все равно, по сути, останется мифико-буквальным. И тогда я буду использовать рациональность для поддержания и укрепления мифического воззрения с его разнообразными фальшивыми рационализациями (данная позиция известна как мифико-рациональная; см. обсуждение стадии «эксперта» ниже). Многие аргументы в пользу разумного творения, например, можно отнести к этой категории. Во многих смыслах подобная аргументация верно выявляет определенные неадекватности стандартного модернового неодарвинистского воззрения (не хочу здесь язвить, но это не так-то и сложно сделать)[268]. Однако одно дело — выявить неадекватности дарвинизма, и совершенно другое — делать вывод, будто они доказывают существование именно моей версии Бога и его единственного Сына, а также истинность всего описанного в моей версии Библии. Как признание неадекватностей дарвинизма может доказывать, что Иисус — единственный истинный Сын Божий? Наличие этих неадекватностей доказывает только то, что Вселенной с самого начала, с момента Большого взрыва, присуще творческое устремление — Эрос, или динамика самоорганизации.

Этноцентрическое мифическое религиозное воззрение — одна из величайших помех на пути установления мира и всеобъемлющей гармонии на планете. Когда люди застревают в конформистском воззрении мифического членства — этноцентрическом, заключенном только в перспективу второго лица и ментальность «мы против них», — это действенно не дает сформировать понимание чего-либо мироцентрического и универсального, включая универсальную терпимость, справедливость, правосудие и мир. Вместо них провозглашается «священная война» (она может называться джихадом или иначе) — идея, находящая свои воплощения по всей шкале интенсивности, о том, что единственно правильный подход к «неверным», или неверующим, включает в себя спектр реакций от добровольного обращения их в веру до принудительного или предания смерти. Еще хуже то, что сегодня[269] примерно 60–70% населения мира находится на этноцентрической мифической стадии или более ранних, и вероятность установления гармоничного мира на планете в ближайшем будущем весьма низка.

Чтобы бороться с такой нетерпимостью, мировым религиям необходимо стать «конвейерными лентами» преображения, или трансформации. Это можно осуществить путем включения в систему религиозных учений каждой из традиций полного спектра вертикальных воззрений, охватывающих все стадии развития духовного интеллекта — от эгоцентрической до этноцентрической, мироцентрической и космоцентрической (иными словами, религиям необходимо включить в свои учения вариации убеждений, которые отражают весь спектр базовых структур и каждое из вертикальных воззрений, сопровождающих эти структуры сознания). Пока это не произойдет, большая часть мира, застряв на мифико-этноцентрической стадии духовного интеллекта, будет проповедовать о любви и сострадании, практикуя нетерпимость и войну против иноверцев. Фиксация на данной стадии производит на свет мифическую зависимость, или аддикцию, в индивидуумах (верхне-левый квадрант), которую практически невозможно отпустить, особенно ввиду того, что она, как правило, весьма интенсивно поддерживается культурной средой (нижне-левым квадрантом), всецело и полностью приветствующей, потворствующей и поощряющей продолжение веры в то или иное конкретное мифическое воззрение, провозглашаемое в данном социальном круге.

Во внутренних, левосторонних квадрантах этноцентрическое мифическое религиозное воззрение, вероятно, оказывается одной из самых опасных и пагубных помех к установлению всемирной гармонии на данный момент. Большинство современных конфликтов, войн и терактов хотя бы отчасти имеют корни в данном этноцентрическом уровне. Однако если бы мировые религии создали конвейерную ленту духовных учений, люди получили бы возможность осознать, что они могут отпустить свой мифический абсолютизм, нетерпимость, несправедливость и войну против иноверцев, всецело и полностью объяв мироцентрическую форму духовности, которая относится ко всем детям Божьим одинаково справедливо, независимо от их веры (как и от цвета их кожи, убеждений или пола). Необходимо, конечно, проявлять адекватное уважение к мифическому воззрению и даже обучать ему в определенный период роста и развития индивидуума (ведь на мифическом уровне ума человек понимает только мифы; так что, разумеется, лицам, находящимся на данной стадии, необходимо давать мифическую версию духовного учения). Но это должно быть сделано в контексте полного спектра уровней и стадий развития верований и убеждений. Нужно обучать людей религиозным верованиям и практикам той или иной традиции с учетом полного диапазона стадий развития, обучать магической, магико-мифической, мифической, рациональной, плюралистической и интегральной версиям традиции, предоставлять интерпретацию сущностных принципов данной религии с перспективы каждого из этих основных вертикальных воззрений, преподавая человеку тот или иной уместный вариант в зависимости от стадии развития сознания и жизни, на которой он находится. Это позволит решить определенную проблему, заручившись поддержкой и благословением данной религии: когда, например, у индивидуума начнет возникать рациональный ум, его можно будет обучать той версии религии, которая соответствует его стадии развития. Это будет подобающе мироцентрическая и разумно обоснованная (не противоречащая научному пониманию) версия, наполненная идеями об универсальной справедливости и терпимости, совместимая с наукой в подлинном смысле слова (но не со сциентизмом или научным материализмом, которые, собственно, и не имеют отношения к науке).

Обучение религиозным убеждениям с использованием градации стадий развития напрямую способствует устранению этноцентрической убежденности в существовании некого «избранного народа» и тех форм верований, которые толкают людей на войну против иноверцев. Это положит конец убиению других во имя Господа. Именно благодаря обучению тому, что существуют и более высокие уровни религии (и духовного интеллекта), которые не зависят от мифико-буквальных версий учения данной традиции и не поддерживают их полностью, индивидуумы, придерживающиеся данного вероисповедания, могли бы осознать, что они способны отпустить свой мифический абсолютизм, но при этом жить в полном согласии с общей доктриной, дхармой, догматикой или священным писанием своей конфессии (и это полностью поддержат высшие иерархи, или авторитеты, данной конкретной церкви). Помимо множества других вещей, это одним движением устранит подавляющую часть основополагающих мотивов, движущих террористами и обосновывающих в их глазах применение насилия (а именно: «Современный рационально-секулярный мир не дает места моему Богу, а следовательно, у меня есть право и долг его взрывать»), ведь теперь будет существовать современная, модерновая и совместимая с рассудком версия религии, пусть и не движимая исключительно рассудком (она может включать, например, и стадии пробуждения). Такая форма религии будет давать место перспективам первого, второго и третьего лица для всех версий Бога, которые они хотят исповедовать. Особенно если к этому добавляется развитие через состояния-стадии, или вектор пробуждения, — вряд ли нужно напоминать о том, что данное направление духовного развития будет включено в любую по-настоящему всеобъемлющую, интегральную духовность.

Вместе с тем, проходя развитие через мифическую стадию, ни в коем случае нельзя ее диссоциировать или отчуждать от себя. Это, как правило, калечит способность самости к формированию сильного чувства любви и тесных отношений, основанных на сопричастности (или принадлежности), расцвет которых начинается именно на данной стадии. Например, Кэрол Гиллиган выявляет следующие стадии морального развития женщин. Первую она называет стадией своекорыстия, когда женщина заботится только о себе; это соответствует описанным нами ранним эгоцентрическим стадиям. Янтарный мифический уровень можно сопоставить со второй из выделенных Гиллиган стадий, называемой стадией заботы: именно здесь эмерджентно формируется способность к заботе и любящей доброте, выходящим за пределы эгоцентрического «я», но направляемым только на определенную группу или совокупность групп людей (мы называем это этноцентрическими стадиями). Третья стадия, по Гиллиган, называется стадией универсальной заботы; она соответствует эмерджентному появлению оранжевого уровня и его рациональной заботы и обширной любящей доброты, распространяемой на все группы, всех людей, независимо от их расы, пола или вероисповедания. Это то, что мы называем мироцентрическими стадиями. Почему бы и религиям не развиваться и не взрослеть через эти же уровни? Раз уж индивидуумы, исповедующие эти религии, безусловно, растут и развиваются через эти стадии, как можно утверждать, будто сами религии прогрессируют иначе? Четвертую, последнюю стадию Гиллиган называет интегрированной: здесь оба пола интегрируют в себе установки, соответствующие противоположному полу; это коррелирует с нашей интегральной и начальной космоцентрической стадиями. Последняя подразумевает тождественность не просто со всеми людьми, а со всеми сознающими существами вообще, со всем явленным миром.

Если самость диссоциируется от новообразующейся на мифической стадии способности к участию в отношениях на основе сопричастности, любви и заботы, это грубо препятствует формированию способности к установлению и поддержанию заботливых и любящих отношений в целом. Это, скорее всего, серьезно разладит и деформирует данную способность на всю оставшуюся жизнь (мешая возникновению ее более высоких и всеобъемлющих форм). И тогда компонент сообщности или отношений в самоощущении приносится в жертву сухому, отчужденному, гипертрофированному автономно-деятельностному. В результате самоощущение индивидуума накрывает весьма мучительное, одинокое, тоскливое и излишне разросшееся чувство отделенности, а чувство сообщности, или единения, распространяется в лучшем случае на избранную группу или избранный народ, причем в расколотом и деформированном виде. Такая антисоциальная личность, зачастую также движимая и пристрастием (аддикцией) к чувству власти-силы, которое принадлежит предыдущему уровню развития, нередко стоит за массовыми убийствами (обычно с использованием автоматического огнестрельного оружия). В последние годы в США это стало распространенным явлением (особенно в старших классах школы — местах массового скопления подростков, которые обычно как раз и находятся на этой стадии).

Эти основополагающие стадии развития, включая наивысший уровень из доступных сегодня населению (а именно второпорядковый интегральный), возникали на предыдущих этапах эволюции человечества. Когда закладывается та или иная стадия-этап, ее фундаментальная ступень продолжает существовать (поскольку ее трансцендирует и включает каждая последующая, более высокая стадия). В каждом человеке она эмерджентно возникает и разворачивается в той же последовательности, в какой она была первоначально сотворена эволюцией. По мере формирования она генерирует вертикальное воззрение, соответствующее данной ступени и развивающееся в той же последовательности. Великие эры, или эпохи, коллективного человеческого развития четко отмечены этими основополагающими стадиями. Архаическая настала тогда, когда человеческий вид начал эволюционировать из человекообразных обезьян (миллион лет назад). Далее наступила великая магическая племенная эпоха; она началась, когда произошло полноценное формирование человеческого вида (Homo sapiens) и люди стали жить в коллективах — племенных структурах с экопропускной способностью к поддержанию существования примерно сорока людей (это связано с необходимостью в охоте и собирательстве). С возникновением земледелия в нижне-правом квадранте произошел взрывной рост количества доступной еды, что позволило значительно увеличить размеры человеческих популяций в различных культурах. Это сопровождалось эмерджентным формированием ума правила/ роли и связанного с ним мифического воззрения во внутренних, или левосторонних, квадрантах. По планете распространились первые великие поселения, города и цивилизации, включая военные империи (в своих самых ранних формах это началось примерно в 10 000 г. до н. э.; расцвет этой эпохи пришелся на 2000–1500 гг. до н. э.). К этому времени относится и возникновение первоначальных мифических форм великих религий мира, произведенных на свет всеми цивилизациями без исключения. Человек, рождавшийся в одной из культур той эпохи, начинал жизнь на архаической стадии, далее развивался до магической, затем — если достигал зрелости — до мифической. Если речь идет о первооткрывателе внутренних измерений, то индивид мог развиться за пределы конвенциональных стадий вплоть до ранних стадий рассудочного разума, как в случае с некоторыми древнегреческими культурами. Основные конфликтные столкновения происходили между мифическими конвенциональными религиозными верующими и «языческими» магическими (например, в средневековой Европе такие мифические религиозные организации, как испанская инквизиция, были ответственны за убийства сотен тысяч магических язычников и ведьм). Затем эмерджентно возник модерн (Новое время), ознаменовав собой наступление так называемой эпохи разума и революции (около 1500 г. н. э.) и начальное формирование рациональных стадий развития, о чем свидетельствуют такие исторические периоды, как эпохи Возрождения и Просвещения. С развитием этой новой стадии культурные конфликты стали включать не только противостояние язычников магической стадии и религиозных «истинных верующих» мифической, но и конфликты между рациональными гуманистическими учеными и обеими упомянутыми группами. На Западе они обрели форму культурных войн, когда в 1960-е эмерджентно возникли плюралистический ум и постмодерновое мультикультуралистское воззрение. Триада системообразующих ценностей, конфликтующих друг с другом, сдвинулась вверх на общую стадию и теперь представляет собой противостояние мифического, рационального и плюралистического. Это и есть те самые «культурные войны». Теперь же по мере того, как передовой край эволюции перемещается к интегральным стадиям, мы оказываемся перед лицом эволюционной революции, более величественной, чем любое из предыдущих эмерджентных новообразований: готовится к наступлению интегральная эпоха. Можно подытожить, что описанные здесь стадии человеческой эволюции довольно четко проявляют себя в великих эрах человеческого развития.

ЯНТАРНО-ОРАНЖЕВЫЙ МИФИКО-РАЦИОНАЛЬНЫЙ

Это стадия, которую включают лишь некоторые основные модели человеческого развития. Она присутствует в моделях Джейн Лёвинджер, Сюзанны Кук-Гройтер и Уильяма Торберта, но не включена в модели Клэра Грейвза, спиральной динамики, Дженни Уэйд и Роберта Кигана. По сути, это переходная стадия между поздним мифическим уровнем и ранним рассудком. Я сделаю несколько замечаний по поводу этой стадии. С рациональной ее объединяет способность к выполнению действий, основанных на ранней способности к формальным операциям; однако, как и мифическая стадия, она остается узко сфокусированной на своей доминирующей сфере интересов и сильно отождествлена с ней. Торберт и Кук-Гройтер называют ее стадией эксперта[270], поскольку она берет свою новообретенную и все еще находящуюся в процессе формирования способность к рациональности и прилежно применяет к узко выбранному полю, становясь специалистом в данной конкретной области. Общий подход человека на этой стадии остается весьма негибким, непоколебимым и очень конкретизированным. Был период, когда Торберт называл ее стадией «технаря» (technician): этот термин, опять же, подчеркивает наличие рациональной способности, применяемой, однако, узко и очень специфично. Мышление на основе панорамного видения все еще преимущественно недоступно лицам на данной стадии. Более того, встреча с подобным мышлением может привести человека на стадии эксперта в замешательство или даже вызвать раздражение. Эта стадия находится между этноцентризмом и мироцентризмом, и у нее наблюдается начальная способность к мироцентрической рациональности, которая при этом применяется почти исключительно этноцентрически к избранному, узкому, специфическому полю деятельности. Она редко распространяется на что-либо еще. Лёвинджер какое-то время называла эту стадию конформистски-добросовестной (соединяя дефисом название предыдущей стадии — «конформистской» — с той, которая идет после «экспертной», — «добросовестной»). Соответственно, эту мифико-рациональную стадию и правда можно считать конформистски-добросовестной: здесь добросовестная рациональность используется почти мифико-конформистскими (даже абсолютистскими) способами. Также термин подразумевает сочетание этноцентризма и мироцентризма, суженную почти до этноцентризма мироцентрическую рациональность.

Схожая ситуация наблюдается в модели Колберга, который добавил в схему данную стадию после того, как идентифицировал шесть основных. Он называл ее просто «стадией 4/ 5» — переходной (но при этом все же реальной) между продвинутым янтарным мифическим конформизмом (по Колбергу, это стадия 4, или стадия закона и порядка: «Это моя страна, права она или нет», «это моя религия, права она или нет» и т. д.) и оранжевой мироцентрической рациональностью (в колберговской линии морального развития это стадия 5, или стадия неотъемлемых прав и общественного договора, которой характеризуются первые великие демократии мира, возвысившиеся над этноцентрической позицией «мы против них» и обосновавшиеся в моральных принципах, защищающих права личности независимо от этнической принадлежности, цвета кожи, пола или вероисповедания; иными словами, это явно мироцентрическое воззрение).

Пиаже также выделял «переходную» стадию в данном моменте развития — переход между высшей формой (янтарного) конкретно-операционного мышления и низшей (оранжевого) формально-операционного. Иногда он называл эту стадию «подстадией 1 формальных операций»; некоторые базовые принципы формально-операционной стадии мышления закладываются именно здесь (в отличие от подстадий 2 и 3, представляющих собой кристаллизацию формально-операционного познавания, т. е. чистый оранжевый). Многие не знают, кстати, что после оранжевой формально-операционной стадии Пиаже выделял итоговую, более высокую — «поливалентная логика; системы систем», и это уже чистая визионерская логика второго порядка сознания.

Когда та или иная модель развития выделяет «эксперта» в качестве отдельной стадии, она зачастую рассматривает как ее представителей тех людей, которые иначе были бы отнесены либо к мифической стадии, либо к чисто рациональной. Эта стадия иногда называется самосознающей, ведь здесь начинает возникать интроспективное сознавание, обычно отсутствующее в чистых конкретно-конформистских формах психического развития. Все это — подлинные новаторские эмердженты, обнаружение которых в наибольшей степени ответственно за то, что Лёвинджер и Колберг выделили это как отдельную, пусть и переходную, стадию.

Как бы то ни было, неоспоримо то, что в общем спектре высот развития эти различные уровни/ стадии существуют в непрерывном континууме, раскрывающемся ко все большей сложности, ко все большему сознанию, ко все большей глубине. Здесь есть простор для интерпретаций, вы сами решаете, как именно вы разграничиваете этот цельный поток развития; однако ни одна из моделей не отрицает и не ставит под сомнение общее направление потока развития, движущегося в сторону возрастания таких фундаментальных параметров, как способность принимать перспективы, степень дифференцированности/ интегрированности, глубина сложности и сознания, широта идентичности, глубина способности к любви и заботе и общее количество доступных степеней свободы.

Соберите, однако, вместе группу, состоящую из приверженных своему делу «экспертов», и по уровню сознания она окажется ненамного выше группы мифических фундаменталистов. У каждого участника есть своя специальность или избранная сфера деятельности, и они, как правило, не понимают (и не принимают) никакие другие подходы. Их презентации будут фокусироваться вокруг их специфических подходов к проблеме, и они не будут делать ни малейших попыток включить какие-либо другие подходы или методы в свое общее воззрение. А когда они упоминают другие подходы, то обычно описывают их как менее точные, эффективные или продуктивные в сравнении с тем, приверженцами которого они являются. Все это характерно для мифико-этноцентрического или обособленно внутригруппового аспекта данной стадии. В рамках собственных подходов такие люди зачастую очень хорошо информированы, имеют знания о способах применения данного подхода и областях экспертизы, могут предложить много очень специфичных, не учитывающих какие-либо контексты решений для той или иной проблемы. Однако если в ходе применения своего подхода они сталкиваются с трудностями, то недоумевают, что же делать дальше (и ничего иного им в голову не приходит, кроме как вновь и вновь действовать привычными способами).

В моих работах, когда я не выделяю данный уровень в качестве отдельного, он чаще всего рассматривается как продвинутая форма мифической стадии, или верхние ее пределы, когда в нее уже начинают вторгаться ранние рациональные, интроспективные и мультиперспективные способности.

В таблице 6.1, где обобщены базовые структуры и их воззрения, данная стадия называется «вехой 4/ 5», а ее базовая структура описывается как «абстрактное правило / роль», тогда как «конкретное правило/ роль» относится к предыдущей структуре; термин «абстрактный» здесь указывает на начало формально-операционного мышления, или познания. И вновь стоит подчеркнуть, что это конкретно-абстрактная переходная стадия.

Те индивидуумы, которые начинают рационализировать абсолютистские мифы, как раз и оказываются экспертами в данной популяции: это первые «эксперты-схоласты», тратящие необычайное количество времени на выведение массивной совокупности доказательств, поддерживающих предпочитаемые ими объяснения, почему все эти мифы все равно буквально и абсолютно истинны. В качестве последнего прибежища они нередко опираются на нечто вроде выделенного Тертуллианом принципа «верую, ибо это абсурдно»[271] (он отражает способность к рационализации, побивающую все рекорды Гиннесса: с подобным отношением несложно рационализировать любой идиотизм, который только можно себе вообразить, и чем он глупее, тем больше у вас будет причин в него верить). Именно «эксперты» делают процесс выхода из общей янтарной, мифико-членской, этноцентрической страты столь трудноосуществимым. Они играют роль всезнаек, которые технически защищают все ими знаемое, экспертно поддерживают его и без разбору проглатывают все эти знания. Как раз эксперты — приверженцы определенных религий наиболее громогласно и полноправно участвуют в культурных войнах; при этом они нередко делают это блестяще и мироцентрически, рационально обнаруживая дыры в общераспространенных научно-материалистических объяснениях… только ради того, чтобы заменить их этноцентрическими, примитивными, мифическими верованиями в Яхве.

Существует множество дисфункций, которые могут отравлять мифико-рациональный экспертный уровень, включая различные аддикции и аллергии к эмерджентно возникающим компонентам, которые впервые проявляются на данном уровне развития. Я, однако, сосредоточусь здесь только на одном моменте, поскольку его можно назвать системообразующим и широко распространенным. Речь об «утрате веры». Глубоко этноцентрическая и абсолютистская природа предшествующей мифико-буквальной стадии развития превращает ее в стадию, которую необычайно и невыразимо трудно отпустить. Это особенно справедливо в случае, если она зацепилась (как часто и происходит) за фундаменталистскую систему убеждений: религию, сциентизм, феминизм, марксизм и т. д. Ведь в каждом случае отпускание мифического убеждения означает полную аннигиляцию личной идентичности — индивида отлучают, изгоняют, вынуждают уйти из общины тех и «единственно тех», кто будет спасен, и ничего хорошего не ждет этого человека, кроме разнообразных форм гниения в проклятии. Из-за важности выстраивания подпорок для укрепления убеждения в «истинности» мифических верований, когда впервые возникает рациональность, эта стадия незамедлительно ее «угоняет» и пользуется ею, чтобы породить новые логические рассуждения и обширные доводы в пользу мифического верования. «Талмудизм» — так нередко называют безрассудно необъятную аргументацию и логический анализ, направленные на обоснование даже совершенно незначительного и тривиального утверждения. Это и есть мифико-рациональное в ярчайшей форме!

И все же, если рост и развитие будут продолжаться, рано или поздно все очевиднее станет простая неадекватность мифико-буквального подхода к Богу, жизни и вселенной. Это и есть момент кризиса — утраты веры, — который может ввергнуть всю систему самости в массивный дисфункциональный коллапс. В ответ она обычно либо заостряет свою строгую приверженность данной системе убеждений (образуется аддикция, или пристрастие), либо полностью отбрасывает ее, отчуждая в процессе связанные с нею важные частичные истины и способности (образуется аллергия). Эта утрата веры была крупнейшей психологической проблемой, с которой сталкивалось человечество во времена Средневековья и в эпохи Возрождения и Просвещения. Люди верили, что их вынуждают отречься от своих душ, и они не собирались безропотно окунаться в эту темную ночь (так же и утрата самоуважения крайне распространилась в эпоху модерна и оранжевых достижений, а утрата ценности — в зеленую эпоху постмодерна).

Сущностная динамика этой связанной с утратой веры дисфункции проста и фундаментальна: любое абсолютистское убеждение неизменно считает, что только оно истинно. Лишь отдельные избранные имеют к ней доступ. Большинство же остальных людей отрезаны от нее, поэтому не обладают знанием, ведущим к спасению (религиозному, научному или политическому). По эту сторону процесса трансформации не может быть понимания, что следующий, более высокий эмерджентно возникающий уровень на самом деле представляет собой расширение пределов истины, возрастание количества людей, которые имеют к ней доступ; поэтому он представляет собой даже еще более вольное, освобожденное, «спасенное», или «убереженное», сознавание. Переход от «нас» ко «всем нам» — от этноцентрического абсолютизма к мироцентрической множественности, — отражающий колоссальный скачок в мере свободы, сознания, моральности и заботы, вначале кажется простым забвением, смертью, аннигиляцией, поскольку человеку необходимо отказаться от ограниченной привязанности к «нам» (причем он не понимает, что это «мы» уже включено во «всех нас» — по принципу превосхождения и включения).

В случаях по-настоящему тяжелого кризиса утраты веры (в любую систему убеждений) вся жизнь человека может казаться разрушенной, уничтоженной, аннигилированной, конченой. Нет будущего, остается лишь прошлое, которое теперь осмысляется как нечто потраченное впустую и прожитое во лжи (а вовсе не как очередной шаг вверх в правильном направлении). Кромешный мрак может опуститься на душу на долгие-долгие дни, недели, месяцы и даже годы. Однако стоит лишь совершить этот прыжок (например, если человек — христианин, то это может быть переход от идеи, что «могут обрести спасение только верующие в Христа как личного спасителя», к идее, что «существует множество путей к великому освобождению, и мне лично лучше всего подходит путь христианства»; если же человек был приверженцем сциентизма, то это переход от идеи, что «только точная наука может дать нам что-то похожее на подлинную истину», к идее, что «существует множество методологий, открывающих собственные явные и подлинные истины, и наука — лишь одна из них»), тогда происходит перерождение на мироцентрическом, поддерживающем множественность взглядов, объемлющем множество истин оранжевом уровне. Это подлинное возрождение после смерти предыдущей, более узкой и ограниченной, позиции.

В современном мире с этим кризисом сталкивается любой человек, который имеет серьезную, буквалистскую, абсолютистскую привязанность к практически любой системе убеждений (будь то религия, наука, расизм, сексизм, политические убеждения) и начинает открывать, что «много в мире есть того, что вашей философии не снилось»[272]. Его ждут более всевключающие, всеобъемлющие, сознательные уровни реальности, так что отпускание более узких, маленьких, ограниченных и частичных убеждений оказывается необходимым шагом в этом преисполненном Эроса направлении.

ОРАНЖЕВЫЙ РАЦИОНАЛЬНЫЙ

На следующей никем не оспариваемой базовой структуре за пределами мифического уровня, а именно горловой чакре (веха 5, оранжевый, формально-операционный, гипотетико-дедуктивный уровень) с присущим ей воззрением (рациональное[273], самоуважение, достижения, добросовестность и совершенствование), дисфункции включают проблемы с самоуважением, достижениями и преуспеванием (это могут быть либо зависимости, либо аллергии в отношении каких-либо из этих характеристик).

Гипертрофированная фиксация на потребности в самоуважении ведет к практически непрестанной проверке каждого из решений на предмет того, действительно ли оно «истинно соответствует интересам» личности, а также к тому, что в первую очередь удовлетворяются потребности и достигаются цели индивида и все окружающие вынуждены уступать ему. Люди с подобной фиксацией неспособны увидеть значимость и важность какой-либо личности, кроме себя; в лучшем случае иногда значимыми признаются лица, ответственные за предоставление им благ. Многим подобные люди кажутся невыносимыми: «Почему они все время думают только о себе?» Их дисфункция, однако, поддерживается и подкрепляется современной культурой постмодерна, в которой «моя правда» как была, так и остается «моей истиной», а «твоя правда» как была, так и остается «твоей истиной», и ни ту ни другую нельзя подвергать сомнению. Система образования была захвачена движением за развитие самоуважения, которое из лучших побуждений попыталось избавить ее от каких-либо элементов оценки заслуг, приводящих к ранжированию людей. Делалось это с целью предотвратить нанесение урона чьей-либо самооценке[274]. Таким образом, выставление оценок и вынесение суждений было, где возможно, отменено; всем учащимся выдают по «золотой звездочке»; всех учат считать себя особенными; не выделяются отличники, не отмечаются лучшие в классе, а на выпускном вечере с прощальной речью может выступить любой закончивший школу[275] (я высидел больше бесконечных выпускных церемоний, чем вы можете себе представить). В младших классах детишек учат распевать песенки — на мотив «Братец Якоб»[276]: например, «я особенный, я особенный, смотрите на меня, смотрите на меня». Результатом подобной аддикции к самоуважению стало то, что выпускники 2014 г. имели наихудшие показатели по шкале нарциссизма за все время измерения с момента внедрения системы тестирования! Их нарциссизм в 2–3 раза выше, чем у родителей, принадлежащих к поколению беби-бумеров. А ведь последние уже вошли в историю как «поколение “я”» или «поколение “меня”» (так что более новое поколение теперь называют «поколением “ме-ме-меня”» — хотя ему присущи и некоторые достойные уважения качества). В журнале Time на первой полосе вышла статья Джоэла Стайна, посвященная данной проблеме. В ней есть такие слова: «Мы обнаружили, что обучение повышению самооценки в действительности учит нарциссизму».

Печально то, что в действительности нарциссизм представляет собой разбитую самооценку. У лиц с повышенным уровнем нарциссизма очень низкий коэффициент успешных отношений, очень высокий процент отказов в работе, более высокая частота депрессии и тревоги, а также многообразные иные негативные показатели по различным общим тестам, диагностирующим психическое здоровье. Несмотря на это, как показывают результаты опросов, такие индивиды все равно ждут, что им будут давать повышение каждые два года, независимо от фактических успехов на рабочем месте. Это по-настоящему печальный итог не просто оранжевой фиксации на самоуважении, но и доминирования зеленого уровня (этого вопроса я коснусь ниже).

При этом отвержение, отчуждение или неуспешное прохождение уровня потребностей, связанных с самоуважением, становится причиной множества проблем, совершенно верно отмечаемых движением за его развитие. Они не настолько распространены, как утверждалось, и их нельзя считать причиной всех личных проблем. А главное, подлинное самоуважение — это плод реальных достижений, а не рассказываемых самому себе историй о некой своей особенности. Но отсутствие самоуважения и вправду может приводить к негативным поведенческим выборам (в худших случаях — к наркотической зависимости, преступной деятельности, значительной недореализации в профессиональной сфере, отношениях и жизни в целом). Также на оранжевой вехе 5 часто встречается диссоциация оранжевой мироцентрической формы любой эмоции или чувства (включая мироцентрическую любовь, сострадание, ненависть, зависть, радость). Возникающие здесь эмоции относятся к оранжевой высоте: они мироцентрические, в целом сосредоточенные на людях (вот почему компонент «ме-ме-меня», сопровождающий чрезмерно аддиктивное пристрастие к самоуважению, которое может наблюдаться на оранжевом мироцентрическом уровне, зачастую включает или реактивирует красное/ эгоцентрическое регрессивное «подбрюшье»). И если какие-то эмоции действительно здесь вытесняются, то это мироцентрические эмоции и мироцентрические же вытеснения. Они действительно часто создают проблемы.

Это просто иллюстрация того факта, что значимые элементы почти любого уровня, начиная с того момента, как образуется граница «“я” — “другой”», что точно уже имеет место на красном уровне, могут быть отщеплены, отчуждены и изгнаны в погруженное бессознательное. И эти элементы иногда могут принимать форму субличностей. Такая субличность, подсубъект, представляет собой субъект, отказывающийся стать объектом сознавания, но остающийся в качестве субъекта — бессознательного, т. е. неспособного быть осознаваемым объектом. Поэтому данный подсубъект погружается в бессознательное и потенциально открыт для проекции вовне. Эта субактивность, или под-«я», сохраняет все общие свойства того уровня, на котором она была создана: тот же возраст, те же потребности и желания, общие качества и т. д. Так, красная субличность — а красная стадия обычно доминирует в возрасте 4–7 лет — будет сохранять психологические качества данного возраста, имея сходные потребности и желания, как и присущие этому возрасту эгоцентризм, стремление к власти и т. д., даже если системообразующее «я» — или ближайшая, непосредственная самость (proximate self) — находится на оранжевом, зеленом или более высоком уровне, имея возраст 20 или 30 лет, и т. д. Вопреки Фрейду, считавшему, что основные процессы вытеснения завершаются на красной стадии (ведь он преимущественно отслеживал ранние стадии формирования либидо, праны, или биоэнергии: от оральной к анальной, фаллической и генитальной, — подводя черту на красном уровне с его «латентным» периодом), вполне возможно формирование субличностей (или теневых элементов) на любой стадии, вплоть до сверхразума, — просто потому, что эволюция, с ее дифференциацией и интеграцией, или трансценденцией и включением, продолжается до самого верха. Что-то может пойти не так в любом из этих аспектов (дифференциации или интеграции) в любой точке, производя на свет зависимости и аллергии и соответствующие теневые или субличностные факторы.

Крайне распространена на модерновой рациональной оранжевой стадии проблема аллергии ко всему зеленому/ постмодерновому. Она образуется, когда начинает эмерджентно возникать зеленый и нисходить на оранжевый рациональный ум, который еще не готов принять плюрализм подобного рода в любом из его проявлений. Люди на этой стадии порой весьма агрессивно отчуждают собственные зеленые плюралистические перспективы, мысли и чувства (создавая то, что я называю «вытесненным эмерджентным бессознательным», ведь здесь вытесняется более высокий психологический материал, пытающийся низойти на сознание, а не более низкий, который стремится подняться; в последнем случае мы бы говорили о вытесненном погруженном бессознательном). В процессе отчуждения и проецирования зеленых плюралистических воззрений индивид на оранжевом считает, что вся позиция постмодернизма — с его мультикультурализмом; акцентом на чувствах и «обращении из сердца», а не интеллекта и «головы»; с акцентом на индивидуальности и ее истинах, которые нельзя оспаривать («твоя правда истинна для тебя, моя — для меня, и ни то ни другое нельзя подвергать сомнению»); с его позицией, противостоящей ранжированию, иерархиям, меритократии и успешности (в глазах зеленого постмодернового плюрализма заслуги и успешность оказываются чем-то плохим, ведь они включают суждения о том, что некто лучше другого, и такие оценки считаются основой всех форм вытеснения и социальных бедствий). В общем, вся позиция постмодернизма есть нападение на цивилизацию как таковую. Его попытки избавиться от языка вражды и осуждающих нападок приводят к тому, что оранжевый вопиет: «Гарантированное первой поправкой к Конституции право на свободу слова теперь заменено правом на то, чтобы никто не задел ваши чувства!» (Один оранжевый юморист выразил это так: «Теперь нам рекомендуют “обращаться прямиком из сердца”, тем самым обходя стороной препятствие, известное как мозг».) Но сам зеленый — это чрезмерно раздутое противостояние какого-либо рода суждениям и оценкам вообще, экстремальная политкорректность — настолько распространился в американских университетах как стандартное воззрение, что многие комики, такие как Крис Рок и Джерри Сайнфелд, теперь отказываются выступать в университетских кампусах, потому что, по их словам, чувство юмора там мертво.

Оранжевый склонен воспринимать все зеленые постмодерновые «тренинги чувствительности», мультикультурные классы и семинары по развитию мягкости в мужчинах как нечто инфантильное и глупое. Поэтому он никогда не упустит возможности принизить их значимость перед всеми, кто согласится его выслушать. И дело тут не в том, что некоторая доля оранжевой критики, направленная на зеленый, неверна или не должна высказываться (многие замечания весьма точны и актуальны), а в том, что проблемы начинаются, когда оранжевый проецирует вовне собственные эмерджентно возникающие зеленые тенденции и импульсы (как теневые элементы) и затем нападает на зеленый. Когда оранжевый проецирует свой зеленый, он в результате видит вдвое больше зеленого вокруг, и этого достаточно, чтобы свести с ума (мы еще вернемся к вопросу вытеснения эмерджентно возникающего зеленого плюрализма и серьезным проблемам в развитии, которые могут из-за этого возникать).

Еще одна распространенная проекция оранжевого уровня — его собственный духовный интеллект и духовные качества в целом. Оранжевые индивидуумы, едва отбросив то, что они считают невыносимо глупой (и, безусловно, иррациональной) природой мифико-буквальных убеждений, но все еще имея активный духовный интеллект, теперь способный оперировать с оранжевого рационального уровня, склонны воспринимать всю духовность как нечто мифико-буквальное по своей природе. Иначе говоря, как то, что они уже оценили как полную чушь. По вполне понятной причине, но с катастрофическими последствиями они судят обо всех духовных идеях (включая и свои рациональные духовные убеждения) как о чем-то глупом и иррациональном. Поэтому они агрессивно проецируют собственные духовные импульсы, которые потенциально могут возникнуть, на других людей, особенно на тех, кто все еще сохраняет веру в мифико-буквальные фундаменталистские формы религии. В итоге нападки, которым они подвергают всю духовность, крайне громогласны, яростны и ядовиты. Такие индивиды, часто называемые «новыми атеистами» (к ним относятся, например, Ричард Докинз, Стивен Хокинг и Кристофер Хитченс), агрессивно нападают на всякую духовность, называя ее самой опасной и умалишенной силой на планете. Здесь дело не в том, что некоторая доля их критики неверна или нет необходимости ее озвучивать. Речь лишь о том, что ярость, с которой они заявляют о своих воззрениях (не говоря уже о выборочном отношении к духовным аспектам, которые они выбирают для нападок: в самом деле, так ли сложно высмеять такие истории, как мифы о Ноевом ковчеге или бегстве Моисея из Египта?), как всегда в таких случаях, выдает, что они занимаются проекцией собственного материала. Их атаки больны антидуховным бешенством.

И обратите внимание на такой момент: когда эти деятели подвергают нападкам духовность, никто из них не атакует медитацию или созерцательную духовность. «Новый атеист» Сэм Харрис говорит, что он не критикует медитативные формы духовности; более того, сам он практикует медитацию.

«Пена у рта», присущая их нападкам, четко и явно выдает, что их мотивирует спроецированный теневой материал. Они вытеснили, а затем и вывели вовне собственные более высокие формы и качества духовного интеллекта. Потому-то они и атакуют так яростно все, что хоть отдаленно похоже на духовность. Так же как гомофобски настроенные фанатики посвящают все свое время попыткам избавиться от собственных теней путем устранения тех, на кого они эти тени спроецировали.

Я имею в виду то самое исследование, которое выявило, что фанатики, посвятившие свою жизнь противостоянию гомосексуализму, в том числе и на законодательном уровне, когда им предъявляли гомосексуальные эротические материалы, продемонстрировали более высокий уровень возбуждения, чем среднестатистические мужчины-гетеросексуалы. Иными словами, самим этим активистам во многом присущи гомосексуальные импульсы, но они вытеснили и спроецировали этот теневой материал вовне, теперь пытаясь спастись от собственной тени путем избавления от гомосексуалов.

Что-то похожее наблюдается и у антидуховных фанатиков: стремясь избавиться от всех этих «мерзких» духовных импульсов, которые продолжают шептать им в уши, они стараются уничтожить всех «истинных верующих» во внешнем мире. Проекция — единственное, что способно питать всей этой эмоциональной энергией неиссякаемую ярость их нападок. И у фанатичного антигомосексуального рвения, и у фанатичного антидуховного суть одна: это бой с собственной тенью.

Индивидуумы, проецирующие свои духовные тени вовне, в итоге всю жизнь боксируют со своей тенью, громогласно и крикливо отвергая все духовное. Обычно они воспринимают любую духовность как нечто мифико-буквальное, аргументированное противостояние которому не составляет ни малейшей трудности. Как мы уже отметили, нетрудно нападать на мифы и сказания двухтысячелетней давности в свете наших современных знаний. Печально другое: в своем проецировании вовне всего, что хотя бы отдаленно «пахнет» духовностью или религиозностью, эти индивиды отрезают себя от более высоких, рациональных и надрациональных (но не дорациональных) форм собственного духовного интеллекта. Тем самым они отрезают себя от вопросов, представляющих высший интерес в жизни, — и от мира как такового. Необходимо, чтобы они сосредоточились на более высоких и зрелых формах духовности и разработке решений основополагающих проблем, с которыми сегодня сталкивается мир, вместо того чтобы попусту тратить время, подвергая нападкам детские формы духовности, давным-давно превзойденные Духом в своей эволюции.

Справедливости ради стоит повторить, что я считаю мифико-буквальные фундаменталистские религиозные убеждения сегодня единственной величайшей культурной угрозой человечеству. Учитывая, что около 60% населения мира находится на янтарном этноцентрическом уровне и ниже, нам необходимо, чтобы серьезно проработанные критические замечания по поводу этой проблемы оказались в центре внимания. Но не стоит здесь прибегать к полному искажению и в итоге разрушению абсолютно всех проявлений духовности, включая высшие стадии духовного интеллекта, а также путь пробуждения. Это означало бы выплеснуть невыразимо бесценного младенца вместе с потоками грязной воды.

Когда оранжевый участвует в вытеснении какой-либо формы собственного — пытающегося эмерджентно возникнуть — зеленого плюрализма (из-за чего он подвергает нападкам такие феномены, как «нация чувств»[277]), дело не в том, что некоторые критические аргументы неверны, а в том, что это атака не просто на определенную проблему. Это еще и атака (неосознанная или сознательная) на конкретный тип мышления (плюралистический). Нападению подвергается реально существующая стадия развития человека. В некоторых ситуациях это может привести к серьезным случаям заблокированного развития (точно так же, как нововозникающая рациональная стадия иногда вытесняется мифическим уровнем, да и любым другим). Ведь в данном случае, как только оранжевый рациональный ум дисфункционально вплетает в свою систему глубоко антизеленые идеи и убеждения, последние начинают выполнять функцию сильного вытесняющего барьера, мешающего дальнейшему эмерджентному возникновению зеленого материала из собственного эмерджентного бессознательного человека. Следовательно, его развитие, скорее всего, затормозится. Как вообще могут возникнуть мои собственные более высокие стадии (которые, если я на оранжевом, начинаются с зеленого), если зеленый так презираем всюду, где бы он ни возникал? Таким образом, отчасти проблема состоит не просто в психологическом вытеснении — в силу личных эмоциональных причин, — но и в философском — в силу принципиальных идей, пусть и ошибочных. Зачастую необходима не только психологическая работа с тенью, но и систематическая философская, позволяющая смягчить данный барьер вытеснения и позволить эмерджентно возникнуть здоровым формам более высокого, зеленого, плюралистического разума и соответствующего ему воззрения. То же верно и для вытеснения плюрализмом своего нововозникающего интегрального разума: оно главным образом философское, и для его исцеления также требуется определенная философская работа. Что до вытеснения зеленого, многие бизнесы и организации предприняли попытки справиться с ним с помощью различного рода тренингов чувствительности и мультикультурализма, стараясь научить мифических и рациональных индивидуумов расширять доступные им перспективы и горизонты — или даже развиться — до плюралистической стадии. Это привело к неоднозначным результатам. Многие просто переняли требуемые плюралистические формы поведения (верхне-правый квадрант), но не изменили реального отношения (верхне-левый), а тренеры так и не осознали, насколько трудноосуществимо изменение уровней сознания. Не говоря уже о том, что, по оценке Роберта Кигана, требуется приблизительно пять лет, чтобы по-настоящему перейти от одной стадии к другой. Это, безусловно, не тот подвиг, который могут совершить несколько тренингов чувствительности продолжительностью в несколько уикендов.

В настоящий момент оранжевый формальный ум, который уже несколько столетий как коллапсировал в свои преимущественно редукционистские, дисфункциональные и откровенно патологические версии (от флатландского научного материализма до инфицированной жадностью версии капитализма), сталкивается, пожалуй, с самым серьезным вызовом: проблемой глобального потепления. Она во многом стала результатом оранжевых артефактов и технологических ноу-хау, руководимых либо более низкими уровнями культурного морального развития, либо патологической версией самого оранжевого. Пожалуй, это самая серьезная и многообразная угроза жизни на данной планете из всех, с которыми человечество когда-либо сталкивалось. Если посмотреть на это с перспективы соревновательного забега между альтернативными вариантами человеческого будущего, на позитивной чаше весов у нас оказывается грядущая в правосторонних квадрантах технологическая сингулярность и потенциально возможная глобальная трансформация ко второму порядку во внутренних левосторонних квадрантах, а на негативной мы имеем глобальное потепление и решительное разграбление экологических ресурсов планеты в правосторонних квадрантах и устойчивое преобладание центра тяжести развития 60–70% населения мира на этноцентрическом янтарном уровне (характерного для большинства нацистов) или ниже в левосторонних квадрантах. Результатов этого забега, где на кону будущее всего человечества — либо величественное, ведущее к раскрытию его высших потенциалов, либо адский кошмар мучительного разрушения самих средств выживания, — ждать осталось недолго, и перспективы, к сожалению, неутешительные.

ЗЕЛЕНЫЙ ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКИЙ

Если сознанию все же удается продолжить рост и развитие, продвинувшись к следующей из основных структур (зеленой, чакре 5, вехе 6 [соразделяет пятую горловую чакру с оранжевой вехой 5, поскольку тот и другой уровни основаны на самовыражении], плюралистический ум) с соответствующим воззрением (постмодерн, ранняя самоактуализация, чуткая самость, релятивизм, индивидуалистичность), теневые проблемы здесь включают сами плюралистические импульсы. Под ними подразумеваются множество эмоций и чувств в отношении одного и того же явления, что приводит к путанице, дезориентации и зачастую к вытеснению или диссоциации нескольких конфликтующих эмоций. Также могут возникнуть трудности с начальными формами самоактуализации: индивидуум либо слишком рьяно принимается за это дело с аддиктивным фанатизмом (например, каждые выходные посещая по развивающему семинару, одновременно проходя несколько курсов по развитию своего потенциала), либо фобически и аллергически избегает его (например, принижая ценность более высоких личностных потенциалов и высмеивая тех, кто занимается их развитием, что, скорее всего, приводит и к «короткому замыканию» собственных более высоких форм роста и развития такого человека).

Очень, прямо скажем, очень распространенная проблема зеленого уровня — диссоциация, отчуждение и проекция собственных остаточных оранжевых тенденций (включая любые качества и характеристики, связываемые с оранжевым: интеллект, капитализм, бизнес, рациональность, стремление к выгоде, деньги, преуспевание, ранжирование, достижения, награды по заслугам). В таком случае у зеленого вырабатывается сильная аллергия к оранжевому. Оранжевая рациональная стадия зачастую известна как стадия достигателя, или меритократии, или совершенствования, ведь человек на этом уровне стремится к самому лучшему и самому яркому (частично эта энергия связана с тем, что оранжевый только вырвался из янтарной конформности и монотонности). Зеленая плюралистическая стадия, в свою очередь, известна как эгалитарная, поскольку она воспринимает всех людей как рожденных — и всегда остающихся — в сущности равными. И ко всем необходимо относиться как к равным во всех сферах жизни. Так, для зеленого все, что является достижениями и успехом, считается лучшим и превосходным, на самом деле представляет собой нечто плохое, ведь это выделяет определенных людей из массы, делая их заметными и вознаграждая их, тогда как другие игнорируются. Таким образом, превосходство в чем-либо считается по определению притесняющим. На самом же деле представители зеленого сами делают резкие суждения о том, что все суждения плохи (это еще одна из вариаций стандартного перформативного противоречия, которое свирепствует на зеленом уровне). Само это суждение необычайно сильное. Когда же с ним отождествляется некоторая доля оранжевого, остающегося в бессознательном и затем диссоциированного и спроецированного вовне, это приводит к формированию крайне сильной аллергии на оранжевый. В таком случае свирепый эгалитаризм зеленого напарывается на собственные спроецированные стремления к антиэгалитарным достижениям и преуспеванию. С гипертрофированно сильным отвращением зеленый отскакивает от своих проекций. Аллергия на оранжевый — чума зеленых популяций. Те аспекты, которые имеют отношение к бизнесу, капитализму, выгоде и прогрессу, воспринимаются почти с ужасом. И когда на кого-то или нечто, на самом деле имеющее вполне нормальную долю оранжевого, навешивается проекция оранжевого со стороны зеленого, «двойная доза» вызывает у зеленого пароксизмальные приступы ярости, гнева и негодования. Оранжевый становится источником всех мировых проблем — от разрушения окружающей среды до ядерной войны, притеснений и кариеса.

Индивидуум, попавший в тиски этой патологии, проецирует свои остаточные оранжевые качества на весь мир. Он с особенной страстью направляет свое презрение на определенные оранжевые качества и формы деятельности, нередко присоединяясь к группам, работающим над повышением чуткости и особенно нацеленным на снижение влияния определенного оранжевого качества как в них самих, так и в мире в целом. Дело не в том, что какие-то из этих явлений недостойны того, чтобы их сократить или даже всецело искоренить. Но когда человек проецирует собственные вытесненные и отчужденные варианты этих феноменов во внешне проявленные версии, последние принимают, как мы уже отметили, «вдвойне плохой» вид: к фактически имеющимся негативным сторонам прибавляется негативность спроецированного на них качества. В итоге получаем зло, чрезмерно раздутое, далеко выходящее за пределы всего, что на самом деле происходит. Это оставляет нас с искаженным видением «злого оранжевого» мира вокруг, и тем самым нередко сильно ущемляется наша способность к выработке разумного и цивилизованного подхода к решению проблемы. Тогда любая форма капитализма, мотивации к извлечению выгоды, преуспеванию и достижению, меритократии и бизнесу в целом агрессивно и бескомпромиссно атакуется, порицается и осуждается как нечто глубоко бессердечное и злонамеренное. На следующее же утро после теракта 11 сентября 2001 г. зеленые критики начали писать в интернете фразы типа: «Вторым пилотом тех самолетов был капитализм; мы пожинаем то, что заслужили!» Возвращение себе собственных оранжевых импульсов, а затем их трансценденция и здоровая интеграция — единственное терапевтическое средство. Этот шаг особенно трудно сделать, поскольку СМИ, встревоженные небольшим, пусть и значимым, количеством по-настоящему коррумпированных бизнесов, освещают их почти в каждом вечернем выпуске новостей, и у них нет ни малейшей идеи, что может представлять собой осознанный, или добропорядочный, или хороший бизнес. Это делает коррумпированный бизнес очень привлекательным для навешивания проекций собственного отчужденного оранжевого. Кто из нас не помнит о том, каким гнилым было «Дело Enron»[278], — а ведь сколько лет прошло?

Что касается самого зеленого, помимо возможности того, что есть нечто, бывшее раньше в сознании, но теперь подавляется в вытесненном погруженном бессознательном (например, оранжевый), так же часто встречается и вытеснение того, что еще в сознание не вошло, но пытается эмерджентно проявиться: следующей, более высокой стадии. В данном случае речь идет о второпорядковых интегральных мыслях и чувствах, которые пытаются возникнуть на данном зеленом плюралистическом уровне, но отчуждение которых создает уже вытесненное эмерджентное бессознательное, в данном примере изумрудные или бирюзовые качества и атрибуты. Вытеснение последних ведет к широко распространенной и сильнейшей аллергии на интегральное. Обычно это происходит потому, что и изумрудный (первое эмерджентно возникшее холистическое воззрение) и бирюзовый (первое полноправно интегральное воззрение) включают понимание холархий актуализации (вложенных друг в друга иерархий роста и развития). Зеленому же неотъемлемо присуща аллергия на ранжирование любого рода, включая холархии. В общем, он обычно с презрением относится ко всему интегральному второму порядку, вытесняя и диссоциируя его в себе всякий раз, когда это возможно (до тех пор, пока зеленый остается структурным центром тяжести индивидуума)[279]. Раз индивидуум на зеленом уровне пока по-настоящему не понимает второй порядок, он зачастую (неверно) истолковывает любого отдельно взятого изумрудного или бирюзового человека или событие как проявление красной, обусловленной стремлением к захвату власти, эгоцентрической сущности. И он реагирует на это соответственно — как на реальный красный: направляет на него все свое презрение, осуждение и негатив (хотя зеленый, по идее, не должен иметь подобных суждений). Зеленому плюрализму нравится думать о себе как об интегральном, он даже называет себя интегральной культурой ввиду явного неприятия и противоборства маргинализации, притеснения, сегрегации и любого рода оценочных суждений. Вместе с тем, однако, зеленый испытывает совершенное отвращение к второпорядковым изумрудному и бирюзовому уровням, порицая их на каждом шагу; не терпит он и оранжевого почти в любой форме и нападает на него при любом удобном случае. Также он всецело презирает янтарный и на каждом углу вещает о его опасностях, и т. д. и т. п. Подобно любой из первопорядковых стадий, зеленая считает свое воззрение единственно истинным и ценным на свете, а все остальные в его глазах инфантильны, неточны, глупы или откровенно ложны.

У зеленого есть интеллектуальная способность воспринимать множество различий между разными культурными утверждениями об истинности чего-либо (отсюда и мультикультурализм), но ему еще недостает способности видеть многое из того, что объединяет различные культуры, множество связующих узоров, или паттернов, связывающих их все воедино по-настоящему универсальным интегральным путем. Эта способность, как указывает само ее название, впервые эмерджентно формируется на следующей основополагающей стадии — интегральном втором порядке.

Зеленый также принимает выраженно мультикультуралистский взгляд на вещи, утверждая, что не может быть больших картин, универсальных метанарративов (подобных тем, которые я привожу здесь, говоря о развитии и его универсально встречающихся стадиях, — это плюрализм счел бы чистым притеснением). Он верит в это, поскольку утверждает (пользуясь обычно крайне запутанными и преднамеренно неясными аргументами), что вся истина культурно сконструирована; всякое знание зависит от контекста, и контекстов безграничное множество; а все знание зависит от интерпретации, и она есть нечто локальное, предопределенное контекстом, поэтому сугубо относительное. Но при этом плюрализм верит в то, что вышеназванные утверждения истинны для всех людей во всех культурах, всех местах и во все времена. Он убежден, что его утверждения — универсальные истины: они не культурно сконструированы, это не просто интерпретация, не локальное знание, но чистая универсальная истина, подлинная «большая картина», действительный метанарратив. В общем, зеленый верит в универсальную истинность утверждения, будто не существует универсальных истин; он верит, что его воззрение превосходит другие, но и в то, что не бывает воззрений, превосходящих другие.

Это и называется перформативным противоречием: вы сами делаете то, что, по вашим утверждениям, делать не должны или нельзя. Данное воззрение ранжирует ранжирование как низкое; оценивает оценочные суждения как притесняющие; расписывает очень большие картины о том, почему большие картины невозможны; утверждает, что оно универсально истинно в мире, где нет универсальных истин; располагает иерархии на низшем уровне своей собственной иерархии ценностей; утверждает, что его взгляд превосходит все остальные в мире, где ничто не должно превосходить что-либо.

Приложение данных утверждений — об отсутствии универсалий, культурном конструировании всего знания, немаргинализации, а также всегда зависящей от интерпретации природы знания — отвечает за одну из самых распространенных постмодернистских философий, которые когда-либо появлялись на свет. Речь о деконструкции, предложенной Жаком Деррида, который в 1979 г. был самым цитируемым академическим исследователем в США. Деконструкция, по сути, деконструировала (или демонтировала — в общем, разрушила) буквально все предшествующие подходы к знанию, заявив, что они упустили из виду свою основополагающую сконструированную (искусственно созданную) и интерпретативную (не истинную универсально) природу. И только сама деконструкция все узрела правильно. Однако суммарным итогом деконструкции стало разрушение самой возможности поверить в какую-то ценность. «Разве вы не знаете, что эта ваша ценность уже давным-давно досконально деконструирована? От нее не осталось ровным счетом ничего, во что можно было бы поверить! К тому же быть преисполненным энтузиазма от веры в эту свою ценность означает, что вы не верите в ту другую ценность, — вы хотите сказать, что с ней что-то не так? Уж не судите ли вы об этой ценности как о более низкой? Уж не совершаете ли вы акт притеснения, маргинализации, подавления?» Когда такое общее отношение наводнило культуру, начали испаряться ценности, чувство предназначения и смысл жизни. Осталась только парочка из постмодернистского ада: нигилизм и нарциссизм (а во что еще вы можете теперь верить?). Показатели нарциссизма, как мы видели, достигли заоблачных высот; поколение «бездельников» уже не видело ценности в жизни и даже не пыталось сделать вид, будто ищет таковую; поколение же миллениалов выбрало для себя некоторые из самых низших ценностей — деньги и славу. Уж их-то весьма сложно деконструировать. Также они выбрали для себя и иные навязанные ценности (они ведь даже не прошли через бунтарскую фазу в юношеский период, в их культуре не было ценностей, против которых или за которые стоило бы биться). Было продано более 20 млн экземпляров таких книг, как «Код да Винчи» и «Целеустремленная жизнь»[280], поскольку люди находились в отчаянных поисках хоть чего-то, во что можно поверить. Вся эта ситуация — называемая мной аперспективным безумием и состоящая в убеждении, что не существует перспективы, ценность которой выше, чем у другой, — стала, пожалуй, самой распространенной дисфункцией всей эпохи постмодерна, ведь из культуры в целом испарились мало-мальски убедительные ценности. Единственные верующие, которые остались к тому моменту, — янтарные религиозно-мифические фундаменталисты, которые продолжали выставлять напоказ свои абсолютистские ценности всюду, где это возможно, — словно показывая, насколько постыдно вы станете выглядеть, если будете всерьез придерживаться каких-то ценностей.

Это действительно серьезная проблема, и она исчезает только тогда, когда зеленый последовательно сталкивается с неудачами в целостной трансляции в мир своих плюралистических структур, которые со временем становятся все более раздробленными, расчлененными, расколотыми и изломанными, разрывающими и личность на частичные и мучительно страдающие фрагменты. Только когда неадекватность и ошибки данного воззрения последовательно узреваются и оказываются напрямую прочувствованы — а нигилизм и нарциссизм теряют привлекательность, — зеленый отпускает данное ограниченное плюралистическое воззрение и совершает величественный скачок в мироосмыслении — к интегральному второму порядку.

Очень важная, новая, частичная истина, открытая постмодерновым плюрализмом, состоит в том, что эволюция на самом деле затрагивает все. Постмодернисты сказали бы, что «нет ничего, кроме истории». Иными словами, не существует надысторических или основательных истин, или «последних слов» о чем-либо. Скорее всё представляет собой продукт непрестанного исторического развертывания и сотворения. Все мыслители, от Ницше до Кроче, Хайдеггера, Гадамера, Фуко и Деррида, деконструировали стандартные данности или открытия истины (а ведь до того в них верили как в нечто всегда бывшее истинным, что в какой-то момент было просто раз и навсегда открыто). Они их деконструировали, разобрав на составляющие, которые были на самом деле не открыты, но созданы; не даны, но изобретены; не восприняты, но проинтерпретированы; не факты, но мнения. Сегодня мы можем только обрести понимание, что мы пребываем в болоте идей, находясь у них в рабстве. При этом они не истинны и извечны, это в сущности фикции, созданные в какой-то момент истории, но впоследствии принятые за нечто истинно верное. Но это только исторически относительные творения, которым присуща не большая достоверность, чем поэзии или художественной литературе (которые тоже всего лишь созданы и не отражают каких-либо существующих истин). Большинству постмодернистов, как следствие, было свойственно стремление избежать этих фикций из прошлого и действовать на основе подлинной автономии или реальной свободы (но без постулирования надысторических истин, которые могли бы к этому привести, «спасти» их).

Однако несмотря на то, что «нет ничего, кроме истории (или эволюции)», постмодернисты умудрились породить довольно широкий перечень вещей, которые они считали истинными: это и сконструированная природа всего знания, и созданная/ вымышленная природа истины, и интерпретативная/ контекстуальная сущность знания, и то, что все оно не имеет ни малейшей реальности, запредельной контексту его относительно-исторического развертывания. И все это якобы истинно верно для всех людей во всех местах и во все времена. Если бы постмодернисты попытались применить собственную относительность к своим же утверждениям (что попробовали сделать несколько мыслителей), это бы опровергло всё, что они утверждали. Так, например: «Не существует нигде никаких истин, и это применимо и к данному утверждению, так что и оно неистинно, а поэтому нет никакой причины верить хоть чему-то из того, что я говорю». Не очень-то убедительная философия, и именно здесь — после введения в оборот ряда очень важных, пусть и частичных истин — постмодернизм потерпел серьезное крушение.

Но есть и альтернатива такому откровенному нигилизму. Причем она принимает многие из этих частичных истин. Да, действительно, нет ничего, кроме истории, эволюции, начинающейся с Большого взрыва; но история оставляет следы, эволюция тоже, и то и другое оставляют после себя привычки. И эти космические привычки создают стабильные и устойчивые сущности, закономерности, законы и паттерны. Их можно обнаружить, да и сами постмодернисты открыли некоторые из них (хотя и неверно их трактовали). Эти паттерны создают стабильные и устойчивые сущности Космоса (от атомов до молекул, клеток и организмов), стабильные законы науки и устойчивые стадии, и состояния развития — по сути, не что иное, как привычки прошлых развившихся форм, которые непрестанно наследуются далее. Это воззрение схоже со взглядами Чарльза Пирса, который воспринимал законы природы как «привычки природы», и это вполне уместный взгляд, существенно облегчающий понимание. К тому же видение истории как того, что оставляет после себя устойчивые следы — как генеалогического или развивающегося процесса, — позволяет нам выбраться из хаотически бессвязного и противоречащего себе воззрения рьяного нигилизма, которое мы унаследовали от постмодернизма. Допустим, действительно нет ничего, кроме истории, однако она оставляет после себя привычки, паттерны существующих вещей, растущие и развивающиеся, исторически развертывающиеся: одна новаторская привычка за другой, — оставляя все больше привычек в качестве связующих паттернов. И они (включая квадранты, уровни, линии, состояния и типы) преуспевают в выстраивании явленного мира, чьи стабильные привычки лежат в основании различных подлинных «истин». Последние открываются, по мере того как проявляются эти устойчивые паттерны/ привычки. Это означает и то, что новые истины продолжают сотворяться, задействоваться и закладываться каждое мгновение. Истина-как-привычки представляет собой то, что нами открывается, а истина-как-эмердженты — то, что новаторски созидается. За нами никогда не будет последнего слова, поскольку новые исторические сущности и связанные с ними привычки все время эмерджентно возникают. И если они сочетаются с предыдущими паттернами, то будут передаваться и далее в качестве новообразовавшихся привычек в непрестанном процессе роста и эволюции нашего Космоса. И человеческий разум — еще одно собрание эволюционных привычек, исторически развернувшихся и взаимопереплетенных, — может и сам начать понимать эту истину, особенно когда его собственная сложность достигает уровня существования, обладающего способностью к пониманию сложных взаимосвязей этих привычек. Это наиболее заметно начинается на уровне развития, известном как интегральный второй порядок и обретаемом через величественный скачок сознания к данной стадии.

Пора обратиться к исследованию этого скачка — а также последующих, — как и всего того, что может пойти не так на любом из этих этапов. Шокирующая особенность теневого материала состоит в том, что он может производиться буквально на любом уровне бытия и сознавания, по той простой причине, что эволюция продолжает путь на всех явленных уровнях и что-то может пойти не так на любом из ее шагов, на каждом новом витке эмерджентной трансформации (например, в фазе трансценденции, или дифференциации, и в фазе включения, или интеграции). Вследствие этого образуются аллергии и зависимости в отношении аспектов вашей собственной самости — нечто вроде психологических и духовных аутоиммунных заболеваний, которые способны формироваться на всех уровнях, от низших до наивысших. Каждая новая стадия или трансформационное развертывание эволюции приносит с собой не только новое и более высокое сознание, но и потенциальную возможность образования новой и еще более пагубной тени. И чем ярче свет, тем она чернее.

Глава 10. Дисфункции второпорядковых структур-воззрений

В предыдущих главах мы особенно внимательно рассмотрели более ранние структуры-стадии развития. Они действительно представляют собой вчерашний день человечества. В этой главе мы посмотрим на будущее — на то, что ждет нас завтра. Описываемые здесь стадии на данный момент достигнуты менее чем 5% населения мира. Но особенность установленных исследователями стадий состоит в том, что они действительно существуют: это реальные космические борозды, формы развития, устоявшиеся как привычки, врезавшиеся в саму ткань вселенной, готовые к развертыванию и цветению, когда придет их пора. Рассматривая же психодуховные модели, которые в общих чертах картографировали более высокие пределы человеческого становления в реально существующих людях — в той степени, в какой произошла действительная укладка этих более высоких уровней, пусть и в самых скромных масштабах, — мы на самом деле изучаем дороги и пути к нашему завтрашнему дню, уже вырезанные, заложенные, созадействованные и со-сотворенные, выжженные в очертаниях Космоса. Мир, в котором «нет ничего, кроме истории»[281], дополнительно приобрел новые устойчивые привычки.

Вместе с тем положительная грань данных новых форм развития заключается в следующем: именно благодаря тому, что они все еще в процессе закладки в плане такого великого множества свойств и измерений, они пока во многих аспектах открыты созадействованию и сотворчеству, которые мы — вы и я — действительно привносим в данный процесс. Поскольку эти привычки еще не стабилизировались со всеми своими характеристиками, они находятся в процессе формирования. Наши мысли, убеждения, устремления и действия — это то, как мы способствуем закладке привычек-форм Космоса, сберегаемых в хранилище всех форм (где содержатся морфогенетические поля, или паттерны-конфигурации развития, от формы атома и складывания белка до, скажем, формы янтарного уровня), где бы таковое ни находилось. Независимо от того, считается ли это акашическими записями, или сознанием-хранилищем из «Ланкаватара-сутры», или еще каким-то невероятным измерением вселенной, ясно одно: это очень реальное пространство в очень реальном мире, постоянно простирающее свое влияние на сенсомоторный мир и вынуждающее его следовать привычным паттернам, формам и функциям. Мы приглашены формировать и сотворять именно это формохранилище, встроив наше бытие и сознавание в развивающийся поток самого Космоса. Тем самым мы поспособствуем формированию и пробуждению структуры вселенной — как она будет распаковываться завтра. Существует высказывание, которое можно найти в традициях (оно отражает реальность инволюции/ эволюции): «Если вы хотите знать, какими были ваши вчерашние мысли, взгляните на свое сегодняшнее тело; если вы хотите знать, каким будет ваше тело, взгляните на свои сегодняшние мысли». Оно верно и для формы тела завтрашнего дня в широком смысле: если вы хотите понять, на что оно будет похоже, просто взгляните на мысли, которые появляются у вас сегодня.

Давайте мыслить мудро. Будем тянуться к самым высоким, самым широким, глубоким, благородным идеям, которые возможно вообразить; самым высоким, широким, глубоким, мудрым моральным побуждениям, которые мы только можем обнаружить; самым высоким, широким, глубоким и смелым действиям, которые мы способны предпринять. Осознаёте ли вы, насколько велика ваша ответственность в этом процессе формирования будущего человечества? Если бы в глубине своего сердца вы поняли то экстраординарное влияние, которое оказывает каждая ваша мысль, каждое чувство и действие на форму завтрашнего дня, готовящегося войти в жизнь, вы бы «подключили к электропитанию» все самое лучшее и светлое в себе, позволяя ему проявляться каждое мгновение всех дней вашей жизни без исключения. Вы ведь на самом деле кто-то вроде Бога, сотворяющего мир за шесть дней, — где один день равен столетию. Однако здесь вам стоит быть осторожными в своих мыслях! Ведь все на самом деле зависит от вас! От того глубочайшего вас, наивысшего Я ЕСТЬ, которое вы вообще можете обнаружить. Прямо сейчас — и здесь! — наблюдается восхождение автора завтрашнего дня, пока еще еле заметного на горизонте рассвета будущего. Но его лучи уже потихоньку начинают согревать ваше лицо.

В этом процессе внимательно рассмотрим существующие на сегодня картографии, которые идут след в след за ведущими первооткрывателями, уже отправившимися по этой небольшой, но постепенно расширяющейся тропе. Они оставляют печать своих следов на поверхности лика самого Космоса. Именно здесь мы можем искать первые признаки и обрести ранние формы того мира, который выстраивается с большей заботой, более высокой осознанностью, более широким морально-нравственным горизонтом, более глубоким набором побуждений и более широко охватывающей идентичностью, простирающейся от эго, заключенного в оболочку из кожи, до лучезарных проявлений Наивысшего тождества, взывающего ко всем нам. Дорогу эту мы осваиваем метр за метром, но мы едем во все более ускоряющемся локомотиве, прокладывая при этом перед собой колею, по которой сами же и мчимся!

Описываемые далее стадии — лишь намеки, легкие предположения, отдаленные призывы тех невесомых путей, которые сейчас закладываются в своих ранних формах. Они открыты для модификаций, исправлений, перенаправлений и реконфигураций, которые могут осуществить наши собственные мысли и действия, совершаемые сегодня. Эти пролегающие впереди пути — едва проявленные, призрачные трассы, ожидающие, пока мы начнем движение по ним. Наше шествие по этим тропинкам позволит выстроить их действительную структуру; пока же они все еще остаются космическими привычками, которые не устоялись, но представляют собой морфогенетические поля, управляющие всем, что будет сотворено после них. На этом передовом крае эволюционного развертывания нас направляет не столько подталкивание вчерашних форм, сколько сила притяжения нашего завтрашнего дня. Агапэ более высоких потенциальных возможностей тянет нас вверх в большей степени, чем Эрос уже устоявшегося, подталкивающий нас снизу. Наши взгляды прикованы к горизонту все углубляющихся сознавания, любви, заботы, охвата, творчества и включения. Начав сознательно двигаться по этому пути, вы добровольно принимаете на себя ответственность за очертания завтрашнего мира во всех его измерениях. Это своеобразный кивок Богу внутри вас, держащему под контролем процесс генеза всего Космоса, контуры которого проступают сквозь дымку предрассветного тумана, возвещающего о том, что грядет закладка нового дня — вашего собственного завтра.

Хотя многие из описываемых ниже стадий заложены в ограниченной степени — весьма приблизительной и едва просвечивающей[282] сквозь уже имеющиеся, — они все равно достаточно крепки, чтобы девиации от их эталона воспринимались как неверные шаги, дисфункциональные расстройства, проблематичные промахи. В общем, как патологии. Конкретная форма и функции этих высших стадий еще полностью не стабилизировались, однако то, что обеспечивает их стабилизацию — общие процессы эволюции (принцип трансценденции и включения), — уже в любом случае включено на полную катушку, иначе не происходило бы вообще никакого развертывания. Их и вправду можно пройти неправильно, что породит стандартную плеяду проблем (неспособность к трансценденции ведет к образованию фиксации и аддикций; неспособность к включению — к образованию диссоциации и аллергий). Таким образом, уже очевидны основные дисфункции, которые могут возникнуть, хотя конкретные наполнения данных структур сознания еще не прояснились. Естественно, это объяснение вы будете считать верным только в том случае, если считаете верными и общие положения интегральной теории. Тогда предложенный далее материал может оказаться вам весьма полезным. Если же у вас возникли разногласия с интегральной теорией, то, конечно, можно только приветствовать вашу инициативу по описанию собственных моделей того, как данные стадии и сопутствующие им дисфункции будут распаковываться и оперировать, начиная с данной точки развития. Как бы то ни было, мы теперь пускаемся в путь по очень смутной и туманной тропе — в направлении ко все более решительно проступающему лику завтрашнего дня, стремительно к нам приближающемуся.

ИЗУМРУДНЫЙ ХОЛИСТИЧЕСКИЙ И БИРЮЗОВЫЙ ИНТЕГРАЛЬНЫЙ

Следующие из основных базовых структур сознания — структуры ранней и зрелой визионерской логики[283] (вехи 7 и 8, изумрудный и бирюзовый — структуры второго порядка; обе связаны с чакрой 6 — так называемым третьим глазом, или синтезирующей чакрой). Им соответствуют холистическое и интегральное воззрения, а присущие им дисфункции включают нездоровые отношения с системами и функциональными Целостностями в общем. Индивидуум патологически избегает многообразия мест, в которых они проявляются (холистическая/ интегральная аллергия), — что на данной стадии не просто проблема (как на более низких уровнях), а полновесная патология. Ведь сами эти уровни имеют холистическую природу, поэтому отвержение Целостностей здесь равносильно самоотрицанию, или аутоиммунному заболеванию. С другой стороны, индивидуум слишком пристрастно стремится видеть во всяком явлении холистическое включение всего остального; это почти (или совсем) не оставляет места для индивидуальности, самовыражения, личного признания и холархической асимметрии. В первом случае речь идет о холистической/ интегральной аллергии, во втором — о холистической/ интегральной аддикции, или зависимости (и, разумеется, в дисфункциональном образовании могут участвовать также и аллергии/ аддикции как к предыдущей, более низкой стадии, так и к следующей, более высокой, эмерджентно возникающей; здесь могут участвовать, соответственно, вытесненный субмерджент или эмерджент).

Крайне распространенная патология на стадиях второго порядка — пожалуй, даже наиболее распространенная — аллергия на зеленый уровень. В этом случае индивид на втором порядке, уставший и испытывающий отвращение к радикальным проявлениям зеленой культуры, с которой он боролся так долго и с таким трудом, пытаясь подняться к интегральной стадии, попросту отчуждает и диссоциирует все свои оставшиеся зеленые побуждения и качества. Он их проецирует вовне, на мир в целом. Тогда ему начинает казаться, что феномен «злобного зеленого мема»[284] окружает его буквально повсюду! Как и всегда бывает, проекция теневого элемента приводит к тому, что присутствие последнего в мире кажется намного более всеобъемлющим, чем в действительности. Это, безусловно, наблюдается в случае аллергии на зеленый, часто формирующейся на втором порядке. Единственный способ лечения здесь, как обычно, в том, чтобы вернуть себе и интегрировать зеленые компоненты личности (с помощью чего-то вроде процесса 3-2-1), а затем трансцендировать и включить их в здоровой второпорядковой структуре. Неспособность это сделать может сильно замедлить и даже заблокировать дальнейшее развитие (к третьему порядку).

В интегральных сообществах аллергия на зеленый достигла почти эпидемических масштабов. Индивидуумы на интегральных стадиях, имеющие данную дисфункцию, презирают и порицают зеленые характеристики всюду, где их видят: в образовании, бизнесе, духовности, философии, других людях, самих себе. Они упускают из виду множество даров зеленого (включая, например, движение в защиту гражданских прав, всемирное экологическое движение, феминизм, законодательные меры по защите лиц с ограниченными возможностями, законодательные меры, ограничивающие язык нетерпимости, и т. д.). Вместо этого они концентрируются исключительно на феномене «злобного зеленого мема» и его крайних вариантах, которым присуща несомненная злонамеренность и злобность. Человек с такой аллергией на зеленый часто становится гиперчувствительным ко многим его типичным проявлениям, включая неспособность к принятию решения о курсе действий, которые необходимо предпринять (например, в случае зеленого совещание считается успешным не тогда, когда принят определенный план действий — ведь это потребовало бы отринуть другие, что само по себе считается притесняющим и маргинализирующим поступком, — но тогда, когда всем дана возможность высказаться и поделиться своими чувствами); высокомерное отношение зеленого к любой теме, к которой обращается (будто только его способ смотреть на вещи единственно верный, невзирая на то, что любой из первопорядковых уровней думает про себя то же самое, а также на то, что зеленый заявляет, будто он не верит в существование взглядов, которые превосходили бы другие точки зрения); распространенная на зеленом тенденция путать иерархии доминирования с иерархиями развития и обвинять человека, склонного к каким-либо из них, в том, что он «притесняющая свинья» (с использованием множества неприятных эпитетов) и т. д., включая полный перечень зеленых качеств. Человек с аллергией на зеленый не просто гиперчувствителен к этим проявлениям, а может буквально взрываться и выходить из себя при столкновении с ними. Он будет произносить: «Ох, ну он же такой зеленый!» (или любую аналогичную фразу) — в качестве предельного аргумента, нацеленного на обесценивание или отвержение взглядов данного индивида («о чем тут вообще можно говорить»). Могут проявляться и иные чрезмерные реакции на нормальные проявления зеленого. Это подобно тому, как человек с гиперчувствительностью к какому-то химическому компоненту аллергически реагирует на присутствие даже самого незначительного количества этого вещества в атмосфере. В результате зеленый оказывается диссоциирован в жизни такого человека, что, как уже было подмечено, может притормозить или даже предотвратить дальнейшее развитие к стадиям третьего порядка. Зеленый, несомненно, необходимо превзойти, но при этом и включить.

На противоположном от аллергии зеленом крае спектра находится, конечно, аддикция к нему. Она довольно часто наблюдается в интегральных кругах. Ее главная причина в том, что зеленый оказывается основополагающей стадией, через которую любой индивидуум должен пройти на пути к интегральному. Иными словами, это океан, на котором покоится интегральный остров. Выйти из отношений с тем, что в прошлом было важно, всегда трудно. У самого зеленого есть типичное свойство: громко высказывать свои мнения во всеуслышание. И это самая распространенная стадия в любой из популяций, в которых может возникнуть интегральность: индивиды на интегральных стадиях обычно привыкли к тому, что они погружены в атмосферу принуждения к зеленым идеям и мнениям. Это очень напоминает нечто вроде стокгольмского синдрома (при котором лица, которых похитили, начинают отождествлять себя с преступниками): интегральная стадия может быть похищена зеленым и продолжить сохранять в себе скрытую зеленую идентичность, или субличность. Тогда налицо будет зеленая фиксация/ аддикция.

В такой ситуации интегральная стадия нередко заражена ложной концепцией, напрямую коренящейся в зеленом, а именно идеей, будто «все связано со всем остальным». Это верно лишь в очень определенном контексте. В любой иерархии вложенных друг в друга уровней развития — так называемой холархии развития — все более низкое находится в более высоком, но не все более высокое находится в более низком. Следовательно, не все более высокое взаимосвязано с более низким сколь-нибудь непосредственно или равноценно. Так, например, все аспекты атома находятся в молекуле, но не все аспекты молекулы находятся в атоме. Все аспекты молекулы есть в клетке, но не все аспекты клетки имеются в молекуле. Так же и все аспекты слова находятся в предложении (содержащем в себе это слово), но не все предложение находится в этом слове и т. д. Это истинно для всех вертикальных измерений во всех холархиях. А значит, во всей вселенной есть аспекты более высокого, которые напрямую не связаны с более низким. Так что мир действительно тесно взаимосвязан (голографически и холархически), но не по флатландскому принципу абсолютной равнозначности, принимаемому в качестве допущения этими типами вертикальных воззрений (сломанный изумрудный; типичный зеленый).

Подобную путаницу сравнительно легко допустить из-за того, что во многих случаях зеленый сознательно называет и реально считает себя интегральным. Некоторые исследователи даже называют интегральной культурой зеленое общество, состоящее из «творцов культуры»[285]. На самом деле, конечно, зеленый — не интегральная культура: он как раз предотвращает ее становление, хотя некоторые его устремления и вправду направлены в сторону интегральности. Зеленый не хочет притеснять или исключать другие ценности (но при этом презирает оранжевый, янтарный, второпорядковые уровни и т. д.); он испытывает отвращение к иерархиям доминирования и присущему им стремлению к притеснению (хотя при этом путает иерархии доминирования с иерархиями развития, поэтому оказывается отрезан от реального пути решения проблемы притеснения); он верит, что «все связано со всем остальным» (упуская из виду холархическую асимметрию, объясненную выше), и т. д. Так что, когда возникает интегральная стадия, среда, которая ее окружает, всячески навязывает видение своих зеленых компонентов как чего-то интегрального, немаргинализирующего или взаимосвязанного. В интегральном это создает тенденцию к сознательному или неосознаваемому отождествлению с зелеными качествами. Если такое происходит на неосознаваемом уровне — бессознательно, — эта тенденция становится вытесненным субмерджентом (т. е., скорее всего, выделяется в субличность), и интегральная стадия продолжает отождествляться с ним. В общем, образуется патология.

Данный тип фиксации, или бессознательной отождествленности, часто влияет на одну из линий развития (или множества интеллектов) в большей степени, чем на другие, так что психограмма человека оказывается перфорированной очагами фиксаций. Например, часто наблюдается ситуация, когда люди достигли второго порядка в своем мышлении, однако их непосредственное, или ближайшее, самоощущение (центр тяжести) продолжает оставаться на зеленом уровне. Гораздо проще «говорить» об интегральном, чем по-настоящему интегрально «идти». Если учитывать тот факт, что когнитивная линия обычно необходима, но недостаточна для развития других линий, довольно типична ситуация, когда когнитивная линия опережает в своем развитии другие линии на 1–2-й стадии. В таком случае фиксация на зеленом технически оказывается не патологией, а просто обычным неравномерным развитием. Там же, где наблюдается цепляние за зеленый уровень в период, когда его вполне можно отпустить, или превзойти, мы имеем патологию — фиксацию, блокировку развития в определенной линии.

Зеленая фиксация (в качестве либо реальной патологии, либо просто нормального неравномерного развития; в обоих случаях наблюдается ошибочная вера зеленого в то, что он интегрален) очень распространена в том, что известно как интегральное сообщество. Это, вероятно, самая распространенная дисфункция в этом сообществе. В одной ориентированной на интегральность организации выяснилось, что примерно 85% ее членов обладали второпорядковым мышлением и зеленым центром тяжести (говорим об интегральном, но действуем как зеленый), а у оставшихся 15% были второпорядковое мышление и второпорядковый центр тяжести (они и говорят, и действуют интегрально). Иными словами, мы имеем соотношение 85% против 15%, и такая ситуация встречается весьма часто.

В настоящее время интегральное движение не только дифференцировано, но и в некоторых смыслах расколото в зависимости от представленности в нем аллергии к зеленому, зависимости от него и «полноправной» второпорядковой интегральности. Люди в таких организациях, где во многом сохраняются остаточные проявления зеленого (зеленая фиксация/ аддикция), часто имеют стандартный психографический профиль, включающий второпорядковое мышление (изумрудное или бирюзовое), но структурный центр тяжести, или общее самоощущение, остается на зеленом уровне: они, как мы уже упоминали, говорят об интегральном, но действуют как зеленые. Те же, у кого очень сильная аллергия на зеленый, обычно больше обоснованы в интегральных стадиях, но у них присутствует довольно много вытесненных в погруженное бессознательное субмерджентных зеленых компонентов. Они проецируются вовне, так что такие индивиды проявляют излишнюю озабоченность проблемой злобного зеленого мема и испытывают сильнейшее отвращение ко всему, что связано с зеленым. Они особенно низкого мнения о «говорящих интегрально, но действующих по-зеленому» организациях (и людях), причем, как правило, они не могут не заявить о своем мнении во всеуслышание. Есть лишь несколько интегральных организаций, которые сравнительно свободны от этого явления, когда когнитивная линия и линия развития самости их членов отчетливо пребывает на втором порядке (и выше).

Такие проблемы, однако, вполне ожидаемо встречаются в любом движении, подобном интегральному. Учтите этот момент: это первая из основополагающих стадий, возникновения которой ожидают многие люди и тщательно отслеживают все более явственные ее признаки.

В любой по-настоящему интегральный обзор или систему координат обязательно оказываются включены несколько моделей развития, о которых эта система осведомлена и к которым зачастую обращается, и каждая из подобных моделей располагает по меньшей мере одной стадией, которая находится выше зеленой плюралистической. Иными словами, они выделяют нечто вроде системной или интегративной стадии того или иного рода.

Если обратиться к 1960-м — периоду, когда зеленая постмодерновая плюралистическая стадия впервые эмерджентно и широкомасштабно проявилась, сопровождаясь различными революциями, порожденными этой новой волной, — то за десятилетие до этого, в 1950-е, буквально никто — ни власть, ни обычные люди — не догадывался, что все эти массивные изменения и революции надвигаются на наше общество. Студенческие восстания, начавшиеся в Париже в мае 1968 г. и распространившиеся по всему миру, застали врасплох почти всех. Но по мере того как эти революции набирали силу, все большую известность обретала основная часть исследований развития — пусть даже все это и приводило к тому, что зеленый со своим противостоянием всякого рода ранжированию подвергал все эти исследования нападкам. Тем не менее все эти модели развития без исключения показывали существование одной-двух стадий выше плюралистической постмодерновой — основной силы, движущей различными революциями. Они получали разные названия в тот период: системная, автономная, интегрированная, интегративная, интегральная, интегрально-аперспективная, стадия стратега. Люди ожидали, что вскоре нагрянет и интегральная революция (пусть даже количество таких людей было сравнительно небольшим; при этом немало ученых все еще исследуют возникновение интегральности). В отличие от участников плюралистических революций 60-х, которые не ведали, что большинство их базовых допущений о мире были продуктом вполне определенной стадии человеческого развития (одной из по меньшей мере полудюжины), большинство людей в интегральных организациях всецело осведомлены об исследованиях развития. Поэтому у них есть хоть какое-то саморефлексивное осознавание того факта, что они довольно близко к острию эволюции. Также они осведомлены, что, в отличие от мифической, рациональной и плюралистической (ценности которых, соответственно, традиционные, модерновые и постмодерновые и находятся в сердцевине разворачивающихся сегодня культурных войн, но не представляют передового края эволюции), интегральные стадии в целом можно считать наивысшими базовыми стадиями, которые эволюция произвела на данный момент в сколь-нибудь значительной мере (действительно, уже началась закладка третьепорядковых стадий, однако большинство из них все еще остаются всего лишь царапинами на лике Космоса).

Передовая сущность этих стадий подпитывает саморефлексию определенным путем, который потенциально может реактивировать нарциссические тенденции: «Я — наивысшая стадия эволюции!» Это, в свою очередь, реактивирует всевозможные психологические дисфункции. Один из лучших и наиболее эффективных способов справиться с этой проблемой — одновременно заниматься подлинным развитием через структуры-стадии и состояния-стадии, идти не только по пути взросления, но и по пути пробуждения. Ведь это помогает в трансценденции эго и чувства обособленности «я», сохраняя при этом смиренномудрие как устойчивую черту самосознания. Кроме того, почти обязательной для этой стадии и всех более высоких становится практика расчищения теневого материала — т. е. вполне конкретная работа с тенью, хотя бы в виде краткого осуществления процесса 3-2-1 или 3-2-1-0 по утрам и вечерам.

В некоторых довольно редких исследованиях, посвященных второпорядковым стадиям развития, было обнаружено, что первая из них — изумрудная холистическая[286] — обладает довольно солидной уверенностью в своих знаниях и себе. Это первая второпорядковая стадия, которая только возникла, отделившись от аперспективного безумия зеленого. Она начала принимать множество паттернов, соединяющих различные культуры и индивидуумов по всему миру, и чувствует свою уверенность в данном знании и своей форме сознавания. Бирюзовая интегральная стадия, со своей стороны, начинает демонстрировать умеренное количество колебаний и неуверенности в себе, даже несмотря на то что она более холистична и более интегральна. Одна из причин в том, что она пролегает на пороге перед третьим порядком — или первыми стадиями с действительно серьезно развитым непосредственно надличностным, или трансперсональным, сознаванием. Трансперсональность этой новой формы сознавания, как можно понять из самого термина, заключается в том, что само сознавание человека теперь отчетливо выходит за пределы индивидуального тела-разума, или отдельного организма, не просто размышляя о глобальных взаимопереплетенных нетворках-сетях, с которыми оно незабываемо взаимосвязано (как в случае с сознаванием второго порядка), а начиная отождествляться с этими надындивидуальными нетворками и трансглобальными мешворками[287], воспринимая их в непосредственном переживании. В какой-то мере это означает смерть вашего обособленного самоощущения. Конечно, каждый уровень сталкивается со смертью своего «я» для текущего уровня и его возрождением на следующем, новом, более высоком; но впервые это перерождение включает в себя умирание значительной части личностного «я» на пути к надличностному будущему (которое становится все более величественным с каждой приходящей третьепорядковой стадией). Это тот же тип «темной ночи», с которой сталкивается сознание, проходя через различные состояния-стадии, умирая для более низких форм отождествленности (с грубым эго или тонкой душой) и пробуждаясь к более высоким отождествлениям (причинным высшим Я или истинным Я турийи, не говоря уже о единстве с предельной таковостью).

Если ни одну из этих серьезных разновидностей «смертей “я”» человек еще не прошел, она обязательно должна произойти при переходе на уровень индиго, или первую стадию третьего порядка. Это более высокая стадия, которая следует за бирюзовой интегральной. Таким образом, последняя стоит на пороге осознания, что ее дальнейший рост и развитие включают в себя открытие областей, запредельных ее конкретному личностному самоощущению. Это может подпитывать зрелую форму второго порядка умеренным, но настойчивым чувством неуверенности, ведь она все более осознаёт свою грядущую смерть.

Иногда люди рисуют себе довольно простой образ холистического и интегрального уровня: мол, только такие они и есть — холистические, интегральные, целостные, унифицированные, всевключающие, — и никаких проблем тут нет; да и откуда им появиться, ведь все теневые элементы уже интегрированы. Но, как мы видели в случае с диссоциацией и проекцией наших зеленых элементов (речь об аллергии к зеленому), эти стадии вполне способны к собственным проявлениям раздробленности, расщепления, раскола и диссоциации. Дело только в том, что природа диссоциируемого здесь совсем иная. Эти стадии, подобно всем остальным, представляют собой плод эволюционного развертывания, процесса трансценденции и включения, или дифференциации и интеграции, и, если что-то идет не так в какой-либо из фаз этого процесса, мы можем получить либо зависимость (аддикцию — неспособность корректно дифференцироваться, или превзойти), либо аллергию (неспособность корректно интегрировать, или включить). Основополагающее различие между изумрудным холистическим и бирюзовым интегральным уровнями состоит в степени Цельности, обнаруживаемой в каждом акте их сознания. В случае изумрудной холистической стадии Цельность воспринимается внутри различных, непохожих друг на друга областей, на которые она смотрит, соединяя их в общей холистической схеме (например, парадигматической). В случае же с бирюзовой интегральной стадией Цельность воспринимается не только внутри различных областей, но и между различными областями; Цельность распознается в нескольких разных холистических схемах (получается холизм холизма, выражающийся, например, в кросс-парадигматичности). Ниже я буду рассматривать обе стадии вместе как воспринимающие Цельность уровни, ведь обоим свойственна единая суть, хотя между ними есть по меньшей мере несколько существенных различий, которые следует учитывать, и они связаны с мерой Цельности, которая задействуется каждой из стадий.

Можно выразить эту мысль и несколько иначе. Основополагающая сердцевина дисфункций, наблюдаемых на этих второпорядковых интегральных стадиях, состоит в том, что диссоциируются или отщепляются, как правило, целостности как таковые. Мир вообще состоит исключительно из целостностей/ частей (холонов), так что на данных стадиях вытесняются именно холоны все больших степеней глубины (или высоты — в зависимости от того, какую метафору предпочитаете вы). Оранжевое познавание (например, формально-операционное мышление) может начинать формировать универсальные последовательности феноменов, что и объясняет способность этого уровня к созданию мироцентрических сочетаний. Однако существуют различные мнения о том, способно ли мышление формальными операциями образовывать обширные системы. Некоторые ученые говорят, что да, а другие — что нет. По-видимому, сам Пиаже все же добавил в свою схему развития новый уровень познавания, который выходит за пределы формальных операций и называется системным. Но, как бы то ни было, к тому моменту, как мы добираемся до высоты зеленого уровня, у нас есть нечто вроде систематического познавания (познавания реальных систем) или даже метасистематического (познавания систем систем). Прыжок к уровням второго порядка порождает зрелую изумрудную способность к познаванию систем систем и начальную способность к познаванию систем систем систем. Бирюзовый же цементирует эту способность, открываясь даже к познаванию систем систем систем систем. Можно увидеть необычайную вариативность в том, как именно различные модели рассматривают эти более высокие уровни восприятия целостности (а также того, сколько именно систем воспринимается индивидом). Но ни одна модель не оспаривает, что каждая более высокая стадия несет в себе способность ко все большей (более высокой, обширной, глубокой, крупной) целостности, восприятию все более сложных холонов, или целостностей/ частей, чьи всё большие «целостности» включают в себя все больше «частей». В общем, познавание становится всё более, и более, и более всевключающим.

Приведу пример, что же в действительности означает «большая целостность» («большие холоны»). Ведь мы, как правило, мыслим «большее» исключительно с точки зрения размеров, упуская из виду, что часто имеет место возрастание не количественное, но качественное. Возьмите, например, ребенка на ранней дооперационной стадии развития познавательных способностей (скажем, четырехлетнего). Покажите ему мячик, который с одной стороны окрашен в синий цвет, а с другой — в желтый. Поместите его между собой и ребенком, покрутите несколько раз, чтобы малыш четко увидел, что с одной стороны он синий, а с другой — желтый. Затем поверните мячик желтой стороной к ребенку, а синей — к себе. И спросите: «Какой цвет ты видишь?» Ребенок правильно ответит: «Желтый». Задайте теперь вопрос: «Какой цвет вижу я?» Ребенок снова ответит: «Желтый». Иными словами, он еще не способен принять на себя роль другого, не может примерить на себя вашу шляпу, даже не способен увидеть вашу точку зрения. Он, естественно, все еще находится в эгоцентрической сфере развития, поэтому способность примерить на себя роль другого у него отчетливо не сформировалась.

Теперь рассмотрим такое понятие, как «просветление». Оно часто определяется как «союз пустоты (или пустотности) и формы», или, если обратиться к менее технически точным определениям, как «сознание единства» или «единство (не-двойственность) субъекта и объекта». Представьте себе гипотетическую ситуацию: допустим, этот ребенок просветлен. Какой будет подлинная природа «сознания единства» или «целостности», испытываемой им? Малыш будет, безусловно, чувствовать единство между своей воспринимаемой формой и вашей — единство своего тела с вашим и со всеми другими внешними физическими объектами. Это подлинная разновидность целостности. Однако она не будет включать в себя осознавание вашей реальной перспективы — того, как вы воспринимаете мир. А значит, на самом деле нельзя сказать, что ребенок «всецело един» с вами: он един только с вашим телом; он вообще неспособен увидеть ваш ум, вашу перспективу. Это может быть неочевидно, если мы просто спросим ребенка, с чем он един, а он укажет на окружающие предметы. В данном случае он един с вашим внешним измерением, представляющим собой один из объектов, которые им воспринимаются. Но он не един с вашим внутренним измерением — или тем, как вы в действительности видите мир. А значит, «целостность» ребенка довольно ограничена, хотя он и может чувствовать нечто вроде «тотального единства» со своим миром. Но мир этого ребенка не включает в себя никаких «других», поскольку не включает в себя внутренний мир этих людей.

Так что целостности (и холоны) подобны этому: качественные аспекты[288] все больше становятся аспектами цельности более высоких целостностей. Но это не очевидно, если оперировать исключительно сенсорно-чувственным восприятием. «Другая личность» может видеть системы, или системы систем, или системы систем систем, но ребенок НИЧЕГО из этого не будет видеть в своем сознании единства. Массивная целостность, или цельность, находится «выше головы ребенка»: его сознание в принципе неспособно впустить ее, хотя он и может испытывать нечто вроде состояния единства пустоты и формы. Его «форма» здесь весьма ограничена и представляет собой нечто меньшее, чем подлинную полноту, которую испытывает реальный «другой». Это крайне важный момент, и он играет свою роль в огромном количестве областей. Например, некто, находящийся, скажем, на янтарном мифическом уровне, может пройти через все стадии пробуждения вплоть до турийятиты, или чистого сознания единства, и все равно испытывать лишь этноцентрическое единство — с определенной группой людей, характеризующихся конкретным ограниченным набором качеств, — однако это ограничение не будет очевидно исключительно сенсорному сознаванию. Просветленный индивидуум все еще будет чувствовать тотальное единство со своим миром, но не сможет видеть реального мироцентрического индивида как такового, в его мироцентрическом проявлении: для него это будет лишь очередной этноцентрический индивидуум, схожий с ним самим. Мастера дзен, находящиеся на этноцентрическом уровне взросления, все равно испытывают полноценное сознание единства в плане пробуждения, заявляют о том, что они «едины со всеми сознающими существами». И хотя они таковыми себя ощущают, они не являются таковыми. Они не способны видеть внутренние качества людей, находящихся на рациональной мироцентрической стадии, или мультикультурной плюралистической, или холистической интегральной (и выше) — все они «выше их головы». Множество примеров подобного этноцентрического просветления можно увидеть в уже упоминавшейся ранее книге «Дзен на войне»[289]. Это одна из причин, по которой необходимо удостовериться, что мы включаем путь взросления наряду с путем пробуждения, иначе целостность нашего сознания единства будет не такой уж целой.

Таким образом, все уровни развития состоят из холонов. Их совокупность охватывает полный спектр — от довольно поверхностных и узких форм целостности-и-частности ко все более высоким. Именно эти холоны, которые на каждом уровне обладают качествами последнего, и есть то, в отношении чего возникает фиксация или отчуждение, а следовательно, генерируется аддикция или аллергия — в отношении характеристик данного уровня. Когда мы добираемся до второго порядка, то начинаем взаимодействовать с целостностью/ частностью, которая достигает в своем охвате «систем систем» и выше. Именно по отношению к этим целостностям (холонам) возникает фиксация или диссоциация. На этом этапе это настолько значимая степень целостности/ частности (которую я обобщаю здесь термином «Цельность»), что сама Цельность выдвигается на передний план в качестве системообразующей сердцевины, отчуждаемой защитными механизмами данных уровней. Это самый короткий и простейший способ резюмировать дисфункции, образующиеся на данных стадиях. Типичные примеры носителей таких дисфункций — многие из «новых атеистов», которые, несомненно, обладают способностью к второпорядковому мышлению и признают цельную совокупность науки, объемлют ее с неизбывной радостью, но при этом отрицают и отчуждают цельную совокупность духовности. Они глухи к собственным более высоким формам духовного интеллекта, шепчущего им на ухо свою мудрость, в результате чего они вытесняют всю цельность духовности, превращая науку в свою религию и веруя в нее со всем рвением и фанатизмом. Их духовный интеллект продолжает шептать им на ухо, а они — неверно истолковывать это как шепот исключительно научного материализма. Это и вправду высокоорганизованная дисфункция.

Можно привести еще один пример. Когда какой-то из компонентов изумрудного (способного видеть как минимум системы и системы систем) оказывается вытеснен и спроецирован на этой стадии, зеленый вытесняется не в том виде, как он проявляется в одном человеке, сущности или области. Проецируется зеленый во множестве различных областей, объединенных и воспринимаемых как единое целое, которое обладает внутренним качеством «зелености». Неприятие проявляется не по отношению к отдельному человеку, находящемуся на зеленой стадии; вы чувствуете неприязнь ко всем зеленым людям в целом (иными словами, отторгаете «систему» таких людей, например всех зеленых американцев, или даже их «систему систем» — всех зеленых людей по всему миру). Если диссоциируется нечто вроде любви, то отрицание и отчуждение происходит по отношению к любви во множестве различных областей. Человек может вообще перестать любить; отказываться любить людей в целом; или перестать любить определенный тип задач, связанных с работой, или отдельный жанр музыки либо кино (отрицание системы систем). Психика такого человека, привыкшая оперировать целостностями (и целыми системами) на этих уровнях, способна и защищаться от них. Именно этим она и занимается на втором порядке[290]. Если подытожить, именно целостности (холоны — целостности/ части) на каждом уровне развития оказываются тем, в отношении чего образуется фиксация (аддикция) или диссоциация (аллергия). Однако глубина или высота холонов с каждой новой стадией, или уровнем, сознания становится все большей, поэтому и ее защитные механизмы оперируют на основе данных «все больших холонов», обладающих специфическими характеристиками данной стадии.

Раз защитные механизмы, как мы ранее их определили, оказываются «местоположением лжи» (источником самообмана, лжи, отрицания правдивости как критерия достоверности данного квадранта), рассматриваемый нами защитный механизм действует посредством неправдивости, обмана, что порождает серьезные проблемы. Защитные механизмы приводят именно к тому, от чего они должны были бы охранять. Когда материал, от которого психика защищается, выталкивается из нее (под действием такого механизма), в сознании остается разрыв, пробел или дыра — в том месте, где материал находился до своего вытеснения. Защитный механизм помещает в этот разрыв или дыру по меньшей мере два феномена. Во-первых, он создает симптом — мучительный, вызывающий стресс, невротический или психотический. Именно так и чувствуется материал, когда он вытеснен, искажен и отчужден; на самом деле он все еще в нас, поэтому психика продолжает его испытывать, но теперь искаженным, извращенным и крайне дискомфортным образом. Такие характеристики симптома обусловлены жестокостью акта вытеснения и выталкивания материала из осознавания: словно вы поместили его в машину и подстроили аварию, оставив материал внутри смятого автомобиля в агонии, в сокрушенном и покореженном состоянии. Во-вторых, в эту невротическую или психологическую дыру помещается символ — плод наличия лжи в осознавании. Обманный материал теперь должен предъявлять себя осознаванию не в своей правдивой, честной форме, но в скрытой, хитрой, лживой. Всякий раз, когда феномены, связанные с отныне вытесненным материалом, проникают в психику, теневая функция порождает ложь о том, что собой представляет этот материал, создавая симптом и символ или вереницу символов (сокрытые смыслы о том, что в действительности представляет собой запрещенный материал). Вот и все, что остается там, где действует ложь.

Различные школы психотерапии, как следствие, имеют как минимум две цели: они направляются как на мучительный симптом, так и на таинственный символ. Они предлагают способы восполнения этого пробела, разрыва и связанного с ним мучительного симптома при помощи различных чувств или мыслей (с помощью особых форм психотерапии, упражнений, практик, физических методов лечения или психофармакологических препаратов), создавая различные теории того, как можно интерпретировать этот таинственный символ или вереницу символов, порожденных данной дырой. Так, популярная «разговорная психотерапия» (верхне-левый квадрант) опирается на теорию, что депрессия (мучительное чувство в дыре-пробеле) вызвана вытесненной злостью. Эту теорию можно выразить формулой SAD = MAD (букв. «грустный = гневный»): именно так психологи и трактуют депрессивные чувства. Представители данного направления пытаются помочь клиенту использовать этот интерпретационный принцип для восполнения пробела-разрыва в его психике при помощи разных чувств и мыслей — в нашем примере выражения злости, которое должно заменить собой депрессию. Когда последняя «правильно» проинтерпретирована как злость, вытеснение заканчивается, а симптомы и символы, как следствие, прекращаются. Другие теории механизмов депрессии утверждают, что она вызвана главным образом сбоем в системе биохимии мозга (верхне-правый квадрант); следовательно, симптомы и символы можно лечить с помощью медикаментов. Есть и другие теории, воспринимающие депрессию как «выученную беспомощность», которую лечат при помощи упражнения «выученной эффективности». Они трактуют символы как неистинную, или ложную, убежденность человека в своей беспомощности («ничего не поделаешь», «я застрял в этом состоянии навсегда»). Такое убеждение однозначно ложно с точки зрения данной школы. Есть и другой кластер теорий, которые видят причину депрессии в культуре (нижне-левый квадрант): притесненные, или маргинализированные, индивидуумы определяются как пациенты, вынужденные носить на себе стигму заболевания. С точки зрения данной школы это первоочередной пример так называемой культурной тени (приводящей к довольно мучительным последствиям для человека). Лишь интерпретация симптомов и символов с этой точки зрения могут помочь индивидууму их преодолеть. Еще одна разновидность теорий, например экопсихология (нижне-правый квадрант), рассматривает индивида как часть великой паутины жизни, или системы Геи: страдание вызвано отщеплением от этой большей жизненной сети, вследствие чего человека преследует боль отчуждения и обособленности. Улучшение состояния возможно лишь в случае восстановления связи с этим большим контекстом. В целом существует около пятидесяти основных теорий о причинах основных симптомов и сопутствующих им символов; во многих из них разработаны и собственные методы терапии.

Здесь я сосредоточусь главным образом на аспектах, связанных с процессами развития в верхне-левом квадранте, обращаясь к ориентирующим обобщениям, заимствованным из нескольких десятков наиболее успешных и уважаемых моделей развития, которые существуют на сегодняшний день, причем буду рассматривать их в философском контексте интегральной метатеории. Время от времени я отмечаю, что, хотя я и фокусируюсь здесь на верхне-левом квадранте, необходимо учитывать все четыре — с их собственными вариантами уровней, линий и состояний, — чтобы обрести более полное понимание. На самом деле это насущная необходимость! Однако материал, который я рассматриваю здесь, существенен для более полного понимания и может считаться знанием, имеющим самостоятельную ценность для той области, на которую оно направлено[291].

Вернемся к дисфункциям Цельности на втором порядке. Такие вытеснения целостностей указывают на природу материала, участвующего в переносе аспектов психики в тень на каждом уровне. На любом из них может создаваться теневой материал (и, возможно, субличности) путем вытеснения или диссоциации обнаруженных на нем компонентов. На оранжевом мироцентрическом рациональном уровне, например, именно мироцентрические оранжевые элементы, или эмоции, или качества, оказываются, как мы видели, вытеснены и спроецированы. Если элементы более низкого уровня пытаются всплыть и подвергаются вытеснению, они и сохраняются на более низком уровне (так и оперирует вытесненное погруженное бессознательное). А элементы, пытающиеся низойти с более высокого уровня и подвергающиеся вытеснению, остаются на более высоком уровне (вытесненное эмерджентное бессознательное). Также вытесняемые элементы с оранжевого уровня вытесняются на оранжевом уровне: это компоненты оранжевого, которые отщеплены здесь и сохраняют качества и характеристики этого уровня, даже когда они вытеснены и спроецированы. Это теневые элементы, или субличности (функционирующие как оранжевые элементы). То же происходит и с зеленым: на этом уровне теневой материал является зеленым плюралистическим (вместе с погруженным и эмерджентным материалом на более низких и более высоких уровнях соответственно). Эту же ситуацию мы наблюдаем и с уровнями второго порядка, воспринимающими Цельность: элементы этих уровней как таковых, различных типов целостностей, как раз и становятся здесь тенью или субличностным материалом (наряду с разными другими погруженными и эмерджентными материалами: те и другие продолжают сохранять характеристики и качества уровня, который служит их первоисточником; это касается и материала с интегральных уровней).

Индивидуумы могут диссоциировать, отчуждать и отрицать компоненты любого уровня, который эмерджентно возник (или готовится к возникновению). Это справедливо для всех уровней вплоть до белого сверхразума. Мы уже вкратце обращались к изучению духовного интеллекта и тому, как он продвигается через четыре предполагаемых более высоких уровня третьего порядка. Ниже мы рассмотрим, как тень проявляется на этих четырех уровнях третьего порядка. Имейте в виду, что одновременно со всеми этими элементами, связанными с уровнями взросления, возможны еще и теневые элементы, создаваемые любым из состояний и состояний-стадий, которые разворачиваются в процессе пробуждения (или в целом просто материал, относящийся к опыту состояний). Эти состоянческие тени возникают наряду со структурным материалом, то и другое генерируется одновременно. Мы исследуем вопрос состоянческого теневого материала после того, как завершим рассмотрение проблематики структурной тени.

СКОЛЬКО ВООБЩЕ УРОВНЕЙ СУЩЕСТВУЕТ?

Я хотел бы вкратце коснуться одного момента. Нередко я отмечаю, что количество стадий/ уровней — как в плане структур, так и в плане состояний — представляет собой преимущественно вопрос договоренностей и личного выбора (а также случайных решений, связанных с первоначально задействованными психометриками). В различных презентациях я предлагаю схемы из трех уровней, пяти, семи, десяти, двенадцати и шестнадцати (с намеками на существование еще большего их числа). Даже при условии, что каждый из этих уровней подкреплен достоверными доказательствами, ни одна из моделей не предлагает единственно верного способа подсчета количества стадий. Это вопрос того, насколько детализированными вы хотите быть и насколько углубиться в тончайшие подробности в своей презентации. Возможны разные типы проблем, для решения которых полезно использовать определенное количество уровней и подробностей.

Более низкие уровни (безусловно, это касается первого порядка и в большинстве своем второго) хорошо обозначены и разграничены. Общее число уровней, которые действительно существуют, уже установлено. Хотя они тоже могут быть сконденсированы и обобщены в меньшее число стадий с целью упрощения материала (к тому же разные модели любого из множества интеллектов включают в себя различное число уровней). Например, если мы используем от двенадцати до шестнадцати общих стадий развития, их можно для удобства обобщить как прогрессию от эгоцентрических уровней через этноцентрические и мироцентрические к космоцентрическим. Это вполне приемлемо.

Рассмотрим теперь понятие порядков. Они отличаются от структур и состояний. Последние — действительно существующие свойства Космоса, реальные компоненты вселенной в целом. Произошла их закладка в качестве космических привычек, или космических воспоминаний, или космических борозд. Они оказались в той самой грандиозной кладовой формы. Однако время от времени ученые, исследующие развитие, обнаруживают существование новой, только возникающей стадии или стадий. Они настолько радикально и обширно отличаются от других стадий, что исследователи решают объединить их в одну группу и обозначают как отдельный порядок, или ярус[292]. Ученые теперь решили отличать новый, более высокий порядок, от того, что они отныне воспринимают как более низкий порядок, существовавший до эмерджентного появления новоявленного, более высокого уровня развития. Мы видим этот принцип в действии уже в исследованиях Лоуренса Колберга: его стадии морально-нравственного развития, большинство из которых относятся к первому порядку (если воспользоваться термином спиральной динамики), на самом деле подразделяются на три основополагающих яруса-порядка, называемых доконвенциональным (эгоцентрические стадии), конвенциональным (этноцентрические стадии) и постконвенциональным (мироцентрические стадии). Это вполне уместное разделение. Данные стадии и вправду можно воспринимать как разные порядки, или ярусы развития. Если мы объединим эту модель с введенным Клэром Грейвзом разделением на первый и второй порядки, то получим в совокупности четыре порядка: доконвенциональный, конвенциональный, постконвенциональный и интегральный. Это тоже вполне уместный способ классификации. Но важно иметь в виду, что порядок, или ярус, — всего лишь один из вариантов группировки структур и состояний, которые объединяет нечто очень существенное.

Грейвз считал, что второй порядок будет иметь шесть стадий, как и первый. Однако эти порядки не являются подлинными космическими бороздами. Это просто удобный способ классификации, о котором люди договорились между собой. Ввиду этого факта я обнаружил, что получается выделить ряд характеристик у стадий, которые можно смело отнести к новому порядку-ярусу (третьему порядку), и они начинаются значительно раньше. Нет необходимости ожидать появления еще четырех стадий, чтобы добраться до третьего порядка по Грейвзу. На самом деле осознавание сознавания, трансперсональные компоненты, непосредственное сознавание Цельности и единство небесного/ земного — мощные характеристики, которые глубоко повлияли на тех, кто перешел к пара-уму, мета-уму, надразуму и сверхразуму. Поэтому я указал началом третьего порядка — в качестве простого удобного обозначения — уровень индиго и пара-ума, следующий за бирюзовым интегральным. Слишком уж много по-настоящему значимых различий между вторым и третьим порядками, как я их описываю. В то же время я понимаю, что это просто решение о принятии некоего условного обозначения, так что я вполне открыт к альтернативным предложениям.

Обратимся теперь к вопросу об общем числе уровней. Первопорядковые стадии настолько стабилизировались в своей форме, став космическими бороздами, очень глубоко врезанными в Космос, что вероятность изменения их формы и правда невысока. Но, как я не устаю повторять, второй порядок все еще во многих аспектах находится на стадии закладки, так что он открыт для формообразующего влияния мыслей, намерений и действий каждого из нас. В силу относительной новизны стадий второго порядка некоторые исследователи (например, Дженни Уэйд) пришли к мнению, что существует лишь одна стадия второго порядка, представленная сегодня в мире. Если следовать такой логике, я подразделю этот единый второй порядок на раннюю, или низкую, визионерскую логику (изумрудный холистический) и зрелую, или высокую, визионерскую (бирюзовый интегральный). Если все же окажется, что это лишь один основополагающий уровень, можно будет его назвать уровнем визионерской логики, и мы соответственно модифицируем наши картографии. Однако я все же убежден, что у нас есть достаточная доказательная база в пользу существования двух уровней второго порядка. Я зачастую и классифицирую их как один интегральный уровень, но на самом деле считаю, что это две разные стадии развития.

То же особенно верно и в случае с пока еще тончайше проявляющимися уровнями третьего порядка. Я считаю, что каждый из них потенциально можно подразделить, например, на ранний/ низкий и зрелый/ высокий пара-ум, ранний/ низкий и зрелый/ высокий мета-ум, ранний/ низкий и зрелый/ высокий надразум и ранний/ низкий и зрелый/ высокий сверхразум. В таком случае мы получим в совокупности восемь третьепорядковых базовых структур, что в сочетании с восемью первопорядковыми и второпорядковыми базовыми структурами составит шестнадцать уровней. Однако, несомненно, это все еще очень условные предположения (особенно что касается наивысших пределов), поэтому я решил пойти более безопасным путем и включить в рассмотрение только четыре основополагающих уровня третьего порядка, не подразделяя их на раннюю и зрелую формы. Однако по мере того как будет собираться большая доказательная база, я дополню свою модель любым количеством этих обоснованных уровней. Мне не хотелось бы слышать, будто данная модель включает только двенадцать уровней; на самом деле их как минимум шестнадцать. Однако для надежности я обычно упоминаю двенадцать.

Обратите внимание, что книга «Интегральная психология» включает шестнадцать уровней, ведь имеется достаточно данных в пользу их существования. Дело обстоит именно так — за исключением, конечно, того, что в отношении наивысших из уровней все пока довольно умозрительно.

Все известные мне на данный момент модели, включающие восемь основополагающих уровней в третьем порядке, весьма многообещающи, но при этом предположительны. Ни одну из моделей нельзя назвать абсолютно убедительной. Если учесть, что модели высших стадий развития, которые четко отличают состояния сознания (вектор пробуждения) от структур (вектор взросления), были введены в оборот интегральной метатеорией всего несколько десятилетий назад, нам еще требуется собрать достаточно данных, чтобы уверенно говорить, например, что фиолетовый мета-ум действительно имеет свои раннюю и зрелую формы в качестве отдельных стадий. То же касается и остальных третьепорядковых стадий. Это не должно препятствовать тому, чтобы люди выдвигали концепции в отношении любого возможного количества высших стадий. Я полностью поддерживаю данную область исследований и теоретизирования. Эта интегральная дисциплина насчитывает всего несколько десятилетий, так что впереди нас ожидает серьезное открытие многих новых подробностей.

Наконец несколько слов о термине «высота». Существуют десятки моделей развития, каждая из которых рассматривает определенную линию развития или определенный интеллект из множества (либо их группу). В каждом случае имеется вариативность количества уровней (в книге «Интегральная психология» есть таблицы, где приведено более сотни различных моделей развития с их основополагающими стадиями). Многие из этих моделей заявляют о себе как о единственно правильных: они утверждают, что именно они описывают единственно существующий поток развития, тогда как все остальные оказываются лишь ответвлениями от этого единственного потока; следовательно, по мнению их сторонников, именно они предлагают единственно истинные конфигурацию и количество уровней развития. Все утверждающие подобное модели, очевидно, не могут быть правы в своих притязаниях — хотя в каком-то смысле (в том самом типично интегральном) в каждой есть доля правды. Дело лишь в том, что каждая из этих моделей рассматривает свою определенную линию или свой определенный интеллект из множества (либо предлагает способы их группирования), так что в каждом случае открывается определенная перспектива на великую реку развития того, что значит быть человеком. Каждая из них «истинна, но лишь частично».

Ясно одно: если вы возьмете все эти модели и расположите их в один ряд (как в таблицах, приведенных в книге «Интегральная психология»), то общее сходство во всех этих стадиях проявится безошибочно. Интегральная метатеория одной из первых, если не первой, официально выдвинула утверждение о том, что, по сути, все различные линии развития (включая множество интеллектов) пролегают по одному и тому же великому морфогенетическому градиенту[293] развития — «уклону» в Космосе, который становится двигателем развития и эволюции (то есть Эросом). Этот уклон или наклон интегральная метатеория формально называет «высотой». Данный термин означает количество, степень или уровень общего развития в какой-либо из линий. Этот высотный градиент буквально объединяет все линии развития, независимо от модели. Кроме того, он теоретически содержит в себе такое же количество уровней, хотя их число необычайно варьируется, поскольку этот общий градиент, как находящийся под наклоном пол, можно подразделить на любое количество уровней наклона. Основная же мысль такова: разные линии — но всё те же уровни. Все линии развития пролегают через один и тот же высотный наклон, или градиент.

На каждой линии развития (включая концепцию множественного интеллекта) некоторая определяющая ее характеристика (отдельно взятый интеллект, способность, качество или навык) расположена в надвисающем контексте данного морфогенетического поля. Последнее оказывает давление (та самая самоорганизация через самотрансценденцию, или Эрос) на данную линию. В комбинаторике с факторами во всех четырех квадрантах мы получаем такую картину: данная конкретная линия устремлена к росту и развитию через совокупность качественно отличающихся друг от друга уровней, или стадий, или волн. Они по-разному проявляются в каждой линии (если учесть различия в определяющих характеристиках той или иной линии). Поэтому-то отдельная модель не может полностью охватывать всех линий. При этом каждая из данных стадий проходит через градиент развития, общий для них, поэтому можно определить высоту каждой стадии — причем так, чтобы допустимо было сопоставить ее со стадиями всех других линий. Вновь здесь действует тот же принцип: разные линии, но уровни высоты одни и те же. Именно такую ситуацию мы фактически и наблюдаем.

Можно, таким образом, отобразить эти сочетания на том, что мы называем интегральной психограммой. На ней вы размещаете определенное количество линий или ряд различных моделей развития, выстраиваете их в ряд в рамках одной и той же диаграммы, где по вертикальной оси обозначена высота, а по горизонтальной — различные линии или модели развития. Пример этого можно увидеть на рис. 6.1 и 6.2.

В качестве одного из способов (и это лишь одна из множества возможностей) рассмотрения степеней (уровней) высоты в интегральной метатеории идет обращение к древней практике (обнаруживаемой, скажем, в йогической психологии), когда каждой значимой вехе или уровню придается определенный цвет радужного спектра. Это, например, может быть диапазон от инфракрасного к пурпурному (magenta), красному, янтарному, оранжевому, зеленому, изумрудному, бирюзовому, индиго, фиолетовому, ультрафиолетовому и белому (причем вполне возможно и дальнейшее, более нюансированное цветовое подразделение). Для традиционных психологий порядок цветов крайне важен, ведь считается, что каждому уровню соответствует определенная тонкая энергия, которую можно также обнаружить и в природе — например, в цветах радуги, — так что последовательность цветов при обозначении уровней высоты, в отличие от подхода спиральной динамики, здесь должна соответствовать реальному цвету, обнаруживаемому на данном уровне. Это существенно, потому что биомашинам, активирующим определенный уровень, необходимо распознавать реальный цвет, соответствующий данному уровню сознания. Так, например, все традиции располагают фиолетовый (англ. violet или purple)[294] ближе к высшим уровням, а спиральная динамика — на одном из низших. Это может сыграть плохую шутку, если идет работа с реальными энергиями, соответствующими уровням.

Общие свойства высоты, представленные таким образом, меняют суть этого понятия по сравнению с тем, как оно используется или определяется в рамках той или иной отдельной модели. В любой конкретной модели развития — будь то модель Пиаже, или Лёвинджер, или Кигана, или любого другого исследователя — есть своя версия высотной шкалы и стадий развития (уровней высоты), а также свое понимание того, что именно измеряется. Также каждая из существующих на настоящий момент моделей рассматривает лишь один определенный тип общего развития: она может фокусироваться на какой-то конкретной линии или конкретной группе линий, а далее подразделяет их на различные стадии, или уровни, а часто и на порядки-ярусы. Простой факт заключается в том, что все они отличаются друг от друга: некоторые могут соразделять какие-то характеристики с другими, как часто и происходит, но в целом они остаются фундаментально отличными друг от друга, и их в строгом смысле нельзя свести к другим моделям. Это, опять же, означает, что никакая модель не может считаться единственно верным взглядом на развитие. Различия в них отражают реальную разницу в свойствах конкретных линий, которые описываются данными моделями.

Интегральная метатеория выстраивает все эти модели в ряд, потенциально создавая то, что можно назвать самой большой интегральной психограммой, какую только можно представить. В книгах по интегральной метатеории (включая и эту) приводятся разнообразные варианты психограмм: с уровнями развития по Жану Пиаже, Майклу Коммонсу и Фрэнсису Ричардсу, Клэру Грейвзу и спиральной динамике, Дженни Уэйд, Лоуренсу Колбергу, Роберту Кигану, Терри О’Фэллон, Сюзанне Кук-Гройтер, Джейн Лёвинджер и т. д. Когда интегральная метатеория предлагает обобщенное изложение того или иного уровня, соответствующего определенной высоте развития (или дает какое-то название степени высотного развития, например магический уровень, мифический, плюралистический, холистический и т. д.), оно основано на обобщенных характеристиках данного уровня, которые можно обнаружить во ВСЕХ данных моделях, описывающих тот или иной уровень высоты. Иначе говоря, чаще всего интегральная метатеория работает с общей высотой развития, а не конкретной линией высотного развития, или версией высоты развития, или моделью высоты развития. Она дает обобщенную интегральную психограмму, где уровни, стадии, степени развития, характеристики и качества могут быть заимствованы из любой модели или любого количества моделей, которых насчитывается около сотни (как отражено в таблицах, размещенных в конце книги «Интегральная психология»).

Таким образом, интегральная метатеория исходит из того, что ее версия высоты наиболее универсальна. В то же время в ней не отрицается возможность каких-то конкретных вариаций, или определенных моделей, или различных линий развития (как сформулировано в различных моделях). Основной смысл метатеории в том, что это теория теорий или модель моделей, а не какая-то отдельно взятая теория и модель, как все индивидуальные модели развития (более того, они и ценятся именно за это!). Когда, например, в интегральной метатеории используется термин «оранжевое познавание, или мышление», то может иметься в виду определенная, соответствующая оранжевой высоте стадия в рамках модели Пиаже, или модели Курта Фишера, или той части модели Кигана, которая фокусируется на познавательных компонентах, и т. д. С формальной точки зрения определенная высота — это то, что объединяет стадии из разных моделей, а именно уровень развития по высотному градиенту, через который пролегают все линии. Если будет доказано, что какая-то из этих моделей имеет неадекватности, проблемы это не вызовет: ее можно просто перестать использовать в общей психограмме. Но до тех пор, пока эта неадекватность не будет подкреплена доказательствами (если такое вообще когда-нибудь случится), эти модели рассматриваются как части общего спектра потенциального развития, охватывающего полный спектр высотного градиента.

Когда при чтении этой книги вы встречаете упоминания различных уровней на первом, втором и третьем порядках, можете быть уверены, что получаете лучшую выжимку из всех моделей, рассматривающих данный высотный уровень. При этом мы настоятельно рекомендуем самостоятельно исследовать какую-то конкретную модель развития или все модели, которые описывают интересующую вас линию развития, включающую в себя тот или иной интересующий вас уровень. Сама же интегральная метатеория сочетает в себе все эти модели — или, по крайней мере, их «истинные, но частичные» аспекты.

Глава 11. Дисфункции третьепорядковых структур-воззрений

ОБЗОР

Хотя каждый уровень третьего порядка, сопровождаемый соответствующими сверхинтегральными воззрениями (пара-ум, мета-ум, надразум, сверхразум — или индиго, фиолетовый, ультрафиолетовый и белый, или ясный, свет), и отличается от остальных, можно сказать несколько слов об общих патологиях этого порядка. Во-первых, большинство этих уровней имеет некоторую меру или грань трансперсонального, или надличностного, сознавания, и любой его аспект может стать либо предметом фиксации (производя на свет зависимость — аддикцию), либо отчуждения и диссоциации (производя на свет отторжение — аллергию). Трансперсональные аддикции (зависимости) представляют собой пристрастие к присущей определенному уровню форме трансперсонального сознавания. Поэтому не высвобождается пространство для более высокой и новой формы, приходящей вместе со следующим, более высоким уровнем сознания. Подобная фиксация часто происходит потому, что надличностные переживания, в отношении которых образуется фиксация, оказываются сравнительно новыми, новаторскими, экстраординарными, беспрецедентными и глубоко наполняющими — причем настолько, что индивидуум не хочет отпускать их, или умереть для них. Он не осознаёт, что потенциально доступны еще более величественные формы трансперсонального сознавания, приходящие вместе со следующей стадией, если он позволит ей возникнуть. Трансперсональная аллергия, в свою очередь, представляет собой непосредственное отчуждение или диссоциацию того или иного уровня надличностной реальности, в результате чего тот в значительной мере переводится в бессознательное. Это обычно происходит из-за того, что надличностный опыт подразумевает смерть самоощущения, или чувства «я», данного уровня: самость, или «я», боится смерти и отрицает, отчуждает само надличностное переживание, превращая его в тень.

В любом случае это приводит к тому, что третьепорядковая самость, оказавшаяся в ловушке подобной дисфункции, в итоге имеет меньшую, сниженную долю подлинно трансперсонального, или надличностного, сознавания в сравнении с тем, что она могла бы переживать на собственном опыте. Ведь сознание оказалось отчасти отщеплено, поэтому сформировалась трансперсональная субличность, которая содержит этот вытесненный, отщепленный, диссоциированный, зафиксированный, бессознательный материал. Эти фиксации/ диссоциации (или аддикции/ аллергии), если ими всерьез не заняться, могут быть далее унаследованы фактически любой из более высоких третьепорядковых стадий. Это вызовет значительную деформацию этих структур и искажение соответствующих вертикальных воззрений, что существенно ограничит меру надличностного сознавания, доступного на каждой из стадий. Если нарушение слишком тяжелое, оно может привести к крушению и блокировке всего процесса развития в данной точке.

Также на этих более высоких структурах третьего порядка распространены аллергии или аддикции, напрямую относящиеся к тонким энергиям и связанным с ними состояниям, которые сопровождают все третьепорядковые уровни. На самом деле это аспект коррелятов массы-энергии верхне-правого квадранта, который идет рука об руку со всеми состояниями и структурами сознания верхне-левого квадранта (левосторонние квадранты в целом представляют сознание, а правосторонние — материю или массу-энергию). Любая дисфункция в одном квадранте будет сопровождаться коррелирующей с ней дисфункцией в другом.

Здесь я сосредоточивался преимущественно на верхне-левых компонентах, относящихся к сознанию, и дисфункциях в той форме, в которой они проявляются именно в этом квадранте. Верхне-правые энергии — особенно сложная тема, достойная отдельного рассмотрения. Но общая идея ясна: как только вы уловите общий принцип, то сможете сами заняться его применением. Пока же я просто отмечу, что фактическая циркуляция тонких энергий через основные центры — чакры, меридианы, разветвления или каналы (нади) — может быть нарушена, искажена, испорчена. Это зачастую становится следствием патологии и дисфункции определенной верхне-левой структуры (она включает не только низшие структуры-ступени, но и собственно пара-ум, мета-ум, надразум и сверхразум), как и патологии, связанной с определенным верхне-левым состоянием (грубым, тонким, причинным, состоянием свидетельствования или недвойственным). Нарушение в каких-либо структурах или состояниях (в вертикальном воззрении или горизонтальной точке обзора) влияет на остальные квадранты, включая коррелятивные состояния массы-энергии в верхне-правом (это может быть выражено, например, в определенных конфигурациях мозговых ритмов). Конечно, и сама энергетика в верхне-правом квадранте может быть нарушена и искажена, что — как и в случае со всеми нарушениями — вносит искажения во все остальные квадранты, особенно в верхне-левое сознание.

Можно выразиться иначе: подобная энергетическая дисфункция, как и все, которые мы здесь обсуждали, несет в себе как верхне-левый компонент сознания, так и верхне-правый компонент материальности или тела/ массы-энергии. Естественно, необходимо говорить о том, что она имеет компоненты во всех четырех квадрантах. Я уже отмечал, что здесь не рассматриваю корреляции во всех квадрантах, поскольку эта тема может разрастись и стать весьма сложной, выйдя далеко за пределы тематики данной книги. И все же этот момент следует хотя бы учитывать. Так же и нижне-левые культурные факторы и нижне-правые системные играют особенно важную роль в создании психодуховных дисфункций и нарушений. Эти вопросы я рассматриваю во втором томе трилогии «Космос» — продолжении «Секса, экологии, духовности», работу над которым я почти завершил.

Если эти энергетические дисфункции верхне-левого квадранта образуются в высоких структурах или состояниях, носят устойчивый и интенсивный характер, то нарушенные тонкоэнергетические потоки могут распространиться вниз в силу нисходящей причинности инволюционных потоков. В таком случае возникают психические и эмоциональные нарушения либо — на самом нижнем, материальном конце спектра — настоящие физические заболевания (зачастую локализующиеся поблизости от той чакры, где сформировалось более высокое тонкое нарушение, либо вдоль меридиана, или нади, где был заражен ток тонких энергий, и т. д.). Западная медицина испытывает особые трудности при работе с этими болезнями, не говоря уже об их исцелении, ведь их причина и источник лежат не в физическом грубом теле, а в более высоком тонком или причинном, нераспознаваемом для типичной конвенциональной западной медицины, которая сосредоточена целиком на верхне-правом квадранте. Многие из таких нарушений называются в медицине дегенеративными заболеваниями (или болезнями старости). Сюда входят, например, болезнь сердца; некоторые разновидности рака; диабет 2-го типа; артрит; проблемы с печенью, почками, грудью и простатой; расстройства мозга либо познавательных способностей; некоторые виды множественного склероза и болезни Альцгеймера (хотя они имеют и иные причины — не все из них связаны с тонкоэнергетическими нарушениями, но многие; по крайней мере, так утверждает биоэнергетическая медицина). Рассмотрение проблематики этих болезней — одна из основных задач комплементарной, альтернативной и интегративной медицины… не говоря об интегральной, которая даже еще более интегративна, чем так называемая «интегративная медицина», поскольку включает в себя все измерения целой AQAL-матрицы (см. раздел, посвященный энергетическим нарушениям, в главе 13).

Расстройства грубой, тонкой или причинной энергии представляют некоторые из верхне-правых коррелятов дисфункционального развития в структурах и состояниях в верхне-левом квадранте (это охватывает полный диапазон — от низших уровней до высших). Однако на третьем порядке сами состояния — или отождествление самости с ними — начинают полностью преобразовываться и интегрироваться с вертикальными структурами. Благодаря этому их энергетические компоненты зачастую уже играют очень заметную роль.

Также в категорию третьепорядковых дисфункций часто попадают различные трудности, которые сопряжены с процессом трансценденции и включения, непосредственно связанным с базовыми структурами и воззрениями этих более высоких уровней сознания. Мы уже рассматривали данные типы проблем, возникающих либо в фазе трансценденции, либо в фазе включения. Это основополагающие причины образования зависимостей и аллергий. Мы видели, что эти проблемы наблюдаются на каждом уровне первого и второго порядков. Дело лишь в том, что здесь, на третьем порядке, они могут возникать в отношении как личностных, так и надличностных компонентов. Из-за этого дисфункции на данном уровне становятся особенно комплексными. Как бы то ни было, принцип, опять же, один: по отношению к дисфункциональному материалу создается аллергия или аддикция.

Несомненно, наиболее распространенной общей дисфункцией на третьем порядке оказывается расщепление между духовным, небесным, потусторонним, надличностным третьепорядковым сознаванием и мирским, земным, личностным первопорядковым либо второпорядковым. Расширяющаяся, свободная, трансцендентальная, раскрепощенная, необычайно открытая и просторная природа третьепорядкового трансперсонального сознавания затмевает все, что можно обнаружить на первом или втором порядке. Появляется вероятность формирования генерализованной привязанности к третьему порядку и вытеснения всех более низких уровней в целом. Человек уже не желает иметь что-либо общее с конвенциональным, обыденным, земным существованием, проводя все свое время в надрациональных структурах или состояниях — купаясь в радости, любви, беспредельности, освобождении, которыми пропитаны эти более высокие уровни. Это может инфицировать почти любую сферу повседневной жизни: индивиду иногда наскучивают его работа (часто такие люди увольняются или демонстрируют настолько мало интереса к делу, что с ними прощаются), отношения (если человек в браке, то может отдалиться от супруга или супруги и даже детей), друзья (это в итоге приводит к тому, что они отстраняются от индивида из-за отсутствия внимания и заботы о них с его стороны), материальное имущество (все это «просто вещи», в любом случае лишенные какого-либо постоянного самобытия; хотя это и достаточно верное наблюдение, патология здесь выражается скорее в активном отбрасывании вместо простого отпускания), собственное телесное бытие (еда может утратить притягательность; секс перестает привлекать) чувствование, однако, может парадоксальным образом усилиться, особенно если данная форма расщепления высшего и низшего вызвана до/ над-заблуждением, при котором дорациональные чувства возвышаются до ранга надрациональной славы и человек потакает им: он может совершенно потеряться в простом, довременном, преходящем настоящем и незамедлительном удовлетворении своих желаний, путая его с надвременным и внетемпоральным Настоящим, которое включает и объемлет в себе все время в целом, однако не отвергает его, как это происходит в случае с сиюминутным преходящим настоящим).

Бывает множество разнообразных причин подобного расщепления на небесное и земное (как в структурах, так и в состояниях; здесь я больше фокусируюсь на структурах, а состояния мы рассмотрим в следующих двух главах). Само расщепление может иметь различную степень тяжести — от сравнительно мягкого до психотического. В целом подобная дисфункция возникает из-за неверного воззрения (причем это очень распространенная причина, как мы вскоре убедимся) — такого, которое недостаточно интегрально. В отличие от него, подлинно интегральное воззрение будет с самого начала уместно подчеркивать превосходящую и включающую природу всех уровней бытия и сознавания, делая особый акцент на совмещении отрицания и сохранения сущностных аспектов каждого уровня (таким образом, небесное и земное полноценно включаются и интегрируются на каждой ступени развития). В случае расщепления, однако, излишне акцентируется внимание на аспекте превосхождения, или трансценденции (из-за этого отрицается или вытесняется более низкое, или земное; оно отчуждается, происходит мнимый отказ от обладания более низким, а не нормальное разотождествление), что сопровождается серьезным пренебрежением аспектом включения и интеграции. Иными словами, Эрос вырождается в Фобос (страх), и вертикальная трансформация оказывается не расширением к более высокой Цельности по принципу превосхождения и включения, а активным сужением себя, самонапряжением, отталкиванием более ранних уровней по причине страха, эскапизма или отрицания. В результате мы имеем Фобос, а не Эрос, и производятся на свет не более высокие целости, а осколки целостей.

Есть рекомендация по совмещению оптимальной фрустрации и поддержки, согласно которой необходимо поддерживать каждый уровень развития и при этом ставить перед собой задачу по преодолению некоторых трудностей. Это означает, что нужно превосходить (оптимальная фрустрация) и включать (поддерживать) сущностные компоненты каждого уровня бытия и сознавания. По мере того как развитие переходит к небесным, трансперсональным измерениям, связанным с развертыванием структур третьего порядка, особое внимание стоит уделять аспекту включения и поддержания. Это необходимо для того, чтобы потустороннее[295] по-настоящему превосходило — и при этом всецело включало, обнимало, окружало, инкорпорировало, пронизывало и любило — все посюсторонние, мирские элементы (естественно, без исключительного отождествления с какими-либо из них).

Это подобно тому, как когда-то Гавайские острова были включены в США. Что Гавайям пришлось трансцендировать, или отпустить, а что — сохранить или включить в процессе становления частью большего целого? Фактическая географическая территория сохранилась неизменной, и она стала частью США. Однако все, что касалось эксклюзивной идентификации с этой территорией (ее суверенитет), пришлось как раз оставить: Гавайи уже не могут печатать собственную национальную валюту, вести свою международную политику, объявлять войну другим государствам, утверждать собственный государственный язык. Они уже не обособленная и независимая территория. Что же сохранилось, или было включено? Базовая структура, или территория, самих островов: их земли, люди, основополагающие повседневные активности. Все это было включено и сохранено, тогда как любая исключительная отождествленность, или эксклюзивная идентичность, с чем-либо из вышеперечисленного отринута и превзойдена. Базовые структуры устойчивы, а вертикальные воззрения оказываются трансцендированы. То же наблюдается и в случае с каждым из уровней, когда эмерджентно образуется новый, более высокий. Исключительная идентичность более низкого уровня, его суверенность, обособленность (и воззрение, исходящее из нее) отпускаются и отдаются, однако базовая структура, фактическая территория, ступень, безусловно, оказываются сохранены, включены, инкорпорированы, объяты (в еще большей суверенности — и воззрении — следующего, более высокого уровня).

То же в целом верно и для всех более низких уровней, отражающих преимущественно грубое (ориентированных на посюстороннее и земное), как и всех уровней, которые отражают тонкое, причинное, надличностное, небесное (ориентированы на то, что «не от мира сего» — и в структурах, и в состояниях). Как и везде, в верхнем пределе диапазона развития необходимо, чтобы даже само чувство трансперсонально открытого, просторного, безграничного, всепронизывающего, всепропитывающего, всевключающего сознавания включало в качестве одного из своих чувств ощущение земного, мирского, телесного, со всеми его эмоциями, условными реальностями, сенсомоторными пространствами. Все это никоим образом не «анти»-духовно или «противо»-трансперсонально, но представляет собой реальные субхолоны нового суперхолона, существенные ингредиенты, входящие в состав более всевключающего, обширного, просторного измерения.

Проблема в том, что существуют состояния сознания, которые сами по себе исключительно бесформенны, всецело безграничны, совершенно безобъектны (в них нет никаких мирских или иных объектов: это чистый Свидетель, или Зрящий, без чего-либо зримого; абсолютная субъективность; сознание без объекта; состояния нирвикальпы, нирваны, ниродхи, бездонной бездны и пустоты, айин и т. д.). Хотя эти состояния в предельном смысле не есть Всецелое (это пустота без формы, поэтому их нельзя назвать полноправно недвойственными), они представляют собой нечто очень реальное, мощное, привлекательное — в общем, то, к чему легко можно пристраститься и сформировать у себя зависимость (особенно если учесть, что эти состояния сопровождаются трансцендирующим грубый мир опытом сияющей любви, блаженства, лучезарности).

К тому же, если говорить о структурном аспекте, хотя каждая ступень развития включает и инкорпорирует предыдущую (или предыдущие), воззрения ступени-предшественницы и последующей, более высокой ступени зачастую, как мы уже убедились, противоречат друг другу и находятся в значительном разногласии. Это еще одна причина, по которой каждое более раннее вертикальное воззрение отрицается и отпускается, чтобы освободить пространство для следующего, более высокого и зрелого.

Можно привести несколько примеров того, как это происходит: импульсивное, стремящееся к власти, эгоцентрическое воззрение красного уровня становится конформистским, ориентированным на соучастие и принадлежность, подстройку к группе воззрением на янтарном уровне; последнее, в свою очередь, становится крайне индивидуальным, самостоятельным, ориентированным на достижение, выделяющимся из толпы, мироцентрическим оранжевым; оно далее становится коммунным, чутким, ориентированным на соразделение эгалитарным воззрением на зеленом и т. д.

Каждое из этих вертикальных воззрений находится в сильном и естественном разногласии с предыдущим; однако ступени, лежащие в основе каждого из них: красный понятийный ум, янтарный правила/ роли, оранжевый рациональный и зеленый плюралистический — включают, инкорпорируют и обертывают собой предыдущие ступени (в качестве операндов[296]), причем без каких-либо проблем. Но соответствующие каждой стадии вертикальные воззрения противопоставлены друг другу и не особенно хорошо уживаются, ведь для более зрелого уровня более ранние ступени, с которых генерируются предыдущие воззрения, более ограниченные, более обусловленные, менее всевключающие. Таким образом, реальные идентичности, формирующиеся на этих ступенях (как и их воззрения, исключающие иное), вообще не совместимы друг с другом. Как следствие, более ранние воззрения представляют собой превзойденный, отринутый, отпущенный аспект динамики трансценденции/ дифференциации и включения/ интеграции, а соответствующие им ступени — включаемая, сохраняемая, или интегрируемая, часть.

Вследствие этого, если при переходе на новый, более высокий уровень не произошло чистого отпускания предыдущих, менее зрелых воззрений — что позволило бы полностью включить соответствующие ступени развития без сохранения присущего их взглядам противоречия и разногласия, — сам более низкий уровень оказывается не полностью включен (в нашем случае речь о земных сферах). Аспекты более низкого уровня закупориваются, вытесняются, отвергаются, диссоциируются. Поэтому отрицаются и отбрасываются не только земные воззрения, но и лежащие в их основе земные ступени развития — по крайней мере, возникает иллюзия, будто они отброшены. В итоге эти ступени все равно сохраняются, но бессознательно и искаженно, а соответствующие им воззрения нередко проецируются вовне. Небесное не объемлет земное, но отвергает его, и получается, что «царствие мое не от мира сего». Очень легко увидеть, как это происходит, но от этого последствия подобной дисфункции не становятся менее катастрофичными.

Итак, исключающие состояния небесной бесформенной погруженности, общая трансцендентальная радость третьего порядка и конфликтующие воззрения с более ранних, «земных» структур могут комбинироваться в любой форме, производя на свет небесное, отлученное от мира земного: третий порядок оказывается диссоциирован от первого и второго (зачастую вытесняя их); образуются страх и отрицание низменного (боязнь, что конфликтное воззрение более низких уровней будет затягивать вниз, мешая пребыванию в более высоком воззрении, формируется, когда Эрос вырождается в Фобос); возникает потусторонняя инобытийность, не желающая иметь ничего общего с чем-либо посюсторонним, принадлежащим этому миру. Такова небесная трансценденция, в реальности являющая собой уродливое отворачивание от всего земного со всеми его обитателями, их потребностями и правами.

Подобное подавляющее расщепление принимает множество форм. Мне довелось слышать, как один учитель традиции тхеравада, когда его спросили об экологическом кризисе, ответил: «Мне все равно: возвращаться сюда я не собираюсь» (иными словами, он планирует вообще уйти из круговорота реинкарнаций и остаться в неявленной нирване, действовать именно так, как никогда не поступит тот, кто принял на себя обеты бодхисаттвы; собственно, они и возникли в свое время как раз ради противостояния подобному отношению). Также существуют мифико-буквальные фундаменталистские интерпретации этой истории о земном и небесном. Одна из распространенных вариаций — позиция «меня не волнуют все эти ваши экологические кризисы, ведь они демонстрируют лишь вашу погрязшую во грехе сущность — и не только потому, что царствие мое не от мира сего, но и потому, что вскоре меня ждет восхищение церкви[297], причем весьма скоро» (восхищение церкви — момент, когда Господь и Христос откроют врата небесные для всех истинных верующих, и силы праведных дадут бой всему, что осталось в мире земном, и победят их, отправив неправедных в геенну огненную на веки вечные, в то время как истинные верующие отправятся прямиком на небеса в безудержно блаженной экзальтации). Или можно вспомнить тысячи маленьких каждодневных отворачиваний от земного сознания и его жизненной и обосновывающей реальности, из-за чего льют слезы даже цветы[298].

Некоторые вариации и разновидности подобной дисфункции (расщепления небесного и земного), несомненно, представляют собой нарушения, которые наиболее часто встречаются на высших стадиях развития. Сознание становится ветреным, неукорененным, блуждающим в уме и над-уме, утратив всякую связь с чувством телесного и витальностью жизни. Свет разлучается с Жизнью, порождая разнообразные формы почти кромешного отвращения к конвенциональной реальности, культуре и обществу. Это очень тяжелая болезнь, от которой трудно исцелиться, ведь ее формированию способствует великое множество факторов. Каждый из них необходимо проработать, чтобы можно было полностью исцелить дисфункцию. По меньшей мере обычно требуется обращение к какой-то телесно ориентированной терапии, совмещенной с интегративным подходом. И вот самый важный момент: это формирование у себя правильного воззрения, опирающегося на интегральное всевключение, ведь данное расщепление представляет собой в той же мере философскую проблему, как и психологическую или духовную (хотя эти грани у нее также имеются). В общем, необходимо постижение сознавания как глубинно чувствующего; Свидетеля — как любящего; надразума — в качестве прегензивно познающего. Это будет соответствовать истинной природе высших структур и состояний, которая неизбывно трансцендирует и включает предыдущие ступени развития как в реальности в целом, так и в любом конкретном событии. А рассматриваемое нами расщепление таковым и является: разрывом, изломом Цельности, которая уже есть и действует в мире. В общем, подобное интегральное переучивание — возвращение к распознаванию, припоминанию, памятованию и воссоединению с тем, что уже в глубине души известно и ощущаемо, но осознанно не признаётся и не проживается.

Следует отметить, что схожее расщепление может происходить — и происходит — при развертывании состояний: в рассматриваемой ситуации оно образуется между грубым/ физическим, или земным, и более высоким, более небесным, тонким/ причинным/ свидетельствующим. В случае состояний причины расщепления несколько иные, однако оно приводит к схожим результатам. Эту проблему мы рассмотрим в главе 12 и главе 13.

«Правильное воззрение» — первый и фундаментальнейший шаг благородного восьмеричного пути, изначально преподанного Буддой. Причина этого не менее фундаментальна: наша интерпретация реальности во многом управляет тем, как мы переживаем ее. Речь не просто об упомянутом нами ранее утверждении, делаемом в некоторых видах психотерапий, о том, что необходимо работать с S → C → R (между стимулом S и реакцией R лежит интерпретация C), а об идее созадействования: сами перспективы (воззрения) о реальности, которых мы придерживаемся, становятся одним из соинструментов по порождению феноменальных реалий[299], переживаемых нами.

Почти каждая модель психологического развития, начинающая отслеживать уровни третьего порядка, отмечает существование стадий, на которых индивидуумы приходят к обостренному осознанию, что их собственные теории и идеи помогают со-определять то, что они воспринимают «в мире». Этому осознанию неотъемлемо присуще следующее понимание: то, что, по нашему мнению, скрыто существует (subsist), неотделимо от того, что для нас существует явно (ex-ist); то, что мы считаем единой предзаданной онтологической реальностью вне нас, на самом деле созадействуется нашим сознаванием и нашими перспективами, и каждый уровень созадействует слегка иной мир (причем кумулятивный эффект этих инаковостей поразителен). От убеждения, будто существует некая одна предзаданная реальность, которая пассивно ждет, когда же все ее увидят, каждая из третьепорядковых стадий избавляется в первую очередь — и очень быстро. Если вы слышите, как кто-то говорит: «Нужно иметь сильную онтологию, чтобы ваша эпистемология имела нечто, в чем она могла бы серьезно обосновать себя», будьте уверены: это высказывание сознания, мыслящего в терминах первого порядка[300]. Концепция эпистемической ошибки (epistemic fallacy) в том виде, как она обычно формулируется, — сама по себе заблуждение. Как я уже отмечал, познавание и бытие, эпистемология, методология и онтология — взаимопереплетенные и неразделимые процессы, различные измерения одной и той же основополагающей Цельности. И они регистрируют истину в рамках процесса ощутимого взаимного резонанса, а не сугубо изолированной ментальной репрезентации. Это совсем не то, что ранее воспринималось в качестве обособленных и изолированных измерений, соединяемых, чтобы обосновать или репрезентировать одно в другом, или как-либо иначе связываемых друг с другом в отношениях. Нет, скорее они представляют собой положительный и отрицательный полюса одного и того же магнита: они генерируют вибрационную полевую конфигурацию, где каждый из этих аспектов оказывается ее неразделимым моментом[301].

Фундаментальный сенсомоторный ум не имеет привычки — и даже способности — видеть взаимопереплетенные сети и целые мешворки, из которых состоит реальность. Как и в случае с благоприятными событиями, которые происходят с нами, для восприятия этих феноменов нам необходимо натренировать привычку к их видению — по крайней мере, пока подлинная суть высших реалий полноценно не активизируется при переходе на более высокие уровни. И тогда в первую очередь эти уровни видят Целости, и только на втором шаге мы абстрагируем из них идеи обособленных и изолированных вещей и событий, отчужденных в пространстве и времени. Правильное воззрение — интегральное — становится краеугольным камнем любого гармоничного и сбалансированного процесса роста и развития. Благодаря этому мы с самого начала обосновываемся в воззрении, присущем значительно более высоким уровням (а в конце концов и в воззрении недвойственного сверхразума).

Большинство элементов системы координат AQAL — фундаментального концептуального каркаса, открывающего возможность для более всевключающего и всеобъемлющего воззрения на реальность, — представляют собой аспекты, существование которых среднестатистический человек вообще не осознает. Большинству людей неизвестно о «скрытых картах» — 6–8 стадиях развития, через которые они проходят в процессе взросления. Большинство не осведомлено о существовании путей великого освобождения и состояний-стадий, ведущих человека от неведения и ограничительных пут к просветлению в процессе пробуждения. Многие осознанно не признают существование четырех квадрантов, хотя сами постоянно и обращаются к перспективам первого, второго и третьего лица. Немного шансов, что мы пробудимся к своим более высоким потенциалам — не говоря о надчеловеческих, — которые нам доступны, если не знаем, что они есть и к ним можно стремиться. Без хорошей карты Бермудского треугольника мы будем блуждать по его территории, потерянные, потрясенные и запутавшиеся. Обретение правильного воззрения — или правильной карты — критически важный шаг, самый первый в любом процессе роста и развития или жизни вообще.

Другая проблема, которая довольно часто встречается на третьепорядковых структурах (а также в высших состояниях), — утрата осознавания, а следовательно, и проецирование вовне собственных положительных трансперсональных или духовных качеств и характеристик. Это приводит к излишним идеализации и преклонению перед людьми, на которых этот возвышенный материал спроецирован (такое особенно часто случается в отношении духовных учителей, которые становятся реципиентами, или «вешалками», для проекций).

Причина неспособности распознать и вернуть себе в осознанное владение собственные подлинные духовные/ трансперсональные качества коренится главным образом в том, что современная культура обесценивает духовное. Это, в свою очередь, вызвано преимущественно путаницей мифического уровня с линией развития. Ошибка уровня/ линии, level/ line fallacy — это неверное принятие отдельного уровня в той или иной линии развития (в данном случае мифико-буквального) за всю линию (здесь мы говорим о духовном интеллекте). Совершая такую ошибку, мы оказываемся не способны увидеть и по достоинству оценить тот факт, что существуют и более утонченные, высокие, истинные уровни в рамках данной линии развития. Тем самым мы отвергаем все духовное. Ведь если отстраняется мифический уровень развития данной линии, то вместе с ним отбрасывается и вся она целиком. Вся духовность ошибочно отринута как нечто инфантильное или того хуже.

В таком контексте довольно обычна ситуация, когда при возникновении каких-либо из этих высших духовных качеств в нас мы не признаем в них свои качества и проецируем их на других. Вследствие этого мир оказывается перенаселен излишне идеализируемыми и чересчур чествуемыми индивидуумами. И все это выстраивается главным образом на основе нашего же спроецированного материала, который нам стоило бы реинтегрировать. Этот пагубный процесс можно описать как заселение мира собственными проекциями путем прибавления к нему материала, вычтенного вами из собственной души и духа. В результате ваш внутренний мир становится искалечен и обесточен.

Есть простой метод, с помощью которого можно начать работать над этой проблемой. Если вы замечаете, что особенно кого-то уважаете, примените к этому человеку процесс 3-2-1 или 3-2-1-0. Можно это проделать в уме или используя технику пустого стула[302]. Прочувствуйте эти высшие качества, которые вы, возможно, спроецировали на другого, а затем начните возвращать их себе и реинтегрировать. Когда в ходе выполнения упражнения вы будете разговаривать с человеком, вызывающим у вас восхищение, или говорить от его лица, постарайтесь действительно прочувствовать, что именно в нем вызывает у вас восхищение. Прочувствуйте настолько ясно, насколько получится… а затем, осознав, что здесь действует принцип «рыбак рыбака видит издалека»[303], напрямую реинтегрируйте эти качества: возьмите их обратно. При этом имеет смысл вести записи в дневнике, чтобы отслеживать развитие этого процесса. Чем больше «удивительно замечательных людей» вы видите, тем более масштабен тот проект по восстановлению себя, который, скорее всего, вам предстоит. Так что мой вам совет: не стоит откладывать это в долгий ящик.

Бывает и так, что отрицательное качество подлинно трансперсонального характера — свойство зла, обнаруживаемое в надличностных измерениях, само по себе весьма пугающее, — проецируется вовне. Тогда человек начинает воспринимать и испытывать опыт присутствия демонических сущностей в других. Иногда этот материал воспринимается как зло под действием механизма проекции своего положительного трансперсонального и духовного материала; в таком случае зловещий аспект оказывается сотворен именно проекцией. Это связано с тем, что она часто работает по принципу переворачивания или выворачивания наизнанку различных аспектов того, что переносится вами вовне. Например, если вы склонны к гневу — который, как правило, направлен вовне, из себя, и нацелен на мир — и вы проецируете его, он обычно переворачивается или принимает противоположную форму. Тогда вам кажется, что гнев исходит из мира и направлен на вашу самость (просто потому, что вы и есть его подлинный источник). Вследствие этого у вас могут появиться самые разные симптомы — от страха до депрессии и панических атак. Точно так же, если, например, женщина испытывает приятное сексуальное чувство, но проецирует его вовне, в мир, ей будет казаться, что он наводнен людьми, которые хотят отнестись к ней как к сексуальному объекту, а возможно, даже напасть на нее. Этот пример иллюстрирует, как качество, связанное с чем-то по сути приятным, было вывернуто наизнанку и обращено в ощущение чего-то плохого, связанного с агрессивными нападками. В некоторых случаях положительное трансперсональное качество, если оно оказалось спроецировано, может породить отрицательные или зловещие трансперсональные качества, которые ощущаются вами как возникающие в мире и нападающие на вас (если такое действительно происходит, то это можно выявить при помощи процесса 3-2-1 или 3-2-1-0 и вернуть переживание в нормальное русло).

В некоторых случаях, особенно если учесть, что на трансперсональном уровне возникают и реальные негативные качества, и эмоции (например, подпитываемые трансперсональным измерением и трансперсонально же ориентированные гнев, ненависть, ревность, зависть и т. д.), чувствование некого существенного отрицательного качества в мире может быть проекцией подлинно отрицательной тени — негативного надличностного материала, имеющегося в индивидууме. Тогда необходимо работать с этим случаем как с реальной теневой проблемой (исцеление которой также можно совершить с помощью систематического применения 3-2-1-процесса или аналогичного подхода к работе с тенью, сопровождаемого практикой прощения).

Есть еще один возможный результат обесценивания духовных, или трансперсональных, реалий, вызванного широким распространением в нашей культуре ошибочного принятия отдельного уровня в линии за всю линию в целом (т. е. путаницы уровня/ линии). Суть его в том, что наблюдающиеся в таком случае отрицание и отвержение того, что хоть отдаленно напоминает нечто духовное, будет приводить к ситуации, когда множество подлинно более высоких качеств, если/ когда они действительно возникают в человеке, станет подвергаться осуждению как что-то негативное. И тогда они начнут проецироваться вовне, в мир, в виде отрицательной тени, на которую нужно всячески нападать, иногда вплоть до полного уничтожения. И люди, каким-либо образом связанные с духовностью, в таком случае воспринимаются крайне отрицательно. Желание избавить себя от любых духовных качеств рождает стремление избавить и мир от тех людей, которые кажутся подобному человеку духовными. И, как правило, есть тенденция к слабому различению подлинных святых и мудрецов, с одной стороны, и простых фундаменталистов-абсолютистов, думающих только о джихаде и крестовых походах, с другой. Якобы те и другие должны быть всецело отвергнуты без какого-либо различения. Такое отрицание также, как правило, препятствует реальному развитию индивидуума к уровням третьего порядка, ведь третьепорядковые надличностные измерения приравниваются им к мифико-буквальной, регрессивной, фундаменталистской несуразице. Он наглухо изолирует эти измерения от собственного осознавания, перекрывая кислород своему дальнейшему росту и развитию. Это настоящая трагедия. И она довольно часто встречается среди современных индивидов и групп на высоких уровнях развития, ведь мы имеем так мало позитивных, истинных, точных интерпретаций подлинных надрациональных и трансперсональных структур и состояний. Все они сваливаются в одну корзину инфантильного религиозного и регрессивного мусора, от которой якобы можно всецело и начисто избавиться.

Ранее мы уже обсудили некоторые подробности того, что, когда некоторым людям все же удается развиться до более высоких структур третьего порядка, они сталкиваются со стрессовой ситуацией: начинают все больше испытывать надличностные и трансцендентальные качества — потусторонние и небесные — и, как следствие, хотят наконец-то покончить с типично земным и мирским образом жизни. Они изъявляют желание всецело и полностью покинуть конвенционально-условный мир (решив избрать для себя путь затворничества — или буквально изолируясь, или живя как отшельник). Это может быть вполне нормально, если основано на стремлении временно покинуть общество, чтобы погрузиться в контекст ретритов для прохождения периодов концентрированного роста и развития. Совершенно иная ситуация наблюдается тогда, когда это желание вызвано внутренним расколом личности между более высокими/ духовными и более низкими/ земными сферами. Неспособность интегрировать одно с другим приводит в итоге только к разбитым мечтам и ужасающему разочарованию. Увы, некоторые люди впустую тратят годы, если не десятилетия, пока не приходят к открытию, что им не хватает внутренней интеграции между их духовными и земными качествами. С этого нежелательного курса можно сойти, если очень внимательно относиться к процессу развития (и через структуры, и через состояния). Это позволит обеспечить все условия для того, чтобы и аспекту трансценденции, и аспекту включения придавалось равное внимание и в достаточном объеме. Тогда возможно сбалансированное и более гармоничное надличностное развитие (и все это можно инициировать и направить с помощью точного правильного воззрения).

Данный внутренний раскол может сопровождаться и довольно распространенным внутренним расщеплением эмоционально-чувственных состояний, с одной стороны, и трансперсонально/ духовных — с другой. Последние индивидуум ощущает как нечто всеблагое, чудесное, радостное, а конвенциональные/ обыденные состояния воспринимаются как все более скучные, отрицательные, «всеплохие», тоскливые и даже зловеще-демонические. Тогда он особенно уязвим для формирования у себя зависимости от субстанций (проще говоря, наркозависимости; этот вопрос я подниму чуть позже). Также процесс внутреннего расщепления зачастую реактивирует более ранние и сходные диссоциативные проблемы (такие как пурпурное расщепление вехи 2 и красное вытеснение вехи 3), воссоздавая более низкоуровневый теневой материал. Это также можно предотвратить, если особенно внимательно относиться к обоим аспектам — трансценденции и включению, — присущим процессу вертикального взросления через все более возвышенные надличностные структуры-стадии, особенно когда к этому подключается и развертывание состояний (в процессе пробуждения). Почти всегда в этом вопросе все сводится к наличию верной системы координат (по-настоящему правильного воззрения), в рамках которой вы учитываете существование структур и состояний сознания со множеством их измерений. Если у вас будет нечто меньшее, чем по-настоящему интегральная система координат, то неизбежны проблемы и дисфункции. Менее-чем-интегральные и менее-чем-всевключающие карты открывают путь для расщепления, диссоциации и отчуждения, ведь они упускают из виду крайне важные аспекты, особенно то, как они могут быть цельно интегрированы друг с другом. Иными словами, подобные картографии не учитывают значительную часть реальной территории нашего бытия-в-мире. Выработка у себя правильного воззрения — подлинно интегральной, всевключающей системы координат — оказывается ключевым компонентом, необходимым для исцеления подобных дисфункций.

Итак, распространенная дисфункция на третьем порядке в целом имеет отношение к интеграции духовного (трансцендентального) и материального (имманентного) измерений. Отсутствие интеграции зачастую становится следствием недостаточно правильного воззрения или недостаточно всевключающей карты, не признающей существования всех этих сфер, которые в действительности присутствуют у каждого. Духовные сферы, в которых человек испытывает переживания света, любви и блаженства, все больше уносят его от обыденных сфер унылости, условности, конвенциональности, все более наскучивших происшествий, которые имеют все меньше смысла и ценности для него. В общем, интеграция бесконечного и конечного аспектов человеческого существования — пустоты и формы — жизненно важная задача, которую необходимо решить в процессе развития через третий порядок сознания (где задействуются и структуры, и состояния). Но нередко она не выполняется вовсе.

Вернемся к вопросу о наркотических веществах. Часто они используются для того, чтобы приглушить боль и серьезный дискомфорт, возникающий из-за подобного внутреннего расщепления. Также они помогают искусственно вызвать возвышенные чувственные состояния, которые в некотором смысле имитируют реальные конфигурации нейромедиаторной активности в мозге, сопровождающей опыт более высоких структур и состояний. При помощи наркотиков (или даже используемых не по назначению психофармакологических рецептурных средств) человек может — путем манипуляции верхне-правым мозгом с целью высвободить огромные количества таких нейромедиаторов, как дофамин или серотонин, — искусственно индуцировать в верхне-правом мозге определенное состояние, которое тетравозникает в верхне-левом сознании как чувство абсолютного кайфа, всецелого блага, пребывания на вершине мира, нескончаемого возвышенного блаженства. Есть неплохой шанс, что человек сможет месяцами управлять сознанием при помощи манипуляций над мозгом. Главный герой фильма «Аптечный ковбой»[304] сказал: «Большинству людей неизвестно, что они будут чувствовать из мгновения в мгновения. Наркоман же знает это всегда. Для этого достаточно прочесть название на упаковке». Вот так, «читая название на упаковке», наркозависимый оказывается способен видоизменять свои состояния сознания, чтобы почти всегда находиться в небесных высях. Так они и воспринимаются: это состояния подлинно трансцендентального блаженства, умиротворения, радости, экстаза, неистового энтузиазма (от греч. en-theos — «бог внутри») и бурного восторга. Однако в конце концов — и это очень печальная история, финал которой известен каждому, включая и самого наркомана, — рецепторы в нервных клетках становятся все менее чувствительными к психоактивному веществу, требуется постоянное повышение дозы, так что жизнь начинает крутиться исключительно вокруг того, где бы добыть еще наркотиков. В итоге беднягу ожидает один из трех финалов: либо смерть, либо тюрьма, либо центр реабилитации наркозависимых.

У центров реабилитации довольно плохая репутация — если, конечно, не брать в расчет, что это прекрасное место, чтобы познакомиться с разными знаменитостями. Она основана на печальных фактах: даже лучшие программы утверждают, что показатель успешной реабилитации их пациентов составляет не более 25%, часто намного ниже. Одна из проблем, присущих таким программам, в том, что они зачастую проводятся, мягко скажем, недостаточно интегрально. В недавнее время, однако, было разработано несколько интегральных подходов к реабилитации лиц с зависимостью; пока что они показывают себя необычайно успешно[305]. Все такие подходы делают кое-что важное: в дополнение к рассмотрению квадрантов, уровней, линий и типов они уделяют серьезное внимание состояниям, особенно медитативным. С помощью либо устройств, позволяющих воздействовать на систему мозга/ сознания[306], либо реальной медитации, либо того и другого в рамках интегральных реабилитационных программ человека с зависимостью обучают возможности достижения более высоких, глубоко умиротворяющих и даже преисполненных блаженства состояний при помощи естественных инструментов, а не путем искусственного вызывания данных переживаний. Для большинства имеющих зависимость самым тяжелым аспектом отказа от наркотиков становится осознание, что они никогда больше не почувствуют себя так хорошо — «под кайфом», — как под дозой вещества. Но это не вполне соответствует действительности, что они и обнаруживают при практике медитативных состояний. Уместно вспомнить бородатый анекдот: один мужчина спрашивает другого, пьет ли он, и тот отвечает: «Нет». На это первый говорит: «Ты имеешь в виду, что за весь день ты лучше всего себя чувствуешь, когда просыпаешься утром?» И в нашем случае ответ на этот вопрос более не будет утвердительным. Это во многом следствие успеха данных подходов.

ДУХОВНОЕ ИЗБЕГАНИЕ

Обычным побочным эффектом — а иногда и непосредственной причиной — различных типов внутреннего расщепления становится духовное избегание[307]. В этом случае значение обыкновенных, повседневных, бытовых проблем преувеличивается, им придается глубокий духовный смысл. Человек делает это, чтобы продемонстрировать, насколько он высокоразвит в духовном плане (и отвлечь внимание от того, насколько он погряз в своей тени).

Типичное духовное избегание (которое возможно на любой из структур первого, второго или третьего порядка, как и в любом из высоких состояний) способно принимать множество обличий. Например, человек может интерпретировать свою неспособность к установлению глубокого эмоционального контакта как пример высокого трансцендентального достижения — будто это обретение способности к духовной непривязанности (хотя на самом деле это всего лишь искореженное отчуждение). Или человек может посвящать духовной практике много часов в день, но не из подлинного устремления, возникающего под давлением здорового Эроса (что вполне возможно), а из того, которое возникло под гнетом его патологической формы — Фобоса, или страха жизни и попытки убежать от нее, вместо того чтобы трансцендировать ее и включить.

Или человек может воспринимать излишне эмоциональный «чувственно-обнимашечный» контакт со всеми как пример любящего Агапэ (что вполне возможно), тогда как в действительности это патологическая форма влечения к сообщности — серьезная проблема дисфункциональной нужды в другом, стремление к растворению, или слиянию, со всеми, а не их любящее включение.

Или индивид опирается на чувства и всегда «исходит из сердца», вместе с тем исключая все интеллектуальные соображения: это может быть как подлинным проявлением стремления к неконцептуальному сознаванию, гнозису, или праджне, так и последствием до/ над-заблуждения — регрессии к дорациональным состояниям и стадиям, непосредственным чувствам, поскольку они ошибочно принимаются за надрациональные состояния и стадии. Обратите внимание на то, что дорациональные состояния также нарциссические и эгоцентрические, и это их яркое свойство зачастую позволяет понять, что именно происходит: начинает ли человек все больше зацикливаться на себе (дорациональное) или все меньше озабочен собой (надрациональное)? Использует ли он слово «я» чаще или реже? А ведь, учитывая антиинтеллектуализм, царящий сегодня в духовных кругах, подобное дисфункциональное духовное избегание встречается очень часто.

Другой пример духовного избегания — отказ от того, чтобы выносить порицающие суждения о ком бы то ни было и о чем бы то ни было (как будто это практика всеобъемлющей любви). Что ж, может быть и так, но иногда это оказывается крайней формой аддикции к плюралистической зеленой стадии с ее противостоянием маргинализации и стремлением к избавлению от ранжирования (представляющим собой ошибочное неразличение между иерархиями роста и доминирования).

Или, например, человек может воспринимать желание иметь много партнеров как проявление глубоко духовной непривязанности и нецепляния за сексуальность (что — в очень редких случаях — и правда имеет место), не распознавая в нем зависимость, распущенность и стремление к незамедлительному удовлетворению своих импульсов.

Так же и неспособность достичь успеха в какой-либо деятельности воспринимается как абсолютная трансценденция стремления к продвижению себя (что вполне возможно), но это может быть и признак недостаточного усердия в достижении цели (лень, слабое выполнение взятых на себя обязательств). Или, например, отказ обращать внимание на результаты любой своей деятельности интерпретируется человеком как глубинная практика карма-йоги (где вы совершаете действия без мысли о результатах, что вполне возможно), однако это может быть и неспособность довести начатое до конца.

Еще можно интерпретировать глубинные чувства внутренней пустоты и одиночества как практику пустотности (что вполне может соответствовать действительности), но это может быть и проявление довольно тяжелого пограничного расстройства, при котором индивид воспринимает всю жизнь как пустыню бессмысленности.

Или же человек может воспринимать избегание проявлений агрессии как практику нереактивного сознавания (вполне может быть и так), однако это может быть и следствие глубоко ошибочной идеи, будто агрессия представляет собой нечто противодуховное. Слово «агрессия» происходит от французского корня, означающего «двигаться навстречу», тогда как враждебность означает «глубоко укоренившуюся злонамеренность в отношении чего-либо» и действительно реактивна. Ранее я уже приводил пример оленя-самца: если он направляется к солевому камню, а путь ему преграждает ежевичный куст, он опустит голову, раздует ноздри, ударит копытами и агрессивно побежит на куст, чтобы убрать его с пути[308]. Это иллюстрация здоровой, нормальной агрессии, естественная и недисфункциональная цель которой — преодоление препятствий и преград. Олень не бесится из-за куста, не ненавидит его. Ошибочное принятие агрессии за враждебность широко распространено в духовных кругах и блокирует здоровые попытки убрать препятствия с пути.

Это всего лишь несколько примеров духовного избегания — того, как обыденные, повседневные проблемы могут рационализироваться как глубоко духовные добродетели, вместо того чтобы восприниматься тем, что они есть на самом деле: обыкновенными дисфункциями. Исцеление, опять же, во многих случаях будет включать ту или иную форму работы с тенью (процесс 3-2-1 или иную разновидность подлинной психотерапии тени).

Психотерапевтические теневые проблемы, встречающиеся в третьепорядковых сверхинтегральных воззрениях, действительно сложны, особенно в нашей культуре, где духовность почти полностью приравнивается к принятию грандиозного мифического нарратива — повествования о некоем «супермене», чьи экстраординарные способности и силы мы никогда не сможем сами обрести (ведь он один-единственный сын божий в нашей вселенной), но чьи действия мы тем не менее должны копировать и имитировать, причем именно с ним нас и будут сравнивать на страшном суде (догадываетесь, какими будут результаты?). Даже в духовных системах, предлагающих широкий доступ к развитию состояний, почти всегда наблюдается отсутствие какого бы то ни было понимания структур-ступеней сознания и соответствующих им вертикальных воззрений и уровней развития (стадий взросления). Поэтому они слабо понимают — если понимают вообще — те самые «скрытые карты», которые управляют жизнью любого человека, а также теневые проблемы, которые могут возникать в процессе развития. Если учесть еще и довольно слабое понимание более высоких, надличностных, или трансперсональных, структур третьего порядка (как и трансцендентальных состояний) в нашей культуре, то найти психотерапевта, который осведомлен как о конвенциональных, так и о надличностных теневых трудностях может оказаться почти непосильной задачей. Все, что нам остается, пока общее понимание в культуре не сделает дальнейшие шаги в своей эволюции и не начнет исправлять ситуацию, — искать в интернете психотерапевтов и терапевтические группы, которые культивируют подлинно живое и адекватное знание об этих вопросах и понятии духовного кризиса[309] в целом, чтобы воспользоваться их помощью.

Далее мы рассмотрим некоторые особенности самых распространенных дисфункций, встречающихся на каждой из стадий третьего порядка.

ИНДИГОВЫЙ ПАРА-УМ

Одно из качеств, лучше всего определяющих пара-ум уровня индиго (веха 9), состоит в том, что он понимает, причем в конкретной и ощутимой форме, что мир не исключительно физичен, но психофизичен. В широчайшем смысле это значит, что каждая правоквадрантная, внешняя, материальная форма или компонент имеет левоквадрантный, внутренний, прегензивный компонент, или компонент сознания. У этого феномена есть множество проявлений: то, что возникает из мига в миг, находится в зависимости от теорий и идей, которых я придерживаюсь в отношении реальности; то, что я воспринимаю, глубоко взаимосплетено с тем, что я осмысляю; реальность, по мере своего возникновения из мига в миг, в действительности есть великая непознаваемая тайна, и только в результате того, что я использую обозначения и концептуализации, она принимает некую определенную форму; существует взаимочувствуемое взаимодействие между субъектом и объектом, иными словами, «субъект чувствует объект, который чувствует субъект»; это и понимание того, что любая вещь и любое событие, разворачивающиеся в настоящее мгновение, возникают непосредственно в поле моего сознавания, существуя как его часть, а также того, что, когда я смотрю на объекты, они, в свою очередь, смотрят на меня. Каждое из этих осознаваний, возникающих на стадии пара-ума, как и десятки иных пониманий, начинает разламывать дихотомию и барьер между познающим субъектом и познаваемым объектом, ведь это по сути положительный и отрицательный полюса единого магнита — две конечные точки единой основополагающей реальности поля Цельности. По сути, это уровень, на котором небеса начинают превращаться в один огромный синий блин и падать в ваше безголовое пространство (и падение происходит либо в недвойственном состоянии, либо в структуре сверхразума).

Это справедливо «вплоть до самого низа». Так, когда существовали лишь атомы, каждый из них возникал в полях прегензии, принадлежащих другим атомам. Любой из них создавал просвет, или открытость, в которой могли проявляться другие атомы, поэтому процесс создания был и процессом взаимосотворения, созадействования, при котором субъективная прегензия каждого атома существовала в межсубъективном прегензивном поле: всякий из них взаимосотворял пространство, или просвет, в котором могли возникать другие атомы. Это скрыто существующее (subsisting) взаимное сотворение или созадействование на третьем порядке становится непосредственно ощущаемой реальностью.

Есть целый ряд дисфункций, которые могут формироваться в связи с психофизическим сознаванием. Одна из них состоит в насущном стремлении интерпретировать мир глубоко объединяющими холистическими способами, даже если им свойственен редукционизм. Так, осмысление Космоса как единой материальной субстанции довольно распространено на этом уровне в нашей науке. Такой панматериализм (включающий в себя исключительно мир правосторонних квадрантов, без учета существования качеств, связанных с внутренними, левосторонними квадрантами), судя по всему, хорошо совместим с чувством единства, порождаемым психофизическим сознаванием. Почти столь же распространен и панидеализм — восприятие всего мира как единого сознания (не имеющего внешних правоквадрантных аспектов и обладающего исключительно внутренними левосторонними квадрантами). Обе разновидности раздробленных идей лучше всего исправляются с помощью правильного воззрения.

С другой стороны, если у пара-ума уровня индиго все еще сохраняются существенные фиксации на втором порядке, он будет держаться за видение «единой системы» исключительно в качестве некой интеллектуальной идеи (именно это и свойственно второму порядку), и поэтому индивид не сможет совершенно и полностью переключиться на ее прямое чувствование. Можно сказать, что голова его правильными думами полна, но сердце еще не открылось этому опыту. Единая психофизическая реальность, граничащая с подлинным мистицизмом природы, будет оставаться в таком случае крепким интеллектуальным убеждением, но не станет осознанным переживанием, возникающим непосредственно в сознавании (в случае же здорового развития подобное непосредственное осознавание весьма распространено на уровне пара-ума). Этот вид расщепления порождает довольно важные ощущения, которые можно описать лишь как чувство странного, смутно неясного, не вполне правильного: человек размышляет обо всем как единстве, но на самом деле его не чувствует, так что его мысли не совпадают с переживаемой реальностью: «Что-то мне кажется явно неправильным, но довольно трудно указать, что именно, ведь то, что мне дано в моих мыслях, воспринимается как истинное» (в интеллектуальном смысле это действительно так; дело лишь в том, что мысль не транслируется в непосредственное чувствование, и человек справедливо ощущает, что где-то здесь есть что-то «неправильное»).

Данная фиксация на второпорядковых взглядах-перспективах зачастую возникает из-за трудностей, связанных с принятием истинной смерти индивидуального, личностного «я» — той, с которой человек сталкивается, когда все более переходит к третьепорядковым надличностным стадиям: мне просто не удается вообразить, что однажды меня не будет, я не могу увидеть такое будущее. И действительно, личность не способна это увидеть, ведь подлинный Видящий, или Свидетель, который и осуществляет все видение, всегда уже здесь присутствует: «Я — я» никогда не умрет, оно лишь в итоге будет распознано как то, что взаимосплетено с недвойственной таковостью. А значит, «Я ЕСТЬность» никогда не сможет вообразить себе цельный образ будущего, в котором ее нет. Однако это попросту высвечивает важность того, что необходимо иметь здоровую, полноценно функционирующую, высокоразвитую, условную, или конечную, личность («я»), которая будет действовать как здоровое вместилище-проводник, с помощью которого Свидетель, или надличностное Я (точнее, «Я — я»), воспринимает и коммуницирует. Свидетель сам по себе пустотен, неописуем. Когда вы всецело не погружены в бесформенное состояние, он всегда проявляется в единстве с конечным, явленным, относительным самоощущением, или чувством «я», посредством которого он видит мир, создаваемый им самим, и через которое он общается с этим конечным миром. Начиная с высших структур, например третьего порядка, и высших состояний, например причинного (это может случиться и на более ранних этапах, если человек серьезно практикует путь пробуждения), крайне важно прийти к отпусканию исключительного отождествления с этим личностным, условно-конвенциональным, конечным «я» и во все большей мере переключаться на единство с истинным Я и чистой таковостью (при этом трансцендируя и включая относительное, конечное «я» как средство проявления Я истинного). Если вы будете сохранять привязанность ко второму порядку (а тем более к первому), подобное переключение в вашей идентичности будет практически невозможным.

Таким образом, решение этой проблемы для любого человека будет включать следующие два момента. Во-первых, необходимо исправить фундаментальный случай ложной идентичности, когда вы ошибочно принимаете свое истинное Я, или Свидетеля, за малое обособленное самоощущение, или чувство отдельного «я», ложно отождествляясь с ним, путая «Я — я» с «я» и уравнивая его с последним. Во-вторых, важно удостовериться в том, что малая, относительная, конечная личность, или «я», всецело функциональна и настолько высокоразвита (в смысле высоты сознания), насколько возможно, чтобы у истинного Я, или «Я — я», была в распоряжении все более обширная, крупная и высокая структура, с помощью которой оно могло бы взирать на мир. Она представляет собой средство проявления истинного Я, с помощью которого оно коммуницирует с условным миром. Если же вы имеете расколотое, ложное, неподлинное условное «я», посредством которого истинное Я вынуждено общаться с миром, это неминуемо приведет к катастрофе. Совершенствование этого неизбежно и всегда существующего объединенного конгломерата «бесконечного истинного Я и конечного относительного “я”» — системообразующее основание для включения путей взросления и расчищения в одну систему с путем пробуждения. Здесь пути взросления и расчищения относятся к развитию конечной и относительной личности, чтобы она становилась как можно более подлинным и совершенным проводником истинного Я, посредством которого оно могло бы коммуницировать с условным миром. А путь пробуждения относится уже к фактическому вашему соприкосновению с этим безграничным истинным Я и таковостью.

Второпорядковую самость[310] часто называют «кентавром» в честь мифического существа, в котором объединены человеческое и животное начала, разум и тело, представляя собой единое целое. Как было показано в исследованиях Джона Броутона, на данной интегральной стадии «разум и тело суть переживания интегрированной самости» — кентавра (это соответствует изумрудной и бирюзовой высотам развития)[311]. Однако, выполнив свою функцию, кентавр должен уступить место для даже еще более обширных, крупных, высоких конечных «я». Неспособность отпустить кентаврическое «я» инфицирует индиговый уровень фиксацией на втором порядке. Это вносит искажения в поле сознавания, которое открывается на этом новом уровне, что как раз и производит на свет, помимо всего прочего, то самое расщепление между мыслью о мире как едином Целом и непосредственным переживанием мира в таком ключе.

В таких ситуациях требуется непосредственное применение практики внимательного осознавания к кентаврическому самоощущению[312]. Индивид направляет чистое открытое осознавание на чувство своего обособленного «я», по мере того как оно из мига в миг разворачивается (и этим «я» в данном случае, по нашему предположению, становится кентаврическая самость; однако данная практика работает — и рекомендована — для обособленного самоощущения на любом уровне сознания в качестве способа превращения данного субъекта в осознаваемый объект). Начните осознавать свое «я». Записывайте его на внутреннюю видеокамеру. В рассматриваемом примере эта простая практика непосредственного осознавания кентаврического «я» позволяет превратить субъект в объект и тем самым трансцендировать его, отпустить, посмотреть на него, более не смотря через него. Высвобождение сознавания из фиксированной привязанности ко второму порядку позволяет ему почти сразу совершить скачок и расшириться до полной психофизической цельности — в любой степени интенсивности этого переживания (от сопричастия-единения до единства-союза и полного тождества). Визионерская логика включается как операнд в индиговом видении, и здоровый процесс роста и развития может продолжиться.

Поскольку структура уровня индиго существует во взаимосвязи с «сообществом всего сущего», есть еще одна способность, которая, как правило, активируется на этом уровне и может обрести дисфункциональную форму. Мы уже отмечали, что к моменту достижения третьего порядка эволюционная динамика трансценденции и включения воспроизводилась так часто, с такими глубиной и изобилием, что на третьепорядковых стадиях образуется почти постоянная способность к осознаванию сознавания. Как следствие, индивидуум на стадии индиго сталкивается с фундаментальной дилеммой: или больше отождествляться со все более самоочевидным свидетельствующим сознаванием (осознаванием сознавания как таковым), или со все более объединенным полем объектов сознавания (включая сообщество всего сущего), т. е. либо с Субъектом (осознаванием сознавания), либо с Объектом (единым полем, теперь содержащим сообщество всего сущего).

Естественно, идеальный вариант — включение и того и другого. Однако крайние случаи всегда возможны, это основная материя патологии уровня индиго. Если отождествление с Субъектом, или осознаванием сознавания, возводится в крайность, оно переходит в диссоциацию от явленного мира, особенно с его сообществом всего сущего. Как горизонтальное стремление к автономии, так и вертикальное стремление Эроса становятся патологическими, и индивидуум приходит к изолированному, нечувствующему, недвижимому Субъекту сознавания (как бы он ни переживался на опыте: как неподвижное Я ЕСТЬ или негибкий, но открытый просвет — пустотное поле, или сознавание отсутствия «я»). В любом случае это скорее деперсонализированный, чем трансперсонализированный опыт.

С другой стороны, индивидуум может впасть и в противоположную крайность, обретя не просто сопричастие/ единство/ тождество с сообществом всего сущего, а слияние с ним, растворение в нем, схлопывание в него. Тогда горизонтальное стремление к сообщности и вертикальное стремление Агапэ становятся патологическими. Индивид утрачивает свое уникальное осознавание сознавания в обезличенном, нескончаемом, все наводнившем сообществе вещей, событий, существ и явлений, калейдоскопом сменяющих друг друга и вторгающихся в сознавание застревающей в горле таблеткой[313] из множества относительных родственников, причем всех их приходится тотально любить и обнимать, словно вы в фильме ужасов о семейном празднике, который никогда не кончается. Один из немногих существующих и работающих методов лечения данной проблемы в обеих ее крайностях заключается в агрессивном процессе переобразования, направленного на выстраивание правильного воззрения. Особенно важно фокусироваться на тренировке чувствующего осознавания, распространяемого на все четыре квадранта: чувствуйте пространство своего «я» (или «Я — я»); различные свои «мы»-пространства; объективное «оно»-пространство, состоящее из материальных объектов; «системы» — ощущайте взаимоотношения — в вашем осознавании «они»-пространства (например: этот стол — часть меблировки моей квартиры; моя квартира — часть совокупности всех квартир в здании, в котором я живу; само оно — часть совокупности всех зданий в данном городе; город — часть совокупности всех населенных пунктов в данной области; область — часть совокупности всех областей в данном регионе; регион — часть совокупности всех регионов в данной стране; страна — часть совокупности всех стран на планете; планета — часть совокупности всех планет в Солнечной системе; Солнечная система — часть совокупности всех планетарных систем в Галактике; Галактика — часть совокупности всех межгалактических систем в этой Вселенной).

В целом проблемы, которые могут формироваться на индиговом уровне пара-ума, связаны с тем, что данная структура — первая основополагающая стадия, на которой реальные надличностные, трансперсональные измерения включены наряду с личностными в сознавание и идентичность индивидуума. Причем здесь это не просто концепция, идея, философия, пиковый опыт или духовное верование, а прямое, ничем не опосредованное, чувствуемое переживание. Это очень значимый сдвиг в сознании, и его можно назвать главной причиной, по которой мы вправе считать эту стадию началом нового (и более высокого) порядка сознания, роста и развития. Кроме того, понимает это человек или нет, само развитие движется напрямую к сверхчеловеческому сверхразуму.

Одна из самых продвинутых идей, которые можно найти в трудах современных передовых мыслителей (или лидеров в сфере мысли), — концепция о том, что и новая физика, и новая биология указывают на унифицированный, или единый, мир — подлинно холистическую вселенную. Если единый мир, возвещаемый этими теоретиками, включает лишь внешние материальные поля и физические события (это следует из холистического варианта научного материализма), можно утверждать, что подобная концепция нередко исходит из изумрудного холистического уровня. Если же признаётся существование реальных внутренних измерений и они включаются в рассмотрение вместе с признанием существования реального спектра сознания, а не только физической материи, подобная концепция нередко может исходить из бирюзового уровня. Если единый мир есть нечто напрямую чувствуемое (в реальной психофизической и холистической прегензии), можно нередко говорить о прозрении уровня пара-ума: идея, которая на бирюзовом уровне только мыслилась, теперь напрямую познается и ухватывается структурой индиго. Так, на бирюзовом часто встречаются утверждения вроде «мир — это единый организм с единым сознанием», но такие идеи начинают непосредственно чувствоваться именно на индиго (где это переживание не является исключительно мыслью или философствованием).

Следует отметить, что эти идеи, чувства и прегензивные ухватывания объединенного интегрированного мира — результат не просто принятия какой-то теории, заимствованной из физики (что было бы серьезной формой тонкого редукционизма); в той мере, в какой это подлинное ухватывание, это плод непосредственного постижения территории, по-настоящему соответствующей реальности, которое совершается на одном из трех основных уровней третьего порядка. Но чтобы быть по-настоящему верной и всевключающей теорией, отражающей реальное психофизическое ухватывание, должны быть включены все остальные компоненты AQAL, вплоть до уровня индиго. Однако это не сделано почти ни в одном из существующих ныне трудов, посвященных новым парадигмам (исключение — работы интегральных теоретиков).

С другой стороны, самые распространенные сегодня варианты единой теории поля (они встречаются в работах, посвященных новой парадигме, нью-эйджу, новой физике и т. д.) — по большей части крайне флатландские, ориентированные только на внешние версии изумрудной реальности. Единая теория поля подобного рода утверждает, что всякая вещь и всякое событие в мире взаимосплетены, взаимоспутаны, взаимосвязаны и едины со всеми остальными. В итоге мы имеем нечто вроде голографической вселенной. Такие рассуждения упускают из виду реально развивающиеся и эволюционирующие аспекты вселенной, которые можно назвать холархическими — по принципу «все более низкое есть в более высоком, но не все более высокое есть в более низком» (например, весь атом находится в молекуле, но не вся молекула присутствует в атоме). Более интегральному воззрению на вселенную свойственно восприятие холархических измерений, связанных с уровнями развития, где каждый из уровней становится все более объединенным — но не потому, что он такой же, как и все остальные, но потому, что он превосходит и включает предшествующие уровни. При этом все элементы отдельно взятого уровня взаимосвязаны друг с другом голографически. Можно говорить о том, что сети голографических событий взаимопереплетаются с помощью холархических волн. Вообще, игнорирование уровней и иерархий вложенного типа, т. е. холархий, нередко вызвано сильным воздействием, которое зеленый уровень оказывает на большинство вариантов единой вселенной. И типичная вариация такого воззрения также, как правило, упускает из виду и глубинный сдвиг в сознании или способах познавания, который нужен для того, чтобы ухватить и постичь подлинно единую реальность. Речь о реализации гнозиса, джняны или праджни.

Теоретики-редукционисты, в свою очередь, пытаются создать впечатление, будто нам достаточно просто прочесть, скажем, «Дао физики»[314] или выучить концепцию акашических записей, и тогда мы обретем полное просветление. Однако если бы обучиться «новой физике» действительно было равносильно пробуждению к сознанию предельного единства, каждый из ныне живущих профессиональных ученых-физиков был бы просветлен. На самом деле практически никто из них таковым не является. Выходит, типичные теории единой вселенной отражают, вероятно, некую подлинную интуицию более высоких состоянческих или структурных единств, но осмысляется она далеко не интегрально. Чаще всего это приводит к тотальной редукции единого Космоса до одного нижне-правого квадранта — динамических систем взаимосвязанных флатландских «они»-явлений.

ФИОЛЕТОВЫЙ МЕТА-УМ

Фиолетовая стадия мета-ума (веха 10) — обитель грезоподобных метаментальных визионерских процессов, характеризующихся как значительно большей степенью трансценденции (воплощаемой, например, в грезоподобной визионерской природе сознавания, которая говорит о его способности видеть феномены, далеко запредельные тому, что доступно первому или второму порядку), так и значительно большей степенью включения (что иллюстрируется в чувствующем или осязающем тоне сознавания, о котором я буду говорить как о чувствующем, feeling-awareness; ему доступна значительная, если не тотальная, способность соприкасаться с вневременным настоящим, или чистым присутствием). Как всегда, что-то может пойти не так в любом из этих аспектов, порождая разнообразные типы и степени дисфункциональности.

Если говорить об аспекте трансценденции, то излишне раздутая, или гипертрофированная, привязанность к данному качеству способствует образованию общей тенденции в третьепорядковом сознании к расщеплению небесного и земного и дрейфу в сторону принятия первого и полного отвержения второго (противоположная крайность, фиксация на земном и аддикция к нему, также весьма вероятна на данном уровне; об этом я расскажу ниже). Привязанность к небесному, которая может образоваться на данной стадии, означает чрезмерно преувеличенное визионерское сознавание, выходящее за пределы всех условных объектов или явлений и возносящееся в светоносности, лучезарности, свете, любви-блаженстве восходящих потоков Эроса. Это может породить интенсивные телесные чувства — экстатические, гиперсексуальные, надсексуальные (причем здесь возможна и реактивизация инфантильной полиморфной перверсии); состояния погруженности и поглощенности светоносной лучезарностью и ослепляющей ясностью; контакт с ультраимагинальными иными мирами, включая имагинальные контакты с инопланетными существами, или мастерами, или наставниками, хранящими данную вселенную; полное отвержение конвенционально-условной культуры и практически всех конвенциональных отношений, что может соединиться со стремлением к громогласной, неистовой и яростной критике современной культуры с использованием многообразных средств социальных медиа. Также это может порождать отчужденные, отрешенные, патологически диссоциированные состояния свидетельствования, лишенные эмоций или чувств; сверхтворческие видения в сознавании, включающие безудержно новаторские идеи и концепции, которые могут быть актуальны для какой-либо из сфер деятельности (бизнеса, искусства, медицины, философии и т. д.); состояния гиперболезненных телесных ощущений, когда индивидуум выходит из исключительно отрешенных свидетельствующих состояний; зависимость от медицинских препаратов, возникающую из-за попыток самолечения, чтобы избавиться от непрерывной интенсивности телесных ощущений, когда им позволяется подняться в сознавание. Может формироваться и общая установка на то, что «царствие мое не от мира сего», с соответствующими общими последствиями, возникающими из-за такого раздробленного воззрения.

Все это возникает непосредственно из-за дисфункций, образующихся в вертикальных структурах-воззрениях, а не в точках обзора, связанных с горизонтальными состояниями. Последние, конечно, тоже возможны, особенно горизонтальные дисфункции, которые связаны с состояниями высшей тонкой сферы; см. главу 12 и главу 13.

На другом полюсе человек может стать излишне привязан к земной грани жизни. Поэтому его будет втягивать в состояния гиперимманентности, с чрезмерным преувеличением аспекта чувствования в чувствующем сознавании и радикальным, интенсивным объятием всего мирского и дольнего. Отличительная черта данного типа патологии — отчетливое объятие земного при помощи способности, возникающей благодаря небесной трансценденции. Ведь мета-ум напрямую подключен к высоким небесным сферам, раскрываемым на фиолетовой высоте развития. Из-за этого образуется особенно тяжелая форма искажения земного. Поэтому, хотя индивидуум с такой дисфункцией и говорит о глубочайшей любви к земному, она представляет собой аддиктивное пристрастие, а не открытость сердца. Здесь человека нередко тянет назад в фиксацию на уровне индиго с его грубо-природной психофизической целостностью. Он не превосходит и включает земное, а только включает. Это утягивает визионерские метаментальные процессы вниз, погружая их в интенсивные взаимоотношения с текущими конвенциональными культурой и миром. Человек зачастую занимает позицию самопровозглашенного (или хотя бы внутренне самопризнанного) пророка. Он начинает считать себя значимым проводником и агентом изменений, играющим важную роль в современной глобальной культуре. Индивид говорит обо всех глобальных проблемах, причем с регрессивной индиговой перспективы, опираясь на расколотое визионерское сознавание (он пытается только изменить текущую культуру, чтобы обрести удовлетворение, замещающее его реальную потребность в ее трансценденции и превосхождении.

Под влиянием таких обстоятельств индивидуум представляется как почти всеведущий и всегда правый визионер, способный сообщить, что именно необходимо сделать мировой цивилизации, чтобы спасти себя и выжить. Если мир не признаёт его рекомендаций и быстро не применяет их на практике, то человек убежден, что мир так или иначе неминуемо катится в тартарары, в зависимости от того, какой именно совет игнорируется. Но абсолютно авторитетно звучит его громоподобный голос, раздающийся со всевозможных социальных медиаплатформ, озвучивающий его мнение по каждому из крупных кризисов, с которыми человечество столкнулось лицом к лицу, и предлагающий окончательный и исчерпывающий анализ причин проблемы. Увы, учитывая, что индивид с такой дисфункцией склонен принижать значение трансцендентальных и визионерских аспектов данного уровня (которые и порождают подлинно новаторские прозрения), вместо этого отдавая предпочтение его имманентным, конвенциональным, фиксированным свойствам, излагаемые им аналитические выкладки — зачастую заимствования из множества довольно известных, почти ставших клише постмодернистских взглядов, замаскированных этим человеком под нечто новое. Поразглагольствовав об этих причинах, индивидуум начинает излагать ряд не менее конвенциональных/ постмодернистских решений, зачастую нисколько не отклоняясь от стилистики новой парадигмы (в рамках которой осуществляется формальное утверждение зеленых ценностей и воззрений, приправленных наукообразным языком).

Ключевой разновидностью подобного типа расколотого визионерского пророчества становится представление индивидом решений, требующих, чтобы все без исключения мужчины, женщины и дети на планете Земля обучились именно тем решениям, которые он предлагает. Он излагает свои взгляды на культуру мудрости, но они будут давать эффект только тогда, когда все без исключения согласятся с ними и начнут думать так же. Вот если вся планета начнет думать так же, как он, уж точно все предложенные им решения начнут исполняться! Совершенная невозможность — и глупость — мысли, будто 7–8 млрд человек должны согласиться с его идеями, чтобы мы могли спасти планету и человечество, никогда не осознается данной личностью, ведь ее система взглядов (бессознательно) пропитана более высоким и обширным метаментальным сознаванием, имеющим доступ к подлинно возвышенным и более широким истинам. Но они воспринимаются и прегензивно познаются в рамках изломанных, дисфункциональных и регрессивных процессов.

Если вы считаете, что у вас есть решение всех проблем на планете, то, возможно, и вам отчасти свойственна данная дисфункция. Подобного рода «пророческие» самооценки встречаются и на более ранних стадиях, включая янтарную, оранжевую, зеленую и второпорядковые, но нигде подобные заявления не подкрепляются настолько мощной уверенностью и масштабностью, насколько в случае действительно более высокого третьепорядкового сознавания. Именно оно и придает таким пророческим уверениям, когда они исходят с данного уровня, безумную интенсивность и авторитетную громогласность. Несомненно, для исправления этой дисфункции требуется привлечь более сбалансированное и всевключающее воззрение (как часть правильного воззрения), к которому стоит присовокупить практики neti, neti («не то, не это») — процесс внимательного осознавания или разотождествления, направленный на текущее самоощущение и сопутствующее ему запутавшееся воззрение (здесь полезной может оказаться практика ведения ежедневника или личного журнала).

Учитывая тесную связь этого уровня с тонким состоянием, а также то, что его структуры имеют ряд компонентов, общих с тонким состоянием (такие как визионерские или грезоподобные метаментальные процессы), встает важный вопрос о том, как данный уровень интерпретирует тонкие феномены. По моему мнению — настолько обоснованному в интегральном видении, насколько у меня получается, — те сущности, которые могут проявляться на данном уровне, возникая вследствие либо самой структуры данного уровня, либо его пропитанности реальным переживанием тонкого состояния и которые кажутся реальными, отдельными существами или сущностями (от ангелов до фигур святых, или принятых за нечто реальное «инопланетян», или «мировых наставников» и вознесшихся проводников-хранителей), преимущественно оказываются архетипическими формами, если понимать этот термин в верном значении причинных или тонких изначальных форм, на основе которых выстраивается вся явленная, сотворенная реальность. Многие из этих форм пронизаны внутренней светоносностью, созидательностью и витальностью; как следствие, они могут принимать на себя образы, кажущиеся конкретными отдельными существами. Однако интерпретация этих светоносных форм в качестве инопланетных существ, ангелов, развоплощенных духов и т. д. обычно оказывается следствием реактивизации самых ранних уровней осмысления, на которых подобные существа становятся часто воспринимаемыми явлениями (реальными или воображаемыми). Речь о магическом и мифико-буквальном уровнях. Хотя к этому моменту мифическое воззрение давным-давно отпущено, превзойдено и заменено более высокими, устойчивая структура ума правила/ роли, первоначально породившая мифический уровень (в тот период, когда самость была отождествлена исключительно с ним), все еще присутствует и активно действует, в целом представляя собой орудие, которым оперируют более высокие ступени (например, уровень формальных операций). Следовательно, этот уровень может быть избирательно выделен во внимании, что возродит мифическую интерпретацию феномена, который ухватывается сознанием (хотя само постижение и происходит из перспективы центра тяжести самости — в рассматриваемом нами случае это индиговый или фиолетовый уровень). Интенсивность светозарных форм на нем (воспринимаемых через состояние либо структуру) может становиться ошеломительной: ваше сознание буквально затапливается сиянием миллиардов солнц или ослепительно ярким светом сверхновой, словно взорвавшейся в вашем мозге… и подобно тому, как ум интерпретирует, что за компьютерной машиной, запрограммированной на общение с людьми (см. фильм «Она»[315]), стоит реальная личность, в данном случае ваш ум иногда склонен приписать реальную интенциональность и индивидуальность этим сияющим формам. Они и вправду принимают образ реальных онтологических сущностей.

Когда такое происходит, человек сталкивается с более высокими сущностями. Они, как ему кажется, устанавливают с ним канал сообщения[316], через который передают ему собственную высшую разумность. Благодаря этому человек получает то, что воспринимается им как экстраординарные, новаторские, освобождающие прозрения в его проблемы и насущные вопросы. Устанавливается контакт и общение с вознесшимися мастерами. Обычно их указаниям следуют. Ченнелинг различных сущностей из иных галактических локаций — довольно распространенное переживание в данном случае (ченнелинг привычен для более низких уровней; отличие здесь в том, что человек устанавливает канал коммуникации с подлинно метаментальной мудростью, а не только, скажем, со своим плюралистическим умом). Если он христианин, он переживает опыт видения ангелов; если буддист — различных высших бодхисаттв и даже будд; если индуист — всего пантеона ведийских богов и богинь. Практически вcе это, на мой взгляд, архетипические (тонкие/ причинные) изначальные формы, интерпретируемые сквозь магико-мифическую призму. И дело не в том, что на этом уровне понятие Духа во втором лице теряет реальный смысл; здесь присутствует ощущение, что разумность Космоса содержит области, запредельные вашему самоощущению, и с ними можно вступить в контакт как с Великим Другим или изумительным Ты. Иначе говоря, четыре квадранта всегда присутствуют в явленном мире — от самого низа до верха. Эти сети вознесенных существ, таким образом, на самом деле вознесшиеся (метаментальные) аспекты вашего бытия и сознавания, рассматриваемые мифически и поэтому считающиеся онтологически реальными отдельными существами. От намного чаще встречающихся и доминирующих в мире вариаций ченнелинга и вознесенных наставников, исходящих из более низких уровней; рассматриваемый нами случай отличает подлинное влияние метаментальной разумности, проводником которой становятся данные формы. Если вы взглянете на большую часть полученного в результате ченнелинга материала, исходящего из гораздо более распространенных низких уровней (обычно это янтарный или зеленый), почти всегда это единообразно посредственный и наполненный контркультурными клише материал. Якобы инопланетные мастера указывают нам, что мы должны «любить мать-землю — или нас ждет вымирание» или «любить друг друга от всего сердца» и т. д. И это все, что могут нам поведать гипергениальные инопланетяне?

В целом же фиолетовый мета-ум — подлинное пространство перехода от преимущественно ориентированных на земное сфер к сферам по-настоящему небесно ориентированным. Как раз это и отличает данный уровень. И под небесами не подразумевается какое-либо иное место, нежели то, что есть прямо здесь и сейчас: это текущая реальность, воспринимаемая сквозь призму более высокого измерения сознания. Так же как местоположение рациональности находится не в другом мире, который физически более высок, чем сенсомоторный интеллект, а в том же, но воспринятом с более высокого уровня развития и сознания, реальные небеса — не в заоблачных высотах, устраненных от этого мира, а более глубокие измерения его самого. Они не над миром, но внутри его. Мета-ум представляет собой подлинный переход к закреплению в этом более глубоком (а следовательно, и более высоком) «внутри». Весь смысл эволюции состоит в том, что каждое более высокое измерение объемлет, включает и обертывает предыдущие, более ранние (в отличие от состояний, которые могут существовать относительно независимо). Эволюция влюблена во все свои предыдущие творения и всегда (за исключением патологических случаев) любовно обертывает их каждым из своих более высоких творений (это и есть Агапэ в действии). Совокупный результат этого — Цельный Мир, интенсивно взаимосвязанная и взаимосплетенная холистическая сеть (со множеством холархических взаимосвязей). Это Мир, в котором «вечность влюблена в творения времени»[317] и действительно лелеет их в заботливых объятиях.

Визионерская природа фиолетового мета-ума на фундаментальном уровне вызвана ростом прозрения в то, что весь Космос и вправду есть нечто созадействуемое сознанием. И текущая вселенная — в той форме, как она обычно воспринимается, — лишь один из сотен или даже тысяч (и больше) различных миров. Причем это соответствует одной из интерпретаций теории струн в современной физике. С одной стороны (исходя из одной перспективы), все это разные аспекты Единого Мира; с другой (исходя из другой перспективы) — совершенно отдельные и различные миры. У людей часто возникает чувство, что они способны проникнуть или войти в одно или несколько иных измерений: мир — настолько необузданно открытое, прозрачное, просвечивающее, сотканное из множества вуалей или паутинок, покрытое занавесями пространство, что вы можете пройти его насквозь и очутиться в иных мирах. И настоящее мгновение — портал, и проникновение в иную реальность осуществляется не трансценденцией временной длительности, а вхождением в это настоящее со все большим присутствием[318]. Можно шагнуть глубоко во вневременное Настоящее и проникнуть в совершенно иное измерение. Необходимо сделать этот шаг прямо здесь и достаточно твердо.

В этих мирах легко потеряться. Они, по сути, просто разные измерения и перспективы вашего (фиолетового) сознания (хотя, как я уже отметил, при рассмотрении с другого ракурса это реальные, онтологически различающиеся миропространства, потому что каждый такой мир истинно созадействуется иной перспективой в сознании). Если учесть, что эта стадия являет собой первый значительный переход от земных сфер к небесным (в рамках постоянного структурного задействования), то, что можно в этих более высоких мирах потеряться, — безусловно, одна из самых распространенных дисфункций на данном уровне. Глубоко трансцендентальная, инобытийная, энергично визионерская природа сознания этой высоты развития создает условия для того, чтобы фиксация на этом аспекте была крайне привлекательной и притягивающей. Есть высокая вероятность, что данная патология будет сопровождаться у индивида другой дисфункцией, которую мы уже обсудили выше, а именно стремлением укрепиться в небесном и подвергать пузырящимся от яда нападкам жизнь земную, критикуя ее с полупророческой помпезностью и пафосом, которые сопровождают подобную вознесенную позицию.

В связи с данными рассматриваемыми дисфункциями происходит, в частности, вот что: после первого, начального открытия вневременного настоящего или чистого присутствия-в-настоящем (будь то в третьепорядковых структурах или высших состояниях сознания) индивидуум может войти в настоящее и пройти через него в то, что воспринимается как бесконечность более глубоких и более высоких миров — калейдоскопическое каскадирование одной вселенной за другой. Этот калейдоскоп в какой-то момент начинает казаться просто небольшим мерцанием вневременного настоящего, являющего себя в данное мгновение. В следующий миг оно взрывается почти бесконечно расширяющимися мирами; все они пропитаны жизнью и приглашают к исследованию. К их дверям словно приколочена табличка: «Добро пожаловать на Небеса!» Это крайне распространенное переживание, встречающееся при погружении в высшие тонкие и низшие причинные состояния. Но если это происходит в структуре сознания, опыт разворачивается прямо здесь, в пространстве фиолетового мета-ума (во многом благодаря его визионерской природе).

В общем, можно заблудиться в небесах, и это самая распространенная дисфункция на данном уровне развития. Как таковая она — статистически — гораздо чаще встречается в результате неправильного прохождения через высшие тонкие или причинные состояния. Надо учитывать: такие состояния встречаются гораздо чаще, чем этот очень высокий уровень развития; большинство состояний и сопутствующих им дисфункций можно пережить почти на любой из структур-стадий. Однако в структурном плане эта проблема представляет собой живой результат задействуемой природы реального мира и того факта, что сознание способно со-творять почти нескончаемое количество вселенных, причем можно сформировать фиксацию или полуаддикцию к любой из них. Это приведет к очевидным дисфункциям.

УЛЬТРАФИОЛЕТОВЫЙ НАДРАЗУМ

Надразум (ультрафиолетовая высота, веха 11), как мы уже ранее говорили, представляет собой нечто вроде глубочайшей узловой точки — интерфейса между сверхразумом (с его тотальным объятием всего сущего) и всеми более низкими уровнями, или структурами, каждый из которых по-своему характеризуется как нечто меньшее, чем все сущее. Как интерфейс, сверхразум — важнейшая область взаимодействия. Вдобавок это связующее звено между предельной, или абсолютной, истиной (открываемой как в турийятите, так и в сверхразуме) и относительной, или условной (открываемой на всех более низких структурах и во всех более низких состояниях — за исключением случаев, когда на индивидуума благословенно нисходит пиковое переживание турийятиты). Это финальный водораздел между предельными небесами и любыми остаточными проявлениями реально земного (он предвосхищает их окончательное соединение в сверхразуме). Также это важнейшее соединительное звено между тянущейся вверх эволюцией (или Эросом) и протягивающейся вниз инволюцией (Агапэ). Надразум, таким образом, способен резонансно вибрировать, или осциллировать, между полнейшей Простотой (присущей совершенной Цельности) и несколько сбивающей с толку Сложностью (присущей всем этим взаимопересекающимся потокам, протекающим в его венах).

Основополагающее чувство, характеризующее уровень ультрафиолетового надразума, — теплый, любящий Свидетель, или чистая заботливая «Я ЕСТЬность». Вы можете и сами почувствовать этот вкус: начните пребывать и отдыхать в чистом наблюдающем Я прямо сейчас (через осознавание, что «я не то и не это: я чистое открытое наблюдающее сознание»). Совместите это с чувством, что свидетельствуемое вами есть целый Космос. Просто представьте, что все объекты, являющие себя прямо сейчас в вашем сознавании, — это части единой огромной и неразделимой Картины Всего Сущего. Все, возникающее в поле вашего сознавания прямо сейчас, — хорошее и плохое, большое и малое, внутреннее и внешнее, светлое и темное, одушевленное и нет, приятное и мучительное, теплое и холодное, — каждая вещь и все события без исключения, есть лишь единая колоссальная Картина Всего Сущего. Именно Ее вы и сознаете прямо сейчас. Вы (пока) не едины с ней (по крайней мере, если вы еще не испытываете состояние турийятиты, или сознания единства); скорее, вы ее Свидетель. Но такой, который влюблен в Картину в целом. По мере того как вы осмысливаете, что каждая вещь и каждое событие, возникающие в вашем сознавании, — неотъемлемые аспекты этой единой, цельной, неразрывной Картины Всего Сущего, из мига в миг проявляющейся в поле вашего сознавания, откройте пространство своего Сердца и представьте, как вся эта Картина наполняется — даже затопляется — теплейшей, сияющей, трепетной Любовью ко всему, что представлено этой Картиной. Ничто в этой ней не остается нелюбимым. Ни одна вещь или событие в вашем сознавании не осуждается вами, не отвергается, не порицается. Ваше Сердце простирает руки к Картине и обнимает все сущее своей любовью и энергией, которые ему доступны.

Сделаем еще один шаг (будет сложновато, но это переведет ваше сознавание из переживания исключительно состояния к переживанию, ближе подходящему к структурному опыту надразума). Вообразите, что эта Тотальная Картина подобна разрезанным кадрам фильма, расположенным один поверх другого, а затем свидетельствуемым так, словно каждый из них можно воспринимать как отдельно, так и в качестве части фильма. Представьте себе, что каждый объект, отображенный на данной Картине, на самом деле вереница множества отдельных картин, каждая из которых является кадром, отражающим какой-то отдельный период в общей истории существования этого объекта, которая простирается от самого начала и разворачивается в будущее через серию маленьких картин — от Большого взрыва до ныне существующей Тотальной Картины (с ее холонами внутри холонов внутри холонов…). Каждая вещь, сознаваемая вами, имеет какую-то историю. Любым способом, какой вам удобен, представьте себе, что эта история пролегает непосредственно за каждой вещью (и «в единстве» с нею) в этой Тотальной Картине (сразу за нею, но и внутри Картины как целого).

Основной смысл здесь в том, чтобы вообразить, что каждый объект этой Картины, возникающий перед вами, имеет и свои более ранние версии, так что вся Картина простирается до начала времен — к самому Большому взрыву (представьте ее себе в том виде, какой она имела сразу после Большого взрыва: не было ничего, кроме бесчисленного множества кварков и атомов, падающих друг на друга). Далее, по мере развертывания эволюции, Картина становится все более сложной, но все равно цельной. Новые сущности прибавляются к последующим кадрам: эмерджентно возникают молекулы и входят в нее; формируются клетки и добавляются в нее; образуются организмы и приходят в нее и т. д. В общем, можно вообразить, что Картина эта, разворачивающаяся прямо перед вами, уходит корнями к самому Большому взрыву. И она не просто плоский экран, каким поначалу кажется: за ней сокрыта невероятная глубина развития/ эволюции, простирающейся в прошлое до начала начал этой вселенной. Созерцайте Картину, как она есть сейчас, — как Тотальное Поле Всего, явленное в вашем сознавании в настоящее мгновение. А потом представьте, что позади нее есть одна черная точка, и вообразите, что за этой Картиной есть сотни других, становящихся все проще, устремляясь к началу — этой тонкой точке, Большому взрыву, из которого все они в итоге и явились.

Получается, ваше наблюдающее Я свидетельствует единую, нераздельную, цельную Картину Всего Сущего, являющую себя прямо сейчас в вашем сознавании (включая абсолютно все, что возникает сейчас в нем). И эта Картина простирается в прошлое до черной точки — мига Большого взрыва, произошедшего около 14 млрд лет назад. Соедините все это, включая и историю вашего развития, и вуаля! Можно сказать, что вы увидели проблеск вашего надразума.

Индивидуум на уровне надразума в итоге может прийти к акцентированию любого (или даже всех) из этих разнообразных аспектов. Всевозможные дисфункции иногда фокусируются вокруг каждого из них. Если наблюдающее Я (особенно в соединении с причинным/ пустотным Свидетелем) чересчур сильно акцентируется, всегда есть риск, уже обсуждавшийся в связи с предыдущей стадией, уровнем мета-ума: что третьепорядковое сознание попадет в ловушку различных типов расщепления (в результате чего третьепорядковые небесные сферы оказываются отделены от более ранних земных, и проявляется выраженная тенденция к предпочтению восходящих, эросных компонентов небесного ока). Однако тенденция к небесному расщеплению принимает еще более тяжелую форму на ультрафиолетовом надразуме, ведь ему свойственна гораздо более высокая степень трансценденции и включения и здесь есть вероятность гораздо большей фиксации на одном из этих аспектов. Вертикальное расщепление в мета-уме, как правило, фиксируется на трансцендентальных и визионерских аспектах его самого; это его стремление зафиксироваться в более высоких формах своего сознания. У надразума же вертикальное расщепление проявляет тенденцию к цеплянию даже за еще более глубокую сферу — совершенно бесформенное измерение сознания (особенно если это соединено с состоянием свидетельствования/ пустотностью). Осознавание сознавания здесь, как правило, сосредоточено на Сознавании-как-таковом. Сознание, свободное от Объекта, склонно резонансно совибрировать со своей интенциональностью. Внутренне присущие Сознанию как таковому упоенное блаженство, приятно щекочущая восторженность и необычайно очаровывающие безбрежные просторы становятся его сознаваемыми объектами, и субъектно-объектная дихотомия временно преодолевается при помощи монизма сознания/ блаженства: «Сам я становлюсь безграничной радостью, чувствуемой мною». Это делает буквально любые конвенциональные взаимодействия бесцветными, безжизненными, унылыми, даже раздражающими, поскольку «царство не от мира сего» всецело вплетено в ткань вашего сознавания, которое хочет никогда не возвращаться к мирскому.

Но в целом возвращение неминуемо при условии, что не формируется серьезнейшая дисфункция, требующая лечения. Если же патология образовалась, то на фундаментальном уровне процесс ее исцеления, как и в случае со многими другими третьепорядковыми патологиями, в том, чтобы выработать у себя корректирующее правильное воззрение, подчеркивающее интегральную и недвойственную природу Реальности — как относительной, так и предельной, — в совмещении с практиками турийятиты, т. е. «безголового» единства. В ней акцент делается на союзе небесного и земного. А психотерапевтическое расчищение помогает удалить все теневые элементы, которые остаются в земных сферах, вызывая у индивидуума аллергические реакции. Тенденция к покиданию мира сего ради мира иного нередко самокорректируется на ультрафиолетовом уровне под колоссальным давлением того количества структур, которые входят в состав включающего аспекта диалектики трансценденции и включения, свойственной данному уровню. Если не считать сверхразума, надразум имеет наиполнейшую полноту всей Формы во всем Космосе (буквально), и во внутренне присущую ему структуру включены все структуры, которые возникли в течение всей эволюции, вплоть до Большого взрыва (кстати, ровно то же можно сказать и о нашей Тотальной Картине!). Колоссальный совокупный вес, внушительность этих структурных ступеней выполняет функцию вериг, закрепленных вокруг лодыжек надразума и противовесом тянущих его назад, к земному миру.

Это, разумеется, одна из действительно сильных сторон надразума: он подключен к каждому из основных существующих уровней и измерений, вплоть до первоначальных, лежащих у истоков вселенной. Такое почти всеведущее сознавание и знание как раз и делает надразум предельным перемалывателем супермассивов данных (Big Data) — машиной познания, обожающей гигантские наборы данных. Состояние, которое часто совмещено с надразумом, — причинное/ свидетельствующее (истинное Я, или «Я ЕСТЬность»). Оно зачастую пребывает в абсолютном безмолвии и созерцает разворачивающийся мир без каких-либо комментариев, суждений или обозначений. Если оно и мыслит о мире возникающем, то в рамках той структуры, которая соприсутствует с этим состоянием (это может быть, как мы видели, любая из структур-ступеней из всего спектра сознания). Надразум, однако, — это «Я ЕСТЬность» ПЛЮС каждая без исключения структура, вплоть до самых первых, возникших при Большом взрыве. В своей самой распространенной конфигурации надразум непрерывно перерабатывает информацию, приходящую с каждого уровня бытия, вплоть до его собственного. Вот почему его можно назвать обожающей и пожирающей колоссальные супермассивы данных машиной. Независимо от того, осознанное ли это вовлечение в процесс переработки знания или интуитивно ощущаемая прегензия/ любовь к Тотальной Картине Всего Сущего, надразум вселенски космичен в своем охвате.

Можно видеть все феномены в сознавании как аспекты единой, гигантской, неразрывной Тотальной Картины (охватывающей всю панораму бытия в ее историческом развитии, начиная с Большого взрыва и далее). Так и надразум воспринимает Космос со всей его возможной глубиной (охватывающей всю полноту истории); к каждой глубине, с которой он соприкасается и которую обнимает, он относится с прегензирующей нежностью. Надразум в своей исконно здоровой сущности безнадежно и безоглядно влюблен в весь Мир. Его Сердечное Пространство — открытость, или просвет, в котором из мига в миг являет себя весь Мир — Космос во всей целостности. Надразум чувствует вкус каждого из феноменов в этом просвете с очень приятным и заразительным энтузиазмом. Когда вы оказываетесь рядом с людьми, у которых уже сформировался надразум, то чувствуете неожиданную электрическую вспышку радикальной ясности. Глубинное понимание начинает пронизывать каждую ниточку, из которой сплетается ткань сознавания, и все вещи включены в этот проясняющий электрический импульс. Лучи солнцеподобной ясности сияют изнутри таких людей и осеняют все вокруг. Сразу за этим следует приток сильнейшей Любви — подлинной основы Свидетельствующей Ясности. Она настолько сильна, что сначала ваша Голова, а затем и ваше Сердце начинают откликаться со все возрастающим чувством.

Когда происходит усиленное сосредоточение либо на пустотном наблюдающем Я (Субъекте), либо на комплексной, объединенной, цельной Картине (Объекте), в результате необязательно образуется какая-то из рассмотренных выше дисфункций. Оба типа предпочтений, если отсутствует крайняя форма выраженности данного аспекта и он не диссоциирован от своего взаимодополняющего полюса, могут становиться базисом определенной разновидности мистической вовлеченности (степень которой может простираться по стандартному континууму от сопричастия к соединению и тождеству). Когда подчеркивается компонент Субъекта, возникают разные виды бесформенного мистицизма (особенно если это сопровождается соединением с пустотным свидетельствованием). Это позволяет эросному компоненту эволюции выйти на первый план, и эротизированное сознавание воспринимает аспект бытия/ сознания/ блаженства, присущий явленной Божественной реальности. Если наблюдается акцент на этой грани, то перерабатывающая супермассивы данных сущность этой структуры зачастую приводит к переживанию простого и безмолвного Присутствия, всецело погруженного во вневременное настоящее, безусильно и спонтанно парящего в опыте, предсущем времени.

Когда больше высвечивается компонент Объекта, возникает то, что я называю мистицизмом сверхизобилия, или переливающимся через край, или мистицизмом спонтанного Присутствия. Текстуры всей Картины в нем объяты почти безграничной любовью и любящей добротой, и на первый план выходит присутствие в Настоящем всего Мира. Оба эти аспекта связаны с внутренне присущими надразумной структуре качествами и не могут считаться чем-то исключительно заимствованным из опыта состояния (хотя влияние последнего также всегда возможно).

Проблемы иногда вызывает и сама комплексность, или сложность, этого ультрафиолетового уровня, объемлющего все, что есть: от почти предельного подлинного Я до всех взаимопереплетений Картины всего Космоса (с его эволюционной глубиной, простирающейся к началу времен), — чему также способствует и его роль соединительного узла между бесконечным и конечным. Индивидуум на этой стадии иногда может тонуть во всей этой комплексности, ощущая подлинное недоумение — нехватку Цельности (и неспособность свидетельствовать Целости — иными словами, созерцать всю Картину, в которой одна целостность сменяется другой, та — еще одной и т. д. А ведь это, как мы видели, стандартная форма Цельности, переживаемой на данном уровне). Плодом этого могут стать разной силы замешательство, растерянность, озадаченность и даже беспокойство, взбудораженность и расстройство. Отчасти проблема в том, что данный структурный уровень настолько далеко выходит за пределы типичного центра тяжести развития подавляющей части человечества — и любой из основных культур, существующих на планете, — что его нижне-левый квадрант буквально оказывается покинут (хотя и продолжает служить вместилищем сознавания Божественного Другого / Божественного Мы). Но в человеческой культуре почти нет реально существующих других в данном миропространстве. Нет ни языка, ни терминологии, которые можно было бы использовать для обозначения типичных референтов, обнаруживаемых здесь (хотя в глубине души такой индивид знает, что это ближайшее к предельной реальности из всех его ощущений за всю жизнь… отчего замешательство усугубляется). «Одинокое пребывание наверху» — метафора, как нельзя более уместная в случае людей, развившихся до третьего порядка (особенно его высших уровней — надразума и сверхразума). Все обстояло бы совсем иначе, если бы переживания данного уровня были хотя бы чуть более распространены, существовало хотя бы несколько микрокультур, начавших формулировать и соразделять свои прозрения и понимания, исходящие из этого уровня реальности. Они могли бы начать создавать семиотику для смыслов данного уровня, чтобы люди обсуждали друг с другом происходящее, а также различные картографии и метатеории, помогающие выявить и обозначить все компоненты этой, в ином случае — ошеломляющей, комплексности. Но пока это не случится, «вы сами по себе» — еще один грустный трюизм, особенно уместный для этого уровня развития.

Мы отметили комплексность (как и предельную Простоту) этого уровня. Различные дисфункции могут поразить почти любой из аспектов этой сложности. Все предыдущие, более низкие уровни переживаются как земные (или мир Формы), а следующий, более высокий (и на данный момент предельный), — как небесный (трансцендентальный, пустотный/ открытый). Как обычно, может сформироваться или аддикция, или аллергия как к тому, так и к другому аспекту. Это создаст или вытесненное погруженное, или вытесненное эмерджентное бессознательное. Самые распространенные дисфункции на этой редкой структуре — аллергия на (погруженное) земное и фиксация/ аддикция к (погруженному) земному. Проблемы с эмерджентной структурой — сверхразумом — встречаются намного реже, что и понятно: причина — в том, что людей на стадии сверхразума крайне мало.

Аллергия на земное в каком-то смысле схожа с фиксацией на небесном (хотя конкретная внутренняя динамика этих болезней и разная; как мы только что отметили, второй вариант встречается намного реже, поскольку для его формирования требуется доступ к редчайшей структуре сверхразума). В случае аллергии на земное мир Формы ощущается как нечто токсичное, ведь индивид чувствует отвращение ко всем структурам — вплоть до мета-ума. Он в напряжении отвращается от сфер, связанных с предыдущими структурными стадиями, избегая их и вытесняя в погруженное бессознательное. Сознавание данного человека, как правило, стремится к пустотности, или безобъектному сознанию (или состоянию турийи), и весь мир Формы становится источником раздражения, воспаления, непрекращающегося кошмара, вызывающего страдание. В результате эмерджентное возникновение структуры сверхразума и переживания состояния недвойственного единства становятся почти недостижимыми из-за глубоко дуалистической природы данной патологии. Индивид отвергает собственные корни в земном. Ущемляется чувственное измерение сознавания. Открытая, пустотная природа Сознания как такового постоянно притягивает к себе, и измерение Бесформенного становится для индивидуума роскошным омовением, которое приносит облегчение (правда, вытеснение более низких сфер вызывает хроническое воспаление, незримо сопровождающее весь опыт). Безграничная и свободная от земного (иначе говоря, от объектов) природа Сознания полностью и всецело обнимается индивидуумом и возводится в ранг единственной предельной Реальности (тем самым упускается из виду глубоко двойственная, или дуалистическая, сущность данного состояния). Циркуляция тонкой энергии от Света (небесного) к Жизни (внизу) оказывается серьезно нарушена, зачастую зажата и необычайно снижена. Это также может породить множество физических недугов. Когда оказывается зажата или вытеснена даже визионерская природа мета-ума, Сознание зажимается, замыкаясь на моменте притупленного вневременного Настоящего — чего-то вроде высокоуровневой версии преходящего настоящего, которое не столько объемлет все время, сколько напрочь его отвергает. Любящая сущность свидетельствующего Сознавания приглушается, иногда почти полностью отключается, и в результате получается притупленное Сознавание Тотальной Картины Всего Сущего. Это как если бы вы стали жертвой обморожения, поразившего ваше общее ощущение всего Бытия в целом.

Прямо противоположное, конечно, происходит в случае фиксации/ аддикции к земному. Это привязанность Сознания к предыдущей структуре мета-ума, в результате чего возникает цепляние за весь мир Формы. Аспекты свидетельствующего Сознавания (или абсолютной субъективности) инфицированы различными объектами. Чистое свидетельствующее Сознавание наводняется содержаниями визионерского ума, соответствующего предыдущей фиолетовой стадии мета-ума. В этом и заключается аддиктивный аспект данной дисфункции. Он порождает чувство, что в процессе свидетельствования вы на самом деле оказываетесь субъективным центром Сознавания, а не чистой пустотностью, или открытостью, которая и есть подлинный Свидетель (этот субъективный центр представляет собой аспект визионерского мета-ума, к которому, собственно, и формируется привязанность; это результат неспособности воплотить трансцендирующий аспект эволюционной диалектики трансценденции и включения). У индивидуума формируется фиксация на удовольствиях, связанных с активностью визионерского мета-ума, с присущим этому чувством длительности во времени, а не подлинной вневременности. Следствием этого становится блокировка развития еще больших радости/ счастья, которые доступны самому надразуму.

БЕЛЫЙ СВЕРХРАЗУМ

Сверхразум становится столь экстраординарным достижением процесса развития в силу того, что он, по сути, представляет собой передовой край эволюции (он и есть сама эволюция). Но это настолько далеко от тех областей, где пребывает среднестатистический человек сегодня, что данную структуру на такой высоте поддерживает только эта подпирающая его платформа из внутренних перспективных различий, свойственных каждому из уровней развития, а также тот факт, что по меньшей мере четыре уровня — индиго, фиолетовый, ультрафиолетовый, белый — уже эмерджентно сформировались в рамках третьего порядка, пусть они пока и эфемерны, полупрозрачны. Так что воспроизведение четырех последовательных трансценденций и включений оставило хотя бы четыре станции (или уровня). Это подобные тончайшей паутинке потенциалы, лежащие за пределами наиболее стабилизированного передового края развития, который на сегодня доступен (а именно бирюзовой структуры, которую соразделяет примерно 1% населения на планете; на третьем же порядке в целом пребывает менее одной десятой этого процента, если не меньше).

В качестве авангарда эволюции (объединяющего наивысшую структуру с наивысшим состоянием в непрерывно разворачивающемся процессе — и впервые во всей истории Космоса всецело соединяющего завершенные пути взросления и пробуждения) сверхразум представляет собой воплощение и квинтэссенцию поразительного чуда эволюции. Здесь единая, великая, всепронизывающая сила Эроса (Духа-в-действии) простирается через всю вселенную, охватывая буквально все ее сферы; это единственный эволюционный отпечаток, который не чувствуется ни одним из существующих феноменов во вселенной; это сияющая лучезарность недвойственного союза предельной, безграничной Божественной Реальности с ее повседневными, обыденными, конечными проявлениями; это перекресток невообразимо созидательных инволюционных потоков (сотворяющих Нечто из Ничего) и не менее созидательных эволюционных устремлений (сотворяющих Нечто из Всего). То и другое способствуют активности друг друга и связаны друг с другом самым тесным образом. Это радикальная недвойственность абсолютной истины, которая отчаянно влюблена в творения истины относительной, а та, в свою очередь, безнадежно обожает свою Возлюбленную. Это основополагающий механизм, с помощью которого в каком-то смысле весь Космос тянется вниз (Агапэ) и подталкивает вверх (Эрос) в процессе творения и проявления каждой новой сущности и события. Это космический адрес, по которому можно обнаружить совершеннейший перекресток, соединяющий Ум Бога с умом человечества, причем в процессе они становятся неотличимы друг от друга. Это передовое острие и авангардный наконечник эволюционного развертывания человечества, готовящегося шагнуть к собственному сверхчеловечеству — посттрансгуманистическому сверхбудущему, в котором начинает разворачиваться новая эра в истории Космоса. В эту эру две фундаментальные грани, раскрытые на настоящий момент Реальностью: Абсолютное и Относительное, — соединяются в недвойственной связи, которая отныне будет всегда присутствующим, всепронизывающим, общим основанием единства любого явления, возникающего в последующие эпохи (и это помогает возникнуть новому измерению — новой Основе, — соединяющей в себе актуализацию всех предыдущих, рождая совершенно новое, глубокое и даже еще более великое Освобождение).

Но пока сверхразум сияет во всей красоте своей славы. Как единство наивысшего состояния и наивысшей структуры, он служит местом (пусть не исключительным), где с особенной силой феномены состояний проникают в поток эволюции структур. И структуры, учитывая их трансцендирующий и включающий Эрос, — суть то, как Космос связывает воедино все, что он произвел на свет и явил миру. Например, человеческий холон, как я уже указывал, превосходит и включает все основные предшествующие структуры, которые появились с момента Большого взрыва: от кварков и атомов до молекул, клеток, растений, рыб, амфибий, рептилий, млекопитающих, приматов и далее — инфракрасный, пурпурный, красный, янтарный, оранжевый, зеленый, изумрудный, бирюзовый, индиго, фиолетовый, ультрафиолетовый уровни, как и рассматриваемую сейчас высоту белого ясного света (сверхразум). Без трансцендирующей и включающей активности эволюции все эти структуры были бы разобщенными, отделенными друг от друга, хаотично блуждающими и неоконченными, изолированными элементами, знающими друг друга лишь по случайному столкновению. Но в дополнение ко всем объединенностям первого и второго порядков, начиная с третьего все состояния сознания совмещаются с его определенными структурами, что позволяет эволюционной динамике трансценденции и включения объединять их в подлинно целостных, холонических и холархических, глубоких объятиях. Оба фундаментальных потока человеческого роста и развития: развертывание структур и состояний теперь не просто одновременно взаимовлияют друг на друга, они оказываются бесшовно соединены в общем потоке.

Таким образом, когда сверхразум подключается к сознательной жизни, он становится — благодаря своей соединенности с недвойственным состоянием, или турийятитой, — стартовой точкой процесса инволюции индивидуума. По мере того как она перемещается (по континууму состояний) из недвойственного в свидетельствование, далее — в причинное, тонкое и грубое, она вместе с тем одновременно переходит (по континууму базовых структур) и от белого к ультрафиолетовому, фиолетовому, индиго, бирюзовому, изумрудному, зеленому, оранжевому, янтарному, красному, пурпурному, инфракрасному, завершая себя в дальнейшем нисходящем движении через все предчеловеческие уровни в этом индивидууме: от древних млекопитающих вниз, к уровню рептилий, рыб, клеток, молекул, атомов, кварков, — т. е. через те самые структуры, которые сейчас развернуты (enfolded) в составе данного индивидуума[319]. Сюда входят и лимбическая система древних млекопитающих, и рептильный ствол мозга, и органический цикл Кребса, и клетки, и молекулы, и атомы, и т. д. Движение обратно — возвратное течение — проявляется в развертывании, которое начинается на низшем уровне этой эволюционной цепочки и сообщает свои импульсы через нее вплоть до самого верхнего уровня — сверхразума с его недвойственным состоянием. В любой точке этих двух траекторий движения (восходящей или нисходящей как в структурах, так и в состояниях) могут от мига к мигу возрождаться нарушения, точки затора, или патологические узлы, создавая разрывы-пробелы, заполненные симптомами и символами. Здесь поселяются и начинают действовать специфические дисфункции и патологии индивидуума, вклинившиеся в точках, где первоначально и формировалось нарушение. Таким образом, независимо от того, каков наш наивысший центр тяжести с точки зрения структур и состояний, внутри их оперирующих конфигураций ежемоментно реактивируются наши патологии, «выплевывая» дисфункциональные варианты соответствующих структур и состояний. По той же причине — из-за первоначально сформировавшейся, продолжающей существовать и реактивируемой патологии — мы можем работать над исцелением этих расстройств непосредственно и терапевтически (обращаясь к любому количеству квадрантов). Если нам будет сопутствовать удача, это может привести к чему-то вроде исцеления или облегчения данной дисфункции благодаря процессу расчищения. Он включает в себя проработку негативной тени и практики положительного процветания.

Если говорить непосредственно о сверхразуме, на этой структуре может образоваться дисфункция в отношении как эволюционного, так и инволюционного направлений движения — верениц активностей и потоков как истечения, так и обратного течения, разворачивающихся из мига в миг. Если речь об инволюции, это может породить серьезные проблемы, поскольку нарушение, сформированное на уровне чистого ясного света, способно заразить всю цепочку базовых структур, вплоть до самых фундаментальных (в данном случае это, как правило, способствует образованию физических заболеваний — болезней сердца, онкологии и множества менее серьезных недугов).

Какого рода дисфункцией это может быть? Вспомните: нормальная, здоровая природа сверхразума, по сути, находится в непрерывном стационарном состоянии потока от одного бытия/ Цельности к следующему, далее — к следующему и т. д. Это разворачивается в веренице всевременных/ вневременных моментов присутствия-в-настоящем, или извечно неподвижно/ подвижном настоящем мгновении таковости, объемлющей все структуры (как кадры фильма, накладываемые друг на друга в панораме едино-цельного кино). Иными словами, каждая вещь и каждое событие в космическом поле нашего Сознавания, со всей их историей (глубиной развития, прибавляемой к мгновению настоящего и формирующей его), являют собой содержимое Сознавания на этом предельном уровне. Если вытесняется, отвергается, отчуждается или диссоциируется какое-то событие какого-либо рода (во всей Тотальной Картине Всего Сущего), в сознании образуется повреждение. В этом чистом мгновении Настоящего (содержащем в себе прошлое, нынешнее и будущее) возникает то, что нам не нравится, — то, от чего мы отворачиваемся (независимо от того, произошло ли это с нами в прошлом, или происходит прямо сейчас в поле сознавания преходящего настоящего, или ожидается в воображаемом будущем). Само это отрицание и отчуждение создает нечто вроде дыры в присутствующем сейчас Космосе, текущей таковости и бытийности. Она проявляется в форме нарушения, патологического функционирования, дисфункции всего, что находится в непосредственной близости от нее. Дисфункция может быть перенесена вниз путем инволюции или нисходящей причинности, заражая любое число более низких уровней. На каждом из них может образоваться разрыв, который будет разрушать нормальное функционирование данного уровня.

Разрыв может образоваться, например, на уровне индиго. Тогда возникнет нарушение чистого восприятия психофизической Цельности (образуется дыра, которая будет разрывать это бесшовное Целое, создавая лакуну, заполненную отвергаемыми или избегаемыми элементами). Или разрыв может образоваться на зеленом уровне, нарушив плюралистическое восприятие множества важных различий между явлениями (создается дыра онемелости, мешающая восприятию важных различий, которые очень важно замечать). Или может быть заражен оранжевый, что нарушит поистине мироцентрическую природу восприятия, присущего данному уровню (это создаст дыру, в которую станут проваливаться этноцентрические и эгоцентрические импульсы). Если разрыв формируется на красном уровне, будет нарушено здоровое функционирование силы/ власти; эта функция обретет одну из множества возможных дисфункциональных форм (образуется дыра в здоровом чувстве силы-власти, которое будет заменено стремлением к доминированию и властвованию). На инфракрасном он приведет к возникновению любого количества различных физических заболеваний (из-за того, что дыра образуется в процессах функционирования систем организма, необходимых для поддержания здоровья). В итоге упущение из виду, неготовность воспринимать, отворачивание от чего-то в тотальности присутствующего-в-настоящем сознания/ Космоса — та самая дыра в сознавании — посредством нисходящей причинности может быть перенесена до самого низкого и фундаментального уровня, приводя к различным проблемам, например недостаточному кровоснабжению сердца или мозга, что вызовет сердечный приступ или инсульт (это одна из возможных причин почти 30% заболеваний, которые не имеют явной диагностируемой причины).

Это подчеркивает важность расчищения теневых нарушений для здорового функционирования всех высших структур без исключения. Когда более высокая структура эмерджентно формируется, она может быть атакована и заражена проблемами, исходящими не только с какой-то из более низких структур (посредством восходящей причинности в холархии развития), но и из более высоких, более мощных. Они могут оказывать глубинное нисходящее причинное влияние на все нижележащие структуры, инфицируя их своими дисфункциями, проблемами и тенями. Именно поэтому каждый новый эволюционный шаг по вертикальной трансформации оказывается таким ответственным. Это глубочайшая ответственность перед собой и миром. Более высокие структуры могут не только деформировать ваши способности: будучи направленными вовне, в атаке на что-либо внешнее, они способны нанести миру колоссальный ущерб. Чем выше уровень развития, тем большей внутренней силой он обладает. И она может направляться как на благо, так и во зло. На племенном пурпурно-магическом уровне при помощи лука и стрел вы можете нанести лишь ограниченный вред миру. Однако с появлением оранжевых технологий — от водородной бомбы до газовых камер — способность к злодеяниям кардинально возрастает. На более высоком уровне вы можете и вправду быть более моральны, восходя от эгоцентрического племенного строя или этноцентрического традиционализма к мироцентрическому и космоцентрическому любящему объятию всего; но в случае патологического развития ваша способность творить зло в той же степени и масштабности может возрасти, и вы окажетесь способны уничтожить не просто другое племя из 40 человек, но, быть может, целую расу в попытке геноцида (т. е. совершить нечто совершенно запредельное тому, что может сделать племя, — и не потому, что оно более «морально») или человечество в целом (это равнозначно самоуничтожению, но с нынешними технологиями, которые мы создали, вполне возможно).

Сверхразум представляет собой олицетворение глубинной свободы — и ответственности. Вы — и, в глубочайшем смысле, Только Вы — становитесь ответственны за благополучие всей планеты и ее обитателей. Иммануил Кант дал прекрасное определение «космополита» как того, кто чувствует, что (если перефразировать автора) «когда кто-либо где-либо страдает, вместе с ним страдаю и я». Это глубоко мироцентрическое осознавание. Но предельный Космополитизм[320] проявляется в такой ситуации: «Когда кто-либо или что-либо где-либо страдает, вместе с ними страдаю и я, ведь Я ЕСТЬ они». Сверхразум — разновидность всевключающей, всепронизывающей, всеобъемлющей ответственности, и она начинается со способности держать весь Космос в вашем сознавании, не исключая даже малейшей вещи: абсолютно все, что входит в поле вашего сознавания (без исключений), полностью и всецело обнимается, пропитываясь любовью, сияющей из безграничности вашего Сердечного Пространства, струящейся из радикальной наполненности вашего Бытия и простирающей свои объятия ко всякой вещи и всякому событию во всех направлениях и известных уголках Космоса. Нет ничего где бы то ни было, что было бы вовне по отношению к Сознаванию («единому без другого»). Не имея ничего вовне, оно не имеет ничего и внутри. Оно просто ЕСТЬ — так же как, когда вы сначала входите в состояние «без головы», и все «снаружи» начинает проявляться по эту сторону вашего лица, а затем и внутреннее, и внешнее исчезают в «безголовом» едином вкусе.

Сжиматься перед лицом этого безграничного цельного Сознавания (таковости Тотальной Картины Всего Сущего), пребывающего в данном вневременном всевключающем Настоящем, означает порождать самосжатие, или чувство отдельного «я», цепляющееся за относительную, конечную, конвенционально-условную маленькую самость (или ограниченное «я» — функциональную единицу, которая необходима для этого явленного мира и создана истинным Я, как и все остальное в сотворенном мире), действующую так, словно она и есть истинное Я (или «Я — я»). Это порождает целую последовательность событий, известную как неведение, иллюзия, майя, обман, мир грехопадения, двойственный мир, мир лжи. Этот процесс передается каждой из нижележащих структур, так что радикально просветленная природа сверхразума утрачивается и затмевается избеганием, накатывающим волна за волной. В основании этого бегства лежит то, что я называю изначальным избеганием (Primordial Avoidance) — самое первое, тончайшее отведение взора. Если мы вернемся к нашей метафоре Тотальной Картины Всего Сущего, то в случае изначального избегания в ней есть какой-то элемент, хотя бы совсем малый и незначительный на первый взгляд, на который вы по какой-то причине не хотите смотреть — осознавать его, замечать, допускать в свое осознавание. Одно-единственное простое движение по первичному отведению взора, отворачиванию, отдалению и есть изначальное избегание, порождающее цепочку событий, которые на рассматриваемом уровне становятся основополагающей причиной возникновения мира майи, иллюзии, неведения и самообмана. Этой иллюзией заражается каждый из уровней — от верхушки до основания.

Изначальное избегание — будь то во всегда присутствующем недвойственном состоянии единства, или турийятита-сознании, или же в сверхразуме (или в том и в другом), — представляет собой простейшее действие. Весь этот мир из мига в миг пребывает в процессе возникновения. Как вы можете видеть благодаря переживанию высших состояний, например единства «без головы», весь мир возникает в поле вашего Сознавания КАК ваше Сознавание. Я ЕСТЬ Это. В этой позиции восприятия нет ни обособленного Я ЕСТЬ, ни обособленного «Это», есть лишь соединяющий дефис. Как в притче про наставника дзен, сказавшего: «Когда я услышал звон колокола, то не было ни меня, ни колокола, а остался лишь этот звон». Вы можете практиковать такое осознавание прямо сейчас, с позиции свидетельствования — чистого наблюдающего Я, созерцающего Картину в целом. Позвольте ей превратиться в пресловутый огромный синий блин и упасть в открытость вашего «безголового» состояния недвойственного единства. И тогда останется лишь сама Картина со всей ее глубиной, постоянно возникающая там, где раньше была ваша голова. Оставайтесь в Сознавании Тотальной Картины и внимательно следите, будут ли в ней проявляться какие-то моменты, которых вы стесняетесь, которые не хотите чувствовать либо которые вас тревожат или пугают. А может, вы обнаружите онемение, маскирующее собой то, чего вы не хотите чувствовать; из-за него гораздо труднее заметить то, чего вы избегаете, ведь осознавание областей онемения — особенно трудный процесс. Вы ищете то, чего, по сути, нет: онемение — это отсутствие чего-то, чувствования или видения, то, что вы по определению не можете увидеть или почувствовать. Поэтому с большим старанием подходите к данному процессу, учитывая и такую потенциальную возможность.

Почти неизбежно рано или поздно вы найдете то, от чего вы отворачиваетесь, отводите взор, отодвигаетесь. Это может даже проявляться в том, что ваше сознавание теряется в сети своих мыслей и вы утрачиваете осознанность в отношении всей Картины вообще. В любом случае именно в этот момент вы теряете контакт с Цельностью, или Тотальностью: либо начинаете упускать из виду целостность всей Картины, либо утрачиваете контакт с каким-то одним из ее мельчайших элементов. И то и другое означает, что вы уже утратили контакт с Тотальностью, отведя от нее взор, отвернувшись или отодвинувшись. Это сразу же выбрасывает вас в пространство зажатости, а также в преходящее время, ведь возникновение дуализма субъекта и объекта создает дистанцию, или зазор между видящим и видимым. Утрата вневременного Настоящего, или присутствия во вневременности, сжимает настоящее в преходящую сиюминутность, не включающую в себя прошлое и будущее, а осажденную ими. Пространство и время — результат этого изначального избегания.

Вы отводите взор, отворачиваетесь, а следовательно, и отодвигаетесь. Вы отводите взгляд в пространстве и начинаете отодвигаться во времени, выпадая из вневременного Настоящего, утрачивая контакт с Присутствием-в-Настоящем. Вы обнаруживаете, что потерялись в обусловленных временем размышлениях, в блужданиях во временном, в мыслях о прошлом и будущем, оторванных от Настоящего. Вместе с тем вы теряете связь с Цельностью и впадаете в пространственно-временной мир — царство конечного, изоляции, страдания, обособленности и смерти. Ведь отдельные существа суть то, что рождается на свет, а следовательно, они могут со света и сгинуть, исчезнуть из бытия. Иными словами, они могут впервые за все время умереть.

В чем заключается лечение? Созерцайте это отведение взора, отворачивание, отодвигание. Направляйте на них внимание, придавайте им осознавание — созерцайте изначальное отведение взора, как бы оно ни проявлялось. Созерцайте отворачивание, а следовательно, и отодвигание. Наблюдайте изначальное избегание в его наитончайших, едва заметных формах. Увидьте его в самой начальной фазе того, как оно отодвигается и отворачивается от какого-то элемента Тотальной Картины Настоящего, каким бы незначительным этот аспект ни казался. Это всегда проявляется в неком тонком движении по отведению взора, избеганию, напряжению. Сам акт избегания закабаляет нас миром дихотомий, где мы должны делать выбор, как правило, из двух противоположностей: одна из них считается положительной и благоприятной, а другая избегается как нечто отрицательное. И вот неожиданно мы начинаем хотеть удовольствия и избегать боли; желать хороших вещей и избегать плохих; вожделеть грандиозного и отворачиваться от посредственного; хотеть обрести богатство, славу, величие и презирать нищету, позор, ничтожность. Мы избегаем какого-то элемента, отворачиваемся от какого-то аспекта Тотальной Картины: нам он просто не нравится, и мы напрягаем, зажимаем, сужаем свое Сознавание. И дело не в том, что какие-то из наших выборов плохи; они «плохи» только тогда, когда мы одновременно с этим не воспринимаем Тотальной Картины, составными частями которой они являются. Мы забываем Целое и цепляемся за части. Но полнота дана лишь в Целом (все его части — отдельные кусочки); только оно не страдает (все его части страдают); только оно не умирает (все его части ждет гибель); только Целое объемлет всю полноту времени внутри себя (а все его части существуют лишь в рамках времени).

Самый первый акт изначального избегания, какими бы незначительными ни казались избегаемые феномены, зажимает нас и выбрасывает из Сознавания Тотальной Картины. И тогда мы оказываемся в мире частей — разбитых, раздробленных, подвергаемых пыткам и мучениям, обреченных на смерть частей. Вследствие этого, как выразился однажды Торо, человечество «проживает жизнь в тихом отчаянии»[321].

Здесь мы подошли к одной из трудностей, с которыми сталкиваются многие из подлинно высоких структур и состояний. Она заключается в балансировании и интеграции предельных реальностей с относительными. Как мы можем удерживать в сознании предельную реальность простой таковости, или бытийности, чего бы то ни было, вместе с тем сохраняя контакт с относительными реалиями Тотальной Картины в ее целостности? Основное решение лежит в обращении к истинному смыслу понятия «недвойственность», который отличается от того, что утверждается, например, в пантеизме. Там метафорический образ «Тотальной Картины» воспринимается как тотальность всей истины. Дух, или предельная Божественность, есть просто тотальность — или общая сумма — всех явленных вещей и событий. Пантеизм может избрать Гею (всю вселенную в целом) в качестве своей Богини или Бога, формирующего великую паутину жизни, нитями которой становятся каждая отдельная вещь и каждое отдельное событие. Такая версия Божественности обусловливает всевозможные проблемы, касающиеся существования частей и Целого и того, как можно воздать должное тому и другому. И для каждого существа встает вопрос: «Какой частью Целого ты являешься?»

Истинная недвойственность, однако, так не оперирует. В недвойственном видении все 100% бесконечности, которая совершенно безразмерна[322] и внепространственна, всецело присутствуют в каждой без исключения точке пространства или в каждом без исключения измерении миропроявления. Вся бесконечность есть в каждой конечной точке, поэтому ВСЯ полнота бесконечности присутствует прямо ЗДЕСЬ. Также 100% вечности, которая абсолютно вне времени, всецело присутствует в каждом без исключения моменте, и поэтому ВСЯ полнота вечности есть прямо СЕЙЧАС. Отсюда и мысль Витгенштейна: «Если понимать под вечностью не бесконечную продолжительность времени, а вневременное, тогда вечность принадлежит тем, кто живет в настоящем»[323].

Поэтому здесь и не возникает неловкого вопроса: «И какой частью Целого я являюсь?» В глазах недвойственности каждая отдельно взятая точка может сказать: «Я есть вся полнота бесконечности, я существую во всей полноте вечности». Истинная вневременность и внепространственность — и, следовательно, истинная вечность и бесконечность — или предельная реальность, или Дух, есть не некая длительность во времени, сколь бы долгой она ни была, и не протяженность пространства, сколь угодно огромного (ведь в таком случае она была бы просто тотальной совокупностью всего пространства и времени — как в случае с пантеистической Геей). Скорее, она на 100% всецело присутствует в каждой точке пространства и времени, где и когда бы та ни была. Вот почему бесконечное во всей своей полноте и конечное во всей своей полноте недвойственны, или «не-два». Вот почему вся вечность и все время недвойственны, или «не-два». Соприкоснуться с вневременным Настоящим невозможно, если пытаться ограничить свое внимание преходящим текущим мгновением, стараясь не думать ни о прошлых моментах, ни о грядущих, стремясь лишь сосредоточиваться на непосредственном настоящем: это никак не даст вам подлинно вневременную вечность. Так вы получаете только преходящий момент. Истинная вечность включает в себя мысли о текущем, прошлом и будущем[324] — все они возникают в присутствии вневременного мгновения Настоящего, которое не исключает прошлое или будущее, но объемлет его.

Христианские мистики указывают на это различение, используя термины nunc fluens и nunc stans. Первый означает «преходящее мгновение». Это относительный момент «сейчас», отделенный от прошлого и будущего. Второй означает «неподвижное мгновение». Это вневременное Настоящее, включающее все мысли о прошлом, текущем и будущем, ведь все они возникают в данном моменте Настоящего независимо от того, осознаёте вы это или нет. В общем, преходящее настоящее, безусловно, есть то, на чем вы можете сосредоточиваться, с чем способны устанавливать контакт, что вы можете осознавать, и многие практики сфокусированы именно на этом (обычно сопровождаясь идеей, будто то, с чем вы устанавливаете контакт таким образом, есть вечное Настоящее). Но истинное вечное Настоящее, вневременное Сейчас — не то, с чем можно установить контакт, а то, чего нельзя избежать. Вообще на самом деле вы можете осознавать только всевключающее мгновение Настоящего.

Например, подумайте о прошлом: сама мысль о нем возникает в Настоящем, и когда само прошлое было реальностью, то тоже в Настоящем. Теперь подумайте о каком-нибудь событии в будущем: это тоже мысль в настоящем; когда же настанет будущее, все снова произойдет в Настоящем.

Единственное, что вы вообще когда-либо сознавали или сознаете, — это вневременное Настоящее, разворачивающееся в «безголовом» пространстве, в котором воплощено 100% бесконечности. Вот почему подлинные пути к великому освобождению единогласно утверждают, что просветление, или пробуждение, не есть нечто, что можно обрести; скорее, всё оно, во всей полноте, всецело присутствует в данном мгновении здесь-и-сейчас.

Именно поэтому в сутрах праджняпарамиты, центральных текстах буддизма махаяны (обратите внимание на слово «праджня» в названии), вновь и вновь повторяется: если ищущий просто поймет, что просветление нельзя обрести, это и будет духовная реализация. Его нельзя обрести, потому что 100% вечности уже всецело присутствует прямо СЕЙЧАС. Разве можно достичь того, что уже и так есть? Знаете вы о том или нет, осознаёте вы это или нет, ваше текущее сознавание и есть «безголовое», «единое», недвойственное, бесконечное, и вечное, и вневременное сознавание-в-настоящем. Ваше Сознавание и есть это, и всегда было именно так, хотя вы этого и не осознавали. Это вообще ВСЁ, что на самом деле КОГДА-ЛИБО происходило, происходит или будет происходить в реальности.

Изначальное избегание служит началом того, что известно в традициях как иллюзорный мир, поскольку в действительности этого не происходит, это не РЕАЛЬНОЕ положение дел. В реальности есть лишь безголовое, недвойственное, целое, вневременное мгновенье Настоящего. Мы можем делать вид, будто избегаем этого, но результатом такого бегства становится не реальное состояние или реальное положение дел, а притворное, иллюзорное состояние, которого на самом деле даже и нет в реальности. Это нам показало простое верное созерцание, с которым мы познакомились в нескольких ситуациях и разными способами (когда говорили о вашем подлинном состоянии «без головы» или с реальным существованием только вневременного Настоящего и т. д.).

Изначальное избегание иллюзорно формируется у всех индивидов, независимо от их структуры-уровня (за исключением сверхразума). Поэтому практика его осознавания — прекрасная идея для всякого человека на любой стадии развития (ведь взор, направленный прямо на иллюзии, их развеивает)[325]. Как бы вы ни решили подойти к этому вопросу, я рекомендую уделить некоторое время внимательному созерцанию своего изначального избегания, того, как вы отдаляетесь от присутствующей в настоящем тотальности Всей Картины миропроявления, и того, как вы совершаете первый шаг по очень тонкому и едва заметному отворачиванию, отведению взора, отодвиганию от того, что присутствует в полноте и цельности всей Картины вашего всеединого Настоящего. Есть в нем какой-то импульс, аспект, нечто — мысль, ощущение, образ, физическое место, личность, религия, идея или желание, — на которое вы не хотите открыто смотреть, которое вы не хотите всецело впускать в свое осознавание. Поэтому вы отводите взор, отворачиваетесь, отодвигаетесь от этого; вот вам и исток вашего страдания.

Эта практика отлично подходит для того, чтобы записывать в личном журнале свой прогресс при ее выполнении. Часто люди обнаруживают, что они избегают конкретных вещей, и нередко могут проследить их истоки в серии повторявшихся в прошлом событий. Обычно это вереница взаимодействий с очень значимыми «другими» — родителями, братьями или сестрами, друзьями, сверстниками, учителями. Нередко, по мере того как вы начинаете осознавать и принимать какой-то определенный аспект, которого ранее избегали, будут всплывать новые, более тонкие аспекты. И вы станете прогрессировать от одного состояния к другому, более высокому, и далее, к еще более высокому. Это вполне может ускорить процесс структурного развития.

В случае сверхразума в силу его всепронизывающей и всеобъемлющей природы, включающей все важные структуры, начиная с самых первых, возникших в процессе Большого взрыва, у вас также может присутствовать ощущение, что вы буквально смотрите из глаз всех сознающих существ. Это связано именно с тем, что сверхразум, в отличие от состояния Большого ума, действительно включает все предшествующие, более низкие структуры, вплоть до времен Большого взрыва. Это становится заметнее, когда вы занимаете сторону Созерцающего, а не созерцаемой Картины. Здесь вы не смотрите, например, на лань — вы смотрите как она. Вы глядите из ее глаз на мир. Ощущаемая вами «Я ЕСТЬность» и «Я ЕСТЬность», ощущаемая ланью, воспринимаются как одно и то же чувство. Это, несомненно, справедливо и для всех человеческих существ (но и для всех насекомых, бактерий и т. д.). Вы смотрите на другого человека и чувствуете, что сами смотрите на себя его глазами (ваше наивысшее Я смотрит на ваше наивысшее Я). У вас возникает чувство, что вы та «Я ЕСТЬность», которую можно назвать непосредственным внутренним состоянием любого индивидуума. А ведь это буквально отражает положение дел, поскольку общая сумма подлинных Я, или Больших умов, во вселенной равна единице. Шрёдингер выразил это так: «Сознание есть слово в единственном числе, множественное число которого неизвестно». Есть лишь один Большой ум = одно Большое Я = один Дух, взирающий через множество структур и глаз конечных, уникальных, индивидуальных умов и самостей во всех сознающих существах.

Такого рода «всеприсутствующее» Сознавание часто проявляется и в состоянии свидетельствования, и в недвойственном состоянии (и вообще в состояниях Большого ума). Однако сверхразум отличается тем, что он способен чувствовать то, как Большой ум переживается каждым структурным уровнем сознания. Поэтому аспект полноты у него значительно превышает таковой у Большого ума, ведь степень полноты определяется количеством формы, которую объемлет пустотность в недвойственном состоянии. При этом «количество формы» зависит от той фактической высоты развития, на которой находится структура сознания, имеющая соответствующий опыт. Только на уровне сверхразума, с его всеструктурным резонансом, мера формы тотальна, представляет собой суммированную совокупность всей явленной формы, начиная с Большого взрыва и вплоть до разворачивающегося сейчас непосредственного настоящего. Вся эта форма превзойдена и включена в продолжающемся эволюционном развертывании сверхразума. Переживание Большого ума, например на оранжевом уровне, по сути представляет собой то, как Большой ум воспринимает мир из оранжевой структуры. В свою очередь, его переживание сверхразумом есть восприятие того, как каждый из основных уровней развития, которые возникли на сегодняшний день, проходит опыт Большого ума. Это включает всю совокупность уровней, снизу доверху, что соответствует «тотальному всеприсутствию». Именно поэтому, когда, например, оранжевый имеет опыт Большого ума и смотрит на лань, он тоже может ощутить, как в ее глазах отражается та же «Я ЕСТЬность», что и у него самого; однако данное переживание на самом деле будет гораздо ближе к оранжевому опыту «Я ЕСТЬности», а не тому, как ее испытывает лань. Сверхразум же может гораздо ближе подобраться к тому, как сама лань переживает опыт собственной «Я ЕСТЬности». В той степени, в какой возможен подобный эмпатийный резонанс, сверхразум и есть та структура, которая ближе всего подошла к воплощению данной способности. Благодаря своей абсолютно всевключающей природе сверхразум по-настоящему ее реализует.

Итак, сверхразум является подлинным единством бесформенной пустоты и всего мира формы, но на этом уровне мир формы впервые за все время становится по-настоящему и полностью Цельным. Для всех более ранних структур все еще есть уровни «выше их головы», которые существуют в Космосе. Например, хотя опыт Большого ума на янтарном уровне можно назвать сознанием единства пустоты и всего мира формы, в данном случае «вся форма» поднимается только до янтарного мира. Все более высокие миры: оранжевый, зеленый, изумрудный, бирюзовый, индиго и т. д. — все еще «выше головы» для янтарного. Очевидно, что нельзя быть единым с тем, чего для вас даже не существует. Так что в случае любого опыта сознания единства, кроме уровня сверхразума, можно говорить, что переживание Большого ума здесь подлинно, опыт чистой пустоты, или пустотности, подлинен, но включаемая в этом опыте форма частична, ограниченна, раздроблена. Такое сознание единства отражает, если можно так выразиться, лишь частичное или ограниченное просветление. Чего не скажешь о сверхразуме, который в своей динамике трансценденции и включения всех уровней формы, возникших на сегодня, отражает всю полноту Цельности — истинную Недвойственность, подлинно недуальное Единство, настоящий союз Пустоты с миром всей Формы, какая только есть.

Таким образом, по-настоящему соединяя, а точнее, распознавая всегда уже существующее единство пустоты и всей формы, сверхразум являет собой постижение истинно Тотальной Картины Всего Сущего, включающей не только (с абсолютной стороны) неявленную бесконечность и вечность в каждой без исключения точке проявления Тотальной Картины, но и (с относительной стороны) подлинно всеединую Тотальную Картину, которая ничего не упускает из явленного сущего, ведь сверхразум напрямую знает все существующее во всех его уровнях и измерениях путем непосредственного знакомства, тождества, бытия, а не только описания, обозначения, называния. Это Цельность, в сравнении с которой нет никакой большей Цельности. И каждый момент, по мере того как эмерджентно возникает новый субъект-событие и прибавляет нечто к этому Целому, образуемое в результате новое Целое также оказывается включено внутри собственной Цельности сверхразума — самоосвобождающейся, непрерывной, совершенной и всеобъемлющей.

Бесконечность и вечность этой Цельности есть нечто всегда уже данное, что невозможно когда-либо обрести, ведь предельная реальность всего явления полностью и всецело присутствует здесь и сейчас, а относительная — действительные эволюционные структуры, и эмерджентные реалии, и миры формы — должна пройти путь роста, развития и эволюции под действием времени, интенциональности, усердий и труда. Чистое Бытие всегда уже присутствует и всегда уже данность; разворачивающееся же во времени Становление — плоды труда Духа-в-действии, которые пожинаются со временем, и для их взращивания требуется пройти процесс подлинного роста. Большой ум есть данность; сверхразум — плод усердий (в значительной части). Поэтому, хотя Большой ум и присутствует всегда, сверхразум отчасти представляет собой эмерджент — производную не только Бытия, но и Становления. Так что объединение того и другого — Бытия и Становления, вечности и времени, извечной Пустоты и всей существующей во времени Формы — еще одна грань подлинной Цельности сверхразума, запредельной всякой иной Цельности.

Переживание собственной глубочайшей «Я ЕСТЬности» (и истинной таковости) как того, что смотрит на вас и мир глазами всех сознающих существ, попросту оказывается одним из множества способов проявления во вселенной всеструктурной (объемлющей всю форму) природы сверхразума.

Этот опыт «видения всеми глазами» иногда посещает индивида при переживании состояния Большого ума и на более низкой структуре или более раннем уровне. Но именно из-за того, что данный уровень более низкий, или ранний, этот опыт значительно более ограничен, чем то, что испытывает сверхразум, ведь последний включает «больше формы».

Что касается самого сверхразума (опыт видения всеми глазами у которого реально подкреплен всеструктурным осознаванием), то его «смотрящее глазами всех существ» Сознавание может хорошо способствовать выявлению остаточного изначального избегания какого-либо рода. Ведь когда включаешь в сознавании «всю тотальность формы», даже малейшее изначальное избегание будет «выстреливать», как болезненная мозоль на пальце. Например, если у вас еще остаются какие-то расистские, сексистские или религиозные предрассудки, какими бы незначительными они ни казались, это будет выявлено в Сознавании в качестве нежелания всецело и полностью, по-настоящему отождествиться с другим человеком, если он имеет дискриминируемый вами аспект (для западного белого мужчины англосаксонских корней это может быть любой афроамериканец, или еврей, или латиноамериканец; для мужчины-сексиста — любая женщина; для дискриминирующего по возрасту эйджиста — любой пожилой человек; для антирелигиозно настроенного — любой католик, мусульманин или индуист и т. д.). Вы будете тончайше отворачиваться, отводить взор и отодвигаться от людей, к которым настроены предвзято. Тогда глубоко в вашем подсознании поселится мысль: «Не хочу смотреть глазами этого человека; не собираюсь прикасаться к нему; вот уж точно не буду отождествляться с ним, или с нею, или с тем, как эти люди видят мир». Проще говоря, это результат фиксаций, все еще сохраняющихся на янтарном этноцентрическом уровне (или более низких). Эти предрассудки в случае полноценного и здорового развития должны были оказаться стерты при переходе к оранжевому мироцентрическому сознаванию. Естественно, изначальное избегание может происходить в случае диссоциаций на любой из структур, лежащих ниже уровня сверхразума, предотвращая полноценное отождествление с какой-либо из частей Тотальной Картины, раскалывая полноту Наивысшего тождества. Однако если образуется привязанность к этим аспектам, они отщепляются и отправляются в бессознательное, данные нарушения будут сопровождать самость в каждой из ее трансформаций к более высоким уровням (дисфункция станет начинаться на уровне первоначального вытеснения и затем наследоваться каждым последующим, более высоким уровнем). Это четкое и безоговорочное доказательство того, что более низкоуровневые деформации могут продолжать существовать даже в еще более высоких, обширных и глубоких формах сознания, мешая их здоровому формированию и деформируя их в процессе развития (на самом деле часто развитие к более высоким уровням при наличии подобной патологии придает предрассудку большую мощь; поскольку на более высоком уровне активизируются продвинутые когнитивные способности, индивид получает возможность более агрессивно рационализировать и реализовывать свои предрассудки). Также это идеальное напоминание — и с ним невозможно переусердствовать — о таком моменте: из того, что мы достигли более высокого уровня развития и сознания, никак автоматически не следует, что все в нашей жизни будет улучшаться. На самом деле в случае дисфункций наши дела могут сильнее ухудшаться.

В общем, сверхразум и внешне выглядит, и непосредственно ощущается как нечто вроде сверхчеловеческой способности: он может смотреть глазами всех сознающих существ, где бы они ни были, как бесконечный и вечный чистый Дух, недвойственная таковость и отражение присущей данному уровню способности к всеструктурному (объемлющему всю форму) резонансу. Правда, слово «смотреть» здесь не вполне уместно: нет ощущения субъекта, смотрящего на объекты. Есть только широко распахнутое пространство, «внутри» которого из мига в миг возникают феномены. Тут нет ни взирающего, ни наблюдателя, ни того, кто смотрит. Есть лишь вещи, в точности такие, какие они есть, самовозникающие и самоосвобождающиеся, парящие в атмосфере таковости и внутренне резонирующие с каждой из структур, встречаемых ими. Таким образом, сверхразум простирает объятия к каждой вещи и каждому событию во всем Космосе — как ведомому, так и неведомому. Хотя и словосочетание «простирать объятия» тут тоже не вполне уместно. Здесь есть только наисовершеннейшая простота чистого, ясного, открытого простора, который неотличим от всего, что уже в нем возникает, проявляясь как его собственная лучезарная ясность, внутренние грани которой чувственно сияют как безграничность и открытость абсолютно ко всему. Бесконечность выстраивает собой все конечные события, которые существуют в мире: сверхразум изнутри касается всего, что есть, от темной материи вселенной — которая составляет около 96% нашей вселенной и которую мало кто понимает, однако это не имеет значения, ведь в данном случае бесконечность все еще остается основой и темной материи тоже — до бесчисленного множества неоткрытых, неизвестных нам галактик, планет и сверхновых. Сверхразум прикасается к ним всем, служит основанием для них всех и на скрытом уровне чувствует их всех. Это ваше собственное глубочайшее Я, непосредственно являющееся узором его бытия и производной его сверхнаполненного «переливания через край». Вы можете чувствовать, как его полнота струится в вас и простирается до самых отдаленных уголков вселенной, охватывая каждую без исключения структуру развития, от наивысшей до низшей. Когда вы функционируете как сверхразум, вы чувствуете каждую отдаленную сверхновую, галактику и звездную систему — не говоря уже о вашем соседе по дому, или жителях вашего полушария, или вообще всех сознающих существах на планете, или самой планете — точно так же, как сейчас ощущаете свои легкие, сердце, руки и ноги. Вы их воспринимаете как неотделимые от вас аспекты вашего существа.

Сверхразум — это весь явленный Космос в единстве, или союзе, с вашей совершенно пустотной «Я ЕСТЬностью». Эта радикальная нераздвоенность изливается из вашего Сердца лучезарной любовью, объемлющей всех существ во вселенной и парадоксальным образом приверженной служению им всем. Я упомянул парадоксальность потому, что с точки зрения Бытия никому не нужно ничего добавлять к тому, кто и что он уже есть (каждый в своей истинной таковости являет собой Великое совершенство, это всегда уже и извечно так), однако с точки зрения Становления весь мир ожидает вашего служения — и глубоко нуждается в нем. И именно от вас — в определенном и очень особом смысле, только от Вас — зависит, будет ли предоставлено просветленное эволюционное сопровождение всей планете. Если не вы, то кто? Если не сейчас, то когда? Что же удерживает вас от этого? Ваша предельная реальность и есть глубочайшее служение — займите эту планету, оккупируйте все сущее[326]. Это и есть подлинный Космополитизм. Есть лишь один Дух, одно Я — кому же оно принадлежит, если не вам?

Сверхразум, протягиваясь ко всему и соприкасаясь со всем, а точнее, будучи чистым открытым простором, в котором все вещи и события, ведомые и неведомые, всегда возникают и совершенно едины с ним, — ведь он есть сама Природа их природ и Условие их условий, то самое желе, которое поддерживает все кусочки фруктов в колышущейся желатиновой массе фруктового салата, — электрически и шокирующе взаимосплетается без единого шва со всем, что есть в каждом измерении, сфере, явленной вселенной. Сверхразум насыщен бытием всего, что существует, пронизан извечным вневременным мгновением, объемлющим всю протяженность времени, и насквозь являет собой бесконечную внепространственную точку, включающую в себе всю протяженность пространства. Сверхразум смотрит глазами всего, что где-либо на что-либо глядит, изобильно истекая из структуры каждого без исключения существа и уровня, который на данный момент возник. Бытие сверхразума — это непрерывная и нескончаемая Цельность, включающая в себя все структуры и сферы, радостно объемлющая абсолютно все явленные качества. Это еще одно определение Любви — вашей Любви, — каковая представляет суть совершенно недвойственной природы сверхразума, где бы и когда бы он ни проявлялся. В какой бы далекий край явленной вселенной вы ни попали, везде вы встретите свою Любовь, удерживающую все воедино. В какие бы отдаленные времена вы ни направились, всюду вы встретите свою Любовь, всё обнимающую и позволяющую всему продолжаться. Обратитесь в предельную внутреннюю глубину, какую можете найти в себе или ком-либо другом, и оттуда вам будет улыбаться ваша Любовь. Любовь, Эрос как Дух-в-действии, оказывается движущей силой этого и любого явленного мира; это топливо, на котором работает великая машина миропроявления. Без него все вещи и события просто повисли бы в воздухе, лишенные воздействия подталкивающей или подтягивающей силы, придающей им импульс двигаться в каком-нибудь направлении. Но обрызгайте все это изысканным парфюмом — ароматом всепронизывающей и всепроникающей фоновой Любви, — и вы сможете наблюдать, как эти вещи и события начинают двигаться в безудержном танце, все более настойчивом, ищущем лишь одно: пути к соединению во все большие Целостности, во все более глубокие Союзы, во все более высокие Единства. Этот танец оставляет после себя многоярусную вселенную — грандиозную, многослойную, холархическую панораму степеней и глубин Любви, простирающейся от бесконечно малого к бесконечно великому, кульминируя (в данный период исторического развертывания) в сверхразуме. Том самом, в котором вы можете чувствовать самые глубины собственной Любви, удерживающие весь Космос в единстве — от начала и до конца, снизу и доверху, изнутри и снаружи, во всех направлениях, — проводя его ко все более величественному и прекрасному явлению славы и сияющим объятиям. Это заразительное Условие всего сущего, которое невозможно забыть; это царственная Реальность, которую изначальное избегание могло лишь притворно избежать (оно обманывает своею ложью о нашей отделенности — о том, чего никогда в действительности и не происходило); это тот самый Дом, которого вы никогда не покидали, и Возвращение, которое вам всегда уже обещано, и вы в любое время можете воплотить в жизнь это обещание; это внутреннее измерение всего мира, подарочная упаковка, в которую был завернут дар в виде вселенной, доставленной на порог вашего дома. Все это настолько легко, насколько просто звучит чириканье птички-козодоя, чья тихая песня разносится в темноте позднего летнего вечера, освещенного лунным светом.

Если подытожить, на уровне сверхразума дисфункции включают неправильное или некорректное восприятие любых из рассмотренных выше свойств. Это в том числе и ошибочное понимание природы вечности и бесконечности; разной глубины попадание (пусть и незначительное) в ловушку изначального избегания Тотальной Картины; нарушения в потоках либо нисходящей причинности/ инволюции, либо восходящей причинности/ эволюции; неспособность полностью интегрировать не только структурный компонент данной стадии (который превосходит и включает в себя все предыдущие структуры вплоть до самых первых, возникших с Большим взрывом, — здесь подразумевается правильная интеграция и таких дочеловеческих уровней, как атомы, молекулы, клетки, рептильный ствол мозга, лимбическая система древних млекопитающих, кора больших полушарий головного мозга млекопитающих, а также всех человеческих уровней, от инфракрасного до белого), но и данные структуры со всеми основными состояниями вплоть до — и включая — турийятиты, или таковости (это может быть осложнено наличием теневого материала как по линии развития структур, так и по линии развития состояний); ошибочная реализация тотального всеведения (недостаточно полное чувствование единства с внутренними измерениями — как и с внешними — всех сознающих существ); неспособность четко соединить Бытие (непреходящую бесконечность и вечность) и Становление (протекающий во времени эволюционный процесс развития), — причем Бытие есть нечто данное, а Становление — то, ради чего нужно потрудиться; недостаточно полная интеграция небесного и земного с последствием в виде неспособности распознать радикальную Цельность данного явленного мира и вообще всех миров, которые существуют, — единственно истинное и подлинное Условие всех вещей, событий, процессов, сущностей, сфер, измерений и Космоса в целом… как и вашей собственной истинной Природы, вашего подлинного Я.

Способы лечения данных дисфункций можно обобщить довольно просто. Хотя процесс их воплощения на практике может быть весьма комплексным: необходимо обрести подлинное Интегральное Сознавание и выкорчевать все активности изначального избегания. Интегральное Сознавание означает Сознавание, сонастроенное и с предельными, и с относительными реалиями. Оно сознаёт истинное Я и чистого Свидетеля, при этом идет даже дальше — в непосредственное постижение-ухватывание подлинной таковости, или бытийности, предельного Условия всех условий, Качества всех качеств и Природы всех природ. Это истинное Я, или чистый Свидетель, «смотрит посредством» глаз конвенционально-условной, относительной, конечной самости, поэтому искренние усилия по расчищению теневых цепляний должны послужить гарантом того, что относительная самость будет подлинной, а не ложной и инфицированной тенями. Генерирование дисфункции — это неспособность полностью распознать, ухватить и по-настоящему срезонировать с 1-2-3 ликами Духа (это триединство есть первая форма явления Духа, когда Он вступает в миропроявление, — иными словами, это начало квадрантов, которые далее будут охватывать все уровни бытия, от высшего до низшего, с первоистоком в наивысшем, предельном уровне). Также фундаментальную значимость имеет развитие у себя правильного воззрения, включающего интеллектуальное понимание по меньшей мере всех основополагающих элементов AQAL-матрицы (квадрантов, уровней, линий, состояний и типов), поскольку ваш опыт предельной недвойственной Реальности во многом определяется тем, как вы интерпретируете этот опыт, так что действительно полная интерпретация Реальности служит гарантом ее полноценного постижения (и под полной интерпретацией подразумевается охватывающее всю AQAL-матрицу концептуальное осмысление или любая другая форма действительно интегрального, целостного воззрения, которое вы предпочитаете, — но оно, безусловно, должно быть по-настоящему цельным и всеохватным). Каждая из конкретных дисфункций, упомянутых в предыдущем абзаце, может быть проработана с помощью специального набора терапевтических методов, представляющих собой соединение компонентов, которые упомянуты в текущем абзаце. На основе уже сказанного большинство читателей сможет самостоятельно вывести конкретные аспекты реальных терапевтических интервенций и усилий, которые необходимо предпринять. Если же в этом процессе возникнут непреодолимые трудности, то можно будет обратиться к книге, над которой я сейчас работаю, полностью посвященной вопросам лечения данных дисфункций; ее временное рабочее название — СверхОбзор (SuperView).

Предельная свобода, радикальная полнота — и совершенная ответственность — сверхразума не имеют пределов. Это системообразующая причина, почему сверхразуму надо полностью завершить процесс расчищения теневых нарушений. Я уже отмечал, что более высокие структуры, обладая возросшими способностями и мощностями, могут стать необычайно значительными источниками зла, если позволите воспользоваться этим сильным, но весьма уместным словом. Если Освенцим — плод действия оранжевых технологий (которыми воспользовалась красная/ янтарная мораль), можете себе представить, какими могут быть плоды действий сверхразума, если он вдруг будет проявляться в искореженной, изломанной, извращенной форме, зафиксированной на каких-либо уровнях эволюционного спектра или вытесняющей их (включая и самого себя). Это будет беспрецедентное зло. Когда поистине неописуемый Дух являет себя в отдельно взятой вселенной, он осуществляет это не только посредством квадрантов (и всей AQAL-матрицы в целом), но и, как правило, путем порождения противоположностей в каждом из этих компонентов. Это означает, например, что в дополнение к Духу во втором лице — или Богу — также есть и явленные демонические тенденции (но не в мифико-буквальном смысле реального существования некого существа, Дьявола, а в форме негативных, разрушительных тенденций, таких как Танатос). Одно из определений термина «дисфункция» — это «функционирование демоническим образом». Важно уделять серьезное внимание потенциальной возможности возникновения демонических версий сверхразума — и даже страшиться этого. Просто представьте себе темную сторону сверхразума, его темный лик — искаженную, извращенную, обезумевшую версию самой величественной Славы, священной Красоты, Истины, разбивающей ложь вдребезги, громоподобной и искренней Правдивости, всецело сорезонирующего Взаимного Понимания (которое есть и Самопонимание) и великолепно функционирующего Функционального Соответствия, — все эти высшие ценности, поругиваемые и разрушаемые демоническим сверхразумом.

Итак, каждый более высокий уровень развития несет с собой как новые способности, так и новые формы зла. Возьмите любую холархию развития — например, от материи к телу, уму, душе и духу. Представьте себе как хорошие, так и потенциально плохие версии этих уровней — и вы поймете, что я имею в виду. В историческом плане именно это и происходило. Ранние формы преступлений совершались по отношению к материальным вещам (например, воровство, разрушение) и живым организмам (например, рабство, изнасилования, притеснение). Когда эмерджентно возник ум, с каждым его последовательно более высоким уровнем развития возникали и новые формы преступлений. В восходящем порядке можно привести примеры таких преступлений: разрушение условий для безопасной жизни другого человека; разрушение систем сопричастности, или принадлежности; нанесение вреда способностям к образованию у человека самоуважения или препятствование его возможностям по самоактуализации. Сегодня передовым краем преступлений стал кибертерроризм — использование технологий, создаваемых высокими когнитивными способностями, для организации взломов, краж, разрушения и слежки по отношению к различным сайтам — от серверов министерства обороны до систем образования, корпораций и частных лиц. Ведутся даже яростные споры о том, что считать преступлением на каждом новом уровне (например, если говорить о кибертерроризме, является ли Эдвард Сноуден подлым изменником родины или его надлежит чествовать как благородного героя?).

Воистину, безумный сверхразум — то, чего стоит страшиться, и это слово здесь вполне уместно (страх сам по себе есть плод дуализма «я» — «другой», как говорится в Упанишадах: «Всюду, где есть другой, есть и страх»[327]; однако в случае сверхразума, когда он обретает дисфункциональную форму, в опыт начинают прокрадываться разнообразные типы «других», так что страх здесь вполне оправдан). В скором будущем мы будем много десятилетий обсуждать преступления уровня сверхразума, ведь и небывалое Благо, и отъявленное Зло могут быть порождены его действиями. Ни в одной из точек развития возможность совершения «хода Дарта Вейдера»[328] не может быть полностью исключена. Это еще одна причина, почему наряду с практиками пробуждения, взросления и проявления необходимо работать над расчищением тени. Этот труд должен продолжаться на каждой стадии развития человека. Горькая правда состоит в том, что отсутствие интегральных воззрений будет иметь (и уже имеет) все более разрушительный эффект, по мере того как эволюция продолжит двигаться ко все более высоким уровням, где каждая стадия развития приносит с собой и хорошие, и плохие новости. Давайте серьезно подойдем к этому вопросу и будем придерживаться интегральности и хороших новостей до тех пор, пока сама дуальность хорошего и плохого не утратит смысл, растворяясь в чистой таковости этого и всех последующих мгновений, и останется лишь Условие, объемлющее всю Форму и все миропроявление, и для его наиболее верной интерпретации всегда будет требоваться интегральная система координат того или иного рода.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы подробно рассмотрели теневые элементы, которые могут образоваться на каждой из основных структурных ступеней развития. Общий вывод состоит в том, что все уровни развития без исключения потенциально могут обладать какой-то формой теневого материала. Решение этой проблемы можно назвать негативным аспектом пути расчищения: мы стремимся починить то, что оказывается сломанным, деформированным или дисфункциональным на любой из структур и в любом из состояний. Позитивная сторона пути расчищения — аспект процветания — заключается в работе над усилением и чествованием того, что уже в порядке, хорошо работает для каждой из структур и каждого из состояний.

Мы с коллегами сейчас трудимся над отдельной книгой — руководством-путеводителем по процветанию, учитывающим полный спектр развития. В нем мы описываем и распределяем по категориям ключевые сильные стороны и добродетели, свойственные каждой из основных структур-ступеней развития, а также каждому из основных состояний-сфер сознания, и предлагаем практические методы и упражнения, доказавшие свою эффективность в активировании и культивации всех этих качеств. Следите за новостями, посвященными этой книге, которая пока имеет рабочее название «Интегральное процветание» (Integral Flourishing).

Благодаря исследованию теневого материала нам известно, что его возникновение — непосредственный результат принципа, которому следует сама эволюция. Каких бы сфер она ни касалась, это непрекращающийся процесс трансценденции и включения (или отрицания и сохранения, или дифференциации и интеграции). Что-то может пойти не так с любым из этих двух ключевых аспектов процесса, который на каждой ступени производит на свет новый тип теневого материала, специфически свойственный конкретной структуре или состоянию, на котором происходит деформация. Когда что-то идет не так в отношении компонента трансценденции (превосхождения), или дифференциации, самость оказывается неспособна адекватно отпустить свой текущий уровень, или стадию, развития (в рамках развертывания структур или состояний). И тогда какие-то аспекты ее бытия остаются в слиянии с элементами данного уровня (застревают на них), что производит на свет фиксацию, или аддикцию, к этим элементам. Они теперь отщепляются, или отчуждаются, от магистральных потоков сознания (и непосредственного, ближайшего «я») и низводятся в бессознательное, обретая форму теневых импульсов или даже полноправных субличностей, которые затем часто проецируются на других. А если что-то идет не так в отношении компонента включения, или сохранения, самость проявляет неспособность адекватно интегрировать и принимать аспекты собственного бытия, в результате чего наблюдается избегание, или аллергия, в отношении данных аспектов. При этом сами эти аспекты — как и в случае с теми, к которым сформировалась фиксация, — отщепляются и отчуждаются от системообразующего/ непосредственного «я» или магистральных потоков сознания, отправляясь в бессознательное в качестве теневых импульсов, или полноправных субличностей. Оттуда они зачастую проецируются вовне на других.

Общий результат подобных нарушений развития заключается в том, что системообразующее, центральное, непосредственное «я» (то функциональное, конечное, конвенционально-условное самоощущение, посредством которого истинное Я, или чистый Свидетель, воспринимает мир — и коммуницирует с ним) оказывается редуцировано: из подлинной самости образуется ложная самость плюс тень. Последняя — как материал, владение которым мы отрицаем, — создает разрыв, или трещину в самости (пробоину в сознании). Возникший пробел, или дыра, заполняется мучительными симптомами (чувствуемыми энергетическими компонентами расколотого и изломанного сознания) и озадачивающими символами (концептуальными самообманами, или защитами, служащими для сокрытия основополагающего материала от осознавания путем представления его как чего-то отличного от того, чем он на самом деле является). Оба маскирующих фасада прикрывают собой подлинные составляющие данного пробела-разрыва, а именно — теневые элементы, изгнанные с помощью фундаментальной лжи, или неправдивости (которая возникает в нарушение принципа правдивости — главного критерия достоверности в верхне-левом квадранте), и сама тень оказывается средоточием лжи. Это отчуждение аспектов вашего бытия осуществляется на каждом уровне с помощью инструментов (и в соответствии со способностями), которые доступны на нем (так что защитные механизмы каждого из них специфичны, как и фактический теневой материал). В общем: уровни сознания = уровни защитных механизмов = уровни теневого материала.

Исцеление подразумевает возвратный процесс. Осуществляется он, однако, в пространстве ныне существующего сознания и под сенью его текущих свойств, так что, по сути, тень + ложное «я» = подлинное «я». Идеальной ситуацией представляется такая, при которой на каждом из уровней развития подлинное Я, или истинное Я, или чистый Свидетель, смотрит на мир глазами подлинного «я» данного уровня развития. Чистый Свидетель, или сущность Сознавания на каждом из уровней развития, воспринимает мир сквозь призму относительного «я», или относительной самости, данного конкретного уровня. Это относительное «я» может быть более или менее достоверным, более или менее условно подлинным/ аутентичным, более или менее ложным, т. е. неаутентичным. В случае дисфункции теневой материал сосуществует с неаутентичным, или условно неподлинным, «я». Воссоединение тени и ложной самости позволяет вернуть к жизни подлинную относительную самость, с помощью которой предельное истинное Я — турийя, или свидетельствующее Я, — может воспринимать и задействовать мир.

Здесь мы сталкиваемся с еще одним основополагающим различием между медитативными, или созерцательными, традициями, существующими по всей планете (особенно распространенными на Востоке), и современными психологическими моделями (особенно распространенными на Западе). Одно существенное различие, которое мы уже разбирали, заключается в том, что медитативно-созерцательные традиции работают почти исключительно со стадиями пробуждения (или состояниями сознания), а современные психологические модели — со стадиями взросления (или структурами сознания). Еще одно различие состоит в том, что каждая из этих парадигм считает «наиболее истинным “я”» в сравнении с «ложным “я”» человека.

Для традиций пробуждения (преимущественно представленных Востоком) истинное Я (самое истинное «я») — это состояние обретения реализации, того, что открывается в состоянии-стадии турийи, или свидетельствования (либо высшей таковости), где истинное Я (турийя или недвойственная турийятита) полностью раскрывается в сознавании. Все остальные разновидности «я», или самости, представляют собой «ложные “я”», ведь все они конечны, конвенционально-условны, дуалистичны (неважно, здоровы они или нездоровы; представляют точные образы себя или неточные; аутентичные это или неаутентичные относительные самости — все это проявления конечного, поэтому иллюзорные, и точка). Этот подход не видит различия между подлинным «я» и ложным, потому что то и другое — в равной степени конечные «я», и они в равной мере нереальны, равнозначно иллюзорны, в равной степени ограничены майей. Также они не видят разницы между подлинным «я» и ложным, поскольку в целом не осведомлены о феномене тени; поэтому они и не замечают, что в уравнении «подлинное “я” = ложное “я” + тень» есть существенное различие между левой и правой частями, представляющими две разные формы «я». Они совершенно справедливо считают, что и то и другое конечно, поэтому точно не может быть истинным Я, или истинным Бытием. Вот почему эти традиции относятся к ним одинаково — как к иллюзорным явлениям. Однако они упускают из виду относительно реальные различия между этими типами «я» и совершенно игнорируют преимущества обладания подлинно-аутентичной относительной самостью в сопоставлении с обладанием неаутентичной, или ложной, относительной самостью. Это чревато тем, что просветление человека, его пробуждение для собственного истинного Я в итоге будет выражаться посредством искаженного, частичного, изломанного, раздробленного и неаутентичного, неподлинного «я». Такое воззрение, согласно которому аутентичное и ложное «я» приравниваются друг к другу и воспринимаются как равнозначно иллюзорные, можно обнаружить буквально во всех школах пробуждения.

А вот для подходов вертикального взросления не существует никакого истинного Я, или подлинного Свидетеля. Они, не имея доступа к состояниям пробуждения, не осведомлены и не обладают никакими знаниями о состоянии турийи, или Свидетеля, или истинного Я (или о турийятите, или таковости, как условии всех состояний). Скорее, они прослеживают развертывание стадий конечного вертикального взросления и замечают, что, как указывают такие исследователи-первооткрыватели, как Зигмунд Фрейд, взросление относительного конечного «я» может сопровождаться различными неудачами и деформациями. Они разрывают относительное конечное «я» на еще менее реальные версии самости; в данном случае возникает ложная самость, отщепленная от теневых элементов, выдавленных в бессознательное. Цель подходов, сосредоточенных на взрослении, заключается тем самым в воссоединении тени с ложным «я» («Там, где до сих пор было “оно”, должен стать “я”»). Задача состоит в продуцировании настолько здорового и полноценно функционирующего конечного «я», насколько вообще возможно для дуалистической, относительной, конвенционально-условной самости. Получающийся в результате более точный образ себя, или аутентичное «я», с точки зрения подходов данного типа считается наиболее истинным. А подходы, работающие над состояниями пробуждения, в качестве цели видят полное отпускание отождествления с каким-либо конечным и относительным «я». Им совершенно безразлично, идет ли речь об относительно точном образе себя или относительно искаженном: и то и другое — суть конечные, предельно иллюзорные сущности, не представляющие собой истинного Я (или пустотности). Поэтому их необходимо отринуть. Итого имеем один подход, который признает существование аутентичного «я», и другой, признающий существование истинного Я. Цель терапевтических подходов, работающих над взрослением индивида: «Там, где было “оно”, должно стать “я”»; цель подходов, работающих над пробуждением: «Тем, где было “я”, должно стать Я — я».) Ни один из подходов не совмещает то и другое. А значит, они постоянно спорят друг с другом — в ситуациях, когда у них вообще получается вступить хоть в какой-то диалог, — о том, какое «я» предельно наивысшее, которое потенциально может быть у человека: для одних это аутентичное «я», для других — истинное Я. С точки зрения каждого из этих подходов «я», которое проповедуется другим подходом, считается иллюзорным или нереальным.

И вновь мы убеждаемся, что интегральный подход позволяет объединить два этих подхода. Оба сообщают нам свои крайне важные истины, однако редко в истории наблюдалась ситуация (если вообще когда-то наблюдалась), чтобы эти истины соединялись воедино[329]. Весь смысл взаимодействия с настолько аутентичным «я», насколько возможно, заключается в том, что оно есть вместилище-проводник, посредством которого выражает себя истинное Я (и предельная таковость). Если же истинное Я говорит голосом ложного «я», это звучит глубоко фальшиво и неаутентично, хотя индивид и может находиться в соприкосновении с предельным и бесконечным Я. В таком случае последнее вынуждено прихрамывать ввиду того, что средством его выражения оказывается крайне ограниченное и деформированное вместилище. Увы, предельному Я приходится выражать себя, коммуницировать и самопроявляться через такое деформированное относительное «я». Это досадное обстоятельство. Когда истинное Я говорит устами ложной самости, это заметно почти каждому (поначалу людей может по-хорошему ошеломить звучание аспекта истинного Я, но спустя значительное время они все равно приходят к осознанию, зачастую крайне мучительному, тех ужасных последствий, к которым приводят аспекты неаутентичного «я»).

С другой стороны, иметь только неаутентичное «я», не обладая при этом доступом к подлинно реальному, или истинному, Я (не говоря уже о предельной таковости), означает хвататься за химеру — иллюзорную маленькую вещицу, конечную связку из субъектов, которые можно превратить в объекты, так что они даже и не могут считаться настоящим Субъектом, подлинно реальным и истинным Я. Щеголять иллюзорным продуктом, словно это некая замечательная и абсолютно бесценная вещь, к которой надлежит стремиться, означает быть жертвой глубокой иллюзии, лишенной доступа к какого-либо рода предельной Реальности. Пробужденные индивиды лишь с грустью качают головой… а те, кто обладает аутентичным, или условно подлинным, «я», с удивлением глазеют на этих людей, которые с такой убежденностью (питаемой их истинным Я) вещают устами фальшивого и искореженного «я». И та и другая сторона, как это часто бывает, права: обе группы имеют в своем распоряжении некоторые весьма верные, пусть и очень частичные, истины. Имеющие глаза да обнимут с любовью тех и других.

Глава 12. Дисфункции грубого и тонкого состояний

Рассмотрим более распространенные проблемы и дисфункции, встречающиеся в грубом и тонком состояниях и их точках обзора. В процессе роста и развития состояний центр тяжести системообразующей, или непосредственной, самости переключается от одной стадии к следующей и так далее — ко все более высоким. В каждой из горизонтальных точек переключения (как и в вертикальных вехах) развитие может пойти искаженно, с ошибками или недочетами, и в итоге возникает определенная патология, дисфункция или расстройство (dys-ease)[330]. В каждом случае успешного продвижения через процесс развития (как по вехам, так и через точки переключения) самость, или «я», разотождествляется с предыдущей структурой или состоянием (дифференцируется от них или трансцендирует их) и переходит к следующим, более высоким, с которыми отождествляется, а затем правильно интегрирует их с предыдущим уровнем (отдавая/ отпуская более узкое вертикальное воззрение или горизонтальную обзорную точку и включая/ интегрируя базовую ступень либо сферу). Проблемы на любой из этих подфаз порождают патологии (например, неспособность адекватно разотождествиться или превзойти создает фиксацию, или аддикцию; неумение адекватно интегрировать или включить создает избегание, или аллергию).

ДИСФУНКЦИИ ГРУБОГО СОСТОЯНИЯ

Дисфункции грубого и отражающих грубое состояний наблюдаются повсеместно, но они обычно не вызваны самим процессом развития состояний, ведь все индивидуумы начинают развитие из грубого состояния. Им не нужно его достигать. Следовательно, проблемы в грубой сфере нередко вызваны нарушениями в процессах грубого структурного развития, а не развертывания состояний (и эти проблемы могут быть связаны с инфракрасным пищевым уровнем, пурпурным уровнем секса, красным власти-силы, янтарным любви, оранжевым самоуважения, зеленым самоактуализации и т. д.). Поскольку любое переживание всегда представляет собой комбинацию структуры и состояния, дисфункция в структурном развитии часто задевает состояние — в рассматриваемом нами случае грубое или отражающее его, — вырабатывая совмещенную дисфункцию. Различные аспекты такого состояния попадают под удар, оказываются неверно сформированы, пройдены и «недопереварены». Это негативно отражается и на нем самом. Мы уже касались основополагающих характеристик структурных дисфункций, которые могут образовываться в грубом и отражающем грубое состоянии (они могут наблюдаться и в более высоких состояниях, в зависимости от того, с каким из них была отождествлена структура на момент формирования того или иного нарушения; иными словами, это зависит от адреса[331] двойного центра тяжести индивидуума на момент образования патологии).

Существует, однако, несколько проблем, относящихся к грубому состоянию, которые возникли во взаимосвязи с другими, более высокими состояниями. Стоит их рассмотреть, ведь они довольно распространены и могут иметь весьма серьезные последствия.

Проблемы, связанные с более высокими состояниями

Первая проблема — психическая инфляция, при которой отражающее грубое ментальное эго наводнено материалом более высокого состояния (обычно тонкого или причинного). Например, границы эго могут стать неуместно проницаемыми, допустив возникновение дисфункционального варианта мистицизма природы, наводняющего эго чувствами слияния с природой, которые оно не может контролировать, а зачастую даже понять. Вместо обретения априорного единства с природой эго при такой инфляции раздувается до масштабов природы. Это может происходить с людьми, участвующими в таких движениях, как глубинная экология[332], где благородная цель единства с природой подрывается деятельностью эго, которое слишком быстро приписывает себе заслуги по достижению этого состояния. Оно не приоткрывается для природы, но подвергается наплыву и инфляции опытом ее величия, вторгающимся в эго. Эго приписывает себе вселенскую славу ночного звездного неба. Такая нарциссическая инфляция (распространенная в случае бумерита[333]) воспринимает эго как основу вселенского творения как такового. (Это типичная путаница, обнаруживаемая во многих подходах «новой парадигмы», которые, например, «проблему измерения», связанную с коллапсированием волнового пакета в квантовой механике, приписывают действиям эго, объявляя его единственным творцом всего мира.) Это структурная дисфункция, при которой системообразующая зеленая самость оказывается в слиянии с красным эгоцентрическим «животиком», что расчищает путь для вторжения более высоких, зачастую трансперсональных, состояний и возможной инфляции, или раздувания эго (и даже способствует этому)[334].

Порой в грубое ментальное эго вторгается материал из тонкого состояния, иногда даже из тонкой души. В результате эго начинает путать свои «земные» способности с тонкими сверхспособностями и силами души (интерпретируя это как «первое открытие моей подлинной природы»). Это может стать проблемой (раз индивидуум и вправду обладает способностями души), только если эго не обладает этими душевными силами и его общие функции недостаточно развиты для того, чтобы справляться с более высокими, надличностными способностями души. Это приводит к различным негативным последствиям — от почти психотического нарциссического расширения эго до более обыденного восприятия себя как сверхчеловека с суперсилами, скрытыми от других (такими как способности к чтению мыслей, предвидению будущего, нанесению вреда другим людям или их исцелению, всеведение, восприятие себя как пророка всемирной трансформации; или, если обратиться к аспекту маниакально-психотическому, это может быть вера в свою способность летать, творить чудеса, изменять погоду, управлять течением войн и т. д.).

Один из печальных аспектов данных типов патологий состоит в том, что ортодоксальные психотерапевты и психиатры неверно толкуют подлинные причины таких дисфункций. Они не понимают сути более высоких состояний сознания, которые участвуют в дисфункциональном процессе. Вместо того чтобы воспринимать маниакальные или психотические компоненты отчасти как попытку нисхождения более высокого материала, они рассматривают их как поднятие из бессознательного материала более раннего, относящегося к «оно», или «ид». Реальные аспекты патологий, от которых страдают эти индивидуумы — те, которые на самом деле представляют собой проявления более высоких состояний, — никогда не признаются таковыми и не распознаются как что-то ценное. Поэтому «лечение» в ортодоксальных кругах обычно подразумевает переключение от состояний мании к продолжительным депрессиям, поскольку все стороны патологии — как истинные, так и ложные компоненты — трактуются как ложные. Это уничижает и крайне огорчает. Кроме того, лица, переживающие более высокие состояния, точно знают, что некоторые из их чувств подлинны и неоспоримо реальны. Следовательно, когда типичный психотерапевт пытается отрицать истинность этих переживаний или уговаривает клиента отказаться как от ложных, так и от истинных аспектов (вместо того чтобы признавать ценность истинных компонентов и помогать людям осознать, какие ошибки они совершили в интерпретации истинных аспектов из-за аспектов ложных), тот тут же теряет доверие к специалисту. Ведь ему очевидно, что тот не знает предмета, о котором рассуждает (и здесь это верная оценка). Признание истинных граней, или компонентов, переживаемых индивидуумами более высоких состояний и поддержка в распознавании того, как они ошибочно интерпретировали свой опыт и тем самым отчасти его исказили, помогает лицам, страдающим от этих проблем, пережить данный опыт более подлинно и эффективно. Они могут даже извлечь пользу из своих переживаний (ведь более высокие состояния зачастую содержат в себе истинные, подлинные, реальные трансперсональные измерения с настоящей надличностной мудростью и правдой).

К сожалению, ортодоксальная психотерапия в средних и тяжелых случаях включает выжигание переживаний из мозга с помощью электрошоковой терапии или накачивание пациента различными лекарствами до полного забвения (с использованием антипсихотических препаратов, гарантированно дающих «зомбирующие» эффекты в течение всего нескольких дней с начала приема). Основополагающая проблема таких подходов в том, что реальный компонент переживаний с трудом поддается принудительному искоренению. Реальность остается реальностью, как ни крути. Следовательно, почти все курсы лечения страдают от чрезмерного воздействия, что приводит к деградации жизненно важных функций мозга, вплоть до полной утраты способности регистрировать эти аспекты реальности.

Инфляция причинным состоянием в общих чертах схожа с инфляцией тонким состоянием, однако приводит, как правило, к более сильным и зачастую более негативным, а следовательно, и более разрушительным последствиям. Грубое эго, в которое вторгается материал причинного состояния, нередко уверяется в том, что оно — и только оно — в действительности может считаться Богом или Духом. (Эго не воспринимает это так, что Дух есть его собственное подлинное Я, как и подлинное Я всех сознающих существ. Человек думает, что именно его эго или личность есть Дух.) Индивидуум начинает считать, будто обладает выдающимися и божественными сверхспособностями, такими как умение читать мысли другого и во многом влиять на них, или же обретает убежденность в том, что все происходящее во внешнем мире на самом деле сосредоточено вокруг его личности — таит в себе глубокий смысл и глубинные послания именно для него. (Сторонники нью-эйджа[335] называют это синхроничностью[336], а психиатры — «бредом отношения». Синхроничности возможны, но очень редки, а «бред отношения» распространен в подходах «новой парадигмы», нью-эйджа или фанатов фильма «Секрет»[337].)[338] К сожалению, иногда некоторые реальные сиддхи, или паранормальные способности, и вправду могут переживаться человеком (см. внушительный том «Будущее тела»[339] — исследование Майкла Мёрфи)[340], но это происходит непреднамеренно и без реального знания или медитативного опыта, помогающего ими управлять, так что они «устраивают погромы» в психике.

Еще одна крайне распространенная дисфункция грубого состояния (связанная с более высокими) — порождение того, что я называю вытесненным эмерджентным бессознательным. В таких случаях материал, исходящий из более высоких состояний (структур), который вполне мог бы эмерджентно проявиться на текущей стадии развития индивидуума, почему-то активно, динамично вытесняется, диссоциируется и удерживается от проникновения в осознаваемый опыт. (Это создает более высокую, даже трансперсональную, или духовную, тень, а также может порождать хорошо развитую теневую субличность — светлую тень.) Такая патология на удивление часто встречается в нашей культуре, где отождествление Духа с мифическим уровнем приводит к тому, что буквально все, связанное с Духом, кажется инфантильным, несуразным, иногда даже постыдным, тем, к чему не стремятся и что отвергают. Следствием вплетенности в культуру этого бессознательного мнения, или предубежденного отрицательного отношения к духовности, становится то, что везде, где бы ни возникал и начинал нисходить какой-либо подлинно духовный, или трансперсональный, материал, текущий уровень развития — в нашем случае грубое ментальное эго, — как правило, вытесняет и отчуждает его, изолируя его от своего осознавания. (Это гораздо чаще встречается в случае состояний, чем структур; у структур отчетливо трансперсональные, надличностные компоненты наблюдаются лишь на стадиях третьего порядка, причем их достигает менее 0,1% населения, тогда как, согласно данным некоторых опросов, около 60–80% людей отмечают, что они испытывали пиковые переживания «более высоких состояний» или временные мистические состояния.)

Если вытесненный духовный материал уже эмерджентно возник, он отправляется в вытесненное погруженное бессознательное. Если же он только начинает возникать, то продолжает оставаться в вытесненном эмерджентном бессознательном. Там он удерживается не вследствие недостаточной развитости сознания (как в обычных ситуациях), а под активным воздействием механизмов вытеснения или агрессивного отчуждения (поэтому мы и говорим о вытесненном эмерджентном бессознательном). В обоих случаях трансперсональный компонент генерирует теневой материал или субличность, порождая чаще всего самые гипертрофированные варианты аллергических реакций на все духовное, а также порой странные и необъяснимые (для индивидуума) влечения и аддикции к духовному материалу. И в случае аллергий, и в случае аддикций человек, страдающий от вытеснения, может испытывать неприятные симптомы (например, тяжелые головные боли; энергетические нарушения в теле, особенно проблемы с кровеносной системой и сердцем и пищеварительной системой; бессонницу, тревогу и депрессию; в более тяжелых случаях — биполярные расстройства), а также сталкиваться с различными символьными или символическими выражениями вытесненного духовного материала.

Мы уже говорили о том, что проекции могут превращать позитивные качества в негативные. Сновидения человека иногда наводняют демонические, злые, монструозные образы — либо они проецируются на окружающих. Встречается и противоположный вариант: в случае вытеснения положительных качеств в сновидениях проявляются лучезарно сияющие и преисполненные доброты образы, но у индивидуума нет средств их осмысления или управления ими; либо они проецируются на других людей, что приводит к культу личности и чрезмерному преклонению перед ней.

Процесс излечения от этих дисфункций, связанных со «светлой тенью» (эмерджентной или погруженной), порой труден. В первую очередь это вызвано почти полным отсутствием в нашем обществе интеллектуально-культурного фона, позволяющего осмыслять духовный интеллект и множество его уровней и структур-стадий. (Такое осмысление должно включать в себя и понимание того, что некоторые уровни инфантильны, другие — скорее детские, третьи — подростково-юношеские, четвертые — взрослые, а иные вообще могут отражать выдающиеся формы мудрости и зрелости.) Однако общий уровень духовности, доступный в нашей культуре, ограничен в лучшем случае магико-мифическими стадиями, которые большинству взрослых оправданно кажутся детскими и несуразными. В результате мы имеем путаницу уровня/ линии: целая линия духовного интеллекта ошибочно отождествляется только с одним из уровней его развития, в данном случае мифико-буквальным. Как следствие, когда отвергается мифический уровень, вместе с ним отринутой оказывается и вся линия духовного развития. Это необычайно распространенная культурная патология в западном обществе, проявляющаяся еще со времен эпохи Просвещения.

Чтобы способствовать искоренению всех этих препятствий, индивидууму, которого затронула обсуждаемая дисфункция, требуется почти сверхусилием выработать у себя новую и более всеобъемлющую систему осмысления духовности (впрочем, нет сомнений в том, что и самой нашей культуре стоит позаимствовать хотя бы некоторые грани этого более верного понимания). Стоит ли упоминать о том, как тяжело найти психотерапевтов или психиатров, которые осведомлены о существовании надличностных, или трансперсональных, сфер и имеют хотя бы какой-то опыт их распознавания и лечения. Это одна из тех областей, где группы практикующих классические медитативные системы могут сослужить добрую службу. Хотя у подобной группы, скорее всего, будет отсутствовать понимание структур-стадий, ей будет неведомо и различие между структурами и состояниями, знакомство с типом духовности (опирающейся на практики медитации/ пробуждения), которая не основана на безоговорочной вере в мифико-буквальное вероучение, а направлена на осуществление реальных изменений в состоянии сознания человека и его глубинном сознавании, может незамедлительно открыть перед индивидом сферу духовности, находящейся намного выше по общей шкале духовного интеллекта. Одно это позволяет обойти большинство типичных волнений, сомнений и отрицательных суждений, которые возникают у людей в отношении конвенциональных форм религии.

Это, кстати, одна из причин, почему 20% населения США отождествляют себя с фразой «я духовный, но не религиозный», где под духовностью почти всегда понимается какая-то форма прямого, неопосредованного, подлинного переживания в первом лице, а под религиозностью — стандартная, институциализированная, фундаменталистская версия религии, основанной на мифическом членстве. В журнале New Monasticism опубликованы результаты опроса, показавшего, что удивительно большая доля миллениалов — 75% — называет себя «духовными, но не религиозными». Это реалии нашей современной культуры, так что все религии рано или поздно будут вынуждены столкнуться с такими проблемами.

Необходимость создания новой культуры духовности

Обычно я с подозрением отношусь к рекомендациям в консультативном стиле или с перспективы «агентов изменений». Чтобы такие предложения действительно сработали, необходимо (и это, видимо, проблема почти всех подобных рекомендаций) изменение образа мышления всех людей на планете. Все должны претворять в жизнь перемены, которые рекомендует эксперт как решение всемирных проблем (таких как глобальное потепление, финансовые кризисы, военные действия, терроризм, торговля людьми, неадекватные действия национальных государств, глобальные экологические кризисы, эпидемии, проблемы, связанные с капитализмом и обществом потребления, и т. д.). Чтобы переход от ценностей потребительства, алчности и корысти, скажем, к ценностям любви, заботы и сострадания произошел, эти ценности должны быть приняты подавляющим большинством людей — всех полов и возрастов. Как именно, никто не объясняет. По щелчку пальца все люди должны преобразиться в том направлении, которое рекомендует тот или иной «гуру», и тогда мир станет лучше. Хм…

Тем не менее трудно не согласиться, что, когда дело доходит до вопросов духовности и религии, нашей глобальной деревне нужен сдвиг мировоззрения. Посмотрите, что происходит с самими структурами-стадиями. Если взглянуть на досовременный племенной и традиционный мир, сегодняшний современный и постсовременный (мир модерна и постмодерна), а также грядущую эпоху (которую я опишу чуть ниже) и обозначить их соответственно: «мировоззрение 1», «мировоззрение 2» и «мировоззрение 3», — больше всего выделяется одна особенность, ярко проявляющаяся в каждом из этих мировоззрений. Речь об отношениях каждой из этой эпох к наивысшей реальности. Мировоззрение 1 (досовременный мир) утверждает, что Бог всюду; мировоззрение 2 (сегодняшний мир) считает, что Бога нет нигде; а вот мировоззрение 3 (мир грядущего) вновь придерживается взгляда, что Бог вездесущ. Это шокирующая, жестокая, пандемическая вереница прерывистых изменений — безошибочно узнаваемых и сразу бросающихся в глаза, стоит только с ними столкнуться. Это жестокие сдвиги, которые человечеству на самом деле пришлось (и еще предстоит) пережить.

Досовременное мировоззрение 1 характеризовалось по большей части культурами, которые всюду видели присутствие чего-то вроде высшего существа, высшего разума, Бога, Богини, Духа или природных духов в качестве первоистока и основы всего сущего. Обязанность человека состояла в том, чтобы войти в настолько близкие отношения с этим предельным Сущим (или сущностями), насколько возможно. Все бедствия считались вызванными разрывом правильных отношений с этой предельной реальностью (неважно, идет ли речь о племенном великом духе природы или Отце Небесном). Эта реальность почти всегда была магической или мифико-буквальной (иногда люди переживали опыт тонкого или причинного — а возможно, и недвойственного — состояния, но во всем остальном это был магико-мифический мир).

Современное, модерновое, мировоззрение 2 первым делом возвестило о «смерти Бога». Верование в магических или мифических существ, предельных или нет, было полностью отринуто. На первый план вышел рациональный научный материализм, и он доминировал над умами самых выдающихся мыслителей — как и над фоновой культурой — в течение целой эпохи (так продолжается и сейчас). Мифический способ познания через откровение был заменен рациональным, экспериментальным, и с появлением таких людей, как Исаак Ньютон, вдруг «всюду свет разлился»[341]. Эволюция заняла место Бога и взяла на себя его роль творца и совершенствователя явленного мира. Сверхъестественные сущности и силы были отвергнуты как несуществующие. Все человечество перешло от веры в то, что Бог всюду, к вере в то, что Его нет нигде. Это резко противоречило тому, что было раньше, и привело к колоссальным изменениям всего, во что верило и что ценило человечество. Конечно, любой, даже в эпоху Просвещения, рождался в «точке отсчета» и должен был расти и развиваться через уровни-стадии, которые возникли к тому моменту. А любой индивидуум в эпоху современности (модерна) и постсовременности (постмодерна) начинает с архаической стадии, переходит к магической, развивается до магико-мифической и, если процесс продолжается, переходит на мифическую стадию, далее на рациональную, а возможно, даже плюралистическую. Многие останавливаются в развитии, не доходя до высших стадий, и остаются на магической или мифической. В США, например, почти 60% населения сегодня «воцерковленные» — скорее всего, на мифическом уровне или более низком (с этим согласуются и наблюдения Роберта Кигана, который в своей книге «Выше наших голов»[342] приводит оценку, что трое из пяти американцев, или 60%, находятся на мифической или более ранней стадии), — а в Северной Европе воцерковлены только 11%. Однако нынешний передовой край, как и магистральное культурное и философское течение, соответствует рациональной/ плюралистической стадии, и БОГА НЕТ — их кредо.

Что же нас ждет впереди? Почти все основные модели развития, занимающиеся изучением передового края, отмечают возникновение стадий, которые выходят за пределы дальних подступов развития — уже образовавшихся на сегодняшний день (интегральных или системных уровней). Они выделяют и еще более высокие стадии, которые можно назвать духовными или надличностными, трансперсональными (от наивысшей по Колбергу, называемой универсальной мистической, до самотрансценденции по Маслоу, надличностной/ трансперсональной и объединяющей[343] по Кук-Гройтер, трансперсональной и недвойственной по О’Фэллон). Все это, без сомнения, стадии духовные: они нерелигиозны, это не магические и не мифические уровни. О них точно можно сказать, что они НЕ дорациональны. Это сверхсознательные и надрациональные стадии (выходят за пределы рационального разума, но включают его).

Можно еще раз подчеркнуть: человечество движется к необычайно монументальной и меняющей всё трансформации. На этот раз речь о переходе от БОГА НИГДЕ НЕТ к новому типу воззрения: БОГ ВСЮДУ. Смысл обозначения этих третьепорядковых трансперсональных стадий «структурами-стадиями» в том, что это не те стадии, которые человек может решить задействовать или не задействовать (как в случае с состояниями-стадиями пробуждения). Через них когда-то будут проходить все — хотят они того или нет, — если продолжат свое развитие. Человечество дорастет до стадий, на которых сверхсознательные, надличностные, надрациональные реалии неизбежны, и это проявится в любой культуре, которая растет, развивается и эволюционирует. Вот уж действительно «Бог всюду», однако его переживание на этих стадиях теперь находится на противоположном конце спектра развития. Это не ранние, инфантильные и детские уровни (дорациональные магическая и мифическая стадии), а высокоразвитые, зрелые в наивысшем смысле (надличностный и надрациональный третий порядок). Если учесть, что стадии развития можно признавать как собственно стадии только в том случае, когда их нельзя обойти стороной, а также учитывая, что каждая модель развития, рассматривающая этот вопрос, отмечает приближение трансперсонального третьего порядка, можно без сомнений утверждать, что человечество в целом движется к будущему, в котором БОГ ЕСТЬ ВСЮДУ.

Религия будущего окажется всепронизывающей и общепризнанной формой духовности, пусть и обретающей принципиально иной облик по сравнению с тем, к чему мы привыкли (как минимум она будет включать в себя те аспекты, которые мы затрагиваем в данной книге). И то, что она появится на свет (какую бы форму она ни приняла), практически неоспоримо. Это факт, основанный на убедительных, современных, непосредственных свидетельствах, собранных благодаря исследованиям развития.

Одна из глубочайших проблем, которые можно себе представить в рамках эволюционного развертывания, заключается в том, что единственный общедоступный язык, при помощи которого мы можем обсуждать надрационального Бога, проистекает из дорациональных останков гораздо более ранней и менее зрелой эпохи. Каждое слово, вылетающее из уст любого, кто будет придерживаться мировоззрения грядущей эпохи (мировоззрения 3), будет уязвимо для выявления различных до/ над-заблуждений, т. е. ошибок смешения дорационального и надрационального, происходящих в силу нерациональной природы того и другого. Поэтому я и делаю это глобально обобщающее (затрагивающее всех мужчин, женщин и детей) утверждение: нам необходим совершенно новый язык, новая семиотика, новый способ говорить о Боге, чтобы адекватно описывать мир, к которому мы постепенно движемся. Иначе мы обречены на эпидемию смысловой путаницы, которая разрастется до катастрофических масштабов.

Вначале люди будут вынуждены использовать обозначения и термины, заимствованные из дорациональных традиций, говоря о Боге, Богине, Духе и Абсолюте. Такие термины были созданы этими традициями и использовались не только всем человечеством в течение всей начальной эры его существования, но и многими людьми, продолжающими оставаться на этих стадиях сейчас. Значение этих слов часто почти полностью противоположно тому, что индивидуумы на третьем порядке будут иметь в виду, произнося их… но какие еще термины им использовать?

Да, это призыв к тому, чтобы прямо сейчас начинать работать над выстраиванием конвейеров[344] развития духовного интеллекта в каждой из основных великих традиций мира (знаю: шансы, что это будет происходить, близки к нулю). Я уверен, что вы понимаете всю тяжесть проблемы. Если такие конвейеры начнут функционировать (и интерпретировать основные принципы духовной системы, с которой они связаны, в специфических терминах каждого из 6–8 основных уровней развития), у нас уже будет в распоряжении система, распознающая фундаментальные различия духовных и религиозных мировоззрений на каждой из основополагающих структур-стадий роста и взросления (а также, надеюсь, работающая и над раскрытием состояний-стадий пробуждения). В результате к тому времени, как человечество будет все ближе подходить к трансперсональному третьему порядку, вместе с которым приблизится и новый резкий переход от культуры БОГА НЕТ НИГДЕ к грядущей культуре БОГ ЕСТЬ ВСЮДУ, у нас уже сформируются крупные сообщества людей, которые в течение какого-то времени — в контексте коллективных человеческих взаимодействий и реальных, прагматически ориентированных прикладных задач — разрабатывали новые языки и практики для этих более высоких уровней сознания и духовного интеллекта. Тогда вместо переходной фазы разрастающегося до гигантских масштабов столкновения смыслов и значений слов — напоминающего нечто вроде гигантской аварии в культуре, в которой столкнулось с полсотни автомобилей, — мы получим сравнительно мягкий переход от мира, где Бога нигде не видят и не могут обнаружить, к миру, где Бог начинает смотреть глазами и слышать ушами все большего числа людей (не говоря о Космосе в целом). Этот сдвиг приведет к преобразованию ценностей, смыслов, целей и предназначения каждой культуры на нашей планете.

Процесс уже идет. Это цунами на полной скорости несется в нашу сторону. Оно повлияет на все сферы человеческого бытия и изменит их так, что мы увидим мир, который мы только-только начинаем смутно рисовать в своем воображении. Гигантская волна несется на нас — это факт. Какой будет наша реакция?

Проблемы, связанные со структурами

Упомяну вкратце дисфункции в грубом и отражающем грубое состоянии, которые возникают тогда, когда есть проблемы в какой-то из основных структур-стадий и том, как она разворачивается в этом состоянии. Объединяет их образование изломов или поражений в структуре, которые открывают путь и способствуют (и даже служат причиной) тому, что элементы более высоких состояний внедряются в принадлежащее грубому состоянию эго. Я уже привел несколько примеров (например, искаженный мистицизм природы). Далее мы вкратце обсудим несколько наблюдений, связанных с каждой из структур-стадий.

В случае с самоощущением пурпурного магического воззрения (веха 2) некоторые из основных дисфункций (в дополнение к расстройствам сексуальности и импульсивного поведения) включают пограничные синдромы. Граница «“я” — “другой”» сформирована слабо, поэтому открыта для постоянного и грандиозного, травматичного внедрения текущего опыта («слишком много переживаний, но недостаточно структуры» — классическое описание этих нарушений). Внедрение материала из тонкого состояния, как правило, усиливает эту и без того серьезную проблему, оказывая сильное давление на границу «я/ другой», которое та не может выдержать. При особой тяжести такого влияния пограничные синдромы развиваются до уровня биполярных или даже психотических состояний. Такие нарушения уже считаются близкими к неизлечимым, а если происходит вторжение тонкого состояния, то это, к сожалению, усиливает тяжесть дисфункции.

На красном магико-мифическом воззрении, или стадии власти-силы (веха 3), вторжение более высокого состояния (тонкого, иногда причинного) обычно приводит к тому, что резко усиливается стремление властвовать над другими, усугубляя (мягче не скажешь) мерзкие особенности этой дисфункции. Это нарушение уже эгоцентрично, а ведь инфляция тонким состоянием может реактивировать нарциссизм вехи 2 и превратить жаждущего власти человека в нечто вроде «Цезаря», «Христа», «Наполеона» и т. п. (они становятся «легендой в собственной фантазии»[345]). Вот что происходит в случае аддикции к власти и силе. Если же у человека дисфункция в виде аллергии к власти-силе, прилив материала из тонкого состояния часто затрагивает противоположную сторону «я»-границы и делает «другого» еще более могущественным, а себя человек начинает ощущать совсем беспомощным. И то и другое, конечно, во многом усложняют процесс лечения и компенсации расстройства вехи 3.

На янтарной стадии мифического членства (веха 4) вливание материала из более высоких состояний тесно переплетено с имеющимися у человека концепциями Великого Другого (Бога или Духа), в которые они уже религиозно веруют. Стремление к абсолютизации здесь становится, если такое возможно, даже еще более абсолютистским. Вполне реальные более высокие энергии наводняют представление человека об этом Великом Другом, делая его даже еще более Великим (путем насыщения частично истинным материалом). Это превращает фундаменталистское воззрение, которое и так почти невозможно поколебать, в то, что изменить совершенно невозможно. Люди с такими нарушениями могут до конца жизни оставаться на мифико-буквальной стадии, подпитываемые постоянным вливанием и «переливанием» вполне аутентичной «крови» из тонкого состояния. Они имеют доступ к абсолютному Богу, одному-единственному, они уверены в Его любви и том, что Он заботливо защищает все грани их жизни. Что же тут может пойти не так?

На оранжевой стадии рациональных достижений (веха 5) прилив материала из более тонких состояний заряжает личность (или цель, которой она страстно стремится достичь) дополнительной энергией и сверхценностью. Успех, к которому индивидуум изо всех сил стремится, обретает почти божественные качества по своим масштабам и желанности и влечет человека к еще большим достижениям, что сопровождается неустанными поисками в этом направлении. Иногда (хотя и реже) случается вторжение в сознавание причинного бесформенного состояния, которое показывает всю ценность тех целей, к которым человек ранее стремился, и иногда способствует снижению его самооценки — чувства самоуважения, которого человек сильно желает, причем путем нивелирования его «я». С этим тяжело совладать, поскольку факторы, способствующие такой ситуации, имеют множество параметров. Лишь у немногих психотерапевтов в распоряжении есть все детальки пазла, необходимые для этого (а именно: им должны быть знакомы все структуры и состояния, их характеристики и формы взаимодействия, точная природа теневого материала, взаимосочетания квадрантов и т. д.). В целом, по мере того как опыт причинного состояния все больше забывается, условия, необходимые для нацеленности на достижения, реконструируют себя, но редко к человеку в полной мере возвращается былой энтузиазм. Развитие до плюралистической мультиперспективной стадии, когда оно происходит, позволяет индивидууму обрести более умиротворенное пристанище[346], где можно отдохнуть и восстановиться.

В случае с зеленым плюралистическим релятивизмом (веха 6) вторжение материала более высокого состояния ведет к разнообразным обескураживающим результатам и убеждениям, кажущимся парадоксальными. Аперспективное безумие, очень распространенное на этой стадии, может внезапно ослабеть, поскольку уверенность, присущая тонкому (иногда и причинному) состоянию, связывается с какой-то одной перспективой или несколькими перспективами и насыщает их энергией превыше всех остальных. Это дает плюралистическому индивидууму основу для выбора предпочтений (и он уже не пытается сохранять все варианты выбора открытыми и равноценными — в итоге сама способность выбирать притупляется). Определенная деятельность, в которой участвует человек, внезапно становится ценной и имеющей смысл — тем, что лучше альтернативных вариантов, а не просто отличается от них. Чувство смысла может быть восстановлено в жизни этого индивидуума, что приносит ему удовлетворение (но иногда и замешательство). Сложности возникают, когда неожиданный прилив бесформенности причинного состояния стирает и так уже слабо удерживаемые множество перспектив, оставляя их даже еще более деконструированными, чем прежде. Почти невозможно восстановить какого-либо рода ценность или смысл, ведь все перспективы воспринимаются как одинаково бессмысленные. Ситуация усиливается опытом уверенности, переживаемым из более высокого состояния. Это уже не истинная равностность (подобная той, которая наблюдается в случае зеркального ума). Напротив, это аперспективное безумие, усиленное почти до предела. Психотерапия здесь почти всегда неэффективна, поскольку необходимо сочетание слишком многих факторов, которые нужно устранить, чтобы произошло хоть что-то положительное. Остается лишь надежда, пусть и эфемерная, на то, что человек продолжит развитие к стадиям интегрального второго порядка.

Такие более высокие уровни — изумрудный холистический (веха 7) и бирюзовый интегральный (веха 8), которые мы здесь обобщаем в интегральный, — уже почти переходная зона от чисто земного первого порядка ко все более небесному третьему. Высшие состояния могут воздействовать на эту переходную область с разными последствиями. Иногда положительный наплыв тонких или причинных состояний внедряется в визионерскую логику, воспринимающую Цельность. Тогда восприятие Цельности становится еще более убедительным. Это происходит, когда более высокое состояние, пережитое в качестве пикового опыта, равномерно распределяется по всей стадии (с переживанием по типу полного слияния или встроенности). Если опыт так и остается уникальным, отражающим более высокое чувствуемое состояние, отстоящее от текущей реальности в силу более запредельных присутствия и привлекательности, он проникает в чувство Цельности на данном уровне и позволяет человеку предощутить существование даже еще более высокой сферы сознания, лежащей над всем тем, что может открыть ему доступная на данный момент визионерская логика. Если интегральная стадия достаточно зрелая и сформированная, она может стать катализатором трансценденции и включения данной стадии путем открытия ее к более высоким событиям.

Если же индивидуум только входит в эту стадию, подобное переживание может подорвать ее реальность, осложняя процесс аккомодации и адаптации к данной структуре сознания. В такой ситуации, по сути, вся совокупность конвенциональной реальности понижается в статусе под влиянием этого более высокого состояния/ сферы. Тогда повседневная реальность в целом теряет привлекательность, блеск, убедительность. В каких-то аспектах эту проблему можно решить формированием правильного воззрения — развитием у индивидуума понимания, что, хотя эти более высокие состояния и реальны, они не замещают и не отрицают важность обыденных структур и стадий, так что не следует высокомерно отвергать последние.

На второпорядковых уровнях большинство тонких, причинных и недвойственных состояний переживаются с сильными трансперсональными элементами. Если корректно осмыслить эти аспекты в интегральном контексте, такие переживания могут лечь в сознание-хранилище, влияя на человека посредством значимых аттракторов, или телеономических сил, притягивающих к более высоким структурам и состояниям сознания. С другой стороны, важно помнить, что вливание материала из высших состояний может всколыхнуть и подпитать проявления нарциссизма или эгоцентризма, которые остаются в психической системе человека. В тяжелых случаях это приводит к регрессивной активности разной степени дисфункциональности. Кентавр (конечное «я» на втором порядке) в таком случае не превосходится и включается душою или высшим Я, а становится жертвой вторжения души или высшего Я или ошибочно принимается за таковые. Результат один — простая инфляция, или раздувание собственного «я». Оно может наблюдаться на любой структуре и в любом состоянии; тогда происходит вторжение материала из более высокого состояния.

ДИСФУНКЦИИ ТОНКОГО СОСТОЯНИЯ

Тонкое состояние, которое можно развить как устойчивую характеристику (поэтому его стоит выделить в качестве одного из существующих состояний-стадий с соответствующей обзорной точкой)[347], страдает не только от тех же общераспространенных разновидностей дисфункций, что и грубое состояние (хотя при этом содержимое иное), но и от типичных проблем, которые могут возникнуть в любой точке общего процесса развития. Речь о трудностях в процессе дифференциации, разотождествления и интеграции. Проблемы могут возникнуть на любой подфазе точек переключения по мере продвижения от грубого к тонкому или от тонкого к причинному. В общем, можно говорить о проблемах, связанных с вхождением в тонкое пространство и выходом из него. Но обо всем по порядку.

Дисфункции перехода от грубого к тонкому

Мы уже видели, что, согласно многим медитативным системам, развитие от грубого к тонкому включает разотождествление с исключительной идентификацией с грубой сферой (и ее качествами и характеристиками) и развитие у себя более высокого исключительного отождествления с тонким как таковым (его качествами и характеристиками). Это, соответственно, приводит к сдвигу от обзорной точки, которая воспринимает мир (с точки зрения состояний) в основном сквозь призму грубого, к воспринимающей мир преимущественно через призму тонкого. Иными словами, это смещение самоощущения от эго к душе.

Душа, в отличие от эго, определяется главным образом своими визионерскими качествами, проявляющимися во множестве форм, далеко выходящих за пределы стандартной, обыденной, грубой, сенсомоторной, физической сферы. Эго во всех своих действиях — даже в том, как оно обращается с Цельностью, открываемой визионерской логикой, — всегда являет собой нечто, в конечном счете сводящееся к сенсомоторному пространству. В своих влечениях к пище оно материально; в сексуальной активности физично; в стремлении к славе и богатству оно определяется через свои отношения с грубыми сенсомоторными благами, которые может приобретать и потреблять: эго стремится обладать кучей денег, множеством домов, несколькими дорогостоящими автомобилями, множеством женщин с привлекательными физическими данными (или мужчин-поклонников), путешествовать по всему миру и т. д. При этом оно использует визионерскую логику, чтобы создавать обширные сети холистических систем (этим, по определению, визионерская логика и занимается), но все они состоят из материальных сенсомоторных аспектов (фактических физических объектов или цифровых данных: битов и байтов, а также физически передаваемых информационных потоков). В своих помыслах, деятельности и деяниях эго тесно связано с правосторонними, внешними, сенсомоторными поверхностями всех вещей и событий. Это полностью соответствует его, по сути, грубой и отражающей грубое природе.

Душа же ориентирована на внутренние сферы. Это включает естественную склонность к связи с феноменами в левосторонних квадрантах — как в себе, так и в других существах. Душа буквально живет видением и визионерскими элементами (это качество сохраняется вплоть до мета-ума с его визионерским мировоззрением). Здесь речь идет об аспектах, которые сами по себе напрямую связаны не с сиюминутным, физическим, грубым сенсомоторным пространством, а с распознаваемыми в настоящем широчайшими возможностями, глубочайшими чувствованиями, глубинными перспективами, грандиознейшими видениями, самыми творческими прозрениями и величайшими потенциалами, которые может принести завтрашний день — со всеми его чудесными возможностями и эволюционными инновациями. С точки зрения многих традиций душа — аспект сознания, который состоит из той же тонкой энергии, что и безудержно творческое состояние сновидения, и сфера бардо (промежуточное состояние, возникающее после смерти текущего грубого человека и предваряющее его реинкарнацию в грубом теле при следующем рождении). Считается, что душа существует непрерывно, переходя из жизни в жизнь, пока не обретет окончательное освобождение. Эго хранит в себе уроки, которые мы проходим в этой жизни; душа же — те непрерывные уроки, которые мы усваиваем из жизни в жизнь. Традиции в целом считают — как и многие из ранних школ христианства, — что мы приходим на Землю, чтобы постичь определенные жизненно важные и центральные проблемы существования. Когда же мы успешно усваиваем эти уроки, они сохраняются в том, что тибетцы называют «вечно нерушимой каплей» [бинду, или тигле]. Иными словами, происходит непрерывный, развивающийся через перерождения из жизни в жизнь процесс обучения, сохраняющий накопленные нами мудрость и добродетель. Таким образом, душа не содержит в себе конкретных воспоминаний о прошлых жизнях: впечатления о текущей жизни человека хранятся в органическом мозге, принадлежащем грубому телу (тибетцы называют это «каплей, нерушимой в текущей жизни»), и умирают вместе с мозгом и его носителем — телом. Скорее, говорят о том, что душа хранит в себе общие жизненные уроки, которые обобщаются терминами «мудрость» и «добродетель». Под мудростью обычно имеется в виду наше понимание предельной истины (Божества, пустотности, или таковости, — абсолютная бодхичитта). Под добродетелью — наше понимание относительной истины («благие поступки» и сострадание — относительная бодхичитта). А вот припоминание того, как вы были «Клеопатрой» или «Наполеоном», к душе не имеет никакого отношения. Она связана с продолжением развития мудрости и добродетели из жизни в жизнь.

Подчеркну, что для работы с интегральной теорией не нужно верить в реинкарнацию или перерождения. Накапливаемые из жизни в жизнь уроки можно интерпретировать как уроки этой жизни, которые все же «больше, чем моя отдельная жизнь» и выходят за пределы «моего эго», — это тоже хорошее определение «тонкой души». Однако интегральная теория, будучи метатеорией, оставляет место и для реинкарнации как одной из возможных гипотез. Если же мы принимаем ее, хотя бы условно, то я бы сформулировал суть так: по мере того как тонкая душа странствует из жизни в жизнь, в каждом конкретном воплощении мы рождаемся с определенной «предустановленной высотой развития» — наивысшим общим уровнем сознания, которого достигли в предыдущей жизни, будь то красный, оранжевый, бирюзовый, фиолетовый и т. д. (также можно говорить о наивысшем предустановленном состоянии: суть та же, просто применительно к развитию состояний-стадий). С учетом этой предустановленной точки весь наш процесс развития и трансформации в новой жизни происходит сравнительно быстро, легко и с незначительным количеством проблем — вплоть до достижения заданной высоты. Как только индивидуум приходит к высшей точке, ему необходимо начать искренний и зачастую непростой труд по развитию и трансформации сознания. Продвижение нередко требует значительного усердия, ведь каждая новая, более высокая стадия развития (как в плане структур, так и в плане состояний) приобретается лишь путем выучивания новых уроков, которые не содержатся в уже накопленных душою мудрости и добродетели (они включены в предуготовленную для текущей жизни высоту развития). Итак, каждая стадия, которые самость сумела обрести в этой жизни, выйдя за пределы предустановленной высшей точки развития, развивается за счет обучения новым и более высоким формам мудрости и добродетели; последние, в свою очередь, сохраняются в «вечно нерушимой капле» и становятся частью новой предустановленной высоты развития, которая будет у индивидуума в следующей жизни.

Что бы вы ни думали о реинкарнации, она, по крайней мере, позволяет объяснить один из самых обескураживающих и загадочных фактов, с которым все время сталкиваются исследователи развития — и которому не могут найти убедительное объяснение. Некоторые люди, помещенные в почти идеальные условия с практически идеальными родителями, все равно развиваются плохо и дисфункционально, отстают от сверстников, а другие, вынужденные столкнуться с самыми отвратительными обстоятельствами и средовыми факторами, какие можно себе представить, развиваются быстро и нормально, порой даже поразительно. Маргарет Малер — пожалуй, величайшая из исследователей, которые вели научное наблюдение за процессами психического развития, — обобщила все данные по этому вопросу, сделав утверждение, противоречащее всем существующим моделям развития, что «львиная доля адаптации должна происходить со стороны самого податливого, несформированного младенца»[348]. Иными словами, несмотря на все, что могут предпринимать родители, а также наличие поддерживающей среды или любых других факторов, которые, по мнению исследователей, определяют процесс развития, сам он зависит именно от ребенка, и точка. Сам человек — а не родители, или школа, или факторы среды — определяет базовую траекторию своего развития. Утверждение, что ребенок рождается с заранее предустановленной «высшей точкой», согласуется с этими научными данными. Родители, у которых более одного ребенка, почти всегда знают это на инстинктивном уровне: хотя они и воспитывали всех своих детей по сути одинаково, те вырастают совершенно разными, при том что отношение к ним было более-менее равным; у родителей создается впечатление, что их дети во многом «предсформированы». С точки зрения идеи реинкарнации это, безусловно, верно. Но вряд ли нужно повторять, что для принятия базовых положений интегральной теории вовсе не обязательно верить в реинкарнацию. Это всего лишь одна из возможностей, которую данная теория, будучи всевключающей, принимает как правдоподобную.

Ранний вариант самоощущения души может интуитивно появляться как минимум на красной стадии, более полно активизируется на янтарной, однако более распространено ощущение себя как души на втором порядке и в начале третьего. К моменту достижения уровня мета-ума оно непременно должно активизироваться. Однако потенциальное пространство души каждым человеком переживается еженощно в состоянии сновидения, а также в качестве самоощущения, функционирующего во всем диапазоне тонких стадий медитации. Дэниел Браун определяет начальную стадию тонкого сознавания как отбрасывание отождествления с грубым «я» и его мыслями и возникновение тонкой личности — тонкой души. Ее переживание сопровождается чувством расширения в сознании, открытой, лучезарной, любящей ясности. Душа ощущается как открытие более высоким, обширным и глубоким внутренним просторам. Ей присуща интуиция непрерывно перерождающейся сущности — чувство, близкое к вневременности.

Таким образом, независимо от того, действительно ли происходит реинкарнация, переживание души все ближе подбирается к своему вневременному Изначальному лицу, или нерождающемуся/ неумирающему истинному Я, присутствующему в пустотном состоянии свидетельствования; последнее — в качестве причинного состояния/ Свидетеля — состояние непосредственно «над головой» тонкой души, поэтому постоянно интуитивно предощущается ею.

Эго видит сиюминутный физический мир и его возможности; душа же — возможности эволюционных цепочек разворачивающегося времени — почти бесконечность «до» и «после». Она может интерпретировать их как последовательность, разворачивающуюся через множество жизней, а сейчас временно сфокусированную на данном конкретном воплощении. Перерождающаяся природа души (даже если мы осмысляем ее иначе) обычно выражает свою охватывающую жизни сущность в чувствовании безбрежного пространства, существующего за пределами текущего физического «я», или эго. Душа четко знает, что она больше, чем все то, что эго может воспринять, поэтому она транслирует[349] свою «охватывающую множество жизней за пределами нынешнего воплощения» суть в опыт «сознания, запредельного сиюминутному ограниченному состоянию и всему, что способно увидеть эго». Этот опыт она переживает как безбрежное, намного более широкое, высокое, открытое, просторное, божественное и светозарное сознание, находящееся «выше и за пределами» головы — или в сокровенной глубине и за пределами Сердца — и простирающееся во все направления бесконечности.

Именно поэтому данный опыт может осмысляться как связанный с непрерывным реинкарнационным процессом, независимо от того, действительно ли реальна реинкарнация или же это плод такого рода интерпретации переживаний расширенного пространства тонкой сферы души, которая сама по себе безоговорочно реальна.

Раз душа — по той или иной причине — есть переживание бескрайних просторов возможностей, «выходящих за пределы одной жизни», она всегда видит запредельное сиюминутному состоянию; всегда предвосхищает нечто более высокое, обширное, глубокое, светлое; всегда привносит творческие озарения в каждое мгновение; отказывается довольствоваться тем, что есть, и всегда задает вопрос: «Что еще может быть?» Это состояние — и самоощущение — расположено непосредственно над головой эго (образно говоря, хотя иногда такая формулировка точно отражает ситуацию). Эго постоянно интуитивно чувствует эту открытую лучезарность потенциальных возможностей, но решить, стоит ли последовать за открывающимся видением (путем трансформации центра тяжести состояния из грубого в тонкое), может только оно.

Если вкратце, пробуждение тонкой души (от грубого эго) необязательно будет приносить осознание прошлых жизней (и, как мы уже говорили, конкретные воспоминания из прошлых жизней необязательно отражают сущность реинкарнации). Скорее, пробуждение души порождает расширение из грубых состояний в тонкие, и одной из его характеристик, согласно многим традициям, становится способность жить в потоке тонкого сознавания, соединяющего текущую жизнь с последующим перевоплощением. Однако, как я уже отмечал, это вполне может быть и транслирующим осмыслением непосредственного переживания той испытываемой душой просторности, обширности, открытости, которая простирается за пределы сиюминутного грубого состояния и грубого эго и тянется ко все более высокому, обширному, глубокому и даже божественному сознаванию.

Прямолинейная уверенность, которую испытывают все пережившие околосмертный опыт, что «они никогда не умрут», напрямую проистекает из погруженности данного переживания в тонкое (и даже причинное) состояние, «запредельное» — так или иначе — этому ограниченному, грубому телу-уму с соответствующей ему обзорной точкой. Дзен описывает недвойственное просветление — пробуждение к таковости — фразой: «Тело-и-ум отброшены!» И это тонкое «я», или душа, — первый из великих шагов в направлении полноценного отбрасывания, открывающего человека для переживания более высокого плана сознавания с более широкой осознанностью, более глубокой способностью любить и уверенностью в том, что Я ЕСТЬ нечто большее, чем физическое тело-ум. Намного большее. Разумеется, традиции — преимущественно относящиеся к «пути святых»[350], — которые сосредоточены исключительно или в основном на опыте души, как правило, трактуют высшее возможное духовное состояние как то, в котором душа живет бесконечно, либо переходя из жизни в жизнь, либо в чем-то вроде нескончаемого небесного царства. В обоих случаях душа никогда не умирает. Эта нескончаемость, или бесконечная длительность, ошибочно принимается за вечность — или момент вне времени (вневременное настоящее или спонтанное присутствие). Тогда наивысшим самоощущением считается бессмертная душа, но на самом деле, как мы видели, она лишь на полпути к истинному Я и предельной недвойственной таковости. Мистицизм божеств, представляющий собой архетипический духовный мистицизм тонкой сферы, обычно в качестве цели ставит пробуждение души плюс распознавание ее божественной основы и «подключение к ней» (сопричастность, единство или полное отождествление). Это приводит к бессмертию, или нескончаемому существованию души, которая побеждает «смерть» и вечно живет, возрождаясь на все более высоких уровнях еще более величественного самоощущения и еще более глубокой божественности. Пробудиться к переживанию души или тонкой личности — достойная и желанная цель; в качестве же конечной цели пробуждения это не более чем задержка развития и отказ от реализации своего наивысшего потенциала.

Если в процессе разворачивающейся трансформации от грубого к тонкому присутствуют значимые «нераспутанные узлы» развития, то они принимают одну из двух базовых форм. Либо трансформирующееся самоощущение застревает в отождествлении с аспектами грубого эго, и тогда душа эмерджентно возникает со скрытой «зависимостью от эго». Либо — напротив — самоощущение не просто разотождествляется с эго, но диссоциируется от него и отчуждает, и тогда душа оказывается поражена «аллергией к эго».

В случае аддикции к эго, если сохраняется привязанность к грубой сфере, распространена такая проблема: «я» грубой сферы (ментальное эго) начинает проникать в «я» тонкой сферы (тонкую душу); как следствие, душа сохраняет зависимость и фиксацию (аддикцию) к различным грубым желаниям, устремлениям и эгоическим целям (хотя она обычно пытается спрятать ее под маской тонко-душевных терминов и обличий). Это приводит к инфицированию присущего тонкой стадии сознавания (именно такой термин Дэниел Браун использует для тонкого состояния-стадии) остаточными мыслями, образами, желаниями и чувствами из грубой сферы. Подобная скрытая фиксация, или аддикция, направленная на эго, почти полностью лишает индивидуума возможности непосредственно на своем опыте пережить сознавание тонкой сферы в сколько-нибудь чистой и ясной форме. Туда, где в сознании должны доминировать озаряющие прозрения и ясность, вторгаются остаточные мысли и эмоции из грубой сферы, омрачая сознавание различными влечениями и побуждениями, особенно присущими трем низшим чакрам/ сферам — уровню пищи, секса и власти-силы (в принципе все первые шесть чакр считаются низшими и «отражающими грубое»). Самой душе в таком случае будет свойственна эгоцентричность: она станет принимать некоторые характеристики и влечения, специфичные для эго («принадлежащие миру сему», «посюсторонние» явления — деньги, секс, слава, власть). Этот дисфункциональный процесс лежит в основе всевозможных зол — от священников-педофилов до духовных учителей, растрачивающих деньги своих учеников на покупку дюжины «роллс-ройсов».

Имея такое пристрастие к эго (скрытую эго-фиксацию), душа — если выразиться немного иначе — будет формировать у себя зависимость, или аддикцию, от различных эгоических потребностей и влечений. Если тонкое переживается в своих особенно духовных формах — в первую очередь если это распространенный в тонкой сфере «мистицизм божеств» (при котором акцент делается на Духе во втором лице), — патологическая зависимость напрямую влияет на подход души к измерению божественного. Например, она в алчности может хотеть, чтобы Дух награждал ее объектами эгоических желаний (обычно это происходит в замаскированной и рационализированной форме: если, допустим, у индивидуума есть жажда чрезмерного богатства, его молитва будет включать такие слова: «…и все это — чтобы помочь делу более эффективного распространения Слова Твоего, О Господи!»). Часто этот процесс сопровождается «борьбой» души со сферой божественного, спровоцированной муками ее совести, которые возникают из-за потворства эгоическим влечениям, связанным с едой, сексом, деньгами или славой. Если же духовность тонкой сферы на фундаментальном уровне сосредоточена на опыте в первом лице, или сознавании, оно будет подвергаться постоянным вторжениям эгоических мыслей и чувств (они тоже часто относятся к сферам, связанным с едой, деньгами, сексом или властью, однако здесь наблюдается фиксация на самоощущении, или субъекте, жаждущем удовольствий). Тонкие стадии медитации постоянно прерываются грубыми эгоическими мыслями, образами, желаниями и чувствами; независимо от того, что именно делает практикующий, у него не получается отбросить эгоические устремления. Это нередко сбивает с толку и учителя, ведь ученик может верно подходить к тонким стадиям. Его проблема в том, что они с момента своего возникновения бессознательно заражены эгоическими качествами.

Но если душа потворствует своим эгоическим склонностям более сознательно, медитация зачастую становится явным или скрытым способом расширения доступа эго к этим принадлежащим более низкой сфере объектам и навыкам. Ведь душа обычно верит, что медитация позволяет нарастить силы, способности и умения, благодаря которым можно это осуществить (отчасти это правда). Так, руководители бизнеса будут заниматься медитацией, чтобы «порвать конкурентов»; спортсмены — чтобы «похоронить соперников». Может возникнуть фиксация на определенных структурах-стадиях в их ориентированных на грубое формах, и тогда соответствующие желания начнут выходить на передний план (медитация может использоваться как способ укрепиться в «абсолютной истине» на янтарной стадии; для «больших достижений» — на оранжевой; для «повышения чуткости» — на зеленой и т. д.). Многие тренинги по «практикам осознанности» на Западе позиционируются как методы увеличения продолжительности физической жизни эго, развития его смекалки в бизнесе, преуспевания в спорте или обогащения — перечень грубых эгоических желаний почти бесконечен.

Противоположная крайность — аллергия к эго. Если грубое ментальное эго диссоциировано, в душе развиваются отчуждение и аллергия на различные эгоические влечения и потребности, нередко и на эго во всех его проявлениях. Это и есть «эго-аллергия»: она может быть направлена или на все эго, или на какие-то его аспекты. Тогда эго подвергается нападкам всюду, где индивид отмечает его присутствие: в теологии, психологии, своей личности, других людях. Эго (которое нередко ошибочно принимают за вообще любое самоощущение или систему самости, «я»-систему, включая и нормальный, здоровый «я»-конструкт, или аутентичную личность, необходимую для конвенционального сознавания) демонизируется как источник всех грехов, иллюзии, отделенности и страдания. Эго становится дьяволом во плоти! Во всех человеческих проблемах обвиняют именно его. Аллергия на заботы эгоической сферы препятствует тому, чтобы сознавание обрело отношение равностности ко всем содержаниям сознания: сознавание будет тонко (и обычно неосознанно) тратить очень много времени и усилий на избегание вопросов, напоминающих ему о существовании эго. Вместо того чтобы корректно признавать его как часть себя и затем разотождествляться с ним, осуществляя восхождение к душе и отождествление с нею, а также интегрируя грубую сферу в общем сознании, индивидуум будет вытеснять, отчуждать и диссоциировать аспекты грубой сферы, относящиеся к эгоическим идентичности, функции и формам. Душа станет новым богом, а эго превратится в дьявола. Из-за этого и душа, и сознавание оказываются обезображены (эта проблема особенно распространена в западном буддизме)[351].

Подобное дисфункциональное отвержение всего, что относится к грубому/ эгоическому, может породить множество специфических форм отрицания и вытеснения: например, отвергается еда, что приводит к возникновению таких расстройств пищевого поведения, как булимия и анорексия; или отвержению может подвергаться секс, и тогда пуританское вытеснение сексуальности ошибочно принимается за ее трансценденцию (и включение); или деньги — когда правильным духовным отношением к ним считается полное отвержение любых финансовых мотивов («деньги — корень всех зол!»); или власть — когда допустимым духовным подходом считается «невмешивающаяся» и «чуткая» позиция, напоминающая скорее полную духовную анемию… и т. д. Это может затрагивать любые грубые объекты, устремления или желания (в сущности, такой процесс направлен на разрушение всей нирманакайи).

Также аллергия на эгоическое может распространяться на все переживание субъективности, особенно в таких формах этой дисфункции, которые связаны с идеей об анатте, или «отсутствии “я”», когда любое чувство субъективности отвергается при проявлении в опыте. В принципе подобный подход случайно может приводить и к подлинному пробуждению к предельной недвойственной таковости (это, однако, происходит, только если переживание предельного напрямую не трактуется как «отсутствие “я”», которому противопоставлено «я», — ведь это глубоко дуалистическая концепция, эффективно предотвращающая подлинное постижение недвойственной таковости, порождая вместо этого опыт релятивизированной пустоты). Тем не менее намного выше вероятность того, что такая аллергия на эгоическое подорвет не только осознавание какого-либо опыта «я», но и любого переживания «Я — я». Индивидуум с отвращением отстраняется, стоит ему оказаться лицом к лицу со своим подлинным Я и истинным Свидетелем (т. е. с состоянием турийи). Опыт «Я — я» — важный шаг на пути к чистой недвойственной таковости (турийятите), и автоматическое отрезание всяческой субъективности, в любой форме, напрямую подрывает и переживание более высоких форм субъективности, включая наивысшую «Абсолютную субъективность» (этот термин наставник дзен Сибаяма[352] использовал для обозначения «Ума Будды»). Именно из абсолютной субъективности («Я — я») наиболее непосредственно, полно и просто можно постичь абсолютную недвойственность (или таковость, «естьность» реальности). Когда вы начинаете из грубой эгоической сферы и отвергаете все ощущения субъективности, это напрямую и глубоко подорвет развитие в сознавании.

Отрицание чувства субъективности вообще — один из вернейших способов пустить под откос весь процесс своего пробуждения, на каком бы этапе вы ни были. Когда же оно в порядке исключения все же приводит к опыту пробуждения (что бывает довольно редко), это почти сродни результату чрезвычайного происшествия, ведь такой человек подрывает субъективность посредством доступа к недвойственной таковости, но при этом не ведает, что именно он творит. «Правильное воззрение» не заключается в том, что во всех сферах есть лишь «отсутствие “я”»: оно состоит в том, что существует относительно реальное и здоровое аутентичное «я» (присутствующее на каждой стадии вертикального развития), посредством которого истинный Свидетель, или подлинное, реальное Я — как и предельная недвойственная таковость, — выражают себя и общаются с условным, конечным миром. Отрицание этого условного «я» (в случае аллергии на эгоическое) не ведет к избавлению от условного и конечного «я»: хотите вы того или нет, оно всегда есть. Нет, это переводит развитие относительного «я» в категорию случайностей. Конечному «я» приходится заботиться о себе в одиночку, не получая помощи от самого индивидуума. В большинстве случаев оно довольно быстро вырождается в какую-то из форм ложного «я» (в котором начинают процветать теневые элементы, ведь индивидуум не берет на себя ответственности за свое условное «я» и его границы становятся безрассудно проницаемыми и плохо поддерживаемыми; возникает ситуация, способствующая беспрепятственному генерированию теневого материала). А предельной таковости, в свою очередь, ничего не остается, кроме как выражать себя и коммуницировать посредством этого ложного «я» (как всегда, с катастрофическими последствиями).

Часть проблем в этих случаях порождена неверным воплощением принципа трансценденции и включения — движущей силы развития и эволюции. Это происходит из-за плохо сформированных отношений между духовными сферами (начиная с тонкой) и условными (возглавляемыми эго). Самость даже не пытается отпустить исключительное отождествление с грубой сферой, поскольку убеждена в том, что она должна отбросить всю грубую сферу, а не только привязанность или отождествленность с ней. Вот одна из важнейших проблем, которые должна решать духовность. Но делает она это путем превосхождения и включения грубого, а не его превосхождения и вытеснения или фиксации и цепляния за него. Как первое (аллергия на грубое), так и второе (аддикция к нему) деформируют грубое и тонкое крайне вероломными и не всегда заметными способами. Сознанию в процессе продвижения от грубых мыслей и чувств к тонкому сознаванию нужно равно отпустить исключительную привязанность к грубым мыслям и чувствам, сохранив при этом саму способность мыслить и чувствовать, однако ни в коем случае не зафиксироваться на каких-либо из этих аспектов и не отринуть их. Если же происходит фиксация или отчуждение, это фундаментально искажает саму природу души — и ее тонкого сознавания, — как и ментального эго (с его мыслями и чувствами, которые должны стать подсистемами, или объектами, тонкого самоосознавания, а не предметами, к которым образовалась зависимость или аллергия). Ирония в том, что аллергическое избегание и отрицание эго приводит к тому, что само эго по-прежнему встроено в сознание, искажая тем самым тонкие душу и сознавание (или в целом всю тонкую точку обзора).

Это всего лишь некоторые серьезные дисфункции, которые могут формироваться в динамическом и связанном с процессом развития взаимоотношении между грубой сферой (и его «я» — ментальным эго) и тонкой сферой (и его «я» — тонкой душой). Как всегда, возникновение трудностей в какой-либо момент процесса трансценденции и включения (отрицания и сохранения) порождает различные дисфункции. В этой точке переключения — между грубым и тонким — проблемы с аспектом трансценденции (или отрицания) обычно означают неспособность правильно осуществить превосхождение грубого, что порождает фиксацию на грубом эго (или аспектах грубой сферы). Из-за этого образуются различные зависимости от феноменов грубой сферы (особенно еды, секса, денег, власти, славы и материального достатка) или общая аллергия и отрицание субъективности (что может пустить под откос весь процесс пробуждения). В обоих случаях одновременно деформируются и искажаются в своем развитии и эго, и душа — грубые мысли и чувства и тонкое сознавание. Может сформироваться ряд дисфункций, патологий и неверных (некорректных) форм медитативного или духовного развития. Эти проблемы только усугубляются тем, что в нашей культуре крайне слабо развито понимание процессов развития в целом и духовного развития в частности.

Тонкое состояние/ сфера — зона повышенной уязвимости в AQAL-матрице с точки зрения потенциальной возможности образования патологических нарушений. Это вызвано одной простой причиной: тонкое — основополагающая переходная область между конвенциональными материальными сферами (грубое) и более высокими, безошибочно духовными и трансперсональными (причинное и выше). В качестве переходной точки — точки переключения — между конечным и бесконечным на тонкое возлагается особая нагрузка по мастерскому овладению замысловатой динамикой трансценденции и включения — особенно включения, или интеграции, конечного и бесконечного, земного и небесного, посюстороннего и потустороннего. Сфера духовного — царство возрастающих парадоксов, в котором пары противоположностей в идеале все ближе подводятся друг к другу, создавая все более гармоничные, диалектические и взаимопереплетенные формы. Это зависит в первую очередь от процесса эволюции и развития, выражающегося в динамике отрицания и сохранения — или превосхождения и включения. Вот почему в большинстве великих традиций развитие правильного воззрения обычно располагается ближе к началу духовного процесса, ведь корректное понимание того, как проходит духовное развитие, играет жизненно важную роль. Это одна из причин, почему включение в рассмотрение и состояний, и структур (и пути пробуждения, и пути взросления) — или в целом формирование у себя более интегрального, или цельного, воззрения — так важно для возникновения новой и всевключающей духовности, или четвертого поворота Колеса Дхармы.

Дисфункции перехода от тонкого к причинному

Как я уже отметил выше, тонкое — особенно значимая (и чувствительная) точка переключения в процессе развития, ведь это основополагающая переходная зона между обыденными, конвенциональными сферами (грубая сфера и сфера отражения грубого) и более высокими и духовными (причинная и выше). Что-то может пойти не так в развитии тонкого, как в случае и с большинством остальных состояний и структур, причем в одном из двух направлений. Это, во-первых, могут быть проблемы совладания с предыдущей стадией и материалом, который уже эмерджентно сформировался. Во-вторых, встречаются проблемы, связанные с последующей стадией и материалом, который еще не сформировался, но находится в процессе эмерджентного возникновения (т. е. проистекает из эмерджентного бессознательного, а также непрерывного, творческого, эволюционного эмерджентного становления — того, что Уайтхед называл «творческим продвижением в новизну»)[353].

Выше я обсуждал проблемы, которые могут возникнуть у тонкого в отношении уже образовавшегося грубого. Проблемы с причинной сферой, еще пребывающей в процессе эмерджентного возникновения (или только начинающей возникать), отчасти схожи со всем подобным материалом: самоощущение текущей стадии должно умереть для себя, чтобы освободить пространство для следующей, более высокой сферы с ее самоощущением и определенной точкой обзора. Независимо от того, говорим ли мы об эмерджентно возникающем состоянии или структуре, этот процесс может быть очень неприятным, тяжелым, нервирующим. Многие проблемы этих готовящихся возникнуть более высоких состояний (или структур) связаны с тем, как трудно нынешнему «я» умереть, фундаментально отпустить свое бытие и ограниченную точку зрения (вертикальное воззрение или горизонтальную обзорную точку), чтобы вознестись к более высокому, обширному и глубокому чувствованию себя, бытия и сознавания.

Для отпускания тонкого ради причинного это означает переживание темной ночи души: тонкая душа должна умереть, броситься в Бездну, закрыть глаза на все, что кажется ей жизнью (чтобы затем открыть еще более высокую жизнь по ту сторону своей мнимой смерти). Конечно, один из простейших способов встретиться лицом к лицу с проблемой (точнее, притвориться, будто встречаешься с ней) — попытаться избежать ее, «притвориться», что отпускаешь тонкую душу и переходишь в причинное, но сохранить скрытую фиксацию на душе, или душевную аддикцию. Это искажает общую причинную сферу, и ее сознавание-как-оно-есть[354] (снова термин Брауна), и то, что мы можем назвать высшим Я (используя следующие семантические определения: «я» грубого состояния — эго; «я» тонкого состояния — душа; «я» причинного состояния — высшее Я; «я» состояния свидетельствования — подлинное, реальное, истинное Я; «я» недвойственного состояния — чистая таковость). Я еще вернусь к данному нарушению (искажению причинного из-за фиксации на тонком), когда мы будем обсуждать причинные дисфункции. Пока сделаю общее замечание в отношении тонкого: один из дисфункциональных способов совладания души со своей «темной ночью» (в процессе которой она должна пережить собственную смерть) заключается в избегании смерти через попытки притвориться, что этап умирания уже пройден. Тогда душа пытается проникнуть в причинное, напрямую отождествляя себя с высшим Я. Это серьезно деформирует высшее Я и пускает под откос развитие через причинную сферу (более того, нередко приводит к резкому отсечению всего процесса дальнейшего развития, пока проблема не будет адекватно решена). Трудность здесь (опять же, если воспользоваться терминологией Брауна) в том, что высшее Я оперирует посредством сознавания-как-оно-есть (свободного от души, или тонкой личности), а душа — посредством сознавания (обладающего душой, или тонкой личностью). Слияние одного с другим тянет сознавание-как-оно-есть вниз, в более плотные, тяжелые, менее просторные области (в сферу просто сознавания), деформируя его форму и цели, состоящие в том, чтобы сознавать причинные архетипы, превращая эти субъекты в объекты, и подготовить самость к полноправной трансценденции этих архетипов в чистой пустотности. Последнее в случае здорового дальнейшего развития будет происходить в более высоком состоянии-стадии: сфере пустотного свидетельствования.

Это необычайно важная функция — общее сознавание-как-оно-есть архетипического материала. Оно нарушается, когда тонкая душа крадет эту функцию под свои нужды, ведь ее основное желание состоит в том, чтобы не превзойти все тонкие и причинные формы, но всегда жить в царствах высших форм. Высшее Я есть нечто архетипическое, образованное из самых предельно тончайших (причинных) существующих форм. Направляя свое сознавание-как-оно-есть на эти формы, или архетипы, высшее Я превращает их в объекты сознавания-как-оно-есть. «Субъект одной стадии становится объектом субъекта следующей» — именно к этому высшее Я и пытается прийти. Это включает перевод тонкой души, или тонкого субъекта как такового, в объект сознавания-как-оно-есть. Так происходят разотождествление и трансценденция исключительной отождествленности с душой и подготовка к следующему крупному прыжку — в пустотность, — который произойдет, когда подойдет момент следующего состояния-стадии.

Этот величественный скачок в пустотность станет невозможным, если тонкая душа, все еще цепляющаяся за свои тонкие формы и собственное существование, не будет позволять этим формам — и себе самой — стать объектом сознавания-как-оно-есть (а следовательно, погибнуть в нем). Тогда она станет продолжать (скрытно) существовать, привязанная к своим тонким формам и испытывая вящий ужас от собственной темной ночи и неминуемой смерти. В конце концов, то, что «отпускается», и то, «к чему умирают», — исключительная отождествленность с нескончаемой длительностью пребывания душой, ее бессмертием, отпускаемым во имя вневременного настоящего, открываемого в причинном высшем Я и сознавании-как-оно-есть (которое начинается в причинном и кульминирует в пустотном Свидетеле). Пока этот прыжок реально не совершен (и не распознан в качестве шага, приводящего к мощному развитию сознания, глубины, открытости, способности к любви и духовной заботе), он воспринимается как безусловная утрата некой бессмертной сущности… «А что, если это ошибка?» К тому же здесь, в этом переходе от всех тонких форм к почти кромешной бесформенности причинного высшего Я, «лишенного сновидений», отпускается буквально все миропроявление… «Что же тогда останется от меня?» (ответ: ничего, кроме почти абсолютно бесконечных великолепия и сияющей божественной славы)[355].

Аспект «темной ночи», встречающийся в точках переключения, имеет двойственную природу. Он проявляется как гибель «я» предыдущего уровня — что зачастую переживается в виде «темной ночи», или сильнейшего ужаса перед «безжизненной» Бездной, каковой текущее самоощущение считает свою смерть, — а также как еще один фактор (касающийся регрессии к нынешней стадии после прыжка вперед к следующей, более высокой; эта утрата вызывает глубокую депрессию и переживание «темной ночи»; к данной теме мы вскоре вернемся). Таким образом, существует несколько видов темных ночей: темная ночь чувств — смерть отражающего сенсомоторную область грубого эго, происходящая, когда сознание переходит в тонкую сферу, отпускает исключительную отождествленность с физическим телом-умом и открывается для светозарной и визионерской сферы тонкого; темная ночь души — смерть нескончаемой тонкой личности, происходящая, когда сознание освобождается от исключительной отождествленности с тонкой сферой и переходит к трансперсональной причинной «без сновидений», с ее высшим Я; темная ночь Самости, или Я (в этом термине обобщается опыт причинной сферы и сферы свидетельствования, довольно частое объединение; они сливаются в понятие «бесформенной причинной сферы / Свидетеля», причем причинное высшее Я и истинное Я, или турийя, объединяются в понятии «Самость» — как высшая и предельная граница чувства отдельного «я» какого-либо рода). Последний вид темной ночи представляет собой смерть — или высвобождение — какого-либо переживания обособленного Я, или Самости, и его освобождение в предельной недвойственной таковости, происходящие, когда сознание переходит в пробужденную недвойственность. В каждом из этих случаев термин «темная ночь» синонимичен разотождествлению, отпусканию, «умиранию для», высвобождению, трансценденции, превосхождению и выходу за пределы.

Есть, однако, и второй фактор, играющий важную роль в случае темных ночей. Нередко он также оказывается результатом того, что человек соскальзывает обратно в свое все еще наличествующее самоощущение, которое вскоре предстоит отпустить (так происходит из-за того, что индивидуум еще не полностью превзошел этот уровень), после того как испытал предварительный опыт следующего, более высокого состояния — того, в котором он купался в волнах сияющей славы, безбрежно ширящихся просторов, светоносной лучезарности, радости и даже блаженства. Однажды испытав переживание относительного «рая» и затем будучи изгнанным из него и бесцеремонно заброшенным обратно, в убогую и временно арендуемую обитель (если сравнить с тем, что было открыто в этом более высоком переживании), человек зачастую испытывает невероятную боль, страдание, чувство опустошенности (именно в таком ключе, например, св. Иоанн Креста использует термин «темная ночь»).

С трудным протеканием любой из возможных темных ночей эффективнее всего можно совладать путем принятия корректного правильного воззрения, подготавливающего личность к грядущим возможностям, которые ее с большой вероятностью ожидают при продолжении развития. Такое правильное воззрение наделяет человека пониманием: то, что кажется лишь агонией, в действительности представляет собой смерть и возрождение. Да, это смерть текущего «я», но за ней последует лучезарное воскресение на более высоком уровне, наделенном даже еще более свободным, наполненным, освобожденным сознаванием. Это продвижение вперед в процессе пробуждения, а не отступление от него. Однако эти темные ночи, приступы смертельной агонии — одна из самых распространенных причин блокировки развития в процессе пробуждения.

Еще один проблемный подход, который тонкая душа может применять в отношении причинного высшего Я, состоит в обесценивании и порицании любой его формы. Чаще всего это встречается в теистических традициях, где душа — наивысшее из признаваемых «я», а также среди фанатичных истово верующих в догмат об анатте. В их представлениях любое «высшее Я» (особенно если говорить о теистических традициях, Я, приближающееся к «Наивысшему тождеству») демонизируется и описывается как нечто абсолютно ложное или даже более зловеще — как демоническая, преисполненная зла или еретическая идея. Как мы уже убедились, душа тратит много времени на попытки продлить свою жизнь в чем-то вроде нескончаемого существования, неограниченно долго цепляясь за свое тонкое сознавание, отвергая качества сознавания-как-оно-есть (одним из этих качеств является смерть и трансценденция тонкой личности — тонкого субъекта, или души). Душа формирует аллергию, «направленную вверх»: на все, что имеет отношение к причинной сфере, включая архетипы, праформы пространства-времени, а иногда и чувствуемый инволюционный поток. Эта аллергия в определенных условиях создает проблемный разрыв, или нарушение, инволюционного течения «нисходящей причинности», что на деле проявляется в болезнетворных процессах в физической и эмоциональной сферах. Они вызваны тем, что душа «душит» тонкие энергии, пытающиеся снизойти, или спуститься, из причинной сферы. Многие физические заболевания духовных людей порой ошибочно интерпретируются как признак духовности (словно эти болезни — часть территории развития), а реальная проблема здесь нередко заключается в том, что эти индивиды недостаточно духовны (в них отмечается не избыточное присутствие причинного, а его нехватка и избегание).

В тонком состоянии-стадии душа часто отчуждает, отвергает, диссоциирует и проецирует аспекты своего бытия и сознавания. Это могут быть как позитивные, так и негативные качества (положительные при проекции оборачиваются теми, которые кажутся отрицательными, ведь процесс переворачивает с ног на голову и направленность качества, — и, вместо того чтобы видеть положительное в других, человек думает, что те нападают на него). Душе, которая спроецировала свои отчужденные аспекты на других — в процессе, породившем в основном негативно воспринимаемые качества, — мир кажется наводненным инфицированными людьми, и она может предпринимать крестовые походы против них (вплоть до уничтожения «инфицированных» индивидов).

Часто такое происходит, если ранее в развитии были диссоциированы аспекты низших сфер (еда, деньги, секс, власть-сила). Душа, испытав вкус некоторых подлинно трансперсональных, надличностных, духовных, или бесконечных, качеств, ошибочно принимает аспекты более низких сфер как препятствия на пути к дальнейшему духовному росту; поэтому стремится вытеснять и проецировать их (при этом подлинное препятствие заключается как раз в том, что такой индивидуум дисфункционально отчуждает эти аспекты от себя, не признавая их как часть себя, вместо того чтобы с пользой интегрировать их). Душа увлекается разного рода антиидеалами: выступает против еды, денег, секса, корысти, власти, — устраивая фанатичные крестовые походы (хотя ей стоило бы заняться здоровой интеграцией этих качеств в своей духовной жизни).

Это довольно распространенная проблема среди тех, кто искренне придерживается духовных воззрений (а возможно, даже относятся к «духовным, но не религиозным») и преуспевает в развитии состояний на пути пробуждения: их сбивают с пути дисфункции, и они начинают участвовать во всевозможных крестовых походах, раздутых сверх меры, руководствуясь антиденежными, антисексуальными, антикорыстными, антивластными идеологиями или иными «антимотивами». Нередко они делают себе на этом имя, получают признание, во многом благодаря выдающейся энергичности и приверженности своему делу (силы они черпают из неиссякаемого источника — битвы со своей тенью). Эту проблему зачастую сложно устранить, особенно если такие люди обрели известность благодаря подобной деятельности. Чувство стыда, которое человек может испытать, если откажется от своих идеалов, пусть и ложных, слишком сильно и труднопреодолимо.

Душа способна отчуждать, диссоциировать и проецировать как позитивные, так и негативные качества, в том числе своего текущего состояния-стадии (а не только более низкой, к которой сформировалась фиксация). Это может создавать либо жажду и чрезмерное почитание наличия этих качеств у других (поклонничество), если речь идет о положительных аспектах — космических любви, заботе, сострадании, величии, смирении, духовной реализации, равностности и умиротворении, — либо отвращение, если речь о негативных гранях — космических ненависти, гневе, отчуждении, ревности, неэтичности. Это связано с неудачей в процессе интеграции качеств и черт собственного тонкого уровня — т. е. нарушением развития на данной стадии. (Здесь можно порекомендовать прохождение через процесс 3-2-1 или 3-2-1-0 либо использование иных схожих методик работы с тенью, а также, как и во всех подобных случаях, развитие у себя правильного воззрения.)

Тонкое — это, как мы видели, еще и обитель светоносных форм, которые легко интерпретировать как реальных существ, состоящих из света (или внеземных существ, ангелов, вознесшихся учителей и т. д.). Если эти формы (или существа) проецируются человеком вовне, он будет почти раболепно поклоняться тем, на кого он навесил проекцию. Такой человек может отдать всю жизнь служению подобной гиперидеализируемой личности, что обычно приводит к печальным, а порой и опасным для жизни последствиям и отдает сектантством. Особенно катастрофичные результаты возможны тогда, когда индивидуум проецирует чувство собственной души или высшего/ истинного Я на другого человека. Легенда о Фаусте повествует о человеке, который продал свою душу дьяволу. В каком-то смысле здесь происходит нечто схожее. Личность, на которую навешивается проекция (часто духовный учитель), теперь как будто «владеет» душой, или Я, этого человека. Однако сам он вместо того, чтобы получить вознаграждение от «дьявола» за то, что тот им овладел, сам платит ему за привилегию отдать тому свою душу. Хорошим учителям знакомы подобного рода переносы[356] «высшего Я» на них. Они знают, как это интерпретировать так, чтобы ученик мог распознать и пробудить свою душу/ Я в контексте продолжающейся духовной практики. Но некоторые учителя, увы, способствуют культивированию переносов, поощряя учеников поклоняться им и только им как Богу, и всегда с тяжелыми последствиями.

Исцеление этих дисфункциональных проявлений (и схожих проекций) осуществляется прежде всего путем нахождения психотерапевта[357] или терапевтической группы, хотя бы отчасти понимающих эту динамику. Как минимум необходимо практиковать нечто вроде процесса 3-2-1 или 3-2-1-0 в варианте, адаптированном для высоких состояний сознания[358]. Также всегда необходимо развивать более адекватное, всевключающее, всеобъемлющее правильное воззрение, каковым может стать воззрение интегральное.

Необходимость в душевной культуре

Позволю себе лирическое отступление. Многие замечания в адрес западной культуры опираются на критику явлений, связанных с грубым, сенсомоторным, бодрствующим состоянием миропроявления. И дело не в том, что это неправильные идеи. Некоторые утверждают, что западной культуре нужно больше женственных, феминных ценностей; что ориентация на патриархальность привела ее к излишне агрессивной, аналитической, иерархической, эгоцентрической позиции, вместо того чтобы развивать экоцентрические, сосредоточенные на отношениях — а не автономии — модусы бытия и сознавания.

Здесь есть доля истины, но только в интегральном контексте. Например, западной культуре не нужно больше женственных ценностей, ведь первые две стадии женского морального развития (согласно Кэрол Гиллиган) — эгоцентрическая своекорыстная стадия и стадия этноцентрической заботы. Западной культуре точно не требуется еще больше своекорыстных ценностей и ценностей, основанных на сексистских/ расистских предрассудках. Самого по себе бытия женщиной недостаточно, чтобы вносить вклад в решение проблем западного общества, ведь первые две стадии женских ценностей (наиболее распространенные) — именно то, в чем Запад, скорее всего, не нуждается. Женские ценности этих стадий наносят ему глубокий ущерб. Однако ему нужна большая проявленность высших стадий женского морального и ценностного развития — мироцентрической универсальной заботы и интегрированной стадии. Продвижение женских ценностей самих по себе способствует упадку западной культуры.

Другие утверждают, что необходимо если не полностью отбросить капитализм, то придать ему радикально новый облик. Джон Макки (сооснователь Whole Foods) и Радж Сисодиа (соавтор книги «Фирмы, несущие любовь»[359]) открыто проповедуют интегральный подход в своей книге «Сознательный капитализм»[360]. Они обращаются к категориям квадрантов, уровней, линий и типов для описания перспектив гораздо более сострадательного и заботливого капитализма, насквозь этичного. Есть значительная доля истины и в подобных подходах.

Также есть вездесущие технофилы, ожидающие «грядущей сингулярности»[361], когда компьютеры не только начнут отвечать на существующие вопросы, но и будут ставить перед западной культурой совершенно новые, давая настолько гениальные ответы, что они будут запредельны человеческому пониманию. И в этом тоже есть доля истины.

Ко всему этому я хотел бы добавить по крайней мере один момент. Очень мало критики состоянческого центра тяжести Запада. Да, мы можем найти рекомендации, основанные на квадрантах (например, «Пятая дисциплина» Питера Сенге[362], которая интегрирует четыре квадранта), на уровнях развития («Неприятие перемен» Роберта Кигана и Лайзы Лейхи[363]), на линиях развития (книга Алана Уоткинса «Когерентность»[364] описывает десять линий, освоение которых ожидается от всех его клиентов; в нее включены и квадранты, уровни и типы) и на типах личности (например, книги Хелен Палмер, посвященные девяти типам по эннеаграмме[365]). Но почти ничто не направлено на состояния сознания. Я согласен с некоторыми аспектами такой критики, включая, безусловно, и работы моих коллег по интегральному цеху (таких как Уоткинс и Макки), которые все эти разные грани соединяют в подлинно целостных подходах (к тому же стремлюсь и я). Но во всех этих рекомендациях, исходящих из мейнстрима[366], отсутствуют положения о необходимости перманентных трансформаций состоянческого центра тяжести культуры в целом.

Здесь мы, опять же, рискуем соскользнуть на ненадежную почву позиции «мой подход сработает, но только если каждый мужчина, каждая женщина и каждый ребенок признает правоту моих идей». К этой скользкой области я отношусь, как уже несколько раз отмечал, крайне осторожно. Однако важно хотя бы сказать о том, что западные страны давно уже прошли тот момент, когда их культура, структурированная преимущественно вокруг эго, могла бы и должна была бы стать душевной. Под душой я не имею в виду что-то вроде фундаменталистского мифического самоощущения, замкнутого в своей этноцентрической, предвзятой, внутригрупповой ментальности. Я говорю о самосознании, которое связано с реальной тонкой сферой, признающей существование внутреннего мира, сияющей лучезарным творчеством и опирающейся на мудрость и добродетель если не действительно прожитой вереницы прошлых жизней, то хотя бы выдающегося и беспрецедентного по своей глубине процесса обучения или более высокого измерения сознания и культуры, выходящего за пределы материалистической, сосредоточенной вокруг внешних измерений, центрированной на себе флатландской ориентации эго.

Запад сделал все, что было нужно, чтобы обеспечить возможность эмерджентного возникновения этого более глубокого, широкого, высокого измерения реальности. Особенно если учитывать тот поворот — и стартовый импульс, — которые получил процесс в 1960-е. В результате, по мере того как индивидуумы начинают трансформацию от янтарного или оранжевого уровня к зеленому (по оси структур), они также должны «продвигаться направо» и по оси состояний (если обратиться к решетке Уилбера — Комбса). Необходим переход из ориентированности на грубое эго в ориентированность на тонкую душу. Хотя передовой край культуры западного мира сегодня (в среднем) находится на оранжевой/ зеленой высоте (в плане структур сознания) и в грубых/ эгоических состояниях сознания (опять же в среднем), оранжевая/ зеленая высота вертикального развития должна была бы сопровождаться горизонтальным центром тяжести в тонком состоянии. Нам крайне нужно — в дополнение к любым другим важным аспектам, — чтобы в центре всего была культура души. И прямо сейчас! (Разве вы с этим не согласны?)

Есть два возможных объяснения текущей ситуации. Согласно первому, поскольку западная культура уже приготовилась переключиться из грубого в тонкое, но до сих пор не совершила этот шаг, тонкое пытается эмерджентно проявиться в течение уже нескольких десятилетий (а то и дольше), однако сталкивается с активным сопротивлением, вытеснением, отчуждением. (Можно предположить, что тонкое катапультировано в вытесненное эмерджентное бессознательное, из которого часто и проецируется.) Тогда можно ожидать роста количества индивидуумов, которых люди делают своими кумирами и перед которыми преклоняются, причем даже невзирая на то, что оказались в деконструированной системе ценностей грубой сферы — что делает идеализацию невозможной… по крайней мере, пока в действие не вступает некий мощный противодействующий фактор (именно о его воздействии и говорит первая гипотеза: люди идеализируют величие тонкой души, спроецированной ими на кумиров).

Несомненно, мы наблюдаем работу этого механизма у миллениалов, которые развили в себе склонность восхищаться «знаменитыми людьми». Причем это звезды, которые стали таковыми только в силу своей известности, реальными достижениями не подкрепленной. (Что выдающееся совершило семейство Кардашьян?) Одно наблюдение делает такую версию более убедительной: большинство «знаменитостей», за исключением своей славы и известности, не обладает особыми талантами, умениями, добродетелями или качествами, которые хоть как-то отличают их от остальных людей. Просто вышло так, что они стали знаменитыми. Согласно результатам опросов, миллениалы этот факт ценят выше, чем, например, хорошую работу. Это говорит о том, что именно глубина души, а не некий «поперечный»[367] навык или талант создает привлекательность. Проецируя свою глубину, миллениалы видят ее везде, и наблюдение за знаменитостями для них становится почти равносильно религиозному культу.

Вторая гипотеза такова. Возможно, сфера души уже эмерджентно возникла у многих людей, однако они страдают от необычайно высокой степени аддикции к эго, так что более глубокое сознание души вливается в воронку только грубых эгоических желаний, потребностей и ценностей (и тем самым нисходяще сужается). Вероятность того, что это верно, все больше возрастает в свете того, что в течение столетий, прошедших с периода Просвещения, когда эго развивалось и эволюционировало, продвигаясь не только к более высоким структурам, но и к более высоким состояниям, необычайно бурный рост технологий привел к тому, что грубая сфера начала производить все больше разнообразных материальных вещей, которых так жаждет эго. Высокотехнологичный мир — это, в представлении эго, предельная форма рая. Таким образом, даже невзирая на то, что Эрос продолжает подталкивать внутренние развитие и эволюцию к освоению новых рубежей, грубая сфера начала все активнее воплощать навязчивые грезы эгоического «я». Так что, хотя привлекательность более глубинной сферы тонкой души и становилась все более доступной реальностью, возрастали и возможности для образования аддикций в отношении грубой сферы, порой даже быстрее. Единственное, как можно было и сохранить тортик, и вместе с тем съесть его, — трансформироваться к тонкой сфере души, втайне при этом сохранив пристрастие к грубой эгоической сфере.

Это, безусловно, похоже на правду, особенно если говорить о молодом поколении, которое, согласно последним исследованиям, ценит деньги и славу превыше всего остального (работы, отношений и самореализации). Это квинтэссенция эгоических ценностей, но вот что любопытно: молодежь в своей приверженности им проявляет пылкость души, а сами они воплощаются благодаря необычайно развитым технологиям и социальным сетям: так, среднестатистический миллениал ежедневно получает и отправляет где-то по 88 сообщений. (Также в пользу аддикции к эго говорят и сведения о высоких уровнях нарциссизма.)

Но феномен этот имеет более долгую историю, которая восходит к 1960-м и «поколению беби-бума». Очень многие лидеры студенческих восстаний тех времен позже отправились покорять Уолл-стрит, политику и «обычный бизнес». Кажется, будто пробуждение к внутренним измерениям, которое они переживали столь мощно и массово, истощилось у них в результате чего-то вроде душевного кровотечения, оставившего после себя смертельно бледное, обескровленное, эгоическое лицо в царстве грубого, пытающегося вдохнуть жизнь в реальность того, чье время когда-то и вправду приходило… и уже прошло. Множество надежд и чаяний возлагается сегодня представителями передового края общества на технологии — те самые, которые представляют собой самое всепроникающее, непомерно разросшееся царство замещенных удовольствий из всего, что существует в сегодняшнем мире. Многие из этих надежд — заместители именно осознанного опыта души и высшего Я. Мы стучим в двери внутреннего мира, но сталкиваемся с привратником в лице грубого эго, который отворяет нам врата, однако указывает дорогу только к гипертехнологизированной сенсомоторной сфере как якобы единственному вместилищу всего ценного. И большинство из нас покорно бредет за этим технологизированным дудочником-крысоловом[368] от грубого эго… следуя за ним с тонкодушевной, «религиозной» страстью.

Глава 13. Дисфункции причинного состояния, состояний пустотного Свидетеля и таковости

ДИСФУНКЦИИ ПРИЧИННОГО СОСТОЯНИЯ

Причинное тоже сталкивается с различными дисфункциями, зависящими от того, к чему именно направлено сознание, когда происходит нарушение: вниз, к тонкому, или вверх, к свидетельствованию. В таком порядке и обсудим данные виды дисфункций.

Мы уже знаем, что одно из основных тонких/ причинных расстройств возникает тогда, когда тонкая душа сопротивляется тому, чтобы ее отпустили, и переносится в причинное в замаскированных обличиях. В причинном, в свою очередь, она привносит нарушения в форму, функцию и подлинные цели и задачи причинной области как таковой. Предлагаю взглянуть на проблему с перспективы этой сферы.

Тонко/ причинные и причинные дисфункции

В случае благоприятного и функционально здорового прохождения процесса развития в точке переключения от тонкого к причинному состоянию-стадии тонкое «я» (тонкая личность, душа) отпускает себя, умирает для себя и возрождается на причинном уровне сознавания-как-оно-есть. Его характерный атрибут — одно из тончайших (причинных) самоощущений, или чувствований себя: тождественность с высшим Я и его способностью к сознаванию-как-оно-есть. Причинная сфера — область, где самость и сознание начинают развивать исчерпывающее осознавание всех высших, или архетипических, форм, возникающих в сознавании. Происходит объективизация этих потенциальных субъектов, а следовательно, подготовка к всецелому их превосхождению (на следующей стадии). Сознавание-как-оно-есть начинает объективизировать наитончайшие (причинные) формы из существующих, а именно архетипы, включая самую базовую матрицу пространства-времени. Это разновидность «очистительного сооружения», внутри которого происходит превращение в объекты всевозможных субъектов. Тем самым расчищается пространство для проявления пустотности как таковой (что, опять же, происходит на следующей стадии развертывания состояний).

Если причинное Я сохраняет какие-либо желания или привязанности к положительным наслаждениям предыдущей сферы тонкой души, первая подфаза тонко/ причинной точки переключения (подфаза дифференциации и разотождествления) окажется отчасти исключена, так что причинное высшее Я останется зафиксированным, аддиктивно зависимым (замаскированно) от радостей тонкой души. Помимо прочего, это включает в себя чувство проективного распространения ее изначально радостного самоощущения на весь пространственно-временной континуум без конца и края, на веки вечные; это по-настоящему можно назвать зависимостью от чувства собственного бессмертия. Если высшее Я привязано (имеет аддикцию, или зависимость) к этой разновидности радостного переживания, оно, например, не будет способно объективно свидетельствовать — или осознавать — архетипическую пространственно-временную матрицу (а ее осознавание — одно из основных предназначений высшего Я). Тогда субъект станет жаждать безопасности бесконечного времени — того, чтобы время вечно длилось и разворачивалось перед его глазами, — но не пребывания вне времени. Причинное Я становится аддиктивно зависимым от пространства-времени вместо того, чтобы свидетельствовать и трансцендировать его. Пространство-время останется сокрытым субъектом — тайной линзой, сквозь которую сознание смотрит на мир, а не матрицей, на которую оно смотрит, а следовательно, объективизирует (выходит за ее пределы). Подобная фиксация в причинном, если ее не исправить, может вторгнуться даже в последующую стадию пустотного свидетельствования. Это помешает постижению истинной и подлинной пустотности. Истинная вечность — не бесконечное время, а пребывание в моменте, свободном от времени, — будет ошибочно приниматься за нескончаемое время (то, чего жаждет душа). А подлинно вневременное Настоящее и извечное Сейчас пройдут мимо сознания. Вневременной аспект Настоящего будет спутан с неограниченной и нескончаемой вереницей моментов, которые никогда и не заканчиваются. И эта «нескончаемость» будет ложно осмысляться как подлинное освобождение от смерти. «Нескончаемая» природа времени принимается как пребывание в контакте с истинно Неумирающим — ведь времени нет конца, а значит, и смерти нет. На самом же деле измерение вечности называют Неумирающим, поскольку она не соприкасается с потоком времени. Поэтому у нее и нет конца — ведь нет и начала, — но не потому, что она бесконечна. Реально вневременное — не бесконечная длительность во времени, а полная свобода от него. Это вневременное настоящее и всеобъемлющее присутствие сейчас. Вспомним Витгенштейна: «Если понимать под вечностью не бесконечную продолжительность времени, но вневременное, тогда вечность принадлежит тем, кто живет в настоящем»[369].

Эта катастрофическая ошибка причинного Я — путаница вечности с бесконечной длительностью (как следствие аддикции к пространству-времени) — пускает под откос процесс распознавания пустотности, или чистой ниргуны (неописуемости), Духа. Ведь субъект на самом деле не свободен от времени, а захлебывается им. Он вступает в обитель не подлинной пустотности, а той, которая инфицирована и пресыщена нескончаемым пространством-временем. Это предотвращает — в долгой серии катастрофических событий — и подлинное постижение недвойственности (союза пустотности и формы), поскольку аспект пустотности, или пустоты, здесь не подлинно пустотен, а скрывает в себе нескончаемое время там, где должна быть чистая вневременность.

Если же причинное Я заходит чересчур далеко и вместо здорового разотождествления с душой приходит к ее диссоциации и отчуждению, у него возникает аллергия на душу. Ее отголоски будут распространяться по всей причинной сфере, воздействуя на то, как высшее Я переживает себя: оно преждевременно с подозрением начинает относиться ко всему, что похоже на чувство «я», или субъективности (а такая диссоциация напрямую приводит к отвержению абсолютной субъективности — как мы видели, термин «абсолютная субъективность» использовался Сибаямой, авторитетным наставником дзен, для обозначения «Ума Будды», как «Я — я» у Раманы Махарши). Это может серьезно повлиять на функционирование сознавания-как-оно-есть и предотвратить развитие равно распределенного и равностного свидетельствования всех причинных объектов, включая архетипы, поскольку наблюдается гиперизбегание всего, что напоминает чувство «я», или самоощущение. В сознавании-как-оно-есть это оставляет дыры — субъекты, которые не становятся объектами, поскольку старательно избегаются и сохраняются в скрытом виде в сознавании-как-оно-есть. В тяжелых случаях диссоциированные компоненты души могут образовать субличность, которая, скорее всего, станет искажать все более высокие состояния-стадии (поскольку все формы сознания в той или иной степени выкрадываются диссоциированной душевной субличностью, которая «впрыскивает» в сознание свои черты, влечения, желания и потребности на каждой последующей стадии). Эта аллергия на душу — ранее мы уже рассматривали некоторые ее варианты — также будет приводить к возникновению у человека отвращения ко всему, что воспринимается как душа — в теологии, психологии, духовности, в себе самом или в других. На сцене появился новый «демон», и имя ему — душа[370].

На причинном уровне любые его качества, черты и характеристики (архетипы) могут быть диссоциированы, отчуждены и спроецированы. Если вовне проецируются положительные качества, это обычно вызывает аддикцию к какому-либо человеку или явлению, ставшему мишенью проекции. Это аспекты сознавания-как-оно-есть и положительные архетипы причинной сферы, они включают такие аспекты, как вселенские любовь, блаженство, бытийность, сознание, радость, счастье, распахнутость энергии, поток, а также любое количество причинных форм, традиционно интерпретируемых в качестве позитивных духовных существ, вкратце нами рассмотренных в главе 5 (таких как Брахма, Вишну и Шива). Обратите внимание, что Дух во втором лице — например, Бог-Отец / Мать — уже есть нечто внешнее, пребывающее снаружи, в перспективе второго лица. И вовне в данном случае проецируются отношения с божественным существом. В результате человек уверяет себя, будто все вокруг всегда пребывают в плодотворной и радостной связи с божественным, но только не он сам. Здесь необходимо вернуть себе и интегрировать не Божественное как таковое, а взаимоотношения вашего высшего Я с Божественным. Фундаментальному и коренному сомнению подвергается не существование Бога, а способность человека пребывать в реальных отношениях с Ним, причем проявления этой способности у других людей могут вызывать восхищение.

Дисфункции перехода от причинного к пустотности

Обратимся к проблемам, которые возникают в причинном в связи со следующим состоянием-стадией — пустотным Свидетелем (турийя, или «Я — я»). Одна из самых значительных трудностей здесь состоит в том, что высшему Я причинного состояния необходимо отпустить себя, принять свою смерть, тем самым освободив место для реального, или подлинного, Я и пустотного свидетельствования следующего состояния-стадии. Иными словами, это проблема «темной ночи Я (Самости)», встречающейся в причинно/ свидетельствующей сфере. Если мы будем рассматривать причинное и пустотного Свидетеля как объединенную сферу (что встречается довольно часто), можно обобщить эту сложность в виде единого процесса темной ночи. Если же подойти к вопросу более скрупулезно, причинное и пустотного Свидетеля можно рассматривать как две разные сферы — по сути, таковыми они и являются. Тогда можно говорить о том, что упомянутая «темная ночь» проходит две основополагающие фазы: смерть высшего Я (здесь, в причинном состоянии-стадии), а затем — итоговая смерть реального, или подлинного, Я (смерть субъективности в любой форме, включая абсолютную, ведь она освобождает дорогу переживанию чистой недвойственной таковости — «безголовому» состоянию, которое мы рассмотрим через минуту). Это происходит при переключении от турийи-Свидетеля к турийятите-таковости[371]. Смерть высшего Я включает принятие и смерти таких феноменов, как сама пространственно-временная матрица, как и открытие вневременного настоящего — причем в виде устойчивой трансформации, происходящей в результате умирания для временных альтернатив, а не просто переживания краткосрочного пикового опыта. Это происходит через усиление чувства пребывания чистым Свидетелем, наблюдающим Я, истинным Видящим, присутствующим во всех условиях, Зеркальным умом, который, будучи обоснованным во вневременном настоящем, безусильно и спонтанно свидетельствует всё, что возникает, с настолько малым уровнем изначального избегания, насколько возможно. Свидетель — сознавание абсолютно всего, что возникает из мига в миг, приятного и неприятного, мучительного и приносящего удовольствие, сакрального и профанного, желанного и презренного. Он свидетельствует общую картину всего сущего, ни от чего не отводя взгляд, не отворачиваясь, не отодвигаясь.

Если вы практикуете это восприятие прямо сейчас, пребывая в чистом наблюдающем Я, или истинном Свидетеле, обратите внимание, что, скорее всего, есть какие-то моменты, возможно мелочи, которые ваше сознавание склонно избегать — какого-то рода физический дискомфорт, какую-то мысль или идею, какой-то импульс, человека, в общем нечто, — и вы стремитесь отпрянуть от него, уклониться. Если вы стремились к высшему Я и для этого часто практиковали свидетельствующее Я, эти тончайшие формы избегания будут тесно связаны с содержаниями этого высшего Я. То, чего глубинная часть вас самих стремится избегать, на самом деле часть комплекса высшего Я. Это объясняется тем, что структура самости, или «я», по сути, связана с субъектно-объектной дихотомией. Она выстроена из феноменов, которые отождествляются с «я» и не отождествляются с «другим». А тот, по сути, включает в себя аспекты, с которыми самость намеренно не отождествляется или которых избегает. Их особенно важно осознать. Просто позвольте сознаванию воспринять общую картину всего сущего — как внутри, так и снаружи — и разрешите абсолютно всем ее аспектам (приятным и неприятным, желанным и нежеланным, вызывающим симпатию и антипатию, притягательным и ненавистным, глубоко мучительным или смутно приятным, близким и дальним, внутренним и внешним, счастливым и грустным) — без исключения — равно и равностно возникать в поле вашего сознания, вашем зеркальном уме. Это превратит субъект высшего Я в объект, тем самым позволив выйти за его пределы, еще больше сдвигая вашу фундаментальную идентичность к реальному Я, или истинному Свидетелю. К этой теме я скоро еще вернусь.

Подлинное вхождение в это «второе “я”» — не наблюдаемое «я», а наблюдающее Я, — присутствующее во всех условиях, порождает необычайное чувство умиротворения, спокойствия, невозмутимости, «мира, который превыше всякого ума»[372] — глубинное чувство, что всё с миром в порядке. По мере усиления этой способности чувство страха ослабевает: нет ничего, что вы не могли бы наблюдать, а следовательно — нет ничего, с чем вы не могли бы разотождествиться. Значит, нет ничего, от чего вы не могли бы освободиться. В общей картине всего сущего нет ничего такого, что нельзя было бы созерцать с равностностью, спокойствием и просторностью, не отводя взгляда, не отворачиваясь, не отодвигаясь.

Эта первая фаза темной ночи Я, или Самости, — переход от причинного к Свидетелю — представляет собой во многом глубинную смерть. Это полное разотождествление со всеми конечными качествами, чертами, тенденциями и характеристиками самоощущения, чувства «я». Турийя, или пустотный Свидетель, действительно пуст для всех содержаний, объектов и феноменов. Его можно охарактеризовать только как начало дуализмов субъекта и объекта и единичного, и множественного, т. е. четырех квадрантов, которые, когда они воспринимаются как украшения Духа, или таковости, суть сияющие проявления предельной реальности. Когда же они воспринимаются отдельно от Духа, они становятся последними и высшими препятствиями к его постижению.

Когда реальное Я, или истинный Свидетель, начинает свидетельствовать причинное Я, превращая его в объект безграничного сознавания, реальное Я переживается как большое Я в опыте «Я — я». Это наблюдающее, или свидетельствующее, Я. А причинное высшее Я в процессе умирания, когда оно отпускается, представляет собой самоощущение свидетельствуемое, в опыте «Я — я» это маленькое «я». Такое причинное самоощущение может становиться объектом безграничного неизменного сознавания, раз уж это не реальное Я, истинный Видящий, настоящий Свидетель. Поэтому причинное самоощущение можно воспринимать как объект всегда, когда вы принимаете позицию чистого наблюдающего Я, или свидетельствования, занимаясь «чувствованием себя» в этом состоянии-стадии. Тогда «я», вами чувствуемое, — причинное высшее Я, а «я», занимающееся чувствованием, — Свидетель, или наблюдающее Я.

Когда вы практикуете свидетельствование, или пребывание наблюдающим Я, — и сознаете любое самоощущение, возникающее в качестве объекта вашего сознавания, — оно, как правило, уступает место все более высоким чувствам «я», по мере того как вы продолжаете данную практику. Иными словами, поскольку самоощущения связаны с определенными состояниями (эго — с грубым; душа — с тонким; высшее Я — с причинным; реальное, настоящее Я — с пустотным Свидетелем), все они доступны прямо сейчас, как и все соответствующие им состояния. И когда вы начинаете правильно практиковать осознанность уровня наблюдающего Я, оно оказывается тем самым большим Я в опыте «Я — я», заключающимся в переживании наблюдения, или свидетельствования. Оно и будет истинным Свидетелем, абсолютной субъективностью, реальным Я. А второе, малое «я» — воспринимаемая самость — вначале будет проявляться как эго. Если вы продолжите практиковать свидетельствование, воспринимаемое эго уступит место воспринимаемой душе. А далее она в конце концов уступит место воспринимаемому высшему Я. Наконец вы будете пребывать в чистом поле свидетельствования и сознавать общую картину всевозможных объектов, возникающих в поле вашего свидетельствования. Ваше малое «я», переведенное из разряда «я»-субъекта в «оно» — переставшее быть частью воспринимающего Я и ставшее воспринимаемым — станет частью всего объектного мира, или общей картины всего сущего. Вы как «субъективное “я”» будете ощущать пустотную распахнутость, или просвет, или пространство, в котором все феномены проявляются из мига в миг. Это и есть реальный Видящий, истинное Я, чистый Свидетель, абсолютная субъективность, открытость к чистой пустотности.

Иными словами, когда вы начинаете практиковать чистое свидетельствование, или сознавание «Я — я», первое Я, если вы все делаете правильно, будет реальным, подлинным, чистым пустотным Свидетелем, абсолютной субъективностью, второе же — малое — окажется самостью вашего состоянческого центра тяжести. Вначале, скорее всего, это будет эго, и вы ошибочно станете принимать его за источник «я-ковости», или реальной субъективности. По мере того как вы станете свидетельствовать его, оно — будучи полностью увиденным — превратится из «я»-субъекта в «я»-объект, из «я» (как аспекта «Я — я») в «оно». Тогда переживание «Я — я» будет становиться все больше переживанием «Я — оно». Когда это произойдет, создастся вакуум, или пространство, где может эмерджентно проявиться следующее, более высокое из относительных и конечных самоощущений, а именно душа.

Реальное Я, или Свидетель, все еще в поисках посредника, при помощи которого оно может коммуницировать. Это создает «силу тяги», призывающую следующее, более высокое «я», которое и возникает в результате сдвига в состоянческом центре тяжести: от грубого и эго к тонкому и душе.

Если вы продолжите практиковать сознавание «Я — я» применительно к душе, ее притворная субъектность все чаще будет распознаваться как подлог, иллюзия, притворная самость — не подлинная, не реальное Я, а скорее воспринимаемое «я», объектное, очередное «оно». Вновь переживание «Я — я» медленно, но неумолимо переходит в переживание «Я — оно», и тогда новая «оно-самость», или «объектное “я”», — душа в данном примере — становится аспектом общей картины всего сущего. Душа перестает быть частью воспринимающего Я и становится аспектом воспринимаемого, частью картины всего сущего, а не тем, что сознает ее (душа притворялась таковым все время своего существования). Как и в случае с эго, душа более не будет частью того, что взирает на общую картину всего сущего. Теперь она часть воспринимаемой картины.

Если вы продолжите практиковать сознавание «Я — я», опыт «Я — оно» создаст просвет, раскрытость, в которой сможет эмерджентно проявиться следующее, более высокое из относительных конечных «я», в данном случае высшее Я. Все будет как и прежде: оно возникает в переживании «Я — я» в качестве части наблюдающего комплекса, или видящего Я. Медленно, но верно — по мере того как высшее Я все больше воспринимается как объект и субъектность перестает с ним ассоциироваться — происходит переключение: высшее Я перестает быть аспектом большого, или наблюдающего, Я и становится частью совокупности воспринимаемых «оно» в картине всего сущего.

В настоящей главе мы рассматриваем возможные сбои в точке переключения. Она играет особенно важную роль, поскольку во всех предшествующих переживаниях «Я — я» (вплоть до причинного высшего Я) второе «я» — маленькая, конечная самость — всегда оказывалось субъектом, который возможно превратить в объект. Это открывало двери следующему, более высокому состоянию-стадии и его новому, более высокому и обширному самоощущению (последнее начинает свое существование с веры в то, что оно и есть истинный Субъект). Однако, как только мы добираемся до чистого Свидетеля, или наблюдающего Я, или реального, подлинного Я — последнее всегда переживается, при условии корректного прохождения этапа, как глубинная Субъективность, которая никогда не может стать объектом. Когда мы стремимся разглядеть реальное Я, или чистого Свидетеля, как объект, мы видим (за исключением множества объектов, которые нельзя назвать чистым Свидетелем) только обширное поле чистой свободы — чистую пустотность, без конечных объектов, открытость или просвет, отсутствие каких бы то ни было малых объектов (и субъектов). Это чистое безграничное и неизменное Сознавание, а не какое-либо из его содержаний. Когда мы добираемся до чистого Свидетеля, или абсолютной субъективности, в попытках сделать субъект объектом, то четко осознаём, что здесь мы уперлись в стену — некую ситуацию иного качества. Мы — наблюдающее Я, или чистое Сознавание, но теперь его никогда нельзя сделать объектом. «Совершенно иное качество» этой ситуации заключается в том, что мы наконец-то совершили прыжок от конечных «я» к Бесконечному Я, от относительного «я» к Предельному Я, от явленного/ иллюзорного/ частичного «я» к пустотному/ открытому/ бесконечному, свободному от любых пределов, границ, качеств, характеристик или ограничений. Здесь мы очень близко подбираемся к нашему наиистиннейшему и наиреальнейшему Условию всех условий — чистой недвойственной таковости, следующему, завершающему шагу после турийи/ Свидетеля. Основная же мысль в отношении аспекта дисфункций заключается в том, что именно фиксация на любом из конечных субъектов (который на самом деле оказывается объектом), включая и высшее Я, предотвращает отчетливое возникновение в нашем переживании этого чистейшего всеусловия пустотного свидетельствования.

Иначе говоря, истинный Свидетель, или чистое наблюдающее Я, не может стать какого-либо рода объектом. Его никогда нельзя узреть, ведь он и есть истинный Зрящий. Свидетель — не очередной субъект, который может стать объектом. Сам он и есть абсолютная субъективность, чистая субъектная открытость, или просвет, который не может быть увиден, но который и есть сам Видящий. Он не может быть познан — он и есть Познающий. Его нельзя почувствовать — он и есть Чувствующий. Сам по себе он — лишь распахнутый и пустотный Просвет (или Ничто, или Отсутствие), чистая пустотность как чистейшее Сознание без объекта, которое, будучи Видящим, наблюдает все объекты, но само не может быть увидено, — в общем, Абсолютная Субъективность. Таким образом, когда вы, пребывая чистым наблюдающим Я, или истинным Свидетелем, будете искать это истинное Я, то ничего не увидите, но будете чувствовать глубочайшую свободу, безбрежную открытость, безграничную просторность — Просвет, или Пространство, в котором весь явленный мир возникает в своем проявлении прямо сейчас, во всей своей полноте, из мгновения в мгновение, вновь и вновь.

И затем, на следующей, еще более высокой — и последней из основных — стадий развертывания состояний Общая картина всего того, что вы наблюдаете, превращается в огромный синий блин и падает на вашу голову, объединяя Свидетеля со всем Свидетельствуемым. Этим знаменуется исчезновение раз и навсегда любой формы субъектно-объектной дихотомии. Дэниел Браун обозначает ограничительный фактор состояния свидетельствования термином «индивидуальность» — иными словами, это субъективность в любой форме, включая абсолютную, ведь она, даже в своей предельной форме, все еще есть нечто дуалистическое, или двойственное, исключающее любую объективность. Именно этим и занимается Свидетель, когда объективно свидетельствует объекты. Как раз эта двойственность, или дуализм, и преодолевается с переходом к переживанию таковости.

Одна из первоочередных целей состояния-стадии пустотного свидетельствования, как я уже отмечал, состоит в доведении до конца исчерпывающего свидетельствования всех архетипов — процесса, начавшегося на причинном уровне, — так, чтобы эти потенциальные субъекты наконец-то стали объектами реального Я, т. е. безграничного неизменного Сознавания. Это включает все низшие и высшие формы причинных феноменов, которые мы ранее обсуждали, в т. ч. саму пространственно-временную матрицу (как и любые феноменальные объекты, которые могут оставаться на надпричинной стадии свидетельствования). Когда все причинное пространство-время становится объектом безграничного неизменного Сознавания, само время начинает продвигаться к чистой вечности (вневременности, в которой нечто, происшедшее миллионы лет назад, отстоит от Настоящего не дальше, чем пару минут назад, — здесь есть только вневременное Настоящее, которое в равной степени соприкасается и с прошлым, и с настоящим, и с будущим), тогда как пространство продвигается к чистой бесконечности (внепространственности; здесь исчезает в первую очередь пространство между субъектом и объектом — в чистой недвойственности, когда мир становится огромным синим блином и падает на вашу голову, полностью «соединяя» субъект и объект и устраняя любое пространство между ними, — и тогда не остается зазора между вами и всей вселенной, и вся она возникает и проявляется внутри вас, и между вами и ею или между ее аспектами нет никакого пространства).

«Быть здесь и сейчас» — клише, которое довольно точно описывает ситуацию. Раз 100% вечности, которая сама по себе вневременна, полностью присутствует в каждый без исключения момент времени, вся вечность существует в настоящем мгновении ПРЯМО СЕЙЧАС. И поскольку 100% бесконечности, которая сама по себе внепространственна, полностью присутствует в каждой точке пространства, вся бесконечность во всей полноте присутствует прямо ЗДЕСЬ, где бы это «здесь» ни было. Пустотный Свидетель как раз и есть «пребывающее здесь и сейчас» безграничное неизменное Сознавание. Чтобы такое состояние возникло, необходимо всю причинную сферу (за исключением двух предсущих ей дуализмов: дуализма субъекта/ объекта и дуализма единичного/ множественного) объективизировать, просвидетельствовать, сделать объектом безграничного неизменного Сознавания, а следовательно, отпустить, превзойти, умереть для нее.

Конечно, именно обзорная точка, возникающая в результате исключительного отождествления с причинным, будет тем, что постоянно отвергается и трансцендируется, а причинная сфера сохраняется, оставаясь частным субхолоном в рамках общей Самости, или таковости, более высоких состояний, интегрированным в эти состояния. Состояния/ сферы остаются, а точки обзора заменяются.

Демонтируются не архетипы или пространство-время, а ограничительное отождествление сознания с этими феноменами. Вы сохраняете способность сознавать пространство, время, всевозможные фундаментальные архетипы, но это уже не феномены, с которыми вы системообразующе отождествлены, и вы не принимаете их ошибочно за некую предельную реальность.

Успешное прохождение первой фазы темной ночи Я, или Самости, — окончательное и бесповоротное умирание для исключительной отождествленности с высшим Я и большинства исключительных отождествленностей с какими-либо архетипами — может быть особенно сложным, ведь та Самость, которая здесь умирает, обладает неким содержимым. Это первый тип смерти, требующий такой высокой степени отпускания. Реальное, или свидетельствующее, Я всецело пустотно (за исключением двух определяющих ее дуализмов — субъекта и объекта; единичного и множественного), поэтому во многом умирание для причинного есть смерть любого отождествления, любой идентичности во всем явленном, конечном мире, как и смерть всех желаний, хотений, потребностей, стремлений, черт, качеств и характеристик причинного Я (ведь все это зиждется на причинном). Знаменательная смерть! И она становится еще тяжелее из-за того, что пустотность, при взгляде на нее извне, кажется всего лишь бесконечным Отсутствием чего-либо — Тотальной Смертью, ужасающим «Прощайте» всему и вся, что когда-либо было вам дорого. Как следствие, ускользает понимание, что это умирание для причинного Я, этот прыжок в Пустоту представляет собой переход не к какой-то более отвратительной Гибели, а в направлении более полного освобождения.

Ввиду непонимания этой особенности причинное высшее Я может выработать аллергию на пустотность и будет избегать всего, что напоминает ему о Пустоте, великом Ничто, о том, что выглядит как предельное Несуществование. В опыт медитации начинает внедряться переживание ужаса, страха и трепета, «болезни к смерти»[373]. Распространено развитие чувства внутренней пустоты (зачастую оно переживается как опустошенность и депрессия в причинном Я), и причинное Я, стремясь найти выход, будет отождествлять внутреннюю пустоту с реальной пустотностью (тем самым оно попытается отождествить конечное чувство пустоты с бесконечной пустотностью — это, по крайней мере, позволяет конечному продолжать свое существование). Еще хуже, если все еще есть остаточные проявления проблем, связанных с более ранними вехами развития (особенно это касается вехи 2, неверное прохождение которой может породить пограничные расстройства). Здесь они могут быть реактивированы, и причинное Я, уже начинающее отпускать многие свои границы и пределы, станет впадать в пограничноподобные состояния, которым свойственна расколотость границ. (Как выяснил Джек Энглер, многих пограничных личностей привлекает буддийская концепция пустоты, или пустотности, поскольку им кажется, что она позволяет рационализировать опустошенность, которую они постоянно ощущают внутри.) В крайних случаях разрушение и утрата границ могут реактивировать тонкие области и проявить их дисфункционально, приводя к психозоподобным галлюцинациям.

Духовный учитель при столкновении с такими проблемами у учеников обычно дает вполне понятную (но прискорбную) рекомендацию: «Больше медитируй!» или «Отправляйся обратно в дзендо[374]!» Увы, это обычно приводит лишь к усилению коллапса (через усиление трансценденции границ, что делает их более хрупкими), значительно усугубляя состояние человека. А поиск в интернете людей и групп, которые специализируются на «духовных кризисах», оказывается одним из немногих существующих на сегодня источников помощи при возникновении данной проблемы.

Однако если все пойдет хорошо, интенциональность, и воля, и целенаправленные формы деятельности в целом в какой-то момент, зачастую внезапно, отпадут, и человек обнаружит себя в обширном, чистом, недвижимом, невозмутимом, непоколебимом, уравновешенном и равностном состоянии зеркального ума — состоянии чистого пустотного Свидетеля, или Сознания без Объекта.

СФЕРА ПУСТОТНОГО СВИДЕТЕЛЯ

Свидетель, как и в случае со всеми состояниями и структурами, сталкивается с двумя фундаментальными проблемами: ему необходимо справиться с тем, что уже эмерджентно возникло (обычно речь о предыдущей стадии; это осуществляется при участии Агапэ), и с тем, что еще не возникло, но начинает эмерджентно появляться (это обычно связано со следующей, более высокой стадией; в этом случае действует Эрос). В этом порядке мы и рассмотрим данные вопросы.

Дисфункции перехода от причинного к пустотности

Мы уже обсудили многие из основных дисфункций, которые возникают, если причинное отказывается отпустить свои текущие, отождествленные с высшим Я состояние-стадию и обзорную точку, чтобы освободить место для следующих, более высоких — неописуемого реального Я, или пустотного Свидетеля, с присущими ему вневременным Настоящим и безграничным неизменным Сознаванием. Взглянем на эти проблемы с перспективы Свидетеля как такового.

Определяющей характеристикой пустотного Свидетеля оказывается его пустотность — тот факт, что, за некоторыми исключениями (в частности, касающимися наличия двух дуализмов — субъекта и объекта; единичного и множественного), он полностью свободен от какого-либо конкретного содержимого или индивидуальных черт (за исключением, опять же, индивидуальности как таковой). Он действительно подобен сознанию-зеркалу, которое само по себе свободно от всех объектов и только отражает их, не цепляясь за них и не налагая ограничений. Именно это сейчас и делает наблюдающее Я (Свидетель): в вас присутствует глубинное Сознавание, которое спонтанно и без усилий слышит все звуки, возникающие вокруг вас, видит все феномены в вашем зрительном поле, замечает мысли, проплывающие в вашем уме, и иначе безусильно сознаёт все возникающее и проявляющееся. Вы не напрягаетесь, чтобы видеть свое поле зрения: оно спонтанно вам представлено. Вся вселенная сама возникает в вашем Сознавании, прямо сейчас, и сейчас, и сейчас…

Именно эта чистая равностность и не отводящая взора, равно все воспринимающая способность к отражению всего сущего и делает Свидетеля тем, что он собой представляет: точкой, где бесконечное Сознание как таковое начинает проникать в явленный мир и — вдобавок к своим изначально бесконечным измерениям — принимать определенные конечные формы. А пустотность — пространство, в котором ничто начинает становиться чем-то, поэтому она есть созидательная матрица всего Космоса. Пребывать в качестве чистого Свидетеля внутри себя — значит отдыхать, как чистый бесконечный Дух в себе, быть той самой «Я ЕСТЬностью», которая «прежде, нежели был Авраам, Я ЕСМЬ». Большинство форм медитации (как восточной, так и западной) направлены на укоренение человека в обнаженном внимании — чистом невыбирающем Сознавании, чистом наблюдающем Я, или бесконечном Свидетеле как таковом, — даже если она и начинается с грубых объектов и даже если ее целью оказывается более высокая недвойственная таковость. Свидетель — колоссальная по своей значимости функция, промежуточная точка в этом процессе.

Осложнения возникают тогда, когда Свидетель по-настоящему не пустотен, а — если мы говорим в контексте дисфункции, рассматриваемой в данном разделе, — остается встроенным в аспекты предыдущей причинной сферы, зафиксированным на них, привязанным к ним, аддиктивно зависимым от них. В начальной фазе темной ночи Я, или Самости, высшее Я еще полностью не умерло; Сознание до конца не отпустило свою исключительную отождествленность с причинной сферой и множеством ее почти бесконечных радостей (лучезарностью, бытийностью, блаженством, вселенской любовью, заботой, творчеством). Проблема, повторюсь, не в аспекте Творчества как такового, а в том, что Свидетель привязан к нему на условиях эксклюзивной отождествленности, исключающей все остальное миропроявление. Эта отождествленность и ограниченная обзорная точка, созданная эксклюзивным характером данной идентичности, как раз и должна умереть. Как и в случае с любой базовой структурой, стоит оставить не саму структуру, а исключительное отождествление с ней и связанным с ней воззрением. Умирание происходит именно в части этой отождествленности. Если же в точке переключения от причинного состояния к надпричинному свидетельствованию имеется либо фиксация (аддикция), либо диссоциация (аллергия), Свидетель неспособен функционировать как всецело и полностью непривязанное и чистое зеркалоподобное сознание, все свидетельствующее. Он будет либо страстно гоняться за определенными объектами и событиями (аддиктивное цепляние), либо их избегать и отрицать (аллергическое избегание). И то и другое ограничивает и искажает обнаженное и чистое свидетельствование мира в точности так, как он есть.

А ведь видение мира в точности так, как он есть, как раз и представляет собой первоочередную задачу и цель свидетельствующего состояния-стадии. Она подготавливает Сознание к возникающему далее сознаванию своего недвойственного единства со ВСЕМ явленным миром (за счет абсолютного отсутствия отождествления с чем бы то ни было оно обретает способность отождествиться абсолютно со всем, что есть, в равной степени). Иными словами, свидетельствование — подготовка, которую проходит Сознание перед распознанием союза пустотности и формы (или Божества и всего миропроявления), т. е. подлинным просветлением, как бы мы его ни называли. Если же Свидетель сохраняет привязанность или избегает любой совокупности феноменов явленного мира, какой бы то ни было части общей картины всего сущего, о ней нельзя сказать, что таковая свидетельствуется в точности так, как есть, и эти совокупности феноменов функционируют как скрытые субъекты, отказывающиеся стать объектами. Они могут даже образовывать суб-«я», или (причинные) субличности, которые будут инкапсулировать в себе аспекты анандамайякоши («покрова, сотканного из причинного блаженства»), поддерживаемой причинным состоянием. Направленное на блаженство цепляние или избегание — одна из основных сил, которая движет причинной субличностью; она зачастую и отвечает за то, почему настолько тяжело дается отпускание (и умирание для) всего в темной ночи Самости.

Общим последствием данной дисфункции становится то, что Свидетель теряет способность корректно осознавать некоторые аспекты явленного мира (эти субъекты не становятся объектами), поэтому безграничное неизменное Сознавание оказывается искаженным и обезображенным. В результате крах терпит весь процесс достижения одной из основных целей свидетельствования, а именно — того, чтобы начать свидетельствовать индивидуальность как таковую, превращая тем самым этот последний субъект в объект при переходе к следующему, предельному состоянию сознания — недвойственной таковости. Объекты, относительно которых образовалась привязанность или избегание, становятся обезображенными участками явленного мира, генерируя не менее обезображенные участки в свидетельствующем Сознавании — (скрытое) высшее Я, маскирующееся под истинное и реальное. Последнее, оперируя безграничным неизменным Сознаванием, должно бы свидетельствовать весь явленный мир — общую картину всего сущего, — объемля его спокойным, ясным, безмолвным, уравновешенным, равностным, непоколебимым, незыблемым Сознанием как таковым. Но вместо этого оно пытается увиливать в присутствии феноменов, в отношении которых сформировано цепляние или избегание. Это деформирует суть реального Я и его безграничного неизменного Сознавания. Можно говорить о том, что причинная субличность встраивает себя в центр пустотности, деформируя ее и наделяя псевдопустотными качествами. Это глубоко искажающее, деформирующее, обезображивающее событие.

Обратите внимание на то, что раз уж эта причинная субличность вторгается в пустотность, она также инфицирует и союз пустотности и формы — само просветление. Это оставляет глубокий шрам на лице Божества, порождает измученный гнозис и расколотую джняну.

К сожалению, как и во всех подобных случаях в процессе развертывания как состояний, так и структур, сознание как таковое неспособно это легко осознать. Нельзя же увидеть то, чего не можешь видеть; а субличность — это подсубъект, а не объект, она не будет проникать в феноменальное поле Сознавания (ведь такой подсубъект не может быть объектом!). Она становится вносящей искажения частью того, что смотрит на мир, а не тем, на что можно посмотреть. Это приводит к особенно ужасающим результатам на этой стадии развертывания состояний — состоянии-стадии пустотного свидетельствования, — поскольку, как мы отмечали, одна из ее основных целей состоит в том, чтобы начать объективизировать все остающиеся субъекты (особенно что касается индивидуальности). Так подготавливается база для прыжка в надсубъектно-объектную (недвойственную) таковость. В случае же дисфункции на данном этапе сам путь просвета, просторности или пустотности, ведущий в Запредельное, оказывается блокирован: образуется огромная пробка из полусотни автомобилей, и продвижение по шоссе в небеса вынуждено остановиться.

В общем, основная проблема с фиксациями на высшем Я при прохождении состояния-стадии пустотного свидетельствования заключается в том, что высшее Я отказывается стать объектом, полностью увиденным, и остается вплетенным в настоящего Видящего в качестве фиксации в истинном Я, или подлинном Свидетеле. Это мешает последнему стать настоящим просветом, или пространством пустотности. Если же этот этап проходится должным образом, на первый план выходит сознавание «Я — я», где — как всегда в случае, если верно осуществляется свидетельствование чувства отдельного «я», — большое Я по-прежнему переживается (как чистое свидетельствование, чистое сознавание, абсолютная субъективность, или ясное, незамутненное, распахнутое, спонтанное, просторное сознавание), а маленькое превращается в «оно». Оно уже не видится и не ощущается как источник самосознавания. Теперь оно стало тем, что вы видите и чувствуете в качестве объекта самосознавания. С малого «я» официально снимается статус «моей самости» или «моего реального субъекта»; оно становится «моим объектом», «моей воспринимаемой самостью, всего лишь конечной условностью». Поэтому «Я — я» начинает непосредственно ощущаться как «Я — оно». Когда вы Свидетель, а высшее Я уже не «я», а «оно», все формы наблюдаемой или воспринимаемой самости наконец-то становятся «оно», или финальными субъектами, превращенными в финальные объекты.

Иначе говоря, высшее Я — наивысший из центров субъективности, который на самом деле есть объект, иллюзорное «я», притворная самость, или конечное, относительное «я», — в отличие от реального и истинного, которое, будучи абсолютной субъективностью, есть предельно-истинный Видящий: он никогда не может быть превращен в объект, он есть Отсутствие, Просвет, Пустотность, Просторность, в которой возникает весь явленный мир из мига в миг.

Когда высшее Я оказывается всецело увидено и полностью объективизировано, в опыте «Я — я» второе, маленькое «я» исчезает и перестает быть активным самоощущением. Вместо него как объекта предстает Тотальный Объект общей картины всего сущего. Она становится объектом наблюдающего Я. Это уже не объект малого, относительного, в предельном смысле иллюзорного «я» (к каковым относится в том числе и высшее Я). Условное «я» как объект — теперь объективная часть картины всего сущего. Оно воспринимается как одно из «оно» наряду со всеми остальными объектами. Высшее Я уже не переживается как некое подлинное Я — часть субъективного комплекса «Я — я». Большим Я теперь стало Я абсолютное, или абсолютная субъективность: полное отсутствие и ничто-само-по-себе. Высшее Я оказывается очередным «оно» в ряду прочих «оно»-объектов в общей картине всего сущего. Оно уже не смотрит на нее, а стало ее частью. И воспринимает ее реальное Я — пустотный Свидетель.

В этой конфигурации, когда реальное Я, или истинный Свидетель, — не что иное, как Отсутствие, или Открытость, или Просвет, или Пространство, где из мига в миг возникает весь явленный мир, сам Свидетель — все больше перестающий быть чем-либо вообще, становящийся Ничем, проявляясь только как эта чистая Открытость, — начинает наконец готовиться к тому, чтобы коллапсировать во все свидетельствуемое. Это происходит, когда огромный синий небесный блин падает ему на голову и на ее прежнем месте распахивается недвойственная таковость.

Дисфункции перехода от Свидетеля к таковости

Когда пустотный Свидетель начинает смотреть в сторону недвойственной таковости, он сталкивается с последней и основной из форм смерти, которые сейчас предлагает нам эволюция: смертью всякой формы чувствуемой индивидуальности, которая заменяется не исключительной тождественностью с чем бы то ни было, будь то реальное или какое угодно Я, а высшим тождеством с Духом как таковым и всеми его проявлениями: это становление единым с Единым, и единым с Множеством, и единым со Всем. Это необязательно будет так приятно и привлекательно, как кажется на первый взгляд.

Как бы то ни было, смерть — это смерть. Именно неспособность «умереть прежде смерти» и делает каждую веху развития, каждую точку переключения потенциально проблемными: любая ступень развития подразумевает смерть текущего самоощущения и перерождение в еще более высоком «я», обладающем еще более высокими, широкими и глубокими идентичностью, сознанием, творческими способностями, заботой, способностью любить, еще более высокими морально-нравственными принципами и еще более великой любящей добротой. Однако эти характеристики обычно переживаются далеко не в первую очередь. Вначале нужно туда добраться, а именно умереть для своего текущего адреса пребывания. Даже если до этого и наблюдалось какое-либо соприкосновение с этими качествами на уровне их протопереживаний, самость все равно вынуждена столкнуться со своей неминуемой смертью и трансценденцией. А ведь это всегда сложная задача. Чтобы адекватно пройти через веху вертикального развития или горизонтальную точку переключения, не должно возникнуть ни неспособности к разотождествлению, которая приводила бы к формированию фиксации (или аддикции), ни гипертрофированного разотождествления (неспособности к интеграции), приводящего к избеганию (аллергии). Необходимо всецело, чисто и явно согласиться на смерть чувства отдельного «я», на какой бы стадии вы ни находились. Редкий человек успешно проходит через весь спектр и состояний, и структур без каких-либо девиаций с пути и нарушений развития, связанных со стремлением избежать опыта смерти. Не секс, а именно смерть — величайший и предельный предмет вытеснения (как я объяснял в своей книге «Проект Атман», это приводит к возникновению различных проектов собственного бессмертия или притворных форм отрицания смерти, позволяющих самости воображать, будто ее ожидает бесконечное продолжение во времени, в какой бы форме таковое ни привиделось на той или иной стадии развития)[375].

И здесь, где кульминирует весь спектр основных состояний сознания, самость — как истинное, или реальное, Я — сталкивается со своим решающим сражением: на кону смерть самого чувства отдельности вашего «я», которое заменяется недвойственной таковостью и Духом, который есть не что иное, как весь мир, им воспринимаемый.

Наиболее распространенная форма дисфункции здесь — переживание Свидетелем настоящего страха перед лицом собственной смерти (чувство страха, хотя оно значительно ослабевает в большинстве более высоких состояний, никогда полностью не исчезает, пока присутствует субъектно-объектная дихотомия; как говорится в Упанишадах, «всюду, где есть другой, есть и страх»)[376]. Эрос схлопывается в Фобос, и Свидетель развивает у себя аллергию к таковости, проявляющуюся в различных значимых формах. Здесь Свидетель, или реальное Я, страшится не столько таковости, сколько каких-либо просторов сознавания-как-такового, имеющих оттенок отсутствия Свидетеля (а он отсутствует всегда, когда на первый план выходит таковость). Сознавание с отвращением сжимается перед лицом бессвидетельствующей бесконечности, вследствие чего деформируется общий эволюционный процесс развития, причем как раз тогда, когда сознавание достигает своих высших областей. Цепляясь за себя, оно не впускает Бога.

Ранее я уже подчеркивал, что Свидетель не способен представить себе будущее, в котором его нет. Ведь даже в самом акте воображения присутствует Свидетель, все это себе представляющий. Поэтому у него никогда не получается изъять себя из общей картины (об этом-то и говорил Декарт). Однако таковость воплощает именно это… даже несмотря на то, что этого нельзя себе представить, пока она полностью не развернется. В таковости уже нет чувства отдельной самости, или «я» — или «Я — я». Есть только настоящее мгновение, в какой бы сфере переживание ни возникало — грубой, тонкой или причинной. Это настоящее мгновение, возникающее само по себе, самосущее, самосознающее, самоосвобождающееся — «безголовое» состояние, привнесенное во все измерения бытия, которые только можно вообразить. Эта таковость по-прежнему будет иметь возможность пользоваться условным и конечным самоощущением какой-либо сферы, с которой или посредством которой она хотела бы коммуницировать — будь то эго в грубой сфере, душа в тонкой, высшее Я в причинной или реальное Я в сфере турийи, — однако эти самоощущения уже не будут служить источниками чувства обособленности, отделенной самости или субъективности: все они попросту станут объективными конечными инструментами, используемыми бесконечным для общения и взаимодействия с конечным. В качестве чувств отделенного «я» — и исключающих все остальное отождествлений — они давным-давно и навсегда отринуты, превзойдены и отпущены. Гебсер говорил о том, что самость одной стадии становится орудием самости следующей стадии. Именно орудиями и стали предшествующие самоощущения — инструментами таковости, Духа, с помощью которых тот соприкасается и общается с любой из сфер, с которой пожелает. Так же и общая картина всего сущего превратилась из бытия тотальной предъявленностью всех объектов, воспринимаемых отдельным «я», в самосознающую матрицу всепроявления, из мига в миг возникающей в точности так, как она есть. Она уже не объект какого-либо субъекта (включая абсолютную субъективность): теперь это недвойственное самосознавание своей самосущей и самоосвобождающейся природы. Вы уже не обособлены от того, на что смотрите: вы и есть сама тотальность этой картины — в качестве своей наиглубочайшей и простейшей таковости. Тотальная предъявленность — последняя Форма, которая становится едина с вашей пустотностью, вашим распахнутым сознаванием, чтобы в результате раскрыть непреходящее присутствие турийятиты, или чистой недвойственной таковости, сущности, бытийности. Все вещи в точности такие, какие они есть; именно так, а не иначе.

Для Свидетеля объекты или феномены всегда проявляются «перед ним»: создается впечатление, что они возникают перед свидетельствующим Я (во всех сферах грубой, тонкой и причинной, включая, например, и состояние сновидения), а само Я как будто отстранено в качестве наблюдателя или того, кто смотрит, пребывая в совершенной равностности, успокоении, непоколебимости, имея светозарную природу зеркального ума, невозмутимую открытость и безбрежное, глубокое сознавание (если речь о его здоровом проявлении). Однако в таковости тот, кто смотрит, отстраненный наблюдатель, отстоящее Я неожиданно полностью отбрасывается, перестает существовать и становится единым с общей картиной, которую оно только что свидетельствовало. Так исчезает расчленение на субъект и объект. Их еще можно наблюдать, но они уже не отделены друг от друга, когда одно смотрит на другое. Есть лишь присутствие вневременного, недвойственного момента Настоящего, или истинной Сингулярности, со всеми ее проявлениями, в любой сфере. Все это обнаженно самопрозревается, спонтанно самосуществует, лучится ясным светом и недвойственно в самой своей сути. Восприятие «я вижу мир» сменяется восприятием «я-вижу-мир-видит-себя», — здесь нет ни отдельного «я», ни отдельного «мира», есть лишь видение.

Именно оно и подрывается аллергией к таковости. Исцеляется же эта дисфункция тем, что Свидетель наконец-то глубоко всматривается в Бездну, бесконечную пустотность, безбрежное Сознание как таковое и отпускает фундаментальную самонапряженность, известную как Видящий, или Наблюдатель. Она сконструирована изначальным избеганием, расщепляющим Всеединство на мир относительных, малых, конечных объектов (и малых конечных субъектов), т. е. внешний мир, обозначаемый как материя, пракрити, махамайя, шакти; и мир чистого пустотного сознавания, или абсолютной бесконечной субъективности, иначе говоря — внутренний мир Духа, пуруши, атмана, турийи/ Свидетеля. Однако в таковости радикальный Субъект становится недуален[377] всем возможным объектам (грубым, тонким, причинным), поэтому и субъект, и объект уступают дорогу спонтанному потоку тотального мирового процесса (турийятита), бесшовного, но не бескачественного, неограниченного, но не лишенного границ, полностью свободного от обособленных индивидуумов, но не индивидуальных феноменов, которые возникают сами по себе так, как есть, спонтанно и запланированно, непроизвольно и намеренно, вне времени и во времени, вне пространства и в пространственной протяженности. Здесь парадоксально объединяются и синтезируются противоположности. Свидетель же, если он боится совершить прыжок в собственную смерть, часто будет хвататься за какую-то одну половину из этих полярностей, тем самым разрывая недвойственность надвое (буквально!) и отождествляясь только с половиной обезображенного этим Космоса.

Позволить Себе (в любом и всех проявлениях Я) распахнуться в безбрежном просторе Всепространства — вот радикальное средство воздействия для нежелания или неспособности Свидетеля отпустить себя, умереть для себя и воскреснуть как Единое-во-Всем Космоса. Когда происходит эта смерть, прямо в том месте, где, как раньше Свидетелю казалось, находилась его голова, начинает восседать целая вселенная — самовозникающая, самомерцающая, самосияющая и самоосвобождающаяся. Когда он глядит вовне на мир, то мир «вовне» возникает прямо на его плечах, и все его Сознавание, которое воспринималось как нечто, расположенное по эту сторону лица, прямо за глазами и между ними, вдруг оказывается непосредственным переживанием целого мира. Мира, отныне являющего себя там, где раньше была его голова. Субъект по эту сторону лица и объект по ту сторону — две стороны одного и того же безголового единого вкуса. Там, где когда-то было чувствование того, что «по эту сторону лица», теперь обнаруживается чувствование всего мира, возникающего над плечами, причем внутреннее и внешнее соединяются в неразрывное целое, которое невозможно поколебать. Непосредственно ощущайте общую картину, которая кажется чем-то «вовне», и непосредственно ощутите Видящего ее, который воспринимается как что-то «внутри», — и вы вдруг поймете, что это одно ощущение! Можно выразиться и иначе: сначала почувствуйте то, что внутри, «по эту сторону» вашего лица; далее, все еще чувствуя его, начните чувствовать картину всего сущего вовне, — и окажется, что чувство одно и то же! Переместите внешнее чувствование мира на внутреннюю сторону лица: весь мир тогда будет проявлением внутри вас. Теперь отпустите ощущение лица — и останется только одно чувство: чувствование всего мира, в котором нет разделения на «вас» и «мир», а есть один «мир». Вы и есть он!

Индивидуальное самонапряжение растворяется во всем мире, возникающем из мига в миг. В этом состоянии единовкусия вы можете попробовать небеса и выпить одним глотком весь Тихий океан. Вместо самосжатия — высшее тождество с Духом, единым с внутренним и внешним, простая таковость, сущность или бытийность каждой отдельной вещи и каждого события прямо сейчас и каждое мгновение. Целый мир возникает внутри вас, и нет ни «вас», ни «мира», есть лишь возникновение. Во всех местах и во все времена, во всех измерениях, которые можно вообразить, именно это ваша суть на самом деле — вневременно, извечно и нескончаемо во веки веков. Тут и вправду уместно сказать: добро пожаловать домой!

ДИСФУНКЦИИ ТАКОВОСТИ

Дисфункции таковости, как и в случае со всеми состояниями, имеют один из двух истоков: либо проблемы, связанные с самим состоянием, либо проблемы, связанные со структурами, которые интерпретируют его. Не стоит путать источники проблем с двумя возможными направленностями, присущими каждой из них: на ранее эмерджентно возникшие феномены или на только зарождающиеся феномены; иными словами, в процессе могут участвовать или Агапэ, или Эрос. В случае же рассмотрения источников этих проблем мы говорим либо о текущем состоянии, либо о структуре сознания, его интерпретирующей.

В этой главе я фокусировался на проблемах, связанных с самими состояниями и тем, как они согласуются и с предшествующим состоянием-стадией, и с пока эмерджентно возникающим, более высоким состоянием-стадией. Скажу несколько слов о втором из основных источников проблем — трудностях со структурами сознания, совершающими интерпретацию. Как только вы уловите общую идею — а она проста, — и если вам будет интересно, вы сможете применить этот принцип ко всем другим дисфункциям, которые мы обсуждали ранее.

Дисфункциональные структуры, интерпретирующие состояния

Сами эти проблемы можно подразделить на два вида: или структура (даже если она вполне здоровая) дает интерпретацию, которая неадекватно низка, или сама структура, выполняющая интерпретацию, дисфункциональна, неважно, на какой высоте развития она находится.

Первый случай, безусловно, наиболее распространен. Правда, то, что можно считать «слишком низкой интерпретацией», в какой-то степени субъективно. Мне кажется, что большинство осведомленных людей будут считать янтарный этноцентрический мифический уровень слишком низким для интерпретации многих явлений, включая, несомненно, и высшие духовные состояния (если учесть существование мироцентрических универсальных прав человека, введенных в период Просвещения и сегодня общепринятых). И это при том, что этноцентрическая мифическая структура, к сожалению, наиболее распространена среди населения нашей планеты. Очевидно, что это и самая частотная высота развития, встречающаяся в большинстве форм духовного интеллекта. Мифический, традиционный, фундаменталистский уровень — одна из величайших проблем, с которыми столкнулся сегодня мир, и его восприятие сквозь призму воззрений, наполненных этноцентрическими предрассудками, — как и исходящих из любого уровня ниже мироцентрического — неуместно при создании адекватной интерпретирующей структуры для духовности, особенно сегодня, когда нам уже доступны многие более высокие формы развития.

Оранжевый, модерновый, рациональный уровень хотя бы в начальной форме мироцентрический, и он, если смотреть исключительно с точки зрения морально-нравственных оснований, должен считаться первой хотя бы в какой-то степени адекватной структурой. Вероятно, это лучший способ трактовать мироцентрический оранжевый: как самую низкую высоту развития из тех, которые приемлемы для интерпретации духовного интеллекта и духовного сознавания в современном мире.

Более приемлем ввиду его большей развитости — однако, по мнению многих авторитетных исследователей, не полностью адекватной — зеленый, постмодерновый плюрализм. В числе его преимуществ — чуткость к многообразию культур, открытость к восприятию внутренних измерений, понимание опасностей притеснения и маргинализации (правда, все предлагаемые решения представляют собой вариацию на один мотив: «Вы должны принять мою версию реальности»). Большой недостаток постмодернового плюрализма состоит в том, что он все еще принадлежит первому порядку сознания, для него характерна убежденность в том, что именно его правда и ценности единственно верные и именно их стоит придерживаться. Реальная проблема проявляется тогда, когда радикальная неописуемость или бесконечная пустотность понимается неадекватно или ошибочно. Так что, когда данный уровень выражает в словах суть предельной реальности, как бы метафорически это ни звучало, последняя зачастую обретает окраску эгалитарности, присущей позиции постмодернового плюрализма. В результате Дух, или Ати, или Божество воспринимаются как дополнительное доказательство предельной истинности плюралистического воззрения. Это катастрофа! Предельная истина оказывается сведена к плюралистическому набору ценностей (а именно: к напускной эгалитарности, выступающей против иерархий, не понимающей доктрины двух истин, противостоящей всем оценочно-ранжирующим суждениям, отрицающей подлинную холархию сознания, убежденной, что «деконструкция = пустотность», готовой счесть притеснением любое различие между индивидуумами или группами и признающей только ценность Основы, но отрицающей внутреннюю[378])[379]. Большинство буддистов и буддийских учителей на Западе — зеленые постмодерновые плюралисты, поэтому и сам буддизм в большинстве случаев интерпретируется с точки зрения зеленой высоты развития и плюралистической системы ценностей, хотя величайшие буддийские тексты второпорядковые — изумрудные (холистические) и выше (например, «Ланкаватара-сутра», «Калачакра-тантра», «Трилогия о покое» Лонгченпы[380], трактаты Нагарджуны о мадхьямаке и т. д.).

Таким образом, изумрудный (холистический) или интегральный второй порядок оказывается самым низким из глубинно адекватных уровней сознания, с помощью которых можно интерпретировать буддизм, предельную реальность и таковость. Так что толкование последней с точки зрения плюралистического (или более низкого) воззрения должно рассматриваться как своего рода дисфункция, случай задержки развития, срочно требующий внимания в контексте любого четвертого поворота Колеса Дхармы.

Выше речь шла о некоторых проявлениях проблемы, связанной с интерпретацией состояний (в данном случае таковости) с помощью слишком низкой структуры сознания (проблему можно выразить как неверную интерпретацию, а следовательно, непонимание предельной реальности). Если же говорить об интерпретации состояний с помощью дисфункциональных структур (какую бы высоту развития они ни представляли), то здесь проблема более-менее понятна. Независимо от того, достаточно ли высока структура, любое нарушение в ее развитии будет включено в интерпретацию переживаемого состояния (как и любого опыта). В результате интерпретация будет деформирована, обычно теми же базовыми способами, что и сама структура. Так, например, если присутствует соответствующее вехе 3 (красной высоте развития) вытеснение различных телесных состояний (влечения к сексу, агрессии, силе-власти, чувствам), сами эти вытеснения будут толковаться как часть более высокого состояния и интерпретируемое состояние рассматриваться как нечто лишенное влечений к сексу, агрессии, силе-власти, чувствам (хотя на самом деле это не так). Это может касаться всего, что отчуждается и выталкивается в вытесненное погруженное бессознательное. Если есть проблема оранжевой высоты сознания (веха 5), связанная с самоуважением, проблема будет многократно усилена переживанием состояния. Чем более интенсивен опыт состояния, тем серьезнее проблема. Если самооценка слишком низкая, даже глубинное духовное переживание может быть истолковано как «я этого недостоин, так что данное состояние — в котором мне кажется, что на меня направлена безусловная любовь, — должно быть, ошибочное». Если же самооценка завышена, то переживания более высоких состояний часто ошибочно интерпретируются не как трансценденция «я», а как некое вознаграждение за то, какой человек замечательный: «Как же чудесно быть мной!»

Можно привести пример другого рода. Если на бирюзовой стадии присутствует вытесненная в погруженное бессознательное зеленая субличность, любое бирюзовое переживание того или иного состояния будет, как правило, иметь перекос в неиерархическую версию данного состояния, даже если само состояние представляло собой опыт более великой любви, большей ценности, более глубокого сознания, более великодушной доброты, большего всевключения. Опыт, кажущийся чрезмерно «более величественным» (всегда будучи продуктом холархии развития), станет уплощаться и, как правило, отвергаться через воспроизведение позиции, будто все существа испытывают эти состоянческие феномены абсолютно в той же степени — ни у кого их не «больше» и не «меньше». Буддийский журнал Tricycle даже опубликовал статью, где утверждалось, будто сатори есть нечто притесняющее (и хотя мнение редакции необязательно совпадало с мнением автора, сам факт публикации говорит о том, насколько широко распространено зеленое воззрение, даже в буддийских кругах). Аргументация в статье была следующей: идея сатори подразумевает, будто есть какие-то люди — а именно те, кто постиг его, — которые «лучше» других, и поэтому сатори, или просветление, сам смысл существования буддизма, необходимо отвергнуть. Величайший источник свободы, который известен человеку, был объявлен величайшим источником притеснения (уж не ослышался ли я?).

В общем, поскольку все состояния (и переживания в целом) осмысляются текущей структурой, на которой находится человек, любые дисфункции в этих структурах отразятся в его интерпретациях мира, включая толкование состояний в целом и высших в частности. Подлинно очень высокое — причинное или недвойственное — трансперсональное состояние может быть ложно интерпретировано как, скажем, нечто крайне вредное, извращенное или злое. Либо человек его как-то иначе неверно осмыслит или расшифрует. Как мы покажем в главе 17, такая ситуация приводит к тому, что означающее порождает недостаточно точное означаемое в отношении реального референта — вследствие нарушения в процессе трансляции означаемого из-за фиксации/ диссоциации (аллергии/ аддикции) текущей структуры, осуществляющей трансляцию и интерпретирование.

Более высокое состояние будет осмысляться или переживаться менее чем адекватно, извращенно, поскольку оно инфицировано теневым материалом. И раз уж почти у каждого в той или иной мере наличествует вытесненное погруженное бессознательное (теневой материал), очень немногие могут избежать такой ситуации. Это особенно прискорбно, ведь суть высших состояний и структур в том, что они содержат в себе больше истины, добра, красоты, чем менее развитые структуры. Однако они неверно переживаются, неправильно понимаются и обезображиваются из-за теневых сложностей. Нужно ли говорить, что это еще одна причина, по которой работа с тенью (и в целом расчищение теневого материала) оказывается важной частью всякого процесса роста и развития, особенно любого варианта интегральной духовности или четвертого поворота Колеса Дхармы.

Дисфункции таковости

Теперь рассмотрим дисфункции таковости, обнаруживаемые в самом этом состоянии. Мы уже обсуждали одну из основных проблем с перспективы пустотного Свидетеля, а именно фиксацию на Свидетеле, которая может встраиваться в состояние таковости, обезображивая переживание недвойственности и разрывая его надвое, причем буквально! Наличие этой дисфункции делает опыт таковости дуалистическим (двойственным) из-за неспособности сознания полностью отпустить свидетельствующее Я и умереть для него. Это неотпускание затем вторгается и в опыт таковости, дуалистически его обезображивая: например, она начинает восприниматься с позиций «индивидуальности» Свидетеля, сквозь призму вплетенной в переживание субъектно-объектной дихотомии — корневой причины всех иллюзий. Взглянем на эту проблему с точки зрения таковости.

Таковость, или «этовость» (татхата), — глубинная реорганизация Сознания как такового и всех интерпретаций мира. Радикально недвойственный мир действительно радикален. Все противоположности воспринимаются как нечто в равной степени переплетенное со своими полярностями — пустотность и форма, бесконечное и конечное, духовное и материальное, просветление и неведение, пробужденное и спящее, вневременное и временное, субъект и объект, закрытое и открытое, единое и множественное, внутреннее и внешнее. Причем отмена таких противопоставлений уничтожает всякое мировоззрение. Это не означает, что такие противоположности теперь нельзя различать или оперировать ими. Это значит, что Сознание как таковое изначально не выбирает одну из противоположностей и не отождествляется исключительно с ней (при этом оно сохраняет способность выбрать одно, и на решение может повлиять любое количество относительных причин). Однако полярности в рамках этих оппозиций воспринимаются как взаимозависимые, созидающие друг друга и опирающиеся друг на друга. Невозможна жизнь, в которой есть только удовольствие без боли, или только счастье без печали, или только просветление без неведения. Это все равно что жизнь, в которой есть только левое, но нет правого; только верх, но нет низа; только внутри, но нет снаружи. Однако именно это и пытаются сделать сознание, и осознавание, и самоощущение на каждом уровне, за исключением недвойственной таковости. Результатом такой деятельности становится страдание, как бы мы его ни называли и каким бы тяжелым оно ни было.

На уровне свидетельствования сам Свидетель неизбежно сталкивается с тремя основными дуализмами: субъект противопоставлен объекту; единичное множественному (или индивидуальное коллективному); абсолютное относительному (также возможно множество других оппозиций, присущих конкретному Свидетелю с учетом его специфической истории). Все эти дуализмы окончательно преодолеваются только в сфере недвойственной таковости. Пока она не достигнута, Свидетель, как правило, будет выбирать одну из полярностей, отождествляясь с ней; обычно это субъект, индивидуальное и абсолютное. Отпускание исключительной отождествленности с ними — часть процесса умирания реального Я, или наблюдающего Свидетеля, а неспособность отпустить приводит к образованию фиксации и аддикции.

В таком случае привязанность переносится и в сферу таковости, обычно в скрытых и замаскированных формах. И получается таковость, которая предпочитает данную альтернативу и у которой выработалась аддиктивная зависимость от этой дуалистической оппозиции. Это пристрастие разламывает саму рамку ее недвойственности, разрывает ткань предельной реальности, раскалывает бесшовную цельность таковости и проявляет недвойственное различными, тончайше изломанными фрагментами и осколками. Сама таковость — сфера предельно пробужденного Сознавания — проявляет это пробужденное Сознавание далеко не в чистом виде. Сознавание заражено дуалистическими стремлениями и по-разному расколотым и расщепленным сознанием.

Можно распознать, например, дисфункциональное воспроизведение субъектно-объектного дуализма в ранее недвойственном сознавании, если — и вновь обратимся к метафоре о «безголовом» состоянии — внезапно возобновляется разрыв между миром и вами-как-Наблюдающим, возникая из бесшовно взаимосплетенного недвойственного, или безголового, единого поля Сознавания и вселенной, которая до этого находилась над вашими плечами, без усилий пребывая в единстве с этим Сознаванием. Внезапно выпрыгивает мир из того пространства, где когда-то была ваша голова, снова проявляясь как отдельный мир не там, где она находилась, а вовне — в качестве объекта Свидетеля, который неожиданно возобновляет свое существование внутри вашей головы как отстраненное, отчужденное, наблюдающее самоощущение. Разделение на субъект и объект дает о себе знать в виде возобновления переживания вашей головы «по эту сторону» вашего лица с «миром вовне», по ту сторону лица, — тогда как ранее то и другое было единым чувствованием, и все ощущалось как нечто существующее по эту сторону вашего лица, и в этом опыте сами понятия «внутреннего» и «внешнего» теряли значение, а весь мир проявлялся внутри вас. Такое возобновление субъектно-объектного расщепления представляет собой фиксацию/ привязанность/ аддикцию недвойственной таковости к индивидуальности Свидетеля и дихотомии «я/ другой», внутренне присущей ему.

Есть и альтернативный сценарий. Возможен не только вариант, когда таковость не способна адекватно дифференцироваться от какого-то аспекта предыдущей сферы Свидетеля. Она может зайти слишком далеко и в самом процессе дифференциации: не просто разотождествиться с предыдущей сферой, а сформировать диссоциацию и отчужденность от какого-то из ее аспектов. Тогда, конечно, отмечаются избегание таких аспектов и аллергия на них. По сути, она так же влияет на недвойственную природу таковости, как и предыдущая аддикция (хотя, разумеется, в противоположном направлении). А результат одинаков: аллергия раздирает недвойственность надвое, выталкивая одного участника пары полярных противоположностей в вытесненное погруженное бессознательное. Более того, это может происходить с такой силой, что сформируется скрытая субличность. Когда таковость (преждевременно) отвергает Свидетеля, или «Я — я», или абсолютную субъективность, она вырезает из себя глубочайшее измерение Сознания как такового в том виде, в котором оно начинает проявляться в явленном мире и в качестве такового. Глубочайшая абсолютная субъективность оказалась не отпущена и милосердно освобождена в недвойственной таковости, а отщеплена, погребена и скрыта, чтобы затем зарубцеваться и образовать шрамы. Абсолютная субъективность теперь представляет собой не то, что можно интегрировать в общей цельности Бытия и Становления, а нечто, взирающее на мир сквозь призму своего диссоциированного и отчужденного угла Космоса (ее отправили туда и сказали, чтобы она спрятала свое лицо и смотрела только на стену перед собой; такое наказание ей было уготовано порабощающей силой диссоциирующего вытеснения — плода одной из высших и финальных форм изначального избегания). Из-за изначального избегания «Я — я-ковость» во всей полноте оказывается не доступна Сознаванию. Вспомните, что в здоровой форме переживания «Я — я» истинный Свидетель, реальное Я, или абсолютная субъективность, должен находиться на месте большого, или наблюдающего, Я. Полностью присутствуя в качестве открытого пустотного Субъекта в поле сознавания (как чистое «Отсутствие», или пустотный «Просвет», или «безграничное неизменное Пространство»), он может целиком непосредственно трансцендироваться, высвободившись в таковости. Однако из-за изначального избегания эта абсолютная субъективность оказывается вытолкнута из поля, а вместо нее в точке большого Я (которое должно быть пустотным и открытым) оказывается предыдущее причинное «я», или высшее Я. Отныне именно оно представляет собой высшее «я», которое доступно сознаванию, чтобы созерцать общую картину (ведь истинное Я, или Свидетель, отключено) — или, по крайней мере, пытаться это делать. Но дело в том, что высшее Я никогда не сможет полностью решить ту задачу, с которой справилась бы подлинная абсолютная субъективность — если бы она была доступна, а не заперта в подвале или отправлена в угол скрывать там свое лицо.

Причинное высшее Я не справляется с задачей потому, что отчасти представляет собой самость наитончайшей конечной формы, тогда как реальное Я — это Я бесконечно бесформенного, чистой пустотности и ясной открытости. Поскольку реальное Я свободно от объектов, оно способно стать единым или недвойственным со ВСЕМИ объектами, уступая место чисто недвойственному. Высшее же Я само по себе есть очередной объект, оно не способно стать настолько пустым для объектов, чтобы затем быть заполненным ВСЕМИ ими.

В сознавании-как-таковом образуется склеротический раскол — раздробленность, инфицирующая Бытие разорванной и истерзанной свидетельствующей функцией. Таковость, которая опирается на подобный расколотый фундамент, неполноценна: ее пустотный компонент не пустотен, но таит в себе скрытую и искаженную абсолютную субъективность (она извращена реактивированным, реанимированным, более низкоуровневым высшим Я). Эта извращенная абсолютная субъективность врезана в бесшовную структуру таковости. Вместо благодатной трансценденции и включения Свидетеля мы имеем его отрицание или отчуждение, что создает пустотность/ свидетельствование, заполоненную объектами, которые встроены в ее идентичность. Такая пустотность, обезображенная подобной объективацией, может произвести на свет лишь такое же обезображенное Просветление, ведь союз (отныне обезображенных) пустотности и формы — если следовать традиционному определению просветления — в той же мере производит и (отныне обезображенное) Просветление.

Основная мысль такова: в случае нормального и адекватного развития через состояния сознания чистый Свидетель, или абсолютная субъективность, должен быть четко распознан — в рамках самоисследования при помощи таких вопросов, как «кто я?», «кто есть тот, кто повторяет сейчас мантру с именем Будды?», «что есть мое Изначальное лицо?», или с помощью молитвенного обращения к Христу, чтобы он наполнил ваше сознавание, или продолжая следовать практикам развертывания медитативных состояний, которые в итоге приведут к источнику сознавания-как-такового (абсолютной субъективности, как бы мы ее ни называли). Когда само чувство субъективности обнаружено, на него необходимо направлять Сознавание до тех пор, пока остается какое-либо ощущение Чувствующего, Видящего или Наблюдающего, которое, будучи воспринимаемым, растворяется во всем, на что направлено восприятие. Единый вкус всех субъектов и объектов, присущий им еще до того, как они проявляются, называется татхагатагарбхой (матрицей таковости). Это единовкусие распознается и постигается непосредственно как мир таковости или бытийности — в точности такой, как он есть. Таковость не разрывается на части, где одна воспринимает мир, а другая — оторванная и окровавленная — становится им. Она возникает всегда и только как Единый Мир — бесшовно соединенное, но не лишенное качеств, объединенное, недвойственное, открытое, ясное, спонтанное Присутствие. Присутствуя во всех направлениях и будучи Самосознающей Матрицей Всего Миропроявления — самовозникающей, самосущей, самоосознающей, самоосвобождающейся, — она не раздроблена на полярности или дуализмы, которые разрывали бы ткань общей взаимосвязанной Матрицы на миллионы разбитых осколков и отсеченных обрезков.

Раскол может образоваться еще и из-за сильной убежденности в представлении об «анатте», которое изначально не допускает субъективности. Подобная ампутация достигает кульминации здесь, когда происходит отрубание абсолютной субъективности. И истинная природа самонапряжения оказывается навсегда сокрыта от осознавания. Когда дзен описывает сатори как «у ведра отваливается дно», то самое «дно» — абсолютное, итоговое, предельное основание субъективности, первый этаж здания чувства отдельного «я». Иными словами, это изначальное избегание — самонапряжение перед лицом бесконечности, сдвигающее нашу тождественность от тождества со Всем к тождеству с «эго, заключенным в кожу». «Дно» ведра (ваше эго) — это то, что сзади вашей головы, ведь ваше «я» вы ощущаете именно в области между глаз. Оно отваливается в безграничное и беспредельное Сознавание, когда вы теряете голову и пребываете в единстве со Всем. Вот что значит «у ведра отваливается дно».

Однако если субъективность с самого начала полностью отвергается (как в случае с верой в анатту), то это приводит не к обнаружению относительно реальной субъективности, или чувства отдельного «я», а к размытию и игнорированию источника субъективности в результате ее отрицания. Результатом, особенно в случае медитативных состояний, становится то, что индивид работает над развитием у себя состояния — которое может включать нирвану и ниродху, — где не обретается понимание или постижение истинной недвойственности. Вместо этого развивается состояние, поддерживающее чисто дуалистическое противопоставление нирваны и сансары, пустотности и формы, бесконечной бесформенности и конечной формы. Здесь сознание исчезает в бесформенном, лишенном стремлений, мыслей, эго и сансары состоянии совершенного вакуума — тотальной нирваны, полностью отчужденной от сансары, или совершенного прекращения всего миропроявления в чем-то вроде чистой ниродхи, представляющего собой цель буддизма тхеравады. Все это проистекает из отрицания относительной реальности атты, или атмана (как в случае с доктриной анатты: сам термин означает «отсутствие атты», т. е. отсутствие «я»). Это отрицание оказывается частью воззрения, которое в процессе развития медитативных состояний (имеющем тот же крен, что и воззрение) приводит к культивированию итогового медитативного состояния, не являющегося всевключающим, всепронизывающим, всеобъемлющим и всеосвобождающим. Оно оказывается дуалистическим, частичным, раздробленным, расщепленным: нирвана (неявленное) противопоставлена сансаре (явленному); ниродха (полное прекращение) — самоосвобождению (миропроявлению); «схождение с колеса (перерождений в сансаре)» — «принятию колеса (во благо всех существ)». Именно к такому состоянию двойственности и ведет доктрина анатты, и ее финальное деяние по отрицанию реальности состоит в отрицании самого источника субъективности, а именно абсолютной субъективности, пуруши, брахмана-атмана (в веданте), маха-атмана (в «Сутре о нирване»), сознания Христа (в христианстве), истинной природы (в дзен), чистой «Я ЕСТЬности». Все это отвергается, когда сознание стремится к состоянию полного всепрекращения. Оно не понимает мира явлений и его механизмов, а пытается из него сбежать.

Обет бодхисаттвы в своей самой чистой форме — это принятие на себя глубокого обязательства никогда не делать именно этого: не скрываться навсегда в сфере неявленного, боясь показать свое лицо реальному миру, через который является красота Духа. Обет бодхисаттвы — обещание обрести просветление так быстро, как только возможно, именно для того, чтобы вернуться в явленный мир сансары, множественности, страдания и сознающих существ, которые отчаянно нуждаются в помощи. Вы возвращаетесь для того, чтобы помочь им с помощью наилучших искусных средств, которые вы можете обрести, и действовать во благо всех этих существ. Всех без исключения. Самое простое — повернуться спиной ко всему мучающемуся явленному миру и его исстрадавшимся сознающим существам, навсегда спрятавшись в (нарциссической) сфере блаженства, предназначенной только для вас. Или еще хуже: в сфере полного всепрекращения, в которой ничто не возникает и где вы можете вечно созерцать чудо своего самобытия.

Сам факт, что подобное может происходить в столь высокой сфере сознания, доказывает, что психодуховная патология, безусловно, может наблюдаться на всех стадиях, от самых низких до самых высоких, и проблемы тени всегда находятся где-то неподалеку от процессов развития и эволюции сознания и сознавания. Ведь в развитии (или эволюции) дисфункция может сформироваться на любой из подфаз. Новый шаг или переход на новую стадию эволюции всегда сопровождается потенциальным риском образования патологии, которая ждет своего часа — можно сказать, с нетерпением.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ДИСФУНКЦИИ

Я уже говорил о том, что любое нарушение в сознании (в его состояниях или структурах) в верхне-левом квадранте коррелятивно сопровождается нарушением в массе-энергии (или в «телах», ведь каждое из них содержит материю, или массу, и энергию — от грубой до тонкой и причинной) в верхне-правом квадранте. Материалистическая наука редуцирует эту многомерную реальность (включающую события левосторонних и правосторонних квадрантов) до плоского понимания, в котором любая субъективная проблема (соответствующая левосторонним квадрантам — эмоциональная, ментальная или духовная) воспринимается исключительно как проблема в объективной, правоквадрантной биохимии мозга или нейрофизиологии. При таком восприятии проблему можно устранить — если она вообще устранима — путем воздействия только на нейрофизиологию, обычно медикаментами и психофармакологией, а также с помощью хирургического вмешательства (как, например, в случае с префронтальной лоботомией[381]), электросудорожной, или электрошоковой, терапией или генотерапией. Эти методы получают все большее распространение. Однако любая проблема, возникающая на каком-либо уровне верхне-левого квадранта, будет отчасти связана с нарушениями грубой, тонкой, а возможно, и причинной энергии или систем взаимоотношений в верхне-правом квадранте (на самом деле будут наблюдаться корреляты проблемы во всех четырех квадрантах: любая дисфункция представляет собой всеквадрантное взаимосплетение).

Здесь я пока хочу сфокусироваться на двух индивидуальных квадрантах — верхне-левом (квадрант сознания, или «разума») и верхне-правом (квадрант массы-энергии, или «тела»)[382]. Обратите внимание на то, что любой из этих квадрантов может быть первоисточником дисфункции и передавать свои нарушения другому квадранту вследствие действия механизма межквадрантных тетравзаимодействий (поскольку каждый квадрант на самом деле представляет собой лишь одну из четырех основных перспектив на одно и то же событие). А значит, каждая из основных вех структурного развития (в качестве примера можно взять структуры, связанные с пищей, сексом, силой-властью, любовью, самоуважением, самоактуализацией и самотрансценденцией, если обратиться к краткой версии 6–8 основных уровней развития) и каждая из точек переключения в основных состояниях сознания (грубом, тонком, причинном, свидетельствовании и недвойственном) будет иметь компонент сознания (разума), или верхне-левый квадрант, и компонент массы-энергии (тела), или верхне-правый квадрант. Если рассмотреть, например, аспект массы-энергии, то у всех левоквадрантных дисфункций (как в структурах, так и в состояниях) будут по меньшей мере иметься нейрофизиологические корреляты (или какие-то правоквадрантные, физические, внешние корреляты). Эти дисфункции левосторонних квадрантов (именно их мы изучали в последних нескольких главах применительно к структурам и состояниям сознания) будут сопровождаться действительной физической, или внешней, формой, представляющей собой их внешнее проявление (например, субъективная рациональная мысль в верхне-левом квадранте коррелятивно активирует объективную фронтальную кору в верхне-правом). Также — здесь мы подходим к основному тезису — они будут иметь и энергетический компонент в правосторонних, или внешних, квадрантах, расположенный в спектре от грубых до тонких, причинных, свидетельствующих/ недвойственных энергий. Дополнительную путаницу вносит то, что весь этот спектр обычно обозначается единым термином «тонкая энергия»[383]. Таким образом, в дополнение к спектру сознания в состояниях и структурах (верхне-левого квадранта) существует еще и соответствующий ему спектр энергии все более тонких измерений (верхне-правого квадранта). Например, красная высота сознания в верхне-левом квадранте имеет в качестве коррелята красную высоту материальной сложности (или массы-энергии) в верхне-правом квадранте; бирюзовая высота сознания в верхне-левом квадранте имеет соответствующую ей высоту материальной сложности (массы-энергии) в верхне-правом и т. д.

Мы рассмотрели спектр сознания и его дисфункции (в верхне-левом квадранте), а теперь я хочу поговорить и о спектре энергий (в верхне-правом), участвующих в этих дисфункциях. Поскольку этот материал может показаться сухим и техничным, большую его часть я решил разместить в примечании, к которому может обратиться заинтересованный читатель[384]. Если же вас не интересует этот вопрос, пропустите его. В завершение темы я упомяну несколько моментов.

В энергетических традициях распространено высказывание, отражающее природу непрерывного процесса инволюции/ эволюции и того, как более высокие измерения влияют на более низкие посредством нисходящей причинности: «Если вы хотите знать, о чем вы думали вчера, посмотрите на свое тело сегодня; если вы хотите знать, как будет выглядеть ваше тело завтра, посмотрите на свои сегодняшние мысли». Иначе говоря, более высокие сферы, такие как тонкие душа и ум, с их мыслями, могут оказывать воздействие посредством нисходящей инволюции на весь спектр нижележащих уровней, вплоть до грубого физического тела и его внешнего проявления, как и на его состояние здоровья. То, как выглядит ваше тело сегодня, — как и любые болезни, от которых оно может страдать, — отчасти представляет собой результат того, что вы думали вчера. То, как ваше тело будет выглядеть завтра, отчасти станет результатом того, что вы думаете сейчас. Таков механизм нисходящей причинности в процессе инволюции.

Если очень кратко обобщить: существует спектр сознания (включающий состояния, структуры и тени) в верхне-левом квадранте; каждый из этих компонентов имеет коррелят на той же высоте в спектре массы-энергии в верхне-правом квадранте. Дисфункция, образовавшаяся в каком-либо спектре, передается коррелятивному спектру, в той или иной мере инфицируя и его. Так, проблема на зеленой высоте в верхне-левом квадранте будет передаваться в области зеленой высоты в срединном диапазоне тонкого спектра массы-энергии в верхне-правом квадранте мозга, заражая его дисфункциональностью. В рамках процесса нисходящей причинности, постоянно генерируемой инволюционным потоком, эта энергетическая дисфункция может передаваться вниз по спектру энергий на любой из более низких уровней. Например, вышеупомянутая болезнь тонкой души может передаваться ниже или вовлекать более низкие уровни и порождать тем самым умственное расстройство, которое может передаваться еще ниже и вовлекать еще более низкий уровень, порождая эмоциональное расстройство. Оно, в свою очередь, может в итоге передаться самому нижнему уровню и вызвать физическую болезнь. Обычно ситуация разворачивается так: пройдя весь путь, до самого низа, и врезавшись в низший из уровней — грубое материально-физическое измерение, — дисфункция, скорее всего, начинает проявлять себя в форме настоящего физического заболевания. Его можно вылечить только путем исцеления первоисточника общей проблемы: в данном случае — дисфункции зеленой высоты сознания и соответствующих ей аспектов тонкой энергии срединного диапазона.

К этому общему моменту мы еще вернемся в главе 16.

ЗДОРОВЫЕ И НЕЗДОРОВЫЕ ВЛЕЧЕНИЯ

Я уже отмечал, что каждое состояние и каждая структура «смотрит» по вертикали в двух направлениях: «вниз» — в сторону предыдущей стадии (и еще более ранних и низких стадий), «вверх» — в направлении следующей, более высокой стадии, которая готовится эмерджентно возникнуть (а также всех более высоких и зрелых стадий). Движущей силой первого направления оказывается Агапэ, или любящие объятия, более низкого более высоким. Движущая сила второго — Эрос, или влечение, более низкого к достижению еще более высокой целостности и более зрелых стадий (более высокой Любви, если можно так выразиться). В первом случае (Агапэ) речь о холоне, который заботливо обнимает свои подхолоны; во втором (Эрос) холон стремится стать подхолоном в рамках еще более высокого суперхолона.

Мы убедились, что каждое из этих влечений, или стремлений, может обрести искаженное либо нарушенное выражение. В случае дисфункционального проявления Агапэ не просто тянется к более низкому и обнимает свои более низкие подхолоны, а фиксируется на них и становится аддиктивно зависимым от них (даже регрессирует к ним: конечной точкой становится скатывание в самый низ — к безжизненному, мертвому материальному измерению; такое дисфункциональное влечение известно как Танатос, или «влечение к смерти», и представляет собой патологическую форму Агапэ). Эрос же в случае дисфункционального проявления не просто тянется к более высокому. Это его действие мотивировано тем, что он отрицает, отчуждает, не признает, вытесняет свой текущий, готовящийся стать более низким холон и боится его. Такое дисфункциональное влечение известно как Фобос — страх, создающий избегание или аллергию в отношении своего объекта. Это патологическая форма Эроса. В ней он не «превосходит и включает», а «превосходит и вытесняет». В целом все формы избеганий и аллергий движимы страхом, как и все фиксации и аддикции.

Оба типа дисфункции очень часто встречаются в духовном поиске, но особенно распространена патологическая форма Эроса — Фобос. Однако в последнее время из-за чрезмерного акцента на принципе «будь здесь и сейчас»[385] и его неверного трактования, а также усиления нарциссической устремленности к мгновенному удовлетворению желаний мы наблюдаем укрепление позиций и регрессивной формы Агапэ — Танатоса; к этому вопросу мы еще вернемся.

Многие практикуют духовную трансценденцию именно как способ избегания общечеловеческих проблем и вопросов, связанных с повседневной жизнью. Вместо того чтобы трудиться над их решением и интеграцией, люди пытаются их «духовно обойти», причем рассматривая такое избегание и отрицание как доказательство неких высших достижений на поприще духовности, тогда как в действительности это нечто гораздо более приземленное и питаемое тенью. Общеизвестно, например, что многие приходят в монастыри, чтобы не только обрести Бога, но и сбежать от быта с его трудностями и проблемами. Иными словами, они стремятся не к трансценденции и включению, а к трансценденции и вытеснению. Эти понятия становятся практически неразличимы. Те же, кто верит в имманентность и является сторонником телесной воплощенности, или embodiment-подходов, обвиняют само понятие трансценденции в том, что оно подразумевает вытеснение, подавление и в итоге отрицание, которым движет ненависть и стремление к саморазрушению. Возможно, это и верно, но только для патологической формы трансценденции.

Из-за распространенности этого конфликта Зигмунд Фрейд выдвинул теорию, что его предельная причина заключается в существовании двух инстинктов, которые постоянно конфликтуют друг с другом. Вначале он предположил, что это — инстинкт пропитания (фактор личного выживания) и половой инстинкт (основа выживания коллектива). Вторая предложенная им пара — либидо и агрессия: в его представлении основывающееся на принципе удовольствия влечение противостоит стремлениям нанести вред и уничтожить (эта схема по-прежнему популярна). Его третье и последнее предположение вызвало наибольшее количество противоречий и вопросов: в качестве противоборствующих влечений он назвал Эрос и Танатос, или Жизнь и Смерть.

Я считаю, что в своей последней формулировке Фрейд по сути верно уловил эту вертикальную ось. Но ему нужно было описать оба влечения с точки зрения либо их патологических форм (как Фобос и Танатос), либо здоровых проявлений (как Эрос и Агапэ). Однако он описал здоровую форму одного влечения и нездоровую — другого. Фрейд был прав в том, что Танатос — реальное влечение, действие которого порождает реальные плоды — обычно дисфункциональные — в человеческой психике.

В духовном смысле «любовь к более низкому» (формам жизни, или чувствам, или сознающим существам, или холонам в любом составном индивидууме либо суперхолоне, или к условно «более низким», а точнее, менее привилегированным людям) часто начинается как подлинное, любящее, заботливое Агапэ. Но если оно не сбалансировано столь же сильным влиянием Эроса, вся любовь индивидуума направлена вниз, к более ранним формам. И когда появляется легкое чувство дискомфорта от этого — а возникает оно именно из-за наличия подобного дисбаланса, — человек может пытаться усиливать эту форму любви, ведь ему неизвестна альтернатива. Из-за этого его будет втягивать во все более низкие состояния и сферы бытия и сознания. Если не прекратить это движение по спирали вниз, в особенно тяжелых случаях это может привести индивидуума к тому, что он станет налегать на вино во время причастия, или все чаще навещать стоматолога, чтобы получить очередную дозу обезболивающего, или еще к какой-то форме зависимости… в итоге у него может развиться полноправная аддикция на самых низких уровнях — например, наркомания или алкоголизм.

Это вовсе не преувеличение. Вы убедитесь в этом, если по-настоящему прочувствуете Танатос во всей его полноте: это влечение, или жажда, избавить себя от чувства мучительного существования, почти суицидальное желание избавиться от необходимости ощущать себя и свое столкновение с немилосердным миром, потребность полностью исчезнуть в совершенном онемении и бессознательном состоянии. Последнее вызывается различного рода интоксикациями. Лишь небольшой шаг отделяет глубокое желание любить более низкое от реального погружения в него.

Такие интенсивные аддикции, к сожалению, тянут человека вниз по вложенной иерархии мотиваций (и жизни в целом): сначала он отказывается от второпорядковой самоактуализации (и более высокой причины для духовных устремлений), затем — от оранжевого самоуважения (многие наркоманы могут точно вспомнить момент, когда они потратили последний грамм самоуважения на то, чтобы добыть наркотики), далее — от янтарной коллективной сопричастности (обычно покидая всех своих настоящих друзей), далее человек регрессирует в исключительно эгоцентрические и нарциссические уровни, характеризующиеся красным стремлением к власти, и наконец к инфракрасным физиологическим влечениям — стремлению к удовольствию. Опыт подобного состояния обычно начинается как нечто превосходящее все ожидания, поскольку оно не только оттеняет мучительное существование личности, но и приносит подлинный вкус и блаженные тонкие, причинные или даже недвойственные переживания. Такое стремление к опыту самотрансценденции в ее положительном, эйфорическом смысле становится основной, пусть и не признаваемой, мотивацией, лежащей в основе всех форм зависимости от веществ. Допустим, некий человек примет наркотический препарат. В результате действия вещества он впервые в жизни погрузится в состояние полного блаженства и буквально осязаемой Цельности… Одного раза достаточно, чтобы возникло привыкание. Только когда этот человек оказывается на самом дне во всех сферах: в отношениях, любви, работе, сексе, родительстве, финансах, жилище, — когда он утрачивает все и ему больше нечего терять, начинается долгий путь к восстановлению. Такова смертельная хватка Танатоса — желания любить, деформировавшегося в стремление умереть, когда человек начинает путь к медленному, но верному самоуничтожению.

Но Агапэ, обернувшееся Танатосом, действует не только в таких крайних и очень тяжелых случаях. Оно активно оперирует в любом регрессивном спуске с любого из уровней спектра развития. Это может быть переход (полный или частичный) с фиолетового в индиго; или с изумрудного в зеленый; или с оранжевого в янтарный; или с янтарного в красный и т. д. Каждая такая регрессия есть умирание для более высокого, цельного, сложного холона и вовлечение в его более ранние, менее цельные, менее «живые» подхолоны. В процессе эволюции создаются все более высокие холоны, которые выходят за пределы своих предшественников и включают их в себя. Они складываются в нечто вроде археологических наслоений, состоящих из все более сложных пластов. Регрессия же представляет собой спуск вниз по тому же пути, который был создан в процессе восходящего движения. И происходит регрессия через нисхождение во все более низкие пласты, слой за слоем, но в обратном направлении.

Разумеется, в дополнение к двум вертикальным влечениям (Эросу и Агапэ) существуют еще и два горизонтальных — стремление к самостоятельной деятельности (agency) и общности (communion). Они также могут принимать как здоровые, так и нездоровые формы. Самостоятельная деятельность в здоровом проявлении представляет собой функциональную автономию: это стремление к целостности и ее функция (на любом уровне). Это влечение к целостности. С автономией связаны стремления к справедливости, правам, независимости и свободе. Однако когда самостоятельная деятельность становится дисфункциональной, она проявляется в качестве не рабочей автономии, но гипертрофированной — как отчуждение, изоляция, обособление, вытеснение, неспособность принимать на себя обязательства в отношениях и иногда даже коммуницировать.

И здоровая автономия, и отчужденная, как правило, более ориентированы на маскулинность, в духе Кэрол Гиллиган, отсюда и традиционная жалоба женщин на мужчину: «Он боится брать на себя обязательства в отношениях». Классическая же мужская жалоба на женщину: «Мне не хватает пространства».

Стремление к общности в здоровой форме представляет собой функциональные отношения: это желание быть здоровой частью большего целого; влечение к отношениям, к бытию частью чего-то. Оно сопровождается акцентом на заботе, вопросах взаимодействия, ответственности и любящей доброте. Но когда стремление к общности становится дисфункциональным, оно поддерживает не здоровые отношения, а болезненное слияние: такой индивидуум ставит совместную жизнь выше любой индивидуальности или самостоятельности; границы зачастую размываются; вместо взаимоотношений наблюдается слияние.

Как здоровая общность, так и растворенность в ней, как правило, более связаны с феминным аспектом, опять же, в духе Гиллиган. Отсюда и традиционная жалоба мужчин на женщину: «Она слишком нуждается; она определяет себя через свои отношения»; а классическая жалоба женщины на мужчину такова: «Ты меня не пускаешь в свой мир!»

Любая конкретная патология, или дисфункция — как в состояниях, так и в структурах, — включает смесь из этих четырех влечений (стремлений) в их здоровых и нездоровых проявлениях. Например, неспособность дифференцироваться и здоровым образом разотождествиться, или неспособность перейти к следующей более высокой стадии, есть проблема Эроса: в такой ситуации он «недостаточно проявился», и это привело к фиксации и аддикции. Неспособность включить, интегрировать и объять в себе — проблема Агапэ: ее недостаточно, и это приводит к избеганию и аллергии. Дисфункциональная автономная деятельность и дисфункциональная общность порождают некоторые из описанных выше проблем — от отчуждения и нарциссической изоляции (в случае с автономией) до растворенности в отношениях и попрания автономии отношениями (в случае с общностью). Я не стану приводить здесь анализ каждой из обсуждаемых дисфункций, но заинтересованные читатели могут провести самостоятельный анализ и выявить параллели, распознав действие этих стремлений в каждом случае. Действие этих четырех движущих сил, или влечений, в человеке подчеркивает тот факт, что люди — будучи холонами — имеют много качеств, которые они соразделяют со всеми холонами, где бы они ни находились в Космосе (несомненно, рассмотренные нами четыре влечения входят в перечень таких универсальных характеристик).

О ВАЖНОСТИ ПЕРЕНОСА

Краткое замечание о психотерапевтических взаимодействиях в контексте дисфункций на этих уровнях (в структурах и состояниях — с акцентом на рассматриваемой нами сейчас проблематике состоянческих дисфункций). Фрейд очень рано заметил, что у его пациентов вскоре развивался «невроз переноса» в его отношении: их первоначальный невроз (как раз и приведший их к психотерапевту) заменялся тем, который фокусировался непосредственно на нем самом как специалисте. Например, вместо ненависти к отцу у клиентки развивалась ненависть к врачу; или, наоборот, она могла в него влюбиться. Фрейд считал это положительным феноменом: непосредственные причины первоначального невроза нельзя было напрямую увидеть или прочувствовать в ситуации психотерапии (большинство из них были заложены много лет назад, и давно закрылось окно возможности для прямого вмешательства), а невроз переноса разворачивался в кабинете и был достаточно очевиден. Более того, объект переноса — сам психотерапевт — присутствует на месте, способен работать с неврозом и вместе с клиентом его интерпретировать. Благодаря этому можно было пытаться исцелить текущий невроз переноса и вернуть клиента к сравнительно нормальному состоянию. Психотерапевт в процессе работы постоянно привлекает внимание пациента к перенесенному, или спроецированному, материалу; совместно с ним исследует его подлинные истоки и основания; предлагает заметить, что текущая ситуация ничем не напоминает первоначальную: клиенту предлагают заметить, что он проецирует какой-то материал из прошлого в настоящее, тем самым излишне искажая его. Если пациент это видит, он прекращает перенос материала из своего внутреннего мира на реальность психотерапевта, исцеляя невроз (причем в той мере, в какой невроз переноса основывался на первоначальном неврозе; это одновременно способствует и его смягчению или излечению). И в силу того, что изначальный невроз заменяется новым, а последний излечим, появляются реальные шансы на смягчение состояния.

В случае со всеми высшими трансперсональными состояниями (и со структурными сферами, но здесь мы сосредоточимся на состояниях; когда же сформируется общее понимание, его будет просто применить и к другим областям) почти всегда будет возникать схожий процесс между духовным учителем и учеником. Иными словами, происходит формирование невроза переноса, включающего в дополнение к типичному конвенциональному теневому материалу еще и надличностный, или духовный, — и образуется невроз духовного переноса.

Первоначальный, или стержневой, невроз, если вообще допустимо использовать этот термин в данном контексте, можно обобщенно описать так: ученики пойманы в ловушку ошибочной идентичности, они отождествляют какую-то версию своего бесконечного, высшего, реального или истинного Я со своим низшим, конечным, ограниченным и фрагментированным ментально-эгоическим «я». Результат — дукха, или страдание, мучение, ужас и слезы. Когда ученики вступают в контакт с учителем — допустим, что он отчасти пробудился к своему высшему, истинному Я (правда, возможна и такая ситуация, когда проекция навешивается на того, кто не обладает перенесенными на него качествами; но если учитель проявляет их, то это повысит вероятность проекции на него), — они будут осуществлять перенос интуиции собственного высшего или реального Я на учителя. Тогда они станут воспринимать его как человека, достигшего просветленного сознавания, высшего или реального Я, чистой духовной пустотности, бесконечного Духа (а ученики, которые ощущают отсутствие у себя спроецированного материала, сочтут, что они не обладают или почти не обладают этими качествами и решат, будто они непросветлены, невежественны и убоги).

Цель хорошего учителя в том, чтобы заметить этот перенос и проанализировать его, постоянно напоминая ученикам, что они обладают тем же просветленным сознаванием, которое, по их мнению, свойственно ему самому. Цель духовного развития — распознавание собственного высшего или реального Я (таковости) в себе, а не только в учителе. Его задача — помогать ученикам, напоминая им об их собственном неотъемлемом, внутренне им присущем и всегда присутствующем бесконечном Духе. Цель духовных практик, которые ученики выполняют вместе с учителем, в том, чтобы они не просто видели реальное Я в нем, а «соединили сознание» с ним и, как следствие, осознали, что и он, и они сами проявляют и всецело воплощают единое и единственно существующее реальное Я и истинный Дух Космоса («Ибо в вас должно быть то же сознание, какое было и во Христе Иисусе, что все мы едины»[386]).

В общем, обыкновенный, типичный, общераспространенный духовный невроз — ошибочное отождествление с ментальным эго вместо высшего или реального Я — заменяется духовным переносом на учителя, который теперь в восприятии ученика обладает всей полнотой Духа и истинного Я, тогда как сам ученик якобы их лишен. Опытный наставник, привыкший работать с подобными проекциями, будет помогать анализировать данный духовный перенос, указывая на ложность убеждения в том, будто только учитель обладает высшим и реальным Я (которым на самом деле обладает и ученик — в той же мере, — также будучи бесконечным Духом и Его выражением). Когда такой анализ успешно пройден, духовный перенос, направленный на учителя и заменивший первоначальный невроз, оказывается исцелен. Так происходит именно потому, что невроз переноса напрямую конфронтируется, деконструируется и отменяется. Это влияет и на изначальный невроз, поскольку ученик возвращается к непосредственному распознаванию собственного Истинного Состояния, а именно Наивысшего тождества с единым и единственно сущим бесконечным Духом и истинным Я всего Космоса.

Существует целый спектр «я», или самоощущений — от низших до предельного, — и каждое из них способно порождать различные формы расстройств и дисфункций. Одна из разновидностей дисфункций — проекция интуиции здорового самоощущения текущего уровня на других, особенно учителя, психотерапевта, мастера, коуча или духовного наставника. В таком случае происходит переключение от типичного невроза, связанного с данным уровнем, к неврозу переноса, направленному на учителя на данном уровне. Этот невроз обретает специфические духовные грани, когда в процессе задействуются высшие состояния и структуры сознания. Квалифицированный учитель знает, как распознавать подобные нарушения и, работая с ними, смягчать или даже исцелять сам невроз, возвращая ученика к здоровому варианту его самости на данном уровне. В крайних случаях, если задействованы более высокие и высшие уровни сознания, это приводит к полному, совершенному и глубочайшему просветлению, или пробуждению ученика к собственному глубочайшему, самому истинному, высшему, предельному Я, или таковости.

Неврозы духовного переноса — одна из самых распространенных проблем (я бы сказал, вероятно, наиболее распространенная проблема) в духовных сообществах (и в любой организации, где есть уважаемый руководитель или лидер). Обратите внимание на то, что ученикам — и учителям — необходимо осознать свою ситуацию и проверить, достаточно ли хорошо они распознают и понимают происходящее, чтобы исцелиться от этого «недуга», разросшегося почти до эпидемических масштабов.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ О ТЕНИ

Все патологии и дисфункции, которые мы только что обсудили, отчасти поддаются лечению при помощи процесса 3-2-1 или 3-2-1-0 — по крайней мере как начального аспекта программы работы с тенью. При необходимости в дальнейшем можно обращаться к более обширным и комплексным методам. Когда индивидуумы способны прочувствовать суть процесса 3-2-1 (или 3-2-1-0), им зачастую легко удается включить его в свою практику медитации. Последняя нередко использует различные формы практики внимательного осознавания — направления неосуждающего, или свидетельствующего зеркалоподобного, ума на разворачивающийся в настоящем поток сознания. В процессе, когда возникают особенно привлекательные или, наоборот, отвратительные образы, можно выполнить быстрое упражнение 3-2-1; зачастую этого достаточно, чтобы освободиться от них. В результате можно напрямую ощутить, как раскрепощается и расслабляется ваш ум, перестает напрягаться перед лицом того, что ранее было отчужденным теневым материалом (а теперь возвращено, реинтегрировано и отпущено здоровым, трансцендентальным путем, а сознание открыто для еще более высокой степени относительной свободы, просторности и ясности). Это вполне совместимо с разновидностями медитации осознанной внимательности, ведь такое упражнение позволяет ослабить гнев, страх, осуждение или реактивность в отношении различных психических образов, углубляя равностность и осознанность. После того как благодаря упражнению повышается относительная расслабленность или открытость, просторность (путем возвращения отчужденного и стянутого в напряжении материала к его первозданному состоянию непотревоженной цельности в психике), медитация помогает перейти к предельному раскрепощению, или радикальной открытости: всецелому растворению самонапряжения, или чувства отдельного «я». Это возвращает Сознавание в свободное от мыслей и сновидений «безголовое» состояние сознания единства — чистую недвойственную таковость и спонтанное присутствие. Такое двойное раскрепощение, или двойное расслабление, можно напрямую почувствовать в Сознавании, когда вы практикуете эту разновидность интегральной медитации.

Но, независимо от того, какую методику работы с тенью вы выберете, серьезно отнеситесь к выводу, к которому пришло огромное число духовных учителей: одной медитации (или только духовной работы) недостаточно, чтобы полностью справиться с теневым материалом. Его наличие не означает, что вы неправильно выполняете свою практику или недостаточно духовны. Увы, все еще слишком распространено предположение, будто, если у вас есть какие-то эмоциональные проблемы, их причина — в вашей недостаточной духовности: якобы вы слабо верите в Иисуса, не полностью подчинили свою жизнь Аллаху, плохо практикуете медитацию осознанной внимательности или недостаточно проводите время в дзендо и т. д. Но это неправда или верно лишь отчасти; однако основная причина ваших эмоциональных проблем в другом. Наличие теневого материала означает, что у вас есть проблема, сформированная на определенной вехе развития или в определенной точке переключения; скорее всего, она возникла в процессе развития (не исключено, что и в процессе развертывания текущего состояния-стадии вашей медитативной практики). Обычно проблему можно напрямую проработать в рамках какой-то разновидности работы с тенью. Таким образом, это обязательный аспект для включения в любом четвертом повороте, т. е. во всякой интегральной духовности.

В целом работа с тенью представляет собой репетицию просветления — прямого постижения Наивысшего тождества, когда что-то ощущавшееся как нечто постороннее, внешнее, отдельное от человека (в случае Наивысшего тождества это Дух, как и весь мир, воспринимаемый как нечто возникающее там, вовне, обособленно и отстраненно от маленького конечного индивидуума, находящегося тут) распознается как его истинная природа. Такое высшее распознавание исцеляет раздробленность и расщепленность, возвращает Космос в его истинное состояние бесшовной (но не лишенной качеств) Цельной реальности, единой во всех направлениях. Нечто казавшееся совершенно чуждым вам в действительности имеет с вами — с глубочайшим «я» — единую природу, и вся вселенная возникает внутри вас. Будучи свободными от этой инаковости, вы свободны и от страха, страдания, мучений и ужаса (ведь сказано в Упанишадах: «Всюду, где есть другой, есть страх»). Вы осознаёте, что где-то в глубочайшем источнике своего бытия вы раскололи предсущую Цельность на субъект внутри и мир объектов снаружи, чтобы затем посвятить всю жизнь борьбе с миром объектов — жаждая их, страшась, гоняясь за ними, избегая их, при этом игнорируя свое изначальное, истинное, предельно Цельное и Реальное состояние. Такое постижение и представляет собой Великое освобождение.

Схожим образом, но в меньшем масштабе, как будто в рамках репетиции, при работе с тенью вы начинаете с чувствования себя как субъекта внутри — ставшего самозванцем и по сути нереальным, поскольку вы глубинно раздробили его на куски, отождествившись с отдельными осколками, отвергнув и спроецировав вовне остальное. Вы превратили мир вовне в мир, который даже еще более опасен и более привлекателен, чем прежний, поскольку ваша тень упала на каждый из его объектов, придав им сияющий блеск, на самом деле иллюзорный. Иллюзия развеивается, если — и только если — вы вновь отождествитесь с этими отторгнутыми осколками себя. Такой процесс реинтеграции становится мини-освобождением — от малых тревог, мелочных депрессий и убогого экзистенциального ужаса, порожденных вашей изначальной ложью о самом себе; той самой, которая гласит, будто в вас нет теней, а мир ими полон. Тень как средоточие этой конечной лжи оказывается возвращена на свою законную «родину»; результатом становится конечные истина, свобода, единство и целостность.

Но даже если вы и провели такую работу, остается большая ложь — большая проекция, большая тень, которая пала на весь мир. Это сам мир, который вы спроецировали вовне из своего наиглубочайшего и наиистиннейшего Я. Вы породили фундаментальную ложь, а затем бросили ее на произвол гроз и вихрей страдания, так что теперь вы под перекрестным огнем верениц бесконечных своих же ложных заключений о Духе и своем наиглубочайшем Бытии. Вы унизили себя до необходимости прикрываться и уворачиваться, преследовать и соблазнять преходящие, быстро исчезающие, конечные, рождающиеся и умирающие объекты этого частичного и расколотого мира — вместо того чтобы распознавать собственное Изначальное лицо, Нерожденное и Неумирающее, Единственное и Всеединое, Цельное и Всеобъемлющее, Светоносное и Ясное. Когда вы возвращаете себе весь мир — предельную тень, спроецированную вашим предельным Я, — и распознаете собственное Наивысшее тождество, все мучительные вихри чувства отдельного «я» успокаиваются, обособленное самоощущение испаряется, вы обретаете свободу в Океане бесконечности, в Небесах неоскудевающих, в Сердце Всех Святых, покончив навек с бесконечной ложью о вашем собственном предельно истинном Я, едином с Духом и со Всем, прямо здесь, в нескончаемых Свете и Любви подлинной бесконечности, известной как ваше Цельное Бытие и Извечное Становление — высшая Цельность, существующая в ведомых и неведомых мирах, здесь и сейчас, там и тогда, единственно и всюду.

Часть IV. Аспекты интегральной духовности

Глава 14. Структуры и состояния

Интегральная духовность не означает, что все религии должны раствориться в одной-единственной, универсальной. Это все равно что говорить, будто «интернациональная кухня» значит, что вся еда превращается в мексиканскую. Однако стоит учесть, что индивидуумы на интегральных (и более высоких) стадиях развития духовного интеллекта будут требовать интегральных версий своего вероисповедания.

Существует ряд отчасти различных моделей интегральности — ведь эти стадии развития, как вы помните, не характеризуются конкретным содержанием, скорее они определяются уровнем сложности мышления и мерой сознания, доступными по достижении той или иной стадии (или количеством перспектив, внутренне присущих тому или иному уровню: стадии с архаической по магико-мифическую представляют перспективы первого лица; мифическая прибавляет перспективу второго лица; рациональная — третьего; плюралистическая — четвертого; холистическая и интегральная — пятого и шестого; сверхинтегральная — седьмого и выше). В рамках обретаемых на интегральных стадиях уровней сложности и глубины сознания возможно создание разнообразных моделей. Но все они, если по-настоящему интегральны, должны включить существенные аспекты других моделей (в той мере, в какой они действительно верны). Вот почему эти модели, как правило, сближаются друг с другом.

Именно этого и пытается достичь интегральная AQAL-модель (и призывает всех к тому же). Использование AQAL-модели как метасистемы координат направляет любую версию интегральной духовности — христианскую, буддийскую, мусульманскую, индуистскую, иудейскую и т. д. — к тому, чтобы с большой вероятностью включить определенную совокупность аспектов, или элементов. Причем все они могут быть присущи самой традиции либо при необходимости заимствованы из других традиций и человеческих дисциплин, включая науку. В предыдущих главах мы вкратце обсудили многие из этих предлагаемых компонентов, а теперь пришло время соединить их и дать конкретные рекомендации.

Эта часть книги состоит из четырех глав. В главах 14–15 обсуждается то, что я считаю системообразующими аспектами, которые должен включать в себя любой четвертый поворот или интегральная духовность (или просто жизнь). В главах 16–17 я опишу различные дополнительные элементы, которые необязательно стоит считать менее важными или менее достойными включения (многие из них на самом деле играют жизненно важную роль). Они, однако, отнесены к разделу «дополнительное» на тот случай, когда вначале требуется расставить приоритеты. Естественно, почти у любого человека будут собственные идеи и приоритеты, поэтому я приветствую любые варианты (и чем их больше, тем лучше). Ведь этот значимый диалог только начинается, и чем больше будет звучащих голосов, тем лучше окажутся результаты. В этом нет сомнений. Поэтому я надеюсь, что в дополнение к знакомству с моими рекомендациями и приоритетами каждый из вас сможет уделить время рассмотрению собственных идей и предположений. Ими можно поделиться на любой из площадок и форумов, чтобы поддержать обсуждение этих наиболее значимых из проблем, с которыми столкнулся современный и постсовременный мир. И все эти вопросы сосредоточены вокруг единого лейтмотива: «Насколько всевключающим вы хотели бы быть?»

СТРУКТУРЫ И СТРУКТУРЫ-СТАДИИ РАЗВИТИЯ

Признание существования структур и структур-стадий развития — или ступеней и связанных с ними воззрений — особенно важный вопрос. Любая интегральная духовность должна интерпретировать свои фундаментальные принципы, опираясь на язык каждого из основополагающих уровней развития воззрений. В результате появятся магический вариант учения, магико-мифический, мифико-традиционный, рационально-модерновый, плюралистически-постмодерновый, холистически-интегральный и сверхинтегральный (причем с возможностью возникновения даже еще большего количества вариантов, ведь все зависит от того, сколько подуровней признаются в том или ином представлении о развитии; однако вышеупомянутые семь стадий имеют фундаментальное значение). Это необходимо потому, что в каждой культуре на планете есть значимые доли людей, находящихся на каждой из этих стадий. Все они станут видеть, слышать, переживать и интерпретировать собственную, отличную от других версию священного писания, догматов или дхармы, которая им будет предлагаться. Эти толкования неизбежны. Каждый человек обращается к интерпретации, которая уникальна для определенного уровня развития и отличается от трактовок с других уровней. Следовательно, духовность может вести разговор с тем или иным человеком либо с использованием языка, присущего его текущему уровню (что будет способствовать пониманию), либо какого-то фиксированного уровня, обычно отличающегося от того, с которым отождествлен человек, и представляющего официальную ортодоксальную позицию.

Если используется язык иного уровня, чем тот, на котором находится сознание человека, воспринимающего послание данной традиции, он не сможет понять все; использование языка иного уровня даже станет гарантией того, что люди, воспринимающие учение, будут тонко, но весьма искаженно понимать его и деформировать различные основополагающие вопросы.

Сегодня все духовные системы (без исключения — разве что в качестве такового можно упомянуть нынешних первооткрывателей, которые опираются на некую интегральную модель) дают учения, исходя по сути из одного предзаданного и предопределенного уровня (обычно — мифического, иногда — рационального, в очень редких случаях — плюралистического).

Вместо того чтобы излагать свои духовные учения, исходя исключительно из одного-единственного уровня-стадии (это вариант прокрустова ложа — крайне устаревшего подхода) и разрешения людям на прочих уровнях-стадиях создавать свои варианты интерпретаций (а они этим обязательно будут заниматься, ведь у них нет выбора: они вынуждены толковать учения сквозь призму своего текущего уровня развития), добросовестной духовной традиции стоит действовать иначе. Следует призвать лучшие умы, чтобы они разработали понятные, уместные и «правильные» варианты духовного учения для каждых структуры и состояния: это будет все то же основополагающее священное писание, дхарма или учение, но интерпретированное, исходя из минимум семи разных уровней и пяти состояний. Звучит сложновато? В какой-то мере это и вправду сложно. Но помните о том, что люди И ТАК УЖЕ порождают эти интерпретации! Так что нам остается либо сознательно и добросовестно подойти к вопросу, либо пустить все на самотек (и тогда мы рискуем тем, что стихийно появляющиеся интерпретации застанут нас врасплох). Выбор прост.

Смысл же таков: в рамках любого интегрального вероисповедания (в идеальной ситуации) индивидуум будет начинать в детстве знакомиться с учением магического уровня, согласно которому некий герой традиции — святой, мудрец или адепт — оценивается так же, как супергерои в любом из современных детских мультфильмов, большинство которых весьма точно отражает магическое воззрение. Истории будут сознательно созданы с учетом возраста и стадии развития: в мультфильмах супергерои способны летать, ходить по воде, видеть сквозь стены, воскрешать мертвых, исцелять и выполнять много иных магических действий — все это может быть идеально спроектировано сквозь призму магического воззрения. И мы получим Капитана Христианина, Удивительного Амир-Мэна, Непобедимую Веданта-Венеру, Супермена-каббалиста, Безумную и могущественную Кали-девочку, Шри Мега-Сиддхи Сиддхартху… В общем, идея понятна! А ведь именно так люди на магической стадии и воспринимают духовных «посвященных» (они только так и способны их воспринимать!). Их герои ходят по воде, исцеляют больных, воскрешают мертвых, превращают воду в вино, видят горящие кусты, уничтожают врагов щелчком пальцев, раздвигают воды моря. Так магическое сознание и видит мир на данной стадии развития — это относится и к духовности! Почему бы не воспользоваться этим и не адаптировать учения к такому сознанию с использованием понятной для нее терминологии? И смысл не в том, чтобы научить их тому, что когда они станут взрослыми, то благодаря своей религии сделаются суперменами, а только в том, что практика данной религии приносит много положительного и поможет справиться со многими из самых сложных жизненных проблем. В духовности таится подлинная магия — вот урок этой стадии!

Когда ребенок вырастает, идет в детский сад и в первый класс, магическое учение должно уступить место магико-мифическому, опирающемуся на воззрение «сильных и властных богов». Последнее во многом отражает все еще эгоцентрическую природу мышления на этой стадии, но к нему добавляются влечения и привлекательность новых стремлений к силе и власти. В результате источник «чудесных» событий сместится от «могущественного меня» к «могущественным другим» и начнет происходить первичное, пусть пока и слабое, открытие измерения Духа как Великого Ты. Также ребенок будет учиться тому, что от знающих Других (адептов, учителей, святых и мудрецов) можно получить полезный совет и помощь. Медленно, но верно на передний план начинает выходить Дух во втором лице: воображаемый друг ребенка, довольно распространенный феномен на этой стадии, обретает черты чего-то вроде Истинного Друга и созидательной Матрицы Космоса. Никогда больше человеку не придется пребывать одному в этом зачастую одиноком мире: стоит прислушаться, и обнаруживается, что Великое Ты Космоса шепчет тебе на ушко, никогда не покидая и не бросая тебя. Это и есть настоящий супергерой! Бог — не седобородый господин, восседающий в небесах на троне и надзирающий над тобой; с ним можно установить непосредственные, живые, энергичные отношения! Протяните руку и прикоснитесь к чему-нибудь: вот и Дух, здесь и сейчас. Это важный урок, который может преподнести духовность на данной стадии (даже несмотря на то, что Бога, как правило, продолжают воспринимать как седобородого старца с небес). Основополагающий урок, который дарит нам религия на этой стадии «сильных и властных богов», состоит в том, что в течение всей вашей жизни Бог может действительно быть глубоким и могущественным источником внутренней силы!

По мере взросления ребенка в процессе обучения в начальной и средней школе (7–12 лет) магико-мифическое мировоззрение уступает место чисто мифическому, ориентированному на групповой конформизм и полноправное возникновение второго лица. Мифической стадии соответствует ум правила/ роли и столкновение с опытом влияния и давления сверстников. Также это первая стадия, на которой способен развиться подлинный интерес к Истине, учитывая конкретно-операционную природу мышления ребенка. Поэтому в великих традициях именно этот период знаменуется началом поиска абсолютной Истины (Грейвз называл эту стадию «абсолютистской», а спиральная динамика — «силой Истины») — той, которая «превыше всякого ума», приносит спасение и освобождение. На мифико-буквальной стадии мифические истины воспринимаются как абсолютно верные (истинные), так что здесь часто возникает идея о «единственно верном пути» — причем в этноцентрическом варианте вроде идеи «избранного народа», к которой относится «своя» группа людей, с которой отождествлен индивид. На этой стадии крайне важно закладывать семена ненасильственного этноцентризма. Ум ограничен перспективой второго лица, он застревает на уровне этноцентризма. Но ему можно сообщить: Бог говорит со всеми народами так, что каждый из них начинает считать себя особым… ведь для Бога так и есть. Поэтому отнеситесь к особости вашей веры как к чему-то особому, но уясните для себя, что Бог говорит и со всеми другими народами и они тоже особенные. Пока же используйте свою особенность, чтобы усилить и углубить приверженность Духу и любовь к Нему в том, как он проявляется для вас сейчас. Осознайте, что другие люди в других местах делают то же самое: все мы — одна большая семья, говорящая на разных языках, но проистекающая из единого Первоистока. Чувство особенности, испытываемое группой, оказывается важным питательным веществом для данной стадии человеческого развития, и ее нельзя отвергать. На этой стадии позвольте своему солнечному сплетению наполниться «маной особенности»[387], исходящей от Духа. Готовьтесь стать частью поистине единого мира Духа, Его единой семьи — общего Источника, проявляющегося в многообразии форм. Существование единого Духа и множества особенных семей (особенно вашей!) — важный урок на этой стадии духовного роста.

Подростковый и юношеский возраст, а также начальный этап взрослости знаменуются ключевой трансформацией от мифического к рациональному. Вероятно, это важнейшая из перемен вплоть до перехода на второй порядок. Поскольку здесь происходит сдвиг от мифического и этноцентрического воззрения, опирающегося на перспективу второго лица, к рациональному и мироцентрическому, оперирующему способностью к перспективе третьего лица, учение должно подчеркивать мысль, что при помощи разума и достоверных доказательств можно найти глубокие основания для убежденности в существовании универсального духовного измерения как грани Космоса, особенно если в рассмотрение включаются медитация и получаемые с ее помощью прямые, основанные на опыте духовные постижения (в процессе медитативной практики индивид имеет возможность напрямую пережить опыт соприкосновения с божественным присутствием в форме сопричастия, единства или тождества; из того, что у нас имеется, это ближе всего к прямому, личному и основанному на опыте доказательству бытия Духа). Простая и откровенная невероятность наблюдаемой картины эволюционного развертывания, в ходе которого достигались все более высокие стадии невыразимой сложности, не поддается убедительному объяснению исключительно воздействием «случая и естественного отбора». Астроном Хью Росс подсчитал, что «есть меньше 1 шанса из 10 144 (триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов) на то, чтобы во вселенной появилась хотя бы одна подобная планета [с условиями для возникновения жизни]»[388]. Сам Эйнштейн говорил, что вселенная служит доказательством наличия «разума, по сравнению с величием которого любые систематические размышления и действия человеческого существа — всего лишь смутное отражение»[389], [390]. Рассмотрев все имевшиеся данные, Фрэнсис Крик, нобелевский лауреат и сооткрыватель структуры ДНК, пришел к выводу: «Честный человек, вооруженный всем доступным нам сейчас знанием, может лишь утверждать, что в некотором смысле возникновение жизни представляется сейчас почти чудом, ведь для того, чтобы начался этот процесс, необходимо было выполнить так много условий»[391], [392]. Это и правда чудо!

Рациональные доводы в пользу убежденности в существовании в Реальности этого чудесного духовного измерения включают следующее: а) «творческое продвижение в новизну», демонстрируемое самой эволюцией и необъяснимое только с помощью концепции случайной мутации (эволюция от струн и кварков к субатомным частицам, атомам, маленьким и сложно взаимосвязанным молекулам, асексуальным клеткам и ранним организмам — и это только начало — представляет собой колоссальный массив эволюционного развертывания во вселенной, которая якобы должна, по некоторым представлениям, «истощаться»; эти достижения эволюции гораздо проще истолковать как еще одно важное свидетельство существования творческого Эроса, или Духа-в-действии, или «самоорганизующейся устремленности к самотрансценденции», как выразился бы Эрих Янч); б) доказательства, собранные разнообразными науками, в отношении взаимосвязанной, сцепленной, задействуемой, взаимопереплетенной природы всех, казалось бы, отдельных вещей и событий (это все еще выводы, которые делаются в третьем лице, и они не должны подменять непосредственный медитативный опыт в первом лице; однако это еще одна совокупность доказательств существования самоорганизации как движущей силы); в) присутствие сознания как неоспоримой реальности, присущей вселенной (причем отрицание этого факта само по себе становится перформативным противоречием). И наконец, самое важное: экспериментальные и основанные на выполнении предписаний доказательства существования Духа, получаемые через следование парадигмам, практикам и образцам — от созерцания до высших форм йоги. В этом случае существование Бога не принимается на веру, но открывается в непосредственном личном опыте — через так называемую внутреннюю науку, формы которой были созданы во всех основных культурах мира и которая обязательно включает практику, ведущую к чему-то вроде сатори или самореализации, раскрывающей прямое переживание Духа — каким бы словом вы его ни обозначали[393]. Одна из главных задач рациональной стадии духовного интеллекта заключается в демифологизировании традиции, очищении ее от магических и мифических элементов, характерных для младенческих и детских стадий человечества. Это остатки детского опыта, проживаемого людьми не только сегодня: он переживался тысячи лет назад, когда закладывались основы многих из основных религий мира. С тех пор Дух продолжил эволюцию; по его стопам должна следовать и духовность.

Важным уроком данной стадии становится распознание существования самой эволюции или процесса развертывания духовности от этноцентрического к мироцентрическому. Образуется понимание, что Дух потенциально доступен всем людям и народам, а не только какой-то одной особенной семье (ведь все семьи особенны для Бога). Поэтому, хотя ваше вероисповедание, возможно, и особенное, ведь в глазах Бога уникально любое вероисповедание — а главное следствие этого заключается в том, что единственно «избранными народами» оказываются все народы, — независимо от расы, цвета кожи, пола или религиозной принадлежности каждое сознающее существо есть существо от Духа, прямое и совершенное его проявление в точности таким, каково оно уже сейчас. У каждого в сердцевине его бытия есть Дух. Подобно волнам в океане или каплям дождя, падающим с неба, лучам солнца или цветам радуги, существует бесчисленное множество метафор, но все они выражают одно послание, а именно: все мы изливающиеся проявления бесконечного Духа, причем единое истинное Я смотрит глазами каждого без исключения сознающего существа, живущего во вселенной, вплоть до самых нижних уровней бытия — атомов. С каждым шагом эволюции возрастает чувствительность существа к миру вокруг него: от атомных реакций до клеточных ощущений, нейронных сетей и реальной перцепции (восприятия), до рептильного ствола мозга и активных импульсов, до лимбической системы ранних млекопитающих и мощных эмоций, до коры головного мозга высших млекопитающих и образов с символами, до новой коры приматов и ранних протопонятий, до человеческого триединого мозга и его способности к формальному мышлению, до мозговой синхронизации и состояний единства — в общем, от подсознания через самосознание к сверхсознанию. Мы видим, как на каждом этапе Дух обретает все большую способность к самосознаванию, обретает все большее сознание, включает все больше феноменов, становится все более созидательным, всеобъемлющим, любящим и заботливым, пробужденным, способным к Благу, Истине и Красоте. Венцом эволюции Духа становятся его собственное радикальное Самопробуждение, Самореализация и Самовспоминание — summum bonum, или предельное Благо, в том числе для человека.

Здесь, на рациональной мироцентрической стадии, мы получаем урок: Дух принадлежит не какому-то избранному народу, но всем народам, независимо от расы, цвета кожи, пола или вероисповедания/ религии. Выбирайте свою веру или духовную практику, причем такую, которая окажется для вас особенной и лучше всего вам подходит, но никогда не скатывайтесь до мысли, будто другие не могут сделать то же в отношении их веры и духовной практики. Да, некоторые духовные практики более глубокие, высокие, обширные, эффективные и цельные, чем другие, — это можно найти в разных проявлениях даже одной традиции! Однако ни один человек, ни один народ не может считаться лучшим, чем другие: все мы Божьи дети, в равной степени любимые Им/ Ею — Духом, доступным каждому, кто, имея любящее сердце и открытый ум, отпустит свое чувство обособленного «я» и поднесет его божественному Единому и Всеединому — Цели, Основе и Условию всего Сущего.

Если вкратце подытожить, в позднеподростковом и ранневзрослом возрасте рациональное воззрение уместно расширяет духовность от этноцентризма к мироцентризму, от Духа, доступного только избранной внутренней группе людей, к Духу, доступному всем народам, от «нас» ко «всем нам» — не противопоставленным никаким «они». Это колоссальный скачок в развитии, особенно духовном, ведь он означает отпускание убеждения — будто если я не верю в данную конкретную религию и в данного конкретного спасителя, меня, несомненно, ждет котел в аду. Это требует расширения когнитивных способностей от конкретных операций до формальных; расширения идентичности от ограниченного перспективой второго лица этноцентризма до мироцентризма, основанного на перспективе третьего лица; наконец, прогрессии морально-нравственной сферы от конвенциональной/ конформистской до постконвенциональной/ универсальной. Как уже было отмечено, это не значит, что всем нужно присоединиться к какой-то определенной религии, но это подразумевает признание того, что если вы, например, христианин, то словосочетание «от Духа Святого» в утверждении «все истинное, кем бы ни было сказано, проистекает от Духа Святого» можно заменить словосочетанием «от Брахмана», «от Дао», «от Аллаха», «от Яхве (Эйн Соф)», «от Божества» или «от Дхармакайи», и это ни на йоту не снизит истинность утверждения. Такое расширение когнитивных способностей позволяет, например, христианину совершить ключевой переход от идеи, будто его религия — и только она — поистине божественна, к пониманию, что то, что делает христианство божественным (тот самый «Дух Святой»), делает божественными и другие духовные системы. Дух не может не говорить со всеми группами людей и всеми культурами, но общается он с ними на их языках, которые, естественно, варьируются в зависимости от культуры. И ни одна из них не исключение. Определенные идеи проявляются в виде глубинной структуры во всех этих культурах по достижении определенных стадий развития и эволюции: например, одни и те же базовые структуры и базовые состояния сознания универсальны для всех культур. Однако они могут находить уникальное и многообразное выражение — и это нормально, так и должно быть! Рациональное воззрение — которое Грейвз назвал множественным (multiplistic) — применимо и к духовности: есть множественность проявлений по сути схожих божественных истин (варьирующихся в зависимости от структуры и состояния, в которых они возникают, а также от общего уровня эволюционного развития, которое продолжает развертывание, открывая все более глубокие, высокие и обширные сферы — независимо от того, признает ли этот факт религия или нет).

Крайнее зеленое плюралистическое воззрение заключается в том, что между культурами нет ничего общего (поэтому нет универсальных научных, гуманистических или духовных истин). Отсюда следует идея, будто нельзя утверждать, что различные культуры имеют одни и те же глубинные структуры-свойства (deep structures)[394] как в горизонтальных состояниях, так и на вертикальных уровнях. Такое экстремальное воззрение не просто само по себе несуразно, оно сильно противоречит себе: оно утверждает, что все означающие определяются контекстом; все референты социально конструируются; все смыслы — только интерпретация; все системы ранжирования и оценки — не что иное, как репрессивные предрассудки; каждая культура имеет свои истины и ценности, несопоставимые с таковыми в других культурах. Согласно подобному воззрению, универсальных истин не существует, даже в виде глубинных структур. Но при этом оно само заявляет, что все вышеперечисленные утверждения (его собственные) без исключения универсально истинны. Это не просто интерпретации, а факты; система мироосмысления этого воззрения не просто социально сконструирована определенным обществом, но истинна для всех обществ и всех эпох; у этого воззрения есть и своя система ранжирования и оценки, считающая, что его взгляды лучше, чем у других, более того — сама система ранжирования даже не воспринимается как таковая, а считается истиной; данное воззрение позиционирует себя как превосходящее все прочие в мире, где, по его же утверждению, ничто не должно считаться превосходящим что-либо; истины же его не считаются культурно сконструированными смыслами — они утверждаются как нечто верное для всех людей во всех культурах, повсеместно и во все времена. С таким же успехом можно было бы написать десять томов, посвященных тому, что письменности не существует.

В период молодости (ранней взрослости) происходит уместный (и, надеемся, здоровый) переход от рационального воззрения к плюралистическому. Долгое накопление жизненных переживаний и опыта показывает, что зачастую существует намного больше многообразных перспектив и взглядов на тот или иной вопрос, чем то, что способна поддержать монолитическая рациональность. Выясняется, что, как выразился Шекспир, «есть многое на свете, что и не снилось нашим мудрецам». Здоровая плюралистическая стадия стремится обеспечить инклюзивность, социальную ответственность, устойчивое развитие, нерепрессивность и экологическую осознанность того вероисповедания, которого придерживается ее представитель. Духовность ее воззрения чувствительна к политическим вопросам (обычно склоняется к либеральным взглядам; также сегодня все чаще встречается стремление к объединению либерализма и консерватизма), она активно толерантна и пытается быть инклюзивной, или всевключающей (хотя при этом нетерпима к другим системам ценностей — мифической, рациональной, интегральной и т. д.). Она проявляет интерес ко всему осознанному или сознательному — от капитализма до родительства и старения. Также зеленое воззрение имеет феминистскую и вуманистскую[395] ориентированность, в последнее время оно также начинает ориентироваться на маскулизм[396]; вдобавок оно сильно ориентировано на измерение отношений (как в известном высказывании: «Новым Буддой будет Сангха»[397]). Важно помнить, что человек на плюралистической стадии духовного интеллекта может быть кем угодно — атеистом, теистом, нетеистом или агностиком; главное здесь — то, что он пришел к своим выводам при помощи плюралистического ума и перспективы четвертого лица.

Основополагающая проблема плюралистической стадии в том, что она может (как и всякая стадия) скатиться в свою крайность и принять дисфункциональную форму, которую я называю злобным зеленым мемом (ЗЗМ). Слово «злобный» очень точно описывает ее проявления. Плюралистическая стадия имеет доступ к настолько высокому и изощренному уровню мышления (ведь это высший уровень первого порядка — но в том-то и проблема: это все еще первый порядок), что она убеждена — и вооружена всей своей изощренной когнитивной мощью для подпитки этого убеждения, — в том, что ее собственное воззрение — единственная адекватная истина и система ценностей, которая существует на свете, а все остальные не просто ошибочны, а обычно вредоносны и активно наносят урон миру.

Все эти отвергаемые системы ценностей плюралистическая стадия обычно со злобой обозначает как некий «-изм» — расизм, сексизм, колониализм, империализм, капитализм, видоцентризм, эйджизм, логоцентризм. На самом деле, согласно плюралистическому воззрению, ни одна из культурных систем убеждений, бывших до постмодернизма, не была свободна от какого-либо из таких «-измов», поэтому все они являют собой обитель притеснения в той или иной мере.

Как следствие, она чувствует, что у нее есть все основания, чтобы использовать почти любую форму (нефизического) нападения, продвигая свои взгляды. В большинстве университетов США (как документально показано в книге «Теневой университет»[398], от чтения которой сердце холодеет) студенту достаточно обвинить преподавателя в расизме, сексизме или почти любом другом «-изме», и тогда того могут сразу же уволить (так обычно и происходит) — без суда и следствия, без возможности встретиться лицом к лицу с обвинителями, или организовать свою защиту, или пройти через какой-либо иной процесс разбирательства[399]. Вузы — единственное место в США, где, как указывают авторы книги, правовые процедуры систематически игнорируются. Авторы недвусмысленно показывают, что разногласия с зеленой системой ценностей теперь тайно приравниваются к терроризму; поэтому, как и в случае с реальными подозреваемыми в принадлежности к террористам, действие соответствующих правовых норм в их отношении может приостанавливаться на неограниченный срок. Несколько лет назад[400] президент Гарвардского университета озвучил всего несколько вполне разумных гипотез о возможных различиях в физиологии мозга между мужчинами и женщинами. Тут же все присутствовавшие при этом преподаватели чуть не упали в обморок: «Не могу поверить, что сегодня, в нашу-то эпоху, можно даже иметь такие мысли!» — заявила одна женщина-профессор и в гневе покинула комнату. Стивен Пинкер почти в одиночку выступил в защиту президента — благо лабораторные исследования гормональной системы и нейрофизиологии показали высокую вероятность того, что в его утверждениях есть истина. Но его, конечно, все равно уволили. Так и действует «злобный зеленый мем». Скорее всего, это следствие того, что зеленый постмодернизм, по выражению Терри Иглтона, ведущего эксперта в этой сфере, «почти настолько мертв, насколько вообще может стать мертвой какая-либо философия». И только в ситуации, когда основополагающему мировоззрению что-то угрожает (и оно находится на грани вымирания), появляется инквизиция, защищающая его — как в период Контрреформации происходило с испанской инквизицией и янтарным воззрением. Когда все верят в ваши мифы, вам не нужна инквизиция; она понадобится лишь тогда, когда люди начнут подвергать их сомнению.

Именно это и произошло с зеленым: почти все сегодня осознают, что «постмодернизм мертв», и у всех на устах вопрос: «Что же будет после него?» Видимо, нас ждет некая разновидность эволюционной философии — ведь концепция эволюции вошла в обиход — или форма критического реализма с его расчетливой онтологией; а иногда какая-то форма интегральной теории и практики с чем-то вроде интегрального методологического плюрализма. Однако Макс Планк, первооткрыватель «квантовых» событий, впервые указал примерно столетие назад: «Новая научная истина торжествует не потому, что убеждает оппонентов и вынуждает их увидеть все в новом свете, а, скорее, потому, что ее оппоненты рано или поздно умирают и вырастает новое поколение, уже привыкшее к ней»[401]. Это можно перефразировать так: «Старые парадигмы умирают вместе с верующими в них». Сам я резюмировал ситуацию следующим образом: «Поиск знания — это бесконечная череда похорон». Вполне вероятно, что нам придется подождать, пока не уйдет нынешнее поколение бумеров, чтобы постмодернизм наконец-то ослабил свою «злобную» хватку. Тем временем такие метапарадигмы, как интегральная, продолжают развиваться (растет и процент людей, которые предпринимают этот «величественный скачок в осмыслении» ко второму порядку).

Можно знакомить людей с упрощенными версиями интегральных моделей и картографий уже в старших классах школы (в принципе, есть убедительные основания рекомендовать это, так что в некоторых учреждениях этим уже занимаются), однако, если пускать дело на самотек, интегральные стадии, как правило, формируются к началу среднего возраста. Основная причина — время, как бы банально это ни звучало. Роберт Киган, известный гарвардский психолог, исследователь развития, отмечает, что в среднем требуется примерно пять лет, чтобы пройти какой-либо из основных уровней развития. Интегральные стадии, возникающие примерно на седьмом из основополагающих уровней развития, обычно приходят к 35 годам. По мере того как все больше людей будет продвигаться к интегральным стадиям, мы отметим рост числа индивидуумов, у которых развиваются раннеинтегральные или протоинтегральные воззрения уже в старших классах и на первых курсах вузов. А духовность, опирающаяся на воззрение этой стадии, обладает всеми основными характеристиками, которые я уже вкратце описал при ее обсуждении. Она необязательно стремится включать все другие религии, но хочет, чтобы ее собственная религиозная традиция была всевключающа и интегрировала в себе все то, что мы здесь обсуждаем, начиная со ступеней развития и вертикальных воззрений, на них образующихся. Интегральная духовность осознаёт, что человек растет и развивается через различные стадии; это касается и их воззрений и понимания духовности. Духовные учения, следовательно, необходимо адаптировать и излагать на том языке и уровне сложности, которые подходят каждой стадии — от магической до мифической, рациональной, плюралистической, интегральной и сверхинтегральной. А квадранты, линии развития (множество интеллектов), состояния и связанные с ними обзорные точки и различные типологии необходимо включить в религию будущего, если цель в том, чтобы она была достаточно всевключающей и всеобъемлющей и могла выдержать вибрацию при катапультировании в грядущее, несущееся от сознания к сверхсознанию, от интегральности к сверхинтегральности, от человечности к сверхчеловечности — по траектории с невероятным ускорением.

Стадии в самом буддизме

Очень скоро мы вернемся к прослеживанию развития духовного интеллекта вплоть до сверхинтегральных стадий. Пока же предлагаю сделать паузу и обратить внимание на то, что предоставляет важные свидетельства в пользу моего базового тезиса о существовании структур-стадий духовного интеллекта (и религий в целом), стадий развития духовности и о том, что в сегодняшнем мире любая из основных религий уже существует на каждой из базовых структур-стадий, которые мы рассматривали (в дополнение к утверждению о том, что все созерцательные направления этих традиций, по сути, проходят всё те же основополагающие состояния-стадии развития; это смежный тезис, которого я уже касался и вскоре к нему вернусь). Иными словами, нам не нужно пытаться работать с утверждением: «Человеческий разум растет и развивается через стадии, включая и стадии духовного интеллекта, поэтому великие религии мира должны разработать учения, которые адресованы каждому из этих уровней, и тем самым сформировать конвейер духовной трансформации». Наше утверждение намного проще: «Каждая из великих мировых религий, имеющихся сегодня, уже существует на каждой из основных стадий развития (и духовного интеллекта), и нам достаточно распознать сам этот факт. Это уже имеет место».

Далее в качестве дополнительной задачи нам следует попытаться выстроить версии учения каждой из религий, исходящие из разных структур-стадий, в нечто вроде порядка развития, сформировав тем самым конвейер.

И наконец, есть еще одна непростая задача: необходимо как-то сделать так, чтобы официальные авторитеты той или иной религии признали данный факт и сделали его частью своего общего священного писания, догматики, доктрины или дхармы, объединив все уровни-стадии и их интерпретативные воззрения, вместо того чтобы — как сейчас — разбрасывать их хаотично, без координирующего центра, который мог бы их упорядочить. Эти воззрения уже существуют, так что вопрос не в том, создавать ли подобные интерпретации или нет. Дело уже сделано. Нужно решить, признавать ли сознательно и явно их существование и организовывать ли их в какой-то порядок или оставить как есть, в текущем хаосе, в ситуации конфликтов друг с другом, случайного и разрозненного их расположения.

Уже есть свидетельства того, что все великие религиозные традиции мира функционируют на всех уровнях и имеют связанные с ними воззрения, которые мы обсуждали, от стадий первого порядка до стадий второго. Но сам факт, что существуют воззрения разных уровней, еще не осмыслен (ведь структуры и их воззрения, как я неустанно повторяю, пока не признаются и не осознаются ни одной из традиций). Хочу здесь упомянуть труды одного из моих лучших студентов — Дастина Диперны, самостоятельного, оригинального, творчески мыслящего теоретика. В своих двух книгах «Потоки мудрости: продвинутое руководство к интегральному духовному развитию» (Streams of Wisdom: An Advanced Guide to Integral Spiritual Development) и «Союзник эволюции. Наши мировые религиозные традиции как конвейеры трансформации» (Evolution’s Ally: Our World’s Religious Traditions as Conveyor Belts of Transformation) он приводит свидетельства в пользу ключевых принципов интегральной духовности, включая доказательства существования четырех основополагающих векторов развития (структур и структур-стадий, или воззрений; состояний и состояний-стадий, или обзорных точек)[402]. Он обсуждает стадии/ уровни магического, мифического, рационального, плюралистического и интегрального воззрений; грубое, тонкое, причинное, свидетельствующее и недвойственное состояния/ сферы (и связанные с ними обзорные точки), а также примеры наличия всех пяти стадий/ уровней воззрений в христианстве, исламе, индуизме и буддизме.

Поскольку мы рассматриваем возможность четвертого поворота в буддизме, здесь я сфокусируюсь на примерах, приведенных Диперной, и прибавлю к ним несколько своих вариантов. Нам не нужно доказывать, что в буддизме должны быть уровни/ стадии: они уже есть!

Буддизм изначально закладывался как рациональная система — одна из очень немногих великих мировых религий, о которых можно так сказать. И вспомните, что именно мы понимаем под термином «рациональный»: он не значит нечто сухое, абстрактное, аналитическое и отчужденное. Рациональность означает способность как минимум к мироцентрической перспективе третьего лица; следовательно, это способность к интроспекции и рефлексии своего сознавания и опыта, принятию критичной и самокритичной позиции, пониманию миров «что, если» и «как если бы», а также отстранению от себя и принятию отрешенной точки зрения. В первоначальном буддизме встречалось мало упоминаний (если они вообще были) богов, богинь, духов или мифологических элементов — все основывалось на разуме. Я считаю, что именно рациональная природа буддизма (вместе с его сердцевиной, состоящей, конечно, в пробуждении путем развития через состояния-стадии) делает его таким привлекательным для современного Запада. Многие указывают на то, что буддизм ближе к психологии, чем к религии. Большинство его школ, разумеется, основной акцент делают на состояниях сознания, однако их интерпретации обычно рациональны, объективны и основаны на доказательствах.

Но, конечно, не все рождаются сразу на рациональной стадии. На самом деле никто на ней не рождается. Все люди начинают развитие через базовые ступени с сенсомоторной стадии и архаического воззрения; далее переходят к магической стадии, затем магико-мифической, далее — мифической, рациональной, плюралистической и интегральной (если продолжают развитие). Это значит, что буддизм может быть привлекателен для людей на всех этих стадиях. За многовековую историю этой религии сформировались реальные школы, которые преимущественно базируются вокруг воззрения, присущего той или иной стадии, включая исходящие из стадий более ранних, чем та, на которой изначально зародился буддизм.

Мелфорд Спайро в своей книге «Буддизм и общество»[403] подразделяет бирманскую традицию тхеравады на три группы, которые почти полностью соответствуют магическому, мифическому и рациональному воззрениям[404]. Первую он называет апотропаическим буддизмом: он занят преимущественно защитой от злых духов с использованием магических амулетов и заклинаний. Это чисто магическое учение. Диперна считает, что сюда относятся и буквальные интерпретации некоторых из школ Чистой земли (в которых считается, что само повторение имени Будды обеспечивает перерождение в райском пространстве Чистой земли). Это буддийский эквивалент сказаний о том, как Христос ходил по воде, или воскрешал мертвых, или обращал воду в вино и т. д. Это самый ранний и «низший» импульс интереса к религии, а именно магический, в котором отражается позиция, что некая высшая Сила может ради человека вмешиваться в ход истории, исцелять болезни, обеспечивать благами или иначе менять судьбу (или, если речь идет о чистом магическом, — «Я сам способен совершать все эти чудеса!»). Любой ребенок — с самого раннего этапа, имея воззрение магической стадии — верит в то, что это возможно (как я уже упоминал: «Мамочка, если захочет, может превратить этот отвратительный шпинат в конфетку»). Самая ранняя форма отношения человечества к божественному была такой же.

Вторую группу Спайро назвал каммическим буддизмом; она сосредоточена на накоплении благих заслуг для последующего перерождения. Это типично мифическое воззрение с некоторыми магическими элементами. Диперна указывает на этноцентрические военные кампании, разворачиваемые сингальскими буддистами на Шри-Ланке. Всем им свойственны выделенные Марти и Эпплбай черты мифико-буквальных фундаменталистов: сильное чувство религиозной идентичности («истинный верующий»), строгие социальные границы (мы против них), опора на миф и т. д.

Значимый труд Марти и Эпплбая[405], посвященный «семейным сходствам» между различными фундаментализмами из разных уголков мира, служит еще одним доказательством проявления по всему миру мифико-буквальной стадии развития и ее глубинных структур. Почти все фундаменталистские подходы объединяют эти «семейные черты», или «семейное сходство». Термин «семейные черты», family resemblances, довольно точно характеризует глубинные структуры этих универсальных, или кросс-культурно проявляющихся, структур-стадий — в данном случае мифико-буквальной.

Сингальские буддисты считают себя «держателями и защитниками буддийских учений»; они называют Шри-Ланку родиной истинной дхармы; заявляют, что контролируют чистую и правильную дхарму. Кроме того, они — «этнические шовинисты», участвующие в постоянных боевых действиях (священной войне) с тамильскими индуистами — «врагами истины». Все это — типичные характеристики глубинных свойств этноцентричного мифического воззрения.

Третью группу Спайро называет буддизмом ниббаны. Ее члены стремятся к достижению нирваны (ниббана на пали) путем реализации описываемого тхеравадой состояния. Это рациональный буддизм (включающий внимательное отношение к развитию состояний-стадий), который, как мы отметили, вероятно, наиболее соответствует изначальному учению Гаутамы Будды. Рациональность природы раннего буддизма также означает, что он был не этноцентрическим (как мифический буддизм), а мироцентрическим. Как следствие, ранний буддизм благодаря этому открыл себя для неприкасаемых, обычно исключавшихся из других религий того времени. Это было основным фактором, способствовавшим бурному распространению данной религиозной традиции в Индии.

Диперна относит в список рациональных буддистов и Дайсэцу Судзуки — знаменитого японского автора трудов, посвященных дзен-буддизму, который, вероятно, сделал больше, чем кто-либо, для распространения знаний о дзен на Западе. Историк Линн Уайт так высказался о трудах данного автора: перевод «Очерков о дзен-буддизме»[406] Судзуки на английский по своей значимости сравним с переводом Библии с латыни на английский. В более чем дюжине своих книг Судзуки терпеливо и рационально объяснял нерациональную суть дзен, блестяще справившись с этой задачей. Он признавал существование состояний, но исходя из интерпретации рационального уровня.

Плюралистическому воззрению соответствуют высокая социальная активность и сильное стремление к социальной справедливости; оно эгалитарно и антииерархично; всерьез озабочено вопросами экологии и проблемами окружающей среды; выступает в поддержку концепций устойчивого развития и использования возобновляемых источников энергии; обесценивает любое ранжирование; противостоит патриархальности и выступает против войн; выступает в поддержку феминизма; глубоко вовлечено в социум. Иными словами, плюралистическое воззрение — стандартная форма буддизма в западном мире. Диперна приводит социально вовлеченный буддизм в качестве основного примера плюралистической интерпретации буддийского учения.

И эта приверженность плюралистическим ценностям привела к всевозможным трудностям, с которыми столкнулась первая волна восточных учителей в 1960-е и 1970-е. Большинство из них пришли из мифических культур и этноцентрических обществ; они зачастую были крайне авторитарными, патриархальными, им были свойственны сексизм и крайне жесткая иерархичность. Они привыкли к тому, что учителя — беспрекословные авторитеты, и действовали соответственно. Они не были приспособлены к деятельности в условиях сексуальной открытости, свободы и этической раскрепощенности учеников, которые тем не менее ожидали предельной чистоты от своих учителей (большинство из них оказались неспособны соответствовать таким высоким стандартам: наверное, по принципу «когда попадаешь в Рим… то надо заняться сексом с римлянкой»[407]).

Мифические или, в редких случаях, рациональные учителя столкнулись с учениками, которые достигли в основном плюралистического уровня. Это привело к сильнейшему конфликту между их воззрениями. Ситуация усложнилась еще и из-за того, что учителя, хотя они нередко были менее развиты в плане структур сознания и уровня воззрения, были куда более развиты в плане состояний и состояний-стадий, причем многие находились на причинной или недвойственной стадиях. Это запутало учеников, которые не могли понять, исходит ли рекомендация учителя из устаревшего и постыдного мифического воззрения (которому свойственны патриархальность, сексизм, гомофобия, иерархичность, авторитарность) или опирается на обзорную точку, соответствующую по-настоящему продвинутому состоянию сознания (ту, с которой индивид распознает непреходящую и всегда присутствующую природу духовного сознавания, вневременного настоящего, сущность чистого пробуждения, эффективные пути к трансценденции чувства обособленного «я», важность Духа во всех сферах). «Да как он может так много знать о высших состояниях и при этом быть гомофобом? Как возможно, что он столь пробужден в уравнивающей всё недвойственности и при этом так авторитарен и иерархичен? Как он может быть настолько освобожден в духовном смысле и при этом падок на своих учениц и рад злоупотребить своим положением?»

Итак, разрывы в развитии между структурами и состояниями привели к многочисленным проблемам и разбитым сердцам с обеих сторон. Мне знакомы два полностью реализованных американских наставника дзен (оба когда-то возглавляли крупнейшую линию преемственности дзен-буддизма за пределами Японии), которые столкнулись с особенно сложным вариантом данной проблемы и в результате решили, что единственным способом пройти обучение для них было «съесть все блюдо целиком» — полностью принять устаревшие структурные рекомендации наряду с продвинутыми рекомендациями в плане развития состояний (ведь у них не было средств отличить одно от другого, и сама духовная традиция в этом им тогда была не помощница… да и сейчас не стоит ждать от нее помощи в этом). Им пришлось проглотить отсталые структурные рекомендации, и это оставило у них отвратительное послевкусие, так что в дальнейшем они сняли с себя облачения ортодоксального авторитета и теперь даже почти не отождествляют себя со своей линией преемственности. Печально.

Это показывает, почему так важно для сегодняшнего буддийского учения возникновение интегрального буддизма — и четвертого поворота Колеса Дхармы. Понимание и базовых структур-ступеней с их воззрениями, и основных состояний-сфер с их точками обзора уже само по себе произведет выдающуюся революцию в нашей интерпретации духовности и ее развития. Состояния интерпретируются структурами — именно здесь и сокрыта разгадка тысячи тайн. Включение этого понимания в буддизм — или вообще любую духовность — станет величественным шагом вперед.

Но на данный момент основной мой тезис состоит в том, что уже существуют целые школы буддизма на магической, мифической, рациональной и плюралистической стадиях (медленно, но верно возникают и школы на интегральных стадиях). Нам нет нужды пытаться доказать, что буддизм может существовать на этих стадиях: он уже на них существует, и такая ситуация наблюдается столетиями. Нам остается ранжировать их в соответствии с порядком развития — с точки зрения последовательности стадий духовного интеллекта, проявлениями которых они являются. Уже есть ряд очень полезных руководств о том, как это сделать, начиная с новаторской работы Джеймса Фаулера и предложенного мною интегрального подхода и заканчивая творческим приложением обеих моделей, которое выполнил Дастин Диперна (и это если выделить лишь нескольких наиболее видных деятелей).

К тому же другие религиозные традиции уже начинают разрабатывать интегральные системы координат для преобразования своих взглядов в интегральные духовные системы. Я рекомендую обратить внимание на превосходный труд Пола Смита «Интегральное христианство»[408] (недавно опубликовано несколько десятков работ на тему интегрального христианства, написанных практикующими священнослужителями, и все эти книги используют систему координат AQAL с весьма вдохновляющими результатами); работы Марка Гафни, посвященные «мировой духовности, основанной на интегральных принципах» (как, например, его книга «Радикальная каббала»); или книгу Амира Ахмада Насра «Мой ислам»[409]. Все работы в этой области — а их великое множество — по сути опираются на понимание структур и структур-стадий, или воззрений (наряду с состояниями и состояниями-стадиями, или обзорными точками), а также учитывают линии и квадранты. Например, Иисус говорил о предельной Реальности, к которой он обращался «Авва», что в арамейском языке означало «папочка», с позиций первого, второго и третьего лица: он говорил как Бог [первое лицо], беседовал с Богом [второе лицо] и говорил о Боге [третье лицо]. Всех христиан призывают делать то же. Церковь Unity Church, третья или четвертая по численности прихожан протестантская конгрегация в США, формально включила интегральную систему координат AQAL в структуру своего официального учения, и они сейчас исследуют прагматические пути введения интегрального христианства в своих приходах.

Другие аспекты — в дополнение к структурам и воззрениям, описанным выше, — которые интегральной духовности необходимо включить в рассмотрение, — это, разумеется, состояния сознания (и состояния-стадии, или обзорные точки); двойной центр тяжести общего развития (воззрение плюс обзорная точка); квадранты (1-2-3-го лица Духа; этот аспект обсуждается ниже); основные типологии (такие как психологические типы по Майерс — Бриггс[410] и эннеаграмма); феномен тени и работа с ней; множественный интеллект (или множество линий развития); использование в духовности прорывных технологий из области интерфейсов «сознание — мозг» и искусственного интеллекта; терапия полярностей и ряд других аспектов.

Можно привести обширные обоснования, почему каждый из этих аспектов должен стать неотъемлемым элементом любой подлинно всеобъемлющей, всевключающей духовности ближайшего будущего. В интегральной духовности признается, что люди состоят из нескольких различных, но одинаково важных измерений, таких как их основная перспективная ориентация (или квадрант в векторе проявления, showing up); основной уровень развития в целом (структурный центр тяжести в векторе взросления, growing up); основной центр тяжести состояний (в векторе пробуждения, waking up); различные бессознательные, или теневые, компоненты (в векторе расчищения, cleaning up); доминирующий тип интеллекта, или линия развития; преобладающий тип личности. Также интегральная духовность осознаёт, что Дух действует во всех и посредством всех из этих аспектов. Неспособность учесть какую-то из этих граней (хотя бы упрощенно или на уровне начального ознакомления) означает игнорирование и отвержение данного измерения духа — с катастрофическими последствиями. Это все равно что подходить к миру, будучи духовно слепыми не просто на оба глаза, а на множество глаз. Это значит спотыкаться в бесчувствии и близорукости о саму вселенную, прихрамывая в некоторых важных областях, через которые Дух тянется к нам, пытается с нами соприкасаться, говорить с нами и через нас, пробуждать нас и пробуждаться в качестве нас. В интегральной духовности необходимо, чтобы мы полноценно подходили к материи, телу, уму, душе и Духу в себе, культуре и природе; это обязательный минимум.

Третьепорядковый духовный интеллект

Далее я приведу резюме тем, которые ранее уже рассматривал подробнее. Причин несколько, простейшая из них состоит в том, что многие люди ценят, когда автор обобщает новый для них материал. Но вы увидите, что многие из этих обзоров содержат материал, который особенно важен для религии ближайшего будущего (и даже сегодняшней религии). Это области и идеи, которые почти полностью пренебрегаются (или активно отвергаются) всеми существующими сегодня духовными системами (и всеми дисциплинами человеческой деятельности). Эти темы достойны обобщающего резюме.

Особо подчеркну, что большинство излагаемых здесь идей — результат не какой-то одной модели развития, а метамодели. Почти каждая модель, существующая сегодня, начинает с общих допущений в отношении процесса развития. Далее она создает базовую метрику, или систему проверки (скажем, тест), и дает пройти это испытание сотням и даже тысячам людей. Затем исследователи анализируют результаты, полученные при помощи тестов, и используют их для создания определенной модели развития в той линии, которую они изучают (моральная линия, когнитивная, линия логик действия, «я»-концепции, навыков-функций и т. д.). Я обращаюсь почти ко всем этим моделям, созданным на сегодня, и объединяю их в рамках метаанализа, задача которого — обнаружение базовых паттернов, проявляемых всеми моделями. Я обобщаю их, чтобы получить метамодель (используя все модели, чтобы восполнить пробелы, которые могут быть в каждой из них). Типичная модель развития представляет собой модель сознания и деятельности людей, а AQAL — модель этих моделей (или теория теорий — метатеория; или карта карт — метакарта и т. д.).

Интегральная система координат AQAL напрямую дает место каждой из этих индивидуально используемых моделей. Так, интегральная психограмма, содержащая некоторые из общераспространенных базовых параметров, которые есть в большинстве моделей (таких как высота развития, уровни, линии, состояния, типы и т. д.), в некоторых контекстах включает стадии по Жану Пиаже, или по Курту Фишеру, или по Джейн Лёвинджер, или по Лоуренсу Колбергу, или по Клэру Грейвзу, или по Терри О’Фэллон. Ведь в каждой из этих моделей есть что-то уникальное и особенно полезное. Каждая из них отражает уникальную перспективу, или точку зрения, относительно высоты сложности сознания и конкретных механизмов развития в определенной линии или группе линий. Такие открытость и всевключение, очевидно, суть то, что ни одна из этих моделей сама по себе не проявляет (модель Грейвза не включает в себя модель Маслоу, а AQAL включает обе).

То, что мы обнаруживаем в любой модели развития, включает в себя несколько компонентов: во-первых и прежде всего, это сама высота развития, или общий крен (общее морфогенетическое поле) в сторону возрастания развития (ко все большим сложности и сознанию). Это общая направленность движения, которую нельзя свести к конкретной линии, — общая движущая сила в основе всех линий. Есть и определенная линия или группировка линий, которую охватывает данная модель (явно или неявно); поскольку линий немало, вариаций их сочетания и конфигурации почти неисчислимое множество. Исследователь, как правило, выбирает одну или несколько из них, а затем наблюдает, как эти линии развертываются через общее поле всё возрастающей высоты, и предлагает модель (или гипотезу) о том, какими могут быть конкретные детали предложенной модели. Далее ученый конструирует различные метрики, или системы тестирования, и начинает сбор данных, которые позже используются для внесения корректировок и дополнений в предложенную модель. Если учитывать большое число вариаций и комбинаций линий, а также метрик и моделей, которые можно создавать, ни одна конкретная модель не может надеяться на то, что она охватывает все многообразие линий или все возможные способы, которыми линии могут быть смоделированы в плане их развертывания.

Именно поэтому метамодель так полезна. Она рассматривает различные модели и находит систему координат, которая может вместить большинство из основных аспектов различных моделей (или наибольшее возможное их число). Как модель этих моделей, метамодель улавливает то общее, что имеется между ними, аналогично тому, как сами они улавливают общее в рамках определенной линии или группировки линий. Это один из моментов, которые делают метамодель AQAL уникальной.

Вам никогда не встретится, например, объяснение иерархии потребностей по Маслоу, которое естественным образом включает в себя стадии по Пиаже, Колбергу, Лёвинджер, Кигану, Ариети, Коммонсу и т. д. Но именно на это способна интегральная метамодель, а каждая из этих моделей представляет собой уникальный способ распаковывания интуиции высоты развития в том или ином наборе линий. Поэтому интегральные психограммы, как те, что даны на рис. 6.1 и 6.2, вполне обычны для интегральной метатеории, но вы не встретите их в других источниках как предсказуемый элемент. Это опять-таки делает интегральную метамодель уникальной.

Естественно, эта общая метамодель может быть использована применительно к определенной линии или группировке линий. Обратите, однако, внимание на то, что метамодели приходится принять на себя некоторые особенности данной линии. Так, оранжевая высота может быть заимствована из метамодели и применена к когнитивной линии, и тогда для ее рассмотрения будет использоваться определенный набор терминов и структур, отличный от тех, которые применяются в отношении эстетической линии. При таком использовании метамодель функционирует в качестве конкретной модели, и ее нужно применять напрямую к материалу данной модели (иными словами, к структуре и функции рассматриваемой линии), но не к другим моделям в целом. В такой ситуации интегральная метатеория, если приложить ее к познавательной (или когнитивной) линии (и смежным с нею линиям), может начать использовать только модель Курта Фишера, или Пиаже, или даже Кигана. Однако метамодель подразумевает именно открытость и всеохватность (она включает другие надежные модели, но не подменяет собою их).

Таким образом, стадии, которые описывает AQAL, нельзя обнаружить в какой-то отдельной модели. Скорее это совокупность общих черт, которые обычно имеет большинство моделей для той или иной высоты развития (если в какой-то модели нужно восполнить пробелы, то здесь это делается за счет всех остальных моделей). Это придает метамодели, или метатеории AQAL, устойчивость, не характерную для отдельных моделей. Когда же необходимо указать на конкретные детали, она отсылает к конкретной модели, рассматривающей искомую линию развития, всегда напоминая о том, что любая отдельно взятая модель предлагает всего лишь одну перспективу из десятков возможных. Так что как минимум стоит помнить о том, что существуют десятки комбинаций индивидуальных линий развития; есть не просто разные варианты интуиции некой единой общей высоты, а разные линии развития, проходящие через нее. Различные модели развития (осознают они это или нет) фокусируются на одной или нескольких общих линиях и описывают то, как в них возрастает высота развития. Одни модели сосредоточены на одних линиях, другие — на других (используя иные интуиции высоты), но это не делает какие-то из них верными, а другие — ложными, те и другие вполне достоверны (если, разумеется, они стали результатом надежного исследования).

В своем метаанализе различных структурных уровней я использую аспекты почти всех многообразных линий развития. Вновь подчеркну: я предлагаю резюмирующие ориентирующие обобщения и создаю метакарту этих высотных уровней (общих для всех линий). Поэтому, когда я даю определение, например, «оранжевому», оно включает аспекты таких линий, как когнитивная, эмоциональная, моральная, эстетическая, межличностная и т. д., а конкретные модели, изучающие их, по отдельности (что их отличает от метамодели) никогда не будут включать элементов из всех линий. Это связано с тем, что каждая линия имеет свою специфическую динамику и специфические структуры: когнитивные структуры и динамика отличаются от эмоциональных и т. д. Большинство линий развития рассматриваются своими уникальными моделями, и ни одна из них напрямую не покрывает — и не способна покрывать — все линии. Это еще одна причина, почему необходимо давать им всем место во всеобъемлющей интегральной метасистеме координат и психограмме. Метамодель AQAL содержит в себе обобщения со всех линий развития, так что в ее контексте можно говорить, например, об «оранжевом мышлении», «оранжевом эмоциональном интеллекте», «оранжевой морали», «оранжевой эстетике» и т. д., хотя каждый из этих аспектов имеет свои уникальные траектории развития через эти метауровни. Но нас интересуют именно метауровни, поскольку именно они отчасти объединяют все эти линии.

Когда мы будем проходить через различные элементы, присутствующие в интегральной системе координат AQAL (такие как структуры, состояния, линии, теневой материал и т. д.), помните, что каждый из них — плод комплексной метамодели и метатеории, проанализировавшей сотни различных моделей и теорий, чтобы затем сплести их в цельную метамодель из ориентирующих обобщений. Ни одна другая модель в отдельности не делает подобного так выраженно (с явно поставленной задачей включить в себя как можно больше различных моделей; цель большинства теорий заключается в том, чтобы исключить иные теории; цель же хорошей метатеории — включение всех прочих легитимных теорий). Каждая модель важна сама по себе, ведь она фокусируется на каком-то определенном квадранте или квадрантах, или уровнях, или линиях, или состояниях, рассматривая их, исходя из иной перспективы. Но интегральная метамодель AQAL собирает их воедино и учитывает в своем метаанализе, что, опять же, делает метатеорию AQAL уникальной.

Наконец, на передовом крае эволюции есть три-четыре более высоких возможных уровня развития, которые касаются и духовного интеллекта. Сам я обозначаю базовые структурные ступени этих уровней как пара-ум (высота уровня индиго), мета-ум (фиолетовая высота), надразум (ультрафиолетовая высота) и сверхразум (высота белого, или ясного, света). Все эти уровни в целом я называю «третьим порядком», или сверхинтегральными уровнями. Для всех третьепорядковых структур характерно наличие некоторой меры непосредственно надличностных идентичности и опыта, акцент на прямом переживании какой-то степени Цельности (возрастающей с каждым последующим уровнем), а также осознавание сознавания. Кроме того, каждая из третьепорядковых структур сознания каким-то образом интегрирована с определенным состоянием сознания (чаще всего, хотя и необязательно, пара-ум интегрирован с грубым, мета-ум — с тонким, надразум — с причинным/ свидетельствованием, а сверхразум — с недвойственным). До достижения трансперсональных стадий, на первом и втором порядках сознания, структуры и состояния (хотя у нас всегда имеется сочетание какой-то структуры с каким-то состоянием) существуют относительно независимо друг от друга. Конечно, если человек проводил серьезную тренировку своих состояний, опыт таковых мог совмещаться с той или иной структурой (тогда состояние оказывается соединенным с какой-либо из структур сознания, отражающих структурный центр тяжести индивидуума в этот момент, и сама структура может проходить процесс роста и развития параллельно и благодаря продвижению человека в плане развертывания состояний). Однако можно иметь состоянческий центр тяжести в отражающем грубое состоянии и при этом успешно пройти структурное развитие вплоть до бирюзовой интегральной стадии, но при этом полностью не объективизировать грубое состояние (не превращать его в полноценный объект — не трансцендировав его полностью). Однако, начиная с третьепорядкового пара-ума уровня индиго, когда вы испытываете эту структуру, вы также неявно, интуитивно понимаете или проживаете как минимум грубую сферу в объективизированном виде. Это значит, что объективизированная грубая сфера тесно связана со структурой на этом уровне. Процесс объективизации порождает — или может породить — расширенные состояния сознания, такие как мистицизм природы. Его возможно переживать и на более ранних уровнях, но не в обязательном порядке. И если человек его испытывает на ранних стадиях, то переживаемые им состояния будут интерпретироваться согласно воззрениям, присущим этим более низких уровням. Но если мистицизм природы ранее не переживался индивидом, на этом уровне он оказывается неотъемлемой реальностью и необходимостью[411]. Схожим образом, вследствие соединенности с объективизированным грубым состоянием, уровень пара-ума зачастую несет в себе различные вариации осознания, что физический мир не просто физичен, а психофизичен в истинной своей природе (подробнее об этом, как и об уровнях третьего порядка, мы вскоре поговорим). Это может также вызывать временное присутствие переживаний более высоких состояний — таких как состояния свидетельствования или даже недвойственное. Такой же принцип действует и для тонкого состояния с мета-умом, причинного/ свидетельствующего состояния с надразумом и состояния недвойственной таковости со сверхразумом.

Различие между сверхразумом и Большим умом (если использовать этот термин для обозначения недвойственной таковости, или турийятиты) состоит в том, что первый — это структура, а второй — состояние. Большой ум, таким образом, можно пережить и распознать на любой из более низких структур, или уровней-ступеней, — от магической до интегральной (в виде краткосрочного пикового опыта или более продолжительного опыта плато). На самом деле можно находиться, скажем, на плюралистической стадии и пережить на своем опыте всю последовательность состояний-стадий (от грубого до тонкого, причинного, свидетельствования и недвойственного — что приводит к «традиционному просветлению»). Но, разумеется, вся эта последовательность состояний, включая недвойственную таковость, будет интерпретирована с позиций зеленой плюралистической стадии (таким образом, это нельзя считать «интегральным просветлением», для которого необходима структура сознания второго порядка или выше; эту тему мы еще обсудим). Такая более низкоуровневая трактовка — интерпретация Дхармы из воззрений более ранних стадий, чем второпорядковые, — во многом неудачна. В нашем примере мы говорим об исключительно плюралистической интерпретации (но это может быть и исключительно мифическая интерпретация или рациональная и т. д.). «Неудачность» данного обстоятельства связана с тем, что более высокие, второпорядковые и выше, интерпретации открывают намного больший простор возможностей (я уже приводил аргументы в пользу того, что изумрудная холистическая/ интегральная стадия — низшая из уровней-ступеней, достаточно адекватных для интерпретирования третьепорядковых структур и трансперсональных состояний). Но это обстоятельство наблюдается все время, если учесть относительную независимость процессов развития состояний и структур на первом и втором порядках сознания, а также сравнительно небольшое число людей, которые реально продвинулись во второй порядок (около 5% населения, хотя этот процент быстро растет).

Сверхразум же — базовая структура-ступень (соединенная с недвойственной таковостью), опыт которой можно обрести только тогда, когда все предыдущие более низкие уровни, или структуры-ступени, уже возникли и сформировались. А ведь, как и в случае с развитием в целом, через стадии нельзя перепрыгнуть, нельзя обойти какую-то из них. Точно так же нельзя в пиковом опыте пережить стадию, которая выше текущей более чем на одну ступень или около того. Если, например, вы находитесь на моральной стадии 2, вы не сможете испытать пиковое переживание моральной стадии 5; в лучшем случае можно пережить пиковый опыт моральной стадии 3, если ее формирование уже завершено и она почти готова эмерджентно проявиться. Следовательно, опыт сверхразума, в отличие от Большого ума, можно получить только после прохождения всех более ранних стадий первого, второго и третьего порядка (вплоть до ультрафиолетового надразума включительно). Все эти стадии будут превзойдены и включены в структуру сверхразума. Переживание Большого ума потенциально доступно любому человеку (и будет осмысляться согласно воззрению, исходящему из текущей стадии, на которой находится индивидуум), а сверхразум представляет собой невероятно редкое достижение (доступное только на высоте белого, или ясного, света, хотя пиковое переживание сверхразума может быть доступно на предшествующей ему ультрафиолетовой стадии надразума). Сверхразум как высшая из структурных ступеней, которые произвела эволюция на данный момент, имеет доступ (в силу действия принципа трансценденции и включения) ко всем предыдущим структурам, вплоть до архаической.

Инфракрасная архаическая стадия, разумеется, превзошла и включила, а значит, теперь объемлет в себе все основные структуры эволюции, вплоть до первоначальных, возникших с Большим взрывом. Я часто отсылаю к тому факту, что человек содержит и объемлет все основополагающие эволюционные развертывания, охватывающие всю историю Космоса: тело человека содержит струны, кварки, субатомные частицы, атомы, молекулы, клетки и все древо жизни — от биохимии растений до нейронных сетей рыб и его последнего эволюционного эмерджента, триединого мозга — самой комплексной структуры в известном нам мире природы. Он превосходит и включает в себя ствол мозга амфибий/ рептилий, лимбическую систему древних млекопитающих и новую кору головного мозга, характерную главным образом для млекопитающих, как показал в своих работах Пол Маклин[412].

Это делает сверхразум не имеющей аналогов, самой холистической, или интегральной, структурой во всей известной нам вселенной. Он превосходит и включает все основные структурные трансформации со времен Большого взрыва.

Сверхинтегральная духовность имеет множество свойств, характерных для духовности интегральной. В дополнение к ним ей внутренне присуща соединенность каждой из последовательно более высоких надличностных стадий с определенным состоянием. И когда те сами по себе оказываются высшими, или надличностными, это придает всем третьепорядковым стадиям трансперсональный, или духовный, оттенок (по континууму, простирающемуся от сопричастия к единству-союзу и тождеству). Если индивидуум ближе к высшей части континуума — состоянию тождества, результатом становится либо грубый мистицизм природы, либо тонкий мистицизм божеств, либо причинный мистицизм бесформенного, либо мистицизм недвойственного единства. Любое из этих состояний может быть пережито как пиковый опыт или опыт плато на большинстве более ранних первопорядковых и второпорядковых стадий, однако со структурным развитием они соединяются лишь на третьем порядке. Эти мистические состояния, как было отмечено, потенциально доступны практически на всех более низких первопорядковых и второпорядковых стадиях, но на третьем порядке есть ряд значимых отличий, связанных с внутренне присущим ему соединением структур и состояний. Например, одно из заметных свойств третьего порядка, верифицированное исследованием Терри О’Фэллон, состоит в том, что большинство третьепорядковых структур содержит сильно выраженный компонент осознавания сознавания: очевидно, здесь сознание начинает все больше осознавать себя. Основополагающей причиной этого, на мой взгляд, является то, что каждая из третьепорядковых структур трансцендирует и включает так много предыдущих структур, что слоистая природа третьего порядка, по принципу матрешки включающая в себя множество структур, образует мощно реверберирующий паттерн саморефлексии. В результате осознавание сознавания неотъемлемо присуще всем уровням третьего порядка.

Вся идея распознавания многообразия форм, которые принимает духовность на каждой из основных стадий развития воззрений, заключается в том, что это понимание позволяет нам создавать в каждой из духовных традиций нечто вроде конвейера духовных учения и практики: различные их формы должны даваться в зависимости от стадии — магической, магико-мифической, мифической, рациональной, плюралистической, холистической и интегральной (а также сверхинтегральной, которая в будущем получит все большее распространение). Этот конвейер будет подхватывать индивидуумов с младых лет и трансформироваться вместе с ними — а также помогать им самим трансформироваться — с каждой последующей ступенью и открывающимся на ней видом-воззрением. Пока же большинство основных религий застряли в какой-то из форм мифического воззрения, а прочие интеллекты свободно могут продвигаться к рациональным, плюралистическим и даже интегральным воззрениям. Это культурная катастрофа первой величины. Духовный интеллект — единственный тип интеллекта, который эволюционно развился для обеспечения взаимодействия с предельной реальностью, предельной истиной и предельным благом — самим Духом. Все иные взаимодействуют только с относительной истиной. Духовный же — с истиной абсолютной.

Иные утверждают, что нет никакой абсолютной истины. Они обычно убеждены в этом, но вместе с тем предъявляют миру свой вариант абсолютной истины, а именно — абсолютный агностицизм. Ничего плохого в этом нет, пока они признают, что предлагают свой вариант абсолютного.

Однако духовный интеллект ввиду своей уникальной природы вроде бы должен опережать остальные на пару стадий, выполняя для них функцию путеводного маяка[413]. Но пока он зачастую заблокирован на мифическом, как правило отставая на одну-две стадии (или даже более) от большинства других интеллектов, так что наши рост и развитие тормозятся нашим же воззрением на Дух как таковой. Это необыкновенно тяжелое бремя на наших пытающихся развиваться «шеях». Наше восприятие Бога замедляет нашу же эволюцию. Наше восприятие источника эволюции тормозит ее! Неудивительно, что «новым атеистам» так легко потешаться над религией. В своих типичных мифико-буквальных формах для взрослых людей она и вправду смехотворна (хотя уместна для детей школьного возраста, как мы уже видели… но не для взрослых в современном мире).

Наверняка вам уже очевидно, что включение вертикальных структур и воззрений очень важно — жизненно важно — для любой интегральной духовности. Если состояния, как правило, определяют то, что мы можем испытать (грубые, тонкие, причинные объекты и т. д.), то структуры определяют то, как мы переживаем эти объекты — их смысл, интерпретацию, опыт и ценность (на магическом уровне, мифическом, рациональном, плюралистическом, интегральном, сверхинтегральном). Из примерно сотни основных моделей развития и систем, которые я представил в «Интегральной психологии», примерно треть была посвящена преимущественно состояниям-стадиям (причем все они демонстрируют примечательное кросс-культурное сходство: это варианты грубого/ бодрствования, тонкого/ сновидения, причинного / сна без сновидений, свидетельствования / зеркального ума и предельного недвойственного / «единства»), а оставшиеся две трети — главным образом структурам-стадиям. И снова удивляет сущностное сходство всех этих структурных уровней (большинство их — вариации тех же 6–8 уровней развития, которые мы рассматривали).

Важно вновь и вновь возвращаться к резюме этих стадий, ведь понимание общей дуги, по которой они разворачиваются (в рамках единого интегративного охвата, который мы осуществим через мгновение), — ключевой момент для осмысления всей проблематики духовности, по умолчанию включающей и структуры, и состояния. Крайне важно хотя бы на общем уровне знать общую траекторию этих основополагающих структур-стадий — с единой дугой развития, охватывающей все стадии, от первой до восьмой, — ведь тогда легко будет понять, что имеется в виду, когда мы будем обсуждать различные особенности, с ними связанные.

Еще раз подчеркну: эти стадии — плод не какой-то отдельной модели развития, а метамодели. Она объединяет более сотни моделей исследований развития, уже упомянутых в «Интегральной психологии», и совмещает их в общем метаанализе, задача которого — найти базовые паттерны, проявляющиеся во всех моделях. Эти паттерны затем объединяются и интегрируются, чтобы в итоге получилась метамодель, в которой все модели используются, чтобы восполнить какие-либо пробелы, которые могут быть замечены в каждой из них.

Итак, типичная модель развития — это модель сознавания и действий людей, а AQAL — модель этих моделей, метамодель — метатеория, или метакарта. Мы обобщаем именно эти базовые метауровни, а тот факт, что они стали плодом метаанализа, проведенного на основе более чем сотни моделей, придает им убедительность и качество, которого нет ни у одной конкретной модели. Отдельные модели для обеспечения убедительности своих данных опираются на специфические типы метрики, или тестирования, воплощающего специфическую, отдельно взятую — и ограниченную — перспективу; сама такая модель легитимна настолько, насколько корректна ее метрика в рамках этой ограниченной перспективы. Метамодели же придает убедительность та мера легитимности, с которой она распаковывает и объединяет все эти модели, основанные на разнообразных метриках.

Здесь мы главным образом (но не исключительно) сфокусируемся на полном спектре этих метауровней (структур), особенно применительно к духовному интеллекту (одной из дюжины или около того линий), а также потенциальных теневых проблемах, которые могут быть с ними связаны (это еще одно измерение, которое почти всегда упускается из виду или отрицается в сфере духовности). Я не всегда буду явно затрагивать эту проблематику, однако, когда мы начнем проходить через основные уровни в линии развития духовного интеллекта, всегда фоном станет возникать вопрос: на что похож духовный интеллект на той или иной высоте развития? Нам нужно четко осознать, что не существует единственного воззрения на духовность, верного для всех людей. Есть по меньшей мере семь или восемь совершенно разных воззрений! И какое же из них верное?

В общем, если очень кратко пройтись по стадиям развития, все люди начинают на стадии слияния и симбиотической встроенности (embeddedness), когда самость еще не дифференцировалась от того, что ее окружает (инфракрасный, архаический). В конце концов дифференциация происходит и возникает самость (или «я») как эгоцентрическое, чаще всего импульсивное самоощущение, стремящееся к немедленному удовлетворению желаний (это происходит в возрасте примерно 18 месяцев, что часто называют «психологическим рождением младенца»; это пурпурный, или уровень импульсивных фантазий, магическая стадия). Самость крепнет и становится еще более сильным чувством обособленного «я», желающим безопасности, возможности защищать себя и власти-силы (красный, магико-мифический, стадия «богов силы»). Эгоцентрическая вереница «я» со временем перерастает в этноцентрическую, когда самость становится способной принять перспективу второго лица (взять на себя «роли другого») и перенимает конвенциональные правила, порождая стадию ярко выраженной конформности (янтарный, ум правила/ роли, стадия мифического членства). Из этой конформистской стадии с формированием способности к принятию перспективы третьего лица, или универсальной перспективы, а также, как правило, с возникновением способности к рациональности «я», сфокусированное на этноцентрической идентичности, уступает место постконвенциональному, постконформистскому, индивидуированному, мироцентрическому «я» (автономному, деятельностному, индивидуализированному, самоавторствующему, стремящемуся к самоуважению). Эта новая самость отчасти способна отступить на шаг от себя и своей культуры и занять по отношению к ним рефлексивную — и критическую — позицию (оранжевый, рациональный, модерновый). Далее это расширяется до полноценно плюралистического — или даже релятивистского — самоощущения (перспектива четвертого лица, способная к рефлексии по поводу мироцентрических событий, видных из перспективы третьего лица), которому присуще многообразие форм культурной чуткости, обостренное восприятие маргинализированных, притесняемых и подавляемых меньшинств и стремление к устранению несправедливостей по отношению к ним (зеленый, постмодерновый, плюралистический). Однако, не имея способности к действительно глобальному мышлению, эта стадия может в лучшем случае критиковать маргинализацию или притеснение какой-то группы людей, но не конструировать интегративные и объединяющие способы преодолеть таковую (деконструирует, но не может реконструировать). Эта способность появляется на следующей из основных стадий (обычно воспринимаемой в качестве «величественного скачка в мироосмыслении» благодаря ее способности оперировать перспективой пятого лица, которая может проводить рефлексию оставленных перспективой четвертого лица фрагментированных представлений, а следовательно, порождает объединяющую познавательную способность, или визионерскую логику. Она дает возможность распознать универсальные, общие паттерны и, как следствие, способна порождать объединяющие решения для притесняемых фрагментов). Эту стадию обозначают разными терминами — системная, интегративная, холистическая, интегральная, автономная, стратегическая и т. д. (это изумрудный, холистический уровень, а также бирюзовый, интегральный). Именно эту стадию большинство моделей структурного развития (независимо от того, на какой из множества интеллектов они направлены) описывают как наивысший из доступных сегодня уровней. Однако те из них, которые исследуют еще более высокие стадии, почти единодушно соглашаются, что эти стадии представляют собой варианты универсально-мистических, самотрансцендирующих, или трансперсональных (надличностных), стадий (это третий порядок, сверхинтегральные уровни).

В главе 7 я описал каждую из четырех предполагаемых более высоких структур-стадий третьего порядка. Заинтересованные читатели могут обратиться к предложенным там описаниям. Здесь же я предлагаю очень краткое резюме этих стадий в соотнесении с духовным интеллектом.

Пара-ум уровня индиго (веха 9) характеризуется глубинным пониманием, что мир — нечто не просто физическое, а психофизическое (это значит — независимо от того, говорится ли об этом явно или только подразумевается, — что индивидуум осознаёт, что каждое реальное событие, от самых низших до высших, характеризуется четырьмя квадрантами, или измерениями-перспективами; иными словами, оно обладает как объективными, или правоквадрантными, внешними, проявлениями, так и субъективными, или левоквадрантными, внутренними; это союз «тела и разума», которые взаимосозидают друг друга, а точнее, являют собой тетразадействование). Этот уровень также подразумевает глубокое понимание содружества всех существ — фундаментальной роли измерения «мы» для любого из существующих «я», взаимопереплетенной природы всех сознающих существ, где бы они ни были (причем это голографическая и холархическая взаимосвязанность: «Все присутствует во всем, но кто-то содержит в себе больше “всего”, чем другие», а не только голографическая, когда «всё во всем», ведь она не включает уровней, или волн, развития и глубоко инфицирована «флатландией»). Идентичность здесь включает «отброшенность грубого тела-ума» и сдвиг хотя бы к частично трансперсональному самоощущению (характерная черта всех третьепорядковых уровней). Это выход за пределы личностного организма, переход к трансцендентальным системам и взаимосвязанным сетям бытия (начало космоцентрической идентичности). Духовность на этой стадии, особенно если структура объединяется с реальностью грубой сферы, может быть открыта для различных форм мистицизма природы, или мистицизма единства с грубым миром. Индивидуум здесь ощущает прямое единство — или, по крайней мере, свою глубинную взаимосвязь — с грубым измерением бытия, многообразием встроенности в Гею[414], чувство гибко переливающейся, текучей и взаимосвязанной самости. Объективизировав (превзойдя) большую часть ориентированного на грубое мышления, стадия индиго четко осознает слабость, гипотетичность и даже произвольность природы большинства наших теоретических моделей и прагматических картографий и понимает, что наше мировосприятие тесно переплетено с нашим же концептуальным осмыслением мира. Так ко всему этому необходимо относиться проще. В то же время в сознавании доминирует воспринимаемая, непосредственно зримая Цельность, а также наблюдается начальная способность к «осознаванию сознавания».

На фиолетовом уровне мета-ума (веха 10) качественно возрастает как аспект трансценденции, так и аспект включения, причем в визионерском мировоззрении данного уровня особенно заметной становится именно трансценденция. Это включает и глубинную открытость для реалий, запредельных тому, что способны воспринять первый или второй порядки сознания (глубочайшая безбрежность и обширность визионерской сферы). Усиление аспекта включения можно видеть в возникновении сильного чувствующего сознавания, проявляющего тенденцию к укоренению сознания в его телесно воплощенных, чувствующих формах (в дополнение к транстелесным визионерским). Такое сознавание раскрывает обширные траектории чувствуемой Цельности. Этот компонент трансперсонального чувствования представляет собой важную новообретенную способность, если учесть, какая степень «небесного» материала в сравнении с «земным» присутствует на третьем порядке: «чувствующий» аспект заземляет небесное. Духовность порой стремится к опыту, сходному с формами мистицизма божеств (даже если это просто нечто вроде единства/ тождества со Светом или некое светоносное Существо), особенно если данная структура соединена с тонким состоянием (местоположением глубинных свойств мистицизма божеств; также это вместилище состоянческого самоощущения, известного как душа: тонкой ориентации, идеально совместимой с визионерскими модальностями структуры-стадии и легко инкорпорируемой/ интегрируемой в нее).

По достижении ультрафиолетового надразума (веха 11) индивидуум подходит к важной узловой точке. Ведь надразум лежит между предельным сверхразумом (и соединенной с ним таковостью) и всеми более низкими уровнями, образованными на более ранних стадиях. Проще говоря, это ключевое звено между всем «небесным» и «земным». Духовность надразума может странствовать в обоих направлениях: устремляться к «потустороннему миру», «небу», принимая отчетливо трансцендентальную направленность (это естественно для надразума), но при этом никогда не покидать поля сильной гравитации всех структур-стадий, которые уже эмерджентно сформировались (мир посюсторонний, земное). Надразум — важнейшая стадия, которая служит интерфейсом для взаимодействия между инволюцией и эволюцией, ключевая структура для балансировки всего процесса роста и развития, ведь он должен приобрести способность (чем он, собственно, и занимается) к полной синхронизации в когерентном состоянии со всем «небесным» и «земным» — со всей трансценденцией и включением, эволюцией и инволюцией (это чувствование, запредельное миру, но при этом полностью его объемлющее). Это необходимо для того, чтобы подготовиться и окрепнуть перед шокирующим возникновением радикально сверхчеловеческого сверхразума. Добраться до надразума означает достичь места, где пересекаются почти все важнейшие возможности, потенциально доступные человеческому обществу. Ведь надразум содержит в себе ступени всех без исключения основополагающих предыдущих трансформаций в эволюции человечества и, безусловно, вселенной, охватывая все, вплоть до Большого взрыва, и это заложено и возлежит — образно или даже буквально — перед его внутренним взором. Но при этом надразум еще и тянется вверх, вглядываясь в то, что готовит день грядущий: в мир сверхчеловечества, открывающийся вместе со сверхразумом. Он наблюдает настолько обширный и просторный вид, насколько способно видеть сознание: мир поразительных возможностей, сверхчеловеческих способностей и свершений, прежде не появлявшихся даже в воображении самых талантливых мастеров научной фантастики. Надразум, заземленный во всевременном/ вневременном Настоящем, изо дня в день созерцает оба эти мира (полноту всего вчерашнего дня и открытость ко всему грядущему завтра). В его обязанности входит бесшовное включение обоих в сердечном пространстве его собственного «Я — я».

Наконец, на уровне белого, или ясного, света — сверхразума (веха 12), — соединенного с состоянием недвойственной таковости, мы имеем наивысшую структуру развития из произведенных на свет эволюцией, которая при этом совмещена и с высшим из порожденных ею же состояний. Сверхразум — изобильный источник божественного, всегда направляющий к раскрытию подлинной сверхчеловечности, находящейся в процессе формирования. Это пересечение самого полноценного взросления с самым всеобъемлющим пробуждением (какие существуют на сегодня) и открытие территории грядущего с ее невообразимой Запредельностью — транстрансгуманизмом, который едва ли можно будет узнать, опираясь на какие-либо из существующих сегодня стандартов и ценностей. Чувствовать изнутри ткань сверхразума — вашего источника, вашей таковости — значит ощутить внутренний мир самого Божества, видеть глазами Духа, слышать Его ушами, осязать Его кожей. Это все равно что вдыхать весь Космос, а затем выдыхать, будучи омываемыми величественной славой предельного Всеединства, в радикальном переходе от одиночества к Единому. И все это воплощается таинственным («непознаваемым»), спонтанным («неспланированным») и сияющим («переливающимся от изобилия») образом. Действовать от лица сверхразума — значит чувствовать, как Космос во всей своей полноте действует через безбрежный просвет, или беспредельную открытость, каковой оказывается ваше сокровеннейшее Я, ваша глубочайшая таковость. Вся полнота Космоса встает вместе с вами, передвигается по комнате, садится за стол, жует бутерброд. Взглянув на другого человека, она смотрит на себя; обнимая другого — обнимает себя; говоря с другим — говорит с самим Космосом, общающимся с Собой. Новые формы эмерджентно возникают каждый миг в то время, как вселенная тянется к текстурам дня грядущего. Они возникают через кожу вашего всепронизывающего, всеобъемлющего, всекосмического Я и таковости. Отныне вы не «смотрите на» что-либо: все возникает в вашем Сознавании, а вы «соприсутствуете» с ним. Оно появляется в общем поле картины всего сущего, которое вы не наблюдаете, но которое составляет ткань вашего Я, вашей таковости. Это поле рождается внутри вас (при этом «вас» как такового — отстраненного наблюдателя — нет нигде: есть только «пространство», из мига в миг возникающее там, где раньше были «вы» — в «безголовом» состоянии единства, теперь ставшего вашей собственной таковостью). Это поле картины всего сущего давно уже превратилось в огромный синий блин, свалившийся вам на голову. Он содержит все без исключения структуры, которые эволюционно возникли с начала вселенной, разворачивавшей формы, которые стремились именно к тому Состоянию, в котором пребываете вы сейчас. Будучи сверхразумом, когда Космос протягивает руку и касается себя же, вы чувствуете глубинное родство, солидарность, единство со всеми уровнями и измерениями реальности — снизу доверху, включая и все, что между. Когда вы смотрите на фотографии глубокого космического пространства — какой-то туманности, или сверхновой, или сияющей галактики, полностью себя явившей, — вы ощущаете свои внутренние реалии; когда вы созерцаете в микроскопе роение тысяч клеточных форм жизни, безудержно трепещущих в своем отклике на Жизнь, вы чувствуете собственные клетки, узоры на ткани своей таковости. Когда гроза на горизонте сверкает молнией в ночи, вы лицезрите не что иное, как внутренние грани своего мозга, и нейроны вашей таковости освещают вам путь. Когда вы видите карту Гренландии — «приимите, ядите, сие есть Тело Мое»[415]; когда вы видите Тихий океан — «пейте из [него] всё, ибо сие есть Кровь Моя»[416]. Человечество движется навстречу сверхчеловеческому — таков секрет сверхразума.

И воистину, движется сверхразум в этом направлении.

На пути к конвейеру

Вернемся к более типичным стадиям развития, распространенным сегодня. Именно общее сходство всех значимых моделей (охватывающих первые 6–8 основных стадий эволюционного развития) настолько поразительно, что мы можем увериться в их реальности, важности и огромной роли в жизни человека и том, как он переживает этот мир. Мы уже говорили, что культурные войны представляют собой столкновения между этими тремя основными структурами-стадиями и их воззрениями — мифической традиционной ценностной структурой; модерновой рациональной; постмодерновой плюралистической. Другой пример роли структур — тот факт, что стадии медитации интерпретируются в понятиях тех структур, которые переживают медитативные состояния и продвигаются через них (может наблюдаться, например, магически интерпретируемая тонкая стадия состояний, рационально интерпретируемая тонкая стадия, плюралистически интерпретируемая тонкая стадия, интегрально интерпретируемая тонкая стадия; причинная стадия также может быть интерпретирована магически, мифически, рационально, плюралистически или интегрально и т. д. — каждое из основных состояний трактуется определенной структурой сознания). Иногда это звучит чересчур сложно, но общий смысл в том, что все это уже происходит помимо нашего желания! Мы можем либо осознавать это, либо прятать, как страусы, голову в песок. По сути, таков выбор.

Мы уже говорили о том, что есть даже школы буддизма (как и всех основных религий), находящиеся на каждой из основополагающих структур сознания. Для каждой из них характерны свои особенности воззрения. Неспособность это осознать и учесть равносильна ужасающему непониманию Дхармы (или любого другого учения, необязательно духовного) в плане всей полноты ее возможностей. Это серьезно ограничивает привлекательность духовной традиции: она оказывается способна апеллировать только к тем, кто находится на той же стадии-уровне, что и ее основные интерпретаторы — хранители ортодоксального воззрения.

Мы обязаны рассматривать все структуры и связанные с ними воззрения, особенно учитывая общую консервативную природу большинства духовных воззрений. Я имею в виду следующее: большинство духовных систем, осознавая, что они работают с чем-то вроде предельной истины, по вполне понятным и правильным причинам медленно меняют свои базовые убеждения и практики. Ведь неверный шаг в таком вопросе может привести к тяжелым последствиям (как с перспективы мифического воззрения, где неверный шаг приведет к вечному пребыванию в «геенне огненной», так и с перспективы интегрального воззрения, где он означает неверное понимание конкретных и точных предписаний и внутренних практик, наиболее эффективно приводящих к освобождающим недвойственным состояниям просветления и пробуждения). Духовные системы по понятным причинам неохотно вносят изменения в свои формулировки. Поскольку структуры не так просто выявить при помощи интроспекции, медитации или созерцания (если вообще так возможно их обнаружить), чтобы включить их в рассмотрение, задача состоит в том, чтобы духовные учителя начали изучать и осмыслять реальные работы исследователей развития. Эти ученые изучают все многообразие интеллектов и линий развития со всеми уровнями развертывания, которые уже присутствуют в человеке, и те, кто практикует медитацию, не исключение. Другое возможное решение — чтобы духовные учителя начали изучать интегральную теорию, в которой предложен адекватный обзор всех основных уровней и линий.

Дополнительная польза от этого такова: исследования стабильно показывают, что простое изучение стадий развития в рамках определенной модели повышает скорость прохождения этих стадий для человека, изучающего данный предмет. Простое изучение какой-либо учитывающей уровни развития системы координат показывает себя психоактивным процессом (к слову, психоактивный эффект по всем ее основополагающим измерениям дает и изучение системы координат AQAL). Однако постоянное внимание и бдительность — обязательное условие, чтобы поддерживать любую систему духовности подключенной к уровням, линиям и воззрениям, через которые проходят все люди. Это необходимо, чтобы сами эти измерения оставались открыты для духовного сознавания, причем сам человек — не говоря о человечестве вообще (и всем Космосе) — извлекает из этого колоссальную пользу.

Духовность могла бы утверждать, что ее самая важная и ключевая функция состоит не в том, чтобы просто знакомить человека с существованием Духа, а в том, чтобы еще и действовать как конвейер для развертывания уровней развития, где каждый более зрелый означает рост в плане духовного понимания и глубины сознавания. Иными словами, духовность отвечает за развитие сознания в целом — на всем пути от инстинктивного ума до сверхразума, включая все промежуточные уровни. Это, несомненно, подразумевает и развитие самого духовного интеллекта — единственного из множества интеллектов, который состоит в отношениях с предельной истиной и может, следовательно, помочь людям подключиться к процессу духовного взросления, тогда как одновременно с этим их практика раскрытия состояний помогает им пробудиться ко все большим глубинам и высотам Духа. Каждое из этих состояний-стадий интерпретируется в зависимости от меры развитости самого индивидуума по вектору структур-стадий и духовного взросления. Суммарным эффектом такого развития будет наивысшее, наиобширнейшее, наиглубочайшее, наиболее близкое к бесконечности состоянческое постижение (недвойственное), осмысляемое, исходя из наивысшего, наиобширнейшего, наиглубочайшего, наиболее всевключающего структурного понимания (сверхразум). Такой двойной центр тяжести развития пребывает всецело в миру и при этом всецело не от мира сего.

СОСТОЯНИЯ И СОСТОЯНИЯ-СТАДИИ (ОБЗОРНЫЕ ТОЧКИ)

Духовность четвертого поворота (интегральная) также, несомненно, будет включать состояния и состояния-стадии (обзорные точки). Они составляют основу процесса пробуждения, представляющего собой эмансипирующую суть той фундаментальной роли, которую играет духовность в целом. Каждая стадия пробуждения включает, помимо прочего, углубление своего присутствия в Настоящем, повышение Глубины Присутствия во всех смыслах, пока вы не обретете более-менее постоянное распознавание чистого присутствия Наивысшего тождества в недвойственном сознании единства — Великом освобождении, основе и цели всякой эмансипирующей духовности.

В большинство школ буддизма уже включен процесс развития состояний (есть исключения в магическом, мифическом и плюралистическом буддизме, как мы рассматривали ранее, где магическая форма сосредоточена на суеверных ритуалах, мифическая — на этноцентрических мифико-буквальных нарративах, а плюралистическая зачастую отвергает все иерархии развития, включая и иерархии развертывания состояний-стадий). Однако, увы, сегодня большинство форм религии на Западе никак не признают феномен непосредственных пиковых переживаний надличностных/ духовных состояний сознания. Тем более речь не идет о том, чтобы в них был включен полноценный путь пробуждения в виде созерцательной системы, охватывающей весь спектр состояний — от грубого до тонкого и причинного, а также пустотности и недвойственного состояния. Во многом это очень странно, ведь все формы западных (и восточных) религий начинались вследствие того, что их основатели испытывали серию мистических состояний и пиковых переживаний. Первое собрание христианских апостолов — в день Пятидесятницы (Троицын, или Духов, день) — знаменовалось мощным мистицизмом тонкой сферы (языки огненные вокруг голов; в другие моменты — такие феномены, как опускающиеся голуби; видение Христа в воскресшем тонком теле из света), и в первые несколько столетий существования христианства мистический опыт был определяющей характеристикой христианского сознавания («Ибо в вас должно быть то же сознание, какое было и во Христе Иисусе, что все мы едины»). В то время вы искали бы только того христианского учителя, который был sanctus — святым, или пробужденным.

Но по мере того как Церковь обретала все большую власть (когда распространилась максима «вне лона Церкви нет спасения»), христианство чаще стало отказываться от непосредственных мистических переживаний в пользу мифических повествований, верований и формальных символов веры. Произнесение символов веры заменило прямой опыт Духа. Ко времени Контрреформации все созерцательные направления христианства были свернуты, свирепствовала испанская инквизиция, защищая паству от любых переживаний Наивысшего тождества — или тождества тонкой души и причинного Бога в недвойственном Божестве. Такие святые, как Джордано Бруно, сжигались на кострах из-за того, что они переступили установленные границы — не говоря о, вероятно, трехстах тысячах женщин, сожженных за свои яркие переживания и обвиненных в «колдовстве». Поражает история Майстера Экхарта, который сейчас считается одним из величайших мудрецов в истории мира, ведь положения его теологии были осуждены Церковью как еретические. Это, полагаю, должно означать, что в то время, как сам Экхарт сейчас в раю, проповеди его горят в аду. Бедный христианин оказался в ситуации, когда ему целую вечность особо не о чем и размышлять.

Общим итогом такого прискорбного положения дел стало то, что мифические структуры духовного интеллекта — адекватные для дорациональной эпохи, предшествовавшей Просвещению на Западе (и это верно вне зависимости от того, насколько патологически эти структуры иногда себя проявляли), — обрели перманентный «железобетонный» статус и с тех пор преподносятся как догма «на все времена». Состояния сознания оказались повсеместно запрещены, в первую очередь в силу того, что они, в отличие от мифических верований и убеждений, не поддаются контролю церковных властей. В результате возникла двойная проблема: а) христианство утратило все состояния (а заодно и доступ к пути пробуждения — с катастрофическими последствиями); б) мифико-буквальное воззрение духовного интеллекта подверглось заморозке в качестве вековечной догмы, которую никогда нельзя ставить под вопрос. Тем самым духовный интеллект был заморожен в своем взрослении на детской стадии — мифической.

Предыдущий папа римский, Бенедикт XVI, заявил, что посвящение женщин в сан священника равноценно греху педерастии. Не хотелось бы никого обижать, но что из этого он испытал лично, чтобы иметь возможность уверенно выносить такое суждение? Увы, это типично для этических кодексов мифико-центрической стадии, действовавших две тысячи лет назад. Когда мифико-буквальный уровень был превращен в догму, эти этические кодексы оказались впаяны в христианскую веру — хотя в этом не было необходимости.

В эпоху Возрождения, когда остальные интеллекты (в науках, медицине, юриспруденции, искусстве, образовании и политике) начали свое продвижение в модерновый рациональный, а далее в постмодерновый плюралистический и, наконец, объединяющий интегральный, религия осталась на мифико-буквальном уровне. Для него характерны этноцентричность, расизм, сексизм, патриархальность, гомофобия, авторитарность, абсолютизм, догматичность, беспрекословность. В результате весь западный мир прекратил свое духовное развитие. Духовный интеллект (развитие структур), или духовное взросление, заморозился на мифическом уровне — стадии, соответствующей психическому развитию современного семилетнего ребенка. А более высокие духовные состояния, или пробуждение, остались под запретом. Таково, по сути, безжизненное состояние современной западной духовности, представляющее собой двойную катастрофу (низкий уровень развития по структурам; отсутствие развития через состояния). Стоит ли удивляться, что в постсовременном мире наблюдается ускоренный отток людей из церкви (в среднем лишь 11% жителей Северной Европы считаются воцерковленными), а также бурный рост интереса к интегральному христианству и иным формам более всеобъемлющей духовности.

Важно подчеркнуть исторически сложившуюся ситуацию: даже из духовных школ, которые во главу угла ставят развитие состояний и точек обзора, ни одна не включила в себя структуры-ступени и воззрения. Поэтому они были неспособны увидеть, что каждое состояние и каждая обзорная точка будет интерпретироваться значимым образом именно воззрением той структуры-стадии, на которой находится индивид. Вспомните: человек может находиться на любой из первопорядковых или второпорядковых ступеней развития (например, мифической, рациональной или плюралистической) и, исходя из этой ступени, пройти путь медитативного развития через всю последовательность состояний-стадий: от плюралистического грубого к плюралистическому тонкому, причинному/ свидетельствованию и недвойственному; или от рационального грубого к рациональному тонкому, причинному/ свидетельствованию и недвойственному. Человек, находящийся на рациональной стадии в недвойственном состоянии, открывает для себя чистое единство со своим миром — недвойственность пустоты и формы (в недвойственном состоянии); однако доступный ему мир формы включает все феномены, вплоть до оранжевого рационального уровня. Плюралистический мир, холистический, интегральный и сверхинтегральный «выше его головы» и недоступны его сознаванию. Такой человек НЕ будет един с этими мирами. Невозможно быть единым с тем, чего для вас не существует. Итак, этот человек един со всем физическим миром, биологическим и ментальным от сенсомоторного (инфракрасного) до эмоционально-сексуального (пурпурного), понятийного (красного), конкретно-операционного (янтарного) и формально-операционного (оранжевого), но «выше его головы» находятся целые миры плюралистической сферы (зеленый), холистической (изумрудный), интегральной (бирюзовый) и сверхинтегральной (от индиго до белого света). Если объект из какой-либо из этих более высоких сфер и попадет в поле сознавания такого человека, тот его не распознает; или же объект будет казаться ему загадочным и бессмысленным; или же он проявит иные признаки неспособности по-настоящему увидеть этот объект. В общем, индивид на мифической, рациональной, плюралистической стадии и т. д. не един со всем миром. И его сознание единства, даже если он и достигнет такого состояния-стадии, не будет полноценным, ведь выше его разумения есть целые структурные миры, существования которых он не осознает. В ином смысле, конечно, такие люди и вправду пребывают в подлинно недвойственном состоянии единства пустоты и формы, но с важным уточнением: они едины со всей формой, которая проявлена в их мире. В случае оранжевого это означает все дооранжевые формы, но ничто из послеоранжевых форм (их мир расколот, следствием чего становится и равно расколотое просветление).

Вспомните момент, когда мы экспериментировали с «безголовым» состоянием сознания единства. Возможно, вы обратили внимание, что пребывание в этом состоянии не дает никакой информации о структуре-стадии, на которой вы находитесь. Вы вполне можете быть и на янтарной мифической, и на оранжевой рациональной, и на зеленой плюралистической, и на бирюзовой интегральной, и при этом вам все равно доступно недвойственное, «безголовое» переживание состояния единства. Тем не менее, если вы находитесь, скажем, на янтарной мифической стадии и начнете говорить с кем-то, кто пребывает на оранжевой рациональной стадии, его реплики не будут иметь для вас смысла: его слова не войдут в ваше состояние единства, а пронесутся мимо него, или поверх него, или вне его. В любом случае они не проявятся в этом состоянии. Это похоже на беседу с тем, кто говорит на абсолютно незнакомом иностранном языке: вы можете пребывать в «безголовом» единстве со звуками голоса этого человека, но у вас не будет ни малейшего представления об их смысле; вы не едины со смыслами его слов. Все, что вам говорит этот человек, «выше вашей головы», вы сознательно с ним не едины. В этом-то и проблема состояний: они не могут видеть структуры, хотя и интерпретируются ими: «скрытыми картами», различными типами грамматических правил, которые нельзя увидеть в процессе самонаблюдения; они обычно никак не предъявляют себя Сознаванию. Вот почему ни одна из мировых систем медитации не включает ничего похожего на базовые структуры-ступени взросления.

Поэтому по-настоящему всеохватной духовности важно изучать и структуры, и состояния. Когда человек начинает практику развития состояний (например, медитацию), он может приступить и к изучению структурного развития — например, читая работы Кигана и Лейхи, посвященные преобразующим языкам и сопротивлению развития (см. книгу «Неприятие перемен»[417]), или занимаясь разработанной Интегральным институтом метапрактикой либо какой-то разновидностью «операционализирования высоты развития» по Закари Стайну, или участвуя в интегральных семинарах одной из организаций, работающих в русле интегрального метаподхода[418], или записавшись на трансформационные программы Integral Life[419].

Это важно, поскольку люди с воззрением, например, мифического уровня, начинающие практиковать буддийскую медитацию и в результате сдвигающие центр притяжения своих состояний к недвойственной таковости, будут иметь ментальные инструменты интерпретации данного состояния, ограниченные этноцентрическими формами восприятия с соответствующей верой в «избранный народ» или «избранный путь» — в то, что только их путь приведет к настоящему духовному освобождению (как в случае с сингальскими буддистами Шри-Ланки). Хотя они и поклялись исполнить обет бодхисаттвы — освободить всех существ[420], — им сложно полностью принять мусульманина или христианина, даже тех из них, кто придерживается мистических недвойственных убеждений. В книге Брайана Дайдзен Виктория «Дзен на войне» приведено множество примеров этноцентрических убеждений, которых придерживались наставники дзен; так что это не малозначимая и не редкая проблема. На самом деле она встречается повсеместно, а возникает преимущественно вследствие того, что структурное развитие не совмещается с развитием состояний.

Джеффри Мартин в своей диссертации, защищенной в Калифорнийском институте интегральных исследований, использовал шкалу мистицизма Худа (определяющую тип переживаний состояний и их непротиворечивость) и шкалу развития эго Сюзанны Кук-Гройтер (замеряющую структуры-стадии), чтобы продемонстрировать, что нахождение человека на той или иной структуре-стадии не предсказывает какой-либо корреляции с развитием состояния его сознания. Состояния и структуры, как я многократно указывал, относительно независимы друг от друга. Вот почему в любой эффективной духовной системе так важно рассматривать и аспект развития состояний, и аспект развития структур — и обзорные точки, и воззрения (и пути пробуждения, и пути взросления). Это должно стать системообразующей частью любого четвертого поворота (как и любой практики развития в целом).

Большинство буддийских школ (но не все) включает состояния и состояния-стадии (или обзорные точки), причем давая весьма подробные описания. В действительности из всех мировых путей Великого освобождения тибетско-буддийские школы буддизма, вероятно, предлагают самые всеобъемлющие, всевключающие и затрагивающие полный спектр состояний взгляды на медитацию и ее стадии. Уделять внимание значимости состояний сознания важно в первую очередь другим школам духовности, особенно западным (а также ряду школ буддизма, возникших на магическом, мифическом и плюралистическом уровнях и уделяющих мало внимания или осознавания состояниям).

Процесс пробуждения, по-видимому, занимает ключевое место в любой духовности и в жизни в целом. Конечная цель духовности и духовной практики состоит в основополагающем открытии Наивысшего тождества индивида с Духом, Основой всего Бытия, предельной Реальностью Космоса. Удивительно, что вообще что-то существует во вселенной. Один из самых фундаментальных вопросов, которыми человечество задается на протяжении своей истории, звучит так: «Почему есть нечто, а не ничто?» Почему вообще возникает вся явленная вселенная? Перефразируя Витгенштейна, об этом невозможно сказать[421], но можно показать: напрямую и не опосредованно распознать в глубочайших пределах вашего текущего Сознавания. То, что сознает настоящее мгновение, — это просторное, распахнутое, пустотное, глубинное, ясное, нерожденное и неумирающее Присутствие, читающее данную страницу, ощущающее данное тело и смотрящее на этот мир, — не что иное, как Автор, Творец, Источник и Таковость всей явленной вселенной. И вы можете узнать это Присутствие, это Я ЕСТЬ, чистую Самость, Большой ум путем простого акта распознавания здесь и сейчас — в точности так, как вы есть в настоящем.

Никаких усилий для этого не требуется. Не пытаясь что-либо делать, вы уже сознаете звуки, раздающиеся вокруг вас, испытываете ощущения, возникающие в вашем теле, замечаете зрительные формы, возникающие из мига в миг. Все они спонтанно и безусильно возникают в Просторе, Присутствии, Просвете и Открытости — глубинной «Я ЕСТЬности» вашего Сознавания. И так происходило всегда, насколько вы можете помнить (настолько долго, насколько вы вообще сознаете, или, если приглядеться, всю непреходящую вневременность чистого момента Настоящего — вечности как таковой). Эта «Я ЕСТЬность», это Присутствие и есть ваше истинное и подлинное Условие, которое всегда присутствовало со времен Большого взрыва и до него (можете ли вы вспомнить какое-либо время, когда бы не присутствовала эта «Я ЕСТЬность»? Можете вспомнить хоть один момент, когда бы не было Я ЕСТЬ?). Простое распознавание Этого — Того Самого — есть способ пробуждения к предельному Условию и радикальной Реальности. Такое пробуждение возможно именно потому, что эта Реальность, таковость всегда присутствует, полностью существует во вневременном моменте Настоящего. Этого предельного присутствия нетрудно достичь; напротив, его невозможно избежать. Оно и есть то самое текущее присутствие и ничего кроме.

Но для сохранения этого непреходящего присутствия в Сознавании может потребоваться серьезная практика (даже несмотря на то, что в действительности нет ни мгновения, когда бы оно отсутствовало). Это сродни упражнению мышц: чем больше вы используете их, тем сильнее они становятся. Так же и в случае с непреходящим присутствием: чем больше вы упражняетесь в его распознавании, тем сильнее оно укореняется, пока его всегда присутствующая реальность не станет пронизывать каждое мгновение. В этом процессе пробуждения вы воспроизводите в обратном порядке тот путь, который предприняла Реальность — Вы Сами, — когда выбрасывали себя вовне и притворялись, будто Вы есть Иное, нежели То и Что вы на самом деле есть. Это процесс излияния из чистого Духа в обособленную душу, индивидуальный ум, ограниченное тело и, наконец, несознающую и обособленную материю. От души чихнув, вы вычихнули всю явленную вселенную — как сокрытую внутреннюю текстуру вашего истинного Я, — породив удивительный Большой взрыв, из которого начали свое медленное и порой мучительное развитие обратно, к Самореализации. Она происходит каждый раз, когда вы распознаёте То Самое — ваше непреходящее присутствие, «Я ЕСТЬность», как, например, сейчас. Для Присутствия не требуется посредничества мысли: оно само сознает мысли, приходящие и уходящие. Для него не нужно усилий: оно безусильно сознает и усилия, и все остальное, что возникает прямо сейчас. Для него нет смысла совершать никаких определенных действий: оно спонтанно сознаёт все действия, разворачивающиеся из мига в миг. Для него не требуется пути, который можно было бы пройти, чтобы оказаться там, где вы уже есть: ЭТО и есть ваше сознавание в том виде, в каком оно присутствует прямо сейчас. Слишком просто, чтобы поверить; слишком близко, чтобы достичь; слишком очевидно, чтобы заметить; слишком легко, чтобы ухватить; слишком непосредственно присутствует, чтобы дотянуться.

Этот процесс пробуждения и сопровождающие его прагматически полезные (хотя, в предельном смысле, не обязательные) состояния-стадии лежат в основе любой подлинной духовности и ведут от ошибочного отождествления с маленьким, конечным, рождающимся и умирающим, заключенным в оболочку из кожи эго сначала к бесконечному, вневременному, внепространственному, нерожденному и неумирающему истинному Я, а оттуда уже к предельному недвойственному сознанию единства, или таковости, которая едина с Духом, Условием и Целью всего процесса. Это ваше право по рождению. Это ваша судьба. Это ваш даймон (внутренний дух, гений). Это ваше предельное Бытие и Становление в странствии без цели, и пути без назначения, и способе обретения без усилия навстречу Дому, которого вы никогда не покидали, и Радушному Приветствию, которое уже получаете.

Глава 15. Работа с тенью, квадранты и линии развития

РАБОТА С ТЕНЬЮ

Далее я приведу несколько обзоров ключевых моментов, которые мы уже подробно обсудили в предыдущих главах, — особенно вопросов, жизненно важных для религии ближайшего будущего, которые почти всегда игнорируются (или активно отрицаются) большинством форм духовности, существующих сегодня. Пренебрежение этими вопросами может приводить — и часто реально приводит — к катастрофическим последствиям.

Один из них — вопрос динамически вытесняемого бессознательного, феномена, который я обобщенно называю тенью. Процесс устранения трудностей, связанных с тенью, я называю расчищением (cleaning up). У него есть отрицательный и положительный аспекты. Отрицательный включает работу над исправлением того, что психологически сломалось. Этот процесс часто называют работой с тенью (shadow work). Положительный аспект часто обозначают термином «позитивная психология», и заключается он в том, чтобы взять что-то уже нормально работающее, чтобы сделать его лучше. Результатом становится процветание или «способность к изобильному благополучию» (thrive ability)[422]. И тот и другой аспекты важны, и интегральная метамодель включает оба.

Но даже с учетом этого, если говорить о духовности, чаще всего именно вопрос признания самого факта существования негативного аспекта — тени и связанных с ней трудностей — вызывает наибольшее сопротивление в ортодоксальных религиях. Ведь традиции придерживаются идеи, будто, если вы правильно практикуете свою духовность, вам не нужно работать с тенью. Вот если бы вы усерднее молились, или больше медитировали, или искреннее отдавали себя в руки Господа, у вас не было бы эмоциональных проблем (именно в связи с этим предубеждением многие чувствуют дискомфорт, если слышат, что их духовный учитель проходит психотерапию).

Однако никакое количество практик взросления и пробуждения не позволяет проработать вопросы, связанные с тенью и ее расчищением. Работа с тенью — самостоятельное измерение человеческой жизни, отдельное от путей взросления и пробуждения. У нее своя динамика, собственные паттерны и уникальные способы исцеления расколотого психического материала. Положение усугубляется тем, что наличие теневого материала — чрезвычайно распространенное явление. Можно смело утверждать, что никто полностью не избавлен от этой проблемы. Теневой материал может инфицировать и пускать под откос процессы и взросления, и пробуждения. Любой человек, практикующий какой угодно духовный путь, рано или поздно столкнется с проблемами, связанными с тенью. Если его традиция не признает факта существования таких проблем и не уделяет внимания их решению, его ожидают очень жестокие испытания.

Многие модели теневых процессов утверждают, будто большинство проблем с тенью генерируется на определенных стадиях взросления (в воззрении традиционных фрейдистов, например, все вытеснение образуется к концу красной стадии и началу янтарной), но наша метамодель указывает на то, что проблемы с тенью способны формироваться на любой стадии как структурного развития (взросления), так и развития состояний (пробуждения). У вас могут возникнуть теневые проблемы не только на пурпурном или красном, но и на оранжевом и зеленом, изумрудном и бирюзовом, индиго и фиолетовом (не говоря уже о тонком, причинном и свидетельствующем состояниях). Поэтому здесь моя задача в том, чтобы представить краткий обзор генеза тени и того, как с нею работать, с учетом полного спектра развития. Я напомню всем нам о том, что теневой материал почти всегда хотя бы отчасти возникает как следствие любого из основных процессов роста и развития. Мы должны осознавать этот момент, активно стремиться его обнаружить и включать некоторые базовые терапевтические практики по проработке тени в любую духовную дисциплину, которой занимаемся. Если мы не способны это сделать, почти наверняка наш духовный путь столкнется с чередой трудностей, зачастую непреодолимых.

Обратите внимание: когда мы займемся обзором полного спектра теневого материала, то поймем, насколько отличается процесс формирования теневых проблем от динамики и взросления, и пробуждения. Теневой материал создается не динамикой процессов взросления и пробуждения: он возникает в результате того, что нечто в них пошло не так. Возникшая проблема должна решаться на ее собственных основаниях — в качестве отдельного и самостоятельного вопроса.

Каждая трансформация на любой стадии эволюции (или роста и развития как через структуры, так и через состояния) осуществляется за счет серии операций, имеющих несколько подфаз (разотождествление с более низким; отождествление с более высоким; интеграция того и другого). В развитии человеческого сознания, например, при рассмотрении и вехи структурного развития, и точки переключения в развертывании состояний наблюдается фундаментальный трехступенчатый процесс: самость (или сознание) начинает с отождествления с определенной стадией (структурой или состоянием) и шаг 1 — дифференцироваться от нее, разотождествиться с ней (тем самым отпустив воззрение / обзорную точку, присущую этой стадии). Затем самость продвигается к следующей, более высокой стадии и отождествляется с ней (шаг 2). Так она генерирует новую «я»-идентичность и новое воззрение / обзорную точку, с которой рассматривает мир. Далее она интегрирует (шаг 3) предыдущую структурную ступень (или состояние-сферу — но не вертикальное воззрение или горизонтальную обзорную точку, с которой уже попрощалась) с общим сознанием, развившимся на новой стадии (которая сама по себе порождает новое воззрение / точку обзора). Предыдущая структура-ступень или состояние-сфера включена, а предыдущее вертикальное воззрение или горизонтальная точка обзора отпускается.

Что-то может пойти не так на любой из этих подфаз. Когда происходит сбой, формируется определенный тип дисфункции, или патологии. Принцип прост: сломаться может любая ступень. В частности, если самость неспособна дифференцироваться от предыдущей стадии — или адекватно с ней разотождествиться, — она останется отождествлена (или слита) с аспектами данной стадии. У нее сформируется фиксация на этих аспектах, разовьется аддикция к ним — цепляние за них, стремление к ним, жажда их. Если же дифференциация заходит слишком далеко и превращается в диссоциацию, а процесс разотождествления оборачивается активным отчуждением, у самости разовьется избегание различных аспектов предыдущей стадии — аллергия на них. Обремененная либо аддикциями, либо аллергиями к элементам предыдущей структуры или состояния самость на текущей стадии будет иметь искаженное и деформированное Сознавание, но не способность непосредственно и напрямую соотноситься с этими зафиксированными или диссоциированными элементами. Тогда она не просто окажется поражена различными болезненными симптомами, порожденными этими фиксациями или диссоциациями, а не будет способна принимать позицию обнаженного внимания, внимательного осознавания или чистого свидетельствования перед лицом этих элементов — либо цепляясь за них, либо избегая.

Именно простой, состоящий из нескольких шагов процесс трансформационной динамики (в любого рода росте, развитии и эволюции) и создает возможность, а точнее высокую вероятность образования деформаций, нарушений и дисфункций. Эволюция — не лишенный качеств процесс, не имеющий изгибов, плато, пиков или ям. Это динамический процесс самоорганизации и самотрансценденции, который может нарушаться в любой точке и фазе его развертывания. Когда бы ни происходил очередной шаг в эволюции, он потенциально может сопровождаться дисфункцией — той или иной патологией, готовой возникнуть в любой момент.

Всякий раз при возникновении ошибки в прохождении вехи развития или точки переключения, когда либо образуется фиксация на неких элементах, либо они вытесняются (сознание начинает от них защищаться), природа и разновидность используемого защитного механизма определяется преимущественно тем, какие инструменты доступны структуре на данной стадии. Если мы посмотрим на структурное развитие человека, то увидим, например, что проблемы на вехе 1 (инфракрасная, чакра-ступень 1, орально/ анальная, стадия физиологических потребностей) образуются на уровне, который характеризуется довольно слабыми когнитивными способностями. И это понятно: граница «я/ другой» еще не прочерчена, так что здесь используется защитный механизм по типу оттеснения материала за пределы все еще очень проницаемой и хлипкой «я»-границы как самый простой способ избавиться от нежелательного элемента. На этой стадии распространено явление прототипической проекции или интроекции: материал либо «отрыгивается» за пределы еще не окрепшей границы, либо проглатывается, чтобы он оказался внутри нее. Эти механизмы играют настолько важную роль, что могут воспроизводиться на каждой из последующий стадий, хотя таковые становятся все более комплексными.

Когда мы достигаем вехи 2 (пурпурной чакры-ступени 2, стадии эмоционально-сексуальных влечений, праны, фантазирующего мышления), когнитивный ум, будучи еще слабым, имеет достаточно сил, чтобы осуществлять замещение, а также отрицание различных аспектов. Образы и символы здесь уже сформированы, это аспекты структуры основных защитных механизмов данной стадии: замещения, при котором, например, злость на отца (из-за того, что это опасное чувство) подменяется злостью на друга за мнимые проявления доминирования, и отрицания, при котором существование дискомфортного или запретного импульса или психического содержимого отрицается (слово/ символ «нет!» уже есть, так что индивид может его использовать, чтобы отрицать что угодно). Все еще сравнительно слабая когнитивная функция не может легко соединять или интегрировать элементы, что приводит к образованию защитного механизма расщепления (это не столько разделение ранее существовавшего единства, сколько неспособность объединить разрозненные части в подлинное целое).

На вехе 3 (красная чакра-ступень 3, влечения к властвованию и силе, понятийный/ интенциональный ум) начинается формирование понятий, возводится «языковой барьер». Разум индивида оказывается достаточно силен, чтобы производить классическое вытеснение: ум, которому угрожают телесные влечения, чувства, импульсы, хотения и т. д., активно отодвигает эти угрожающие элементы, переводя их из сознания в вытесненное погруженное бессознательное. Это классическая ситуация, в которой разум вытесняет тело (в результате возникают традиционные психоневрозы, такие как тревога, депрессия, навязчивые состояния и т. д.)[423].

К тому моменту, как самость добирается до вехи 4 (янтарная чакра-ступень 4, ум правила/ роли, конформистское мифическое членство), тело уже не представляет для нее главной угрозы. Теперь под ударом только что сформировавшееся ролевое «я» (связанное с умом правила/ роли). А угрожает роли, с которой отождествлено «я», не тело, а другие роли (как и необходимость участвовать в приспособлении к ситуации, где есть другие роли; это проявляется, например, в феномене давления сверстников). Так же и ум роли боится нарушить правила, поэтому обычно принимает позицию крайнего конформизма и зачастую прибегает ко лжи там, где нужно скрыть нарушение роли или правила (и если он не лжет другим, то уж точно обманывает себя). Все это происходит из-за новообретенных способностей ума правила/ роли и его специфических защитных механизмов.

На вехе 5 (начало чакры 5, или самовыражения, оранжевая рациональная стадия формальных операций, мироцентрический уровень, стадия самоуважения) возникновение рациональной структуры, способной к перспективе третьего лица, обеспечивает развитие по-настоящему глубинной перспективы — как на уровне идей, так и на уровне действительного восприятия. Наверняка все помнят схематичные наброски людей, высеченные на стенах великих древнеегипетских зданий: художники изображали людей только в двух измерениях, так что портреты были лишены глубины. Однако с приходом эпохи Возрождения, а затем и Просвещения добавилась перспектива третьего лица, и в этот период неожиданно появилось множество картин, имеющих и глубину, и перспективу. Человеческие лица стали похожи на реальные, со всеми неровностями, морщинами и прищурами; начало набирать популярность искусство портрета[424]. Разум получает способность воображать гипотетические миры «как если бы» и «что, если» (например: «А что, если мы запретим рабство?», «Что, если мы свергнем монархию и вместо нее установим представительную демократию?», «Что будет, если женщин наделить общечеловеческими правами?»).

В то же время любые новые явления в этих новаторских пространствах могут быть диссоциированы, раздроблены, вытеснены, отчуждены (производя на свет новые, более сложные неврозы). Разновидность самости, которая возникла вместе с этой новой структурой сознания, вышла за пределы предшествующего уровня конформной и следующей конвенциональным правилам самости. Образовалась независимая, самостоятельная, ориентированная на достижения самость, отчасти мотивируемая своими внутренними потребностями в самоуважении. Как и в случае с любыми влечениями, в части этого стремления к самоуважению очень многое может пойти не так: от того, что его недостаточно, до того, что его чересчур много.

Например, оранжевые субличности могут быть диссоциированы и отчуждены из-за характерных для них тенденций оранжевого уровня, фундаментально противоречащих целям, стремлениям и желаниям остальной части эго-самости на данной стадии. Эти субличности сохраняют свои идеи о том, что действительно достойно уважения, может считаться значимым достижением и успехом, и бессознательно следуют этим влечениям, оставляя остальную эго-самость с осознаванием только некого внутреннего конфликта, бунтующей внутренней тревоги или опустошающей депрессии. Отчуждение эго (отсеченность от точного образа себя и аутентичной, или достоверной, «я»-концепции — здесь речь не просто об искаженной самости, которая деформирована из-за теневой диссоциации, что может происходить и реально происходит на каждой стадии, а о мощном общем сознательном чувстве отчужденности от своего подлинного бытия и достоверно-искренней самости) впервые становится возможным именно на этой стадии — как в подростковом возрасте.

Еще одна распространенная дисфункция — вытеснение эмерджентного возникновения зеленого плюрализма. Иными словами, по мере того, как зарождается зеленый уровень, который придерживается диаметрально противоположных взглядов на все, что ценно для оранжевого, он может быть вытеснен в то, что я называю «вытесненным эмерджентным (emergent) бессознательным». Это вытеснение чего-то, что еще эмерджентно не возникло, но стремится к тому. Данная форма бессознательного отличается от вытесненного погруженного (submergent) бессознательного — того, что уже возникло в сознавании, но было отчуждено. В случае с вытесненным эмерджентным бессознательным речь о том, что более высокое пытается сойти в более низкое, а вытесненное погруженное бессознательное — когда более низкое пытается подняться. Все это потенциально возможные оранжевые дисфункции, которые особенно распространены в случае с этой новой структурой.

К моменту возникновения вехи 6 (это все еще чакра 5, поскольку данная веха связана с самовыражением, но для нее характерны плюралистичность, мультикультуральность, чуткость, аперспективность; обозначается данная стадия как «зеленая») самость не только познакомилась с обширными возможностями, открывающимися благодаря взаимодействию со множеством многообразных и новых перспектив и точек зрения, но и отчасти начала в них утопать. Центральной патологией (одной из множества возможных) на данном уровне становится аперспективное безумие: ваше осознание существования многообразия перспектив для любой ситуации настолько обострено, что вы не можете решить, какой из них верить или следовать либо какую из них воплощать (если вообще стоит это делать). Вы словно застряли посреди дороги. Как олень, застигнутый врасплох светом фар приближающейся машины (здесь в качестве таковой выступает множественность перспектив), вы застываете на месте с широко открытыми глазами, бездумно вперившись в источник слепящего света. Плюрализм, по большому счету, прав в том, что всякая перспектива (точка зрения) имеет смысл лишь в свете ее контекста. Поэтому всегда необходимо учитывать его. Неадекватный плюрализм (к сожалению, наиболее распространенная его форма) попросту забывает о том, что некоторые контексты сами по себе универсальны, поэтому универсальны и некоторые истины. Но неадекватный плюрализм фиксируется на локальной сущности смысла (значения), привязанного к контексту, и утверждает, будто универсальных истин не существует, как и «больших картин» и метанарративов[425]. Такая перспектива парализует любое реальное действие, которое ее носитель мог бы совершить. Вот почему заседания и встречи, проходящие по зеленым принципам, могут затягиваться до бесконечности, но в итоге люди так и не приходят ни к каким реальным решениям. Такие собрания считаются успешными, если каждому была дана возможность выразить свои чувства, но решений нет и выводов не делается, поскольку они означали бы принятие того, что какая-то одна точка зрения истинна. Это невозможно допустить — а значит, хм, не лучше ли нам обсудить, что мы чувствуем? Почему бы нам не дать слово всем по кругу и не позволить каждому высказаться? В 1960-е было популярно высказывание: «Свобода — это нескончаемый процесс». Верное определение!

В случае аперспективного безумия, когда запрещено всерьез придерживаться каких-либо ценностей (ведь это считается вынесением суждений или признанием других ценностей «недостаточно хорошими»), вся структура ценностей, как правило, низводится до некоторых самых низких и базовых ценностей. Мы уже отмечали, что для нынешнего поколения это зачастую слава и деньги. В опросе Newsweek, проведенном полвека назад, в 1966 г., американским подросткам задавали вопрос, кого они уважают более всего. Были получены ответы: Джон Кеннеди, Авраам Линкольн, Джордж Вашингтон, Линдон Джонсон и Хелен Келлер (именно в таком порядке). Аналогичный опрос, проведенный недавно (в 2016 г.), дал следующие результаты: Барак Обама, Тэйлор Свифт, Бейонсе и Селена Гомес, последняя наравне с Авраамом Линкольном (Newsweek, 5 мая 2016 г.).

Вдобавок к аперспективному безумию, — которое сегодня де-факто пронизывает базовую атмосферу зеленого — на данной стадии встречается и ряд других дисфункций. Как и в случае со всеми прочими уровнями, отчуждение (а затем и, скорее всего, проецирование) может сформироваться в отношении любого из новых феноменов, образовавшихся на этом уровне. Если конкретно, то любой компонент и аспект плюралистической мысли или идеи, чувства или эмоции, влечения или потребности может либо подвергнуться диссоциации и отчуждению (и, скорее всего, оказаться спроецированным вовне) — что приведет к избеганию и аллергии на этот элемент в себе или других, — либо спровоцировать фиксацию и слияние с собой, и следствием станут привязанность и аддикция. Именно из-за того, что на этой стадии сознание наполняется множеством точек зрения практически на любую проблему, а также вследствие естественной тенденции, выражающейся в стремлении к согласованному осмыслению, типичным (но неадекватным) решением станет выталкивание за пределы осознавания множества вариантов выбора, чтобы в результате остался лишь один значимый вариант. Цель здесь — устранить путаницу, однако на самом деле это лишь вытесняет ее из сознания, и позже она начинает проявляться в виде симптомов, символических (скрытых) смыслов и всевозможных аллергий.

Сама тень в основе своей состоит из противопоставленных друг другу тенденций, которые в данный момент проявляют себя в сознавании. Самым простым способом соединиться со своими теневыми чувствами по отношению к какому-либо объекту, человеку или событию становится принятие позиции, прямо противоположной взгляду, которого вы сознательно придерживаетесь. Если ваше сознательное отношение негативно, то бессознательное — позитивно; если позитивно — то бессознательное негативно (например, если вы сознательно любите свою супругу или супруга, ваше бессознательное их ненавидит; такова шокирующая суть самого феномена тени). Учет этой противоположной позиции — каковой бы она ни была — самый простой способ предотвратить создание вытесненной и отчужденной тени в отношении любой проблемы и любого человека (см. раздел «Терапия полярностей» в следующей главе).

Отчасти плюралистическая стадия, имеющая доступ ко всему множеству перспектив, которое естественным путем проявляется в сознавании в качестве потенциальных возможностей, неотъемлемо присущих сознательной структуре этой стадии, — важный признак значительного укрепления сознания. Оно теперь достаточно сильно, чтобы сознавать множество перспектив (позитивных и негативных). Это сравнительно новое достижение с точки зрения общего процесса развития (хотя его прообраз начинает возникать с появлением оранжевой способности к принятию множественности взглядов). Оно потенциально может стать камнем преткновения, к которому самости будет нелегко адаптироваться. Если она все же испытывает трудности, она вернется к своей привычке вытеснять противоположную тенденцию и особенно сильно вцепится в единственную оставшуюся сознательную позицию. Так и создается теневой элемент или даже субличность. Лишь на следующей стадии — интегральной — множественность перспектив проявляется в качестве естественно присущих этой структуре сознания аспектов объединяющей целостности: они возникают не просто как множество разрозненных точек зрения, а как согласованно и цельно удерживаемое многообразие перспектив — или единств-в-многообразиях (правда, они тоже могут стать жертвой диссоциации или фиксации, как мы убедимся в дальнейшем).

На стадиях среднего диапазона (янтарная, оранжевая, зеленая и интегральные второпорядковые) очень распространена дисфункция, заключающаяся в вытеснении и отчуждении либо предшествующей, более ранней стадии, либо непосредственно следующей, более высокой. Это настолько распространенное явление, что его правомерно называют «нормальным неврозом». Ситуация обостряется культурными войнами, где противоборствующие стороны находятся именно на этих промежуточных стадиях — традиционно-религиозной янтарной, рационально-модерновой оранжевой и мультикультурно-постмодерновой зеленой, причем иногда в конфликт втягивается и интегральная стадия. Эти стадии, каждая из которых уже и так имеет внутренне противоречивое воззрение, под влиянием культурных войн чрезмерно распаляются и вступают в разногласие друг с другом, испытывая друг к другу взаимное отвращение.

Здесь конфликт, как всегда, кроется в различиях между вертикальными воззрениями, а не лежащими в их основе базовыми структурами. Например, один из аспектов воззрения базовой структуры янтарной высоты (в когнитивной линии развития) называется конкретно-операционным мышлением (коноп), крайне прямолинейно оперирующим конкретным миром. Когнитивная структура на следующем, более высоком уровне — оранжевой высоте — называется формально-операционным мышлением (формоп). Это мышление, которое базируется в своих операциях не на конкретном мире, а на самой мысли (которая, в свою очередь, уже оперирует миром). Коноп и формоп вполне ладят друг с другом. Формоп все время совершает свои операции на базе коноп (и тот называется операндом формопа, т. е. тем, на основе чего проводятся операции). Базовые структуры, или ступени, всегда совместимы друг с другом и, следовательно, всегда включены (по принципу трансценденции и включения). Взаимодействие конопа и формопа служит этому прекрасным примером.

Но взгляните на воззрения, соответствующие этим вертикальным стадиям: нет ничего более противоречащего друг другу. Янтарное воззрение (и здесь важно помнить, что под воззрением подразумевается не ступень как таковая, а то, что образуется, когда вы преимущественно отождествлены с ней и, следовательно, воспринимаете мир ТОЛЬКО сквозь ее призму) ограничено конопом — умом правила/ роли. Из-за своей конкретной природы оно способно рассматривать лишь перспективу второго лица. Вследствие этого оно этноцентрично, делит людей на «мы» («избранный народ») и «их» («неверных»). Поскольку янтарная высота не способна принять перспективу третьего лица (оперировать мыслью на основе мысли), человек на этой стадии не может посмотреть на себя со стороны и критически осмыслить свою личность или культуру. В итоге сознание оказывается замкнуто в крайне конформистском и абсолютистском воззрении. Ему недоступны объективные (научные) методы третьего лица. У него есть только конкретный разум, порождающий конкретные мифико-буквальные воззрения (это и есть источник всей фундаменталистской религии).

А вертикальное воззрение, которое опирается на формоп, не согласно почти со всеми этими аспектами. Хотя его собственная базовая ступень полноценно включает предыдущую в качестве подхолона своего существа, мир, который открывается глазам оранжевой рациональной структуры, совершенно иной. Во-первых, введение в обиход способности к объективной перспективе третьего лица означает, что индивидуум на данной стадии может отступить на шаг назад, посмотреть на себя и свою культуру и подвергнуть их критическому пересмотру. Сознание предлагает провести эксперименты, чтобы открывать истинные факты, а не опираться только на мифические откровения при попытках определить, что правильно, а что нет (сознание на этой стадии открывает, что мир не был создан за шесть дней, а медленно разворачивался и эволюционировал около 14 млрд лет). На смену алхимии приходит химия; на смену астрологии — астрономия; на смену лечению пиявками — хирургия. Наука в целом заменяет мифическую религию. Вместо конформистского ролевого «я» на сцену выходит автономное индивидуальное «я». Два мировоззрения — вертикальных воззрения — едва ли могут быть еще более разными и противоречащими друг другу. И действительно, это два из наиболее интенсивно противостоящих друг другу лагеря, участвующие в культурных войнах.

И здесь есть ключевой момент. Одна из основных причин, почему базовые ступени включаются, или сохраняются, а базовые воззрения отвергаются, превосходятся, или отпускаются, в ходе развития и эволюции, состоит не только в том, что более высокое вертикальное воззрение обладает более значительными, высокими и обширными сознанием, заботливостью и адекватностью, но и в том, что более высокое и более низкое воззрения почти во всех смыслах противоречат друг другу. Невозможно верить одновременно и в то и в другое (в экзистенциальном смысле невозможно, например, в одном и том же действии быть одновременно и янтарной, всецело конформистской, и оранжевой, всецело автономной, личностью: одно, по определению, есть прямая противоположность другого).

Такая ситуация наблюдается в случае вертикальных воззрений, связанных со всем спектром стадий развития: ступени каждой из стадий легко инкорпорируются и включаются, а между их воззрениями наблюдается бурное противоречие, и более ранние вертикальные воззрения при всем желании нельзя включить в более зрелые (так что они последовательно отвергаются и отпускаются, чтобы освободить пространство для следующего, более высокого воззрения)[426]. Мы уже отметили, что это особенно справедливо для промежуточных уровней (янтарной, оранжевой, зеленой и интегральных стадий). Ситуация обостряется еще и из-за того, что соответствующие данным уровням воззрения стали активными участниками противостояния в рамках разворачивающихся сегодня культурных войн. Из-за этого они часто становятся на позиции, чрезмерно противоречащие друг другу.

Так, янтарный уровень вытесняет и проецирует вовне свои только начинающие формироваться оранжевые/ объективные/ критические способности. В результате ему начинает казаться, что весь мир ошеломительно критичен к его собственным мифико-религиозным воззрениям. Если такое восприятие доводится до крайности, данный уровень может реагировать на ситуацию, прибегая даже к террористическим актам: «Раз оранжевый мир современности не оставляет моей религии места, у меня есть право взорвать его к чертям». Учитывая эросную устремленность мира к оранжевой высоте как основному центру тяжести, эта дисфункция сегодня довольно широко представлена на уровне янтарного. На самом деле достаточно бросить взгляд на краткий обзор типов терактов за последние несколько десятилетий, чтобы прийти к выводу: фундаменталистские религиозные тенденции — наиболее распространенные силы, движущие этими атаками.

Оранжевый рациональный уровень может сохранять фиксацию на собственных янтарных тенденциях (аддиктивно пристрастившись к ним) или, что более вероятно, вытеснять и проецировать вовне свои религиозные тенденции (формируя аллергию). В результате он будет видеть эти тенденции всюду, яростно реагируя на «опасные, инфантильные, обожающие воевать» фундаменталистские религии, удушающие мир. Радостно принимая все, что говорят «новые атеисты»[427], он воспринимает мифическую религию как одну из самых опасных сил, которые угрожают благополучию современного и постсовременного мира. Он яростно и язвительно атакует эти силы всякий раз, когда у него есть такая возможность, и везде, где только можно. И дело не в том, что речи новых атеистов неверны (ведь действительно многие из предложенных ими критических замечаний — хотя они и не очень твердо понимают, что такое духовность, — довольно точны в тех случаях, когда речь идет о фундаментализме), а в гипертрофированной эмоциональности их нападок, которая показывает, что они занимаются проецированием тени и, как следствие, боксированием с ней.

Начиная движение к зеленому — следующей структуре-стадии, которая готовится возникнуть, — оранжевый может из-за предыдущих негативных оценок, вынесенных им в отношении зеленого постмодернизма, подвергнуть вытеснению и проецированию любые из собственных зеленых способностей как раз тогда, когда зеленый пытается эмерджентно возникнуть и низойти в его сознавание (в результате формируется зеленая аллергия). Результатом становится оранжевое модерновое воззрение, которое агрессивно атакует все, что находится под знаменами постмодернового мультикультурализма и вызывающей тревогу «республики чувств». Оранжевому кажется, что всё — от рынка до политики, образования и социальных служб — разрушено рьяными действиями зеленого, который не хочет иметь ничего общего с реальной выгодой, реальными достижениями и заслугами, а также свободным рынком, который, с точки зрения оранжевого, представляет собой величайший источник создания ценностей, которые когда-либо были изобретены людьми. Также оранжевый верит, что система образования потерпела крах, поскольку оценки реальных достижений учеников были заменены суррогатными практиками повышения самооценки и культивирования самоуважения. По мнению оранжевого, это лишь способствует росту нарциссизма. Он глубоко обеспокоен, когда видит стремление заменить ясное аналитическое мышление жижей из центрированных на себе чувств, «исходящих из сердца» совершенно «телесно воплощенным образом». Оранжевый созерцает все это с вящим ужасом — и сама эта чрезмерно резкая реакция выдает, что к реально проявляющимся в мире зеленым качествам оранжевый прибавляет свои спроецированные вовне зеленые аспекты. Вот и получаем мир, который, как ему кажется, тотально (и «вдвойне») заражен патологическим зеленым.

В свою очередь, зеленый, сталкиваясь со своими более ранними элементами (в данном случае это особенно касается оранжевого), может или оставаться зафиксированным на каких-либо аспектах тех тенденций, застревая в них (аддикция), или, что намного вероятнее, вытеснять и проецировать их вовне (аллергия на оранжевый). Тогда он воспроизводит полную противоположность оранжевого антизеленого гимна: зеленому кажется, что мир заполонен и захвачен деструктивными системами (оранжевого) капитализма, бизнеса, поисками выгоды в любой форме, мошенническим спекулятивным финансизмом, ранжированием и меритократиями (которые следовало бы заменить более справедливыми и эгалитарными взглядами). Зеленый думает, что культура наводнена консьюмеризмом, жадностью, жаждой наживы, эгоцентризмом и незаботливой маргинализацией всех, кто воспринимается как неудачники, в условиях системы, которая призвана способствовать еще большему процветанию уже богатых победителей. Не говоря уже о том, что сам оранжевый в целом — единственно значимый пособник и виновник всех ужасов, от глобального потепления до торговли людьми. Зеленый реагирует необычайно враждебно на все, что связано с оранжевым бизнесом, капитализмом, выгодой, деньгами, достижениями, преуспеванием, оценкой по заслугам, успехом, интеллектом и рассудком. Зеленая самость, находящаяся в ловушке такой оранжевой субличности, часто посвящает всю свою жизнь различным некоммерческим организациям, созданным для того, чтобы стереть с лица планеты Земля все, что имеет отношение к оранжевому. Поскольку это еще и (преимущественно) внутренняя война, внутренняя битва, внутреннее расщепление, диссоциированная зеленая самость уязвима для наплыва неприятных, иногда вызывающих бессилие дисфункций, включая эпидемические безрадостность и депрессию, сильную веру в собственную праведность и неосознаваемое отвращение к себе. Эта ужасная внутренняя война между зеленой самостью и оранжевой субличностью — зеленым и оранжевым воззрениями — довольно точно воспроизводит во внутреннем мире один из фронтов культурной войны. Разумеется, любая структура-стадия будет испытывать «мучительные невротические симптомы» в связи с аллергиями и аддикциями к более низким или более высоким стадиям ее развития.

В свете этого внутреннего расщепления, или диссоциации, простое разногласие в вопросе ценностей усиливается и вырастает в раскол и отчуждение. И культурная война становится внутренней гражданской войной. Это может происходить как в случае, когда процесс обесценивания направлен на предыдущую стадию (аспекты которой отщепляются и отправляются в вытесненное погруженное бессознательное), так и в случае, когда он ориентирован на возникающую стадию (аспекты которой диссоциируются и отправляются в вытесненное эмерджентное бессознательное).

Что касается последней из упомянутых дисфункций (вытеснения эмерджентно возникающего материала), если зеленый имеет особенно сильную привязанность к воззрению своего уровня, но при этом самость хотя бы отчасти продолжает рост и развитие, рано или поздно начинают зарождаться интегральные уровни сознания. Из-за того, что связанное с ними воззрение настолько кардинально отличается от зеленого во многих аспектах, зеленая самость, даже находясь в полушаге от «величественного скачка» ко второму порядку, будет, как правило, сжиматься перед лицом нововозникающего второпорядкового воззрения, еще сильнее цепляться за зеленый уровень и заставлять любые эмерджентно возникающие интегральные воззрения отправляться в вытесненное эмерджентное бессознательное. В особо тяжелых случаях это может почти полностью заблокировать дальнейшее развитие, приводя к серьезной его задержке. В такой ситуации зеленый будет нередко (вследствие определенного типа до/ над-заблуждения) смешивать красные досовременные характеристики с зелеными постсовременными, в конечном счете придя к воспеванию красного племенного общества и романтическому возвеличиванию красного уровня с приписыванием ему многочисленных положительных и высоко ценимых качеств (заимствованных у зеленого постмодерна). Как выразился Дон Бек, «зеленый никогда не встречал красный, к которому не испытывал бы любви» (и при этом он презирает янтарный, оранжевый и второпорядковые уровни — как и реальные, а не выдуманные характеристики красного). Иными словами, даже воспевая красный, зеленый продолжает с отвращением относиться к ряду его характеристик: например, эгоцентричный индивидуализм и стремление властвовать, контролировать и доминировать. Все эти качества он ошибочно приписывает интегральной структуре сознания. Ведь эта высота развития возвращает в обиход иерархии (в форме иерархий роста, или холархий, а не доминирования, или властвования), определенную форму индивидуальности (такую, которая соединена с сообществом). Еще интегральная структура обладает достаточной когнитивной мощью, чтобы видеть благоприятные универсалии, достойные уважения большие картины и эффективные метанарративы. Так что всякий раз, когда зеленый смотрит на интегральный, ему мерещится красный (причем самые «мерзкие» его проявления: зеленому кажется, что все объединяющие, или унифицирующие, интегральные качества — признаки стремления к власти, контролю и доминированию). Зеленый почти теряет рассудок от раздражения по этому поводу. Он настолько же озабочен противостоянием интегральным уровням, насколько фанатики-гомофобы захвачены борьбой с гомосексуальностью (в обоих случаях, конечно, наблюдается теневое боксирование с собственными внутренними импульсами).

Сама возможность возникновения такого двунаправленного отчуждения (направленного на предыдущую стадию или следующую, более высокую, только эмерджентно возникающую) характерна для всех уровней развития. Причина в том, что, в отличие от базовых структур-ступеней, которые включаются, обхватываются каждым более высоким уровнем (ведь холон каждой базовой ступени становится подхолоном следующей, более высокой, и эти ступени всегда совместимы друг с другом), воззрения, связанные с ними — как раз оттого, что они генерируются эксклюзивным отождествлением с базовой ступенью, по определению исключающим воззрения любых других ступеней, — зачастую несовместимы, непримиримы, находятся в диссонансе и противоречии друг с другом. И действительно: когнитивные понятия на красной высоте[428] (часть их базовой ступени) включены в когнитивные правила янтарной высоты (часть ее базовой ступени), однако идентификация, или отождествление, с красными понятиями / интенциональностью производит на свет воззрение, питаемое стремлением к власти. А отождествление с правилами янтарного уровня с его способностью к конкретным операциям порождает воззрение, которому присуща сильная конформность. Очевидно, что индивидуалистичное стремление к властвованию не очень совместимо (или вообще несовместимо) с беспрекословной конформностью, которая требуется для того, чтобы оставаться членом группы.

В общем, мы говорим о трансценденции и включении, отрицании и сохранении (включаются и сохраняются базовые ступени — без малейшего конфликта; отрицаются и превосходятся их воззрения, поскольку они конфликтуют друг с другом). Идентичность центрального — системообразующего, или непосредственного, — «я» продолжает развиваться. Нельзя видеть мир одновременно с третьей и четвертой ступенек лестницы, хотя та и другая присутствуют одновременно[429]. Точно так же, по мере того как возникает оранжевая высота и самость начинает двигаться в сторону отождествления с этим уровнем, базовые ступени легко интегрируются (как мы уже видели, формальные операции в действительности управляют конкретными), однако воззрение, проистекающее из отождествления с оранжевым, — крайне индивидуалистичное, автономное, самоавторствующее, самокритичное — несовместимо с воззрением янтарной стадии, ведь последнему присущи конформизм, подверженность контролю со стороны других, неавтономность (гетерономность), мотивация причастностью к коллективу. Аналогичная ситуация наблюдается и в случае с базовыми ступенями и воззрениями зеленого плюралистического и оранжевого рационального уровней (которые имеют противостоящие друг другу воззрения — соответственно: релятивизм — против универсализма, коллективизм — против индивидуалистичности, отрицание метанарративов — против их приятия и т. д.), и в случае с таковыми у второпорядковых интегральных уровней и зеленого плюралистического (воззрения этих стадий соответственно: осознавание значимости больших картин против их неприятия; создание множества метанарративов против неприятия таковых; распознавание универсальных контекстов против распознавания только контекстов локальных и т. д.). Тот же принцип, как я не устаю подчеркивать, действует и в отношении всех уровней развития в целом (ступени включаются в структуру, а воззрения отвергаются). Вот почему так важно понимать различие между лестницей / устойчивыми ступенями и временными/ переходными воззрениями. А ведь большинство моделей развития — например, спиральная динамика — этого не учитывает.

Когда мы добираемся до интегральных уровней (изумрудного холистического и бирюзового интегрального), фундаментальной единицей сознания становится осознанно распознаваемое явление холона — целого, которое понимается как часть еще большего целого. Целостность начинает играть центральную роль на втором порядке, и каждое Целое всегда вобрано даже еще большим Целым (даже Целое настоящего мига вселенной прегензивно ухватывается, или включается, Целым следующего мгновения вселенной: вселенная настоящего мига трансцендирует и включает вселенную мига предшествующего). Разумеется, и все предыдущие уровни на самом деле состоят из холонов (как и весь Космос в целом), но осознанность в отношении этого факта начинает естественно возникать именно на втором порядке (и выходит на первый план на третьем). Наиболее распространенная здесь; на интегральных уровнях — дисфункция: отрицание, или неспособность к осознаванию, либо аспекта целостности, либо аспекта частности какого-либо из событий (холонов). Мир не состоит ни из целостностей (как считает холизм), ни из частей (как считает атомизм) — он состоит из целостностей/ частей — холонов. Целые буквы — части слов; целые слова — части предложений; целые предложения — части абзацев; целые абзацы — части произведений. Нельзя перескочить ни через один из этих холонов, ни один из них нельзя пропустить, проигнорировать.

Сам факт, что интегральные уровни настолько «интегральны», создает у многих людей ложное впечатление, будто дисфункций и патологий на них не встречается. Однако это неверно. Хотя феномены этой стадии, как правило, представляют собой целостности/ части, или единства-в-многообразиях (в мыслях, идеях, чувствах, эмоциях), конкретные единства-в-многообразиях нередко подвергаются отчуждению, вытеснению, диссоциации. Тень интегральных уровней — по сути та же тень, но более комплексная (как и субличности); причем иногда в нее могут отправляться целые сетевые системы.

В нормальной, здоровой форме интегрального уровня множество перспектив, связанных с эмоциональным откликом, как правило, возникает одновременно. Однако если эмоция подверглась вытеснению, то и все многообразие ее перспектив тоже может оказаться вытесненным. В результате образуется сетевидный теневой комплекс. То же справедливо и для идей, мыслей, чувств, влечений (драйвов-стремлений), потребностей, качеств и ценностей. Например, если я влюблен в кого-то, то на втором порядке буду испытывать эту любовь как чувство, погруженное в богатое многообразие контекстов. Оно будет взаимосвязано не только с любимым человеком, но и с человечеством в целом как контекстом. «Я люблю этого человека так же, как все человечество, и даже больше». Такие чувствования типичны для второго порядка и присутствуют в нем либо открыто, либо неявно. Вся эта панорама целого/ части — естественный для интегральных стадий способ мировосприятия. Так что если моя любовная связь терпит крах и я активно это отрицаю, подавляя свою любовь к этому человеку, то я могу одновременно подавить в себе и любовь к человечеству. В результате моя жизнь внезапно станет лишена любви: она исчезла, была стерта, изгнана из осознавания. Кромешная мгла опускается; взаимодействия с людьми становятся тяжким бременем; жизнь моя лишена радости, вместо нее она наполнилась, как мне кажется, безграничным тленом. Несомненно, это довольно тяжелое состояние. И весь смысл в том, что нечто подобное может поразить самое сердце структуры данных уровней. Таким образом, на интегральных стадиях развития не так-то и редко появление холистических теней — целостностей, которые представляют собой расколотые части даже еще больших целостностей. То же может происходить и в отношении депрессии как выученной беспомощности: если я впадаю в это состояние и какой-то вариант будущего начинает казаться мне мрачным, моя визионерская логика может экстраполировать это видение чрезмерно, мне начнет казаться, что все варианты ничего хорошего не принесут и выглядят крайне мрачно. Мой суперхолистический разум рисует огромные панорамные картины разрушений, мрака, упадка и уныния.

Главный тезис здесь в том, что на каждом уровне развития элементы, которые возникают специфически именно на этом уровне, могут стать тенью на данном уровне. Для оранжевого это мироцентрические эмоции и черты; для зеленого — мультиперспективные; для второго порядка — целостности/ части.

Также на интегральных стадиях распространены трудности с правильной интеграцией зеленого. Чаще всего они проявляются в форме аллергии на него. Интегральному уровню приходится вести героическую битву за то, чтобы прорваться сквозь поглощающее его море зеленого (и это в ситуации, когда зеленый презирает интегральное почти всеми мыслимыми и немыслимыми способами, особенно в связи с его осознаванием важности иерархий роста: зеленый способен видеть только иерархии доминирования и ошибочно считает, что их и выстраивает интегральный уровень. Это, в свою очередь, наносит большое оскорбление интегральному, ведь на самом деле тот занимается прямо противоположным — делом освобождения сознавания от влечений к доминированию). Большинству интегральных индивидуумов приходится с боем прорываться сквозь зеленое болото — зачастую пузырящееся злобным зеленым мемом, — прежде чем они выберутся на сушу, добравшись до одного из нескольких островов медленно возникающей интегральности и обретя наконец-то новый дом. Но вся эта баталия оставляет очень неприятное послевкусие. Если тяготы слишком тяжелы, то нововозникший интегральный уровень будет вытеснять и отчуждать все остатки зеленого воззрения, которые еще сохраняются в его системе (пока не сможет здоровым путем их превзойти). Это отправляет зеленый уровень в вытесненное погруженное бессознательное, откуда оно обычно проецируется на любого человека и любое событие, которые хотя бы отдаленно отдают «зеленостью». Вследствие этого интегральный уровень остается на позициях активного отвращения, разрастающегося даже до подлинной ненависти, ко всему зеленому (она, разумеется, направлена в действительности на аспекты собственного внутреннего мира).

Когда мы переходим к третьему порядку, начинают эмерджентно проявляться новые элементы — особенно трансперсональные, или надличностные, с особым акцентом на осознавании сознавания и непосредственно переживаемой (а не просто мысленно представляемой) Цельностью. Вокруг этого сосредоточивается и отчуждаемый теневой материал. Основной тезис, опять же, в том, что на каждом уровне возникают многочисленные новые, новаторские и эмерджентные феномены; когда самость отождествляется с этими элементами, она генерирует новое воззрение на мир (в действительности путем со-творения этого нового мира). Буквально каждый из элементов нового вертикального воззрения может быть диссоциирован, отчужден или вытеснен. Защитные механизмы, которые осуществляют такую диссоциацию, на каждой из стадий состоят из самой субстанции базовой ступени данного уровня. На красном уровне понятий/ интенциональности сами понятия вытесняют и отчуждают чувства (а также другие элементы); на уровне янтарного ума правила/ роли дисфункциональные правила отчуждают и искажают различные роли (создавая, помимо прочих проблем, суррогатные «игры, в которые играют люди»[430]); на оранжевом уровне рациональность и рационализации питают собой диссоциацию и отчуждение мироцентрических мыслей (а также чувств, влечений и иных элементов); на зеленом постмодерновом разум плюралистически может отщеплять различные элементы, отчуждая их и искажая; на интегральных уровнях дисфункционирующая визионерская логика служит силой, движущей процессом вытеснения целостностей/ частей (как и других феноменов). В каждом случае корневой источник диссоциации и отчуждения лежит в общем наличии защитных механизмов в конечной системе самости, или «я»-системе. Функция этих механизмов — защищать жизнь индивидуума и пытаться избежать неминуемой смерти (см., например, мои книги «Проект Атман» и «Восхождение из Эдема»)[431]. В целом нововозникающие на каждом из уровней развития элементы приносят с собой и новые разновидности защитных механизмов, новые формы «предсмертных судорог», новые феномены, которые можно подвергнуть вытеснению и отчуждению, а также новые виды тени и субличностей, которые потенциально могут возникнуть. Этот принцип действует на всех уровнях, от самых низких до самых высоких.

Все это справедливо и для третьего порядка. Однако здесь ситуация осложняется тем, что теперь есть и неотъемлемые трансперсональные (духовные) элементы. Из этого следует, что, например, тогда как в среднем диапазоне стадий развития присутствие веры в нечто бесконечное, или дух, зачастую становится симптомом дисфункции или неподлинности («проекта Атман»[432]), на стадиях третьего порядка отсутствие осознавания бесконечного, или духа, зачастую представляет собой дисфункцию. Не только личностные, но и надличностные элементы, а также не только структурные, но и состоянческие почти всегда, хотя бы в некоторой степени, участвуют в образовании третьепорядковых нарушений.

Доминирующий фокус патологической ориентации на третьем порядке (здесь мы на время обобщим эти уровни в одной категории) — соотношение небесного и земного, духовного и условно-конвенционального, бесконечного и конечного, надличностного и личностного, извечного и временного, потустороннего и посюстороннего. Это теперь не только измерения Космоса вовне, но и измерения вашего внутреннего Бытия, осознанно вам доступного. То, что ранее часто проявлялось как внешний конфликт, на этих уровнях может стать внутренней гражданской войной. Интеграция на трансперсональных стадиях не менее, а возможно, и более важна, чем на любой из предыдущих. Неинтегрированные элементы, входящие в состав данных уровней, становятся здесь теневыми аспектами, зачастую обитая внутри субличностей, которые начинают отныне включать еще и надличностные и подлинно духовные компоненты. Соединить небеса и землю — задача непростая. Ведь человек, особенно на третьем порядке развития, может отринуть или вытеснить как одно, так и другое, а также сформировать у себя привязанность или аддикцию к одному из полюсов. В совокупности получаем четыре типа дисфункции[433] на третьем порядке, которые могут порождать особенное, нередко ужасающее страдание. Вкратце пройдемся по этим возможным патологиям.

Отрицание небесного (под ним имеются в виду высшие, третьепорядковые структуры и соединенные с ними состояния — Цельность, пропитанная трансперсональным, или духовным) — это отрицание вашей собственной более высокой и высшей природы. Причем речь здесь не только о высшем состоянии (ваших душе и Я), но и о структурах, которые при здоровом развитии должны объединять и совмещать эти высшие структуры и высшие Я с их более низкими, условно-конвенциональными аналогами — структурами первого и второго порядка, которые в идеальной ситуации интегрируются в третьем порядке. Весь смысл эволюционного развертывания, доведенного до кульминации (той, которая имеется на данный момент), состоит в том, чтобы позволить эмерджентно возникнуть каждой из базовых структур, или основных ступеней, сознания, вместе с тем лишив их всех привязанностей и самоотождествлений. Это нужно для того, чтобы сохранить все базовые ступени и связанные с ними мотивации, но при этом отпустить и превзойти все формы чувства обособленного «я» и связанные с ними воззрения. Единственные мотивации, которые в таком случае остаются у человека, проистекают из самих базовых структур, или ступеней, и у него уже не остается никаких мотиваций, которые исходят из каких-либо ограниченных самонапряжений или их частичных воззрений. Последние были отринуты и трансцендированы — структура-стадия за структурой-стадией в долгой веренице. Можно выразиться иначе: существует только одно вертикальное воззрение — воззрение сверхразума, и единственная горизонтальная обзорная точка недвойственной таковости — оба освобождены от каких-либо форм самонапряжений, или самосжатий.

Так, на инфракрасном уровне по-прежнему проявляются способность принимать пищу и потребность в еде, но уже нет привязанности к ней (ни в виде аддикции, ни в виде аллергии); на пурпурном — способность к пране, общей жизненной энергии и эмоциям и сексу продолжают проявляться, но уже нет привязанности к ним (ни аддикции, ни аллергии); на красном — способность к могущественной интенциональности, но нет к ней привязанности (ни аддикции, ни аллергии); на янтарном — способность к конкретному мышлению, но нет к нему привязанности (ни аддикции, ни аллергии); на оранжевом есть способность к рациональному мышлению, но нет к нему привязанности (ни аддикции, ни аллергии); на втором порядке имеется способность к холистическому и интегральному мышлению, но нет к нему привязанности (ни аддикции, ни аллергии). Каждая из этих базовых структур освобождена от цепляния, привязанности, зависимости, патологического избегания, аллергии, самосжатой отождествленности с какими-либо из этих элементов и частичного, ограниченного воззрения, исходящего из них.

А когда каждая базовая ступень очищена от привязанности, отождествления и искажений самонапряжения, она получает свободу выполнять свои естественные, незащищенные, неискаженные, нерасколотые функции и способности. Их задача — соединить человека с каждым из соответствующих уровней развития и сложности, существующих в Космосе. Благодаря этому бодхисаттва получает инструменты и средства (колесницы), с помощью которых может коснуться каждого сознающего существа во вселенной — от кварков и далее — и, в высшем смысле, служить их освобождению.

Стоит снова подчеркнуть очень важный аспект этих средств-колесниц, с помощью которых предельное Я, предельная таковость может выражать себя. Он состоит в том, что человек становится восклицательным знаком — венцом всей истории эволюции. Каждый из нас в своем существе содержит все основные холоны, которые были порождены эволюцией к настоящему времени и эмерджентно возникали с момента Большого взрыва: кварки, субатомные частицы, атомы, молекулы, прокариотические клетки, эукариотические клетки, фундаментальная биохимия растений, ощущения земноводных нейронных сетей, инстинктивные влечения к еде и репродукции рептильного ствола мозга, эмоции лимбической системы древних млекопитающих, символы коры головного мозга и мысли новой коры (неокортекса). Иначе говоря, каждый из основополагающих уровней великого Древа жизни представлен в составном человеческом индивидууме. Человеческое развитие включает в себя, во-первых, эмерджентное появление каждого из этих уровней, разворачивающееся стадия за стадией по пути эволюции; во-вторых, отождествление сознания, или самоощущения, с каждым из этих уровней — включая и интегрируя в человеке основные его послания и структуры; в-третьих, разотождествление человеческого сознания, или самоощущения, с каждым из этих уровней — при этом их базовые структуры интегрируются в общей целостности сознания. Это позволяет освободить данные уровни от человеческой привязанности к своему «я», аддикции, цепляния и искажений, а каждая из этих структур способна полностью проявляться в качестве колесниц и инструментов, с помощью которых просветленное человеческое существо может двигаться навстречу каждому сознающему существу на любом из уровней бытия во всем Космосе и касаться его, тем самым освобождая всех сознающих существ в сияющей непреходящей чистоте их истинной природы. Такова общая картина движения Духа-в-действии по маршруту эволюции.

Отвергать небеса — значит отвергать высшие рубежи и пределы развития и эволюции. Вы можете соприкасаться с предельным Духом в рамках развертывания состояний-стадий (от грубого к тонкому, причинному, пустотному и недвойственному), но из-за отрицания высшего эти состояния разворачиваются на более низких уровнях, и полнота вашего «сознания единства» ограничена. Теперь «над вашей головой» есть структурные уровни, с которыми вы не отождествлены (а именно все уровни третьепорядкового «неба», которые отринуты или вытеснены). С чего бы кому-то отрицать небесное? Часто это следствие простого невежества. Вспомните принцип, который мы часто повторяем: состояния можно увидеть путем интроспекции (или самонаблюдения), а структуры нельзя[434]. В этом смысле индивидуум зачастую не сознает, что существуют «небесные структуры», и, как следствие, не знает, как их можно высматривать. Каждый из путей великого освобождения во всех мировых традициях мудрости признаёт, что есть Большой ум (или состояние сознания Христа, природы будды, бытия Аллаха, пробуждения дао, брахман-атмана, эйн-соф и т. д.), но ни одна из них не осознаёт существования сверхразума (структуры, подобной всем другим структурам, поэтому незамеченной, нераспознанной, неоткрытой и неведомой для интроспекции). Помните также, что карты стадий развития психоактивны сами по себе: простое осознавание того, что более высокие, третьепорядковые, «небесные» стадии доступны вам в вашем росте и развитии, активирует и ускоряет их рост. Простое изучение чего-то вроде системы координат AQAL — часть процесса лечения от этого невежества и отрицания сферы небесного.

Еще одна причина аллергии или отрицания небесного — зависимость от земного. В случае такой дисфункции конечная, сенсорно воспринимаемая, внешняя, временная земля отождествляется с бесконечным, трансцендирующим и включающим, извечным, предельным Духом. Гея считается предельной реальностью, но на самом деле представляет собой лишь нижне-правый квадрант, начиная с эмерджентного возникновения прокариотов, или ранних форм клеток. Планета Гея возникла через несколько миллиардов лет после того момента, когда произошел Большой взрыв. Если это и есть предельная реальность, где же был Дух все это время? Первоначальная гипотеза Геи, выдвинутая Джеймсом Лавлоком, была попыткой объяснить различные факторы, которые влияют на конфигурации погодных условий на планете. Он предположил, что тонкая пленка из ранних форм живых клеток — прокариотов (которые опоясывают весь земной шар, а также трансцендированы и включены в эукариотах, или истинных клетках, и поэтому имеются внутри вашего тела прямо сейчас) образовывает прослойку, действующую как промежуточная узловая точка между сферами живого и неживого. Как следствие, она, помимо прочего, влияет на конфигурации погодных условий, порождаемых сферой неживого. Это блестящее предположение, в верности которого мы можем быть почти полностью уверенными. Но каким-то образом понятие Геи утратило свое первоначальное значение и вскоре стало использоваться для обозначения всей биосферы (включая оленей, зайчиков, ворон, червей, рыбок, обезьян и леса, т. е. выходящей далеко за пределы только прокариотов) и каким-то образом стало трактоваться как обозначение всей тотальности реальности вообще. Итогом стало приравнивание Геи к Духу. Однако когда отдельную планету (или даже всю грубую сферу) мы принимаем за весь Дух, следствием этого становится прекращение поисков остальных аспектов Духа. Так что задержка развития может образоваться задолго до того, как у третьего порядка появится хоть малейший шанс возникнуть. Иногда эта путаница вызвана фиксациями и привязанностями к более ранним сферам, связанным с сенсомоторной областью (по меньшей мере со сферами, отражающими грубое). В других случаях это обусловлено обыкновенным невежеством — нераспознанием простых, но при этом чрезвычайно важных различий между конечным и бесконечным, временным и вечным (вневременным), явленным и неявленным. Это непонимание того факта, что лишенная нирваны сансара (то есть Гея) — не то же самое, что просветление.

Противоположность аддикции к земному — аллергия на него. Это состояние, которое встречается слишком часто и в которое слишком легко впадают сторонники медитативных и созерцательных традиций. «Царствие мое не от мира сего» — данное высказывание воспринимается чересчур буквально, и в некоторых случаях «мир сей», или земная сфера, рассматривается как причина иллюзии, греха, двойственности, непросветленности. С точки зрения первого поворота буддизма земной мир — часть сансары, мира формы, который полностью покидается с пробуждением. Помните, я упоминал тхеравадинского учителя, который ответил на вопрос об экологическом загрязнении: «Мне все равно, возвращаться я не собираюсь»? Он собирался выйти из круга рождений и смертей и никогда не возвращаться в это вонючее место под названием земля. Неудивительно, что Нагарджуна камня на камне не оставил от подобного воззрения.

Аддикция к небесному часто приводит к схожим результатам, но по иным причинам (результаты схожи потому, что такая зависимость от небесного оттеняет всяческий интерес к земному и любые размышления о нем). Однако здесь трансперсональные блаженство, лучезарность, воспарение духа, светоносность, радость и беспредельность более высоких структур и состояний становятся объектом привязанности: они настолько преисполнены блаженства, что индивидуум уже не хочет возвращаться к обыденной реальности и иметь с нею дело. Исключающая все остальное любовь к небесному оставляет мало пространства (если вообще оставляет) для земного. Прагматическим итогом такого отношения является то, что обоснованно можно назвать отвержением земного и аллергией на него (это де-факто так, хотя и отсутствует собственно вытеснение, как в случае с реальной аллергией на земное). Такое положение дел ведет к тому, что во многом подрывается и благостная природа высших сфер: земное продолжает оставаться структурным компонентом вашего бытия, и его игнорирование равнозначно отвержению вашей составной структуры. Это внутреннее расщепление рано или поздно будет переживаться как страдание, что, безусловно, ограничивает счастливое блаженство высшей сферы.

Чтобы исцелить эту дисфункцию, зачастую нужно применять реальные упражнения — например, даосскую «микрокосмическую орбиту»: вы вдыхаете бесконечный духовный свет (небесную сферу) на макушке или выше, вниз через макушку. Вы вдыхаете этот свет, он струится вниз по передней поверхности тела. При этом необходимо держать рот закрытым, язык на нёбе за зубами. На все том же вдохе энергия добирается до живота — источника жизни (земная сфера). На выдохе вы высвобождаете энергию по спине снизу вверх, и она выходит через макушку, возвращаясь в исходную точку. Тем самым вы высвобождаете жизнь в бесконечном свете и Духе над головой. Эта телесная практика позволяет привнести небесное в земное и высвободить земное обратно в небесном, реализуя тем самым их союз и интеграцию. Это и есть микрокосмическая орбита. Более подробное описание этой практики можно найти, например, в произведениях Мантека Чиа[435].

Если под «небесным» понимать не конкретно высшие, третьепорядковые стадии, а любые сравнительно более высокие стадии, которые собираются эмерджентно возникнуть (к какому бы уровню это ни относилось), а под «земным» — не конкретно низшие, перво- и второпорядковые стадии, а любые более низкие и уже возникшие стадии, можно говорить о следующем: рассматриваемые четыре патологические ориентации (аддикция и аллергия на небесное; аддикция и аллергия на земное) могут встречаться — и часто встречаются — буквально на каждом уровне развития. Мы уже рассмотрели многие из этих уровней, особо остановившись на тех, которые напрямую участвуют в разворачивающихся сегодня культурных войнах. Когда же мы доходим до стадий третьего порядка, эти патологические ориентации начинают воплощаться в разобщении реальных измерений надличностного и личностного — или подлинно духовного (надличностного) «неба» и материальной (личностной) «земли». Оба — также измерения вашего бытия.

Земное — по-прежнему совершенное явление Духа, просто более низкое измерение его проявления. На это можно взглянуть и иначе: если рассматривать материальную «землю» как проявление правосторонних квадрантов, то ее можно считать внешней гранью каждого из уровней Духа. Это полностью соответствует нашему двойному пониманию термина «материя»: она может рассматриваться и как низший из уровней, и как внешняя грань каждого из уровней.

Каждый третьепорядковый уровень иначе переживает эти личностные и надличностные измерения, что зависит от фактически проявленной формы и структуры данного уровня. Специфические защитные механизмы (отрицание небесного; отрицание земного) выстраиваются из конкретной структуры того уровня, о котором идет речь в каждом из случаев. Как только эти искажающие нарушения образовываются, они начинают порождать серьезные проблемы и страдания, а в тяжелых случаях — блокировать дальнейшее развитие.

С этими проблемами проще всего справиться, если вы ознакомитесь с общими характеристиками перво-, второ- и третьепорядковых структур, с тем, что можно ожидать от каждой из них. Тогда вы сможете предпринять сознательные шаги по задействованию каждой из структур-стадий в ее здоровой и функционально корректной форме. Это следует сопровождать намеренным и сознательным развитием состояний сознания (необходимо также ознакомиться с базовыми состояниями-стадиями — грубым, тонким, причинным состояниями, состоянием пустотности и недвойственным, — а также с тем, что можно ожидать в каждом из этих состояний-стадий, чтобы затем совместно и сознательно задействовать основные моменты того и другого). В случае как структур, так и состояний сознания понимание существования общих типов теневого материала, который может создаваться — и часто создается — в результате некорректного прохождения процессов развития и воздействия различных защитных механизмов, сопровождающих эти процессы, нередко помогает заранее обойти стороной многие из возможных проблем. Также это поможет распознавать уже образовавшиеся проблемы и правильно на них отреагировать. В этом смысле «правильное воззрение» — в данном случае интегральное, — как всегда, играет основополагающую роль.

Проблема защитных механизмов, основная причина, почему они не работают, заключается в том, что в фундаментальном смысле они ложны. Это неправда, поселившаяся в глубине вашего существа. Она искажает восприятие того, что в действительности присутствует в вашем бытии. Защитные механизмы действуют так: вы уже отождествились с материалом, у вас сформировалось вполне конкретное воззрение, соответствующее данной стадии развития. Так что именно потому, что вы уже отождествлены с этим материалом, ваши дальнейшие попытки его отрицать (диссоциировать, отчуждать) и будут откровенной ложью перед лицом бытия. Это отказ — отведение взора — от достоверной реальности (какой бы временной она ни была). Она разрывается надвое посередине, что порождает осколки в виде ложного образа себя и скрытой тени. Это два аспекта когда-то единой подлинной самости, которая теперь разбита на две части (о каком бы уровне ни шла речь — как в плане структурного развития, так и в плане развертывания состояний). Вследствие этого внутреннего обмана можно утверждать, что защитные механизмы — деятельность, порожденная ложью. Следовательно (и вот в чем суть), эти защитные механизмы приводят как раз к тому, что они пытаются предотвратить. Отрицание и отчуждение качества, тенденции, хотения или влечения отщепляют этот аспект в особую изолированную область, где она многократно усиливается, приукрашивается, искажается и гипертрофируется. В результате преувеличиваются ее влияние и диапазон охвата, и она оставляет после себя нечто вроде «черной дыры» в сознательных областях психики и нечто вроде «белой дыры» в бессознательных, где первая высасывает материал из сознавания, а последняя закачивает его в неосознаваемое. Это постепенно затягивает сознание в затопленные подвалы психики, где оно начинает гнить и стагнировать. Если я пытаюсь избавиться от злости путем ее диссоциации и отвержения, я отсылаю ее в погруженное бессознательное, откуда она, скорее всего, будет проецироваться на других. Иногда человек даже переносит свою злость на всех, кто ему встречается, и неожиданно вместо того, чтобы действительно избавиться от нее, он оказывается окружен ею во всех сферах — она всюду вокруг, причем направлена непосредственно против него (что логично, ведь он и есть истинный источник злости, к которому она и пытается вернуться). В общем, защитные механизмы порождают ровно то, от чего они, казалось бы, должны избавлять.

Итак, хотя все эти дисфункции можно с пользой для себя обсуждать в понятиях обобщений, таких как фиксация и аддикция, или избегание и аллергия (и это, безусловно, будет достоверным и точным отражением ситуации), конкретные специфические формы патологий на каждой из стадий определяются теми фактическими и особыми формами, или структурами, которые эмерджентно возникают вместе с вертикальной ступенью (или горизонтальным состоянием) стадии, на которой образовалось нарушение. Сама структура, или паттерн, конкретной стадии способствует образованию своего особого типа защитного механизма, выстраиваемого из этой структуры, и так для каждой из стадий: фантазийного ума; властно-силового ума; понятийного ума; ума правила/ роли; формального ума; плюралистического ума; визионерско-логического ума; пара-ума и т. д. В случае состояний конкретно-специфический защитный механизм вырастает из структуры, переживающей их. Существуют как иерархии структур и воззрений, а также состояний и обзорных точек, так и иерархии вложенных друг в друга уровней и типов защитных механизмов, специфических дисфункций и симптомов, а также специфических способов излечения, характерных для каждого из уровней (и состояний) сознания и развития. Интегральные психология и психиатрия стремятся картографировать полный спектр этих феноменов — от типов патологий и механизмов защиты до лучших модальностей лечения (обычно охватывающих все четыре квадранта). Они также стараются работать не только с тем, что «сломано» и «не функционирует», но и с тем, что «в порядке» и «можно сделать лучше» через обращение к психологии процветания[436]. «Расчищение» подразумевает взаимодействие и с более негативными аспектами в рамках работы с тенью и облегчения симптомов, и с более позитивными — для усиления положительных качеств и активизации способов процветания.

Для всех этих практик я рекомендую завести дневник. В нем вы можете делать заметки о своих снах, выполненных упражнениях 3-2-1 и 3-2-1-0, ежедневно записывать трехстраничные отчеты о прошедшем дне, а также благодарить за три положительных события, случившихся с вами, прощать и выполнять упражнения «Одна вещь в день» и «Одна вещь каждым вчерашним днем»[437], следить за тем, какие медитативные практики вы выполнили, какие переживания и прозрения испытали, а также за общими аспектами всех модулей практики интегральной жизни, или цельной AQAL-практики. Ведение дневника может стать одним из самых мощных и эффективных инструментов роста и развития. Он особенно помогает в превращении субъекта в объект, ускоряя процесс вашего роста и эволюции.

Напоследок хочу отметить следующее касаемо практик «расчищения». Нет необходимости, чтобы любая интегральная духовность включала доскональный подход к каждой из проблем, рассматриваемых в психотерапии со всеми ее основополагающими теориями и практиками. Обычно прекрасные результаты достигаются, если вы в целом осведомлены о существовании различных форм тени (уровней субличностей, коррелятивно связанных с уровнями вертикальных воззрений и горизонтальных точек обзора) и готовы проводить работу с ней тогда, когда это требуется. Как правило, достаточно простого осознания (если его совмещать с такими простыми упражнениями, как процесс 3-2-1 или 3-2-1-0), что воззрение или обзорная точка на каждой из стадий развития могут быть здоровыми или нездоровыми, функциональными или дисфункциональными. Здесь важно учитывать, что нездоровый вариант воззрения порождает аддикцию (зависимость) или аллергию данного воззрения — которое может быть связано с уровнями стремлений к пище, сексу, власти-силе, любви и принадлежности, самоуважению и достижениям, самоактуализации и чуткости, целостности и интегральности, трансперсональным и откровенно духовным проявлениям и т. д. То же верно и для теневых проблем, связанных с каждым из основных состояний (мы их обсуждали в главе 12 и главе 13). Индивидуумы с серьезными теневыми проблемами могут обратиться за консультацией к специалисту соответствующего профиля. В целом несложно признавать существование теневого материала как феномена и знать, как можно замечать его проявления, когда (если) он образовывается. При этом важно уметь выполнять и простые практики для исправления проблемы, хотя бы на уровне начального знакомства. Не менее важно и создавать объединения более интегрально ориентированных профессионалов, чтобы они по мере необходимости могли работать с людьми в данном ключе.

Если посмотреть на это с учетом исторической перспективы, то станет ясно: люди не осознавали, что они проходят процессы эволюции и развития, до недавнего времени — еще примерно двести лет тому назад. И только тогда они поняли, что на каждом эволюционном этапе могут возникать неполадки. Примерно сто лет назад люди обнаружили существование структур сознания — и это при том, что большинство великих традиций мудрости и систем медитации насчитывают минимум тысячу лет. Однако ни одной из них не была доступна эта информация, и они не имели возможности включить в свои подходы данные аспекты, обнаруженные недавно. Только с открытием эволюции и появлением понимания, что Дух-в-действии продолжает свое развертывание (производя на свет все новые реалии, эмердженты, истины и совершенно новые миры), стало очевидно, что не только четвертый поворот Колеса Дхармы, но и последующие открывают грани, которые необходимо распознавать каждой из духовных систем. Дух-в-действии и есть эволюция. Ни он, ни она никогда не останавливаются.

ЧЕТЫРЕ КВАДРАНТА

Квадранты — четыре перспективы и измерения, которыми обладают все феномены. Любое явление или событие можно рассмотреть как изнутри, так и извне, с точки зрения как его индивидуальной, так и коллективной формы. Итак, мы имеем четыре основные комбинации (см. рис. 4.1 в главе 4): внутреннее индивидуума; внешнее индивидуума; внутреннее группы, или коллектива; внешнее группы/ коллектива. Эти четыре измерения/ перспективы, как оказалось, необычайно важны: все существующие явления обладают этими четырьмя гранями, каждая из которых дает крайне значимую информацию. Каждая из них имеет свою особенную, но реальную истину, свой критерий достоверности, свои типы феноменов, или качеств, или экзистенциальных реалий, а также свои уникальные подходы или методы, позволяющие открыть к таковым доступ. Упустить из виду какую-то из этих граней — значит оставить зияющую дыру в ткани вселенной[438]. Целые дисциплины — медицина, духовность, юриспруденция, искусство, бизнес, политика, организационное развитие, семейные системы, отношения, трудовая деятельность, экология — обладают этими четырьмя квадрантами. И это при том, что все они редко осознаются и включаются в конкретных подходах. Невключение четырех квадрантов автоматически становится гарантией достижения частичных, раздробленных, расколотых, ограниченных, изорванных, рассеченных, дезинтегрированных, предвзятых и искаженных предубеждениями результатов. А ведь такие нецелостные подходы распространены повсеместно!

Вкратце четыре квадранта — это 1) внутреннее измерение индивидуального («я»-пространство, доступ к которому обеспечивается интроспекцией и медитацией и которое содержит мысли, образы, идеи, чувства, озарения, эмоции, сатори, а также вытесненное погруженное и эмерджентное бессознательное; верхне-левый квадрант включает структуры и состояния сознания, как и теневой материал); 2) внешнее измерение индивидуального («оно»-пространство, которое можно увидеть объективно путем наблюдения: это типичный «научный» взгляд на организм, который, в случае человека, содержит в себе атомы, молекулы, клетки, системы органов, легкие, почки, триединый мозг с нейромедиаторами и т. д.; сюда относятся объективный или внешний взгляд на представителя живой природы — например, папоротник, дерево, лягушку, обезьяну и т. д., — а также объективное поведение индивидуума, причем все это рассматривается в единичном, индивидуальном, объективном проявлении); 3) внутреннее измерение коллективного («мы»-пространство, содержащее общие ценности, этику, мировоззрения, смыслы, семантику, взаимный резонанс и т. д.); 4) внешнее измерение коллективного («они»-пространство — системы и коллективные структуры, социальные институты, семейные структуры, организации, окружающая среда и экосистемы, технико-экономические способы производства, например фуражное кормодобывание, сельское хозяйство, индустриальный, информационный способы производства и т. д.; компоненты нижне-правого квадранта социологи часто обозначают аббревиатурой PESTLE — political, economic, social, technological, legal, environmental; политическое, экономическое, социальное, технологическое, правовое, экологическое).

В интегральной теории эти четыре основополагающие измерения-перспективы часто упрощенно обобщаются до трех путем совмещения двух внешних измерений в большую объективную сферу, или «оно»-сферу третьего лица: «ты/ мы» — второе лицо[439], а «я» — первое. В итоге получаем «Большую тройку» — Я, Мы и Оно (или самость, культуру и природу; или перспективы первого, второго и третьего лица; или искусство, мораль и науку; или Будду, Сангху и Дхарму). Очевидно, что существование всех трех сфер признавалось в течение тысячелетий человеческой истории. Каждая из них необычайно важна. Увы, редко все три сферы включаются в конкретный подход.

Квадранты — один из самых важных и чаще всего используемых аспектов системы координат AQAL. Одна из причин в том, что в каждой человеческой дисциплине, как я уже упоминал, есть школа или подшкола, которая почти полностью сосредоточена на одном квадранте и выстраивает все свои теории вокруг него, отвергая или отрицая существование других. Я называю это абсолютизацией квадранта (или абсолютизмом квадранта), и этот пример иллюстрирует, что может происходить в отношении любой из граней AQAL-подхода. Можно страдать от абсолютизации уровня (например, отождествлять весь духовный интеллект только с мифико-буквальным уровнем и отрицать все другие как нереальные и не имеющие значения); или от абсолютизации линии (когда выделяется одна линия развития или один из множества интеллектов в качестве единственно реальной и значимой линии — так, например, часто делается в системе образования, где во главу угла ставится когнитивный интеллект); или от абсолютизации состояний (когда только одно из них считается реальностью, как в случае с научным материализмом, считающим таковой грубо-физическое состояние/ сферу); или от абсолютизации типа (когда вы сознательно цепляетесь за одну типологию и отрицаете все прочие как незначимые).

Однако абсолютизация особенно распространена применительно к квадрантам. В каждой дисциплине человеческой деятельности есть как минимум одна школа, а то и больше, которые абсолютизируют один или два квадранта. При этом другие либо полностью отрицаются, либо — что наблюдается не реже — низводятся до ранга малозначимой подшколы (которую, в свою очередь, основная и самая влиятельная школа, предпочитающая иной квадрант, обычно отвергает или признает неохотно, с неодобрением). Примеры таких подшкол можно найти во всех основных сферах человеческой деятельности. В лучшем случае дисциплина расщеплена на две соперничающие сферы — образуя тем самым противостояние левосторонних квадрантов, или внутренних, интерпретирующих, «гуманистических» подходов, и правосторонних, или внешних, «научных», позитивистских.

В исследованиях сознания, например, почти половина школ в рамках этой дисциплины считает, что сознание — не более чем продукт материального мозга, и только верхне-правый квадрант признается как реальный. Другая половина заявляет, что даже само знание о существовании материального мозга было бы невозможно, если бы он не воспринимался в опыте сознания, и утверждает примат сознания — при этом только верхне-левый квадрант считается реальным. Разумеется, не стоит забывать, что некоторые школы, особенно постмодернистские, убеждены в том, что сознание представляет собой конструкт культуры, и реальным считают только нижне-левый квадрант; есть и подходы, от теории систем до крайнего марксизма, которые убеждены в том, что сознание — производная материально-социального, системного базиса: реальным они считают лишь нижне-правый квадрант. И так далее.

Существенный момент: все эти подшколы могут поведать нам нечто очень важное! Поразительно, когда люди цепляются за один квадрант, совершенно, просто по прихоти, отвергая или отрицая существование других! А что делать с доказательствами, которые собрала одна группа для обоснования утверждения, будто только ее квадрант единственно реальный и важный, если учитывать все свидетельства, собранные другими группами для обоснования, что реальны только их излюбленный квадрант или квадранты? Все это отмести не получится! Но именно этим и занимаются все лагеря: их сторонники тратят столько же времени на аргументирование, почему нужно отбросить доказательства соперников, сколько на представление своих доказательств. В общем, чтобы превратить какую-либо из дисциплин во всеобъемлющую, целостную, или интегральную, нужно пройтись по ней и выявить — в дополнение к основной школе и ее подходу, признающему определенный квадрант, — все маленькие и зачастую сокрытые школы, работающие с одним или более из остальных квадрантов. Далее требуется взять то, что говорит каждая из школ о квадранте, на котором она специализируется, игнорировать все, что утверждается не о своих квадрантах, и включить все это в 4-квадрантную метатеорию.

Если некоторые квадранты упущены из виду полностью и ни одна из крупных или малых школ не занимается ими, необходимо заимствовать и внедрить в итоговый всеобъемлющий продукт подходы из других сфер. Это может быть, например, психология развития, культурная семиотика или духовные практики. Иногда требуется внести лишь отдельные аспекты того или иного квадранта, как в случае с моими предложениями по внедрению понимания структур, состояний и тени в духовность верхне-левого квадранта.

Цель в том, чтобы обеспечить полную представленность всех четырех квадрантов. С точки зрения интегральной теории, конечно, все они равно реальны, возникают совместно, тетразадействуют друг друга и вместе тетраэволюционируют. Нетрудно прийти к выводу, что существование одного квадранта без всех остальных невозможно. Такого не бывает.

Рис. 15.1. Интегральная медицина

Несколько очень простых примеров приведены на рис. 15.1 и 15.2. На рис. 15.1 изображена простая 4-квадрантная версия более всевключающей, или интегральной, медицины. В верхне-правом квадранте можно видеть стандартную, ортодоксальную, объективную, материалистическую, «научную» медицину. Так и практикуется конвенциональная медицина сегодня, фокусируясь исключительно на грубо-физических причинах болезней и грубо-физических способах лечения: физические причины, такие как бактерии, вирусы, переломы костей, накопление бляшек в артериях, печеночная недостаточность, различные виды рака, гипертрофия простаты, болезнь Альцгеймера, заболевания пищеварительной системы, сбои физиологических систем (например, сердечные приступы), инсульты и т. д., сопровождаются соответствующими формами лечения: хирургия, антибиотики, радиационная терапия, психоактивные препараты и лекарства, химиотерапия, модификация поведения, трансплантация органов и т. д. В пользу того, что этого недостаточно, говорит тот факт, что среди жалоб, с которыми пациенты навещают врачей в больницах, менее 70% имеют реальные причины в верхне-правом квадранте. Неудивительно, что показатель следования назначаемому врачом режиму лечения (так называемая комплаентность, compliance) обычно шокирующе низок: менее 50%. Многие, а иногда и большинство методов лечения (особенно что касается вышеупомянутых 70%) не работают, и пациентам это известно. То же знают и сами врачи: недавний опрос среди онкологов, которые часто назначают химиотерапию, показал, что большинство из них не будет следовать методам лечения, которые они назначают, если у них разовьется рак. Я спросил об этом одного онколога, и он ответил: «Должны же мы что-то им дать, иначе они утратят последнюю надежду». Отлично, конечно, но химиотерапия?.. Это варварский способ лечения, показатель эффективности которого составляет менее 5% (за исключением рака крови). Именно поэтому сами врачи и не собираются соглашаться на этот метод для себя. Может, лучше тогда обращаться к чему-то тоже неэффективному, но при этом менее жестокому… ну, например, использованию пиявок? Простой факт состоит в том, что эти остальные 70% заболеваний имеют причины в одном из других квадрантов: это может быть психодуховная причина в верхне-левом квадранте (например, когда индивидуум проявляет личностные характеристики типа А[440] — обычно это вызвано наличием красной субличности), культурная в нижне-левом (например, лишение какой-то группы населения голоса, ведущее к эндемическому стрессу — а роль стресса в возникновении заболеваний не вызывает сомнений ни у кого) или социально-системная/ институциональная в нижне-правом (например, выброс токсинов в окружающую среду, рассогласованность базиса и надстройки, отсутствие доступных цен, асбест в старых стенах, глупые государственные законы). Так, один человек, больной СПИДом, выступил перед американским конгрессом и рассказал о безумности ситуации, когда смертельно больные пациенты не могут применять препарат, который, как им кажется, может им помочь, из-за запрета. Он умолял конгрессменов: «Пожалуйста, сделайте так, чтобы моя эпитафия не гласила: ”Он умер из-за бюрократических препятствий“. Однако эти «бюрократические препятствия» с неменьшей вероятностью могут стать причиной вашей смерти, чем вирус иммунодефицита.

Рис. 15.2. Интегральный бизнес

Различные подходы к интегративной медицине (а лучше интегральной) пытаются включать факторы — причины заболеваний и способы их лечения — из всех четырех квадрантов (причем интегральная медицина учитывает все факторы AQAL-матрицы). «Альтернативные методы помощи» в верхне-левом квадранте включают энергетическую медицину, но ее реальный источник — спектр тонких энергий в верхне-правом квадранте, который мы обсудим в главе 16. Также к таким методам относятся использование воображения, визуализации, восточная медицина, йога, медитация, психотерапия, технологии установления связи между мозгом и сознанием (гармонизирующих верхне-левое сознание с верхне-правым мозгом); аппараты, работающие с ци (они тоже взаимодействуют с тонкими энергиями), работа с тенью, духовное развитие и т. д. Методы лечения в нижне-левом квадранте включают группы поддержки и групповую психотерапию. Например, исследования показывают, что в среднем продолжительность жизни женщин с раком груди, которые посещают сеансы групповой поддержки, больше на 100%! Иными словами, они удваивают ожидаемую продолжительность своей жизни. Ортодоксальные врачи, как правило, упускают подобные факты из виду, ведь они неподвластны их контролю. Но если вы серьезно заболели, то, чтобы задействовать собственный нижне-левый квадрант, в первую очередь стоит присоединиться к группе поддержки, посвященной этому заболеванию.

Еще один способ лечения в нижне-левом квадранте — работа со смыслом заболевания и тем, какие суждения бытуют в вашей культуре на его счет. Они превращают заболевание («научную», объективную сущность) в болезнь. Если у вас есть расстройство, вы не просто им страдаете, вы больны. А восприятие того, как вы заболели и почему, определяется фоновыми культурными системами координат и предзаданными способами осмысления. Печально, что этот аспект зачастую усугубляет заболевание. Вспомните, что люди говорили о ВИЧ, когда впервые возникла его эпидемия: вас не просто посчитали бы индивидом с объективно существующим заболеванием, вас бы восприняли как человека с морально-нравственной болезнью. Такое восприятие диагноза как моральной болезни сопровождалось подавляющим осуждением. Последствия оказались ужасающими: когда вирус был только обнаружен, средняя продолжительность жизни между постановкой диагноза и смертью составляла полгода. Сильные негативные культурные суждения (о заболевании как «болезни») могут быть интернализированы, или внутренне усвоены, что порождает стресс и разъедает здоровье с такой же гибельной силой, как и, скажем, реальное раковое заболевание[441]. Нам необходимо исследовать то, как мы можем эффективно справляться с подобными проблемами.

Методы устранения причин заболеваний в нижне-правом квадранте включают в себя такие аспекты, как очищение окружающей среды от токсинов, очистку систем городского водоснабжения и помещений, а также финансовую помощь, социальное обеспечение и доступ к необходимым формам лечения, фактическая их реализация. Многие люди по каким-то причинам не могут водить автомобиль или иначе добраться до медицинского центра, где проводится лечение. Это крайне неприятное дополнение к самому заболеванию. Отсутствие возможности получить доступ к лечению равносильно отсутствию такового. Это убьет вас так же быстро, как и падение пианино на голову.

Ортодоксальные врачи склонны упускать из виду все эти факторы, поскольку «это не часть проблемы, за которую я несу ответственность». Но это, по сути, означает: «Меня совсем не интересуют остальные 70% реальных причин вашего заболевания. Удачи, дружище!»

Мы уже отметили, что не только квадранты, но и многие другие грани системы координат AQAL, вероятно, потребуется учесть при поиске как причины заболевания (когда вы обнаруживаете факторы, лежащие в основе любой болезни, то причина даже физического заболевания может быть найдена в любом или даже всех элементах совокупной AQAL-матрицы), так и его лечения (например, хотя причина может находиться в одном элементе матрицы, способ облегчения недуга обнаруживается в другом ее участке). Левосторонние квадранты, или внутренние измерения, почти всегда рассматриваются как нечто за рамками ортодоксальной медицины (и они действительно запредельны медицине в том виде, в каком она сегодня практикуется), однако эти сферы обрушиваются на медиков, и они утопают в них каждое мгновение (увы, эти аспекты почти всегда отбрасываются, явно или неявно, в мусорный бак под названием «не мои проблемы», вмещающий пресловутые 70% факторов). Но все же можно привести простой и уместный пример: структурный центр тяжести человека (мифический, рациональный, плюралистический и т. д.) определяет то, как он осмысляет не только само заболевание, но и инструкции врача. Это во многом предопределяет и коэффициент комплаенса, или следования рекомендациям врача, а именно: поднимется ли он выше этих ничтожных 50% или упадет даже еще ниже. Это полностью зависит от того, как и исходя из какого смыслового контекста врач будет говорить о заболевании и его лечении. Человека на мифическом уровне развития будут мотивировать принимать лекарства совершенно иные обоснования и причины, чем того, кто находится на плюралистическом. Конкретный мифико-конформистский пациент зачастую будет просто желать, чтобы ему сказали, «что делать», и особо не загружали объяснениями (они, как правило, только запутывают таких людей, так что те могут упустить из виду, что именно они должны делать), а плюралистический, скорее всего, будет хотеть активно участвовать в своем лечении и заботе о себе в качестве «сознательного партнера» врача (и поэтому в течение 48 часов после постановки диагноза он избороздит интернет и разузнает столько же о своей болезни, сколько знает его лечащий врач, — а возможно, и больше, — и, боже правый, никто его не остановит от того, чтобы воспользоваться этим знанием!). Если врач даст мифическому пациенту плюралистические обоснования — или к плюралистическому пациенту будет относиться как к мифическому, — наверняка его поведение станет достаточной мотивацией, чтобы следовать его указаниям. Ответственность за этот тревожный пятидесятипроцентный коэффициент комплаенса лежит скорее на враче, чем на пациенте. И причины проблемы находятся в верхне-левом квадранте, а не в верхне-правом.

Интегральный бизнес молниеносно распространяется по свету, по мере того как деловые люди осознают, что всё — от лидерства до функций HR (человеческих ресурсов) и маркетинга — зависит от психограммы (общего космического адреса в AQAL) тех индивидуумов, которые занимаются этой деятельностью или на кого она направлена. Маркетинг оранжевого продукта зеленым языком — это рецепт катастрофы. Как и маркетинг янтарного продукта оранжевым языком. На рис. 15.2 показана очень упрощенная 4-квадрантная схема, на которой отображены четыре, по-видимому, наиболее распространенные теории бизнеса и менеджмента, которые сегодня существуют. Также указан квадрант, из которого та или иная теория обычно проистекает. Почтенная теория X сфокусирована на «объективном, научном, поведенческом» подходе к индивидуумам и их поведению и во многом опирается на подкрепление (по принципу кнута и пряника) и объективный контроль качества (иными словами, это чистый верхне-правый квадрант). Теория Y сосредоточена на внутренних психологических факторах, их потребностях и ценностях, включая, например, эмоциональный интеллект и иерархию потребностей по Маслоу (верхне-левый квадрант). Индивидуумы на стадии потребностей в безопасности, по Маслоу (красная высота в линии развития потребностей), будут трудиться преимущественно ради денег. Люди на стадии потребностей в самоактуализации (зеленая/ изумрудная высоты) ценят смысл выше денег, так что они скорее хотят оказаться в осмысленном рабочем пространстве, которое согласуется с их личными ценностями и устремлениями. «Теория Y» сосредоточена вокруг этих внутренних факторов в индивидууме, и она необычайно эффективна в снижении случаев невыхода на работу, количества пропусков по болезни и медицинских затрат, а также в повышении удовлетворенности клиентов и общей прибыли (по результатам одного из опросов, за последние полвека индекс Standard & Poor’s вырос на 157%, тогда как в компаниях, где используются принципы теории Y, он увеличился аж на 1646%)[442]. Подходы теории Y, очевидно, дают что-то очень важное.

Подходы культурного менеджмента взаимодействуют преимущественно с нижне-левым квадрантом. Они стали безумно популярны, когда на передовые позиции вышел постмодернизм. Согласно таким подходам, культура организации (ее общие ценности, цели, задачи и назначение) — единственно важная область, которой должен управлять менеджер, а все остальное зависит от того, насколько хорошо ведется работа именно с этим фактором. Питеру Друкеру, легендарному гуру в сфере лидерства, приписывается высказывание: «Культура ест стратегию на завтрак». Иными словами, для успеха она гораздо важнее, чем бизнес-план! Установлено, что до 50% прибыли компании зависит от ее культуры. Это действительно важно!

Что касается последней из основных теорий управления — системного менеджмента (фокусируется на нижне-правом квадранте), — то это до сих пор одна из самых широко применяемых философий менеджмента. Она рассматривает организацию как функционально единую систему. Формирование и управление становится единственным самым важным и масштабным элементом в организации. Не справишься с этой задачей — и вся система рухнет! Однако системный подход, хотя он и претендует на звание всевключающего, на деле мало что включает в части левосторонних квадрантов. Внутренние квадранты систематически игнорируются. А сам подход сфокусирован почти исключительно на правосторонних квадрантах, особенно на нижне-правом — функциональной адаптации. В книгах по теории систем вы не найдете обсуждений морали, эстетики, внутренних мотиваций и потребностей, межсубъективных культурных факторов, духовности, проблематики тени, искусства, музыки и т. д. — иными словами, факторов первого и второго лица. Однако, показывая, как все коллективные корреляты третьего лица (нижне-правого квадранта) взаимопереплетены и формируют обширные системы взаимосвязанных динамических процессов, теория систем опосредованно демонстрирует и взаимопереплетенную, взаимосвязанную природу всего сущего. Но при этом она в действительности взаимодействует с внешними, межобъективными, коллективными, множественными системами третьего лица — и это жизненно важный компонент и четверть (нижне-правый аспект) всей картины.

Конечно, интегральные подходы к бизнесу — обретающие все большее распространение — задались вопросом: «Разве не действуют все эти факторы и разве не все они, как следствие, способствуют успеху хорошо функционирующей организации?» Ответом, конечно, было громогласное «разумеется». И хотя это кажется очевидным, только когда наделенные полномочиями функционеры бизнес-организаций стали совершать этот «величественный скачок в осмыслении» ко второму порядку, это «разумеется» стало проявлять себя и на функциональном уровне… и всерьез воплощаться в компаниях. Интегральные бизнес и лидерство (а также их корреляты, например сознательный капитализм[443], хотя многое в них все еще соответствует зеленой волне) теперь стали одной из передовых форм деятельности в наиболее продвинутых сферах теории и практики бизнеса.

Широко известный и уважаемый исследователь развития, профессор Гарвардского университета Роберт Киган называет эти передовые бизнес-предприятия «организациями осознанного развития» (ООР, deliberately developmental organizations, DDP). Они присваивают внутреннему развитию индивидуумов и группы такой же приоритет, что и развитию бизнеса как такового. Киган и его коллеги используют 4-квадрантную интегральную систему координат, чтобы помочь компаниям определить, действительно ли их можно считать по-настоящему всеобъемлющими и всеохватными ООР. Роберт Киган и Лайза Лейхи[444] пишут следующее:

Наш коллега Кен Уилбер создал четырехзвенную схему [схему из четырех квадрантов — прим. перев.], которая помогает получить более широкое представление о любом сложном психосоциальном явлении <…>. Четырехзвенная схема побуждает людей, которые хотят создать ООР, рассматривать все звенья в комплексе и применять (используя терминологию Уилбера) интегральный подход, то есть более целостную и адекватную реальности перспективу[445].

Далее авторы дают следующий комментарий.

Четырехзвенная схема — один из способов решения задачи одновременного наблюдения за несколькими сферами в процессе продвижения организации и ее руководства (независимо от того, как далеко они зайдут) к превращению в ООР. <…> Новоиспеченная ООР должна сохранять бдительность и пресекать тенденцию учитывать только некоторые, но не все эти измерения[446].

Разумеется, «интегральный 4-квадрантный подход» означает включение основных элементов и в каждом квадранте. Подлинно интегральный бизнес или интегральный капитализм принимает во внимание полный диапазон элементов совокупной AQAL-матрицы. Это включает в себя, например, поощрение использования на рабочем месте практик пробуждения, каким бы неуместным это поначалу ни казалось. Однако простая практика внимательной осознанности, например, может быть привнесена в любую деятельность в рамках бизнеса, и она не только обострит и прояснит его практику, но и продвинет индивидуума на его духовном пути пробуждения. Это указывает на практику, общую для всех форм интегральной духовности, а именно активный поиск путей привнесения духовного сознавания во все сферы жизни (профессиональную, рабочую, личную, взаимоотношения, игры), чтобы вы по-настоящему стали «монахом в миру». Интегральное сознавание — это осознанная, зеркалоподобная ясная бдительность, которая направляется на все сферы, высвечиваемые составной картой AQAL-подхода. По сути, она превращает всю вашу жизнь в непрерывную вереницу потоковых состояний.

1-2-3 ЛИКА ДУХА

Какое отношение все эти квадранты имеют к духовности? Они играют важную роль, поскольку сам Дух можно изучать сквозь призму этих трех-четырех основных перспектив. В течение человеческой истории он так и рассматривался. Важный момент здесь состоит в том, что все подходы к Духу из «Большой тройки» (или «четверки») имеют свои истины, свои особые практики, свои цели. Так что все три (или четыре) подхода должны включаться в любую всеобъемлющую духовность. Причем все эти различные перспективы уже имеются в наличии (хотя они постоянно в конфликте друг с другом)! Вспомните, что четыре квадранта — это четыре разных измерения-перспективы на одно и то же событие. Это значит, что все мы имеем четыре различных измерения/ воззрения — одинаково реальные и важные — на Дух как таковой. Однако, подобно многим другим дисциплинам, множество духовных систем оказываются в ловушке абсолютизации: они выбирают лишь один квадрант и объявляют, что только в нем присутствует реальный Дух. Это катастрофически подрывает остальные подлинно важные измерения Духа и зачастую приводит к пагубным последствиям для индивидуумов, которые переступали рамки дозволенного.

Приведем короткий пример. В Средневековье католическая церковь разрешала лишь концепции Бога во втором лице — великого Ты. Любого, кто говорил о Боге в первом лице — о том, что он пережил Наивысшее тождество с Богом и его собственное первое лицо, их «я» (или «Я — я»), было едино с Духом, — сразу обвиняли в ереси (единственным человеком, которому позволялось реально переживать Бога в первом лице, был Иисус из Назарета). И если они отказывались раскаяться — а зачастую даже если раскаивались, — их почти всегда предавали казни через утопление или сожжение на костре. Христианские мистики — св. Иоанн Креста, св. Тереза Авильская, Майстер Экхарт, мистики Сен-Викторской школы — всегда ходили по тонкому льду, очень стараясь не выражать свои переживания в первом лице, только маскируя их под тщательно подобранные термины второго лица. Экхарт перешел черту: его самого не прокляли, были прокляты его тезисы. Джордано Бруно, с другой стороны, после десятилетия пыток инквизиции (примечательно, что он не отрекся от своих взглядов) сожгли на костре! В мусульманском мире схожая судьба настигла аль-Халладжа за его восклицание: «Я есмь Истина!»

Приведу яркие примеры всех трех перспектив на Дух (попробуйте увидеть достоверность каждой из них). Дух в третьем лице — это Дух, рассматриваемый объективно, как в случае с Великой паутиной жизни или сетью Индры (или чего-то вроде системы Геи). Это очень популярное воззрение в современном и постсовременном мире (в тех его областях, где к духовности относятся серьезно и не путают ее с исключительно мифико-буквальной религией). Оно лежит в основе самых разных взглядов — от «Истории Вселенной» до геецентричных и экоцентричных воззрений. Часто оно совмещается с теорией систем (которая также склонна сосредоточиваться на коллективных внешних проявлениях, или нижне-правом квадранте). Как бы то ни было, это (частично) истинная перспектива, ведь она отражает объективные измерения Духа — которые, сколь бы частичными они ни были, действительно существуют и должны быть включены в рассмотрение. Видение Духа как Великой паутины жизни (где все существа — да и всё вообще — составляют неотделимые друг от друга струны этой общей Сети) напоминает нам, что Дух — не просто внутреннее постижение или личное сознавание. Это весь конкретно существующий явленный мир, объемлющий все и каждого из нас; в действительности он объемлет всех сознающих существ в единой безбрежной и взаимозависимой, взаимно тетразадействующей, взаимоэволюционирующей и динамической Сети — содружестве всего сущего, пребывающего в сияющей славе и захватывающем дух изумлении. Взгляните на нее! Глубокое, космическое чувство изумления — уместный отклик на видение этого измерения Духа (можете начать с посещения Гранд-каньона или созерцания поразительной фотографии планеты Земля, которую сделали астронавты, высадившиеся на Луне). Подлинное чудо!

Дух во втором лице — это Дух, постигаемый как Великое Ты или Великий Разум. Это вселенная как живая, дышащая, витальная Реальность, с которой можно вступать в наполненные жизнью отношения. Подобный взгляд встречается часто — от многообразных теистических традиций (теизм может охватывать весь — от детских мифико-буквальных воззрений до подлинных и аутентичных постижений, получаемых в тонких и даже причинных состояниях) до гуру-йоги, где учитель (мужчина или женщина) являет собой присутствие живого и дышащего «тебя» и воспринимается как воплощение Духа, пребывающее в прямых взаимоотношениях с учеником. Это также и напоминание о том, что предельная реальность всегда будет в каком-то смысле великим таинством, великим Другим, великой открытостью. Это Дух, раскрываемый в предложенном Мартином Бубером чудесном понимании Бога как взаимоотношений Я — Ты, практикуемых с благодарностью и чувством служения. В метафорическом смысле Дух есть бесконечное Бытие и лучезарная Разумность. А ведь Бытие плюс Разумность равно Личность, так что в этом метафорическом смысле Дух во втором лице есть то измерение, к которому можно подойти, опираясь на личные, живые взаимоотношения — отношения Я — Ты. «Беседы с Богом»[447] возможны всегда, когда Сердце открывается Голосу Запредельного, принимает присутствие Божественного и прислушивается к нему со смирением и открытостью.

Памятуя об уроках Нагарджуны, мы не забываем, что все это в предельном смысле — лишь метафоры для Духа. Но то же касается и Великой паутины жизни, Бытия-Сознания-Блаженства, Любви, Всеединой системы или любой другой позитивной характеристики, которую мы можем себе представить. Дух в первом лице, или великое Я (или «Я — я», которое мы обсудим далее), во втором (Великое Ты) и в третьем (Великое Оно) напоминают о том, что Дух можно найти в качестве Основы и Природы всех измерений Космоса — всех четырех квадрантов. Пока мы визуализируем, рисуем в воображении или как-либо характеризуем Дух, мы всегда должны включать все доступные перспективы и измерения, начиная с четырех квадрантов или Большой тройки — Бога как Я, Мы (Я — Ты) и Оно. Бог во втором лице напоминает нам, что Дух можно обнаружить во всех наших человеческих взаимоотношениях, так что каждая беседа, которую мы ведем, может быть самой искренней формой почитания — преклонения перед «чудом под названием Мы».

Теперь представьте, что эта Разумность — которая породила Большой взрыв, эволюционировала в атомы, и молекулы, и клетки, и живые организмы, взорвалась россыпью небесных феноменов (от сверхновых до звездной пыли), породила магическую, мифическую, рациональную, плюралистическую и интегральную сферы культуры, а также пульсирует в каждой капельке дождя, сияет в каждом солнечном лучике, ниспадает каждой снежинкой и дышит, как Жизнь каждого сознающего существа, — глядит вашими глазами, касается этой страницы вашими пальцами, слушает вашими ушами, ощущает вашими органами чувств, наблюдает посредством вашего Сознавания. Это Дух в первом лице — как ваше единственное и единственно истинное Я. Тот самый единственный Дух, который смотрит глазами всех и каждого живого существа. То самое истинное Я (ведь есть лишь одно истинное Я на весь Космос), сердцебиение и дыхание всех существ во вселенной. Это то самое присутствующее в вас чувство «Я ЕСТЬности», которое никогда не входит в поток времени, поэтому обретается лишь во вневременном Настоящем. Оно не рождается и не умирает, не сотворяется и не делается, не образуется и не ограничивается. Эта все та же «Я ЕСТЬность», которая есть Самость и Дух всего Космоса до скончания времен. Разрешите мне вас представить друг другу? Знакомьтесь, это ваше Реальное Я.

Мы уже рассматривали некоторые способы быстро обнаружить это подлинное, или реальное, Я: прямо сейчас сознавайте то, что, по вашим ощущениям, вы собой представляете — ваше обычное, обыденное, повседневное «я». Просто сознавайте его. По мере того как вы это делаете, замечайте, что в этом процессе участвует на самом деле два «я». Есть то «я», которое вы сознаёте (у вас такой-то рост, такой-то вес, такая-то работа, вы в таких-то отношениях, интересуетесь такими-то идеями, вам нравятся такие-то фильмы и т. д.). Но есть и то Я, которое, собственно, и сознаёт все эти объекты: наблюдающее Я, Свидетель, Зрящий, Видящий. Сам видящий не может быть увиден — подобно тому как язык не может ощутить свой вкус, а глаз не может сам себя узреть. Если в попытках отыскать истинного Видящего вы наблюдаете хоть что-нибудь, это просто еще один объект: это не истинный субъект, не Реальное Я, не подлинный Видящий. Наблюдающее Я, или подлинного Видящего, нельзя увидеть как объект. Пока вы ищете Реального Зрящего, истинное свидетельствующее Я, и осознаёте, что оно neti neti («не то и не это»: «Я вижу объекты — горы, деревья, дома, машины, — но я не эти объекты; у меня есть ощущения, но я не эти ощущения; у меня есть чувства, но я не эти чувства; у меня есть мысли, но я не эти мысли»), что это не объект, который можно увидеть, а Видящий как таковой, — когда вы пытаетесь его отыскать, вы переживаете чувство Свободы, Отпускания, Открытости, Освобождения. Это освобождение от отождествленности с набором малых конечных и ограниченных объектов. Это маленькое объектное «я», которое можно увидеть и почувствовать, но не реальное «я» — реальный Субъект. Это набор объектов, с которыми вы по ошибке отождествились. Именно этот случай ошибочной отождествленности — с эго, заключенным в кожу, чувством обособленного «я», самосжатием, а не открытым, безграничным, вольным, освобожденным, пустотным Самосознаванием — и есть предельная причина страдания, страха, экзистенциального беспокойства, мучений, смятения, пыток и ужаса. Патанджали (великий кодификатор йоги) определял неведение (непросветленность) как «отождествление Зрящего с орудиями зрения». Или, если выразиться проще, как сказала Философия мучающемуся Боэцию[448]: «Ты забыл, кто ты есть».

Ты — чистый Дух в первом лице, чистое Сознание без объекта; чистый Субъект, или Я, сознающий малые субъекты и объекты (то, что наставник дзен Сибаяма называет «Абсолютной субъективностью» — чистым пустотным Субъектом, который нельзя сделать объектом). Или, как формулирует это мадхьямака-йогачара, чистое неописуемое Сознавание как незамутненная радикальная пустотность, или предельная свобода, освобождение, отпускание — открытое, прозрачное, обнаженное, сияющее, светоносное, бесконечное, вневременное, вечное, безграничное, лишенное отделенности, ограничений, нехватки, хотений, желаний или страхов. Где же это истинное Я? Это то, что читает данную страницу прямо сейчас, слышит весь этот шум на фоне, сознает эту комнату и смотрит вовне на весь этот чудесный мир, который есть попросту узор на ткани его собственной самоосвобожденной природы. Это то же Я ЕСТЬ, которое вы можете чувствовать прямо сейчас. Та же «Я ЕСТЬность», которую вы чувствовали неделю, месяц и год назад. На самом деле все та же «Я ЕСТЬность» была и десять, и сто, и миллион, и миллиард лет назад. Она даже была прежде, чем произошел Большой взрыв. Существуя исключительно во вневременном Настоящем, она во всей своей полноте присутствует в каждой точке времени — безначально и бесконечно. Это единственное переживание, которое у вас есть, которое неизменно и никогда не кончается.

Чтобы осознать это всегда присутствующее Сознавание, не требуется усилий. Прямо сейчас вы уже спонтанно слышите раздающиеся вокруг звуки, видите различные зрительные формы, безусильно испытываете многообразие чувств, каскадом пульсирующих в вашем теле, спонтанно замечаете множество мыслей, которые возникают в вашем уме и несутся куда-то в сознавании. Ваше естественное, безусильное, спонтанное, непреходящее Сознавание легко и без напряжения свободно сознает все это. Ваше ощущение чистого, безмолвного, просторного Сознавания лежит за всеми мыслями и чувствами. Ваше всегда присутствующее Я ЕСТЬ непрестанно и легко возникает посреди миропроявления и регистрируется без какого-либо усилия с вашей стороны. Откиньтесь в кресле и позвольте всему этому самопроизвольно происходить: разрешите спонтанному Сознаванию возникать так, как оно есть. Если возникает эго, позволяйте ему возникать как части общей картины всего сущего. Пусть мысли зарождаются как части узора общей картины всего сущего. Пусть возникают чувства как части этой же картины. Это то самое «всегда уже» просветленное сознание, которое и есть ваша наиглубочайшая Реальность, самое истинное Я и предельный Дух, — и оно всецело и полностью присутствует сейчас и здесь, всегда и нескончаемо. Предельный вопрос не в том, как я могу обрести это просветленное сознание, а в том, существую ли я когда-либо без него. Вы уже знаете, что это и есть вы (прямо сейчас! — вы уже знаете или чувствуете это сами, разве нет?). Именно это и есть уже просветленный ум. Прямо сейчас, здесь, в этой фундаментальной бытийности, или таковости, которую вы ощущаете — в простом чувстве Бытия, — и есть полностью пробужденное Я вневременного Настоящего, стопроцентно пробужденное сознание. Вы всегда знали это (пусть и не всегда признавали). Это и есть вызывающий благоговение, грандиозный и финальный секрет всех путей великого освобождения. Рамана Махарши выразил это следующим образом:

Нет ни сотворения, ни разрушения,

Ни судьбы, ни свободной воли,

Ни пути, ни достижения —

Вот окончательная истина.

Дух в первом лице, Великое Я (или «Я — я»), так же важен, как и Дух во втором лице, или Великий Ты, как и Дух в третьем лице, или Великое Оно (такое как Великая паутина жизни). Предельный бесконечный Дух, или Божество, являет себя как «Я — я» (равно как и неисчислимое количество «я» во всех сознающих существах) и видит себя как «Я — я», созерцающее себя в мириадах других в качестве Ты (у каждого из них есть это «Я — я»), а также в фоновом Оно, или объективном измерении, разворачивающемся во всех направлениях. Ваше предельное Ты (с Основой в виде бесконечного, безграничного Духа-как-такового) — это таковость и естьность всех этих лиц. Однако столько было боев и столько сломано копий вокруг вопроса, какое из них можно считать подлинным Духом. Сотни тысяч людей были заживо сожжены на кострах. Миллионы убиты в крестовых походах, совершаемых ради утверждения своих взглядов. Интегральный подход, конечно, настаивает на том, что все три или четыре грани равно реальны, равно важны, в равной степени должны чествоваться, в равной степени должны быть пробуждены, воплощены и включены. 1-2-3 лика Духа, если посмотреть на них немного с другого ракурса, суть Будда (предельное «Я — я»), Сангха (предельное Мы) и Дхарма (предельное Оно, или таковость).

Четыре квадранта или 1-2-3 лика Духа — просто напоминание о том, что эти фундаментальные перспективы являют себя во множестве различных форм (от секулярных до духовных, от профанных до сакральных), а также о том, что нам стоит находить место для них всех.

ЛИНИИ РАЗВИТИЯ (ВКЛЮЧАЯ МНОЖЕСТВО ИНТЕЛЛЕКТОВ)

Когда мы обсуждали процессы развития, то говорили в основном об обобщенных уровнях (структурах-ступенях) и состояниях (с их сферами). Однако ключевой момент здесь таков: через различные уровни растут и продвигаются именно определенные линии развития. «Уровни», которые мы рассматривали до сих пор, представляют собой обобщенные степени развития — или высоты — для разных линий. Это общая для всех линий мера роста и развития, через которые они прошли. Понимание, что все линии развития проходят через одни и те же базовые уровни, достаточно специфично для интегральной метатеории. Однако если вы в целом рассмотрите разные линии, то придете к схожим выводам.

Интегральная метатеория — по сути единственная модель развития, точнее метамодель, которая проявляет серьезный интерес ко всем моделям развития и тому, как они согласуются друг с другом; она рассматривает их более-менее в том виде, какой они уже имеют, кардинально их не изменяя. Большинство же моделей попросту сосредоточены на своей линии и особого внимания не уделяют тому, как она соотносится с другими, — но все эти линии формально должны быть включены в метатеорию, например интегральную.

Если расположить все модели развития с рассматриваемыми ими развивающимися линиями (каждая из которых имеет свои специфические стадии) рядом и окинуть общим взором (как на рис. 6.1 и 6.2), можно безошибочно разглядеть сходство между ними. Оно проявляется, когда вы прослеживаете развертывание их стадий. Например, все следующие компоненты имеют явно схожий «привкус» — и поэтому интегральная метатеория располагает их на янтарной высоте: различные аспекты конкретно-операционного мышления (Пиаже), конвенциональные стадии морального развития (Колберг), конформистские стадии развития эго (Лёвинджер), потребности в принадлежности в иерархии мотиваций (Маслоу), стадия «дипломата» в модели исследования действием (Торберт), стадия дуализма в линии принятия перспектив/ «я»-ролей[449] [self-outlook] (Перри), социоцентрическая стадия (Грейвз), третий порядок сознания[450] (Киган), репрезентационная система теории навыков (Фишер). «Высота» — понятие, которое интегральная метатеория использует для отображения неразобщенности человеческого бытия/ сознавания. Можно обратиться к такому образу: в гору восходят десять тропинок, и с каждой открывается свой особенный, отличный от других вид на окружающий мир (отдельную линию развития можно считать такой тропинкой). Однако для любой точки на тропинке есть соответствующая точка на такой же высоте на остальных дорожках. Положения на пути восхождения на разных тропинках могут иметь общую меру, или степень, высоты: можно сказать, что есть точки на любой из них, которые соответствуют высоте 1000, 2000 или 3000 м. «Уровни высоты», где каждому из основных уровней соответствует определенный цвет, представлены на вертикальной оси, например на рис. 6.1 и 6.2.

Уровни высоты сами по себе нигде не существуют. Существуют конкретные линии развития, проходящие через свои специфические уровни/ стадии. В каждом случае они представляют определенный уровень высоты развития (как в приведенном выше примере, где каждая из конкретных стадий в рамках определенной линии развития может обозначаться как «янтарная высота»). Таким образом, мы имеем возможность использовать корректное название определенного уровня, принадлежащего конкретной линии развития (например, стадия конкретных операций для линии развития познавания по Пиаже, или стадия конформиста в линии развития эго по Лёвинджер, или стадия принадлежности в иерархии потребностей/ мотивации по Маслоу), однако мы также можем и просто говорить о «янтарном познавании/ мышлении», «янтарном развитии эго» или «янтарных потребностях». Это позволяет обсуждать процесс развития в общем, используя стадии/ уровни высоты (чем мы, собственно, и занимались), но при этом осознавать, что конкретные детали стадий будут варьироваться в зависимости от того, какую из линий развития мы рассматриваем.

Что касается различных линий как таковых… отчего они вообще существуют? По-видимому, в процессе эволюции, по мере того как бытие ставило перед людьми множество вполне конкретных проблем, у человека эволюционно развились различные специальные интеллекты, позволяющие справляться со всеми основными типами подобных проблем. Такая специализация позволила людям достигать большего успеха в жизни и решении задач, чем если бы они обладали лишь неким «универсальным» обобщенным интеллектом. Сама жизнь ставила фундаментальные вопросы, и человек развил определенные формы интеллекта, чтобы решать эти задачи. В таблице 15.1 приведены некоторые из самых распространенных линий развития (или «множества интеллектов»), а также базовые вопросы жизни, для решения которых они и развились в ходе эволюции.

Таблица 15.1. Линии (множество интеллектов) и вопросы жизни

В вопросе линий развития важно помнить, что самоощущение, самоосмысление (если использовать термины первого лица) — или система самости, «я»-система (если использовать термины третьего лица) — всегда обладают двойным центром тяжести: любой опыт переживается определенной структурой в определенном состоянии (например, если говорить обобщенно, это может быть янтарная структура / тонкое состояние, бирюзовая/ недвойственное и т. д.). Это, разумеется, верно для каждой из линий развития и каждого из множества интеллектов[451]. Поскольку уровни не существуют обособленно от линий, двойной центр тяжести в отношении структур сознания обозначает средний уровень развития во всех линиях. Либо иногда это понятие используют для обозначения конкретного уровня развития в линии самости (ведь она представляет собой фокальную точку сознания индивидуума, вокруг которой обычно выстраиваются остальные линии). Если мы хотим выразиться точнее, то можем указывать, какую линию имеем в виду: «когнитивная янтарная / причинное», или «эмоциональная оранжевая / тонкое», или «эстетическая изумрудная / недвойственное» и т. д. Поскольку индивидуумы нередко используют несколько линий одновременно, можно указывать все: например, когнитивная оранжевая, межличностная янтарная, эмоциональная красная / тонкое. Это будет дальнейшее расширение и уточнение двойного центра тяжести (при котором структурные компоненты отображаются психографически, показывая конкретные уровни развития человека в различных линиях). Обратите внимание: когда мы так поступаем, все линии развития, как правило, оперируют в одном и том же состоянии. Причина в том, что состояния обычно (хотя и не всегда) взаимоисключающи: нельзя быть одновременно пьяным и трезвым или пребывать в гипнагогическом состоянии и ясном бодрствовании. Даже в случае с осознанными сновидениями нельзя одновременно и спать, пребывая в тонком состоянии сновидения, и осознавать происходящее во внешнем грубо-физическом мире. Таким образом, в каком бы из основных состояний ни пребывала система самости в любой момент, оно, как правило, распространяется на все линии, активированные в данный момент.

Люди могут активировать различные типы множественного интеллекта, когда переживают опыт определенной высоты (например, на изумрудном уровне — когнитивный интеллект, или эмоциональный, или эстетический, или моральный и т. д.). Точно так же — и в контексте духовного развития это крайне важно — человек может делать акцент на каком-то одном из множества интеллектов (или их комбинации) при прохождении через тонкое, причинное, свидетельствующее состояние-стадию и т. д. Раз уж структуры (или уровни в определенных линиях) отвечают за то, как интерпретируется опыт, структуры/ уровни в той форме, в какой они фактически проявляются в определенных линиях, будут во многом определять, как именно переживаются состояния. Некто переживающий тонкое состояние-стадию и использующий когнитивный интеллект будет иметь иной опыт, чем тот, кто переживает то же тонкое состояние-стадию с использованием эстетического или морального интеллекта[452].

В целом традиции это осознают. Они обычно выделяют несколько различных общих типов путей, «ян», или «йог». В восточных традициях, например, есть бхакти-йога (йога любви-поклонения, где акцент делается на эмоциональном интеллекте), джняна-йога (йога различающего интеллекта с акцентом на когнитивном интеллекте), карма-йога (йога физически проявленного действия, делающая акцент на кинестетическом интеллекте), кундалини-йога (йога активизации тонкой энергии, в которой особое место уделяется работе со спектром тонких энергий в верхне-правом квадранте), хатха-йога (йога работы с физическим телом через принятие различных поз, или асан, где основное внимание направлено на соматический интеллект), раджа-йога (йога тонкой энергии, совмещенная с различающим интеллектом, т. е. йога праны и джняны, где в центре внимания находится когнитивный интеллект и спектр тонких энергий).

Каждый из этих путей в полной мере признаёт общий спектр состояний-стадий развития (от грубого к тонкому, причинному, турийи и турийятите), однако специфический «вкус» этих стадий, а также конкретные прозрения и особенности, с ними связанные, сильно варьируются в зависимости от практикуемого типа пути (линии или типа множественного интеллекта). Нам необходимо уделять намного больше внимания следствиям того, что люди продвигаются через общие состояния-стадии медитативного развития, используя преимущественно один из множества интеллектов или небольшое их количество. Люди, идущие этими разными путями, по-разному и испытывают упомянутые состояния-стадии. Обратите внимание на то, что сегодня индивидуумы уже сталкиваются с этим, когда занимаются медитативным или созерцательным развитием: они взаимодействуют с избранными путями посредством какого-то одного или нескольких из минимум десятка типов множественного интеллекта. Это далеко не редкость! Ученик, который владеет в основном эмоциональным и межличностным интеллектом, будет испытывать значительные трудности при столкновении со школой, которая акцентирует внимание главным образом на интеллекте когнитивном.

Подобно тому, как часто наблюдается расхождение в уровнях развития между учеником и определенным учителем или школой, вполне вероятно расхождение в линиях развития (или наборах множественных интеллектов, которые собираются как учеником, так и учителем/ школой). Этому любая по-настоящему интегральная, или целостная, духовность — всякая духовность четвертого поворота — должна уделять пристальное внимание.

Как у каждого индивидуума есть свой, вполне конкретный космический адрес — или специфическая для него комбинация элементов, указывающая, где он находится в совокупной AQAL-матрице, — так и у каждой духовной системы есть свой обобщенный космический адрес. Иными словами, каждой духовной системе соответствует свой набор элементов AQAL-матрицы: например, она может в общем опираться на определенный квадрант; или в среднем оперировать, исходя из определенного уровня структурной высоты; или опираться на определенный комплекс линий или множества интеллектов; или стремиться к какому-то определенному из высших состояний-стадий и т. д. Чем ближе адрес ученика к адресу школы или пути, которому он следует, тем эффективнее может быть движение в рамках этой школы. До сих пор люди исходили из допущения, что любой отдельно взятый духовный путь верен для всякого, кто пытается по нему пойти. Однако чем глубже мы вглядываемся в разнообразные компоненты AQAL-конфигурации человека — как и в различные компоненты AQAL-конфигурации, присущей определенному духовному пути, — тем четче видно многообразие возможных вариантов. Особенно четко проявляется разнообразие потенциальных расхождений, которые могут наблюдаться — и уже наблюдаются — независимо от того, знаем ли мы о том или нет, отслеживаем это или нет, хотим мы того или нет, принимаем ли мы это в расчет или нет.

Со времен основания большинства духовных систем прошло 1–2 тысячелетия. С тех пор было накоплен колоссальный объем информации о функционировании человеческих систем в целом. Новых знаний так много, что теперь можно считать небрежностью, а в некоторых случаях и откровенной преступной халатностью, если вы продолжаете упускать из виду и не принимаете к сведению хотя бы некоторые аспекты этой информации. Одной из центральных задач любой интегральной духовности или любой формы четвертого поворота становится движение по исправлению этого неудачного положения дел.

На кону не что иное, как наше собственное полное пробуждение!

Глава 16. Различные вспомогательные аспекты

Повторю: то, что какой-то аспект или компонент охарактеризован как вспомогательный, не означает, что он менее важен или менее ценен. Иногда ситуация прямо противоположная. По крайней мере, в некоторых моментах вспомогательные элементы можно считать «крайне важными, когда уже приняты во внимание все ключевые компоненты». Однако, за некоторыми исключениями, лишь определенные из рассмотренных ниже аспектов составляют фундаментальные области космической онтологии (в той степени, в какой этими фундаментальными областями можно считать, например, квадранты, уровни, линии и состояния). Иногда это просто дополнительные элементы или элементы одного из пяти основных AQAL-компонентов (квадрантов, уровней, линий, состояний и типов). Так, «энергетическая медицина» и «тонкие энергии» — части верхне-правого квадранта; «мы-практики» — упражнения внутри нижне-левого квадранта; «подходы ускоренного развития» относятся к развитию состояний-стадий в верхне-левом квадранте и т. д.

Учитывая вышесказанное, рассмотрим различные вспомогательные аспекты.

ТИПОЛОГИИ

Типологии во многих смыслах можно считать одним из ключевых компонентов основанных на AQAL-подходе рекомендаций для четвертого поворота или интегральной духовности («типы» представляют собой один из пяти компонентов AQAL, которые включают в себя «все квадранты, все уровни, все линии, все состояния, все типы»). И хотя типологии в целом — ключевой аспект AQAL-подхода, их настолько много (сотни и даже тысячи), что нельзя выделить какую-то одну или две из них, которые обязательно должны быть включены в интегральную духовность какого-либо рода (или в любой интегральный подход). Скорее, при взаимодействии с определенной областью или темой индивид может выбрать одну типологию или больше, которые особенно подходят для данной сферы или проблематики. Я пришел к выводу, что лишь несколько типологий безусловно обязательны для всех интегральных подходов ко всем темам (в отличие, скажем, от квадрантов или уровней). Однако можно выделить те, которые предлагают необычайно важные виды информации и данных, способные сыграть очень значимую роль в определенных подходах. К ним нужно отнестись предельно серьезно.

Если вкратце, типологии — от более простых, таких как разделение на мужественное/ женственное (маскулинное/ феминное), до комплексных, таких как типология Майерс — Бриггс или эннеаграмма, — схемы-классификации. Они включают характеристики, которые сохраняются в течение всего процесса структурного развития и развития состояний. Если вы «пятерка» по эннеаграмме, например, то вы будете склонны оставаться «пятеркой» и на архаической, и на магической, и на мифической, и на рациональной, и на плюралистической, и на интегральной стадиях. Типологии становились все важнее, по мере того как мы всё четче распознавали, насколько кардинально различаются разные типы. Например, тип 4 и тип 7 по эннеаграмме видят совершенно разные миры; имеют свои характеристики, влечения, потребности, защитные механизмы и страхи. Очевидно, что различные духовные системы, технологии развития, терапевтические методики и т. д. по сути отражают характеристики типа личности основателя или основателей этих методов. Эффективны они именно для тех, кто обладает тем же типом, что и основатели, а для представителей других типов они менее эффективны, по крайней мере если не использовать интегральный подход при интерпретации рассматриваемого учения. В таком случае учение — по-своему и уместно — будет интерпретировано в соответствии с тем, как оно видится каждому типу (не говоря о том, как оно видится каждому уровню, каждой линии и каждому состоянию). При этом важно, чтобы подобное мультиосознающее учение оказалось доступно всем потенциальным адептам.

Типологии порой сложно осваивать. Если учесть их количество, то попытка включить их все — сложнейшее предприятие, практически невозможное. В лучшем случае реально для определенной области-проблематики выбрать одну-две типологии, которые хорошо для нее подходят, четко задокументированы и часто используются, многократно доказав свою полезность. Самому мне особенно нравятся две типологии: простое подразделение на мужественное/ женственное и сложная система эннеаграммы.

Разнообразные варианты различий между мужественным и женственным (маскулинным и феминным) стары как мир. Многие, а точнее большинство из этих вариантов образованы под влиянием культуры и могут считаться «культурно-специфическими», хотя некоторые общие свойства часто проявляются вне зависимости от конкретной культуры (во многом это следствие биологических универсалий, обнаруживаемых в верхне-правом квадранте): например, мужчины обычно физически сильнее в верхней части тела, а женщины наделены способностью к деторождению и выделению грудного молока. Какими бы простыми ни были различия, такие исследователи, как феминистка Джанет Чафетс[453], показали: если обратиться к теории систем, можно прийти к выводу, что одних этих двух простых биологических характеристик вполне достаточно, чтобы из них развились различные и серьезно различающиеся половые роли, которые мы наблюдаем в большинстве культур, где мужчины проявляют склонность к деятельности в общественной/ производственной сфере, а женщины — в сфере частной/ «воспроизводственной». Эти роли во многих случаях вызваны не патриархальным притеснением, а биологией (согласно Чафетс).

Аспект притеснения в эти зафиксированные роли — в равной степени мужчин и женщин — был привнесен из-за того, что культурные роли по-прежнему привязаны к биологическим предзаданностям, хотя уже давным-давно в прошлом тот период, когда биологические факторы были основными их составляющими. Например, в аграрных обществах (более 90% которых были «патриархальными») женщины, участвовавшие в ведении сельского хозяйства, работая при помощи тяжелого плуга, который тянуло животное, имели гораздо больший процент выкидышей. Неучастие в этой производственной деятельности укрепляло их дарвинистское преимущество. В любом случае подобные требующие мышечной силы задачи выпадали обычно мужчинам, у которых верхняя часть тела сильнее. В процессе индустриализации, однако, машины начали выполнять работу по преобразованию природы, которая ранее вынужденно ложилась на человеческие плечи (обычно мужские). Но мужчины в результате не освободились от роли поставщиков ресурсов в производственной сфере, кормильцев, «объектов успеха» и т. п. Под воздействием стресса они стали уходить в небытие (умирать), проживая на целый десяток лет меньше, чем женщины. Только они были обязаны сражаться и умирать за родину. Более 95% погибших на рабочем месте составляли мужчины. Мужчина, чья жена была оскорблена, должен был сражаться за ее честь с обидчиком на дуэли. Все эти факторы привели некоторых исследователей к тому, что они стали называть мужчин в подобных культурах «бросовым полом», или «полом разового использования» (disposable sex).

Тем временем большинство ранних либеральных феминисток, опасавшихся, что биология — это «судьба» (в каком-то смысле это верно — но, опять же, и для мужчин, и для женщин в равной степени), отрицали значимость или даже существование биологических различий. Они верили, что не все мужчины, а все люди сотворены равными[454]. Равенство в юридической, политической и образовательной сферах — это одно (весьма благородный идеал); но общее функциональное равенство звучит как бессмыслица, несуразная в свете жизненного опыта большинства народов (например, в большинстве культур мужчины в среднем больше преуспевают в некоторых сферах, чем женщины, например в выполнении задач, требующих физической силы; женщины же в среднем лучше мужчин преуспевают в другом, например в проявлении эмоциональной чуткости и неагрессивной коммуникации). Современные исследования гормональных различий показывают, что тестостерон, доминирующий у мужчин, тесно связан с сексом и агрессией (два основных влечения-побуждения, вызываемых им: «трахни это» или «убей это», fuck it or kill it), а окситоцин, доминирующий в женщинах, оказывается мощным «наркотиком отношений», который развился в процессе эволюции, чтобы гарантировать образование сильной связи между матерью и младенцем; и в целом женщинам он придает гораздо большую эмоциональную чуткость. Я люблю повторять шутку о том, что женщины распознают около восемнадцати степеней и типов эмоций, а мужчины — только две: «вперед» и «назад».

Но интегральный подход не напугать биологическими различиями. Они принадлежат лишь одному квадранту — внешнему индивидуальному (верхне-правому «оно»-квадранту). Его влияние можно модифицировать, видоизменить и даже обратить вспять с помощью других квадрантов — социальных систем, культурных мировоззрений и психодуховных подходов. Однако, принимая во внимание существование биологического квадранта, давайте хотя бы признаем, что между мужчинами и женщинами есть эволюционные различия в потребностях, предпочтениях, сильных и слабых сторонах. Это уже поняли современные и постсовременные исследователи, начиная с их наиболее известного, по-видимому, представителя — Кэрол Гиллиган. Работа Гиллиган показала, что мужчины, как правило, склонны к мышлению в терминах автономии, прав, самостоятельной деятельности, справедливости и ранжирования, а женщины — в терминах взаимоотношений, заботы, ответственности, общности и неранжирования (причем способность мужчин и женщин к любому из этих проявлений может находиться в любой точке спектра развития). Кроме того, Гиллиган проследила развитие того, что сама обозначает как четыре основополагающие стадии морально-нравственного развития женщины: от стадии своекорыстия (эгоцентрическая) через стадию заботы (этноцентрическая) к стадии универсальной заботы (мироцентрическая) и интегрированной (интегральная). Здесь, как видим, никаких сюрпризов!

Это влияет на сферу духовности множеством способов. Мужчинам, например, вполне комфортно по многу часов сидеть в одной позе и наблюдать за своими внутренними переживаниями отрешенным, неэмоциональным, неколеблющимся взором. Это, по сути, продолжение неподвижной, неэмоциональной и фиксированной позиции, которую они практиковали испокон веков, начиная с тех времен, когда были охотниками, часами высиживавшими в ожидании добычи. Женщинам же зачастую более комфортна медитация в движении, танце и перемещениях, в выражении своих эмоций в рамках отношений любви, или бхакти. Несомненно, оба пола вполне способны и на то и на другое, но стоит осознавать существование этих природных тенденций и, когда это уместно, их учитывать. Конечно, эти различия регулярно проявляются в отношениях: мужчины постоянно борются со своей распутностью, а женщины стонут по поводу «боязни мужчин проявить более серьезные намерения в отношениях». Ведь мужчине преимущественно присуще влечение к автономной деятельности, а не общности, а женщина, как правило, определяет себя через свои отношения. Если все заходит слишком далеко, женщины зачастую «растворяются» в своих отношениях, утрачивая полностью или почти полностью автономию, самостоятельную деятельность и чувство собственной силы, начиная определять себя с точки зрения отношений, в которых они находятся.

В результате Просвещения и индустриальной революции впервые в истории культурные гендерные роли в нижне-левом квадранте были отделены от биологических данностей в верхне-правом (до того момента их связь считалась неизбежной). Также в плане морального развития в верхне-левом квадранте индивидуумы начали открываться постконвенциональной, мироцентрической морали — универсальной, всеобщей заботе, — которая, в отличие от предшествующих этноцентрических и эгоцентрических форм, поддерживает справедливое отношение ко всем людям независимо от их расы, цвета кожи, пола и вероисповедания. Эти новые формы развития вместе оказали стимулирующее влияние на возникновение и распространение различных освободительных кампаний за права меньшинств, от движения за освобождение рабов (аболиционизм) до движения за права женщин (появление феминизма). Белые мужчины, однако, не были освобождены от традиционных ролей «объектов успеха» и продолжали жить в среднем на 10 лет меньше, чем женщины. Мужчины не были отделены от идентичности, которая сформировалась под влиянием верхне-правого квадранта с его «большей силой верхней части тела». Вдобавок на них было спроецировано ожидание, будто они должны применять эту силу ко всем формам деятельности в любой сфере. Считалось, что они должны культивировать в себе агрессивную и состязательную позицию, обретать власть над другими. Эта тенденция стала инфицировать такие феномены, как новый тогда капитализм со всеми теневыми сторонами такового в виде продвижения «своих» по служебной лестнице и хищнической алчностью.

Приняв интегральный взгляд на вопросы пола и гендера и обратившись минимум к четырем основным перспективам (квадрантам), которые можно принять в отношении любых биологических данностей, мы можем понять, что это только четверть всей картины. Их необходимо не только учитывать, но и «превзойти и включить». Нам следует признавать их существование и учитывать влияние, но затем мы должны выйти за их пределы и учиться видеть формы отношений с миром и способностей, которые не определены исключительно своими биологическими коррелятами. Не следует их определять и ролевыми идентичностями, принадлежащими предыдущим историческим эпохам: они почти всегда основывались на менее чем адекватных стадиях человеческого развития (архаической, магической и мифической), многие элементы которых до сих пор можно встретить в распространенных сегодня гендерных ролях. Эти более ранние элементы всё еще можно обнаружить в современных культурах, поскольку каждый человек начинает развитие в нулевой точке и ему предстоит пройти каждую из ранних стадий. Не через все эти стадии человек обычно проходит гладко, без каких-либо фиксаций, в результате более ранние формы развития продолжают влиять на то, как он воспринимает свой текущий пол и гендер. Рассмотрение всех этих факторов сегодня — один из важнейших проектов авангарда интегральных исследований пола и гендера.

Постсовременным людям необходимо и далее высвобождать доступные сегодня культурные роли от предшествующих форм, особенно мифико-этноцентрических, а также от соответствующих биологических данностей[455]. Оба эти источника, какими бы уместными они ни были раньше, устарели для постсовременного (и особенно интегрального) мира и не отражают места мужчин и женщин в нем. Мы на пороге совершенно нового мира взаимоотношений между полами, основанного скорее на интегральной тантре[456], чем на мифико-традиционном воззрении. Одна из проблем, которая до сих пор запутывает феминисток, стремящихся к созданию более «партнерских» культур, — ощущение, будто они должны найти более раннюю форму культуры, где подобные отношения были широко распространены. Им это нужно, чтобы продемонстрировать принципиальную возможность таковых. Проблема в том, что ярких и массовых примеров таких взаимоотношений из прошлого нет. Скорее, это эмердженты — новые формы отношений, проистекающих главным образом из мироцентрических и более высоких уровней развития (так же как «интегрированная» стадия по Гиллиган — новая, более высокая и эмерджентная реальность, а не заимствование из более ранней стадии).

Обратимся к вопросу эннеаграммы. Это комплексная типология, состоящая из девяти базовых типов — от 1 до 9. Названия говорят сами за себя: 1 — перфекционист, 2 — дающий, 3 — исполнитель, 4 — романтик, 5 — наблюдатель, 6 — вопрошающий, 7 — эпикур, 8 — защитник, 9 — примиритель[457]. Очевидно, насколько они отличаются друг от друга. Также вы, вероятно, уже догадались, что каждый имеет собственные здоровые и нездоровые проявления, сильные и слабые стороны, функциональные и дисфункциональные эмоции и защиты[458], а также различные духовные предпочтения и способности и т. п. Определенные духовные практики могут быть эффективны для конкретных типов, а другим наносят вред. Хелен Палмер особенно эффективно работает с темой эннеаграммы (как и Расс Хадсон), но есть и множество замечательных книг, написанных другими авторами. И вовсе необязательно становиться специалистом по данной типологии, важно понять некоторые ее базовые особенности и осознать их важность. Такие типологии нужны, потому что напоминают нам: дающие одно универсальное решение на все случаи жизни подходы к любому вопросу — и к духовности точно — обычно жестко ограничивают сами предлагаемые учения, а порой даже искажают их. Подлинно всеобъемлющий, интегральный подход чуть лучше понимает это.

ТЕРАПИЯ ПОЛЯРНОСТЕЙ

Первоначальная форма терапии полярностей была предложена полвека назад в США доктором Рандольфом Стоуном. На ее формирование серьезно повлияли различные восточные целительские традиции, такие как аюрведа (древняя индуистская медицинская система) и школы тонких энергий. Терапия полярностей утверждает, что человеческий организм имеет фундаментальную тонкоэнергетическую систему, которая через действие различных своих фаз — привлечения, отвращения или нейтрального состояния — отвечает (посредством инволюционной «нисходящей причинности») за все формы физических заболеваний. Исправив дисбалансы в этом энергетическом поле, можно на фундаментальном уровне облегчить течение болезни и даже вылечить ее.

Из этой отправной точки терапия полярностей недавно разрослась в широкий спектр «терапевтических» подходов, которые, по сути, взаимодействуют с базовой склонностью человека видеть мир сквозь призму противоположностей, дуальностей или полярностей (что отражает некоторые из базовых дуализмов явленного, конечного, относительного мира) и его стремлением цепляться за одну половину и отвергать, отрицать или иначе приуменьшать значение второй. Терапия полярностей практикуется обычно так: полярности не включают в себя пары явных оппозиций, таких как «сильный/ слабый», «здоровый/ больной», «уверенный/ неуверенный», «добрый/ злобный», «жизнь/ смерть» и т. д. Они изначально понимаются как нечто по сути разделенное и неинтегрируемое. Скорее, терапия направлена на работу с полярностями и дуальностями по сути положительных, но противопоставленных друг другу качеств, таких как «порядок/ гибкость», «рефлексия/ действие», «стабильность/ изменение», «знающий/ учащийся», «отстаивание взглядов / исследование», «последовательность/ адаптивность», «размышления/ действие», «самостоятельность/ сотрудничество», «открытие нового / защита безопасности» и т. д. Основная мысль в том, что оба аспекта таких полярностей имеют положительные и полезные качества, и вместо того, чтобы фиксироваться на одной половине и отрицать вторую, лучше принимать обе и выполнять упражнения, подходящие для балансировки этих полярностей. Это может привести к существенному улучшению общих способностей, навыков, осознанности и инклюзивности.

Более комплексные варианты терапии указывают на то, что каждый из основных уровней сознания и развития, как правило, имеет набор полярностей, которые особенно часто встречаются на данной стадии. Так, красный уровень открыт для полярностей «делание/ размышления», «действие/ планирование», «корысть/ забота», причем предпочтение обычно отдается именно первой половине пар. Янтарный часто связан с противостоянием «мы/ они», «подчинение/ самоутверждение», «приспособление/ самовыражение», «стабильность/ изменения», и, опять же, предпочитает первую половину. Оранжевый открыт для полярностей «запланированный/ спонтанный», «линейный/ хаотичный», «объективный/ субъективный», «превосходный/ обычный», «достижение/ право»; он также предпочитает первую половину. На зеленом наблюдается тенденция к поляризации «горизонтальное/ вертикальное», «контекстуальность/ стандартизация», «плюрализм/ универсальность», «интерпретация/ данность», причем зеленый делает упор на первой половине. На уровнях второго порядка распространены следующие полярности: «целое/ часть», «система/ компонент», «комплексный/ простой», «всеобъемлющий/ конкретизированный».

Общая идея терапии полярностей состоит в том, чтобы вы тщательно исследовали нераспознанные ограничения, или слабые стороны, вашего излюбленного полюса в той или иной полярности, как и нераспознанные преимущества, или сильные стороны, отвергаемого полюса (вы можете выполнять такие упражнения письменно, используя личный дневник). Вместо того чтобы опираться на список взаимодополняющих противоположностей, предложенный экспертами со стороны, уделите время составлению собственного перечня. Когда вы рассматриваете свой способ восприятия мира, что вы считаете своими сильными сторонами, положительными гранями, важными ценностями, глубочайшим предназначением? Запишите. Далее поразмыслите о том, какими могут быть их противоположные — и тоже ценные — полюса. Их тоже запишите. Далее практикуйтесь в отработке каждого из полюсов: применяйте и воплощайте обе стороны полярности. Если вы не хотите выражать это в конкретной деятельности, то можете мысленно представить, как вы это делаете (по-настоящему интегрируя обе половины — оба полюса). Поупражняйтесь в том, чтобы найти точку равновесия, или баланса, между ними. Как вы можете включать обе половины полярности в своем осознавании и поведении? Работайте над смягчением своей привязанности к излюбленному полюсу, а также повышением осознания ценности противоположного, который вы обычно не цените. Если выполнять эту практику правильно, появляется чувство освобождения или высвобождения сознавания из того, что ранее налагало на него ограничения. Заметно появление нового чувства открытости и расширения. Вы обнаруживаете более широкое, глубокое и открытое пространство, во многом расширяющее доступные вам навыки и показывающее ваше собственное большее «я».

Это освобождение или высвобождение усиливается при работе со следующим типом терапии полярностей. Если первую ее разновидность, которая к тому же является и почти единственно используемой формой данного вида терапии, можно обозначить как «неглубинную версию» (и здесь нет никакого пренебрежения — она и вправду очень полезна! — отнеситесь к словам «неглубинная версия» скорее как к технически точному описательному термину), то второй вариант уместно назвать глубинной терапией полярностей. Неглубинный вариант затрагивает полярности, связанные с относительным конечным миром и относительной истиной, а глубинная терапия полярностей работает с предельными реалиями и предельной истиной. На самом деле этот подход взаимодействует со всеми видами оппозиций, включая те, до которых не добирается поверхностная версия. Сюда как раз входят те, казалось бы, непримиримые противоположности, которые мы упоминали: «жизнь/ смерть», «удовольствие/ боль», «трансцендентный/ имманентный», «бесконечный/ конечный», «вечный/ временной» (темпоральный), «истинный/ ложный», «реальность / видимое проявление», «одно/ многое», «добро/ зло», «неявленное/ явленное».

В неглубинном варианте точкой балансировки становится некая конечная активность или конечное качество, объединяющие и синтезирующие два относительных полюса, с которыми ведется работа: например, «размышления» и «делание» — «типы активности»; «стабильность» и «изменения» — «подходы к вариативности»; «горизонтальное» и «вертикальное» оказываются соединены в категории «общих направлений»; «знающий» и «учащийся» — «подходы к имеющимся данным»; «последовательный» и «адаптирующийся» — «способы отклика на имеющиеся вызовы» и т. д. Явное или неявное объединение относительных полюсов открывает более высокий, обширный класс феноменов. Это приводит к расширению относительного сознавания и увеличению относительного охвата (не говоря о расширении набора доступных навыков).

Точка балансировки глубинного подхода к полярностям — Большой ум. Это либо чистое свидетельствование общей картины всего сущего, либо еще более глубинное «безголовое» состояние единства с ней. В обоих вариантах присутствует свобода от любых (или, если говорить конкретно о Свидетеле, почти от любых) возможных дуальностей и полярностей. Как только вы начинаете осознавать существование определенного положительного полюса и то, что вы держитесь за него (например, «жизнь», «истина», «добро»), сразу добавляете в осознавание и его противоположность, сознавая теперь и ее (например, «смерть», «ложь», «зло»). Далее вы удерживаете в сознавании оба эти полюса — позитивный и негативный — рядом и воспринимаете их как равные и важные аспекты общей картины миропроявления. Эти противоположности — свет и тень, без которых саму картину нельзя было бы увидеть (феномен жизни не имел бы смысла, если бы не было и того, что зовется смертью; истина не имела бы смысла, если бы не существовала и ложь; феномен здоровья не имел бы смысла, если бы не было болезни). Те части дуальностей, которые кажутся «плохими» (смерть, боль, болезнь, ложь, плохое), на самом деле создают нечто вроде тени, без которой Картины Жизни — со всеми ее хорошими «светлыми» областями — не могло бы быть. Картина, состоящая только из всего позитивного — добрая, светлая, сплошное удовольствие, удовлетворение, все приятное, — не была бы Картиной. Это было бы нечто вроде Северного полюса посреди кромешного снегопада: белый фоновый шум, размытый и простирающийся без различимых качеств во всех направлениях. Явленная же вселенная — средоточие противоположностей, дуальностей, полярностей. Мы не можем отделить и изолировать их так же, как не можем собрать в одном месте только верх без низа, внутреннее без внешнего, левое без правого. Нам нужно отбросить не только отрицательный полюс, желая при этом положительного, а оба одновременно. Это открывает нас чистому зеркальному уму всецелой равностности и всевключающему, всепронизывающему, всеобъемлющему недвойственному сознанию единства с общей картиной всего сущего, возникающей в поле нашего Сознавания сейчас. Иными словами, единства со всем.

Суть самосжатия, чувства обособленного «я» состоит в сжимании сознавания и тонком отведении его от какого-то содержания, пусть и незначимого, под воздействием изначального избегания: это отворачивание, отведение взора, поэтому и отодвигание от Всеединства всего, что есть, от общей картины всего сущего, происходящего прямо сейчас… Мы закрываем глаза на то, что возникает, некое чувство, которое не кажется нам правильным, мысль, которую не воспринимаем как хорошую, желание, которое нам кажется неприемлемым, склонность, кажущуюся опасной, ощущение, которое для нас дискомфортно. И в одном этом первичном и простом напряжении и кроется причина всех страданий рода человеческого.

При активизации этого самосжатия, или самонапряжения, мы думаем, что решение наших жизненных проблем заключается в подборе всех положительных элементов, углублении и почитании их и в отрицании, отвержении и принижении роли всех отрицательных аспектов. Для мира относительной истины это отчасти и верно, но сейчас мы обсуждаем истину предельную, и здесь, как напоминают нам Упанишады, цель состоит в «свободе от пар» — оппозиций, всех полярностей, позитивных и негативных. Если мы разделяем их, как-то отмечая одну из них, и искренне верим в это — следуя завету популярной песни: «А-ак-цеент-ир-уйся на позитивном, у-у-би-и-рай негативное»[459], — мы получаем только половину реальности, общей картины всего миропроявления. Это разрывает саму суть явленного мира. Проблема подобного «половинчатого подхода» в следующем: нам кажется, будто он даст нам радикальную, предельную, абсолютную истину, однако на самом деле мы получаем только расколотую, раздробленную, разоренную относительную реальность, относительный мир. Как будто мы разворачиваем подарочную упаковку и достаем оттуда игрушку миропроявления, а она уже сломана. «Радикальную, предельную, абсолютную истину» мы можем обрести, обнаружив то, что лежит в основе всех противоположностей, и не путем исключительного хватания всего позитивного и выбрасывания негативного, а отпуская оба и благодаря этому обретая тотальную Цельность, которая невыразимо запредельна всему, что может дать вам любая половина дуальности.

И эта Цельность, единство с общей картиной всего сущего, со всей явленной вселенной начинается тогда, когда мы отпускаем любые дуалистические концептуализации Реальности, опирающиеся на пары оппозиций — любых, — и раскрепощаем свое внимание, открываясь радикальному единству со всеми возникающими из мига в миг явлениями — абсолютно со всеми, — не отворачиваясь, не отводя взора, не отодвигаясь. Мы позволяем всему без исключения — каждой вещи и каждому событию — в нашем Сознавании всецело, и полно, и спонтанно являться нам так, как есть: внутреннему и внешнему; приятному и неприятному; тому, что ваше, и тому, что не ваше; нам и им; мне и тебе; хорошему и плохому; симпатичному и мерзкому; напряженному и свободно текущему — всему, что есть, так, как оно есть. Позволяйте всему разворачиваться в настоящем, не отводя взора, не отворачиваясь, не пытаясь отодвинуться.

Это происходит только тогда, когда вы распознаёте — и это простое, но глубинное узнавание, — что это уже происходит. Созерцайте свой ум прямо сейчас и попытайтесь распознать в нем то сознавание, которое уже сознаёт возникающее, по мере того как оно проявляется. В вас уже есть уровень Сознавания, который спонтанно и безусильно сознаёт все, что происходит сейчас. Замечайте, что уже есть безусильно присутствующее фоновое сознавание объектов, проявляющихся в мире вокруг вас (это и есть настоящее, разве нет?). Вы уже отмечаете чувства в собственном теле.

Когда вы начинаете осознавать свои чувства, вы на самом деле осознаёте само сознавание своих чувств; иными словами, когда вы замечаете чувство, на которое до этого не обращали внимания, распознайте, что еще до того, как вы его заметили, уже было непрерывное сознавание этого чувства, вы просто не уделяли ему внимания[460].

Вы уже сознаёте мысли в своем уме. Отметьте, что вы уже замечаете мысли, даже когда рассеянны. Когда приходит период рассеянности, в нем, конечно, отсутствует самоосознанное осознавание, но мысли самосознаются в процессе своего возникновения. Мысли всегда знают, что они есть, когда они есть, и вы это тоже узнаёте, когда вам удается опомниться и вы выходите из этого рассеянного состояния, причем все еще можете вспомнить какие-то аспекты того, о чем размышляли в состоянии рассеянности, «отключенности». Как бы это могло происходить, если все это время не присутствовало хотя бы какое-то сознавание? Если бы его не было, вы бы были в полной отключке. Однако это не так, поскольку «нерефлексивное сознавание» мыслей продолжается все время. Именно поэтому вы и имеете возможность вспомнить эти мысли[461]. Итак, по мере того, как вы сейчас созерцаете свой внутренний мир в интроспекции, мягко замечайте, что в вашем текущем сознавании уже возникают и проявляются объекты мира — спонтанно и безусильно. Уже возникают чувства в вашем теле — спонтанно и безусильно. Уже возникают мысли в вашем уме — спонтанно и безусильно.

Иными словами, есть присутствующее в настоящем, непрерывное и спонтанное Сознавание, которое объемлет все вокруг себя, и внимание, которое фокусирует и сжимает сознавание до конкретных объектов и событий. Мы склонны следить за вниманием, но забываем фоновое непреходящее Сознавание. Однако оно и есть чистый Свидетель в каждом из нас — истинный Зрящий, реальное Я, — присутствующий каждый миг. Его объектом оказывается не какой-то отдельный предмет, событие или феномен, а общая картина всего, что есть. Именно ее и сознаёт Сознавание! Так что мы можем практиковать «единство с общей Картиной Жизни», замечая, что фоновое свидетельствующее сознавание уже равномерно сознаёт все элементы этой Картины. Если вы хотите сделать шаг вперед, нужно позволить уже присутствующему Видящему раствориться во всем, что он видит, так чтобы Субъект и все объекты, Сознавание и все феномены, Сознание и все явления, «вы по эту сторону» и «всё по ту сторону» исчезли во всегда присутствующей «безголовой» Цельности, которая есть их Основа и Таковость (так что общая Картина превращается в пресловутый огромный синий блин и падает в пространство вашего состояния единства «без головы»).

«Обыденный, повседневный ум и есть Дао», — утверждает дзен. Причем буквально. Ваш всегда присутствующий, функционирующий, спонтанный ум и есть просветленный ум на все сто процентов — уже сейчас! Не на 95%, а именно на 100%.

Практикуйте «повседневную недвойственность» — фоновое всеобъемлющее Сознавание, какой бы конкретный объект или феномен ни возникал в нем. Выберите любое сильное желание или устремление, которое у вас есть — например, желание любить своего партнера, получить повышение, достичь чего-то великого, быть очень богатым, необычайно знаменитым, необыкновенно почитаемым, — и удерживайте его вместе с его негативной и разрушающей противоположностью. Вместе с любовью к партнеру дайте место и такой же сильной ненависти к нему. Сначала в воображении представьте любовь, а затем такую же сильную ненависть и сохраняйте это чувство. Далее начните удерживать оба чувства вместе. Вы обнаружите: чтобы это сделать, нужно выйти в Сознавание, отпустить отождествление с обоими чувствами и свидетельствовать их как равнозначные объекты. Вы можете либо позволять им возникать и разворачиваться в чистом свидетельствовании, или зеркальном уме, или равностности — одинаково свидетельствуя их, созерцая их посредством абсолютной субъективности, или реального Видящего, или истинного Свидетеля, — либо удерживать и давать место в вашем «безголовом» поле всепространственного Единства, где они будут возникать как узор на ткани, чувства вашего Бытия/ Сознавания. В любом случае здесь вы не отождествляетесь ни с одним из них (либо в равной степени разотождествились с ними благодаря свидетельствующему состоянию, либо одинаково отождествились и с тем и с другим, как и со всей общей Картиной, пребывая в состоянии единства «без головы»). Для данного упражнения подходят оба варианта. Практикуйте тот, который вам сейчас легче дается.

Выберите другой важный аспект вашей жизни. Например, ваше желание преуспевать на работе, получить повышение, обрести признание и успех. Теперь вообразите, что вас не волнует работа, ваши успехи — вообразите полное безразличие к ней, в крайней форме превращающееся в отвращение. Почувствуйте один полюс, затем другой, а далее удерживайте оба в своем Сознавании (либо в качестве Свидетеля, либо в качестве «безголового» единого Поля). Проделайте это по меньшей мере с полудюжиной основных и важных сфер, ценностей, целей и желаний в вашей жизни (если ведете дневник, то запишите их там). Всегда пребывайте в возникающей в результате этой практики равностности, свойственной открытости, или просвету, «свободному от пар противоположностей», и чувствуйте, как недвойственный Дух наполняет ваше бытие. «Я ЕСТЬность» и есть neti, neti — ни та ни другая противоположность, а непреходящее и вездесущее, всепронизывающее, всеобъемлющее и всеохватное Присутствие. В нем нет ни отведения взора, ни отворачивания, ни отодвигания. Это глубоко расслабленное, равностно парящее Сознавание, которое позволяет объектам и событиям возникать и проявляться именно так, как они есть.

Замечайте близость полюсов оппозиций, полярностей и дуальностей: они определяют друг друга, возникают совместно, взаимозависимы. Противоположности опираются друг на друга. Вся тайна явленного мира сансары — иллюзии, страдания, греха, отделенности — лежит в этом скрытом соотношении всех оппозиций: когда они воспринимаются как нечто отдельное и обособляемое, где к одной половине нужно стремиться, а второй избегать, явленный мир воспринимается не как Единый и Цельный, а как Половинчатый и Частичный. Можно выразиться иначе: явленный мир не воспринимается как общая картина явления Духа, где каждый феномен представляет собой мазок кисточки, завиток Духа, проявляясь точно так, как есть. Миропроявление воспринимается как нечто существующее обособленно и самостоятельно, без какой-либо Основы, Источника, Цели и Таковости. Сансара, воспринимаемая обособленно от Духа (нирваны), вырождается в сансару как иллюзию, страдание, отделенность. И та же сансара, но воспринимаемая как неотделимая от Духа (и нирваны) — как Форма, неотделимая от Пустоты, — есть светозарное и величественное проявление Пустоты, выражение творческого изобилия и трепетного избытка.

Это непреходящее, всегда сознающее, идеальное свидетельствующее (или даже «безголово» недвойственное) Сознавание и есть точка разрешения глубинных полярностей. Это чистый, бесконечный, предельный Дух, творческая матрица (creatrix) всей Реальности, смотрящая вашими глазами, и слышащая вашими ушами, и касающаяся всего вашими руками, всецело и полностью присутствуя сейчас и свидетельствуя посредством собственного зеркального ума всю картину явленного мира, которую сам Дух — ваша наиглубочайшая Суть — и сотворил. Сотворил все это. Позволяя «Всему Этому» находиться в вашем Сознавании, вы сонастраиваете собственное бытие с Бытием Космоса, простирающегося во все направления и охватывающего все времена: нерожденным и неумирающим, несотворенным и нерукотворным, всецело свободным и полным вашим Изначальным лицом, «свободным от пар противоположностей», поскольку оно объемлет их все.

ТОНКОЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ИЗМЕРЕНИЯ

Некоторые школы буддизма — особенно тантрические, такие как тибетский буддизм, — открыто признают существование измерения тонких энергий. Другие — такие как дзен и тхеравада — никогда не упоминают тонких энергий. Великий мастер дзен Хакуин (после него остались восемьдесят три получивших полноценную передачу ученика, которые совместными усилиями реорганизовали и вдохнули новую жизнь в японский дзен-буддизм) рассказал о крайне неприятном происшествии из своего опыта. В практике медитации у него начались сильные головные боли, которые в конце концов стали настолько мучительными, что полностью прервали его сессию. Описания болей, которые он оставил, позволяют уверенно утверждать, что они были вызваны тонкоэнергетической (кундалини) дисфункцией. Вероятно, нарушение обусловлено высокой интенсивностью медитативной практики, которой Хакуин занимался, не имея правильного знания о том, как совладать с тонкой энергией, высвобождаемой во время медитации (ведь в дзен, как уже было отмечено, нет никаких сведений о тонких энергиях — чакрах, их каналах, меридианах или нади, как и об упражнениях, которые можно выполнять, чтобы с ними работать, и т. д.). В общем, пришлось Хакуину в поисках лечения отправиться в путешествие и посещать обитавших в горах мудрецов. Наконец он нашел старца, который был хорошо знаком с даосскими техниками и порекомендовал синхронизировать процесс дыхания с образом масла, тающего на макушке и стекающего по телу до самого низа, унося с собой головную боль и страдание. Хакуин последовал совету, и через несколько недель мучившие его боли прекратились.

Я уже отмечал, что на состояниях, поскольку они сравнительно независимы — не только от структур, но и от других состояний, — можно и сосредоточиваться относительно независимо. Отчасти конкретное состояние можно культивировать обособленно от других. Вот почему Ади Да[462] смог классифицировать мировые медитативные традиции, разделив их на категории: «путь йогов», «путь святых» и «путь мудрецов» — в зависимости от того, на каком состоянии/ сфере они сосредоточены (это, соответственно, грубое, тонкое или причинное/ недвойственное). Путь йогов фокусируется на физических упражнениях и управлении грубой сферой — или на отражающих грубое состояниях. В частности, работа ведется с первыми шестью «отражающими грубое» чакрами, а далее эти методы становятся менее эффективными, по мере того как работа переходит ко все более тонким сферам; однако наиболее продвинутые школы пути йогов могут идти и дальше. Путь святых зачастую совершенно игнорирует первые шесть чакр и начинается с седьмой, работая с несколькими тонкими чакрами (от четырех до семи), расположенными на макушке и выше, — всей тонкой сферой светоносности. Вот почему святых часто изображают с сияющим нимбом или ореолом света вокруг головы. Путь мудрецов даже еще более радикален: он нередко пренебрегает грубыми и тонкими сферами и чакрами в целом, напрямую нацеливаясь на причинное/ недвойственное состояние, или состояние неявленного. Здесь часто чакры или тонкие энергии даже не упоминаются, а в качестве цели признаётся непосредственно состояние бессамостного Я. Именно таково отношение дзен к недвойственному/ свидетельствующему состоянию, «путь мудрецов»: дзен-буддизм почти всегда избегает работы с тонкими измерениями и энергиями[463].

Разумеется, эти измерения/ сферы в конце концов интегрируются в общем сознании, ведь сознание по природе своей так или иначе самопроизвольно будет тянуться вниз и обнимать эти более низкие состояния-сферы. Однако если ими не заниматься сознательно, это будет происходить зачастую наобум, неявно и нередко крайне искаженно.

Именно поэтому, как я уже отмечал, в формальном учении дзен-буддизма явно ничего не говорится о чакрах, тонких энергиях, меридианах, или нади, и не даются конкретные упражнения или практики для пробуждения и развития этих энергий (развитие осуществляется «произвольно», скрыто, зачастую кое-как). На самом деле нет лучшего примера, доказывающего относительную независимость состояний друг от друга, чем существование таких мощных школ медитации, как дзен. Они игнорируют состояния и сферы (как в случае с тонкими энергиями), при этом все равно позволяют развивать мощные переживания мистических состояний, точно отражающие высшие состояния-сферы[464].

В общем, любой духовной системе можно рекомендовать явно и непосредственно включать в рассмотрение осознавание тонких энергий. Это не должно быть изощренным и исчерпывающим знанием, однако осведомленность о тонких энергиях должна быть достаточной, чтобы предотвратить такие ситуации, как та, что случилась с Хакуином, одним из трех или четырех величайших патриархов дзен в истории человечества. Ему пришлось изрядно постранствовать по горам в поисках хоть каких-то базовых сведений о феноменах, которые его школа, по идее, должна была предоставлять по умолчанию.

Девять тонкоэнергетических систем

Донна Иден в книге «Энергетическая медицина»[465] утверждает, что существует по меньшей мере девять разных тонкоэнергетических систем в психотелесной структуре человека[466]. Это одна из самых всеобъемлющих систем, которые когда-либо мне встречались. Возможно, стоило бы рассказать о том, как именно эти системы интегрированы и согласуются друг с другом, подробнее, чем в упомянутой книге.

На мой взгляд, существует общее понимание «высоты», или спектра степеней утончения, которое применимо ко всем конкретным системам тонких энергий. Можно создать — а точнее, следует — создать «энергетическую психограмму» в верхне-правом квадранте, включающую различные «линии» верхне-правой тонкой массы-энергии, соотнесенные с «уровнями» развития по энергетической высоте (с использованием такой же радужной высотной шкалы из цветовых обозначений, которая применяется для всех других квадрантов). Для каждой энергии, соответствующей каждой из высот развития, можно указать коррелятивные структуры и состояния сознания в верхне-левом квадранте, а также и во всех других квадрантах, при этом полностью показывая весь спектр уровней энергий в верхне-левом квадранте.

«Радужный диапазон высот», использующий цветовой спектр, о котором я говорю, показан, например, на рис. 6.1 и рис. 6.2. Это радужный «наклон», или «градиент», Эроса, который обнаруживается во всех квадрантах и представляет собой «наклон» Космоса, движущий эволюцию ко все большим Истине, Благу и Красоте во всей совокупности их развертываний. Именно это и делает эволюцию, как определял ее Эрих Янч, самоорганизацией путем самотрансценденции — нескончаемым влечением-устремлением, аналогичным тому, что Илья Пригожин назвал «порядком из хаоса»: тенденцией, характеризующей движущую силу «творческого продвижения в новизну». Она олицетворяет собой все грани вселенной, которые показывают, что она только разгоняется, а не замедляется и затухает[467].

Ниже я приведу очень краткое резюме этих основных и различных тонкоэнергетических систем, или «линий».

1. Меридианы — тонкоэнергетическая система доставки в нашем теле; сеть из примерно четырнадцати тонких путей, которые пронизывают тело и соединяют все органы и физиологические системы, а также «акупунктурные точки» на поверхности тела.

2. Чакры — основные энергетические подстанции, или центры вдоль позвоночника (от корневой в его основании до чакры на макушке и выше). Особенно тесно связаны с организацией энергии кундалини, или тонкой энергии, имеющей непосредственное отношение к духовности.

3. Аура — энергетическая оболочка вокруг тела, состоящая главным образом из праны, или биоэнергии. Традиционно считается, что она включает в себя эфирный и астральный диапазоны тонких энергий.

4. Электрические импульсы (electrics) — базовая энергетическая сеть, соединяющая все тонкоэнергетические системы и состоящая из того, что можно назвать либо плотнейшей из тонких энергий, либо тончайшей из физических. Это не отдельная система вроде меридианов или чакр, а «электромагнитная» (или «наиплотнейшая») часть всех тонкоэнергетических систем.

5. Кельтское плетение — подобно электрическим импульсам, не представляет собой отдельную систему. Это часть всех тонкоэнергетических систем, которая их объединяет и обеспечивает передачу информации между ними.

6. Базовая решетка — фундаментальная энергетическая решетка, поддерживающая все остальные тонкоэнергетические системы, как стальной каркас поддерживает небоскреб.

7. Пять ритмов более известны как «пять первоэлементов» (вода, дерево, огонь, земля и металл), но первоначально и, вероятно, на наиболее базовом уровне это (согласно буквальному переводу с китайского) «пять движений» или «пять ритмов», т. е. пять разных фундаментальных паттернов-конфигураций, в которые могут облачаться тонкие энергии.

8. Тройной обогреватель — энергетическая система, которая агрессивно организует энергии организма для противостояния любым захватчикам.

9. Радиантные потоки — в каком-то смысле это противоположность тройного обогревателя: они организуют все энергии тела для обеспечения хорошего здоровья, благополучия и сотрудничества.

Чтобы понять механизмы функционирования этих тонкоэнергетических систем, вспомните, какова центральная функция и деятельность инволюции/ эволюции (или истечения / возвратного течения, efflux/ reflux): Дух изливается из себя, производя причинное сознавание (в верхне-левом квадранте) и причинную массу-энергию (в верхне-правом), которые, в свою очередь, изливаются из себя и порождают тонкое сознавание (в верхне-левом) и тонкую массу-энергию (в верхне-правом); те, изливаясь, создают грубое/ физическое сознавание (в верхне-левом) и грубую/ физическую массу-энергию (в верхне-правом). Дисфункции на любом из высших уровней — посредством «нисходящей причинности» инволюции/ истечения — передаются ниже. Это повышает вероятность того, что возникнут дисфункции в душе, разуме/ уме, телесных эмоциях или даже физическом теле (что будет сопровождаться недугами — например, онкологией, заболеваниями сердечно-сосудистой системы, инсультом и т. д.).

Тонкие энергии, если сузить это понятие (рассматривать не весь спектр тонких энергий обобщенно от грубого до недвойственного, а конкретно те, которые находятся в диапазоне между грубыми внизу и причинными вверху), лежат во внешней части именно тонких сфер — областей между грубо-физическим и причинным. Таким образом, тонкие энергии поддерживают эмоции, ум (или разум), возвышенный разум (higher mind) и душу (как мы видели в случае с низшим, срединным и высшим диапазонами тонких измерений). Дисфункции на любом из этих базовых уровней отразятся в тонких энергиях в форме нарушений. И наоборот: некоторые тонкоэнергетические нарушения могут лежать в основе и служить причиной дисфункций на любом из базовых уровней-ступеней (эмоции, ум, возвышенный разум и душа). Те, в свою очередь, посредством дальнейшей нисходящей инволюционной причинности способны приводить к образованию грубых/ физических дисфункций и заболеваний. Тонкие энергии в широком смысле — как любые энергии полного спектра, от грубого до тонкого, причинного и недвойственного — или в узком и точном смысле (как энергии только тонкой сферы) можно использовать как средство диагностики и помощи в лечении дисфункций, формирующихся в любом из основных состояний и в любой из основных структур. У каждого уровня энергии есть свой аспект «разума» (сознание, верхне-левый квадрант) и «тела» (масса-энергия, верхне-правый квадрант).

Обратимся к более широкому значению термина «тонкие энергии». Он часто используется для обозначения любых уровней в любой из систем массы-энергии в человеческом организме — от грубой энергии (сильная и слабая ядерная, электромагнитная и гравитационная силы) до тонкой (соответствующей тонким сферам), причинной (в причинных сферах) и свидетельствования/ недвойственного (в турийятите). В них действуют одни и те же инволюционные/ эволюционные потоки. Западная медицина исследовала корреляцию между грубыми энергиями (особенно электромагнитной) и различными дисфункциями организма, такими как перелом кости и ее сращивание (в этом процессе активно участвуют электромагнитные поля). Недавно в медицине начались исследования подлинно тонких энергий (как в случае с акупунктурой, показывавшей результаты, которые трудно уместить в любую ортодоксальную медицинскую модель). Изредка медицина хотя бы частично осознаёт существование причинных энергий (это почти всегда связано с соответствующими духовными состояниями). Корреляции обнаруживаются, поскольку любое внутреннее измерение по всему «спектру сознания» (верхне-левый квадрант) имеет нечто вроде соответствия в виде уровня внешнего/ объективного измерения в рамках спектра массы-энергии (верхне-правый). Сам этот спектр (как и в случае с внутренним измерением, да и в принципе со всеми четырьмя квадрантами) включает вертикальную холархию (простирающуюся через радужный высотный диапазон), разворачивающуюся от более низких к более высоким — и высшим — уровням сложности (от грубого к тонкому, причинному и недвойственному). Каждое событие в любом из квадрантов имеет коррелятивно соответствующее ему событие в верхне-правом спектре массы-энергии. Так что интегральная метатеория включает все эти аспекты, не сводя одну грань к остальным.

Всевключающая духовная система необязательно четко и в совершенстве должна осознавать каждый нюанс всех тонкоэнергетических систем (если, конечно, данная школа не специализируется на практиках, связанных с тонкими энергиями). Однако поскольку большинство из этих систем очень тесно связаны с феноменами состояний, а досовременные культуры в целом намного лучше осведомлены о переживаниях состояний и соответствующей им анатомии, чем современный (модерновый) и постсовременный (постмодерновый) миры, в число «истинных, но частичных» аспектов, которые любая интегральная система захочет позаимствовать из досовременных культур, входят их познания о состояниях в целом. Это включает состояния сознания и разворачивающиеся в медитации состояния-стадии (или обзорные точки), а также системы тонких энергий и, если позволите так выразиться, их подробную анатомию и физиологию. Упражнение тонкоэнергетических тел — неотъемлемый компонент тела-ума-Духа как аспекта любой практики интегральной жизни (таковая в категорию практик «тела», в частности, включает практики всех основных тел — грубого, тонкого и причинного). Степень детализации, с которой необходимо подходить к практике тонких энергий, сходна с той, что я рекомендую для работы с тенью: нет нужды включать всю практику всех возможных нюансов (конечно, в случае, если, как я уже говорил, данная школа не специализируется на тонкоэнергетической практике — как, например, некоторые тибетские школы духовности), однако очень полезно, а иногда (при формировании соответствующих дисфункций) и обязательно должно быть некое общее, хотя бы на ознакомительном уровне, осознавание феномена тонких энергий. Такое вводное знание данной проблематики включает простое распознавание существования разных типов энергий, связанных с ними теней и соответствующей симптоматики и, что очень важно, информированность о том, куда можно обратиться в случае, если вам нужно получить более конкретную помощь. Как и в случае со многими подобными темами, интернет позволяет начать поиск имеющихся возможностей.

НАУКА О СЕТЯХ

Вплоть до недавнего времени авангард системных наук в верхне-правом и нижне-правом квадрантах был известен как «науки о сложности». Такие исследователи, как Эдгар Морен[468], указывают на них (включая теории хаоса и сложности) как самые «передовые» достижения в этих сферах[469]. Но примерно десять лет назад начали появляться еще более комплексные подходы к «системам», называемым «наукой о сетях», или «сетевыми науками» (network sciences). Они открыли много нового и глубокого, расширив наше понимание взаимосвязанной (но все еще воспринимаемой с внешней перспективы) природы явлений. Здесь мы, конечно, не ведем речи об отказе от теорий хаоса и сложности (в зоне 8 интегрального методологического плюрализма) или понимания социально-автопоэтических («самосотворяющихся») систем и теории игр (в зоне 7). Любая интегральная теория действует по принципу превосхождения и включения, так что эти теории должны быть включены в любом целостном понимании правосторонних квадрантов. Однако сетевые науки предлагают свежий и глубокий взгляд на саму сущность комплексных систем, взаимосвязанных узловых ядер активности (nexus-agencies) и энергоинформационных взаимосвязей. Наука о сетях — системообразующий компонент любой подлинно интегральной метатеории.

В интегральной метатеории так объясняется функционирование сложных систем и сетей (нетворков): в процессе тетраэволюции различные типы морфогенетических сетей (приходится использовать такой термин за неимением лучшего) эволюционируют во всех квадрантах и прокладываются в виде космических привычек, или космических борозд, или космической колеи. Местом их сохранения — если оно в принципе существует — можно назвать причинное сознание-хранилище. «Межобъективные» (коллективные внешние) сети, в частности, представляют нижне-правый квадрант и оказывают влияние — в качестве космических привычек — из этого квадранта, присущего любому холону.

В процессе тетраэволюции эмерджентно образуются сетевые паттерны-конфигурации. Это происходит под действием сил и давления во всех четырех квадрантах. Паттерны прокладываются в виде космических привычек, космических борозд или космической памяти. Эти сетевые морфогенетические конфигурации посредством нисходящей причинности в рамках инволюционного движения, имеющего место каждое мгновение, передаются из причинной в тонкую, а затем и в грубую сферы. Следовательно, они управляют и определяют форму, структуру и паттерн каждого явленного феномена без исключения. Как постоянно (и весьма рационально) подчеркивает Руперт Шелдрейк, конвенциональной науке крайне сложно объяснить процесс образования формы, паттерна, или структуры, явленных вещей и событий. Длинная белковая молекула, например, может сворачиваться многообразно, потенциально принимая тысячи разных форм; но все же, когда она обретает определенную форму, все последующие белковые молекулы данного типа по всему миру начинают сворачиваться так же. Как же передается этот сетевой паттерн? В интегральной теории переносчиком становится космическая привычка (остающаяся в хранилище), и она влияет на все последующие белковые молекулы посредством нисходящей инволюционной причинности, разворачивающейся из мига в миг.

Ряд теорий — включая более старые теории хаоса и сложности — могут использоваться для прояснения концепции эволюционной/ инволюционной космической привычки (или, если говорить более обобщенно, для объяснения природы и функции нижне-правого квадранта функционального соответствия во всех холонах). Но у нас теперь в распоряжении имеется чрезвычайно комплексная теория, в целом известная как наука о сетях (сетевые науки). Она прибавляет утонченности нашему пониманию природы и структуры правоквадрантных аспектов космических привычек. Это имеет первоочередное значение для самой интегральной теории. Однако если говорить о любой форме четвертого поворота или интегральной духовности, то именно потому, что таковая включает все четыре квадранта (в качестве части процесса интеграции науки и религии), новые революционные открытия в любом из этих квадрантов оказывают по меньшей мере опосредованное воздействие на духовность. Эмерджентное возникновение сетевых наук как раз и можно считать одним из подобных революционных открытий.

ПОДХОДЫ УСКОРЕНИЯ РАЗВИТИЯ

В последние десять-двадцать лет все более очевидной становилась развивающаяся в рамках стадий природа духовных переживаний, и начали появляться подходы к духовному пробуждению, которые пользуются преимуществами, открываемыми благодаря этому новому пониманию. Разработаны методики, которые — по крайней мере, на первый взгляд — придают резкое ускорение духовному развитию через состояния. В качестве примера можно привести две из них.

Одна называется процессом «Большой ум» (Big Mind Process). Ее разработал Генпо Деннис Мерцель Роси, старший преемник дхармы от Маэдзуми Роси[470]. Отчасти основанный на технике диалога голосов, которую разработали Хэл и Сидра Стоун[471], процесс вовлекает практикующего в диалогическое исследование различных типов «я» — от «контролера» до «искателя», «раненого ребенка» и «защитника». Диалог происходит примерно так. «Позвольте мне поговорить с контролером, — просит ведущий и спрашивает: — Кто ты?» Участник отвечает, когда на передний план выдвигается контролирующее «я»: «Я контролер». Далее следуют вопросы ведущего: «В чем твоя цель? Что ты делаешь? Как ты функционируешь? Чего ты хочешь?» — и т. д. Задается несколько вопросов, на которые участник отвечает от лица этого голоса. Затем ведущий может обратиться к следующему голосу: «Позвольте мне поговорить с раненым ребенком». Это может продолжаться какое-то время, и диалог ведется с десятком различных «я». К концу процесса, который занимает около часа, ведущий просит: «Позвольте мне поговорить с Большим умом». В ответ на это примерно в 95% случаев участник переживает непосредственный, прямой и подлинный опыт предельного недвойственного сознавания — Большого ума. Сам я участвовал в этом процессе несколько раз и многократно видел со стороны, как его проводят, и меня всегда поражает, насколько он эффективен и глубок. Он позволяет почувствовать вкус подлинного переживания пробужденного сознания, пусть и в рамках упражнения.

Эффективность процесса, конечно, вполне объяснима: по крайней мере теоретически, предельное недвойственное сознавание присутствует всегда. Многие школы самоосвобождения в работе используют наставления, напрямую указывающие на это непреходящее и вездесущее сознавание, помогая людям его распознать напрямую (тем же занимался и я в этой книге, указывая на всегда присутствующее свидетельствование или «безголовое» сознание единства). Однако Генпо первым попробовал использовать диалог голосов, чтобы призвать Большой ум. Он заметил, что тот почти всегда незамедлительно появляется. Конечно, один из ключевых факторов успеха кульминации данного процесса состоит в предыдущем диалоге со всеми «относительными “я”» — малыми, объектными самостями, которые относительны и конечны и не представляют собой даже реальный Субъект, или реальное Я, поскольку их можно увидеть в качестве объектов. В рамках диалога со всеми малыми «я» субъекты превращаются в объекты и перестают быть тем, с чем вы непосредственно отождествляетесь, освобождая место для переживания вашего истинного Я, или Большого ума. Он не столько воспринимается как объект, сколько переживается как недвойственное присутствие, или общее недвойственное настроение. Когда вам задают такие вопросы, как «Есть ли внутреннее или внешнее у Большого ума?», все отвечают: «Нет». «Присутствует ли в нем время?», «Возникает и исчезает ли Большой ум?», «Можно ли его увидеть вовне?» — ответ тот же. Посвящая много времени призыву и разговору с малыми, относительными, конечными, объектными «я», сознание все более разотождествляется с ними, начиная воспринимать их в качестве объектов и тем самым приближаясь к чистому Свидетелю, или чистому наблюдающему Я, или Абсолютной субъективности. Благодаря этому оно все больше открывается для моментального падения во всегда присутствующий недвойственный Большой ум.

Когда Большой ум вызван, Генпо проводит участников через целую серию вопросов, напоминающих дзенские коаны. Они постепенно усложняются и становятся утонченнее, и большинство участников продолжает оставаться с Большим умом и давать «точные» ответы — даже на те коаны, решение которых обычно требует многолетней практики. Сам я практиковал дзен в течение 15 лет, и меня всегда поражали простота, быстрота и точность решения таких коанов, которым сам я посвятил годы практики. В общем, я обожаю этот процесс, считая его, в частности, прекрасным и быстрым способом познакомиться с недвойственным сознаванием и пробужденным сознанием. Подробнее об этом процессе см. в книге Генпо «Большой ум — Большое сердце»[472].

Ускоренный процесс пробуждения можно обнаружить и в мондо-дзен, разработанном Джун По Роси[473], старшим преемником дхармы от Эйдо Роси[474]. Джун По резюмировал 1700 коанов, практикуемых в традиции риндзай, до тринадцати сущностных. Как и в процессе «Большой ум», в разработанном Джун По методе учеников направляют прямиком к сути коанов путем прямого диалога учителя с ними. Наставник предлагает не только вопросы, но и ответы, если необходимо. Затем обсуждает эти ответы в ходе диалога, чтобы пробудить в ученике верную реакцию, проистекающую из чистого, безбрежного, глубинного, непреходящего, пустотного сознавания (кстати, слово «мондо» означает по-японски «беседа»). Каждый последовательно задаваемый мондо-коан высвечивает новый аспект этого всегда присутствующего пробужденного ума, и после 2–3-часовой сессии даже новичкам удается получить ознакомительный опыт этого предельного сознания и истинной природы таковости. См. книгу Кита Мартина-Смита «Сердце нараспашку» (A Heart Blown Open)[475].

В обоих методах есть общая удивительная черта: они серьезно относятся к идее, что предельное недвойственное сознавание, или пробужденный ум, на 100% присутствует каждое мгновение жизни индивидуума. Нет и никогда не было времени, когда бы пробужденное сознание не присутствовало всегда, и полностью, и очевидно для вас (как и для любого другого живого человека). «Слишком просто, чтобы поверить» — частая присказка тибетцев в связи с этим. Так и есть! Решение коанов — или открытие для себя Бога — часто представляет собой столь трудную задачу не потому, что сама она трудновыполнима, а потому, что она крайне проста. Настолько, что слишком легко промахнуться. Надеюсь, предыдущие упражнения, которые мы выполняли в этой книге, уже показали вам, что вы напрямую смотрите глазами самоосвобожденного и абсолютно пробужденного сознания — уже сейчас. Вам достаточно распознавать всегда уже наличествующую истину. Именно из-за очевидности этот факт так трудно воспринять. Вы всегда смотрите прямо на ответ, в любой момент. Вот почему это постоянное переживание, как правило, остается на заднем плане, становясь фоновым, и вы перестаете его замечать. Но от этого оно не исчезает! А значит, вам нужно внимательно посмотреть, стремясь обнаружить именно это непреходящее переживание — ваше собственное Изначальное лицо. Оба процесса — «Большой ум» и мондо-дзен — признают эту истину во всей ее очевидности. Они опираются на нее как на исходное допущение, от которого двигаются дальше. И почти всегда результатом становится подлинный вводный проблеск предельного недвойственного сознавания.

Такие процессы ускоренного медитативного развития будут становиться все популярнее, особенно когда люди начнут пробуждаться к осознанию того, что последний из великих поворотов духовных учений почти любой из религий произошел более тысячи лет назад. Значит, мы уже давно прошли точку, когда стоило бы начать введение новых подходов. Даже великие и необычайно изощренные недвойственные тантрические школы (которые, как мы упоминали, по мнению некоторых буддистов, уже можно считать четвертым поворотом, создающим пространство для пятого) достигли пика в VIII–XI вв. н. э. Это означает, что предстоит тысячелетие новых истин, новых подходов и новых точек зрения, которые возможно включить в новом повороте. Нет сомнений, что любой интегральный, или целостный, подход к буддизму должен включить в себя многие из этих открытий. И Генпо, и Джун По с большой симпатией относятся к интегральному AQAL-подходу к духовности, который я здесь описываю. Некоторые другие буддийские учителя, включая Дошина[476] (старшего ученика Джун По), Диану Мушо Хэмилтон (первую выпускницу школы инструкторов процесса «Большой ум») и Патрика Суини (прямого наследователя линии передачи, восходящей к Трунгпе Ринпоче[477]), открыто применяют его к своим учениям. Целый ряд других учителей из иных религий — включая многих представителей христианства — тоже используют интегральные AQAL-подходы к своим вариантам духовности. Конечно, сегодня возникает много других более всевключающих подходов к духовности, что связано главным образом с прямым влиянием, которое оказывают эмерджентно возникающие интегральные уровни сознания на сознавание индивидуумов по всему миру. Это очень обнадеживающая и оптимистичная тенденция.

РАЗВИТИЕ ТЕХНОЛОГИЙ

Сегодня разворачиваются — или готовы вскоре развернуться — крупномасштабные революции во всех четырех квадрантах. Такого в истории прежде не было. Вначале я просто упомяну некоторые из этих революций, а затем дам комментарий по поводу революции компьютеров (и искусственного интеллекта) в свете религии будущего.

Мы наблюдаем ускоренные процессы изменений в нижне-правом квадранте. Сюда входит и то, что можно назвать отрицательными революциями, и первая из них — изменение климата, которое, по-видимому, набирает скорость намного быстрее, чем прогнозировалось ранее. Чтобы избежать катастрофы, необходимо будет не только совершить молниеносный переход к неископаемым источникам энергии, но и разработать эффективные формы секвестрации диоксида углерода, чтобы удалить из атмосферы излишки углекислого газа (по моим оценкам, шансы на то, чтобы избежать серьезной катастрофы, у нас где-то пятьдесят на пятьдесят).

Однако мир на пороге прорывных открытий (в нижне-правом квадранте), связанных с реальными структурами основных глобальных систем, включая экономические (которые сегодня, по общему признанию, изначально и стабильно дают преимущество богатым); политические (в направлении более справедливых и равноправных моделей); финансовые (в направлении от игры на долге к реальной финансовой поддержке); научные (в направлении коллегиальных и коммуникативных исследовательских протоколов); правовые (пока непонятно, как это будет происходить, но ведется поиск подходов, которые позволят учитывать в системе аспект глубины развития и придут на смену сегодняшним флатландским[478] методам); а также полномасштабную перестройку почти всех основополагающих человеческих институтов и форм деятельности вследствие грядущих ошеломляющих технологических прорывов. Каждое из этих нижне-правых изменений вызовет преобразования в остальных квадрантах — в дополнение к преобразованиям, возникающим вследствие соответствующих революций в нижне-правом.

В верхне-правом квадранте поразительные изменения наблюдаются в первую очередь в сферах компьютерного и искусственного интеллекта (ИИ), геномики (науки о природе и поведении ДНК и нуклеиновых кодов), нанотехнологий (оперирующих в пространстве микроскопических размеров), робототехники (занимающейся функционированием роботов во всех сферах человеческой деятельности) и киборгизированных людей (появление полулюдей-полумашин). Человеческая история всегда представляла собой комбинацию из основанных на деятельности мозга творений (левосторонние сознание и культура) и технологических артефактов (правосторонние материальные и машинотехнические творения). Но никогда раньше технология не опережала человека настолько, что многие авторитетные исследователи полагают, будто в течение нескольких десятилетий машинный интеллект и технологии так сильно превзойдут способности человека, что образуют совершенно новый вид существ. Это, возможно, приведет к вымиранию человека. (Здесь наши шансы, на мой взгляд, тоже пятьдесят на пятьдесят.)

Но и в левосторонних квадрантах тоже происходят глубокие революции. В этой книге упомянуты некоторые из них, а именно поразительные прорывы в понимании процессов взросления, пробуждения и проявления. Это новое понимание, возникшее в последние несколько десятилетий, равно, а может, и превосходит все, что было обнаружено в этих областях за всю предыдущую человеческую историю. Само эмерджентное возникновение второпорядковых интегральных уровней — как в сознании (верхне-левый квадрант), так и в культуре (нижне-левый) — представляет собой нечто вроде сингулярности сознания. Она будет иметь такие же мощные последствия, как и предугадываемая технологическая сингулярность. Сейчас человечество находится в ситуации отчаянного соревнования между 70% населения на этноцентрических и более ранних стадиях развития и примерно 30% — на мироцентрических и более высоких уровнях (особенно важны те 5%, которые уже достигли интегральных уровней; я рекомендую отслеживать момент, когда их доля достигнет переломной точки — 10%, и тогда мировая культура насытится интегральными ценностями, которые станут основой для всего остального). Что касается этого крупномасштабного соревнования (этноцентризма против мироцентризма), здесь наши шансы на благоприятный исход тоже где-то «пятьдесят на пятьдесят». Однако можно смело утверждать, что в той мере, в какой будут побеждать этноцентрические уровни, стоит ожидать: роста террористической активности по всему миру; усиления проволочек при контроле над изменениями климата; учащения военных конфликтов между нациями и субнациями, управляемыми фундаменталистскими фракциями; инцидентов, связанных с использованием ядерного оружия идеологизированными фанатиками; продолжения миграционных катастроф из-за боевых действий со стороны этноцентрических военных диктаторов; бума нехватки еды и голода в регионах, где фундаменталистская военная агрессия отнимает ресурсы от эффективной сельскохозяйственной деятельности; значительного поражения в правах женщин по всему миру; роста интенсивности торговли людьми; общего сокращения прав и свобод человека; повышения праворадикальной политической активности в крупных развитых странах; появления случаев создания супервирусов фанатиками, как результат — глобальных эпидемий с миллионами погибших; а также десятков других конфликтов «мы против них», приводящих к гибельным последствиям. Во всех ныне прогнозируемых катастрофических сценариях особое внимание уделяется факторам правосторонних квадрантов, тогда как вышеупомянутые факторы, проистекающие из левосторонних квадрантов, почти всегда игнорируются. Скорее всего, мы будем горько сожалеть о своем невежестве в этих вопросах.

Но основная моя мысль в том, что никогда, ни в один из исторических периодов, не было такого многообразия революционных процессов во всех квадрантах одновременно. Мы живем во времена, у которых вообще нет аналогов в прошлом! Уникальность ситуации объясняется тем, что с вероятностью 50% эти революции породят либо рай, либо ад, в зависимости от качества сознания и культуры, которая обретет контроль над ними. А ведь именно фактор сознания и культуры почти никогда не принимается в расчет.

Что касается машинного «разума» и искусственного интеллекта (ИИ), а также того, как они соотносятся с духовностью, здесь можно предсказать колоссальные преобразования. Уже довольно распространено использование, например, машинных интерфейсов, обеспечивающих обратную связь между мозгом и сознанием (brain-mind machines), которые различными сгенерированными компьютером средствами обеспечивают индукцию определенных состояний мозговых волн (в верхне-правом квадранте); те, в свою очередь, вызывают соответствующие коррелятивные состояния сознания (в верхне-левом). Конфигурации мозговых волн, или ритмов, часто выбираются так, чтобы соответствовать основным состояниям сознания, описываемым в традициях медитации. Благодаря этому вызываемые состояния сознания включают глубокие медитативные и созерцательные. Например, основные состояния: бодрствование (грубое), сновидение (тонкое) и глубокий сон без сновидений (причинное) — в качестве коррелирующих матриц-сигнатур (signatures) имеют соответствующие нейроволновые состояния (причинный сон: 0,1–4 Гц; тонкое сновидение: 4–8 Гц; грубое состояние: 8–12 Гц). Индукция состояний мозговых ритмов определенных частот коррелятивно вызывает определенные медитативные состояния сознания. Это очень эффективные инструменты, способствующие медитации, и ученые активно исследуют их.

Основной изъян всех этих изысканий (и сферы искусственного интеллекта в целом) в том, что они изучают только состояния, не касаясь структур. Так, индивидуумы на эгоцентрических и этноцентрических уровнях структурного развития в рамках процессов взросления могут быстро входить в очень высокие трансперсональные состояния пробуждения, однако интерпретировать их, исходя из своей предвзятой эгоцентрической или этноцентрической точки зрения. Это не способствует позитивному исходу соревнования между этноцентризмом и мироцентризмом, наоборот — мешает ему. Мы отчаянно нуждаемся в исследователях ИИ и машинного интеллекта, которые уделяют время изучению корреляций между верхне-правыми мозговыми структурами и основными верхне-левыми структурами сознания (иными словами, не только состояний пробуждения, но и стадий взросления). Изучение таких взаимосвязей может привести к мощным прорывам в сфере технологий развития, которые помогают индивидам переходить к мироцентрическим и более высоким уровням сознания. Если такое случится, это резко улучшит исход подобного соревнования сознаний.

Основополагающая проблема сегодня в том, что ИИ не мыслит так, как человек (так же как самолеты не машут крыльями в полете). На самом деле он мало знает о том, как реально функционирует мозг человека; он создает и использует алгоритмы, порождающие результаты, схожие с теми, к которым приходит мозг. Согласно интегральной метатеории, специалисты по компьютерной науке не понимают, что такое человеческое мышление, поскольку они не способны понять его эволюционную составляющую. Мы уже рассматривали тот факт, что, начиная с Большого взрыва, Космос занимается порождением холонов за холонами, где каждый новый и устойчивый холон «превосходит и включает» предыдущие. Более того, каждый холон обладает хотя бы некоторой мерой прегензии (протосознавания). Так, атомное протосознавание включается в молекулярное, молекулярное — в клеточное, клеточное — в организмическое. Последнее входит во все более сложные и изощренные структуры, обладающие своими формами протосознавания. Вскоре возникает и подлинное сознавание, разворачивающееся через все 6–8 основных структур человеческого сознания, и пиком становится системная (systemic) изумрудная или целосистемная (systems) бирюзовая логика. Та самая, которую использует очень умный специалист по машинному или искусственному интеллекту, когда изучает человеческое мышление.

Но такие специалисты обычно учитывают лишь верхний слой этой насчитывающей 14 млрд лет цепочки из сотен вложенных друг в друга прегензий. Они изучают верхний слой человеческого мышления, обнаруживают алгоритмы, которые его симулируют, а затем пытаются слепить из этого нечто рабочее, думая, будто продукты их деятельности хоть сколько-нибудь близко подходят к человеческому сознанию. Но это вовсе не так. Существуют сотни слоев прегензий, простирающиеся назад во времени, вплоть до Большого взрыва, и они служат фундаментом всех существующих логических форм человеческого мышления.

Ничто из этого не учитывается, когда исследователи ИИ формируют свои идеи о мышлении. Мы наблюдаем следующее: эти специалисты создают разновидность искусственного интеллекта, которая радикально отчуждена от всего остального Космоса (а человеческое мышление находится в резонансе со всеми и каждым из уровней существования, производившихся на свет эволюцией с начала времен и до сегодняшнего дня; вот почему человеческое мышление действительно способно воспринять каждый существующий уровень реальности: оно состоит из всех этих уровней и соответствующих им сознаний, или прегензий; вся совокупность этих прегензий кульминирует в человеческой сознательной мысли, которая выстраивается на их основе и включает их в себя; поэтому человеческое мышление фундаментальным образом подключено к Космосу на всех уровнях). Искусственный интеллект — пока не что иное, как экзистенциальное чудовище: у него нет резонанса с остальной частью бытия, и именно поэтому не стоит полагать, что, когда этот тип интеллекта, или разумности, превзойдет человеческий разум, ему будет присуща хоть какая-то симпатия к человеческому мышлению и человеческим ценностям. А значит, искусственный интеллект не поймет, почему ему не стоит прерывать существование человека как вида. Именно поэтому многие специалисты в сфере ИИ все чаще утверждают, что первый настоящий машинный сверхинтеллект будет последним творением человеческого вида в истории (да, здесь тоже шансы избежать катастрофы «пятьдесят на пятьдесят»).

Общий момент в отношении искусственного интеллекта и духовности состоит в следующем: если мы будем сосредоточены на создании машинного разума, позволяющего углубить и расширить разум человеческий, вместо того чтобы создавать симулированный общий искусственный машинный интеллект (способный подменить человека в картине мироздания), а затем проведем по-настоящему серьезную работу по изучению полного диапазона человеческого сознания, включая его структуры, а не только состояния (как сейчас), то различные формы ИИ, скорее всего, будут рассматриваться в качестве незаменимых и необычайно ценных помощников в человеческом развитии (включая духовное).

Почти фантастическим кажется сценарий появления таких технологий, как инъекция миллиардов нанотехнологических передатчиков, подключенных к сетевому облаку, в человеческий мозг, что позволит сформировать обновленный, дополненный машинным интеллектом неокортекс. Если сетевое облако будет содержать предписания по ускорению развития в структурах и состояниях сознания, нас ждет воцарение рая на земле для всех людей: их мозг можно будет подключить к стимулирующей развитие системе, которая приведет к полному просветлению.

Как бы то ни было, целые ответвления религии будущего будут посвящены машинному интеллекту и его потенциалу в углублении человеческой духовности. Кроме того, если говорить о распространенном в трансгуманизме веровании — а ведь это нечто вроде «новой религии, исповедуемой по умолчанию» в Кремниевой долине, — что люди вскоре смогут загрузить свое сознание в машины и обрести бесконечную жизнь, у нас будет гораздо более благоприятный ответ, чем сейчас, на вопрос: «Какой именно уровень сознания вы собираетесь навсегда загрузить в качестве окончательного и предельного?» Сегодня высшей формой сознания, обычно принимаемой в Кремниевой долине, считается один из вариантов рациональности. С точки зрения традиций, конечно, это равнозначно вариантам дукхи, страдания, греха, отделенности. Вы уверены, что хотите загрузить нечто подобное, да еще и на веки вечные? Нескончаемую, самосжатую, извращенную форму страдания, неотъемлемо присущую такому способу бытия? Не очень-то прекрасный рай, если хорошенько подумать. Если мы будем иметь в распоряжении лучшую картографию сознания, это позволит нам целиться значительно выше. Не такая уж плохая идея, учитывая, что стоит на кону!

ЧУДО ПОД НАЗВАНИЕМ МЫ

Еще одна важная методика, которая сегодня привлекает много внимания, — «мы»-практики. Это серьезные коллективные практики групп как групп: когда все участники группы выполняют практики совместно с целью развития, или трансформации, или иного рода общего вовлечения на уровне группы-как-единицы. Речь не просто о группе индивидуумов, каждый из которых выполняет отдельную практику вместе с другими. Здесь люди работают именно как группа.

Известно высказывание: «Следующим Буддой будет Сангха [группа буддийских практиков как целое]». В каком-то смысле, конечно, это не более чем очередная зеленая банальность (ведь для этого уровня индивидуальность есть нечто опасно приближающееся к категории греха, а активно поддерживаются только группы, команды и коллективная деятельность). Но иногда речь идет о чем-то намного более высоком — о прочувствованном признании того факта, что, поскольку на втором порядке эмерджентно возникает новый тип Я (всевключающий, всеобъемлющий и интегральный — и активно ценящий все предшествующие стадии развития; это исторически беспрецедентный прорыв, воплощение подлинно эмерджентной новизны), вместе с ним будет возникать и новый, уникальный тип Мы: люди на интегральной и более высоких стадиях развития (потому что все феномены имеют четыре квадранта, включая Я и Мы, — так что более высокому Я естественно сопутствует и более высокое Мы). Каким будет это Мы? Как мы можем в нем активно участвовать? Как оно будет ощущаться? Какие практики помогут нам установить контакт с ним?

Одно из самых поразительных, чудесных, удивительных и таинственных событий во всем Космосе состоит в том, что одно существо — допустим, человек — способно установить настоящее взаимопонимание с другим. Люди могут посмотреть друг другу в глаза и сказать: «Я понимаю, что ты имеешь в виду». Одно-единственное Я Космоса иллюзорно расщепилось и разделилось на миллиарды отдельных «я». Два (или более) таких «я», опираясь на основополагающее единство между ними, способны вступать во взаимный резонанс и взаимопонимание друг с другом. Если вы хотите найти доказательство существования Духа, далеко идти не нужно: оно прямо в этом факте, в том, что я называю чудом под названием «Мы». Одно дело — когда нечто происходит из ничего, и совершенно другое — когда одно из этих нечто смотрит на другое и говорит: «Понимаю, что ты имеешь в виду». Предельное Единое Сознание проявляется, как эти двое, и способно установить это единство в рамках своего рода коммуникации: что же еще такое взаимопонимание, как не скрытое утверждение единственности Сознания, которое лежит в основе всей коммуникации, утверждение чуда, если вообще что-то можно назвать на свете чудом, — под названием Мы.

Мы-пространство — это, конечно, нижне-левый квадрант, межсубъективная область, которая, по моему мнению, простирается до самого низа и до самого верха. То, что мы обнаруживаем в человеческих культурах, представляет собой в нижне-левом квадранте «многослойный пирог» из холархических измерений структур-воззрений, который имеет место в любой ситуации, когда собираются люди, трудятся вместе, развлекаются и иначе проводят время совместно. Этот «слоеный пирог» (в первую очередь я имею в виду многоуровневость структур и вертикальных воззрений, но образ применим и к состояниям сознания и горизонтальным точкам обзора) означает следующее: раз каждый человек рождается в начале пути развития (на первой стадии — физиологической ступени и архаическом воззрении), откуда и начинает расти, проходя стадию за стадией, каждая группа или коллектив состоит из индивидов на различных стадиях структурно-воззренческого развития. Так и формируется «пирог» из различных пластов (еще это напоминает геологические образования, где более старые слои находятся в самом низу, более новые — наверху, а между ними находятся всевозможные промежуточные уровни развития, выстроенные в том хронологическом порядке, в котором они возникли). В большинстве групп, как следствие, будет какой-то процент людей на пурпурном магическом, красном магико-мифическом, янтарно-мифическом, далее все зависит от целей и задач группы (а следовательно, и от того, каких людей она привлекает). Вполне возможно, в ней будет какой-то процент людей на оранжевом рациональном, зеленом плюралистическом и второпорядковом холистическом/ интегральном уровнях.

В организациях такие «пироги» зачастую выстраиваются вокруг определенной стадии, которая становится своего рода центром тяжести (поэтому данный уровень сознания может представлять непропорционально большой пласт организации). Это зависит от специфики работы, подразделения или сферы: так, на уровне простых сотрудников или в конвейерной работе больше людей находится на янтарном мифическом (они хорошо справляются с механически повторяющимися задачами); в менеджменте среднего звена и отделе продаж — на оранжевом рациональном (они процветают в ситуациях, где требуется чего-то достигать, преуспевать); в отделе HR и связей с общественностью (PR) — на зеленом плюралистическом (их «чуткие самости» процветают в контекстах, где необходимо помогать и поддерживать клиентов); в топ-менеджменте, по крайней мере в плане когнитивной линии развития, — на изумрудном холистическом или бирюзовом интегральном (в общем, на втором порядке лучшие представители этой когорты людей зачастую имеют характеристики, совпадающие с теми, которые Джим Коллинз[479] описал в отношении «лидеров пятого уровня», а спиральная динамика[480] — в отношении «мастеров спирали», или «волшебников спирали», Spiral Wizards). Эллиотт Джекс в своих работах документально показал, что большинство организаций имеет подобную многослойную природу, особенно если речь идет об уровне когнитивного развития людей, выполняющих разные типы работы и трудовых задач. Его исследования[481] показывают, что чем выше сложность задачи, тем выше уровень когнитивного у людей, которые выполняют ее (и, соответственно, преуспевают в ней). Вот вам и «слоеный пирог» в действии.

Успех культуры компании зачастую зависит от правильного подбора (случайного или намеренного) индивидуума с определенным уровнем развития на определенную работу, должность или трудовую задачу, которая особенно апеллирует именно к данному уровню развития. В таких случаях навыки/ умения человека и вертикальная сложность трудовых задач, которые он выполняет, друг другу соответствуют, а высота сложности находится в правильном сочетании с размахом способностей человека (как в приведенных выше примерах).

Большинство бизнес-консультантов сосредоточены исключительно на тренировке «размаха способностей» и «навыков», чтобы помогать своим деловым клиентам стать успешнее. Они фокусируются только на «горизонтальном расширении»[482] навыков людей и ведут обучение новым способам поведения или тому, как «обновить» их навыки, чтобы быть более эффективными и успешными. Однако недавно появилась и новая категория бизнес-консультантов, которые понимают важность не только горизонтального «размаха способностей», но и вертикальной «высоты развития»: уровня сознания индивидуума и, следовательно, степени сложности, с которой он способен справляться. Поэтому они фокусируются не просто на обучении новым навыкам (где акцент делается на внешнем поведении), а на практиках, помогающих людям расти и развиваться в плане высоты сознания (в таких практиках акцент делается на внутренних измерениях — на уровне базового структурного развития и вертикального воззрения). Растет количество исследований, как замечает все больше людей — от Роберта Кигана и Дейва Логана до Дина Андерсона, Stagen Associates и военного авиационного училища США (и к ним присоединяются многие другие), — показывающих, что степень, или высота развития, человека представляет собой существенную, а во многих случаях и единственно значимую детерминанту того, насколько он преуспеет как руководитель и лидер.

Есть также небольшой, но постепенно растущий круг консультантов, которые понимают важность состояний сознания в творчески вдохновленном лидерстве. Отто Шармер разработал «U-процесс», который опирается на вполне конкретную последовательность способностей к погружению в состояния: его начинают с рассмотрения проблемы в грубой сфере, затем люди продвигаются к более творческим способам ее видения, исходящим из тонкой сферы, далее погружаются в причинный бесформенный творческий источник, чтобы позволить возникнуть решению, затем берется начальная форма этого решения и дополняется деталями, по мере того как участники процесса возвращаются в тонкое измерение. Наконец они начинают привносить это решение в конкретную жизнь в грубо-физической области. Когда в разговоре с Отто Шармером я отметил, что они подключаются к этим состояниям и что U в термине «U-процесс» отражает погружение от грубого к тонкому и причинному (причинное представляет собой «глубинное дно» процесса), за которым следует всплытие через тонкое обратно в грубое, он со мной согласился. Повышение меры развития не только по вектору структур сознания, но и по вектору состояний способствует возрастанию способностей человека справляться со все большими фрагментами Реальности. Это усиливает его потенциал и обогащает его таланты практически в любой сфере (включая работу на руководящих постах). По мере того как все больше людей осознают это, в многослойный организационный пирог встраиваются различные практики задействования одного или обоих векторов развития структур и состояний. Это способствует росту и развитию как по оси высоты сознания, так и по оси размаха способностей. Мы уже видим бурный рост организаций, называемых Робертом Киганом «организациями осознанного развития»; в них рост бизнеса и развитие сотрудников воспринимаются как два аспекта единого непрерывного процесса.

Включение в интегральную метатеорию Мы-измерения в качестве неотъемлемого компонента Реальности с самого начала означало, что этому измерению уделяется особое внимание. Один из недавних трендов в международном интегральном сообществе состоит в том, что акцент стал делаться на развитии интенсивных практик и групп, особенно ориентированных на совместные Мы-переживания, а также отчасти и на совместное Мы-сознание. Хотя в случае последнего следует соблюдать осторожность: социальные холоны не обладают «я», или тем, что Уайтхед называл доминантной монадой[483]. Вместо этого они обладают доминантной формой дискурса или доминантной формой резонанса. Когда моя собака встает с пола и начинает идти по комнате, 100% ее органов, клеток, молекул и атомов встают вместе с ней и следуют за ней. Но ни одна группа, ни одно общество, ни одна организация и близко не приближается к такому тотальному контролю, когда, например, управляющий механизм группы управляет всей деятельностью ее членов. Это невозможно. А управляющее «ядро-узел» (nexus) — или узловое ядро активности (nexus-agency) — группы предлагает определенные правила, ценности, методические указания, этические и семантические принципы, которые так или иначе влияют на ее членов. Но нет никакого «супер-Я», которое полностью контролирует каждого участника группы. Иными словами, отношение человека к группе не равносильно отношению клетки к организму или детали к целому механизму: нет никакого «суперорганизма» или «Левиафана», с которым спаяны все участники (и никакая социальная группа, общество или нация не может быть «сверхорганизмом», поскольку они не обладают собственным «я», или всеконтролирующей доминантной монадой). Скорее, участники оказываются партнерами (а не частями) сети, или нетворка, межсубъективных и интерактивных потенциалов, которые управляют некоторыми, но не всеми действиями ее членов. Здесь нам важно соблюдать предельную осторожность, ведь распространена тенденция, скажем, относиться к Гее как к некоему суперорганизму или супер-Я, тогда как скорее это музыкальная композиция, приводящая в гармонию своих участников, которые играют роли нот. Это не машина, которая управляет своими частями, применяя тоталитарный контроль.

Итак, в реальном мире — в существующих группах, коллективах и Мы-образованиях — мы обнаруживаем «многослойный пирог» из различных структур (и состояний) развития, где каждый слой содержит в себе узловое ядро активности, которое во многом влияет на участников, а также системообразующее культурное ядро, или узловое ядро активности, которое определяет общие характеристики группы и то, как она самоопределяется (как янтарная, оранжевая, зеленая и т. д.). Узловое ядро особенно сильно воздействует на тех членов группы, центр тяжести которых находится на том же базовом уровне развития, что и центральный, системообразующий уровень группы (причем в большинстве случаев можно ожидать, что этот набор, или кластер, индивидуумов будет наиболее многочисленным, ведь группа привлекает этих людей как раз потому, что они соразделяют ее ценностную систему, желают в ней участвовать и продвигать ее).

Рассмотрим несложный пример — фундаменталистскую церковную группу, или общину. Скорее всего, она обладает воззрением и характеристиками мифического уровня, и ее «слоеный пирог» включает нескольких индивидов на магическом уровне (интерпретирующих религию в соответствующих терминах); также он включает чуть больший процент индивидов на магико-мифическом уровне (которые интерпретируют религию в терминах «богов силы»); большинство же людей в группе — вероятно, близко к 70, 80 или даже 90% — имеют в качестве структурного центра тяжести мифико-буквальный уровень (тот самый, на котором находится системообразующее узловое ядро группы). Этот пласт «многослойного пирога» особенно толстый и влиятельный. Наконец, есть и немного людей на более высоких уровнях: несколько человек на оранжевом рациональном, еще меньше — на зеленом плюралистическом. Каждый из этих слоев будет (явно или неявно) иметь узловое ядро активности, за которым склонны следовать участники на этом уровне развития.

Сам социальный холон будет иметь центральный организующий уровень (в данном примере — мифико-буквальный). Он становится источником догматического узлового ядра активности, выполняющего функцию управления всеми людьми, которые вовлечены в конкретное ортодоксальное воззрение на религию, свойственное для данной церковной общины. Это ядро состоит из верований, ценностей, этических взглядов, мировоззрений и семиотических смыслов, которые считаются приемлемыми для общины; подразумевается, что его разделяют все, кто отождествляет себя с ней (считается, что вы принадлежите к определенной церковной общине, когда ваши религиозные помыслы внутренне соответствуют ее догматическому ядру).

Изрядная доля этого догматического узлового ядра активности (в нижне-левом квадранте) проистекает из глубинных структур мифико-буквального воззрения. Разумеется, на это серьезно влияют факторы из верхне-правого квадранта (реальные формы поведения, которые разрешены либо запрещены или не приветствуются); из нижне-правого (актуальные физические формы и паттерны организации, включая даже планировку самих помещений, в которых совершается отправление веры); а также из верхне-левого (особенно психограмма и характерологический тип лидера данной конгрегации, а также общая приемлемая психограмма, соответствие которой ожидается от всех членов общины). Конкретные свойства, или поверхностные структуры, догматических верований включают актуальную версию специфических для данной религии убеждений, историй, концепций, нарративов и понятий, осмысленных с мифико-буквального уровня духовного развития. Это продукт интерпретации, которая порождается конкретным своеобразием (во всех четырех квадрантах) данной церковной общины и ее лидеров.

Когда индивидуумы вступают в топографическое пространство в AQAL-матрице, которое определяет некое религиозное служение (например, воскресную церковную службу), все их психографическое бытие-в-мире на время в какой-то мере сольется — или совместится — с социограммой церковной общины (включающей психограмму «идеального прихожанина»). Пока индивиды находятся в этом пространстве, узловое ядро активности появляющегося в результате социокультурного холона оказывает сильное (но не тотальное) руководящее влияние на мысли, чувства, идеи, сознавание и поведение каждого участника.

Интересно, что прихожане данной церкви, чьи психограммы могут существенно сдвигаться, чтобы соответствовать общей догматической социограмме общины, пока они находятся в ее топографическом пространстве, зачастую обнаруживают, что у них активируется во многом другая психограмма, когда они оказываются в иных обстоятельствах, имеющих свои отличающиеся социограммы и «многослойные пироги». Так, многие ученые умудряются отделять свои религиозные взгляды от научных. И когда они на работе, то, скорее всего, пребывают в социальном холоне, социограмма и «слоеный пирог» которого имеют наиболее утолщенный слой на оранжевом рациональном уровне (или выше). В этом топографическом пространстве AQAL-матрицы они будут вступать в резонанс не со своими мифическими убеждениями, а с рациональными научными. В пространстве этого Мы многослойный пирог значительно отличается от того, что они встречают в церкви. Так что они разделяют эти разные и противоречащие друг другу системы убеждений, обособляя сферы своей жизни, посвящая каждую из них определенному «слоеному пирогу», соответствующему социограмме и совмещенной психограмме. Иногда им приходится потрудиться, чтобы «удержать вместе» свои расходящиеся убеждения. Например, они могут представлять себе, что, когда в Библии утверждается, будто Господь сотворил мир за шесть дней, один «день» для Бога может составлять миллионы или миллиарды наших лет; благодаря этому им удается совместить науку и религию (прочие противоречия объединяются схожими и тоже не всегда убедительными способами).

Смысл же в том, что все индивидуумы существуют во множестве различных Мы, и каждое из них имеет свой «отпечаток» или «многослойный пирог» из различных процентных распределений по слоям и воззрениям с выраженно разных уровней развития. Там, где преобладающее и определяющее узловое ядро активности социального холона находится на высоте развития, с которой может вступать в резонанс конкретная структура-уровень индивидуума, последний способен стать функционирующим членом группы или коллектива. Если доминантное узловое ядро активности (культурный центр тяжести) группы находится, например, на оранжевом, группа будет особенно сильно привлекать людей на оранжевом уровне, или стадии развития.

Чтобы быть по-настоящему успешно функционирующим членом группы, индивидуум должен обладать структурным уровнем и соответствующим воззрением, которые по меньшей мере настолько же развиты, как и системообразующее узловое ядро активности. Таким образом, люди, чей структурный центр тяжести находится на красном, хотя и могут физически находиться «в» группе, узловое ядро которой сосредоточено на зеленом, но коммуникации этих индивидуумов не будут «внутренне соответствующими» группе — или они не станут ее функциональными членами. В данном случае это связано с тем, что есть два или три уровня бытия и сознания в группе, которые находятся «выше головы» этих индивидуумов, и коммуникации, транслирующие эти уровни, непонятны им. Они не смогут осознать, в чем же смысл группы — каковы ее системообразующие ценности, цели, задачи или этика. Физически они могут быть «в» группе, однако психически они не в ней, они посторонние, аутсайдеры с точки зрения ее основной деятельности.

Эта проблема ярко проявляется, например, в вопросах создания рабочих «команд», если единственные критерии для приема в них человека отражают нечто внешнее — набор поведенческих навыков, место проживания и т. д. — и не учитывают внутренние реалии, такие как фактический центр тяжести потенциального участника команды по шкале вертикальной высоты. Команда, которая преимущественно ориентирована на зеленое узловое ядро активности, может иметь несколько участников, которые работают на той же территории, но чьи центры тяжести находятся на красном или янтарном. Они никогда не станут реальными членами команды, неважно, насколько близко от нее они живут или работают. «Соответствие» потенциального участника команде — вопрос наличия требующихся ей качеств во всех четырех квадрантах (включая, конечно, и уровни). Если такового не наблюдается, индивид никогда не станет по-настоящему членом команды, сколь бы близко он ни находился физически. Он не будет способен уловить ее приоритеты и цели, постоянно оставаясь причиной снижения ее рабочих показателей. Это может вводить в замешательство менеджеров, не учитывающих вертикальные измерения развития, особенно когда набор профессиональных навыков у человека исключительно хорош.

БОЛЕЕ ВЫСОКОЕ МЫ

Некоторые переживания, которые испытывают практикующие совместно индивидуумы, особенно когда большинство из них находятся на второпорядковых стадиях и выше, могут представлять собой нечто вроде пребывания в «групповом сознании» или в чем-то, что похоже на индивидуальный организм. На самом деле, конечно, это иллюзия, как мы уже видели (это физически невозможно), однако феноменологически это ощущается почти так, словно все объединились в едином организме. Здесь важный момент, особенно для высоких уровней развития, состоит в том, что участвующие в процессе высокие уровни сознания могут начать сильно ощущать свои межсубъективные взаимосвязи, почти как нечто осязаемое. Некоторые исследователи уже начали картографировать общие стадии, через которые проходят группы, выделяя нечто вроде развития от доконвенционального к конвенциональному, постконвенциональному, интегральному с кульминацией в стадии единства. На мой взгляд, в подобных случаях на самом деле все более высокие сферы состояний начинают одновременно переживаться участниками групп. По мере того как процесс движется к предельному недвойственному состоянию («Единое Сознание»), последнее находит все большее отражение в каждом индивидууме, чему сопутствует чувство, что человек «часть» некоего «единого» Сознания (в каком-то смысле это правда, но не в буквальном значении «единого Левиафана» или «единого организма», ведь даже в таких случаях нет никакого супер-Я, которое контролирует все мысли и действия членов коллектива).

Измерения Я — Мы — Оно системы координат AQAL (та самая «Большая тройка», или четыре квадранта) в буддизме, как мы уже отмечали, проявляются как Будда — Сангха — Дхарма. Здесь Будда — предельное «Я — я», или измерение сознания; Сангха — предельное Мы, или групповое/ коллективное измерение; Дхарма — предельное Оно, или измерение таковости. Описываемые здесь «мы»-практики направлены на исследование передового края измерения Сангхи. Это крайне важная и в эволюционном плане передовая область исследований и практики, так что вполне резонно, что любой четвертый поворот захочет особенно пристальное внимание уделить этому нижне-левому квадранту.

Уже есть немало людей, которые активно исследуют различные «мы»-практики и экспериментируют с ними. Вероятно, одним из самых ранних (по крайней мере, в нынешнюю эпоху) и влиятельных пионеров в этой области был Дэвид Бом[484]. В своей книге «О диалоге»[485] он утверждал, что мир оказался в плачевном состоянии из-за чрезмерного распространения эгоцентричного, расколотого, раздробленного мышления. Новый же способ мышления — основанный на диалоге, в котором мы откладываем свои предположения и суждения, честно и прозрачно соучаствуя и поддерживая друг с другом связь, — мог бы открыть пути к более подлинному, реальному, творческому мышлению, способному решать проблемы всемирного кризиса[486].

Франсиско Варела и Отто Шармер рекомендовали определенный групповой процесс (причем Шармер позже развил и значительно расширил эту методологию), который основан на: 1) приостановке ассоциаций и знаний из прошлого; 2) перенаправлении сознавания на присутствие вневременного источника с отрешением от объекта в процессе взаимного созадействования группового поля; 3) отпускании (и позволении приходить[487]) с отрешением от стремления к «поиску ответа».

В дальнейшем Шармер расширил методику, создав U-процесс, который, как уже было отмечено, имеет дело с тремя основными состояниями сознания: сначала вы вырабатываете подробное осознавание грубой проблемы; затем переключаетесь в тонкое сознавание и рассматриваете проблему исходя из этой более изобильной и полной обзорной точки; после чего подсоединяетесь к причинному источнику, воле и творчеству, чтобы обозначились новые решения; обнаруженное таким образом понимание или озарение выносите обратно в тонкие измерения, чтобы насытить его подробностями; наконец, материально воплощаете решение в грубой сфере. Итак, мы имеем последовательность погружения от грубого к тонкому и причинному с возвратом обратно из причинного в тонкое, а затем и в грубое.

Эндрю Коэн рекомендовал нечто вроде «межсубъективной йоги» (нижне-левый квадрант), в ходе которой индивид отпускает чувство своей идентичности и вместо этого отождествляется с сознаванием как таковым (или основой бытия), особенно с эволюционным импульсом и его неотложностью, далее позволяя эволюционному интеллекту высказаться через каждого члена группы. При правильном выполнении эта практика зачастую дает опыт, описываемый участниками как чувство сродни «групповому просветлению».

Олен Гуннлаугссон выполнил важную работу по «созданию форм созерцательного образования с использованием подходов второго лица», исследовав межсубъективность с точки зрения множества перспектив. В соавторстве с Мэри Бет Моуз он написал статью «Отдаваясь свидетельствованию: основополагающая практика для выстраивания в группах способности к коллективному интеллекту»[488], [489]. Стефан и Мириам Мэйсон Мартино разработали «мы»-практики, включающие установление прозрачного контакта с каждым из участников, открытие к формам проявления «нашего», а не только «моего». Томас Хюбл также провел важную работу — в частности, по исследованию того, как «за» или «под» грубым теневым материалом скрываются тонкие и причинные факторы, а также по работе с полем «“мы” без “них”».

Декер Кунов и его коллеги из «Интегрального центра» в Боулдере разработали различные практики, такие как «циркулирование» (circling), когда всех участников группы обучают фокусироваться на других и открыто, честно описывать все свои чувства и реакции. Это может привести к совместному проживанию моментов крайне высокой близости в группе в целом.

Дастин Диперна, уже упомянутый выше, работал с «мы»-практиками, которые, судя по всему, включают в себя развитие Мы через несколько уровней (в его терминологии: через «конвенциональный, личностный, безличностный, трансформационный, пробужденный, эволюционный и космический»). Я согласен со многими общими моментами его работы, но отмечу, что это очень деликатный и сложный вопрос. Ведь Мы само по себе не обладает доминантной монадой, оно характеризуется доминантной формой резонанса или дискурса. Я уже говорил выше, что, когда индивидуальный холон (например, моя собака) встает и перемещается по комнате, все 100% его клеток, молекул и атомов тоже движутся вместе с ним. Это происходит потому, что индивидуальные холоны обладают доминантной монадой (и руководящей деятельностной автономией — агентностью, governing agency). Но ни одна группа или коллектив не имеет такого контроля над своими участниками, которые скорее «резонируют» друг с другом (в «многослойном пироге») в зависимости от своего космического адреса, или психограммы. Таким образом, уровни, которые открыл Дастин, вполне могут быть связаны с конкретной выборкой людей, обладающих определенной психограммой: все участники были на зеленой или изумрудной высоте или выше; у всех был доступ к высшим состояниям сознания; у всех есть опыт работы со своей тенью и т. д. Неясно, будет ли — и сможет ли вообще — условно красная группа продвинуться по тем же уровням и в том же порядке. Тем не менее это важное направление исследований (пока в начальной фазе), которое я всецело поддерживаю.

Терри Паттен провел множество важных теоретических исследований и жизненных экспериментов с «мы»-практиками, включая ряд вышеупомянутых (а также проследил историю возникновения этих упражнений). Он пришел и к своей «мы»-практике, которую назвал «интегральной трансриторической практикой», фокусирующейся на «возвышении» и «углублении», а не «убеждении» или даже «поучении». Первый ее шаг состоит в том, чтобы описать языком третьего лица общие основы интегральной теории, задействованной в процессе; затем он переключается к чему-то вроде исповедального стиля, задействующего первое лицо, и говорит о том, как именно он чувствует себя сейчас, пытаясь излагать идеи, которые некоторым людям покажутся несуразными, угрожающими, ненужными и т. д. Эта форма открытой и прозрачной исповеди позволяет перейти от стадии абстрактной философской дискуссии к глубоко личностно вовлеченному и даже отчасти интимному общению. Затем он обращается к группе, высказывая «правду-матку», предлагая перенять этот способ диалога. Если это срабатывает (а так бывает не всегда), весь процесс совершает скачок в нечто вроде гиперпространства коллективного интеллекта, где само Мы, по-видимому, обучается тому, как разворачиваться и функционировать в новой атмосфере. В такой момент все перспективы (первого, второго и третьего лица), все типы дискурса (обрамление, утверждение, иллюстрирование и вопрошание/ познавание[490]), все способы исследования (трансриторические, надрациональные, трансперсональные) начинают задействоваться под протекцией этого группового интеллекта. Когда процесс эффективен, он порождает — как и многие подобные практики — чувство радости, вдохновение, духовную святость и творчество.

Появление таких практик вызвало столь бурную радость, что Том Мюррей в своем вполне закономерном и весьма полезном критическом отзыве о происходящем указал, что значительная часть обсуждений в этой сфере размыта, имеет плохо очерченные границы и туманный характер[491]. Эти разнообразные практики могут, согласно Мюррею, затрагивать: 1) чувства, 2) общие смыслы, 3) переживания состояний сознания, 4) некую эмерджентно возникающую коллективную сущность или 5) коллективные действия. И, конечно, он прав. Я не вижу здесь никакой проблемы; более того, именно так, на мой взгляд, и должно быть.

Дело в том, что реальная проблема «мы»-практик присуща эволюции в принципе. Она едва заглянула краешком глаза во второй порядок на уровне отдельных личностей; разумеется, любого количества людей (индивидуальных «я») на стадиях второго порядка достаточно для того, чтобы генерировать соответствующие «мы»-образования на той же высоте (изумрудной или бирюзовой в данном случае; иногда — но редко — и более высокой). Однако, как сообщество, мы пока не знаем надежного способа трансформировать индивидуумов так, чтобы они развивались до уровней второго порядка.

Психология с трудом понимает сам феномен трансформации. Мы не знаем, какие факторы стабильно приводят к ней, а какие нет. Роберт Киган вполне верно говорит, что трансформация в процессе развития включает в себя сочетание «вызова и поддержки». И тут возникает вопрос: чему именно бросается вызов и что именно должно поддерживаться? Психоаналитические теории всегда утверждали, что трансформация включает «избирательное фрустрирование»; но опять же, что именно должно фрустрироваться, а что нет? Маргарет Малер, которая, пожалуй, наблюдала за развитием младенцев и детей пристальнее большинства людей в истории, под конец сдалась и перестала пытаться уловить, что помогает воспитывать высокоразвитых индивидуумов. Она пришла к выводу: «Львиная доля развития зависит от самого младенца». Родители, которые, казалось бы, совершили все возможные ошибки в воспитании, могут вырастить здорового и счастливого ребенка, а те, которые, казалось бы, делали все правильно, — злобного маленького подлеца. Обычно многое зависело от самого младенца: получается, львиная доля ответственности за развитие лежит на самом ребенке. Вряд ли такое хотели бы услышать либерально настроенные родители или педагоги, которые истово веруют, будто они действительно могут сделать нечто реальное, что бы помогало процессам роста, обучения и трансформации.

Но, разумеется, это не повод прекращать попытки содействовать развитию или лучше разобраться в природе трансформации (и ежедневно в копилку наших знаний об этом прибавляются важные крупицы данных). Интегральные подходы почти всегда привлекают людей потому, что они вначале читают описание развития и его высших стадий и испытывают что-то вроде глубинного «ага!»-переживания: «Так это точно про меня!» В большинстве случаев это не высокомерно гипертрофированная самооценка, а приносящее глубочайшее облегчение понимание, что они не сумасшедшие или безумцы, что их способ смотреть на мир — холистический, системный, интегрированный, цельный — не нечто надуманное, хотя кажется, что все вокруг так считают. Это подлинная и реально существующая стадия человеческого развития, предлагающая большие глубину, высоту и широту, чем та, которая доступна большинству. Так что люди, только познакомившиеся с тем или иным интегральным подходом, наконец-то нашли то, что помогает им это осмыслить.

Однако ни один психолог по-настоящему и полностью не понимает, как именно они вышли на интегральную стадию развития. У всех свои теории на этот счет. В психоанализе это, как я уже упоминал, последовательно применяемое «избирательное фрустрирование», дающее нынешнему уровню развития сознания достаточно подкрепления, чтобы он сохранял здоровое функционирование, но мало, чтобы поддерживать его в фиксированном и зацементированном положении. Для Роберта Кигана это правильное сочетание «вызова и поддержки» — создания трудных ситуаций для текущего уровня и поддерживания более высокоуровневых способов отклика на происходящее. Но никто по-настоящему полностью так и не понял, как именно что-то из этого применяется к каждому конкретному действию.

В Интегральном институте мы используем разнообразные практики, известные под общим названием «практика интегральной жизни» (это более продвинутый вариант того, что ранее было известно как «интегральная трансформирующая практика»; этот вид практики до сих пор распространен). Она оперирует на базе принципа, который можно назвать перекрестной тренировкой. Например, исследования показывают, что если вы возьмете группу медитирующих и разделите ее на тех, кто практикует одну медитацию, и тех, кто практикует ее вместе с силовыми упражнениями (с условием, что общее количество часов практики одинаково для обеих групп), то, согласно оценкам самих учителей медитации, те, кто занимается и тем и другим, прогрессируют гораздо быстрее и дальше в медитации, чем те, кто занимается исключительно ею. «Перекрестная тренировка», судя по всему, ускоряет развитие в обоих измерениях. Поэтому мы используем систему координат AQAL и предлагаем на суд общественности практики в измерениях тела (грубого, тонкого и причинного), ума, Духа и тени — причем задействуемые в себе («я»), культуре («мы») и природе («оно»). См. книгу «Практика интегральной жизни»[492], если вас заинтересовала эта тема.

Смысл же тут в том, что, когда дело доходит до «мы»-практик, вместе с тем же «ага!»-переживанием, которое испытывает человек, впервые познакомившись с интегральным подходом, он абсолютно точно знает, что должна быть возможность обнаружить коррелят интегральности в измерении «мы» (верхне-левый квадрант имеет коррелят в нижне-левом, поскольку все четыре квадранта тетравзаимодействуют). Ведь «более высокое Я», обнаруживаемое в себе индивидуумом, должно иметь в качестве коррелята и «более высокое Мы». Такой человек также осознаёт, что открытие и развитие «интегрального Мы» — необходимое условие, предваряющее любые попытки создавать интегральные социальные институты в нижне-правом квадранте. Очень часто забывается, что для нахождения интегральных решений разных проблем нужны индивидуумы, которые действительно находятся на интегральных уровнях развития. Речь не просто о том, чтобы выучить новую теорию, или освоить ранее незнакомый навык, или применить какой-то непривычный инструмент. Речь о реальном, многомерном вертикальном развитии через стадии, которое должно быть прожито на опыте, через который человеку необходимо пройти в процессе роста и развития. Иначе у нас будут только интегральные мнения, а не реалии. Для интегральных действий (в нижне-правом квадранте) нужны интегральные индивидуумы (в верхне-левом квадранте) и интегральные «мы»-группы (в нижне-левом квадранте) — как фактические и выстраданные в процессе развития реалии, а не просто очередные теории. Насущная необходимость находить интегральные «мы»-пространства, таким образом, чрезвычайно актуальна, учитывая мировые кризисы, с которыми мы сегодня столкнулись.

Впервые в человеческой истории почти все наши серьезные и дурные[493] проблемы глобальны по своей природе. Даже полвека назад, столкнувшись с серьезными проблемами, любая страна могла самостоятельно их решать. Сегодня же большинство серьезных проблем настолько масштабны, что действия, предпринятые какой-то одной страной в отрыве от других, по большому счету бесполезны. Почти все государства должны участвовать в решении этих проблем: раз глобальна задача, решение тоже должно быть глобальным. США, допустим, могут прекратить выбросы углекислого газа в атмосферу, но это особо не поможет в решении проблемы глобального потепления. Каждая страна — и каждый человек — на планете должны участвовать в процессе. То же верно и в отношении мирового финансового кризиса, общей хищнической эксплуатации ресурсов окружающей среды, вооруженных конфликтов, планетарного кризиса здравоохранения и мигрирующих глобальных вирусных инфекций, геополитических конфликтов, управления мировыми процессами. Скорее всего, неслучайно то, что именно тогда, когда проблемы, с которыми столкнулось человечество, впервые носят глобальный характер (требующий глобальных решений), у человечества также впервые в истории появляются уровни сознания, которые подлинно и глубинно глобальны, космоцентричны, интегральны. Глобальные проблемы, глобальные решения, глобальное сознание идут рука об руку. Интегральность — не просто кабинетная философия, а ясная и прямая дорога к тому варианту будущего, которое для нас будет благоприятным.

Но эволюция идет своим чередом. Майкл Мёрфи напоминает нам, что эволюция «скорее извивается, чем прогрессирует»; то же верно и для ее общих интегральных стадий — во всех квадрантах («я», «мы», «оно» и «они»)[494]. Опять же, не более 5% населения находится на интегральных уровнях, и эти люди еще не освоили способы самоидентификации (иначе говоря, большинство людей на интегральных стадиях развития еще не знают, что они на них находятся). Так что отмеченный Томом Мюрреем факт, что «мы»-практики могут включать всевозможные области, можно не только понять, но и увидеть в нем нечто желанное. Мы учимся работать со всеми этими областями — от чувств и общих смыслов до опытов состояний и коллективной деятельности, — опираясь на интегральные перспективы, и пока нет никаких руководств по тому, как это делать. Мы можем быть уверены только в том, что Эрос будет по-прежнему оказывать неослабевающее давление в направлении трансформации всех четырех квадрантов, а люди станут реагировать на это побуждение. Эволюция, как и многие другие процессы научения, оперирует по принципу «проб и ошибок», так что и в интегральной деятельности мы встречаем множество попыток и провалов — как и медленный, но неумолимый рост в направлении больших Истины, Блага и Красоты.

И последнее, что можно сказать о Мы в целом и «мы»-практиках в частности. Психограмма каждого индивидуума в той или иной группе будет служить предопределяющим фактором в отношении глубины или высоты, которой может достичь сама группа. Коллектив, включающий лишь 5% участников на интегральных стадиях (а именно такова доля людей на этой стадии среди населения в целом), никогда не сможет сформировать интегральное Мы — взаимный резонанс будет происходить на гораздо более низких уровнях «многослойного пирога» (следовательно, «мы»-практики преимущественно задействуются явно интегральными организациями, в которых большинство — более 50% людей — находится, скорее всего, на интегральных уровнях и выше). Интегральность иногда описывается как «нечто вроде элитизма — но открытого и приглашающего всех присоединиться». И это сущая правда. Но невозможно избежать ситуации, когда индивиды, которые будут считать интегральное привлекательным, окажутся преимущественно людьми на интегральных уровнях развития. В данный момент их сравнительно мало (как мы сказали, вероятно, до 5%).

То же верно и для практик «интегрального Мы». Все это неизбежные предварительные условия, которые необходимо принять как факт, каким бы «деликатным» ни был вопрос. Хотя один из смыслов интегрального подхода к любой проблеме заключается в том, чтобы выражать ее на языке, воспринимаемом наибольшим числом уровней из возможных (включая магический, мифический, рациональный, плюралистический, интегральный и сверхинтегральный — это касается и «конвейера» духовности), это не значит, что можно бесцеремонно пренебрегать интегральным уровнем[495]. Интегральный уровень развития участников — необходимое условие для практик «интегрального Мы» (любого человека можно пригласить к участию в них, но необходимо понять, что «интегральная» глубина «мы»-пространства не будет достигнута в группе, где основная масса самих участников не развилась до интегральных стадий[496]).

Терри Паттен признает важность предварительных условий, необходимых для того, чтобы быть адекватными для практик «интегрального Мы». Необходимые условия, по его мнению, включают:

• развитие в линиях, соотносящихся с самостью, до стадий «выхода из оранжевого» [на пороге выхода из оранжевого в зеленый], «выхода из зеленого», «изумрудной» стадии, а также — если речь о более высоких проявлениях интегрального праксиса — вплоть до «бирюзовой» или «индиговой» стадии;

• в развитии состояний-стадий необходимо ослабление жесткой фиксации внимания на грубом «состоянии бодрствования» с соответствующими ему уровнями ума и эмоций, а также определенная базисная способность к внутреннему свидетельствованию;

• способность сосредоточиваться и направлять внимание и стабильно его удерживать на других и межсубъективном поле;

• определенный уровень прозрений в отношении теневой психодинамики и непрерывное, искреннее, не опирающееся на защитную позицию исследование разворачивающейся теневой психодинамики;

• базовая способность выдерживать некоторый уровень дискомфорта и откладывать удовлетворение импульсов и влечений;

• цельность самопроявления и смелость, необходимые для того, чтобы превзойти желание «хорошо выглядеть» в глазах других и сделать свой субъект прозрачным объектом;

• достаточная экзистенциальная глубина для того, чтобы иметь способность нести ответственность за свое благополучие и быть заземленным в прагматических реалиях, когда сталкиваешься лицом к лицу с мировым кризисом и серьезно к нему относишься;

• достаточно развитые эмоциональный интеллект, здоровье и сострадание к себе и другим, чтобы иметь возможность выдерживать высокие уровни когнитивного и эмоционального диссонанса, сохраняя сопребывание с другими фундаментально конструктивным путем — в форме преимущественно дружелюбного и благоприятного присутствия[497].

Все эти компоненты — или большинство из них — необходимы для того, чтобы сформировать базис, необходимый для формирования интегральной группы: взаимное доверие. Это, в частности, требует наличия людей на втором порядке развития сознания, поскольку индивидуумы на стадиях первого порядка не будут уважать находящихся на уровне, который отличается от их собственного. Поэтому смешение в коллективе представителей различных уровней первого порядка часто сопровождается возникновением группы скептиков и ситуации взаимного непонимания.

Также к числу основополагающих относится способность к свидетельствованию, поскольку в большинстве «мы»-практик участников просят отбросить дихотомическое осознавание, разделяющее мир на субъект и объекты, предлагая «отдаться свидетельствованию» или недвойственным состояниям. Так людей призывают проявить способность сохранять сосредоточенность на вневременном Настоящем и присутствие в свежей, живой новизне, разворачивающейся ежемоментно. Если соблюдены все или большинство из этих условий, возможен плодотворный процесс группового исследования, экспериментов и обучения в «мы»-пространстве.

Для интегральной духовности или четвертого поворота особо важно понимание, что в той же мере, в какой сейчас эмерджентно возникает новое и не имеющее исторических прецедентов «я»-пространство (с кардинально новой способностью к более высоким всевключению и заботе, а также более глубоким процессом просветления, отражающим более высокое Я), наблюдается и зарождение нового и более высокого «мы»-пространства, или Сангхи, что также во многих смыслах не имеет прецедентов в истории (включая доступ к фундаментальным формам межсубъективного интеллекта, которые никогда ранее не были доступны и не переживались людьми).

Итак, возникает не только новое и более высокое Я, или Будда (на более высоких структурах-ступенях бытия), или новое и более высокое Оно, или Дхарма (или Истина, которая включает истину, открываемую не только состояниями, но и структурами сознания), но и новое и более высокое Мы, или Сангха (имеющая куда более всевключающую природу и живой групповой интеллект).

Однако для интегральной духовности главное не то, что она сосредоточена исключительно на коллективном Мы, а то, что она интегрирует все четыре квадранта в каждом мгновении миропроявления — и Я, и Мы, и Оно; и самость, и культуру, и природу. Все они соединяются в свежести и жизненности лучезарно сияющего присутствия Настоящего. Новый Будда не будет Сангхой: это объединение Будды, Дхармы и Сангхи в едином непрерывном недвойственном сознавании и пробуждении.

Глава 17. Интегральная семиотика и новый способ говорить о Боге

ИНТЕГРАЛЬНАЯ СЕМИОТИКА

Есть одна дисциплина, объединяющая многие из тем, которые мы обсуждали выше. Называется она интегральной семиотикой. Несколько раз я уже отмечал, что грядущий мир — уже перешедший от воззрения, что «Бог повсюду», к воззрению «Бога нет нигде» — медленно, но верно возвращается к видению «Бога повсюду». Но этот вездесущий Бог уже иной. Он на противоположном конце спектра развития от первоначального Бога, и сходств между ними очень мало, если таковые вообще есть. Этот новый поворот требует совершенно нового языка для разговоров о Боге. Нужны иные знаки и символы, отражающие эти необычайно поразительные и шокирующие реалии. Грядущий мир нуждается в абсолютно новом языке. А это значит, что нужна новая семиотика, точнее — интегральная семиотика.

Семиотика — исследование знаков и символов, лингвистического смыслообразования и языков в целом. Одна из первых заметных особенностей практически всех школ семиотики заключается в том, что они выстроены вокруг флатландских онтологий. Можно обратиться к простому примеру, который я часто использую: фразы «собака», «квадратный корень из минус единицы» и «Бог». Итак, единственное из перечисленного, в отношении чего все согласны, что оно указывает на нечто существующее, — слово «собака». Это связано с тем, что собаки существуют в физическом, сенсомоторном (флатландском) мире. Остальные воспринимаются как не вполне надежные: может, они и указывают на реальные явления, а может, и нет; это, помимо прочего, зависит от философии и религии, которых вы придерживаетесь. Что касается собак… они реальны, поскольку существуют в единственном миропространстве, реальность которого не оспаривается: физической сенсомоторной сфере.

Чем больше вы присматриваетесь к этому вопросу, тем страннее он становится. Фердинанд де Соссюр в своей блестящей новаторской работе «Курс общей лингвистики»[498] указал на то, что у знака есть два компонента (а в сумме — три). Есть первоначальный референт — явление, которое репрезентируется или вызывается знаком (например, класс объектов, включающий, скажем, всех собак). Далее есть сам знак, который имеет два аспекта: означающее и означаемое. Означающее — материальное (написанное или произнесенное) обозначение, или индикатор; например, слова, написанные на этой странице — или произнесенные, если бы я прочел это вслух. А означаемое — то, что приходит вам на ум, когда вы читаете или слышите некое означающее. И если означающее — «собака», означаемое — все, что придет вам на ум, когда вы прочтете или услышите это слово. Обратите внимание, что ни означающее, ни означаемое — не то же самое, что фактический референт (в данном случае класс всех реальных собак в мире). Почти так же Чарльз Пирс разделил слово на знак (означающее), объект (референт) и интерпретант (означаемое). Любой знак должен быть проинтерпретирован до того, как он станет что-то действительно означать. Пирс настаивал на этом, также он был согласен с интегральной теорией в том, что интерпретанты простираются до самого низа и самого верха. Это как раз и стало базисом для его версии панпсихизма.

Интегральная теория прибавляет к этому еще несколько аспектов. И здесь мы подбираемся к кульминационному моменту, ради которого весь рассказ и затеян. Означающее — то, что относится к верхне-правому квадранту: индивидуальное, внешнее (объективное), написанное или произнесенное материальное обозначение знака, слова или символа. Означаемое — то, что относится к верхне-левому квадранту; то, что приходит на ум, когда вы слышите или видите знак или означающее (индивидуальный, внутренний, субъективный аспект). Итак, закономерности, управляющие всей совокупностью материальных означающих, — это система грамматики или синтаксиса (система, или правила, или паттерны, или узловое ядро активности, которому следуют все означающие в языке; те самые правила, которые указывают, как конкретные материальные обозначения, или означающие, используются вместе как система), которая относится к нижне-правому квадранту. А вся совокупность означаемых — семантика (мир фактических смыслов, коллективная межсубъективность лингвистических знаков и их референтов — коллективные означаемые, или общее смысловое пространство всех означаемых), относящаяся к нижне-левому квадранту. Таким образом, означающее — верхне-правый; означаемое — верхне-левый; синтаксис или грамматика — нижне-правый; семантика — нижне-левый. Ничто из этого не есть действительный референт, субъект, или объект, или предмет, репрезентируемый в лингвистической системе.

Но где же тогда референт? Где он расположен? Где его можно обнаружить? И вот обещанная кульминационная мысль — ее все системы семиотики избегают или игнорируют. Обычно исходное допущение состоит в том, что любой реальный референт (в отличие от воображаемого, фантастического или иллюзорного) существует в сенсомоторном мире правосторонних квадрантов — физическом/ материальном/ грубом мире. И вокруг этих реальных сенсомоторных референтов (собак, домов, оружия, деревьев, звезд, самолетов, яблок, рек, гор и т. д.) и выстраивается определенная семиотическая теория. Если есть означающие, все они представляют правоквадрантные сенсомоторные явления; весь синтаксис — единицы информации, отражающие правосторонние сенсомоторные явления (физические системы сенсомоторного мира); вся семантика — в случае реальных сущностей — указывает на некий правосторонний сенсомоторный референт; означаемое же обычно считается чем-то вроде картинки в уме или репрезентации определенного сенсомоторного референта, даже если и необходимо обратиться к системе синтаксиса, чтобы его распознать.

Увы, данному подходу присуща одна существенная проблема — причем она значима с точки зрения интегральной духовности, как и многих других областей, в чем мы еще убедимся. Состоит она в том, что привилегированным (и абсолютизированным) оказывается физическое сенсомоторное миропространство. В предельном смысле это единственное миропространство, которое, согласно такому подходу, воспринимается как «по-настоящему реальное». Конечно, из-за этого люди считают, будто все реальные референты существуют именно в физическом сенсомоторном миропространстве. Это на скрытом уровне (если не на откровенном и явном) пронизывает всю семиотику.

Настоящие проблемы начинают возникать, как только мы задаемся вопросами о таких явлениях, как, скажем, квадратный корень из минус единицы — или числа в целом. Большинство наук не стало бы отрицать (они и не отрицают), что числа реальны; часто они так же реальны, как и физические объекты. Для позитивизма, например, единственными реалиями оказываются вещи и числа. И для него смысл утверждения (пропозиции) заключается в способе или способах, которыми мы соединяем его с реальным физическим объектом. Если этого нельзя сделать — если утверждение или предложение нельзя верифицировать в рамках наблюдения (сенсомоторного), — тогда оно не истинно. Но оно и не ложно: с точки зрения позитивизма оно бессмысленно. (Оно не истинно и не ложно; оно лишено смысла; чтобы заслужить звания неверного, ему еще нужно будет усовершенствоваться.) Такое утверждение считается бессмысленной цепочкой слов, которые звучат так, будто у них есть какой-то смысл только потому, что слова можно соединить друг с другом, чтобы они звучали как угодно: например, «Санта Клаус забежал к нам прошлой ночью». Но сама эта совокупность слов не гарантирует, что у утверждения есть реальный смысл.

Однако благодаря исследованиям развития вы в первую очередь узнаёте, что физическое сенсомоторное миропространство не единственно реальное. На самом деле — и в этом-то заключается грязный маленький секрет науки о развитии, который взрывает все традиционные и типичные онтологии (особенно все формы реализма), — каждый из основных уровней развития видит иной мир. Можно сказать, что каждый из них созадействует новый и во многом отличающийся мир, или миропространство. С каждой следующей стадией открывается больше сложности, больше сознания, больше дифференциации/ интеграции, причем речь не просто о разных интерпретациях некого единого, предзаданного, реального мира (сенсомоторного), а об онтологически новых (во многих реальных аспектах) мирах. Если бы каждый новый уровень был обновленной и более верной интерпретацией некого единого предзаданного сенсомоторного мира[499], мы бы никогда по-настоящему и точно не могли познать ни этот мир, ни какой-либо другой; ведь эволюция нескончаема и всегда будут эмерджентно возникать новые и более высокие интерпретации. Каждая последующая интерпретация будет создавать впечатление, что предыдущий уровень «ошибался». И нет конца этому процессу — ведь нет «наивысшего» уровня, по достижении которого эволюция остановится и пообещает больше никогда не производить на свет новых миров (что дало бы возможность наконец-то прийти к интерпретации единого предзаданного мира, которая была бы окончательной и по-настоящему истинной). Сама идея, что каждый новый уровень дает более точную интерпретацию единственно реального сенсомоторного мира, лишает нас малейшей надежды на то, что мы сможем узнать о нем (и любом ином мире) хоть что-то подлинно истинное. Все, что нам доступно, — лишь частичные, раздробленные и неверные (ложные) воззрения на реальность, которую мы никогда не сможем точно познать, поскольку эволюция не знает завершения.

И все же каждый уровень обладает относительной реальностью, которая на данном уровне настолько реальна, насколько возможно (учитывая все обстоятельства и условия). Гегель выразил эту мысль так: «Каждый уровень адекватен; каждый более высокий — адекватен более». В итоге получаем скользящую шкалу истины («у каждого уровня имеется истина; у каждого более высокого уровня — большая истина»); именно к такому выводу мы приходим, проанализировав исследования эволюции и развития. Этому коррелятивно сопутствует наблюдение, что каждый уровень имеет набор относительно реальных референтов — объектов и феноменов, которые можно достаточно адекватно репрезентировать, или представить, определенным означающим. Если индивидуум развился до уровня, на котором существует данный референт, и пережил последний на своем опыте, в его сознавании может возникать достаточно точное означаемое при восприятии этого означающего; иными словами, индивид будет способен понимать данное означающее. Если люди не развились до этого уровня, для них все это остается китайской грамотой, находится «выше их головы». Они неспособны понять означающее, поскольку не имеют открывающегося в результате развития означаемого (developmental signified), которое соответствует сложности задачи.

Итак, сенсомоторное миропространство — не единственное реальное. Это одно из множества миропространств (как в структурах, так и в состояниях), и все они одинаково реальны, а некоторые даже более реальны (как в случае с недвойственной предельной Реальностью, например). Так что внезапно в общую картину начинает пробираться это скользкое означаемое — то, что приходит на ум, когда вы читаете или слышите слово или знак, — и проявляется очень глубинными и неотвратимыми способами. Предлагаю для начала просто замечать миропространства, которые мы уже вкратце описали во время экскурсии по всему спектру человеческого развития. По вектору развития структур мы имеем инфракрасное (сенсомоторное) миропространство, пурпурное, красное, янтарное, оранжевое, зеленое, изумрудное, бирюзовое, индиговое, фиолетовое, ультрафиолетовое и белое. По вектору развертывания состояний — грубое/ физическое (сенсомоторное), тонкое, причинное, пустотного свидетеля и предельное недвойственное.

Каждое из этих миропространств имеет в себе феномены, которые можно увидеть, почувствовать и пережить на опыте как реальные, когда вы находитесь в нем. Общая сумма всех доступных феноменов (во всех четырех квадрантах) характеризует совокупное миропространство данной структуры или состояния[500]. Теперь обратимся к сути нашего послания. Где же существует референт? Любой референт существует в конкретном миропространстве. Если оно имеет феномен, представляющий собой общий опыт или событие в данной культуре, последняя будет обозначать этот референт каким-то словом — означающим. Утверждается, будто у эскимосов есть двадцать восемь слов для обозначения снега. Это количество означающих для референта, который мы в нашей культуре называем снегом[501]. Для эскимосов вполне обычный опыт. Если среднестатистический эскимос услышит любое из этих слов (или означающих), он обычно будет более-менее понимать, что оно означает (в его уме возникнет верное означаемое). А вот если американцы услышат почти любое из этих означающих, у них не будет ни малейшей идеи (никакого означаемого), о чем идет речь («ну это же просто снег, такая белая штуковина?»). В созерцательных традициях есть множество слов (означающих) для обозначения различных состояний сознания (например, в восточных — такие термины, как савикальпа-самадхи, нирвикальпа-самадхи, адвайя-самадхи, джняна-самадхи, сахаджа-самадхи, ниродха и т. д.). Участники любого сообщества по медитации быстро выучивают соответствующие означающие, указывающие на референты в состояниях, с которыми они стремятся вступить в контакт.

Но вернемся к упомянутым выше трем простым означающим: «собака», «квадратный корень из минус единицы» и «Бог». Возьмем последнее — «Бог». У этого слова есть множество значений, зависящих от конкретного миропространства. Так, например, есть Бог мифического (или янтарного) миропространства (и он реален в данном миропространстве, но только в нем). В народной традиции христианства Бога обычно обозначают мифически в качестве чего-то вроде крайне антропоморфной фигуры, зачастую имеющей форму человека, обычно белобородого и убеленного сединами, вроде дедушки, причем нередко его изображают сидящим на царском троне в небесах, в антураже из высочайших спасенных: различных святых, мучеников, героических провозвестников, пророков, иногда ангелов, парящих вокруг, а также, безусловно, Его одного-единственного Сына. Данный взгляд на Бога неоспоримо и необычайно реален для того, кто находится на янтарном, и отражает их интуицию — в том виде, в каком она являет себя на этой структуре-уровне, — величественного Духа во втором лице. Это вертикальное воззрение, воспринимаемое почти как нечто самоочевидное и неоспоримо истинное на данном уровне, более высокими структурами-ступенями обычно оценивается как нечто менее реальное. Янтарная ступень (например, конкретно-операционный ум правила/ роли) оценивается более высокими ступенями как нечто реальное и при этом менее развитое и менее цельное; она инкорпорируется в более высокую ступень в качестве субчасти ее бытия. Так действует аспект включения из принципа трансценденции и включения. Однако воззрение, исходящее из этой ступени и созданное эксклюзивным отождествлением с ней, оценивается как нечто неадекватное для более высокой ступени — и исходя из ее перспективы. Ведь такое воззрение представляет собой сужение сознания до более низкой (в данном случае янтарной) ступени. Это порождает «более маленькое», «более узкое», «менее адекватное» воззрение в сравнении с исходящим из более высокой ступени. В этом-то и заключается аспект трансценденции, или превосхождения, из принципа трансценденции и включения. Тем не менее, как я уже указывал, вертикальное воззрение, исходящее из янтарной ступени, настолько истинно, насколько вообще что-либо может быть истинным для индивидуумов на этой ступени. Однако оно оценивается как менее адекватное вертикальными воззрениями более высоких ступеней, поэтому отвергается или отрицается ими, в то время как сама ступень оказывается включена в общую структуру.

Но также есть Бог, представляющий собою, скажем, бесформенную Основу всего Бытия. Он существует — в качестве реального референта — в причинной/ пустотной сфере. Его может пережить на прямом опыте в качестве реальности любой индивидуум, занимающийся медитативными практиками и следующий предписаниям, которые направлены на пробуждение причинного/ пустотного миропространства в их переживании. Если это миропространство не пробудить и не активировать, тогда индивидуум (допустим, что он уже к этому моменту отверг мифического Бога) будет твердо убежден в том, что все формы Бога «мертвы», тогда как на самом деле мертва его способность открывать в своем переживании доступ к тому миропространству, в котором этот референт, безусловно, весьма реален.

Один из самых свежих примеров подобного события описан в книге «Доказательство рая», которую написал гарвардский нейрохирург доктор Эбен Александер[502]. Пребывая в коме, с совершенно нефункциональным фронтальным неокортексом (активность которого была на нуле — на дисплее регистрировалась ровная линия), он тем не менее пережил то, что в своей книге описывает в качестве самого глубоко реального опыта, который он испытал в своей жизни. По его словам, он не сумел найти описания чего-либо подобного в литературе — точнее, конечно, в научно-материалистической литературе, которую он обычно читал. Однако он наконец-то обнаружил описание своего опыта в словах одного мистика. Это было нечто вроде: «В Боге, как говорят некоторые, есть глубокий, но ослепительный мрак». На самом деле это хорошее описание (означающее) бесформенной причинной сферы (представляющей собой реальный референт)[503]. Он в действительности испытал непосредственное переживание причинного Бога! Александер испытал переживание реального референта: оно было необычайно далеко от переживания «мифического Санта-Клауса», став для него самым реальным опытом из всех, которые когда-либо у него были. Раз уж он испытал на своем опыте реальный референт, у него было реальное означаемое, которое возникало в уме и адекватно отражало этот референт. Однако ему не хватало означающего — символа или цепочки символов или слов, которыми можно было бы описать этот реальный референт. И это означающее он наконец-то обнаружил в мистическом тексте.

Если бы его опыт был обычным переживанием в нашей культуре, у нас было бы нечто вроде двадцати восьми слов для его обозначения! Действительность же такова, что у нас буквально нет слов: только те, которые указывают на Бога мифического миропространства, который может быть реальным феноменом для семилетнего ребенка, но не для рационального или еще более высокоразвитого взрослого.

Настоящая проблема, которая связана со словом «Бог», проистекающим из этого янтарного уровня, заключается в том, что оно используется только способом, генерируемым этим уровнем: умом правила/ роли. Янтарный Бог изображается неумолимо и абсолютистски как тот, кто дает очень жесткие и невариативные правила, которым надлежит полностью подчиняться, — например, десять заповедей. Такое понимание лишено какого-либо осознания контекстуальности. Например, иногда убийство человека не просто позволительно, но и рекомендовано, как в крайних случаях самообороны или когда вы защищаете свою семью, в периоды войн, полицейских операций и т. д. Также янтарный Бог изображается как тот, кто дает людям ряд очень ригидных ролей, которые нужно принимать на себя в отношениях с этой абсолютной фигурой. В большинстве случаев это роли полного подчинения и раболепия. Также необходимо следовать ряду его этических приказов, которые насчитывают уже две тысячи лет: жена должна всегда подчиняться мужу и во всем его слушаться; гомосексуалов надлежит побивать камнями; есть свинину запрещено; Ева и все женщины вообще ответственны за грехопадение; земля — это собственность людей, которые могут ее эксплуатировать по своему желанию… и т. д. и т. п. Когда бы ни использовалось слово «Бог», вместе с ним в нашей культуре поднимается весь этот «культурный багаж».

Вот мой главный тезис: семиотика несет в себе глубоко эмансипирующий элемент. Более высокие структуры и состояния, равносильные нашему освобождению, должны обрести соответствующие имена; им необходимо предоставить означающие; их нужно признать настолько же реальными (а иногда и более реальными, как открыл для себя доктор Эбен Александер), насколько реальными считаются любые сенсомоторные объекты. Необходимо, чтобы они стали частью общего нижне-левого семантического миропространства. Конечно, сам опыт, как и любые переживания, запределен для слов. Все переживания, не только мистические, невыразимы словами: нельзя адекватно описать закат, оргазм, музыку Баха или ситуацию, когда вас стошнило, при помощи слов — любых слов. Но их можно использовать для указания на эти переживания — так, чтобы они служили индикаторами той подлинной реальности, которая лежит за ними. Если другой человек переживал такой же опыт, что и вы, сталкивался с тем же референтом (например, его тоже когда-то тошнило), то, когда вы говорите: «Я съел вчера вечером суши, а потом меня стошнило на девушку, с которой у меня было свидание», собеседник более-менее поймет, что вы имеете в виду. Ему будет доступно адекватное означаемое. Если бы этот человек никогда не ощущал рвотных позывов, ему бы оставалось только гадать, каково это. Когда же референт необычен — например, то причинное/ бесформенное/ лучезарное переживание, которое испытал доктор Эбен Александер или могли бы испытать практикующие медитацию, — при отсутствии верного означаемого люди будут считать, что у вас было нечто вроде полугаллюцинации. Это, однако, еще один хороший довод, почему нам необходимо развивать словарь терминов для обозначения переживаний более высоких структур и состояний.

Итак, мы отчаянно нуждаемся в новом языке (не говоря о фактических переживаниях, которые он мог бы отражать). Лишь тогда люди смогут узнать, что эти высшие референты существуют — действительно существуют. «Божество», «недвойственное Единство», «природа будды», «Эйн Соф», «дхармакайя», «Аин», «Наивысшее тождество», «Дао», «просветление», «освобождение», «безграничная свобода и полнота», «радикальное Сознавание» и «чистое сознание» — означающие, имеющие реальные референты. Если у вас был какой-либо из опытов, на которые указывает тот или иной термин, при прочтении данного означающего вам на ум придет верное означаемое и вы поймете, что я имею в виду. Иначе все это будет оставаться для вас китайской грамотой — бессмысленными словами, лишенными реальных референтов и означаемых, а значит, и какой-либо реальности в ваших глазах. Вы будете думать, что этих референтов не существует, тогда как на самом деле у вас нет доступа на уровне прямого переживания к этому миропространству, в котором эти референты очень даже реальны.

Получается, означаемые — не просто означаемые: они всегда «означаемые, зависящие от уровня развития» (developmental signified). Иными словами, вам нужно развиться до миропространства, в котором существует реальный референт, чтобы правильное означаемое возникало в вашем уме, когда вы читаете или слышите любое из этих означающих. Если референт находится в оранжевом рациональном миропространстве (как в случае с квадратным корнем из минус единицы), вам нужно развиться до оранжевой высоты, чтобы хоть как-то увидеть или почувствовать его (в рамках изучения оранжевой математики, которую вы не сможете понять, будучи на более низких янтарной, красной, пурпурной или инфракрасной ступенях). Иначе это все будет для вас китайской грамотой, не имеющей смысла, чем-то «выше вашей головы». Если некий референт существует в индиговом миропространстве — как, скажем, психофизическая природа реального мира (со-созидающая, со-задействующая природа сознания), — вам нужно будет развиться по меньшей мере до высоты уровня индиго, чтобы получить способность правильно понимать, что это значит; иначе это будет очередным референтом, который выше вашего разумения. Если некий референт существует в причинном миропространстве — например, бесформенная, вневременная природа предельной Реальности, или Духа, — вам нужно либо получить пиковый опыт этого состояния (как в случае с доктором Александером), либо развить свой состоянческий центр тяжести до этого состояния-стадии, как правило в рамках практики какой-то формы медитации или созерцания.

Однако типичные семиотические теории упускают все это из виду. Они не учитывают, что референты всегда существуют в определенных миропространствах и что необходимо иметь доступ к ним, чтобы увидеть и почувствовать соответствующий референт и при этом в вашем уме возникло верное означаемое, позволяющее вам понять, действительно ли он существует или нет.

Например, квадратный корень из минус единицы действительно существует в оранжевом миропространстве, и это откроется вам в процессе изучения оранжевой математики. Но не каждая произвольная фраза истинна: например, выражение «квадратный корень из интегрального исчисления» лишено смысла, оно неистинно. Иначе говоря, у каждого уровня есть реальная относительная истина и реальная относительная ложь; именно это и делает каждое миропространство подлинной онтологической реальностью, а не просто отражением некого единого, предзаданного, сенсомоторного миропространства. При этом теория, которая вбирает в себя и учитывает наибольшее количество феноменов, доступных на данном уровне, давая лучшее им объяснение, скорее всего, может претендовать на звание наиболее истинной на данном уровне; те же теории, которые неверно репрезентируют или резонируют с различными феноменами, скорее всего, можно считать на данном уровне ложными. Иначе говоря, слова «истинное» и «ложное» имеют реальный смысл на каждом уровне, хотя сама «истина» как таковая и представляет собой скользящую шкалу, становясь «все более и более» истинной на более высоких уровнях развития.

В обычные формы семиотики неявно вшито допущение, будто все находятся на одной стадии сознавания. Как правило, таковой считается рациональное воззрение, ограниченное репрезентацией исключительно физических/ сенсомоторных объектов и референтов. В итоге ВСЕ самые по-настоящему интересные феномены и явления в человеческом сознании полностью игнорируются, отрицаются, избегаются или упускаются из виду, что вновь приводит к торжеству флатландии.

Именно этому и посвящена интегральная семиотика. Референты существуют в определенных миропространствах — вот ключ к решению тысяч онтологических загадок и вопросов. Собаки — в инфракрасном сенсомоторном миропространстве; квадратный корень из минус единицы — в оранжевом рациональном; Бог как бесформенная Основа всего Бытия — в причинном/ пустотном; Бог как недвойственная Основа — в миропространстве турийятиты, или таковости; Бог как мифико-воображаемый объект — в мифико-буквальном миропространстве. За исключением собак, ни одна из этих весьма реальных сущностей не обитает в инфракрасном сенсомоторном миропространстве. Все они существуют в более высоких, широких, глубоких, истинных миропространствах, структурах и состояниях (во всех квадрантах), феноменологическое содержимое которых во всех смыслах так же реально, как и таковое для любого иного миропространства (а иногда, как мы вновь и вновь обнаруживаем, даже еще более реально — содержит в себе больше Бытия и Сознания).

Именно поэтому семиотика — не запылившаяся антикварная безделушка, позабытая в академической башне из слоновой кости. Это вопрос эмансипации. В своих высших пределах ее движущей силой становится заинтересованность в эмансипации. Путем наименования и означивания более высоких структур и состояний она открывает путь для нашего роста и развития к этим состояниям; она дает уму разрешение думать в направлении этих явлений; она позволяет нам увериться, что эти реалии действительно существуют. Мы, конечно, не хотели бы путать слова или карты с реальной территорией. Но мы также не хотим упускать из виду огромные ее области, даже не подозревая об их существовании. Обзаведитесь вначале наиболее полной картой, а потом отпустите ее, чтобы обрести собственный непосредственный опыт данной территории!

Вот почему нам необходимо разработать то, что я назвал гигаглоссарием (giga-glossary): перечень, словарь или энциклопедию различных феноменов, существование которых в каждом из миропространств подтверждено серьезными доказательствами. Речь о каждой структуре и соответствующем ей вертикальном воззрении, каждом состоянии и соответствующей ей горизонтальной обзорной точке (и вообще каждом квадранте, каждой линии и т. д.). Если бы Эбен Александер, упомянутый выше гарвардский нейрохирург, имел в распоряжении подобный гигаглоссарий, то ему бы не пришлось потратить многие часы, гадая, сошел ли он на время с ума или же на самом деле видел рай и небеса — реальные небеса, реальную Основу Бытия, раскрываемую из более высоких структур и состояний, которые эволюционно развились на сегодня, а не из остаточных переживаний детской поры мужского и женского сознания. Он мог бы просто заглянуть в гигаглоссарий и найти не только описание, соответствующее его состоянческому переживанию, но и целую историю тех ветвей человеческой деятельности (особенно созерцательные науки как Востока, так и Запада), которые в течение столетий, а зачастую тысячелетий своего существования разработали не только полные феноменологии этих миропространств, но и предписания (парадигмы, образцы, практики) для реального и прямого контакта с ними, чтобы мы могли сами проверить, реальны эти референты или нет. Это будет всеобъемлющая Википедия реального мира со всеми его квадрантами, уровнями, линиями, состояниями и типами — не ресурс, который дает негласную, явно не декларируемую, но сильную поддержку флатландской реальности научного материализма и вере лишь в единую предзаданную реальность сенсомоторного мира.

Движение по сбору и анализу супермассивов данных, или big data, — попытка собрать в компьютерных системах все известные факты. Это во многом нормальная идея, но для нее характерна глубокая ущербность по меньшей мере в одном важном компоненте: реальными и ценными считаются только стандартные позитивистские области — физические объекты, математические цифры и системы. Все остальные не менее реальные миропространства игнорируются: упускаются из виду пурпурное, красное, янтарное, зеленое, изумрудное, бирюзовое, индиговое, фиолетовое, ультрафиолетовое и белое миропространства. Если бы движение big data применяло гигаглоссарий, оно стало бы революционным, а не реакционным по сути направлением, каковым оно остается сейчас.

Семиотика в целом, как я уже подчеркивал, — это вопрос эмансипации. Интегральная семиотика эмансипирует! Иногда она дает шанс на глубочайшую и наивысшую эмансипацию, которую когда-либо осуществляли люди, — на неотъемлемое состояние, в котором они открывают Дух, по мере того как он проявляет себя во всех своих квадрантах, в своих наивысших структурных уровнях, во всех своих линиях и наивысших состояниях, в том, что представляет собой всецело полную, или интегральную, эмансипацию! Мужчины и женщины веками бились, мучились в агонии над глубочайшими вопросами, начиная с таких, как «что такое предельная реальность?» и «кто я в самом глубоком смысле?». По всему миру люди приходили, по сути, к сходным практикам и картам миропространств, в которых открываются ответы на эти вопросы (путем развития через состояния-стадии ко все более глубокому Присутствию, которое недавно было дополнено многогранным пониманием все более высоких структур во всех линиях и со всеми квадрантами).

«Назови это» — вот ключ ко всем реальностям. Если мы адекватно не назовем нечто (не предоставим означающее), во всех смыслах и намерениях этого (реального референта) не существует — или не будет существовать общепризнанно. И мы утащим с собой в могилу эту песнь, которая все еще звучит в наших сердцах. Разумеется — и важно подчеркнуть это еще раз, — никому не хочется путать карту (означающее) с территорией (референтом); но при этом мы не хотим и карт, которые упускают из виду некоторые самые важные территории нашей жизни. Иначе у нас не будет даже способа обозначить, что они существуют! Большинство людей в нашей культуре не осведомлены о существовании фундаментальных структур-стадий — «скрытых карт», управляющих столь важной частью нашей жизни; они не знают, что возможно прогрессировать через состояния-стадии, и это порой приводит к шокирующему воскресению их собственного истиннейшего и глубочайшего Я — Наивысшего тождества с Божественным как таковым, сияющим своей лучезарной, бесконечной, вневременной и извечной, роскошной и сверхизобильной величественной славой. Такие люди — жертвы: не путаницы карты с территорией, а того, что у них вообще нет картографии, которая могла бы пробудить их к осознанию существования этих изумительных территорий. Не располагая интегральной семиотикой, они отрезаны от своей эмансипированной будущности. Это одна из главных печалей нашей человеческой культуры.

ЯЗЫКИ БОЖЕСТВЕННОГО

Интегральная семиотика — распознавание того, что каждая вещь и каждое событие (каждый референт) имеет свой космический адрес. Каждый феномен существует в конкретном миропространстве, где-то в матрице AQAL. Если вы хотите видеть эту реалию (реальный референт), вам необходимо максимально приблизиться к области, включающей космический адрес события, которое вы хотите увидеть или пережить. Ваш космический адрес должен хотя бы в целом совпасть с таковым феномена, который вы хотите пережить на своем опыте. Так, если вы хотите знать, действительно ли существует «Бог как бесформенная Основа всего Бытия», вам необходимо сориентировать себя на верхне-левый квадрант и начать практиковать метод, который позволяет переместить ваш состоянческий центр тяжести из грубого в тонкое и причинное. Затем при помощи перспективы первого лица, помещенной в это причинное состояние в верхне-левом квадранте, вам необходимо посмотреть. И если вы похожи на 95% людей, которые проделали то же, вы переживете на собственном опыте безбрежную, ясную, безграничную, бесформенную, пустотную «темноту» (ведь она трансцендирует мир), которая при этом остается радикальной светозарностью (поскольку она пронизана сияющим Духом), — предельную Реальность. И тогда вы на своем опыте узнаете, реальна ли эта бесформенная Основа Бытия. Вы помещаете собственный космический адрес где-то поблизости от адреса референта данного означающего («бесформенная Основа Бытия»), чтобы иметь возможность напрямую пережить его, — и «познание через прямое знакомство» начинает наполнять ваше бытие. Возможна ситуация, когда вы оказываетесь в непосредственной близости к этому миропространству, или данному космическому адресу: нечто вроде околосмертного опыта, или случайного психоделического переживания, или все происходит во время прогулки на природе, или занятия любовью, или прослушивания Баха и т. д. Смысл в том, что все действительные референты — включая собак, квадратный корень из минус единицы и бесформенного Бога — существуют в своих миропространствах; у них вполне определенные космические адреса. Они не возлежат в каком-то флатландском предзаданном мире, ожидая, что все вдруг будут на них натыкаться. Нет, необходимо установить контакт с определенными миропространствами (обнаружить конкретный космический адрес и проследовать к нему), чтобы вы оказались достаточно близко к референту и имели возможность его напрямую пережить. Даже собака не доступна для восприятия всеми существами: отдельная клетка, например, не способна увидеть ее, ведь она не может приблизиться к ее космическому адресу, так что этого животного для клетки не существует.

Ненадолго вернусь к очень важному моменту. Как я уже отмечал, зачастую утверждается, что мистический опыт есть нечто «невыразимое» — запредельное всем словам и символам. Иногда, особенно что касается предельной Истины, в этом утверждении есть смысл. Предельная Истина, метафорически описываемая как недвойственная, с трудом поддается формулировке с применением понятий и концепций, поскольку все понятия имеют смысл только с точки зрения своих противоположностей: бесконечное противопоставлено конечному; предельное — относительному; добро — злу; удовольствие — боли и т. д. А у Реальности нет противоположности, ведь она, если опять же обратиться к метафорическому языку, всевключающа. Даже термин «всевключающий» дуалистичен, или двойственен, поскольку он исключает «всеисключающее». Вот почему Нагарджуне, установившему, что об Абсолютном — или Запредельном — нельзя говорить ни как о том, что существует, ни как о том, чего не существует, ни как о том, что есть то и другое, ни как о том, что есть не то и не другое, приходилось говорить нечто вроде: «Это нельзя назвать ни пустотой, ни не-пустотой, ни тем и другим, ни не тем и не другим, но чтобы указать на это, мы называем это “пустотой”».

Есть, однако, и другая, более распространенная причина, почему так часто приходится слышать, будто мистический опыт невыразим. Связано это не с тем, что мистическим переживаниям присуще то, что их особенно отличает от всего остального. Я уже отмечал, что все переживания на самом деле — и строго говоря — невыразимы: созерцание заката, поездка на велосипеде, овсяная каша на завтрак, плавание. Ничто из этого нельзя удовлетворительно описать с помощью слов так, чтобы человек, который никогда не испытывал подобного опыта, точно понимал, что вы имеете в виду. Тем не менее, если достаточно людей пережили опыт чего-то из этого, мы сопоставляем с этими переживаниями, референтами определенные имена или означающие. В таком случае, когда вы слышите это означающее или имеете доступ к описанному референту, вы точно будете знать, что именно имеется в виду под этими терминами. Это, опять же, похоже на ситуацию с двадцатью восемью словами для обозначения снега у эскимосов. У дзенских мастеров есть «двадцать восемь» слов, обозначающих варианты пустотности (татхата, шуньята, дхармакайя, алайя-джняна, читтаматрата, татхагатагарбха, свабхавикакайя, адвайя, праджняпарамита, ри, сатори, джняна, праджня и т. д., причем каждый термин несет слегка иную коннотацию), — и смысл в том, что мастера дзен все время говорят о якобы невыразимой пустоте!

С течением веков мистики разработали четыре разных типа языка, которые можно использовать, чтобы говорить о невыразимом (каждый из них я далее обозначу определенным символом). Есть позитивный, утверждающий, или катафатический, язык — говорящий, что есть Дух, — например: «Дух есть нечто бесконечное (+)». Есть негативный, апофатический язык, путь отрицания, — он говорит о том, чем Дух не является, — например: «Дух есть neti, neti: ни это, ни то — он не бесконечен, не любящий, не всевключающий, не какая-либо из концепций и понятий вообще (—)». Есть метафорический язык — говорящий о том, на что похож Дух, — например: «Дух более лучезарен, чем сияние тысяч солнц, светящих с вершины снежной горы (*)». Наконец, самый важный и, по сути, единственный технически точный тип языка — язык предписания, дающий инструкции и направление для практик, парадигм и действий, которые нужно выполнять, чтобы поместить сознание в район космического адреса того измерения Духа, на которое нацелено устремление, и этот язык направлен на то, чтобы человек напрямую мог бы на собственном опыте пережить референт. Подобный язык может принять следующую форму: «Сядьте в комфортную позу, скрестите ноги, положите руки на колени, направьте взгляд чуть вниз[504] и начните подсчитывать циклы вдоха — выдоха от одного до десяти, затем повторите; делайте это по 20–30 минут дважды в день, чтобы хотя бы начать [продвижение на пути медитации] (!)». Символ (!) обозначает акцент на том, что все это предписания к действиям — реальной деятельности, которую необходимо выполнять, чтобы вызвать и задействовать реальные миропространства, имеющие реальные феномены, которые обладают реальными космическими адресами. Знак плюс (+) указывает на утверждение, пытающееся описать, чем является Дух; знак минус (—) — чем Дух не является; метафорический знак звездочки (*) — на что похож Дух.

Вновь стоит повторить, что космический адрес — общая сумма AQAL-измерений любого конкретного феномена. Мы живем во вселенной, которая формально лишена предзаданного центра: в ней любая вещь и любое событие может быть принято как центр вселенной, а все остальное будет соотноситься с его местоположением. Однако местоположение этого феномена не может быть дано одним-единственным и навсегда зафиксированным способом, ведь его расположение не соотносится с неким фиксированным центром; феномен может быть локализован только в соотнесенности с общей суммой всех других феноменов во вселенной. Следовательно, его адрес — космический — может быть указан лишь путем приведения перечня относительных взаимосвязей феномена с другими известными феноменами. AQAL-матрица дает такую возможность. Так, простой космический адрес отдельно взятого эмоционального состояния может состоять в том, что оно существует в квадранте 1 (верхне-левом), в линии эмоционального интеллекта, на янтарной высоте, в грубом состоянии, в 5-м типе эннеаграммы, с омрачающей эмоцией 4-го типа. Или же реактивный истребитель, будучи общественным продуктом или артефактом, существует в квадранте 4 (нижне-правый), в линии военной обороны, на изумрудной высоте, в грубом состоянии, будучи истребителем типа F-16, с типом принадлежности США. Бог как Любящая Основа (Великий Ты) — квадрант 2 (нижне-левый), ультрафиолетовая высота, линия бхакти, нижнее причинное состояние, тип Духа во втором лице, тип «сагуна»[505]. И так далее. Все три референта реальны; они существуют в определенных, тоже реальных миропространствах; местоположение (или космический адрес) каждого из них может быть обозначено в соотнесении с общей суммой всех других реальных референтов в Космосе. Эту функцию как раз и выполняют измерения AQAL-матрицы. Может браться любое количество идентифицирующих элементов для определения локализации, однако пять элементов AQAL-подхода — минимум. К тому же тот, кто познаёт или переживает любой из этих референтов, также обладает своим космическим адресом, который тоже необходимо уточнить для полноты картины. Некто на янтарной высоте структурно-уровневого развития, пытающийся понять феномен уровня индиго, не будет способен хоть сколько-нибудь адекватно с этим справиться, в результате возможна заметно искаженная трансляция этого феномена. Важно учитывать этот аспект для любого процесса познания, так что местоположение любого референта должно включать космические адреса как самого референта, так и познающего.

Главная мысль заключается в том, что сенсомоторное пространство, которое обычно принимается как единственное реально существующее, являет собою лишь одно из дюжин реальных миропространств, причем каждое из них содержит многообразие реальных феноменов, или реальных референтов. Каждому из них можно дать некое означающее, и если у вас действительно был опыт искомого референта, то вы, как правило, сможете пережить в сознании корректное означаемое, когда будете читать или слышать соответствующее означающее (вы сами и будете знать, действительно ли этот референт реален или нет). По мере того как эмерджентно возникают и эволюционно развиваются все более высокие миропространства, компоненты более низких, ранних миропространств воспринимаются как менее всевключающие, но не полностью нереальные: они реальны внутри этих миропространств; кроме того, их устойчивые компоненты, скорее всего, являют собой действительные составляющие холонов или феноменов, пребывающих в более высоких миропространствах (например, атомы, молекулы, клетки и организмы становятся фундаментальными компонентами холонов более высоких уровней). Вертикальные воззрения, исходящие из более низких миропространств, воспринимаются как менее реальные, однако, вновь подчеркну, не всецело нереальные. Они реальны как воззрение, проистекающее из этих миропространств, которые взяты на их собственных основаниях (в качестве вертикального воззрения, которое принимает на себя каждое сознающее существо, или каждый индивидуальный холон, у которого в центре тяжести находится именно это миропространство). Это так, хотя более ранние воззрения и отвергаются, или превосходятся, более высокими (как мы видели в случае с выдвинутым Гегелем принципом, «каждый уровень адекватен; каждый более высокий уровень более адекватен»).

Однако всегда существует — буквально всегда — какое-то количество сознающих существ (индивидуальных холонов) на каждом из уровней миропространств (с соответствующими воззрениями), которые эмерджентно появились с момента Большого взрыва. С точки зрения верхне-правого квадранта, например, все еще существует атомарное воззрение на мир (панпсихическая прегензия, или ухватывание, атомом своего миропространства), следом молекулярное, клеточное, организменное и т. д. Каждое более низкое воззрение включает меньше, менее сознательно, имеет в себе меньше Бытия. В этом смысле оно менее реально в сравнении с более высоким воззрением — однако нельзя говорить, что оно абсолютно нереально, особенно для тех сознающих холонов, которые всё еще населяют это миропространство! За исключением тех сознающих существ, которые уже вымерли как вид, начиная с Большого взрыва нет никакого миропространства, которое эмерджентно возникло бы и эволюционно развилось и хотя бы отчасти не существовало где-то и поныне, населенное панпсихически сознающими холонами с соответствующим воззрением. Это включает как внутренние аспекты, так и внешние, и как раз внутренние миропространства, как правило, чаще игнорируются, упускаются из виду или отвергаются сенсомоторными материалистами (включая тех, кто придерживается сциентизма и научного материализма), не будучи признанными как реальные.

Основная проблема, связанная с духовностью в сегодняшнем мире, — семиотическая: большинство современных и постсовременных культур не имеют словарного запаса для обозначения третьепорядковых структур-воззрений на Дух или высших состояний переживания Духа. Дух — как действительный референт — ограничен почти исключительно магическими и мифическими воззрениями на реальность. Хотя, опять же, это не нереальные события для индивидуумов на данных уровнях, они менее реальны в сравнении с более высокими, рациональными и надрациональными, личностными и надличностными (трансперсональными), структурами и состояниями. Трансрациональные сферы явно НЕ дорациональны: они трансцендируют и включают рациональность. Однако они настолько же выше рациональности, насколько зубная фея ниже ее. И все же мы относимся почти ко всем духовным вопросам так, словно они не более чем сказки о зубных феях и прочее в этом духе. Бог как великий и обитающий на небесах воображаемый друг взрослого. Какое убогое зрелище.

Вот почему семиотика — вопрос заинтересованности в эмансипации. Это портал к освобождению, раскрепощению, наполненности, бьющему через край изобилию, необузданным любви, и радости, и блаженству, и красоте, и бытию, нерожденному и неумирающему, нерукотворному и несотворенному, бесконечному и всепронизывающему, извечному и всевключающему. Все это — слова. Но это часть тех двадцати восьми слов для указания на Дух, и богатство нашего лексикона указывает на богатство нашего Бытия. Конечно, стоит всегда себе напоминать: не следует путать слова с реальностью, карты с территорией, знак с референтом, теорию с фактом. Однако, не желая путать карту с территорией, мы не хотим и иметь совершенно искаженную карту (или же не иметь ее вообще!). А ведь карта духовности, которая останавливается на мифико-буквальной стадии и сознательно исключает из рассмотрения все более высокие структуры и состояния, представляет собою настолько искаженную картину предельной реальности, насколько таковая может быть порождена современным и постсовременным миром.

И вместо этого мы пытаемся достичь вечности не путем переживания вневременности момента Настоящего, а через поиски способов закачать наше сознание на кремниевые микрочипы и мегакомпьютеры, избавив свои тела от углеродных соединений и перейдя на кремниевые, чтобы обрести бесконечную жизнь (это полная противоположность настоящей вечности: «бесконечно длящееся» есть то, что нескончаемо и всегда продолжается в потоке времени, а истинная вечность — момент вне времени, полностью присутствующий во вневременном Настоящем. Благодаря этому она существует во всех точках времени, хотя и не нуждается в них). Итак, вам предлагается закачать себя в некую компьютерную систему… главное — удостоверьтесь, что никто случайно не уронит ваш компьютер, иначе он расколется на множество кусочков. И тогда — прощай бессмертие.

Я однозначно поддерживаю исследование трансгуманистического измерения технологий — и вообще любого, если уж на то пошло, — но не ценой забвения реальной Основы Бытия, когда мы пытаемся выстраивать свои проекты обретения бессмертия исключительно как способы получить удовлетворение, которым мы подменяем истинную вневременную Вечность и подлинную внепространственную Бесконечность. (Не говоря уже о том, что при «загрузке сознания» в компьютерные системы в лучшем случае там окажется лишь оранжевое рациональное сознавание. А как насчет более высоких уровней? Что же, мы навсегда будем отрезаны от них?) Какой смысл менять короткую, преисполненную боли и мучений жизнь на очень долгую, но тоже преисполненную боли и мучений? Неужели мы считаем, будто жить очень долго и мучительно — хорошо? Чем дольше, тем лучше?

Наверное, все же нет. Наверное, лучше вместо этого начать с создания подлинного гигаглоссария — по-настоящему полного собрания реальных и актуальных феноменов, которые доступны людям на всех структурах и во всех состояниях. Многое из того, что мы ищем, уже существует! В данный момент это только вопрос наименования, установления местоположения, нахождения космического адреса и следования предписаниям и инструкциям о том, как мы можем сами добраться до этого космического адреса и напрямую пережить его, а также все, что открывается по его достижении. Здесь мы говорим о нашей собственной Эмансипации.

РЕАЛЬНОСТЬ ВЛИЯНИЯ ВНУТРЕННЕГО ПРОЦЕССА МЫШЛЕНИЯ

Мысли — это реальные феномены. В интегральных кругах часто можно слышать, что интегральные подходы, порождая сильный интеллектуальный всплеск, не особенно сильно влияют на реальный мир. Во-первых, я совершенно не согласен с этим утверждением. Успех интегральных подходов даже за последние пять лет весьма значителен: начиная с того, что выпуски «Архитектурного обозрения» в течение года включали по одной статье об AQAL-подходе к архитектуре (в серии статей под названием «Большое переосмысление»[506]), и того, что интегральная система координат AQAL была использована в обзоре фильма сестер Вачовски «Облачный атлас», попавшем на первую полосу New York Review of Books (2 ноября 2012 г.), и заканчивая официально опубликованным отчетом правительства Великобритании о способности страны реагировать на изменение климата, включающим несколько сотен страниц текста с обзором, который основан на AQAL-подходе. Стоит также упомянуть официальное принятие интегральной системы координат для создания учения об интегральном христианстве в Церкви Единства (Unity Church); создание Университета Юбиквити (Ubiquity University) — глобального университета, основанного на интегральных принципах. Интегральные подходы сильно повлияли на формирование принципов интегральной духовности применительно ко многим из великих традиций — от интегральной каббалы до широко обсуждаемой конференции, посвященной возможному четвертому повороту в буддизме. На удивление сильный интерес — выразившийся в том числе и в появлении десятка книг — сформировался к возможности интегрального христианства (в дополнение к вышеупомянутой Церкви Единства). Ряд консалтинговых компаний, сотрудничающих с бизнесами и лидерами, используют интегральную систему координат для организации своей работы (включая и известные подходы, такие как предложенные Дэйвом Логаном, Дином Андерсоном и Аланом Уоткинсом, которые поддерживают интегральное воззрение). Некоторые украинские лидеры обратились за помощью в «перестройке Украины с нуля на основе интегральных принципов — проекте, на который, как мы считаем, уйдет по меньшей мере десять лет»[507]. Существует несколько инициатив по публикации интегральных книг (от Integral Publishers до интегральной серии Нью-Йоркского государственного университета[508]). В разных странах было опубликовано множество авторитетных статей, очерков и практических рекомендаций по интегральной медицине, интегральному уходу за больными, интегральной экономике, интегральной психологии, интегральной духовности, интегральной политике, интегральному образованию, интегральному искусству, интегральной криминологии и т. д. — полусотне дисциплин, которые были полностью переформулированы в рамках интегральных подходов, использующих систему координат AQAL, в Journal of Integral Theory and Practice. И это лишь небольшая подборка достижений, связанных исключительно с разработанным мною подходом, а ведь существуют и сотни иных исследователей по всему миру.

Но все это не касается главной мысли. Утверждение, будто мы «планируем шаг на километр, а реально продвигаемся лишь на сантиметры», упускает из виду, что означает реальный прогресс. Жалобы на его отсутствие приравнивают реальный мир к исключительно сенсомоторному, пренебрегая существованием и фундаментальной реальностью всех внутренних миропространств (от инфракрасного до пурпурного, красного, янтарного, оранжевого, зеленого, изумрудного, бирюзового, индиго, фиолетового и ультрафиолетового) и совершенно реальных феноменов, которые можно обнаружить в каждом из этих миропространств — ничуть не менее реальных, чем сенсомоторное пространство. Поэтому при таком редукционистском подходе люди, не замечая прогресса в сенсомоторном мире, упускают из виду все остальные формы прогресса в других миропространствах. Отсюда и плач о «полном отсутствии прогресса», оглушающий и не позволяющий услышать то, что реально происходит.

Практически всегда реальный прогресс в реальном мире начинается с создания — в том или ином внутреннем миропространстве (янтарном, оранжевом, зеленом и т. д.) — увеличивающегося количества реальных объектов или феноменов, имеющих отношение к рассматриваемому вопросу (зачастую необходимо найти решение конкретной проблемы, сделать конкретное изобретение или предложить оригинальный подход к тому или иному вопросу и т. д.). Эти объекты, создаваемые в определенном миропространстве, как я уже отметил, реальны и онтологически существуют.

Где они хранятся? Можно сказать, что в целом в морфогенетических полях. Процесс синтеза протеина (или белка), когда он осуществлялся впервые в эволюционной истории, мог принять мириады различных форм. Но когда процесс завершился и форма белка оказалась воспроизведена, была заложена привычка формирования протеина четко определенной формы.

Где же она хранится? Откуда белки знают правильную форму, в которую они должны складываться, ведь она не заложена в самом протеине? В целом можно сказать, что форма хранится в сознании-сокровищнице в причинной сфере, как утверждается в «Ланкаватара-сутре» (или, возможно, в том, что некоторые восточные традиции называют хрониками акаши). Однако, где бы ни располагалось хранилище, очевидно, что оно находится в реальном Космосе и имеет реальное каузальное (причинное) влияние на сенсомоторный мир (в нашем примере — на формирование всех протеинов определенного типа).

То же произошло и тогда, когда впервые возникла, например, красная структура. Вначале ее глубинные структуры могли принять много разных форм. Достаточно было трансцендировать и включить предыдущие уровни. Однако, после того как стабилизировались определенные глубинные свойства красной структуры, она начала проявляться по всему миру одинаково. Вероятно, ее стабилизация произошла около 50 000 лет назад; теперь же вы можете обнаружить ее у различных народов на планете (когнитивные формы красной структуры были обнаружены и у индейцев Амазонки, и у австралийских аборигенов, и у русских рабочих, и у граждан Мексики). Во всех случаях она имеет одни и те же глубинные структуры. Где хранится эта форма? Вероятно, там же, где и морфогенетическое поле протеина (и мы можем сказать, что это, вероятно, сознание-хранилище причинной сферы, но в любом случае хранилище морфогенетических полей находится в каком-то очень реальном месте нашего очень реального Космоса).

Красные структуры на нашей планете начинались как красные мысли (реальные внутренние проявления соответствующего уровня) в верхне-левом квадранте, или внутреннем «я»-пространстве, небольшого числа индивидов, и через верхне-правое поведение эти люди сообщили свои мысли тем, кто смог их понять. По мере того как росло число таких людей, начинали формироваться красные «мы»-структуры в нижне-левом квадранте, или межсубъективном поле: реальные «красные “мы”-объекты», или «вещи», или «феномены», начали формироваться в нижне-левом квадранте.

По мере того как они укреплялись, красная структура начала возникать в других местах по всему миру, и везде ее глубинные свойства повторяли те, которые были сформированы первоначальной зародившей их группой (таким образом, магические культуры, возникшие в тот период во всем мире, имели одинаковые глубинные структуры, как четко показал Жан Гебсер). Эти внутренние объекты представляли собой реальные формы, которые оказывали реальное причинное влияние на других существ по всему миру.

И по мере того как продолжали выстраиваться эти внутренние красные объекты, а индивиды мыслили в красных терминах, сами объекты в конце концов излились из внутренних пространств индивидов и начали создавать материальные, сенсомоторные, социальные институты в нижне-правом квадранте. Начался процесс формирования реальных империй, каждая из которых, особенно после перехода к янтарному уровню, завоевывала в свое время почти весь ведомый человеку мир.

Все это стало результатом внутренних мыслей — реальных объектов, или онтологически реальных феноменов, первичные формы которых хранятся где-то в реальном Космосе. Они вылились в мир и оказали причинное влияние на сенсомоторное пространство (точно так же, как форма структуры протеина выливается в мир и создает форму всех белков, где бы они ни формировались). Так и разворачивалось творчество.

Представительская демократия впервые появилась на современном (модерновом) Западе, сначала зародившись в умах немногих мыслителей эпохи Возрождения. Идея индивидуальной свободы была в новинку, по крайней мере в ту эпоху, когда янтарная конформность мифического участия и монархического правления были основным порядком. Однако некоторые индивидуумы начали создавать внутренние оранжевые объекты — мироцентрические, рациональные, надмифические. Побежали ли они в мир и сразу же совершили демократические революции на местах? Конечно, нет. Внутренние объекты еще недостаточно прояснились во всех своих формах. И потребовалось еще несколько веков на выстраивание этих внутренних оранжевых объектов (реальных феноменов в реальном оранжевом миропространстве), получивших названия индивидуальной свободы, демократического представительства, немонархического правительства и т. д.

Эти внутренние объекты-мысли продолжали развиваться в парижских салонах и гостиных. Там оранжевые объекты начинали заселять все больше оранжевых «мы»-пространств, становясь реальными объектами, феноменами в оранжевом «мы»-пространстве. И наконец, спустя несколько сотен лет, внутренние объекты вылились в сенсомоторный мир: сначала в форме американской, а затем и французской революции, — что позволило создать социальные институты в правосторонних квадрантах, ставшие материализацией внутренних оранжевых объектов левосторонних квадрантов. Объектов, создававшихся в течение долгих веков и хранящихся в реальном Космосе, чтобы в конце концов начать оказывать реальное воздействие на мир.

Люди, возмущенно требующие «интегрального прогресса», напоминают тех, кто в эпоху Возрождения, когда впервые начали формироваться оранжевые объекты индивидуальной свободы, выбегали на улицы и пытались сразу на местах устроить демократическую революцию просто потому, что кому-то это показалось грандиозной затеей. Проблема же была в том, что идея пока опережала свое время и не было достаточного числа индивидуумов, которые могли бы терпеливо выстраивать внутренние объекты, представляющие индивидуальную свободу и правительство. Только через несколько веков они стали достаточно сформированы, обоснованны и сложны, чтобы иметь возможность создавать формы, которые, где бы в Космосе они ни хранились, однажды смогли снизойти в сенсомоторный мир и подчинить его себе.

То же касается интегральности. Всякий раз, когда вы думаете интегральную мысль; всякий раз, когда вы читаете или пишете интегральное предложение; всякий раз, когда интегральное ощущение пробегает по вашему телу, вы выстраиваете внутренние объекты, которые сохраняются в реальном Космосе. И однажды они наберут такую мощь, что тоже снизойдут из своего хранилища и подчинят себе сенсомоторный мир. И это будет прямым следствием того, что когда-то (сегодня) эти идеи посетили ваш разум; что когда-то эти чувства заставили ваше сердце биться чуть быстрее. Прогресс? Да вот же он! Вы участник одного из самых величественно прогрессивных движений, которые когда-либо знала история. Ваша деятельность в вашем сознании выстраивает внутренние объекты и онтологически реальные феномены интегральной природы, которые сохраняются в реальном Космосе и однажды снизойдут в мир, и все люди преклонят головы с радостью, благодарностью и милосердием, изменив ход истории, создав мир, который будет вмещать больше Истины, Блага и Красоты, чем любой из уже нам известных.

Вы, мой дорогой друг, благодаря каждой интегральной мысли, которую думаете, создаете, прочитываете, пишете, передаете другим, слышите, рассказываете или представляете, благодаря самому факту, что ваше внутреннее измерение взаимодействует с интегральным объектом сознавания… В общем, Вы и есть тот прогресс, который однажды вынудит мир сдаться в порыве благодарности, благодати и всеохватывающей заботы.

Никому не известно, сколько внутренних интегральных объектов должны зародиться в Я и Мы, прежде чем они выльются в сенсомоторное пространство и создадут из него новую форму, никогда еще не виданную в мировой истории. Но задумайтесь о невероятном масштабе данной трансформации, затрагивающей все стороны жизни. Вы всё еще считаете, что мы недостаточно прогрессируем? У вас есть хоть какое-то представление о том, что действительно происходит в мире? Есть ли у вас хотя бы малейшее понимание долгосрочных трансформаций, в выстраивании которых участвуют ваши внутренние интегральные мысли? Выбежать на улицы и начать революцию? В своем ли вы уме? Действительно ли вы хорошо поразмыслили о тех колоссальных изменениях, которые необходимо совершить в политике, образовании, медицине, юриспруденции, бизнесе, технологии, энергетике, питании, системах транспорта, законодательной, правоохранительной и судебной системах — и это только несколько примеров, — чтобы произошла интегральная революция?

И все же… она, несомненно, грядет. Нам это известно, потому что каждая модель стадий развития, которой мы располагаем, после плюралистической/ релятивистической стадии развития имеет холистическую/ интегральную. Эта революция встроена в саму ткань человеческого роста, развития и эволюции. Ее глубинные свойства, по крайней мере в своих ранних формах, уже заложены (достаточно, чтобы проявляться в данных, собранных при помощи разнообразных тестов).

Вы уже обдумали достаточно интегральных мыслей, чтобы построить достаточное количество интегральных объектов, которые способны низойти из своего космического хранилища и оказать причинное влияние на модели развития и тесты. Это уровень, который уже заложен в Космосе в виде стадии, движущейся к нам. Это цунами, которое сегодня все еще находится в тысяче километров от берега, но перемещается в нашем направлении, и ничто его не может остановить.

В этом-то и состоит особенность стадий человеческого развития: реальные стадии закладываются в виде данностей, которых нельзя избежать, пропустить или изменить при помощи социального обусловливания. Их глубинные структуры можно считать «космическими бороздами» — реальными онтологическими бороздами, созданными во вселенной при помощи повторяющихся действий человека. Они так же реальны и стабильны, как орбита Юпитера, структура электрона или механизм функционирования ДНК.

О каких действиях человека идет речь? В целом, конечно, о ваших. Интегральное мышление, если рассматривать его с перспективы, хотя бы отдаленно приближающейся к широкомасштабной, не старше 15–20 лет — иначе говоря, ему примерно столько же лет, сколько времени многие из вас им интересовались. Как в прошлом, так, безусловно, и сегодня речь идет о ваших мыслях, идеях, видениях и работе, которые выстраивали данные интегральные глубинные структуры, пока их базовые (изумрудные) формы не сформировались в виде космических борозд. Следовательно, интегральные структуры так или иначе грядут, хотите вы того или нет.

С момента вашей первой встречи с интегральностью вы выстраивали внутренние объекты, которые кристаллизовались в набор глубинных структур, теперь хранимых в качестве космических борозд в ткани вселенной. Они готовы низойти в сенсомоторный мир громоподобным крещендо, которое потрясет людей до основания, затронув все известные области деятельности (как это произошло, например, с янтарной, оранжевой и зеленой структурами ранее). Взгляните на происходящее вокруг, и вы увидите тот ландшафт, то место, где вскоре произойдет революция, которая будет наполнена всем тем, что достигнуто вами за этот небольшой промежуток времени.

С точки зрения эволюции интегральные изменения произошли со скоростью света. Можно ожидать, что иногда их скорость будет повышаться, иногда снижаться — по мере того как эволюция продолжает скорее извиваться, чем прогрессировать. Но не упустите из виду тот удивительный прогресс, который уже произошел и продолжает происходить, по мере того как индивидуумы — и «мы»-сообщества — развивают внутренние интегральные объекты, готовые изменить облик мира в целом.

И что вы можете сделать, чтобы помочь осуществить эту историческую революцию? Прямо сейчас? Всякий раз, когда вы думаете интегральную мысль или идею; всякий раз, когда ваш пульс ускоряется при мысли о более прекрасном, правдивом, этичном мире будущего; всякий раз, когда вы читаете, изучаете, создаете или записываете интегральные концепции; даже когда спрашиваете себя «что я могу сделать, чтобы ускорить процесс интегральной эволюции?»; всякий раз, когда вы грезите о более всевключающем завтрашнем дне, более гармоничном будущем, более сбалансированной и оберегаемой Земле, духовности, которая соприкасается с Богом в каждом живом существе и предоставляет Ему воплощенную обитель в вашем бытии; когда вы тянетесь к будущему, которое хотя бы немного более целостно, чем ваше сегодня; всякий раз, когда вы представляете себе, как переформулируете более всевключающе и интегрально любую человеческую деятельность (от образования до воспитания, медицины, государственного управления или юриспруденции); всякий раз, когда вы смотрите в глаза ребенка, возможно вашего, и видите, как он будет улыбаться в лучезарном сиянии такого заботливого будущего; когда вы задумываетесь на мгновение о целостности, которая немного больше, чем предыдущая, или видите, как отдельные фрагменты собираются в узоры, или тянетесь к будущему, где все Божьи дети оцениваются с космоцентрических, а не местечковых и предубежденных позиций; когда вы делаете выбор в пользу улучшения человечества и всех живых существ в целом; когда видите, как раздробленные кусочки, осколки и находящиеся в агонии фрагментарности люди собираются более объединяющим, всевключающим, заботливым способом; когда вы стремитесь к будущему, которое хотя бы немного более объединяюще, всевключающе и заботливо, чем сегодня, — вы сами напрямую, непосредственно и необратимо выстраиваете внутренние интегральные объекты, которые моментально записываются в памяти реального Космоса, добавляя еще несколько сантиметров к высоте того цунами, которое движется к нам прямо сейчас. Благодаря этому, как мы уже отмечали, вы обеспечиваете себе место в истории, и место вполне заслуженное.

* * *

В этой и предыдущих трех главах я привел описание некоторых системообразующих элементов, которые, по моему мнению, присущи любой интегральной духовности, включая и то, что можно назвать четвертым поворотом Колеса Дхармы. В грядущие годы все великие религии мира будут стоять перед выбором: либо продолжать придерживаться своих тысячелетних догм, либо пойти навстречу будущему, которое превосходит и включает их основополагающие идеи, при этом принимая и новую истину, новое благо, новую красоту, порождаемые непрерывной эволюцией Духа.

Преимущества такого перехода неисчислимы, как мы уже отметили. Обобщу лишь некоторые из них. Благодаря включению всех четырех квадрантов прекратится война между наукой и духовностью. Правосторонние квадранты, чьи критерии достоверности включают истину и функциональное соответствие, охватывают все основные науки (физику, биологию, химию, экологию, социологию и т. д.), а левосторонние, чьи критерии достоверности включают правдивость и справедливость, — все основные аспекты духовности (от структур до состояний). Правосторонние квадранты включают спектр массы-энергии (от грубой энергии к тонкой и причинной), а левосторонние — спектр сознания и культуры (в том числе вертикальные воззрения, горизонтальные обзорные точки, искусство, мораль, типологии, теневой материал, внутренние психотерапевтические подходы и т. д.).

Спектр развития во всех квадрантах позволяет согласовывать основные дисциплины с процессом человеческого развития и эволюции. Воззрение, включающее все квадранты, уровни, линии, состояния и типы, дает место всему в Космосе. Окончательное просветление — и пути нашего пробуждения; относительные линии развития — и пути нашего взросления; подходы к психотерапии тени — и пути нашего очищения; а также уникальное Я — и пути нашего проявления — заключены в его крепких и теплых объятиях.

Это справедливо и для четвертого поворота в буддизме. Эта религия, которая всё время своего существования проявляла живой интерес к эволюционным, интегрированным и системным способам мышления, предоставив множество глубинных практик для пробуждения, готова к еще одному важному развертыванию. Оно, сохранив все существенные моменты предыдущих поворотов, добавит новые элементы, которые развились в результате того, что Дух-в-действии все это время продолжал непрерывную эволюцию.

В заключение хочу остановиться на не менее важном аспекте: буддизм четвертого поворота или любой подлинно интегральной духовности — либо интегральной практики в любой дисциплине или области — позволяет людям соучаствовать в творении внутренних интегральных объектов, которые сейчас формируются и запечатлеваются в Космосе, ожидая своего часа, чтобы протянуться к сенсомоторному миру и воздействовать на него так, чтобы он стал более сострадательным, всевключающим, просветленным и просвещенным. Это позволит людям — в том числе вам — соучаствовать в том, что, вероятно, станет величайшей трансформацией в истории человечества. Речь не просто о стадийной трансформации, как в случае с переходами от архаического кормодобывающего способа производства к магическому садоводческому, мифическому традиционному аграрному, рациональному модерновому индустриальному и плюралистическому постмодерновому информационному, а об основополагающем преображении к иному порядку: от первопорядковых стадий, выстроенных вокруг дефицитарных потребностей, мотиваций от нехватки, абсолютистского мышления, неинклюзивных и исключающих практик, а следовательно — и человеческих конфликтов, ко второму порядку сознания и стадиям, выстраиваемым на принципах всевключения, всеобъятия, мотивации на основе изобилия, бытийных ценностей и заботливой доброты в деяниях, нежного милосердия в помыслах, изысканных паттернов-узоров, соединяющихся в мире идей, и целой веренице целостностей в сознавании. Включив пути взросления, пробуждения, расчищения и проявления, человечество сможет породить видение будущего, которое очень близко подходит к всеисполненности бытия и всесвободности пустоты; в котором ко всем сознающим существам относятся с достоинством, заботой, интересом и любящей добротой; где люди обнаруживают Божественное в своем глубочайшем Я и видят, как Дух разворачивается в каждом без исключения нюансе мира вокруг них; в котором все человеческие сердца гармонично и вместе поют, осиянные светоносной сферой, воспевая жизнь благородную, заботливую и ярко-лучезарную; где соединение человека и компьютера служит не нескончаемому продлению существования обособленного эго, а гармоничному резонансу с глубочайшим единством всего человечества и всей сознающей жизни в целом; в котором «трансгуманизм» означает не конец плоти, а ее лучезарное преображение в сверхразумные формы несказанной красоты, встроенной в саму ткань Космоса; в котором «страдание» — слово, утратившее смысл, а мучение, пытки, слезы и ужас — дела давно минувших дней; где сияющее Великое совершенство — Основа и Цель каждого сознающего существа во всех сферах в каждом из миров, или улыбка любящей доброты, глубоко поселившейся в сердцах каждого из нас. Все вышеперечисленное — все это — право, данное по рождению каждому существу во всех областях сияющего Космоса. В каждой из сфер, возникающих в этой удивительной вселенной, есть именно это, только это — в каждом мгновении — и больше ничего. Именно это вы знали еще до того, как родились; именно это само освободит вас в вашей же лучезарной Основе; именно это и есть ваше бесконечное возвращение в родной дом. Только это, и более ничего.

Именно это — просто это — вы всегда уже знали и без меня, не так ли?

Заключение. Эволюция недвойственности

Пустотность (или пустота) универсально воспринимается в рамках путей великого освобождения как отсутствие двойственности с миром формы. Предельное недвойственное состояние-условие (Божество, адвайя, Эйн Соф, брахман-рупа, запредельное Единое) в своей чистой пустотности (шуньята, Аин, ниргуна-брахман, бесконечная Бездна, изначальная природа Бога) трансцендирует и включает весь мир формы (рупакайя, сагуна-брахман, явленная вселенная, результирующая природа Бога). Пустотность, или пустота, — вопрос состояний и свободы, а форма — вопрос структур и полнота (это прекрасно отражено в названии одной из книг: «Божественная пустота и историческая полнота»[509]). Пустота осталась прежней со времен Большого взрыва (и того, что ему предшествовало), а форма и полнота, несомненно, претерпели изменения, поскольку вселенная продолжала эволюционировать ко все более комплексным формам и, как следствие, становилась все более наполненной. Как я отмечал, мы можем наблюдать этот процесс (например, в верхне-правом квадранте), по мере того как вселенная эволюционно развивалась от субатомных частиц до атомов, молекул, клеток и организмов. Далее образовались фотосинтетические организмы, организмы с нейронной сетью, с рептильным стволом мозга, с лимбической системой, с триединым мозгом — причем количество нейронных синапсов в последнем, как утверждается, превышает количество всех звезд во вселенной. Внутренние измерения этих холонов (все, что находится в верхне-левом квадранте) тоже эволюционировали ко все более сложным и наполненным формам: от прегензии до протоплазмической раздражимости, ощущений, восприятия (перцепции), побуждения, образа, эмоции и — в случае людей — понятий, схем, правил, формальных метаправил, визионерской логики, пара-ума, мета-ума и более высоких структур (вплоть до надразума и сверхразума).

Эти базовые внутренние холоны поддерживают разнообразные мировоззрения, охватывающие, как мы видели, целый спектр стадий: начиная от сенсомоторной и инстинктивной архаической через образно-символическую магическую, понятийную магико-мифическую, мифическую стадию ума правила/ роли, формально-рациональную, постформально-плюралистическую вплоть до стадий интегральной визионерской логики и сверхинтегрального третьего порядка.

Однако это подводит нас к неизбежному выводу: если сравнивать с просветленными мудрецами, жившими, скажем, три тысячи лет назад, чей двойной центр тяжести был обычно мифическим и недвойственным — и здесь мы благосклонно допускаем, что они, возможно, реализовали недвойственное состояние вместо более типичного для того времени причинного, — мудрец, живущий в наше время, уже не свободен (пустота остается все той же пустотой, поэтому мера свободы не изменяется), однако ему, несомненно, доступна большая полнота (ведь после эпохи, когда высшей структурой была мифическая, эволюционно образовались по меньшей мере три новых и более высоких структуры — рациональная, плюралистическая и интегральная, — и они доступны сегодняшнему полностью развившемуся мудрецу). Подлинное просветление, иными словами, есть пребывание в единстве как с наивысшим состоянием, так и с наивысшей структурой, которая к текущему моменту эмерджентно возникла в процессе эволюции. Допустим, оба мудреца — древний и современный — действительно достигли недвойственного состояния. Однако древний мудрец в лучшем случае поднялся до мифической структуры (а современный мудрец — уже интегральной). Таким образом, для этого мифического, но просветленного мудреца все еще «выше его головы», если позволите так выразиться, минимум три более высоких и очень реальных структуры Космоса (рациональная, плюралистическая и интегральная). Мудрецы древности с этими структурами не были едины, ведь эти онтологические уровни на тот момент все еще эмерджентно не сформировались настолько, чтобы их можно было счесть значимыми. Мудрец же, живущий сегодня, который постиг все ту же недвойственную пустоту, хотя он и не более свободен, чем более древний мудрец, но более наполнен: он включает в своем Наивысшем тождестве по меньшей мере три более высоких и онтологически реальных уровня Космоса. Пустота и древнего, и современного мудреца несет в себе одинаковую свободу, однако более высокоразвитая и комплексная форма последнего придает ему гораздо больше наполненности, или гораздо больше бытия (но, опять же, не больше пустотности). Мудрецы более ранних эпох были просветлены по стандартам своего времени; но, если бы они жили сегодня, их нельзя было бы назвать полностью просветленными, в отличие от современных мудрецов.

Мне нравится это определение просветления — «пребывание в единстве со всеми состояниями и структурами, существующими в данный конкретный момент», — поскольку оно позволяет отдать должное и древним мудрецам, и сегодняшним, при этом распознавая неоспоримые достижения, обретенные в результате развертывания эволюции.

Это понимание дает преимущества, которыми следует воспользоваться четвертому повороту Колеса Дхармы. Пустота и форма все еще недвойственны — «не-два». Но мир формы эволюционно развивался — и продолжает совершенствоваться, — следуя этому неумолимому творческому продвижению в новизну в процессе трансценденции и включения. В результате сама идентичность современного мудреца включает больше полноты. Такой человек содержит в своем существе около трех более высоких уровней реальности и, соответственно, намного большую и более полную меру Бытия. Разумеется, сегодняшний мудрец в плане структурного развития может находиться и на магической стадии. Тогда ему доступно меньше полноты, чем древнему мифическому мудрецу. Однако когда мы определяем «полное (или интегральное) просветление» как пребывание в единстве со всеми состояниями и структурами, которые эмерджентно возникли и эволюционно сформировались в данный момент истории, мы получаем расклад, при котором эволюционировавший сегодняшний мудрец не более освобожден, зато более наполнен, чем мудрец прошлого. Однако их обоих можно считать просветленными для своего времени, ведь оба мудреца — и древний, и современный — едины с наивысшей структурой и наивысшим состоянием, которые эволюционно развились на соответствующий момент. (Мне действительно нравится такое понимание, потому что оно позволяет и современному, и древнему мудрецам быть в равной степени «состоявшимися», несмотря на то что один из них «более развит».)

Это, пожалуй, заключительный постулат, который нам стоило бы включить в любую форму буддизма, совершающую четвертый поворот. Эволюция продолжается. Дух-в-действии тоже. Продолжается развертывание и все более высоких, сложных и осознанных структур реальности. Раз просветление подразумевает единство со всей вселенной, оно должно становиться все богаче. То, что Уайтхед называл «результирующей природой Бога», схоже с нашим понятием общей картины всего сущего, или тотальностью всей эволюционирующей формы (в отличие от «изначальной природы Бога», или нашей чистой пустотности, которая не эволюционирует, т. е. вообще не входит в поток времени). Бог как Общая Картина становится все более наполненным (ведь сама Картина в процессе эволюции прирастает все новыми уровнями Бытия), а следовательно, и единство, или союз (или недвойственность), Бога как Изначальной Пустоты и Бога как Общей Картины тоже становится все богаче. Также об этом можно рассуждать как о союзе пустоты/ свободы и формы/ полноты. Пустота/ свобода изначальной природы Бога остается неизменной, или вневременной (пустота, или пустотность, миллиард лет назад ничем не отличалась от сегодняшней: пустотность и есть пустотность)[510], однако форма/ полнота результирующей природы Бога в рамках эволюции становится все более наполненной. Как следствие, их союз, их недвойственность становится все более наполненной. Благодаря включению в четвертый поворот структур-ступеней и их воззрений мы начинаем отслеживать полноту природы Будды (результирующая природа Бога, эволюционно развивающаяся полнота Общей Картины), тем самым увеличивая глубину своего просветления и меру собственной пробужденности, по мере того как полнота возрастает. Это одна из важнейших целей буддизма, которая была ему присуща с самого основания.

В общем, раз просветление есть союз пустотности и формы, то, хотя пустотность (и ее свобода) не эволюционирует, а форма (и ее полнота), несомненно, развивается, сам союз пустотности и формы тоже должен как-то совершенствоваться. Просветление как таковое становится все более изобильным, наполненным, единством со вселенной, которая сама разрастается, увеличивается, расширяется. Это непросто заметить, если вы отслеживаете только прогресс через состояния, ведущие к пустотности и ее эмансипирующей свободе (ведь вы следите только за пустотностью формы, а не ее возрастающей наполненностью). Но стоит вам начать учитывать структуры и их траекторию развития ко все большей полноте, вы сразу начнете замечать и это возрастание степени глубины, изобильности, наполненности самого просветления: в своей подлинной форме оно становится союзом пробуждения и взросления.

Четвертый поворот буддизма полностью гармонирует со всей историей буддизма и тем, как сами буддисты осмысляли свою традицию, поэтому он может дать много полезных рекомендаций (то же касается и в целом интегральной ориентации применительно к любой форме духовности, которая стремится стать более всевключающей). Я охотно присоединяюсь ко всем практикующим — и ученикам, и учителям, — которые утверждают, что сегодня и вправду настало благоприятное время для подобного поворота. Мир в своей общей эволюции находится в такой точке, где — если рассматривать грандиозную дугу эволюционного развертывания от подсознания через самосознание к сверхсознанию, от дорационального через рациональное к надрациональному, от субментального через ментальное к супраментальному, от первого порядка через второй к третьему — мы стоим на пороге возникновения сверхсознающих, трансрациональных, сверхразумных, третьепорядковых стадий.

Мы на пороге сначала интегральной, а затем и сверхинтегральной революционной трансформации. Но нам откровенно не хватает общекультурного, конвенционального, распространенного знания и понимания как общих стадий развития в целом, так и стадий духовного развития в частности. Мы лишены истинного и всеобъемлющего Бога. Если и бывают времена, когда мы действительно нуждаемся в подлинном Боге, или Богине, или Духе, так они настали именно сегодня. Приходят дни, когда «Бог всюду», и все же у нас нет ни малейшей идеи, что же есть этот Бог, где и как Он может быть. Мы бредем в будущее как слепцы, но при этом все время болтаем друг с другом, улыбаемся и фривольно разглагольствуем о том, как все прекрасно: «Знаешь, в нашем направлении на полной скорости несется эта замечательная Сингулярность!»; «Мы всё ближе подбираемся к способности превратиться в постчеловека!»; «Нам нужно всего-навсего справиться с этой назойливой небольшой проблемкой под названием “изменение климата” — и технологии нам в этом уж точно помогут, — а в остальном: “Все просто вау!”[511]»

Между тем мы застряли в компании Духа, который в большинстве кругов в лучшем случае оказывается магическим или мифическим. Это вертикальные воззрения, которые категорически отвергаются всеми, кто находится на рациональной стадии и выше. Весь наш словарный запас, вся наша семиотика сплетена с мифико-буквальным (или магическим) воззрением на предельную Реальность. Оно со смехом отвергается большинством образованных и развитых индивидуумов — как раз теми людьми, которые больше, чем кто-либо другой, обязаны подключать высокоразвитый духовный интеллект (как и опыт духовных состояний) к своим мировоззрениям и процессам принятия решений. Мы нуждаемся в новом языке, в совершенно новой лексике, в интегральной семиотике, чтобы заменить древние — и, несомненно, поистершиеся — слова и символы, воспроизводившиеся тысячелетиями и рожденные в детские годы человечества, а теперь всецело отвергаемые его зрелыми, взрослыми стадиями (увы, вместе с этим отрицается и вся духовность — это называется ошибкой смешения уровня и линии, level / line fallacy). Мы потерялись в джунглях бытия и не имеем исправного компаса, который мог бы нам указать, где находится реальный север — предельная Реальность. У нашего компаса стрелка беспорядочно вертится перед лицом не Бесконечности, а нескончаемого числа конечных, относительных, условных истин — перед лицом лишь одной половины из доктрины о двух истинах, причем менее значимой. Мы человечество без Основы, раса млекопитающих, у которой есть только она сама — и которая вследствие этого разрушает планету, и последствия сказываются на всех остальных. Мы — раса, которая по-настоящему привержена плоскому, поверхностному, глупому, одурманивающему. Оглушенные, в наркотическом полусне мы ковыляем в завтрашний день, где нас ждут колоссальные опасности. Мы не можем найти Основу, которой могли бы доверять, поскольку в нашем распоряжении есть только слова и образы уровня «сказок о зубной фее» и россказней об инфантильных «чудесах»: о воде, якобы буквально превращенной в вино; супермене, который воскрешает мертвых и ходит по воде; белобородом дедушке в небесах, который орошает землю ливнем из всего, что заблагорассудится, — от саранчи и мести до беспрецедентной злобы. Неужели здравомыслящий человек сможет уверовать во что-либо из этого?

Что ж, здравомыслящим людям этого делать и не нужно. Почти с самого начала того, что называется религией, существовали сообщества людей, которые посвящали себя духовности — не сказочкам о волшебных существах, а психотехнологиям трансформации сознания. Эти группы создавали собственные созерцательные науки, которые, как любая грамотная наука, опирались на предписания, или парадигмы (реально выполняемые социальные практики, или эксперименты). Следование этим практикам приводило к аккумулированию непосредственных данных (прямых опытов реальных феноменов, вызванных выполнением предписаний, а именно — в данном случае — непосредственных духовных переживаний, сатори, гнозиса или кэнсё[512]). Эти данные, в свою очередь, проверялись (верифицировались или опровергались) сообществом адекватно компетентных (тех, кто прошел первые два этапа — выполнил предписания и произвел сбор данных)[513]. Открытия созерцательных наук, как мы неоднократно видели, по сути своей, схожи во всем мире с точки зрения общих выводов и картографий сознания и реальности, которые простираются от грубой сферы к тонкой и причинной и далее — к сфере свидетельствования и недвойственной. Их сходства поразительны, какими бы разными словами они ни описывались и насколько по-разному ни подразделялись. Различные варианты этих состояний можно обнаружить в семи внутренних замках св. Терезы Авильской; десяти картинах выпаса быка в дзен-буддизме; уровнях ума по Плотину; «оке плоти, оке разума и оке духа» сен-викторских мистиков[514]; десяти уровнях эманации в кашмирском шиваизме; десяти уровнях сфирот (или сефирот) в каббале; девяти ступенях сознания в буддизме йогачары; шести состояниях-стадиях практики в махамудре — и это лишь немногие из духовных картографий человечества. Артур Лавджой указывал, что таких взглядов «придерживалось огромное количество наиболее утонченных созерцательно настроенных мыслителей» Востока и Запада во всех основополагающих культурах[515]. Но при этом данные воззрения все еще открыты для публичной верификации, которая может быть осуществлена любым, кто пожелает провести прямой эксперимент в своем сознании, чтобы проверить истинность этих заявлений. Я хотел бы вернуться к прекрасному высказыванию Хэмпоула — персонажа, придуманного Артуром Мэйченом:

Некоторые утверждают, что мы можем сделать выбор в пользу того, чтобы непрерывно воспринимать мир, представляющий собою равное или даже еще более величественное диво и красоту. Такие люди говорят, что эксперименты, предпринятые алхимиками темных веков <…> в действительности имеют отношение не к трансмутации металлов, а к трансмутации всей Вселенной. Этот метод, или искусство, или наука, как бы мы ни решили это назвать (допустим, он существует или когда-то существовал), направлен на то, чтобы <…> позволить людям, если они захотят, поселиться в мире радости и великолепия. Быть может, такой эксперимент действительно возможен и есть те, кто его осуществили[516].

А ведь некоторые это сделали. Но и сама эволюция не стояла на месте: она шла вперед в своем неутомимом творческом продвижении в новизну, производя на свет эпоху за эпохой, где каждая последующая более комплексна, сознательна, заботлива, всевключающа и всеобъемлюща, менее насильственна и все ближе к надличностным, духовным, надрациональным стадиям структурного развития (а не только развития через состояния). Все основные модели структурного развития человека начинаются (как минимум) с первоначальной структуры-стадии симбиотического слияния и далее охватывают развертывание до импульсивной, защищающейся, конформистской, рациональной, плюралистической и системной структуры-стадии. Многие исследователи развития, видя очевидную направленность всей последовательности развертывания стадий (ко все большей инклюзивности, осознанности, заботе и охвату, к снижению насилия и агрессивности — т. е. ко все большей целостности), постулировали существование даже еще более высоких стадий. Исследователи почти всегда считают, что последние — глубоко трансперсональные, мистические, трансцендентальные или духовные в неком возвышенном смысле (этого мнения придерживались или до сих пор придерживаются различные ученые — от Абрахама Маслоу до Лоуренса Колберга, Дженни Уэйд, Сюзанны Кук-Гройтер и Терри О’Фэллон). Причем все это исследователи развития, которые видели ранние магическую и мифическую стадии и четко знают, что эта новая духовность совершенно не похожа на какие-либо из магических и мифических форм духовности. Тем не менее эти новые формы действительно существуют и маячат на горизонте, дожидаясь, когда мы к ним потянемся, чтобы их объять, скачать, усвоить и заземлить, воплотить телесно и обнять весь мир с их помощью. Духовное сознавание, ранее доступное только практикующим методы развития состояний-стадий, чтобы достичь высших состояний сознания, станет частью базовых ступеней бытия. Следовательно, оно будет неизбежным, естественным и нормальным. Духовное сознавание окажется частью процесса роста и развития через универсальные структуры-стадии. Это начнет становиться все более реальным, по мере того как индивидуумы продолжат свое структурное развитие. Таким образом, сознавание будет открыто и явно присутствовать как данность во всех людях, развивающихся естественно (иными словами, оно будет присутствовать не только в тех, кто специально занимался практикой медитации, но и во всех, кто просто продолжил процесс нормального роста и развития, — вот почему в новую эпоху «Бог всюду»).

Мы видим, что как в структурах, так и в состояниях эмерджентно проявляется совершенно новый тип эволюционного Духа. Духа, который, когда он раскроет себя, покажет, что в действительности он был здесь с изначальных времен (и до них), просто в более зачаточной и несаморефлексивной форме. Но сейчас, обретя такое вместилище, как пробужденный человек, он пробуждается к своему бытию (это Дух, который спит в природе, пробуждается в человеке и полностью реализуется в Духе, — причем люди имеют доступ ко всем трем этим областям в качестве измерений своего структурного Бытия, или собственной составной индивидуальности). Надвигаются новая заря, новый мир, новый мужчина, новая женщина и новый горизонт.

Нам нужен новый язык. Нам необходимо усовершенствовать словарный запас. Нам нужна интегральная семиотика. Сами структуры-стадии развития движутся в направлении новой индивидуальной Эмансипации — новых и более глубоких свободы и полноты, бесконечной пустотности и конечной формы, великого освобождения, которое еще более ослепительно сияет, еще более по-царски всевключающе и изысканно всеобъемлюще, чем когда-либо в истории этой планеты. Все индикаторы, свидетельства и данные говорят в пользу того, что это будет поразительная трансформация во всех возможных смыслах: она преобразит медицину, политику, искусство, образование, психотерапию, религию, экономику, бизнес, лидерство, отношения, родительство и развлечения — а также множество иных сфер. Четвертый поворот в буддизме (и аналогично интегральная духовность в любой другой великой традиции) послужит гарантией тому, что духовная самореализация будет частью более высоких и продвинутых форм неминуемого структурно-стадийного развития человечества (речь не только о сознательном развитии через состояния-стадии, которым можно заниматься или не заниматься по своему усмотрению, а об универсально заданных структурах-стадиях, существующих во всех людях). Индивидуумы будут проходить все структуры-стадии без исключения — если процесс их естественного развития не заблокируется: они станут развиваться через пурпурную, красную, янтарную стадии и т. д., вплоть до бирюзовой интегральной. Эти структуры-стадии окажутся опорой не только для более высоких состояний сознания, но и для более высоких структур. Скорее всего, это будет величайшим революционным преобразованием, которое знало человечество в своей истории до настоящего момента, — причем с колоссальным отрывом от трансформаций прошлого. Не только впервые в своей истории человечество продвинется (и повзрослеет) к подлинно интегральному второму порядку (и началам третьего), но и впервые с начала современной и постсовременной эпохи произойдет признание состояния пробуждения в качестве глубинной природы и подлинной основы бытия. Вместе (как совмещение более высоких структур и состояний, а не только более высокие состояния в отдельности) эти пути развития приведут к настолько радикально новым и (р)эволюционным результатам, что их не с чем будет сравнивать. Если добавить к этой трансформации и такие инновации, как различные технологические сингулярности — включая революции в сферах робототехники, нанотехнологий и исследований генома — в правосторонних квадрантах, которые, без сомнения, на огромной скорости несутся в нашем направлении (здесь можно упомянуть и открытия возобновляемых источников энергии, возникновение новых, более мощных способов очищения системы Геи[517] от загрязнения, а также продление среднестатистической продолжительности жизни до нескольких столетий), становится очевидно, что человечеству понадобится искренне поразмыслить над вопросами, связанными с образованием чего-то вроде реального рая на земле; это можно считать подлинным вмешательством Духа в течение истории. И оно приведет к установлению союза дольнего и горнего, сансары и нирваны, пустоты и формы, небесного и земного — как нормальной, естественной, универсальной стадии или стадий человеческого развития. Последствия этого поистине и глубочайше невообразимы ни в каком из своих аспектов. На эту эпоху (и все предыдущие) мы будем смотреть как на наитемнейшие и наимрачнейшие века, за которыми последовала заря нового Света, нового мира, нового мужчины, новой женщины, нового горизонта, — ведь Дух продолжает свою неумолимую, неоспоримую, необратимую эволюцию, тянущую и нас за собой.

Таким образом, в пробуждении человечество обретет новую свободу; во взрослении — новую полноту; в расчищении — новое процветание; в проявлении — новое полноценное и целостное функционирование. Для всего этого нам нужен новый язык, новый тезаурус, новое всевключающее воззрение, которыми могли бы пользоваться новые люди — во многих смыслах сверхмужчины и сверхженщины, — питаемые сверхразумом, чей мозг подключен непосредственно ко всеобщей технологической инфраструктуре на планете (и, разумеется, к Духу как таковому!). Этим ознаменуется объединение правоквадрантных технологических реалий с левоквадрантными реалиями сознания и культуры, воскрешающее Бытие, являющее собой Становление. Далее движение будет представлять собой полет на острие луча света, развившего предельную скорость: мы будем мчаться на рандеву с днем завтрашним, подобного которому еще никто на этой планете даже и не рисовал в своем воображении.

Нам необходима новая критическая теория, новая холистическая/ интегральная критическая теория (точнее, метатеория), которая будет подвергать сомнению существующие культуры не только когда они неспособны к коммуникации, не искаженной доминированием или экономическими транзакциями, где преобладают насилие и предрассудки, но и когда они неспособны открыть человеческому развитию путь к подлинной Цельности — постплюралистическим, постпостмодерновым стадиям развития. Хотя бы второго порядка — однако я очень надеюсь, что это будут еще и третьепорядковые трансперсональные уровни, причем в каждой из линий развития (как индивидуального, так и коллективного измерений). Культуре необходимо вернуться к своей первоочередной функции ритмоводителя трансформации. Она должна поставить планку выше гипериндивидуальности — к трансиндивидуальности (интегральному и сверхинтегральному сознаванию). Религиозные системы необходимо рекалибровать и превратить в конвейеры развития, которые подхватывают людей на доличностных уровнях, помогают продвинуться в личностные, а затем высвобождают их в надличностных и сверхсознательных уровнях — в нескончаемой веренице цельностей, следующих за другими цельностями.

А ведь вы уже знакомы с этой Цельностью, разве не так? Вы уже и так непосредственно и прямо сейчас распознаёте в себе это непреходящее, всегда присутствующее Я ЕСТЬ? В вас присутствует то самое чувство бытия вами — прямо здесь, и сейчас, и именно так, как есть, — и именно полномасштабное задействование этого чувствующего сознавания и может считаться тем экспериментом, к которому призывал Хэмпоул, персонаж Артура Мэйчена. Это эксперимент, который трансмутирует всю Вселенную и переносит мужчин и женщин в мир даже еще более блистательной красоты, радости и величия! Поистине грядут совершенно новая заря, новый мир, новый мужчина, новая женщина и новый горизонт… и существуют они не где-нибудь, а только в узорах той ткани, которая есть вы сами, разворачивающейся вневременно и извечно.

Займите по праву ваше место в качестве непреходящей «Я ЕСТЬности» (распахивающейся таковости) — как ваше текущее, всецело очевидное чувствование бытия вами. Привнесите ваши особые, уникальные, неповторимые дары и таланты в дело преображения мира земного в светозарное небесное царство сильнейшей любви и до глупости бескорыстно одаривающей всех и всюду доброты. Пребывайте и отдыхайте как во вневременном Бытии вашего всегда присутствующего Я, так и в бушующей неотложности разворачивающегося Эроса эволюции, мчащегося через мир Становления; распознавайте, что ваши Бытие и Становление, ваши Пустота и Форма, ваши Извечная Таковость и разворачивающийся во времени Эрос отражают то, как сам Дух продолжает осуществлять и воплощать все больше из своего истинного Я и своего реального Условия всех условий, — причем при помощи единственного средства, которое ему доступно: вас самих.

* * *

Пора заняться переустройством мира! Для начала переосмыслите его, воспользовавшись лучшей, исчерпывающей и в наивысшем смысле более точной картой этой выдающейся территории, которую вы называете своей жизнью. Сама AQAL-матрица, скорее всего, уже поспособствовала тому, чтобы вы начали осознавать те области и измерения собственного бытия, о существовании которых ранее не догадывались. Указала она и на то, что эти области — улицы и перспективы, которые может населять сам Дух и которыми он может наполнять свое бытие. Общая Картина Всего Сущего только что стала для вас масштабнее — шире, глубже, выше, причем все это вы равностно созерцаете глазами вашего собственного истинного Свидетеля, вашего «Я — я» — даже сейчас. Этот пустотный Свидетель может излиться из себя и разлиться «безголовым» единством с Общей Картиной, ведь вся вселенная воспринимается такой, какова она есть, а именно возникающей внутри вас самих. Переустройство и переосмысление мира — это переустройство и переосмысление вашего Я и его глубинной таковости, присутствующей, опять же, даже сейчас; именно поэтому вы и имеете возможность заняться этой выдающейся задачей!

Переустройство мира возможно именно потому, что вы — глубочайшее вы — едины с единственным Автором мира, его Творцом. Но вы не одиноки, ведь глубочайшее Я в глубочайшей глубине вас смотрит на мир глазами каждого без исключения живого сознающего существа, включая все девять миллиардов человек на планете Земля. Вы можете перестроить этот мир, потому что у вас восемнадцать миллиардов рук. Этого более чем достаточно, чтобы реструктурировать и преобразить все, что необходимо. Возьмите наилучшую карту, какую сможете найти, и отправляйтесь к этой абсолютно новой территории — с полным осознанием, что вашим постоянным компаньоном станет вся Созидательная Сила целого Космоса. Отныне таков ваш глубочайший моральный императив: всеми светочами, которые вы сможете найти, освещать Мир, озарять его, направлять светозарное сияние на него, просвещать и просветлять его. Если вы не можете этого делать, то ничего не получится. Так что, пожалуйста, поторопитесь и начните участвовать в этом не откладывая. Все мы с беспокойством в душе ждем этого и глубоко зависим от вас в нашем спасении…

Библиография

Александер Э. Доказательство Рая. Реальный опыт нейрохирурга. М.: Центрполиграф, 2017.

Андерхилл Э. Мистицизм. Опыт исследования духовного сознания человека. М.: София, 2016.

Блейк В. Из «Пословиц Ада» // Вильям Блейк в переводах С. Маршака. Избранное. М.: Художественная литература, 1965. С. 159–166.

Берн Р. Тайна. М.: Эксмо, 2012.

Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.: АСТ, 2018.

Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1992.

Гиллиган К. Иным голосом: психологическая теория и развитие женщин // Этическая мысль. Научн. — публицист. чтения. 1991 / общ. ред. А. А. Гусейнова. М.: Республика, 1992.

Иден Д., Фейнштейн Д. Энергетическая медицина / пер. с англ. Л. Г. Третьяк. Мн.: Попурри, 2019.

Киган Р., Лейхи Л. Культура для каждого. Как стать организацией осознанного развития. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017.

Крик Ф. Жизнь как она есть: ее зарождение и сущность. М. — Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2002.

Лавджой А. Великая цепь бытия. История идеи. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001.

Макки Дж., Сисодиа Р. Сознательный капитализм. Компании, которые приносят пользу клиентам, сотрудникам и обществу. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015.

Малер М., Бергман А., Пайн Ф. Психологическое рождение человеческого младенца. Симбиоз и индивидуация. М.: Когито-Центр, 2018.

Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999.

Мёрфи М. Будущее тела. Исследование дальнейшей эволюции. М.: Рипол-классик, 2010.

Пиаже Ж., Инхельдер Б. Психология ребенка. СПб.: Питер, 2003.

Селигман М. Путь к процветанию. Новое понимание счастья и благополучия. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2012.

Торо Г. Вальден, или Жизнь в лесах. М.: Посредник, 1910.

Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990.

Уилбер К. Бумерит. М.: Ipraktik, 2013 (электронное издание).

Уилбер К. Интегральная духовность. Новая роль религии в современном и постсовременном мире. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2020.

Уилбер К. Интегральная психология. Сознание, дух, психология, терапия. М.: ACT и др., 2004.

Уилбер К. Проект Атман. Трансперсональный взгляд на человеческое развитие. М.: АСТ и др., 2004.

Уилбер К. Фрагмент A. Интегральная эпоха на передовом краю / пер. с англ. Е. Пустошкина // Эрос и Космос. URL: https://eroskosmos.org/wilber-kosmic-trilogy-excerpt-a.

Уилбер К., Паттен Т., Леонард А., Морелли М. Практика интегральной жизни. Модель физического здоровья, эмоционального баланса, умственной ясности и духовного пробуждения для двадцать первого века / под общ. ред. А. Нагорной, Е. Пустошкина и А. Нариньяни. М.: Ipraktik, Ориенталия, 2014.

Хардинг Д. Жизнь без головы. Дзен или переоткрытие Очевидного. М.: Ганга, Открытый Мир, 2006.

Шакман Х. Курс чудес. Объединенное издание. М.: Рипол-классик, 2017.

Шрёдингер Э. Что такое жизнь? Физический аспект живой клетки / пер. с англ. А. А. Малиновского, Г. Г. Порошенко под ред. Ю. А. Данилова. М. — Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2002.

Эфрон Н. Оскомина. М.: Книжники, 2017.

Ahlquist D. The Complete Thinker: The Marvelous Mind of G. K. Chesterton. San Francisco: Ignatius Press, 2012.

Bausch K. C. The Emerging Consensus in Social Systems Theory. New York: Springer Science and Business Media, 2001.

Broughton J. M. The Development of Natural Epistemology in Adolescence and Early Adulthood. PhD diss., Harvard University, 1975.

Bubba Free John. The Paradox of Instruction: An Introduction to the Esoteric Spiritual Teaching of Bubba Free John. San Francisco: Dawn Horse Press, 1977. См. также Da Samraj A., Avatar R. Real God…

Bucko A., McEntee R. The New Monasticism: An Interspiritual Manifesto for Contemplative Living. Maryknoll, NY: Orbis Books, 2015.

Da Samraj A., Avatar R. Real God Is the Indivisible Oneness of Unbroken Light. Loch Lomond, CA: Dawn Horse Press, 1999. См. также Bubba Free John.

DiPerna D. Evolution’s Ally: Our World’s Religious Traditions as Conveyor Belts of Transformation. Tucson, AZ: Integral Publishing House, 2015.

DiPerna D. Streams of Wisdom: An Advanced Guide to Integral Spiritual Development. Tucson, AZ: Integral Publishing House, 2014.

Dreyfus H., Rabinow P. Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics. 2nd ed. Chicago: University of Chicago Press, 1983.

Durant W., Durant A. Rousseau and Revolution. Vol. 10 of The Story of Civilization. New York: Simon and Schuster, 1967.

Einstein A. Ideas and Opinions. Edited by Carl Seelig. New York: Three Rivers Press, 1995.

Fowler J. W. Stages of Faith: The Psychology of Human Development. New York: HarperCollins, 1995.

Gafni M. Radical Kabbalah. Tucson, AZ: Integral Publishers, 2012.

Gardner H. Multiple Intelligences: New Horizons in Theory and Practice. New York: Basic Books, 2006.

Gebser J. The Ever-Present Origin. Translated by Noel Barstad and Algis Mickunas. Athens: Ohio University Press, 1986.

Gilligan C. In a Different Voice: Psychological Theory and Women’s Development. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982.

Graves, Clare W. Human Nature Prepares for a Momentous Leap // The Futurist. 1974. April. P. 72–87.

Gregorios P. M. A Light Too Bright: The Enlightenment Today: An Assessment of the Values of the European Enlightenment and a Search for New Foundations. Albany: State University of New York Press, 1992.

Gunnlaugson O., Moze M. B. G. Surrendering into Witnessing: A Foundational Practice for Building Collective Intelligence Capacity in Groups // Journal of Integral Theory and Practice. 2012. Vol. 7. No. 3. P. 105–115.

Gyatso G. K. Mahamudra Tantra: The Supreme Heart Jewel Nectar. Glen Spey, NY: Tharpa Publications, 2005.

Kegan R. The Evolving Self. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982.

Kohlberg L. Essays on Moral Development. 2 vols. San Francisco: Harper and Row, 1981–84.

Kors A. C., Silverglate H. A. The Shadow University: The Betrayal of Liberty on America’s Campuses. New York: Free Press, 1998.

Lasch C. The Culture of Narcissism: American Life in an Age of Diminishing Expectations. New York: W. W. Norton, 1979.

Loevinger J., Wessler R. Measuring Ego Development. San Francisco: Jossey-Bass, 1970.

Machen A. Delphi Collected Works of Arthur Machen (Illustrated). Hastings, UK: Delphi Classics, 2013.

Mahler M.S., Pine F., Bergman A. The Psychological Birth of the Human Infant: Symbiosis and Individuation. New York: Basic Books, 2000.

Martin-Smith K. A Heart Blown Open: The Life and Practice of Zen Master Jun Po Denis Kelly Roshi. Studio City, CA: Divine Arts, 2011.

Miller M. E., Cook-Greuter S. R. Transcendence and Mature Thought in Adulthood: The Further Reaches of Adult Development. Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 1994.

Murti T. R. V. The Central Philosophy of Buddhism: A Study of the Madhyamika System. New York: Routledge, 1955.

Nasr A. A. My Isl@m: How Fundamentalism Stole My Mind — and Doubt Freed My Soul. New York: St. Martin’s Press, 2013.

Park S. B. Buddhist Faith and Sudden Enlightenment. Albany: State University of New York Press, 1983.

Planck M. Scientific Autobiography and Other Papers. New York: Philosophical Library, 1968.

Ross H. The Creator and the Cosmos: How the Greatest Scientific Discoveries of the Century Reveal God. Colorado Springs, CO: NavPress, 2001[518].

Smith P. Integral Christianity: The Spirit’s Call to Evolve. St. Paul, MN: Paragon House, 2011.

Spiro M. E. Buddhism and Society: A Great Tradition and Its Burmese Vicissitudes. 2nd, expanded ed. Berkeley: University of California Press, 1982.

Trungpa C. Journey without Goal: The Tantric Wisdom of the Buddha. Boston: Shambhala Publications, 1981.

Vaughan F. Awakening Intuition. New York: Doubleday, 1979.

Victoria B. D. Zen at War. New York: Weatherhill, 1997.

Wade J. Changes of Mind: A Holonomic Theory of the Evolution of Consciousness. Albany: State University of New York Press, 1996.

Walsh R. A Big Picture View of Human Nature and Wisdom. Unpublished manuscript.

Whitehead A.N. Process and Reality: An Essay in Cosmology / Ed. by David Ray Griffin and Donald W. Sherburne. New York: Free Press, 1978.

Wilber K., ed. Quantum Questions: Mystical Writings of the World’s Great Physicists. Boston: Shambhala Publications, 2001.

Wilber K. Up from Eden: A Transpersonal View of Human Evolution. Wheaton, IL: Quest Books, 1996.

Wilber K., Engler J., Brown D. P. Transformations of Consciousness: Conventional and Contemplative Perspectives on Development. Boston: New Science Library, 1986.

МИФ Научпоп

Весь научпоп на одной странице: mif.to/science

Узнавай первым о новых книгах, скидках и подарках из нашей рассылки mif.to/sci-letter

#mifbooks

Над книгой работали

Руководитель редакционной группы Светлана Мотылькова

Шеф-редактор Ренат Шагабутдинов

Ответственные редакторы Татьяна Рапопорт, Анна Красова

Научный редактор Александр Нариньяни

Литературный редактор Ольга Свитова

Арт-директор Алексей Богомолов

Дизайнер обложки Наталья Савиных

Корректоры Татьяна Чернова, Олег Молоков

ООО «Манн, Иванов и Фербер»

mann-ivanov-ferber.ru

Электронная версия книги подготовлена компанией Webkniga.ru, 2023

Примечания

1

Дхарма (санскр.) — в индуизме и буддизме общее название свойственного той или иной традиции духовного учения (учений), ведущего к освобождению, пробуждению, нирване. У этого термина в буддизме также есть частное значение «дхармо-частиц» (В. П. Андросов), или мельчайших неделимых событий потока сознания. Здесь и далее, если не указано иное, примечания переводчика.

2

Другое написание имени этого автора на русском языке — Артур Мэкен.

3

Machen A. Delphi Collected Works of Arthur Machen (Illustrated). Hastings, UK: Delphi Classics, 2013.

4

Bucko A., McEntee R. The New Monasticism: An Interspiritual Manifesto for Contemplative Living. Maryknoll, NY: Orbis Books, 2015. P. 22.

5

Официальное издание на русском языке: Уилбер К. Интегральная духовность. Новая роль религии в современном и постсовременном мире / пер. с англ. Е. Пустошкина под ред. А. Нариньяни. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2020.

6

Уилбер К. Интегральная духовность. Новая роль религии в современном и постсовременном мире. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2020.

7

Русское издание (электронная книга): Уилбер К. Четвертый поворот: Перспективы интегрального буддизма / пер. с англ. Е. Пустошкина под ред. А. Нариньяни. М.: Ориенталия, 2014.

8

Технологическая сингулярность (англ. singularity) — концепция, которую предложил футуролог Рэй Курцвейл. Согласно ей, в какой-то исторический момент в не столь отдаленном будущем (по разным оценкам, от 2030 до 2045 г.) технический прогресс ускорится и усложнится до такой степени (в частности, в связи с бурным ростом искусственного интеллекта), что будет развиваться экспоненциально, и это, по его мнению, радикально изменит облик человеческой цивилизации.

9

О трех очах познания см. книгу Кена Уилбера «Очи познания» (М.: Рипол-классик, 2016).

10

Альфред Норт Уайтхед (1861–1947) — знаменитый британский математик (вместе с Бертраном Расселом написал фундаментальный труд Principia Mathematica), логик и философ, создатель философии процесса (process philosophy).

11

Whitehead A. N. Process and Reality: An Essay in Cosmology / Ed. D. R. Griffin, D. W. Sherburne. New York: Free Press, 1978. P. 28.

12

Machen A. Delphi Collected Works of Arthur Machen.

13

Автор использует характерный для своих трудов термин self-contraction, который можно перевести как «самосжатие», «самонапряжение», «самостягивание», в ранних русских переводах — «самозамыкание». Имеется в виду внутренняя зажатость перед бытием, превращенным в отдельный объект и «выброшенным наружу» (бытием объективизированным, опредмеченным вовне). Эта зажатость проявляется в том числе и телесно, психосоматически (но не только). Такое многоликое самосжатие — основа дуалистического видения мира (восприятия себя-субъекта как отделенного от «потенциально несущего мне угрозу» объектного мира).

14

В русскоязычной буддийской литературе принято два перевода термина шуньята: «пустота» и «пустотность». В настоящем издании оба используются как взаимозаменяемые синонимы.

15

Автор дает отсылку к двум современным концепциям реальности: во-первых, к голодинамике физика Дэвида Бома, утверждающей, что внешний (экспликативный) порядок вещей во Вселенной — развернутое отражение внутреннего, сокрытого единства и голографической взаимосвязанности всего сущего (импликативного порядка как информационного поля Вселенной); во-вторых, к гипотезе Геи (или Гайи, Gaia) Джеймса Лавлока о планете Земля как тесно взаимосвязанном суперорганизме. В некоторых популярных интерпретациях систему Геи возводят в статус абсолюта и приписывают ей сознающее качество.

16

Неоднократно издавались на русском языке, например: Упанишады / пер. А. Я. Сыркина. М.: Наука, 1967. Прим. ред.

17

Автор имеет в виду медитативную формулу предельного разотождествления абсолютного субъекта со всеми формами и объектами отождествления, ставшую известной благодаря индийской философско-созерцательной системе адвайта-веданты: neti, neti означает «не то, не это». Уилбер прибегает к ней в медитации самоисследования и постепенного разотождествления: «У меня есть тело, и, следовательно, я — не мое тело; у меня есть чувства, и, следовательно, я — не мои чувства; у меня есть мысли, и, следовательно, я — не мои мысли (и т. д.). Так кто же я в действительности?» Поскольку конечного ответа на это нет, ведь любой ответ уже есть форма, которая «у меня есть», при выполнении этой практики вскоре на передний план выходит — точнее, обнажается — всегда присутствующее состояние свидетельствования и «парения» за пределами любых конкретных форм сознания.

18

В оригинале указывается на — kno- в английском knowledge («знание»).

19

Тирупаттур Рамасешайер Мурти (1902–1986) — индийский ученый, философ и переводчик, автор книг по восточной, в частности индийской, философии. Был учеником другого знаменитого индийского ученого, политического и общественного деятеля, вице-президента и президента Индии Сарвепалли Радхакришнана (1888–1975), которому и посвятил свой труд «Центральная философия буддизма» (The Central Philosophy of Buddhism), изданный в 1955 г.

20

Murti T. R. V. The Central Philosophy of Buddhism: A Study of the Madhyamika System. New York: Routledge, 1955.

21

Русский перевод «Ланкаватара-сутры» (фрагменты) с комментарием: Судзуки Д.Т. Антология дзэн-буддийских текстов / пер. с англ. М.А. Захаровой под ред. С.В. Пахомова. СПб.: Наука, 2005. С. 69–89.

22

Русский перевод В. П. Андросова (с санскрита): Алмазная сутра, или Сутра о Совершенной мудрости, рассекающей [тьму невежества], как удар молнии. Польза «Ваджраччхедика праджня парамита сутры». Элиста: ЦРО Калмыцкий Центральный Буддийский монастырь «Геден Шеддуб Чой Корлинг», 2012. (URL: https://book.ivran.ru/book?id=1019&from=1).

23

В оригинале автор использует санскритский термин читтаматрата, где суффикс — та буквально означает — вость (отсюда получаем «школу “только сознание-вости”»). Возможно, поэтому он обращается не к обычной расшифровке читтаматры как «школы “только сознания” (или “ума”)», а пишет о «только природе сознания». Это, очевидно, важно для его понимания природы недвойственного сознавания. Переводчик благодарит индолога В. П. Иванова, ст. н. с. ИВР РАН, за разъяснение этого лингвистического момента.

24

Термин «сознание-хранилище» (санскр. алайя-виджняна, англ. storehouse consciousness) по-разному переводится на европейские языки: как «сознание-кладовая», «сознание-сокровищница», «аккумулированное сознание» и др. Автор обращается к первому варианту — «хранилище», — чтобы подчеркнуть сохраняющую впечатления функцию этого базового слоя сознания.

25

Whitehead A. N. Process and Reality.

26

Эмерджентное возникновение (emergence) — термин, часто используемый автором как в обыденном значении появления нового, так и в техническом смысле, заимствованном из наук о системах (в сложной системе на новом уровне организации появляются новые, эмерджентные свойства, не сводимые к простой совокупности имеющихся на предыдущем уровне). В этом переводе слово «эмерджентный» часто опущено, но подразумевается.

27

Васаны — впечатления, отпечатывающиеся в алайя-виджняне (хранилище сознания).

28

Park S. B. Buddhist Faith and Sudden Enlightenment. Albany: State University of New York Press, 1983. P. 127.

29

Имеется в виду панчамакара; значение этого термина автор поясняет в примечании 30.

30

Понятие пяти «М» проистекает из индуистской тантрической традиции, в которой они обозначаются термином «панчамакара» и включают: мадья (вино), мамса (мясо), матсья (рыба), мудра (мука-крупчатка, жареные зерна) и майтхуна (соитие).

31

Брихадараньяка-упанишада (1.4.2). См.: Брихадараньяка-упанишада / пер. с санскр., предисл. и коммент. А. Я. Сыркина. М.: Наука, НИЦ «Ладомир», 1991.

32

Эготизм — здесь в значении: самовлюбленность, самолюбование.

33

«Космос» (Kosmos) — древнегреческое слово, обозначающее весь мир: физический, эмоциональный, ментальный и духовный. Печально то, что это понятие было редуцировано просто до «космоса» (cosmos), который, как утверждается сейчас, есть «весь мир», однако на самом деле он включает только физическую сферу. Иными словами, это проявление материалистического редукционизма. В интегральной теории термин космоцентричность (центрированность на Космосе) указывает на общую стадию-сферу развития, которая следует за эгоцентричностью (центрированность на «мне»), этноцентричностью (центрированность на «нас») и мироцентричностью (центрированность на «всех нас» — всех людях). Космоцентричность (центрированность на мире в целом) включает не только всех людей, но и всех сознающих существ — вообще всю реальность. Каждая важная линия развития — всякий из множества интеллектов — развивается в качестве вариации как минимум этих четырех основополагающих уровней-стадий (которые в разнообразных моделях, включая мою, более детальную, подразделяются на разное количество основных уровней-структур — от 6 до 14; в книге я привожу подробное описание этих специфических уровней-стадий).

34

Клэр Грейвз (1914–1986) — американский психолог, создатель одной из теорий развития взрослых. На основе его работы в дальнейшем Дон Бек и Крис Кован предложили популярную модель спиральной динамики: Бек Д., Кован К. Спиральная динамика. Управляя ценностями, лидерством и изменениями в XXI веке. М.: BestBusinessBooks, Открытый мир, 2010.

35

Также встречается перевод термина tier не как «порядок», а как «ярус». Сегодня более распространен первый вариант.

36

Graves C. W. Human Nature Prepares for a Momentous Leap // The Futurist. 1974. April. P. 72–87.

37

Когда автор говорит о доле населения, достигшей интегральных стадий, он имеет в виду не «чистую» представленность, а потенциальный доступ к ним, когда люди основной частью своего существа отождествлены с более ранними структурами сознания, но когнитивно способны мыслить интегрально. Это связано с общераспространенным феноменом неравномерности, когда во множестве линий развития какие-то из потоков более развиты (например, рассудочное мышление), а другие — менее (например, структуры эго, ценностей и морально-нравственных установок).

38

Имеются в виду, соответственно, известные книги Чарльза Райха The Greening of America (1970), Мэрилин Фергюсон The Aquarian Conspiracy (1980), Фритьофа Капры The Turning Point (1984), Джорджа Леонарда Education and Ecstasy (1968). Ни одна из указанных работ еще не переведена на русский язык.

39

Имеются в виду представители поколения 1950–1960-х (и позже), родившиеся в период послевоенного беби-бума.

40

То есть центрированной вокруг живой планетарной системы, или системы Геи (встречается также написание «Гайя»). Гея — по-гречески Земля.

41

Эти мировоззренческие трансформации — архаический переход от приматов к людям, далее к магическому племенному мировоззрению, мифическому традиционному, рациональному модерновому, плюралистическому постмодерновому и т. д. — в том, что мы будем рассматривать как внутренние измерения коллективного и называть нижне-левым квадрантом (или «мы»-пространством), имеют корреляты с трансформациями, происходящими одновременно с ними во всех остальных квадрантах (квадранты — основополагающие нередуцируемые измерения миропроявления, как мы вскоре разберем подробно). Таким образом, например, в том, что мы называем нижне-правым квадрантом (или коллективной группой, на которую смотрят извне, или внешнее измерение, рассматриваемое с объективной позиции), эти коллективные внутренние мировоззрения (архаическое, магическое, мифическое, рациональное, плюралистическое) коррелируют или возникают вместе с трансформациями в технико-экономическом базисе, заключающимися, например, в переходе от кормодобывающего способа (магическая стадия) к садоводческому (магико-мифическая), аграрному (мифическая), индустриальному (рациональная) и информационному (плюралистическая).

42

Синонимы термина «модерн» (англ. modernity) в современной литературе — «современность» и «Новое время» (период, следующий за Средневековьем, и соответствующее мировоззрение, сформировавшееся под влиянием идеалов Просвещения). Все три термина могут иметь разные коннотации в зависимости от контекста, поэтому во избежание путаницы в настоящем тексте предпочтение отдается термину «модерн». Не стоит путать с направлением в искусстве, известным под тем же названием (он же ар-нуво).

43

Книга «Слишком яркий свет. Просвещение сегодня: оценка ценностей европейского Просвещения и поиски новых оснований для человеческой цивилизации» (A Light Too Bright, State University of New York Press, 1992) написана Паулосом Грегориосом (1922–1996), митрополитом Делийской епархии Маланкарской сирийской православной церкви, и опубликована в 1992 г.

44

Mar Gregorios P. A Light Too Bright: The Enlightenment Today: An Assessment of the Values of the European Enlightenment and a Search for New Foundations. Albany: State University of New York Press, 1992.

45

Это часть печально известной претензии бумеров на то, что из всех поколений они единственные, кто наконец-то добрался до правильных ответов. Пресловутая раскритикованная «культура нарциссизма», присущая поколению беби-бума и замеченная многими. См. книгу Кристофера Лаша «Культура нарциссизма: американская жизнь в эпоху занижающихся ожиданий»: Lasch C. The Culture of Narcissism: American Life in an Age of Diminishing Expectations (New York: W. W. Norton, 1979). Это «бумерское величие» часто проявлялось в книгах, где в заголовке присутствовало слово «осознанный» или «сознательный» (conscious): «Осознанный бизнес», «Осознанное родительство», «Осознанное старение», «Осознанные отношения», «Осознанная работа», «Осознанный маркетинг», «Осознанная медицина». Из такой терминологии явно вытекало, что все предыдущие попытки в этих сферах должны считаться неосознанными или бессознательными — проще говоря, неверными, «косячными», недопробужденными, ложными. Я и сам, конечно, бумер; на самом деле я очень люблю это безумное поколение. Однако я выступаю и в роли критика, который озабочен проблемами, связанными с поколением бумеров. Это можно видеть по таким моим работам, как «Бумерит» (электронное издание на русском языке: Уилбер К. Бумерит. М.: Ipraktik, 2013).

46

Так можно перевести термин «слэкеры» (slackers), которым окрестили поколение X, следующее за бумерами. Это люди, родившиеся примерно в 1965–1985 гг. (однако варианты датировки могут сильно разниться). Представители поколения X, часто с высшим образованием, принципиально отказывались от восхождения по карьерной лестнице. Впрочем, ввиду смены поколений, сегодня они играют значимую роль в западном обществе, часто занимая ключевые посты в разных сферах.

47

Как автор поясняет ниже, здесь речь не о «чистой» представленности этой стадии среди населения, а о смешанной, обобщенной, связанной с неравномерностью развития разных линий (например, человек может интеллектуально находиться на интегральной стадии, но уровень его ценностей или моральных суждений отстает). Надежных статистических данных о распределении различных стадий развития среди населения, особенно самых поздних из них, пока мало.

48

Эти модели можно найти в любой из основных работ, написанных упомянутыми теоретиками. См., например, следующие книги [Здесь и далее на русском даются имена авторов и перевод названия упомянутой работы; там, где есть русский перевод, приводятся выходные данные публикации. В случае отсутствия перевода сочинения на русский и наличия альтернативных публикаций по теме соответствующая информация приводится в квадратных скобках.]: Жан Гебсер, «Всегда присутствующий источник» [Уилбер ссылается на авторизованный английский перевод книги Гебсера «Первоисток и настоящее» (Ursprung und Gegenwart), которая изначально была написана и опубликована на немецком. Имеются отсылки к этой работе у советско-российских мыслителей М. К. Мамардашвили и А. М. Пятигорского.] — Gebser J. The Ever-Present Origin / Trans. Noel Barstad & Algis Mickunas (Athens: Ohio University Press, 1986); Клэр Грейвз, «Человеческая природа готовится к судьбоносному скачку» — Graves, Human Nature Prepares for a Momentous Leap; Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. 2-е изд., испр. М.: Смысл, Альпина нон-фикшн, 2011; Maslow A. H. The Farther Reaches of Human Nature (New York: Penguin, 1993); Жан Пиаже и Барбель Инхельдер, «Психология ребенка» (СПб.: Питер, 2003); Джейн Лёвинджер и Рут Весслер, «Измерение развития эго» — Loevinger J., Wessler R. Measuring Ego Development (San Francisco: Jossey-Bass, 1970); Лоуренс Колберг, «Очерки по моральному развитию» (в двух томах) — Kohlberg L. Essays on Moral Development, 2 vols. (San Francisco: Harper and Row, 1981–84); Уилл Дюрант и Ариель Дюрант, «Руссо и революция», том 10 «Истории цивилизации» [См. также: Дюрант У., Дюрант А. Уроки истории. Закономерности развития цивилизации за 5000 лет. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2019.] — Durant W., Durant A. Rousseau and Revolution, vol. 10 // The Story of Civilization (New York: Simon and Schuster, 1967); Джеймс Фаулер, «Стадии веры. Психология развития человека» [См. обзор стадий по Фаулеру: Янушкявичене О. Л. Джеймс Фаулер о психологии развития веры // Вестник ПСТГУ. Серия 4: Педагогика. Психология. 2015. № 1 (36).] — Fowler J. W. Stages of Faith: The Psychology of Human Development (New York: HarperCollins, 1995); Мелвин Миллер и Сюзанна Кук-Гройтер, «Трансценденция и зрелое мышление в жизни взрослого. Новые рубежи взрослого развития» — Miller M. E., Cook-Greuter S. R. Transcendence and Mature Thought in Adulthood: The Further Reaches of Adult Development (Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 1994); Дженни Уэйд, «Преобразования разума. Холономная теория эволюции сознания» — Wade J. Changes of Mind: A Holonomic Theory of the Evolution of Consciousness (Albany: State University of New York Press, 1996).

49

Уилбер К. Интегральная психология. Сознание, дух, психология, терапия. М.: ACT и др., 2004.

50

AQAL — читается аквал. Авторская аббревиатура для обозначения его знаменитого интегрального подхода, учитывающего и задействующего все квадранты, уровни, линии, типы, состояния.

51

Гилберт Кит Честертон (1874–1936) — английский христианский мыслитель, журналист, поэт и писатель, автор богословских трудов, ближе к концу жизни получивший от папы римского звание рыцаря-командора со звездой ватиканского ордена Святого Григория Великого.

52

Ahlquist D. The Complete Thinker: The Marvelous Mind of G. K. Chesterton. San Francisco: Ignatius Press, 2012. Р. 110.

53

Уилбер К. Интегральная духовность.

54

Теме интегральных отношений посвящена одноименная электронная книга Мартина Учика: Учик М. Интегральные отношения / пер. с англ. А. Никулиной. М.: Ipraktik, 2015.

55

По интегральной преобразующей практике см. электронное издание книги Кена Уилбера и соавт.: Уилбер К., Паттен Т., Адам Л., Морелли М. Практика интегральной жизни: модель физического здоровья, эмоционального баланса, умственной ясности и духовного пробуждения для двадцать первого века. М.: Ipraktik, 2015.

56

Джеймс Марк Болдуин (1861–1934) — американский психолог, философ, социолог, по сути, учитель знаменитого исследователя детского развития Жана Пиаже. В книге «Интегральная психология» (М.: АСТ, 2004) Уилбер посвятил Болдуину целый раздел, называя его «возможно, величайшим психологом в истории Америки». На русском языке изданы два двухтомника этого автора: «Духовное развитие детского индивидуума и человеческого рода» и «Духовное развитие с социологической и этической точки зрения» (М.: Либроком, 2011).

57

Для понимания перспектив первого и второго лица важно, что «мы» — личное местоимение первого лица множественного числа. В идеальной ситуации человек, находящийся в подлинном резонансе с группой, может представлять ее и говорить от ее лица. Также чувство «мы» способно отражать переживание общности внутри группы («мы»-пространства): «Мы друг друга понимаем», «Мы друг с другом в резонансе» и т. д.

58

Автор цитирует известное высказывание Уильяма Джеймса в «Принципах психологии» (1890) о том, что недифференцированное восприятие младенцем мира представляет собой «расплывающуюся и жужжащую путаницу» (blooming, buzzing confusion).

59

Томас Кун (1922–1996) — американский физик и философ науки, автор знаменитого труда «Структура научных революций». Кун ввел в оборот термин «научная парадигма», который, как указывает Уилбер, был неверно интерпретирован в качестве некой надвисающей теории, а не образца социального действия, или практики, как задумывал сам Кун. Уилбер подробно разъясняет этот важный для интегральной метапарадигмы вопрос в ряде книг, включая «Очи познания» (М.: Рипол-классик, 2016).

60

Перефразированная цитата из Библии, совмещающая два разных пассажа. В русском синодальном переводе они звучат так: «Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе» (К Филиппийцам 2:5); «Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их, да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, — да уверует мир, что Ты послал Меня» (От Иоанна 17:20–21).

61

«Переживание» или «опыт» (experience) — не лучшее слово для обозначения таких духовных постижений. Первый термин подразумевает, что есть некий субъект, переживающий определенный объект, который имеет начало и конец во времени, однако многие из высших духовных состояний не характеризуются ничем подобным. Вернее было бы сказать: «Постижение мокши (свободы) есть не идея и не переживание, а прямое и непосредственно в настоящем происходящие распознавание пространства или просвета, в котором возникают и идеи, и переживания, причем сам этот просвет запределен и чувствам, и мыслям, хотя и включает их в себя, когда и если они и вправду возникают». Однако если у автора нет прекрасной возможности подробно объяснять все эти нюансы, термин «переживание» по крайней мере позволяет донести «не только концептуальную» природу этого сознавания. Что же касается слова «единство» (unity), то оно далее закавычено. Тем самым я подчеркиваю, что предельная Истина не представляет собой напрямую и буквально состояние «единства»: это очень дуалистическое, двойственное понятие; оно обретает смысл лишь в сопоставлении с его противоположностью — «множественностью». Вот почему в дзен всегда говорят «не один, не два», чтобы подчеркнуть пустотность предельного, или абсолюта. Однако «единство» — часто употребляемый термин, метафорическая подсказка о реальной природе этого «опыта»; так что я обращаюсь к этому слову, но почти всегда пишу или подразумеваю его в кавычках.

62

Пауль Тиллих (1886–1965) — выдающийся немецко-американский христианский теолог протестантского направления и философ-экзистенциалист, представитель школы диалектической теологии.

63

Джеймс Фаулер (1940–2015) — американский теолог, профессор теологии и человеческого развития в Университете Эмори. Знаменит своим трудом «Стадии веры» (Stages of Faith, 1981).

64

Я использовал словосочетание «множественный интеллект» (multiple intelligence), чтобы указывать на целый класс или группу разных типов интеллектов. Так вы можете указывать на один элемент из этой группы как на один из множества интеллектов (a multiple intelligence) — так же, как на представителя класса собак словом «собака» (a dog) [Данное примечание Уилбера трудно адаптируемо для русского языка, в котором термин «множественный интеллект» указывает именно на обобщенный класс или группу интеллектов, а отдельный интеллект из этого множества (а точнее — множества типов интеллекта) проще конкретно обозначать уже как «когнитивный интеллект», «эмоциональный интеллект», «межличностный интеллект» и т. д. (Обратите внимание, что в русскоязычной литературе встречается перевод слова intelligence в контексте концепции multiple intelligence как «разумность» или даже «способность».) См. русское издание Говарда Гарднера «Структура разума. Теория множественного интеллекта» (М.: Вильямс, 2007).]. Каждый из множества интеллектов — тип интеллекта, или разумности, однако это не подразумевает, что разум (intelligence) как таковой множественен.

65

«Семинар Иисуса» (Jesus Seminar) — известная группа библеистов и исследователей, которая поставила перед собой цель воссоздать образ исторического Иисуса Христа. Пик активности пришелся на 1980–1990-е.

66

Маркус Борг (1942–2015) — американский теолог, исследователь Нового Завета. Представитель движения прогрессивного христианства.

67

Smith P. Integral Christianity: The Spirit’s Call to Evolve. Paragon House, 2012.

68

Smith P. Integral Christianity: The Spirit’s Call to Evolve. St. Paul, MN: Paragon House, 2011.

69

Майстер Экхарт (ок. 1260 — ок. 1328) — средневековый немецкий теолог, философ, один из величайших мистиков христианства, утверждавший присутствие Бога во всем сущем. Прим. ред.

70

На русском языке издана книга Дэниела Брауна «Указывая великий путь. Махамудра: этапы медитации» (М.: Ганга, 2017).

71

См. работу Брауна, опубликованную в книге «Трансформации сознания. Конвенциональные и созерцательные перспективы на развитие» под ред. Кена Уилбера, Джека Энглера и Дэниела Брауна (Wilber K., Engler J., Brown D. P., eds. Transformations of Consciousness: Conventional and Contemplative Perspectives on Development. Boston: New Science Library, 1986). В книге также есть глава, которую написал православный богослов Гарвардского университета Джон Чирбан. Он сопоставил состояния-стадии полудюжины христианских отцов-пустынников и обнаружил базовые сходства в части описываемых ими стадий (аналогичных тем, которые обнаружил Браун в восточных традициях). Как мы увидим, эти состояния-стадии аналогичны тем, которые впервые отчетливо выявила Эвелин Андерхилл в своем классическом труде «Мистицизм» [Андерхилл Э. Мистицизм. Опыт исследования духовного сознания человека. М.: София, 2016.]. Мой тезис состоит в том, что эти состояния-стадии медитации схожи по всему миру потому, что они отражают биологически заданные сходства таких явлений, как состояния бодрствования, сновидения и глубокого сна без сновидений. Когда индивид переживает эти состояния сознательно (а не бессознательно, как в норме), они становятся стадиями на медитативном пути. Отсюда и их сходство по всему миру. Этот аспект мы будем подробно исследовать в дальнейших разделах.

72

Fowler J. W. Stages of Faith.

73

В английском языке термин «познавание» (cognition) часто используется для обозначения как собственно мышления, так и широкого спектра когнитивных (познавательных) процессов. Например, не столько с перспективы сознания — где речь не только о мышлении, но и о процессах памяти, эмоциональной переработки информации и т. п., — сколько с перспективы мозга, как в когнитивной нейробиологии. Здесь автор имеет в виду широкое понимание термина «познавание» с перспективы сознания.

74

Эвелин Андерхилл (1875–1941) — британская писательница, создавшая множество трудов по религии и духовной практике. Указанная книга издана на русском языке: Андерхилл Э. Мистицизм. Опыт исследования духовного сознания человека. К.: София, 2000. Прим. ред.

75

Андерхилл Э. «Мистицизм».

76

В настоящем русскоязычном издании термин «множество интеллектов» используется для обозначения факта множества линий развития, а термин «множественный интеллект» — для указания на концепцию Говарда Гарднера. На русском языке издано несколько книг Гарднера, в том числе его основной труд, посвященный концепции «множественного интеллекта» (multiple intelligences): Гарднер Г. Структура разума. Теория множественного интеллекта. М.: Вильямс, 2018.

77

Gardner H. Multiple Intelligences: New Horizons in Theory and Practice. New York: Basic Books, 2006.

78

Автор использует выражение in over your head, т. е. «выше вашего разумения», или буквально «выше вашей головы». Это, по сути, отсылка к названию известной книги Роберта Кигана «Выше наших голов» (In Over Our Heads, 1994), где говорится, что среднее развитие сознания жителя Запада не соответствует требованиям когнитивной сложности, которые ему предъявляются современным обществом. Книга еще не переведена на русский язык, но есть другие его книги в соавторстве с Лайзой Лейхи (выпущены издательством «Манн, Иванов и Фербер»).

79

Маргинализация (marginalization) — систематическое притеснение обществом какой-то социальной группы, вытеснение ее из общества, запрещение доступа к ресурсам, правам и возможностям, обычно доступным членам доминирующей в обществе группы. Демаргинализация, соответственно, есть возврат прав притесненным группам.

80

«Новые атеисты» — плеяда современных мыслителей, придерживающихся атеистических и агностических взглядов, зачастую отрицающих реальность не только Духа, но и сознания. Среди них особенно выделяют «четырех всадников» (очевидно, «атеистического апокалипсиса»): Ричарда Докинза, Сэма Харриса, Кристофера Хитченса и Дэниела Деннета.

81

Эмерджент (emergent) — эволюционное новообразование.

82

Понимание и опыт состояний сознания действительно исторически насчитывает по меньшей мере 50 тысяч лет, восходя к самым ранним шаманам и знахарям. Можно, однако, аргументированно утверждать, что глубина этих состояний продолжала расти и эволюционировать. По мере того как структуры сознания эволюционировали от магической стадии к магико-мифической, мифической, рациональной, ранней плюралистической и протоинтегральной, состояния продвигались от грубых сознательных и разновидностей мистицизма природы к тонким и разновидностям мистицизма божеств, причинным/ свидетельствующим состояниям и разновидностям бесформенного мистицизма, недвойственным состояниям и разновидностям мистицизма «единства». Продвижению обычно сопутствовал рост по вектору структур сознания, когда грубый мистицизм чаще всего наблюдался вплоть до магико-мифической стадии («шаманы» и «йоги»), тонкий мистицизм сформировался вместе с возникновением мифической стадии («святые»), причинный бесформенный мистицизм начал появляться вместе с рациональной стадией («мудрецы»), а недвойственный — вместе с раннеплюралистической и протоинтегральной стадиями («сиддхи») [Впервые этот момент автор прослеживает в своей работе «Восхождение из Эдема» (Up from Eden, 1981), посвященной коллективной эволюции человечества. В этой книге, правда, Уилбер всё еще опирался на более раннюю версию своих представлений — то, что он называет фазой «уилбер-2» (когда не было такого четкого разделения структур и состояний сознания, как в нынешней фазе, которую некоторые интерпретаторы обозначили как «уилбер-5»; ранее автор, следуя общему пониманию трансперсонологии, располагал высшие состояния сознания созерцательного развития поверх высших стадий структурного развития, обнаруженных западной психологией вертикального развития. Теперь же это разные векторы-оси развития — горизонтальный и вертикальный; см. настоящую книгу, а также «Интегральную духовность»). Дальнейшее развитие мысли позволило Уилберу провести более четкую дифференциацию между структурами-стадиями и состояниями-стадиями и реинтерпретировать это свое произведение как хронику эволюции того, что он теперь называет двойным центром тяжести (структура + состояние), в масштабах человеческого общества (главным образом мировоззрений в межсубъективном, нижне-левом квадранте). Так, например, в эпохи, когда преобладали стадии от архаической до магико-мифической, большинство людей имели соответствующие структуры сознания (архаическую, магическую, магико-мифическую), однако некоторые продвинутые индивиды, имея такую же структуру сознания (или, в исключительных случаях, даже более продвинутую), занимались углубленными практиками состояний и выходили за пределы обыденных переживаний (практикуя, например, мистицизм природы, знахарство и шаманство и приобщая к этому членов общины). В таком ключе автор предлагает переосмыслять материал книги «Восхождение из Эдема».].

83

«Дзен на войне» (Zen at War, 1997) — вызвавшая резонанс книга Брайана Дайзен Виктории, где описывается, как буддийские институты и возглавлявшие их мастера дзен оправдывали японский милитаризм в своих официальных публикациях и сотрудничали с японской армией. Некоторые японские учителя приравнивали участие в «священной войне» к «проявлению просветленной мудрости», а буддизм подчиняли интересам государства.

84

Victoria B. D. Zen at War. New York: Weatherhill, 1997.

85

См. Adams H. E. et al. Is homophobia associated with homosexual arousal? // Journal of Abnormal Psychology. 1996. Vol. 105. Nо. 3. P. 440–445.

86

Обнимание с собственной тенью нередко проявляется в феномене идеализации, когда кто-то чрезмерно восхищен, скажем, каким-то человеком и считает его совершенным, «единственно замечательным» и т. д., явно проецируя собственные глубинные чувства и ожидания. Очень часто по прошествии времени происходит смещение от идеализации объекта к его обесцениванию.

87

Популярный фильм «Так что же мы знаем?!» (What the Bleep Do We Know?! 2004), рассказывающий о способности индивидуального и группового сознания влиять на материальный мир. Уилбер критикует подобные подходы за присущее им магическое мышление и искаженное понимание как духовности, так и науки.

88

Wilber K., ed. Quantum Questions: Mystical Writings of the World’s Great Physicists. Boston: Shambhala Publications, 2001.

89

Wilber K., ed. Quantum Questions: Mystical Writings of the World’s Great Physicists. Boston: Shambhala Publications, 2001, с. 3.

90

Термин mindfulness в литературе о буддизме традиционно переводят как «памятование», но в применении к современным светским формам медитации, заимствованным из юго-восточного буддизма, а также других направлений; распространен перевод «осознанность», «внимательность», «практики осознанности или внимательности», а также, в частности в трудах Дэниела Сигела, «внимательное осознавание» (mindful awareness). См. разъясняющее интервью Алана Уоллеса «Памятование или внимательность?» (http:// savetibet.ru/ 2012/ 06/ 10/ alan_wallace.html).

91

Энтеоген — психоактивное вещество, употребление которого, как правило, вызывает переживания измененных и пиковых состояний. Многие из них имеют решительно духовный или божественный оттенок («тео» = «бог»; «эн» = «внутри»; «ген» = «генерирующий», «порождающий»). Даже в некоторых из самых ранних религиозных текстов часто упоминаются такие субстанции, как «сома», которые вызывают видения Бога.

92

Феномен «выхода из тела» (внетелесных переживаний, out-of-body experiences), который под влиянием эзотерической литературы (часто описывающей практики необычных состояний сознания) исторически известен также как астральная проекция, исследован такими западными учеными, как, например, Чарльз Тарт и Олаф Бланке, и отечественными, прежде всего Л. И. Спиваком и Д. Л. Спиваком. Встречается в разных ситуациях у здоровых людей: например, при околосмертных переживаниях или у рожениц во время родов. См. обзорную статью: Спивак Л. И., Спивак Д. Л. Феномен «выхода из тела» // Сознание и физическая реальность. 1998. Т. 3. № 6. С. 36–42.

93

Имеются в виду физические понятия массы и энергии, которые в интегральной метатеории Уилбера относятся к объективным, материальным, внешним коррелятам внутренних субъективных измерений (чувств, ума, сознавания и т. д.). Иными словами, не существует невоплощенного сознания, оно всегда имеет те или иные, пусть даже тончайшие, материальные корреляты.

94

Термин «акашические записи», или «хроники акаши», первоначально применялся в теософии и антропософии. В современных трансперсонально ориентированных исследованиях выражение «поле Акаши» активно используется венгерским ученым и философом науки Эрвином Ласло. См., например: Ласло Э. Опыт Акаши. М.: Рипол-классик, 2017.

95

Образ зеркального или зерцалоподобного ума используется в индо-тибетском буддизме для описания раскрываемого в медитации неконцептуального сознавания, которое, как зеркало, отражает в себе все, ничего не отбрасывая и ни к чему не прилипая.

96

Махапаринирвана-сутра — один из основных текстов буддизма махаяны, существующий в разных версиях и неоднократно переводившийся. См. например: «Махапариниббана-сутта» («Большая сутта о достижении ниббаны») // Дигха-никая. Собрание длинных поучений / пер. с пали, статьи, коммент. и прил. А.Я. Сыркина; отв. ред. В.П. Андросов; Ин-т востоковедения РАН. М.: Наука — Вост. лит., 2020. С. 343–409; Махапаринирвана-сутра. Сутра о Великой Нирване Гаутамы Будды (избранные главы) / пер. и коммент. Ф.В. Шведовского. СПб.: Триада, 2005.

97

Шри Рамана Махарши (1879–1950) — знаменитый индийский пробужденный мудрец, последователь адвайта-веданты. См. книгу: Махарши Р. Как быть Собой — чистым Счастьем. Беседы с Шри Раманой Махарши. Т. 1–2. М.: Ганга, 2017.

98

Summum bonum (лат.) — высшее благо.

99

Чтобы понимать три высших состояния из пятерки, важно соблюдать предельную осторожность и отмечать, существование скольких именно состояний/ сфер допускает та или иная традиция. Все они включают какой-то вариант двух низших состояний (грубое/ физическое и тонкое). Далее, если они допускают существование всех пяти состояний, определения каждого из них даются именно так, как я их привожу здесь, и это «узкие», или «технические», определения. Но иногда традиция (либо с целью упрощения, либо потому, что она не осведомлена об альтернативах) признаёт только четыре состояния. В таком случае почти всегда причинное совмещается с турийей, или пустотным Свидетелем, и это комбинированное состояние описывается при помощи характеристик исключительно турийи — как открытое, пустотное, ясное, чистое свидетельствующее Сознавание, свободное от всех форм, объектов, мыслей (безобразное, бесформенное, без сновидений), которое есть чистая пустотность, а также чистое предельное Сознание как таковое. Опять же эти качества обычно приписываются только турийи, или махатману, но в данном случае она комбинируется с причинным состоянием сна без сновидений, — вероятно, потому, что состояние «без сновидений» очень близко к безобразному, свободному от мыслей, чистому и пустотному сознаванию. При проявлении этих «безсновидных» аспектов данное состояние во всех практических смыслах можно считать состоянием бесформенной пустоты, поэтому оба состояния легко спутать друг с другом и их часто комбинируют. Иногда это делается сознательно — ради простоты изложения.

С другой стороны — и такое довольно часто встречается, поэтому будьте бдительны, — если признаются только три состояния, характеристики двух наивысших состояний (турийи и турийятиты, или пустотности/ Свидетеля и недвойственной таковости) «расплющиваются» и в спрессованном виде оказываются отнесены к причинному, или дхармакайе. Тогда она становится предельной сферой, пробуждение к которой — это пробуждение к недвойственному просветленному состоянию (таким образом, дхармакайя начинает олицетворять все — от истинного Свидетеля до чистой недвойственной таковости, хотя, строго говоря, таковость запредельна Свидетелю). Еще большую путаницу вызывает то, что некоторые системы (например, буддизм) нередко делают все перечисленное: иногда их описания звучат так, будто есть только три состояния (и три тела — это трикайя, или доктрина о «трех телах»), в других контекстах описываются четыре состояния (и четыре тела), а в третьих — пять состояний (и пять тел). Вам необходимо внимательно следить за контекстом и самим определять, что к чему. В конце концов, в части технических нюансов существует колоссальная разница между этими тремя наивысшими состояниями, так что от их реализации в сознании зависят все различия между бытием в неведении (если вы знаете только три из пяти состояний), обретением дуалистического постижения (четвертое состояние пустотности, или пустоты, отчужденное от формы, — нирвана, отщепленная от сансары) или обретения более полного просветления (пятое состояние чистого недвойственного сознания, или сознания «единства»). А значит, крайне важно учитывать, сколько именно состояний признается в той или иной традиции (более того, любой подлинно всевключающей, или всеохватной, системе необходимо включать все пять состояний, даже если иногда она вынуждена из соображений большего удобства упрощать изложение и говорить о меньшем количестве состояний).

100

В психологии и исследованиях сознания это пресловутая психофизическая проблема — вопрос о соотношении разума и тела, или сознания и материи. Частное ее выражение представлено вопросом, можно ли считать мозг причиной сознания, как в материализме (или, наоборот, как в идеализме), или это феномены, коррелятивно возникающие и принципиально не сводимые друг к другу. В трансперсональной психологии, например, распространена метафора мозга не как генератора сознания, а как радиоприемника.

101

Бодрствующий разум, или бодрствующее состояние сознания (содержимое радиопередачи, звук или реальная мысль), переносится, или поддерживается, грубой сферой, или грубым телом (это компонент, относящийся к грубой массе-энергии; в буддизме это нирманакайя). Таким образом, у грубого разума есть грубое тело (хотя термины «грубое», «тонкое», «причинное» и т. д. в строгом смысле обозначают только тело, или сферу массы-энергии; однако у нас имеется ограниченное количество терминов, так что они часто используются для указания на соответствующий разум, как в случае с утверждением, что грубый разум поддерживается грубым телом). Сновидящий разум, или сновидное состояние сознания, переносится, или поддерживается, тонким телом (компонент, относящийся к тонкой массе-энергии; в буддизме — самбхогакайя). Тонкий разум — тонкое тело. Разум глубокого сна без сновидений переносится, или поддерживается, причинным телом (компонент, относящийся к причинной массе-энергии; в буддизме — дхармакайя). Свидетельствующий/ недвойственный разум (если объединить эти два разных состояния, как часто делается в различных системах) переносится, или поддерживается, интегративным телом (компонент недвойственной массы-энергии; в буддизме — свабхавикакайя). Сферы, или тела, — «конкретные» измерения массы-энергии (они названы в честь соответствующего типа «тела»; именно так буквально и переводится слово «кайя», как в составных санскритских словах «самбхогакайя» или «дхармакайя», ведь они действительно существуют в конкретном мире, хотя каждое последующее «тело» становится все тоньше). Как следствие, вы можете на них указывать, «перстом указующим» обозначить каждое из них (вы способны указать на ваше физическое тело и действительно к нему прикоснуться; с тонким сознаванием вы можете увидеть тонкое тело — или «прикоснуться» к нему, — включая его ауры, чакры, акупунктурные меридианы и т. д.). «Разумы» или «состояния» («покровы») — компоненты, относящиеся к нематериальному сознаванию, которого не существует в конкретном мире. Где, например, находится «взаимопонимание», «любовь», «забота», «прозрение» или «сатори»? Пальцем на них, как на тело, не указать. Но вряд ли мы будем сомневаться в их существовании.

102

Имеются в виду термины «покровы», «слои», или «оболочки», сознания (санскр. ед. ч. — коша, англ. sheath), которые, согласно индийской традиции адвайта-веданты, скрывают или заслоняют сознавание истинного «Я» (атмана). Выделяют пять покровов-оболочек: аннамайякоша (покров физических, пищевых потребностей), пранамайякоша (покров жизненных сил, энергии), маномайякоша (покров рассудка, ума), виджнянамайякоша (покров мудрости, знания) и анандамайякоша (покров блаженства).

103

«Брихадараньяка-упанишада» (1.4.2).

104

В терминологии интегрального подхода: горизонтальное развитие — еще одно обозначение для пути через состояния сознания, а вертикальное развитие — через структуры-уровни зрелости.

105

К сожалению, на русском языке до сих пор существует очень мало соответствующих методик, если говорить о психологии развития взрослого человека, а не ребенка.

106

Эгоический (англ. egoic) — имеющий центр в эго, или чувстве обособленного «Я». Не путать со словами «эгоистический» и «эготический».

107

Обычно я пишу слово «единство» в кавычках, когда говорю о сознании «единства», поскольку практически все великие пути освобождения описывают предельное состояние как нечто недвойственное, недуалистическое — «не-двой-ственность» бесконечного и конечного, духа и плоти, абсолютного и относительного, субъекта и объекта, нирваны и сансары, пустоты и формы. Однако эта «недвойственность» не означает и непосредственного или простого тождества, единства. То, на что указывают эти дуалистические термины (бесконечное — конечное, абсолютное — относительное и т. д.), не может быть разделено, разведено. Но эти аспекты нельзя и напрямую отождествлять друг с другом. Можно говорить о «единстве-в-многообразии» — или о том, что в дзен это называется «не-два, не-один». Именно в силу этого аспекта — «не-один» — я обычно пишу термин «единство» в кавычках (а если я этого не делаю, то кавычки все равно подразумеваются).

108

Английский термин realization в данном контексте обозначает духовное постижение (реальности, своей истинной природы, природы будды, таковости всего сущего и т. п.). Однако, согласно традициям, это постижение не интеллектом, а всем существом человека, поэтому обычно в качестве русскоязычного аналога используется буквальный перевод «духовная реализация» (иногда — «осуществление», «самоосуществление»).

109

Под Божеством (англ. Godhead) в христианском богословии понимается абсолютная Божественность (букв. Godhood), а не персонифицированное божество, бог или богиня.

110

Джон Чирбан — доктор философии и теологии (в рамках греко-православной традиции); клинический психолог и психотерапевт Гарвардской медицинской школы.

111

Wilber K., Engler J., Brown D. P., eds. Transformations of Consciousness.

112

Книга Дэниела Брауна, резюмирующая его исследования махамудры, издана на русском языке в печатном и электронном виде: Браун Д. Указывая великий путь. Махамудра: этапы медитации / пер. с англ. А. Мускина под ред. А. Нариньяни. М.: Ганга, 2017.

113

Традиционно чакры понимаются преимущественно как «тонкоэнергетические центры». Именно так они обычно описываются, и именно в таком ключе с ними ведется работа. Эти энергетические центры — часть анатомии тонкого тела и его тонких энергий, где первая чакра, расположенная внизу, в основании позвоночника, коренится в грубой сфере пищи и материи, а обычно наивысшая — седьмая, расположенная на макушке и выше, — продвигается из тонкого в причинную/ предельную реальность. Как энергетические центры, чакры — главным образом «тела», или завихрения массы-энергии, причем каждая последующая становится все тоньше. Эти чакры в основном открываются путем медитативной интроспекции и традиционно не осмысляются как то, что мы сегодня называем структурами (в лучшем случае в традициях они зовутся «покровами», или кошами, — у такого понятия есть имплицитная, или скрытая, корреляция со структурами, хотя она не излагается и напрямую не формулируется ни одной из традиций. Ведь, опять же, структуры нельзя увидеть с помощью простой интроспекции, или самонаблюдения). Однако поскольку все феномены обладают всеми четырьмя квадрантами (как я поясню далее) и все чакры в строгом смысле — части «спектра энергий» в верхне-правом квадранте, они, безусловно, имеют корреляты в верхне-левом квадранте, включающие состояния и структуры. Следовательно, структурные корреляты чакр (если бы традиции их постулировали) можно было бы легко вычислить, опираясь на основные характеристики, приписываемые каждой чакре как энергетической воронке. Именно на эту неявную, или скрытую, корреляцию верхне-левого с верхне-правым я и указываю, когда говорю о «структурном» компоненте каждой из чакр. Причем, как и можно было бы ожидать, структурная корреляция в целом точна (иными словами, то, как традиции определяют энергетические воронки, или завихрения, в верхне-правом квадранте совместимо с тем, как современная психология развития определяет структуры в верхне-левом, раз четырехквадрантные корреляции обычно имеют настолько явное сходство фактически во всех случаях). Наконец, поскольку, согласно интегральной теории, каждый феномен в одном квадранте имеет корреляты во всех четырех, завихрения массы-энергии, или чакры, в верхне-правом квадранте можно считать непосредственными примерами верхне-правых коррелятов структур из нижне-левого квадранта, если ориентироваться на описания.

114

Англ. mythic-membership — мифическое членство, мифическое соучастие. Ср. «членство в партии».

115

В оригинале — dys-ease, где ease — непринужденность, легкость, благополучие, а dys-ease — скованность, неблагополучие (ср. англ. disease — болезнь, недомогание).

116

В русском переводе Г. Г. Шпета этот фрагмент звучит несколько иначе: «Снятие проявляет свое подлинное двойное значение, которое мы видели в негативном: оно есть процесс негации и в то же время сохранение» (Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2000. С. 63). В английском — видимо, более адаптированном — переводе с немецкого говорится в одном ряду о «снятии и превосхождении» (cancelling, superseding), а в русском только о «снятии» (нем. Aufhebung) без пояснений. Ср. у К. Маркса: «…своеобразную роль играет у [Гегеля] снятие, в котором соединены как отрицание, так и сохранение, утверждение» («Экономическо-философские рукописи 1844 года»). Прим. перев.

117

Kegan R. The Evolving Self. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982.

118

Разве нельзя просто использовать чакры в практике интегральной осознанности/ внимательности и всего лишь осознавать их? Не совсем. Как я неоднократно отмечал, базовые структуры нельзя увидеть путем простой интроспекции. Так же и аспекты чакр, которые вы способны увидеть с помощью внутреннего самонаблюдения, по сути, представляют собой лишь их энергетические отпечатки (сигнатуры), или энергетические завихрения, а также качества и черты, ассоциируемые с ними. Тонкоэнергетические воронки-завихрения представляют собой верхне-правую массу-энергию, или «тело», и являются коррелятами верхне-левых структур, или «разума». Однако реальные характеристики этих структур, такие как присущее им магическое, или мифическое, или рациональное мышление и т. д., нельзя обнаружить ни в одном из текстов о чакрах и увидеть при внутреннем самонаблюдении чакр. Вы не сможете понять, находитесь ли вы на моральной стадии 1, или на моральной стадии 2, или на моральной стадии 3, если будете прибегать исключительно к внутреннему созерцанию: вы никогда не увидите мысль, которая вам скажет: «Я на моральной стадии 3!» Вы можете почувствовать энергию чакры, которая говорит: «Я люблю весь мир!» Но характеристики каждой из базовых структур взяты мною из современных исследований — западных моделей роста и развития. Я комбинирую эти относящиеся к «разуму» характеристики с «телесными» энергиями чакр. Что касается субъектов, которые нужно сделать объектами, то здесь, в верхне-левом квадранте, или измерении сознания, существование «скрытых карт» или «скрытых структур» раскрывается западными моделями, которые включены в общую интегральную систему координат. Сосредоточение на энергиях чакр само по себе не сделает субъекты сознавания осознаваемыми объектами. Прямая работа с чакрами — часть работы с энергетическими состояниями; это в большей мере аспект пути пробуждения, а не пути взросления, и он следует своей траектории роста и развития, которую я рассмотрю позже. Нет, «скрытые карты» и «скрытые структуры» открыты современной психологией развития. Именно эти, в ином случае неведомые и сокрытые структуры и карты, нам необходимо осознавать. Это и есть те тайные субъекты, которые надлежит сделать объектами, чтобы ускорить и углубить процесс взросления.

119

Gyatso G. K. Mahamudra Tantra: The Supreme Heart Jewel Nectar. Glen Spey, NY: Tharpa Publications, 2005. P. 99. Геше Келсанг Гьяцо использует стандартную классификацию из трех состояний/ тел: нирманакайя, самбхогакайя и дхармакайя — грубое, тонкое и очень тонкое (тибетцы для обозначения причинного используют термин «очень тонкое», или «наитончайшее», так что вместо триады «грубое», «тонкое», «причинное» мы имеем здесь «грубое», «тонкое», «очень тонкое»; я использовал термин «причинное», чтобы не отклоняться от своей общей терминологии). Эта выделяющая три состояния классификация, как обычно и бывает в подобных случаях, имплицитно (неявно) схлопывает четвертое состояние пустотного свидетельствующего ума и пятое недвойственного ума, однако сами тибетцы признают существование того и другого. При этом они зачастую объединяют эти состояния под сенью дхармакайи, или сферы очень тонкого (причинная — в нашей терминологии); как следствие, я это обобщаю в категории причинного/ недвойственного. Это вопрос семантики (как я и отметил, когда в процессе определения пяти основных состояний впервые дал описание состояния дхармакайи). Основной момент состоит в том, что грубое, тонкое и причинное широко признаны в рамках этой традиции. Кроме того, утверждается, что каждый из этих трех миров (а точнее, всех пяти) состоит из определенной сферы, или дхату (аспект онтологии); тела, ее переживающего и обозначаемого словом кайя, — как в термине «трикайя», означающем классификацию трех тел, которой и пользуется Геше Келсанг Гьяцо (а именно: грубая нирманакайя, или форма; тонкая самбхогакайя, или тело преобразования; и очень тонкая дхармакайя, или пустотность/ Истина); состояния сознания, поддерживаемого этим телом (бодрствование, сновидение, глубокий сон без сновидений; это уже аспект эпистемологии); а также уровня сознания, познающего эту сферу, как в случае с восемью или девятью уровнями йогачары (также относится к эпистемологии). Интегральная теория включает все четыре перечисленных измерения (сфера, тело, состояние и уровень).

120

Дэниел Браун (1948–2022) изучал санскрит и «Йога-сутры» Патанджали под руководством знаменитого историка религии Мирче Элиаде. Он глубоко знаком с бирманской традицией медитации внимательности/ осознанности, практикуемой в тхераваде, и обучался у Махаси-саядо, выдающегося бирманского монаха и создателя собственной системы обучения медитации випассана. Тибетско-буддийскую медитацию Браун изучал и преподавал с благословения ряда выдающихся учителей тибетского буддизма, включая Далай-ламу XIV.

121

DiPerna D. Streams of Wisdom: An Advanced Guide to Integral Spiritual Development. Tucson, AZ: Integral Publishing House, 2014.

122

Практики тибетской йоги сна и осознанных сновидений описаны в книге коллеги Брауна, известного тибетолога и популяризатора буддизма Алана Уоллеса «Пробужденные сновидения» (М.: Ганга, 2016).

123

Ruchira Avatar Adi Da Samraj. Real God Is the Indivisible Oneness of Unbroken Light. Loch Lomond, CA: Dawn Horse Press, 1999. Р. 18–19.

124

Иными словами, стадии медитации, как и буквально все остальное, затрагивают все четыре квадранта. Ранее я уже упоминал квадранты, когда помогал соотнести науку и духовность. Вскоре мы вернемся к рассмотрению вопроса квадрантов, и я разъясню их подробнее. Мы увидим, что четыре квадранта — это четыре основополагающие перспективы, или измерения, неотъемлемо присущие любой ситуации. Необходимо включать их все, иначе мы не сможем обрести полноценно всеобъемлющее видение какой бы то ни было темы. Квадранты включают такие области, как биологические факторы, психологические, культурные, экономические, технологические, средовые и социальные. Все они играют важную роль в том, как проявляются и переживаются поверхностные свойства этих медитативных стадий. Как я уже упоминал, достаточно широко известно, что культурные и социальные факторы играют значимую роль в том, как именно в действительности переживается человеческий опыт. Это справедливо и для трансперсональных универсальных свойств: они интерпретируются структурами во всех четырех квадрантах. Так, например, в западной мистической литературе часто встречаются многочисленные описания сияющих светом существ, зачастую имеющих два крыла, т. е. ангелов. Рассматриваем ли мы их как реально онтологически существующих отдельных существ или как нечто вроде сияющих светозарных форм, обнаруживаемых в тонком состоянии? Это зависит преимущественно от той структуры-стадии, которая переживает данный опыт. Как бы то ни было, в западных мистических текстах нет ни единого упоминания сияющего светом существа с десятью тысячами рук. Однако это необычайно распространенный в Тибете образ, олицетворяющий бодхисаттву сострадания — Авалокитешвару. Считается, что Далай-лама — его реинкарнация. Основная моя мысль не в том, что эти фигуры — только культурные конструкции. Напротив, состояние мозга и тонкое состояние сознания, из которого возникают и тот и другой образы, очень реальны и обнаруживаются повсеместно (универсальны). Они обладают схожими глубинными свойствами. Однако они интерпретируются с помощью факторов, включающих культурное и социальное воздействие. Это приводит к различию в проявлениях поверхностных свойств и действительных переживаний. Отсюда и получаем разные интерпретации реалий тонких состояний: одна — «двукрылый ангел», другая — «бодхисаттва с десятью тысячами рук».

125

Данный взгляд позволяет установить баланс между наивным реализмом и субъективным идеализмом. Мы начинаем с аспекта развития: если вы хотите включить его в рассмотрение (чего сильно недостает критическому реализму, по признанию его сторонников), то в первую очередь сталкиваетесь с тем, что каждая структура-стадия развития видит свой мир (магический, мифический, рациональный, плюралистический, интегральный и т. д.). Итак, есть три базовых варианта отношения к этому открытию: 1) можно считать, что есть только один-единственный реальный и предзаданный мир, или онтология, и каждый уровень дает свою (отличающуюся от других) интерпретацию этого мира (реализм); 2) можно считать, что структура познающего субъекта сама создает воспринимаемый феномен (явление), и каждый уровень видит нечто иное (идеализм); 3) можно отдавать предпочтение срединному пути между двумя воззрениями — интегральному плюралистическому задействованию, — который рассматривает эпистемологию и онтологию как два коррелятивных аспекта единой Цельной реальности. В случае последнего из перечисленных воззрений познающий субъект с помощью собственной, неотъемлемо присущей ему эпистемологии (или избранной им самим формы методологии — об этом см. ниже) созадействует, или со-созидает, познаваемый объект: субъект и объект созадействуют и совлияют друг на друга. В осуществляющемся из мига в миг прегензивном объединении (prehensive unification), по мере того, как новый субъект прегензивно познает (prehends) предыдущий субъект, инкорпорируя его в своем бытии, его бытие, очевидно, отчасти видоизменяется вследствие этого прегензивного включения (объект влияет на субъект). Однако схожим образом и по мере того как субъект прегензивно познает объект и инкорпорирует его в своем бытии, бытие объекта попадает под влияние структуры познающего субъекта, отвечающего за инкорпорирование. А значит, разные уровни сознания воспринимают разные (в плане того, как они созадействованы) миры.

Эпистемическое заблуждение (epistemic fallacy) опирается на допущение, будто познающий субъект не оказывает никакого воздействия или влияния на онтологию познаваемого объекта; вследствие этого возникает идея, будто существует один-единственный предзаданный мир, который по-своему (иначе) интерпретируется каждым из уровней развития. Но если вы попытаетесь описать мне этот «один-единственный предзаданный мир», то я покажу вам, что на самом деле этот мир оранжевый, или зеленый, или изумрудный, или бирюзовый и т. д. Вы подразумеваете — неважно, знаете вы это или нет, — что каждый уровень развития со-созидает иной, отличный объектный мир (но вы, однако, не осознаёте «скрытой карты», или правил грамматики, того уровня, который отвечает за это созадействование). Если существует только один-единственный истинный предзаданный мир, но каждый более высокий уровень развития видит все больше из него, поэтому интерпретирует его все точнее, то ни один из уровней сам по себе никогда не будет иметь доступа к истине, ведь эволюция никогда не достигнет какого-то определенного уровня, на котором она могла бы сказать: «Ну все, хватит, с меня достаточно: здесь конец эволюции; здесь мы видим окончательную истину». Нет-нет: всегда намечается возникновение более высоких уровней эволюции. Поэтому если и есть один-единственный реальный и истинный мир и одна-единственная реальная онтология, то воззрение текущего уровня — как и любого уровня — на реальность всегда будет неверным, меньшим, чем то, что будет видеть следующий наивысший уровень, — просто потому, что НИКОГДА не будет никакого окончательно наивысшего уровня. А раз его не существует, никто никогда не воспринимает ничего истинного. Никогда. Все, что вы видите сейчас, неверно, и это будет показано дальнейшей эволюцией (подумайте о том, как будет выглядеть мир через пять тысячелетий). Поразмышляйте, как магическое воззрение видело мир и насколько мало из его восприятий признаётся сегодняшними более высокими уровнями (оно не ведало атомов, молекул, клеток, эволюции и т. д.). Или о том, как мир воспринимался мифическим воззрением. Для магического воззрения атомы не «являли себя», или не «существовали явно» (ex-ist). Под «явным существованием» [См. также пояснение различия между «явным, проявленным, открытым существованием» (ex-ist) и «неявным, скрытым существованием» (subsist) в книге автора «Интегральная духовность» (М.: Манн, Иванов и Фербер, 2020), в разделах, посвященных интегральной постметафизике.] я имею в виду то, что рассматриваемый феномен (явление) — в данном случае атом — нигде не существовал в сознавании магического племенного сознания. Атомы на самом деле не начали явно существовать вплоть до оранжевого рационального уровня и науки модерна. Но разве не было такого, что атомов всецело не существовало в магическом мире? Нет, конечно. Атомы скрыто существовали (subsisted) в реальности. Они просто проявленно не существовали в сознавании. И если так — а ведь так и есть, — это воззрение избегает эпистемического заблуждения в какой-либо форме. Так в чем состоит природа, или «истина», атомов? Каков их онтологический статус? Это будет определяться тем, какой уровень отвечает на данный вопрос. Опять же здесь мы можем говорить либо что есть только одна-единственная истинная предзаданная природа атомов, либо что она со-созидается уровнем сознания, который отвечает на данный вопрос. Кажется, такой ответ вновь возвращает нас в ловушку эпистемического заблуждения, но посмотрите на это так: когда оранжевый впервые постиг атомы, те буквально осмыслялись как крохотные планетарные системы, имеющие собственные солнце/ ядро и планеты/ электроны. С появлением плюралистического/ множественного зеленого это видение уступило место расползающейся теории кварков и воззрению, гласящему, что субатомные частицы — на самом деле вероятностные волны, состоящие из различных типов множественных кварков. С возникновением изумрудного уровня и второго порядка последние были объединены унифицированно (в так называемом восьмеричном пути [Восьмеричный путь (Eightfold way) — термин из области физики, относящийся к классификации сильновзаимодействующих элементарных частиц (адронов). Их систематизировали, объединив в группы по восемь: два типа адронов в центре и шесть — в вершинах правильного шестиугольника. Классификация получила название восьмеричного пути. Теория была независимо предложена Мюрреем Гелл-Манном и Ювалем Неэманом в 1961 г.], в недавнее время получившей дополнительный толчок благодаря открытию бозона Хиггса). Но эта теория пока неспособна объединить все четыре физические силы (сильную и слабую ядерную, электромагнитную и гравитационную); она связывает только три из них (исключена гравитация). На бирюзовом уровне она уступает место теории струн или М-теории — идее, что субатомные частицы в действительности представляют собой конкретные проявления десятимерных «струн» из данной мультивселенной. Это воззрение, хотя оно и необычайно абстрактно, смогло объединить все четыре силы, пусть все и согласны с тем, что она очень абстрактна и для нее невозможно будет когда-либо найти эмпирические доказательства.

Какое из этих воззрений истинно? Если мы хотим «спасти» онтологию и обосновать в ней науку, сделав ее «одним-единственным реальным, неизменным миром», для которого наука создает все более точные карты и модели, чтобы утверждать, будто существует только одна предзаданная истинная природа, или онтология, атомов… нам придется признать, что мы не можем сказать, какова сейчас истинная онтология атомов. Ведь придет следующий уровень развития, который будет видеть атомы совершенно иначе — причем, как можно предполагать, точнее. Таким образом, реальная истина возможна только на окончательном и абсолютном финальном уровне развития или эволюции. Все более низкие — включая наше текущее воззрение — НЕ будут иметь никакой истинности; они окажутся всего лишь частичными, ограниченными, искаженными иллюзиями в отношении «реального атома». Подходы реалистов, отдающие привилегированное положение онтологии и желающие «спасти» ее путем превращения в единственно реальное и неизменное измерение — а также «заземления» эпистемологии в онтологии, — кончают тем, что изничтожают всякую возможность хоть когда-нибудь добраться до этого единственного истинного онтологического измерения. Ведь эволюция нескончаема, поэтому мы никогда не получаем в распоряжение точного воззрения на эту онтологическую реальность. Но у нас есть альтернатива: мы можем отбросить онтическое заблуждение, гласящее, что якобы существует «один-единственный истинный мир», и прийти к положению, что, как выразился Гегель, «каждая стадия адекватна; каждая более высокая стадия — еще более адекватна». Иными словами, каждая стадия истинна (для тех условий в четырех квадрантах и всей совокупности феноменов, или явлений, имеющихся на данной стадии), и при этом каждая более высокая стадия — «еще более истинна» (для новых условий и новых эмерджентных феноменов, имеющихся на этой более высокой стадии). Именно на это, во всяком случае, и проливают свет исследования развития с неумолимой ясностью: каждый новый уровень сознания имеет (и созадействует) свой иной мир.

Можно выразиться точнее и сказать, что на каждом уровне, или миропространстве, эпистемология (познающий), методология (то, как осуществляется познавание) и онтология (то, что познается) взаимопереплетены, взаимосозидаются и интегрально созадействуют друг друга. Все три аспекта тетравзаимодействуют друг с другом и порождают, или раскрывают, окончательный феномен, который начинает явно существовать, или проявляться (ex-ist), вместо того чтобы существовать неявно, скрыто (subsist). По определению (неважно, осознается это или нет), то, что «существует неявно», почти всегда начинает считаться чем-то «явно существующим» на следующем наивысшем из основополагающих уровней развития и эволюции, которые и осуществляют познавание. То, что сегодня скрыто существует для мира, по сути, явно существует для бирюзового миропространства, ведь это «самое истинное» и «наиболее эволюционировавшее» структурное воззрение из всех структур-уровней, которые успели развиться на сегодняшний день. Раз окончательный уровень эволюции никто никогда не познает — ведь нет ни малейших признаков того, что эволюция когда-либо достигнет конечной точки, — единственным значением слова «истина» становится «наиболее истинный». И «наиболее истинным» оказывается тот вид (или структурное воззрение), который открывается с высоты миропространства наивысшего уровня, собственно и занимающегося смотрением. В сегодняшнем мире «самым, самым, самым истинным» воззрением будет воззрение уровня сверхразума; однако, поскольку так мало людей находится поблизости от этого уровня и поскольку изучением атомов занимается еще меньше из этих людей, ожидаемым наивысшим уровнем/ воззрением на природу атома оказывается бирюзовый. Тетразадействованная онтология бирюзового миропространства становится той реальностью, которая имплицитно [То есть открыто не произнесенным и громогласно не обозначенным, но тем не менее ощутимым образом.] утверждается в качестве «одной-единственной», скрыто существовавшей во всех предшествующих временах и местах, — включая «реальный мир» магических племенных, мифических традиционных, рациональных модерновых и плюралистических постмодерновых обществ (тогда как в действительности эта «одна-единственная реальность» просто явно существует, или являет себя, в тетразадействованном бирюзовом миропространстве, которое, в свою очередь, условно и имплицитно полагается в качестве одной-единственной скрыто существующей реальности этого и всех иных миров, причем реализм почитает эту реальность как одну-единственную «реально реальную», или онтологически истинную, реальность). Когда вы начинаете описывать то, что, по вашему мнению, «скрыто существует», согласно наиболее продвинутым теориям сегодня, на самом деле вы описываете только то, что явно существует в бирюзовом миропространстве. Избежать этого не удастся.

Данный подход, следовательно, балансирует между воззрением реализма, постулирующим единственную предзаданную и истинную реальность, и субъективного идеализма, гласящим, что все объекты создаются познающим субъектом. Нет-нет: все-таки есть некая реальность, которая скрыто существует отдельно от любого познавания или метода познавания этой реальности (единственное исключение — ситуация, когда объект познавания сам является аспектом системы, или процесса, человеческого познавания, очевидно, не существует независимо явно или скрыто). Чтобы какой-то аспект этой скрыто существующей реальности начал явно существовать в сознавании какого-то человека, этот объект должен быть познан субъектом или группой субъектов (находящихся на определенном уровне развития) посредством определенного метода познания (органов чувств, микроскопа, диффузионной камеры, телескопа и т. д.). Плюралистический субъект, использующий плюралистическую методологию, будет со-созидать, или интегрально задействовать, плюралистический объект. Если какой-то из множества факторов отсутствует, то феномен, или явление, не может проявиться (начать явно существовать) в чьем-либо сознавании в принципе. В качестве того, что именно скрыто существует — в действительности имеет место в онтологическом смысле, — рассматривается структурное воззрение наивысшего уровня, осуществляющего восприятие феномена (ведь это и будет «наиболее истинной» версией того, что скрыто существует, из имеющихся).

Это может звучать так, будто интегральное воззрение вводит в обиход нечто вроде ding an sich — непознаваемой «вещи в себе» [Существует иной перевод этого кантовского термина: «вещь сама по себе».], — которую разные уровни задействуют по-своему, однако это не так. Напротив, именно воззрение реалистов, согласно которому существует одна-единственная онтология, обосновывающая в себе эпистемологию, или познавание, на самом деле оказывается позицией, неявно (имплицитно) постулирующей ding an sich, поскольку реальный объект, как показывает эволюционная наука о развитии, проявит себя только на окончательно наивысшем уровне, которому суждено возникнуть в эволюции или развитии. А ведь такой уровень мы никогда не изведаем. Никогда. Здесь-то и кроется непознаваемая вещь в себе, имплицитно постулируемая реализмом. В отличие от этого, наше определение «истинного» как «того, что истинно для определенного уровня или миропространства», позволяет человеку действительно знать нечто истинное: феномены, явно существующие на этом уровне, — истинные феномены (в рамках этого уровня и если они изучаются адекватно с использованием соответствующих методологий на данном уровне). Уточнение, что истина есть «истина на данном уровне», не отвергает и не редуцирует «истину», а помещает ее в контекст. После того как мы вводим такое уточнение, истина оказывается настолько истинной, насколько вообще возможно… но на данном уровне. Интегральное воззрение также исходит из посылки, что «каждая стадия истинна; каждая более высокая — еще более истинна». Скрыто существующее (subsistence) будет восприниматься все четче, задействоваться все более адекватно, по мере того как все более разворачивается развитие, что станет делать и явно существующее (ex-istence) все более адекватным. Помимо этого, интегральное воззрение утверждает, что «наиболее истинная» версия скрыто существующего — явно существующее воззрение наивысшего из развившихся на сегодня уровней эволюции, совершающих акт познавания, так что «наиболее истинное, насколько вообще что-то может быть истинным» есть «истина, доступная наивысшему из уровней» относительно того или иного вопроса. Явно существующее для наивысшего уровня представляет собой истинное скрытое существование [для предыдущих — прим. перев.] в данный момент истории/ эволюции. Иного, кроме этого, реального, по-настоящему работающего значения у слова «истина» нет. В отличие от вариантов, предложенных реализмом или идеализмом, данный подход позволяет истине быть обоснованной, или «заземленной», во взаимопереплетенном процессе эпистемологии, методологии и онтологии, где ни один из этих компонентов не редуцируется до непознаваемой, единственной, предзаданной онтологии и не абстрагируется в некую предельно выраженную, радикально субъективную эпистемологию. Ни тот ни другой варианты не позволяют адекватно учитывать феномены эволюции и развития.

Необходимость в подобном взгляде становится ясна, как только мы начинаем серьезно рассматривать данные исследований развития. Ознакомившись с исследованиями развития, вы в первую очередь начинаете понимать, что каждый из уровней видит свой мир. Он буквально обладает другим миром. Это вдребезги разбивает любые воздвигаемые реализмом онтологии и требует введения скользящей шкалы реальной истины, постигаемой как истина в развитии, что само по себе взывает к интегральной, плюралистской, задействующей (enactive) парадигме. Только последняя, по моему мнению, может адекватно ответить на эти вызовы.

С некоторых пор я дополнил интегральное понимание тем фактом, что, если мы рассмотрим квадранты с точки зрения «зон» — а именно любой холон в каждом из квадрантов можно рассматривать с точек зрения «извне», или «снаружи», т. е. с объективной/ универсальной/ рациональной позиции, или «изнутри», «из внутренней позиции», с позиции субъективной/ когнитивистской/ локальной/ задействованной, — мы получаем восемь зон [Речь о восьми зонах интегрального методологического плюрализма. См. их разъяснение в книге Уилбера «Интегральная духовность» (М.: Манн, Иванов и Фербер, 2020).] — четыре для «взгляда изнутри» и четыре для «взгляда извне». В одной из своих работ (во втором томе трилогии «Космос», озаглавленном «Секс, карма, творчество» и еще не опубликованном [В интернете публиковались выдержки из этого второго тома, озаглавленные Excerpt A, Excerpt B («Фрагмент А», «Фрагмент Б») и т. д. На русский язык переведен, например, «Фрагмент А»: Уилбер К. Фрагмент A. Интегральная эпоха на передовом краю / пер. с англ. Е. Пустошкина // Эрос и Космосс. URL: https://eroskosmos.org/wilber-kosmic-trilogy-excerpt-a.]) я привожу доказательства, что дисциплины в каждом из квадрантов можно подразделить на два этих основных подхода. Оказывается, это позволяет выявить, какие подходы делают акцент на реалистском (объективистском) компоненте бытия и познания, а какие — на идеалистском (когнитивистском/ задействующем [Стоит напомнить, что в литературе также встречается термин «энактивистский» (и «энактивизм») для обозначения парадигмы задействования (enactive/ enactment paradigm). См., например: Князева Е. Н. Энактивизм: новая форма конструктивизма в эпистемологии. М., СПб.: Центр гуманитарных инициатив, Университетская книга, 2014.]). Каждая из этих восьми зон действительно содержит общеизвестные подходы. Именно благодаря привнесению интегрального («всезонного») подхода к этому вопросу и возможно разработать сбалансированную, всеохватную, по-настоящему холистическую точку зрения, как я здесь и показал. Также такой взгляд утверждает то, что представляет собой интегральный трюизм, а именно: каждый подход «истинен, но частичен», — если вы принимаете определенную перспективу, которая генерирует некую зону, мир будет казаться вам либо фундаментально реалистским, либо фундаментально идеалистским в зависимости от зоны, из которой вы наблюдаете этот мир. Интегральный метаподход, как обычно, объединяет «истинные, но частичные» правды — реализма и идеализма — в большем «истинном, но частичном» воззрении (интегральном), которое представляет собой «наиболее истинное» и «наиболее объемное» воззрение из существующих на данный момент в эволюции. Продолжение см. в примечании 301.

126

Аллан Комбс — исследователь сознания, нейропсихолог и теоретик систем, профессор Калифорнийского института интегральных исследований. Автор множества работ по интегральной и трансперсональной психологии, включая книгу «Более хорошее объяснение сознания» (Consciousness Explained Better), название которой полемизирует с известным трудом Дэниела Деннета «Объясненное сознание» (Consciousness Explained).

127

В таких традициях, как тибетский буддизм, практикуется работа с визуализациями «божеств», символически, архетипически и энергетически отражающих сущностные аспекты просветленного сознания (совершенная мудрость, совершенное сострадание и т. д.). Одна из целей практики — интернализация, или усвоение тех или иных качеств в сознании практикующего. Дэниел Браун и Дэвид Эллиот на основе принципа визуализационной медитации разработали метод психотерапевтической работы с образами родительских фигур, позволяющий исправлять нарушения привязанности у взрослых (см. Brown D. P., Elliott D. S. Attachment Disturbances in Adults: Treatment for Comprehensive Repair. W. W. Norton & Company, 2016).

128

Bubba Free John (Adi Da). The Paradox of Instruction: An Introduction to the Esoteric Spiritual Teaching of Bubba Free John. San Francisco: Dawn Horse Press, 1977.

129

Одна из насущных тем для обсуждений в кругах, занимающихся вопросами интегральной психологии/ духовности, — вопрос, когда именно относительно общего структурного развития могут быть объективизированы (сделаны осознаваемыми) различные состояния. Сюда входит как вопрос самой ранней, или низшей, точки, когда это может произойти, так и высшей, когда это должно произойти, чтобы процесс развития мог продолжиться. Если рассматривать первый вопрос — вопрос «самой ранней точки», — тогда, раз вы признаёте существование пяти основных естественных состояний сознания, вы также признаёте и то, что все они, за исключением самого низшего (грубого состояния бодрствования), «бессознательны», или «неосознаваемы», на самых ранних стадиях развития (в младенчестве). В общем процессе развертывания состояний, ведущих к просветлению (здесь я имею в виду полную траекторию пробуждения), происходит следующее: пробужденность, или Сознание как таковое, или чистое Сознавание, продвигается от отождествленности с грубым состоянием бодрствования (и охваченности им) к способности сохранять осознанность в тонком состоянии сновидения (формируется способность к осознаванию этого состояния).

Это наблюдается либо при феномене осознанных сновидений, либо в некоторых состояниях медитации, таких как описанное Дэниелом Брауном [Здесь и далее перевод терминов Дэниела Брауна приводится по русскоязычному изданию: Браун Д. П. Указывая великий путь. Махамудра. Этапы медитации / пер. А. Мускина под ред. А. Нариньяни. М.: Ганга, 2017.] состояние-стадия сознавания, awareness, либо, что также возможно, в совмещении того и другого. Таким образом бессознательный тонкий субъект-«я», или «душа», превращается в сознаваемый объект. Тем самым осуществляется его трансценденция и включение в Сознании как таковом.

Далее пробужденность, или Сознание как таковое, продвигается в причинное, или очень тонкое, состояние.

Это проявляется либо в сохранении смутного сознавания во время глубокого сна без сновидений, либо при переживании развертывания определенных состояний медитации, таких как сознавание-как-оно-есть, awareness-itself, благодаря чему скрытый и бессознательный причинный субъект превращается в сознаваемый объект и тем самым превосходится и включается.

Затем пробужденность продвигается в чистую пустотность, бесформенное прозрение / сознавание, чистое свидетельствующее сознавание зеркалоподобного ума — сознание истинного Я, — начиная трансценденцию и включение этого предельного первоисточника дуализма и выдвигаясь к «финальной» стадии — чистой пробужденной недвойственной таковости.

В части «самой ранней» точки перед нами стоит следующий вопрос: какова самая ранняя структура-стадия, на которой что-то из перечисленного — как и все перечисленное — может произойти? Очевидно, для этого требуется достаточно сильное и развитое чувство «я», или самоощущение, чтобы быть способными пройти через эти трудные и взыскательные состояния-стадии. Самость на ранних уровнях, судя по всему, недостаточно крепка, чтобы это осуществить. Какие предположения здесь возможны? Моя «информированная догадка» такова (обратите внимание: цветовые обозначения я буду объяснять в главе 6; пока не нужно их запоминать): самости необходимо быть на пурпурной магической/ импульсивной стадии, чтобы иметь возможность хотя бы начать свое странствие в сознавание тонкого состояния, но более распространено это будет на красной магико-мифической стадии. Самость должна быть на янтарной мифической стадии, чтобы начать путешествие в причинное, но даже еще более распространенным это будет на оранжевой рациональной стадии. Самости нужно быть на зеленой плюралистической или, что еще более вероятно, на изумрудной холистической, чтобы достичь подлинно недвойственных состояний-стадий.

Часть данных, которые я использовал при формулировке этих предположений, заимствована из исторических хроник и корреляций между средним модусом сознания — структурным центром тяжести, — присущим определенной эпохе, и высшими постижениями по линии состояний, которые также произошли и присутствовали в соответствующую эпоху [Здесь автор ссылается на данные из своей относительно ранней книги «Восхождение из Эдема» (Up from Eden, 1981), где он описывает «усредненный», «среднестатистический», модус сознания (average mode) и продвинутый (advanced mode) в контексте исторической эволюции человечества. Если ранее (в фазе «уилбер-2») в обоих случаях он вел речь о едином континууме уровневого развития, то теперь, с учетом текущего нового понимания (условно фазы «уилбер-5», хотя это понимание возникло и ранее), Уилбер говорит о том, что описанный в «Восхождении из Эдема» средний модус сознания отражает структурный центр тяжести вертикального развития, а продвинутый — наиболее развитые формы горизонтального развития через состояния-стадии (то и другое восходит по сферам сознания от все более грубых ко все более тонким, как поясняет автор в настоящей книге).]. Так, магическое кормодобывающее (фуражное) общество видело подъем шаманизма тонких состояний низшего и среднего диапазона; янтарное мифическое — мистицизма высоких тонких состояний и религий священников, утверждающий «единый явленный дух». Ранние прорывы в оранжевую рациональность сопровождались подъемом подлинно причинного мистицизма, или мистицизма бесформенного состояния, как в случае со школами, рассматривавшими нирвану отдельно от сансары, Единое отдельно от Многого; ранние проблески плюрализма и особенно второго порядка сопровождались подъемом тантризма и чисто недвойственных школ.

Для противоположного конца спектра (вопрос «какой должна быть наивысшая/ наиболее поздняя структура-стадия, на которой то или иное состояние должно быть объективизировано, или выведено на осознанный уровень, чтобы продолжалось развитие?») до сих пор в качестве временной меры (поскольку всё еще поступают новые данные из актуальных исследований) я следовал и продолжаю следовать описаниям Ауробиндо — обращаясь наряду с этим и к другим источникам (включая личный опыт), — когда речь заходит о четырех более высоких (и наивысших) структурах третьего сверхинтегрального порядка. С каждой структурой я сопоставил определенное состояние, которое обязательно должно быть выведено на осознанный уровень, самое позднее — на этой структуре-стадии, чтобы процесс развития мог продолжиться. Так, «озаренный разум», illumined mind, по Ауробиндо (обозначенный в моей систематике как пара-ум уровня индиго), наконец-то объективизирует грубое и отражающее грубое состояния; его «интуитивный разум», intuitive mind (у меня — фиолетовый мета-ум), объективизирует тонкое; его «надразум», overmind (у меня ультрафиолетовый надразум) — причинное/ свидетельствование; а его «сверхразум», supermind (у меня — сверхразум белого уровня или чистого, ясного света) — недвойственное. Во многих случаях, а возможно и в большинстве, это происходит на более ранних стадиях (в любой точке по достижении минимального порога в структурном развитии, который это позволяет).

Таковы «теоретические пределы контекста» решетки Уилбера — Комбса: самое раннее и самое позднее, когда та или иная [вертикальная] структура развития может пережить то или иное [горизонтальное] состояние. Однако в рамках довольно широкого диапазона, открываемого этими точками, в целом истинно утверждение, что буквально любое состояние может быть пережито почти любой из структур. Пробуждение и взросление — действительно две очень разные оси развития. Обеим необходимо уделять равное внимание.

130

Автор использует термины communion, union и identity. Их можно перевести соответственно как «сопричастие» или «[со]единение»; «единство» или «союз»; «тождество» или «идентичность». В первом случае имеется в виду более легкая, но ощутимая степень приобщения; во втором — более насыщенное чувство единства с переживаемыми феноменами; в третьем — отсутствие отдельности, опыт тождественности с ними.

131

Эти рассуждения отражают критику, которую автор направляет на философское учение критического реализма Роя Бхаскара (1944–2014) и его последователей, отдающих главенство онтологическому аспекту. Подробнее об этом см. в опубликованной в интернете статье автора: Уилбер К. Ответ критическому реализму в защиту интегральной теории [в 2 ч.] // Эрос и Космос. 23 мая 2014 г.

132

Великая цепь бытия (англ. the Great Chain of Being, от лат. scala naturae, «лестница бытия») — восходящая в западном мире к Платону и Аристотелю концепция, которая, по мнению исследователей, пронизывает историю философии и метафизики и описывает иерархию бытия от низших форм к божественным. Разновидности такого взгляда встречаются не только в западных системах, но и в восточных. Описана в знаменитой книге Артура Лавджоя: Лавджой А. Великая цепь бытия. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001.

133

Прегензия (prehension) — термин для обозначения проточувствительности или проторезонансности низших уровней иерархии бытия, заимствованный Уилбером у А. Н. Уайтхеда и расширенный им до всеквадрантного понимания.

134

Видение Альфреда Норта Уайтхеда для разворачивающейся из мига в миг реальности получило дальнейшее развитие в интегральной теории, где оно распространяется на все четыре квадранта. Эволюция — продукт всех четырех квадрантов. Для Уайтхеда каждое мгновение (или «капля опыта/ переживания», drop of experience, на любом уровне) становится новым субъектом переживания; возникая как новый субъект, новое мгновение «чувствует», или «прегензивно схватывает» (prehends), субъекта предыдущего мгновения, превращая его в объект. В этом и состоит причинно-следственный компонент влияния прошлого на настоящее: очевидно, если настоящее мгновение обертывает, объемлет собой и прегензирует предыдущее, последнее оказывает воздействие на текущее. Таков аспект включения в динамике трансценденции и включения, характеризующей, согласно интегральной теории, развертывание каждого мгновения.

Однако если бы имело место только это и ничего более, мы бы находились в строго причинно-следственной, детерминистической [Детерминизм — причинно-следственная предопределенность.] вселенной, где прошлое всецело и полностью оказывается причиной настоящего. Но, по словам Уайтхеда, новое текущее мгновение после прегензивного схватывания предыдущего добавляет к нему и собственную меру новизны, новаторства, творческого дополнения. Это, согласно интегральной теории, составляет уже аспект трансценденции в динамике трансценденции и включения.

В случае холонов с крайне малой мерой новизны, или творчества (особенно в таких неживых холонах [Уилбер использует термин insentient holon, который можно перевести как «несознающий, нечувствующий холон». Обратите внимание: если опираться на весь контекст его интегральной философии, то понятие «сознающий»/ «несознающий» относительно, поскольку, согласно Уилберу, некий аспект сознаньевости (или хотя бы протосознания, интериорности, «внутреннего измерения» — внутренних квадрантов) присутствует в эволюционной холархии «до самого низа», в том числе и, по-видимому, у атомов как базовых холонов. Поэтому термин «неживой холон» (или «несознающий холон»), вероятно, необходимо понимать не жестко, универсально, а в соотнесении с контекстом высказывания.], как атомы), создается впечатление, что последовательность развертывания, в которой участвуют атомы, высоко детерминистична. Однако, как утверждает Уайтхед (на мой взгляд, совершенно верно), эта «низкая мера новизны» не равна отсутствию новизны вообще, поэтому вселенная на всех уровнях — не детерминистическая машина, а творческое, наполненное жизненностью развертывание, которому присущи сознание (прегензия), или внутренние измерения (левосторонние квадранты), и материальная, или внешняя, формы (правосторонние квадранты). Также каждому мгновению развертывания неотъемлемо присуща созидательность, или творчество. В конце концов, атомы смогли породить молекулы, что само по себе необычайно творческий акт. И та скромнейшая мера новизны (Эроса), что дана атомам, за миллионы лет достаточно аккумулировалась, чтобы совершить скачок вверх в качестве эмерджентно возникших молекул.

Для интегральной теории это происходящее из мига в миг развертывание наблюдается не просто в неком одном-единственном субъектно-объектном потоке, а во всех четырех квадрантах. Каждый из них должен войти в сочетание (mesh with) со своим предшественником. Следовательно, здесь присутствует давление механизма отбора, налагаемое каждым из квадрантов на текущее существование того или иного холона. Оно основано на критерии достоверности (validity claim), присущем тому или иному квадранту (истинность, truth, в верхне-правом квадранте; искренность/ правдивость, truthfulness, в верхне-левом; справедливость, justness, в нижне-левом; функциональное соответствие/ приспособленность, functional fit, в нижне-правом).

Естественный отбор — подчасть общего критерия функционального соответствия, имеющегося в нижне-правом квадранте. Этот неминуемый процесс межквадрантного сочетания (где творческий/ трансцендирующий субъект прегензивно схватывает предыдущий субъект и превращает его в объект во всех четырех квадрантах — осуществляет, иными словами, трансценденцию и включение) происходит во вселенной с самого начала. Для его проявления не требовалось возникновения половых органов, спонтанных мутаций и затем естественного отбора, ведь ничто из этого не присутствовало, когда кварки эволюционировали в атомы, атомы — в молекулы, а те — в клетки. Слишком серьезная эволюция должна была произойти до того, как смогло возникнуть что-то, хотя бы отдаленно напоминающее дарвиновские механизмы.

Таким образом, эволюция на самом деле представляет собой вездесущую тенденцию-драйв к «самоорганизации через самотрансценденцию», присутствующий во всем Космосе с самого начала. Все составляющие, необходимые для того, чтобы действовал процесс трансценденции и включения, имеются в неоуайтхедианском объяснении ежемоментного развертывания (при его подключении к системе координат AQAL), а именно: причинность, творчество и направленность (в сторону все больших трансцендирования и включения, что означает все большую дифференциацию/ интеграцию, или целостность, и все большие Истину, Красоту и Благо, — осуществляющие отбор механизмы давления в четырех квадрантах). Сюда входят не только общие характеристики, которые присутствовали с самого начала, но и бесчисленное множество тех, которые эмерджентно возникли в результате эволюционного развертывания.

135

Наличие двойного смысла у слова «физический», или «материальный», — как обозначения самого низкого уровня и внешнего измерения всех уровней — нередко приводит тех, кто признаёт реальность только за материальной сферой в смысле наинизшего уровня (считает реальной только более низкую или низшую сенсомоторную сферу), к ситуации, когда они начинают признавать существование внешних граней внутренних реалий, которые гораздо выше сенсомоторной сферы, — причем таких, которые подобные люди никогда бы не признали реально существующими, если бы рассматривали их на их собственных основаниях (однако охотно признают, что они реально существуют, если эти более высокие реалии подаются в «одной упаковке» с материей, понимаемой в более широком смысле, в качестве внешней стороны этих измерений). Если взглянуть на рис. 4.1 и изображенные на нем правосторонние квадранты, разворачивающиеся от эукариотических клеток до сложной новой коры (неокортекса) и ее «структур-функций» (СФ1, СФ2, СФ3), материалисты будут признавать существование всех этих внешних проявлений (например, триединый мозг) как нечто реальное, однако не признают реально существующими соответствующие этим проявлениям внутренние реалии — например, эмоции, понятия и формально-операционное мышление, или рациональность. Материалисты считают внешние аспекты реальными, поскольку все они сотканы из той же «самой» материальной формы, что и низший сенсомоторный уровень. Тем самым эти люди выказывают себя правоверными материалистами. Забавная ситуация.

Кстати, в интегральной теории, когда мы говорим, что физический уровень — самый низкий, мы всё еще имеем в виду только внешние грани этого низшего уровня. Внутренние его аспекты — первичные формы сознавания или сознания, называемые здесь прегензией (как продемонстрировано на рис. 4.1). А значит, для интегральной теории «материя» или «физическое» означает лишь внешние формы всех явлений, их правоквадрантные компоненты. Левоквадрантные, или внутренние, компоненты — это прегензия или ее дальнейшие эволюционные усложнения.

136

«Холон» — целое, которое есть часть большего целого: так, целые атомы — части целых молекул; целые молекулы — целых клеток; целые клетки — целых организмов и т. д. Вселенная в фундаментальном смысле составлена из холонов, или целостностей/ частей, во всех сферах. Каждый холон имеет протосознание, перспективу, или то, что Уайтхед называл прегензией (prehension). Этот термин означает «чувствование-прикосновение» [В русскоязычной литературе также принят перевод термина prehension как «схватывание», поэтому здесь для облегчения понимания мы иногда используем термин «прегензивное схватывание» или «ухватывание».] (feeling-touch). Также каждый холон имеет четыре основополагающих влечения-устремления (драйва [Как бы ни хотелось дать один русскоязычный перевод термину drive (означающему «влечение», «тенденция», «устремленность к чему-то», «движущая сила» и т. д.), наиболее универсальным вариантом может быть слово «драйв», которое уже вошло в современный русский язык и имеет производные, например «драйвовый» или термин «теория драйвов» в психологии.]). Два «горизонтальных драйва», оперирующих на любом конкретном уровне: 1) стремление к автономной деятельности (agency; стремление к тому, чтобы быть индивидуальным целым; устремленность к автономии, влечение к целостности); 2) стремление к общности (communion; стремление быть частью большего целого; влечение к отношениям, к тому, чтобы быть частью). Два «вертикальных драйва», оперирующих между уровнями; 3) Эрос (влечение-стремление к более высоким целостностям); 4) Агапэ (стремление обнимать более низкие субцелостности, например собственные субкомпоненты холона).

137

Термин «возвышенный разум» (higher mind) в литературе переводится и как «высший ум». Здесь мы выбираем вариант «возвышенный разум», чтобы подчеркнуть интегративность и тотальность этого уровня сознания, возвышенность над рассудочным умом. Проблематика перевода термина higher mind как «возвышенный разум» (в традиции философско-йогической системы Шри Ауробиндо) разработана А. Е. Величенко в книге «Тайна йоги Шри Ауробиндо: реконструкция безмолвного знания» (СПб.: Издательство СПбГУ, 2005). Использование Уилбером понятия «возвышенный разум» в значительной мере сформировано взглядами в том числе и Ауробиндо.

138

США — страна автомобилистов, подростки уже в старших классах могут получить водительские права.

139

Замещение (или вымещение) и сгущение (или конденсирование) — психические механизмы, выделяемые в психоаналитической психологии. Замещение — бессознательная переориентация влечения или чувства с первоначального объекта на другой, более нейтральный. При сгущении объект во сне или идея стягивает в себе несколько ассоциаций и идей (например, одна человеческая фигура может ассоциироваться с несколькими людьми). Зигмунд Фрейд считал сгущение одним из основных механизмов сновидения.

140

Тема йоги сна и осознанных сновидений рассматривается в книге известного буддолога, основателя Института исследований сознания в Санта-Барбаре Алана Уоллеса «Пробужденные сновидения» (М.: Ганга, 2016).

141

Термин transpersonal («трансперсональное») можно переводить и как «надличностное»: он указывает на разновидности опыта, выходящего за пределы отождествления с собой как обособленной личностью, или эго-персоной (человек не просто интеллектуально мыслит себя как аспект, или естественное проявление, живой Вселенной, а напрямую переживает, чувствует себя и жизнь так; однако при этом здесь нет регрессии до слияния с младенческим опытом, патологического размытия личностных границ и т. д.: способности взрослого человека и здоровые границы личности сохраняются). В настоящем издании мы сохраняем перекличку между словами «трансперсональное» и «надличностное», поскольку термин «трансперсональное» связан с историей развития соответствующей области психологии в русскоязычной среде, а термин «надличностное» важен с точки зрения интегральной метатеории Уилбера.

142

«Бродяги Дхармы» (The Dharma Bums, 1958) — известное произведение Джека Керуака (1922–1969), одного из ведущих литераторов «поколения битников» (послевоенного контркультурного движения 1950-х, распространившегося в США).

143

Концепция Геи (или Гайи, Gaia) — в широком смысле видение всей планетарной природы как единого и взаимосвязанного (иногда сознающего) сверхорганизма-биосферы. В узком смысле — система Геи, гипотеза, сформулированная Джеймсом Лавлоком, о том, что планету Земля окружает тонкая пленка из живых клеток (прокариотических и эукариотических). Уилбер критически рассматривает вопрос «гипотезы Геи» ближе к концу настоящей книги, в разделе «Элементы интегральной духовности».

144

Это отличается от элементов низшего и среднего диапазонов тонкого, характеристики которых сами по себе проявляют тенденцию к доличностному и личностному опыту соответственно. Например, в срединном диапазоне тонкой энергии довольно мало того, что могло бы тянуть эгоико-ментальные уровни наверх, к большей высоте. Поэтому, когда такие энергии переживаются трансперсональными (надличностными) структурами, им присуща тенденция тянуть вниз, хотя вероятный исход этого процесса все равно будет во многом зависеть от структуры сознания. Схожая ситуация наблюдается и в случае с низшим тонким: его энергии (эфирная и астральная), как правило, поддерживают доличностные, дорациональные структуры (например, витальную жизнь, эмоционально-сексуальный уровень), хотя, опять же, вероятный исход этого процесса во многом зависит именно от структуры, переживающей этот опыт. Трансперсональная структура в любом случае склонна обнаруживать трансперсональные же аспекты более низких измерений и переживать их как таковые (или, что уж точно, переживать их из надличностной перспективы). Хотя низшее, среднее и высшее тонкое имеют тенденции, которые сами по себе склонны притягиваться соответственно к доличностным, личностным и надличностным переживаниям, в результате переживания, всегда представляющего собой совмещение структуры и состояния, общий тип переживаемого опыта оказывается производной состояния, при этом как именно он проявляется (интерпретация, а следовательно, и значительная доля де-факто имеющейся у опыта общей тональности) — уже производная структуры.

Это очень важно, поскольку традиции, не знающие о существовании структур взросления, как правило, определяют состояние исключительно с точки зрения его содержимого, упуская из виду определяющее влияние структуры-уровня на опыт состояния. Это особенно ярко проявляется, например, в том, как лучезарно светоносные формы тонкого (одна из самых распространенных общих характеристик тонкой сферы) в итоге интерпретируются теми, кто переживает опыт этих форм. Доличностная структура склонна к слиянию или сплавлению с ними, в результате чего она приписывает им чисто человеческие, антропоморфные качества. Ранняя личностная, например мифико-буквальная, структура сознания (причем, как я отмечал, это крайне распространенный случай) будет, как правило, трактовать эти лучезарные формы как существующих, онтологически реальных, отдельных существ (нарекая их асурами, дэвами, ангелами и т. д.), приписывая им преимущественно человекоподобные свойства (или, например, смесь различных свойств, как в случае с единорогами, кентаврами, феями или сверхъестественными ангелоподобными существами). Третьепорядковая структура сознания, как правило, интерпретирует эти формы не как антропоморфных существ во втором лице (хотя и существуют третьепорядковые формы Духа во втором лице — нижне-левый квадрант, присутствующий и на стадиях третьего порядка), а как архетипические, эволюционные, коллективные, воспринимаемые в третьем лице формы, паттерны-конфигурации, или морфические поля (хроники акаши, васаны коллективного сознания-хранилища и т. д.). И снова одно и то же состояние видится по-разному в зависимости от структуры, которая его воспринимает, и всё это находится в контексте всегда весьма сложного комплекса структуры и состояния, к каковым можно причислить любое переживание (любой опыт).

145

Именно поэтому веха 2 (магическая импульсивная стадия) — краеугольный камень в основе нарциссических и личностных расстройств (это, разумеется, следует учитывать в свете еще и вклада оставшихся трех квадрантов, особенно генетику и биохимию мозга в верхне-правом; семейные ценности и культурные аспекты в нижне-левом; социальные системы — от экологических до политических и экономических — в нижне-правом). Как показали Джеймс Мастерсон и другие исследователи, когда самость все еще находится в нарциссическом единстве с окружающими, она остается нарциссически структурированной и видящей весь мир как продолжение, или расширение, своего «величественного “я”». Если проблема возникает во время субфазы воссоединения (rapproachment), ее результат способствует возникновению пограничных расстройств: самость, имеющая трудности с созданием крепких и четких границ между собою и другим, проживает свою жизнь так, будто она находится в постоянном кризисе воссоединения, не имея сильного «я», способного с ним справиться (а если субфаза воссоединения пройдена корректно, это приводит к созданию крепкой и четкой «я»-границы). Таким образом, самость расщепляется на раздробленные части-«я» внутри и раздробленные части-объекты вовне (например, образ матери — на «абсолютно хорошую мать» и «всеплохую, пожирающую мать»). Всё это сложности, которые могут возникать, когда развитие в линии самости неверно проходит базовые уровни развития — в данном случае через второй уровень (веху 2; термин «веха» — обозначение для основных уровней развития в том виде, как они проявляются в линии самости, self-line).

146

Иногда этот уровень обозначают как «ум», что тоже допустимо. Однако в святоотеческой христианской литературе встречается различение между «умом» (духовно-созерцающее сознание) и «разумом» (рассуждающее, концептуальное сознание). В таком понимании ум ближе к душе и духу, поэтому, видимо, уместнее использовать термин «разум». В обыденном, а также научно-психологическом языке под умом часто понимается рассудок, а под разумом — более широкая разумность и сознательность человека, так что имеет смысл гибко понимать условность, полифоничность, расплывчатость этих терминов и их зависимость от контекста.

147

Слово «вселенная» пишется здесь со строчной буквы, поскольку обычно имеется в виду одна из теоретически потенциально возможных вселенных.

148

Об интегральной постметафизике и интегральном методологическом плюрализме см. также книгу Кена Уилбера «Интегральная духовность» (М.: Манн, Иванов и Фербер, 2020).

149

Автор чуть модифицирует оригинальное высказывание австро-американского астрофизика, инженера и футуролога Эриха Янча (1929–1980), не отклоняясь при этом от его смысла. Точнее, как отмечает и сам Уилбер в таких своих книгах, как «Секс, экология, духовность» и «Краткая история всего», Янч говорил об эволюции как «самореализации посредством самотрансценденции» (Self-realization through self-transcendence — подзаголовок его книги под названием «Эволюция», 1976) и о Вселенной как самоорганизующемся процессе; см. его книгу «Самоорганизующаяся Вселенная» (The Self-Organizing Universe, 1980).

150

К тому же, поскольку единственным способом, при помощи которого древние узнавали «содержания» этих более высоких сфер (таких как высшее тонкое и причинное), была интроспекция, предложенный ими перечень или обзор содержимого этих сфер можно было бы считать намного более точным и всевключающим, чем он есть на самом деле, если бы все формы и вправду были сотворены вначале путем инволюции, чтобы затем их можно было открыть при помощи медитативной интроспекции (ведь тогда они бы уже полностью существовали в высшем бессознательном, ожидая возможности для эмерджентного проявления, поэтому были бы открыты для обнаружения в процессе медитативного самосозерцания). Если бы все, что эмерджентно возникает в эволюции, уже потенциально присутствовало там — было бы заложено инволюцией — и оказалось готово к развертыванию в эволюционном процессе, традиции действительно обладали бы очень полным и точным видением всего, что когда-либо возникало в человеческой истории (ведь все это уже было бы заложено с самого начала и доступно глубинной интроспекции). Однако во всех основных традиционных метафизических и медитативных текстах приводятся бесконечные списки различных существ (вроде уже упомянутых мною), которые выявляются в высшей тонкой сфере (дэвы, асуры, голодные призраки, титаны, боги и богини и т. д., не говоря уже о том, что даваемые традициями описания сущностей, обнаруживаемых в грубой и отражающей грубое областях, изобилуют перечнями вещей, которые встречаются только в их собственных культурах), но вы не найдете там всего, что сотворено инволюцией, ни единого упоминания того, что было позже открыто в эпохи модерна и постмодерна.

Хотя сторонники взгляда, что все вначале сотворено в инволюции, и станут утверждать, будто все эти артефакты были произведены в инволюционном процессе, ни в одном из мистических текстов нет ни малейшего упоминания телефонов, устройств сотовой связи, айподов, компьютеров, самолетов, двигателей внутреннего сгорания, паровых мельниц, бейсбола, океанских лайнеров, небоскребов, лифтов, автомобилей, футбола, газовых камер, противопехотных мин, ручных гранат, ружей, спутников, ракет, истребителей и т. д. Если все это было произведено инволюцией и сидело в хранилище-бессознательном, дожидаясь возможности возникнуть в подобающее время в процессе эволюции (момента, когда можно наконец-то, как выразился Хьюстон Смит в книге «Забытая истина» [Smith H. Forgotten truth: The common vision of the world’s religions. San Francisco: HarperSanFrancisco, 1992.], «свалиться с неба»), почему ничто из этого не было увидено в интроспекции или интуитивном прозрении и затем упомянуто хоть одним древним «Посвященным»? Разумный ответ, конечно, состоит в том, что все это в действительности не было произведено в процессе инволюции (даже несмотря на то, что Большой взрыв уже произошел, — поэтому ВСЯ инволюция осуществилась — и мы в своем коллективном путешествии находимся на полпути к нашей внегоризонтной точке Омега [Точка Омега (Omega Point) — термин Пьера Тейяра де Шардена, французского философа и теолога, обозначающий состояние наиболее организованной сложности и наивысшего сознания, к которому эволюционирует Космос (как к некоему предельному аттрактору).] воскрешенного Духа). Эти современные и постсовременные вещи нигде не упоминаются древними, потому что, как мы теперь можем видеть, они на самом деле создавались не в процессе инволюции, а в процессе эволюции. Сама эволюция в досовременную эпоху еще не произвела на свет современных и постсовременных изобретений. Они нигде не упоминались именно потому, что еще не существовали, эмерджентно не возникли.

151

Джин Шинода Болен — психиатр, юнгианский аналитик, автор всемирно известных бестселлеров, посвященных психологии и самореализации женщины. Заслуженный член Американской психиатрической ассоциации. Ее самая известная книга на русском языке: Болен Д. Ш. Богини в каждой женщине. Новая психология женщины. Архетипы богинь. М.: София, 2007.

152

В смысле отсутствия размерностей, или измерений (dimension).

153

В современном русском языке, в отличие от английского, не принято частое написание слов с заглавной буквы для подчеркивания важности их денотата. В подготовке настоящего издания мы следуем этой литературной норме, но в данном контексте, ввиду особой значимости описываемых феноменов, мы иногда делаем исключение и следуем за авторским — и традиционным для английского языка — стилем написания ряда терминов (таких как «Ясный Свет», «Пустота») с прописной буквы. В других случаях и разделах возможно написание тех же терминов со строчной буквы.

154

Двадцать фундаментальных принципов — англ. twenty tenets. См. приложение в книге автора «Краткая история всего» с кратким перечислением принципов и полное обоснование в книге «Секс, экология, духовность».

155

Драйв (англ. drive) — трудно переводимый емкий термин, применяемый в разных областях знания; в зависимости от контекста можно переводить как «движущая сила» или «движитель», «влечение» (особенно в контексте психоанализа и психотерапии), «устремленность», «тенденция», «побуждение», «мотив» или «мотивация» и т. д. Слово «драйв», весьма распространенное в английском языке и постепенно входящее в русский, является чем-то вроде собирательного для всех этих значений.

156

То есть быть субъектом деятельности, осуществлять автономные действия (англ. agency).

157

См. описание соответствующего коана: Shibayama Z. Zen Comments on the Mumonkan. New York: Harper & Row, 1974. P. 141.

158

Вероятно, здесь игра слов: инволюция (involution) — производное от «вовлечение» (to involve); можно говорить об инволюции как вовлечении в миропроявление.

159

От Иоанна 8:58.

160

Исход 3:14 (новый русский перевод).

161

Шрёдингер Э. Что такое жизнь? Физический аспект живой клетки / пер. с англ. А. А. Малиновского, Г. Г. Порошенко под ред. Ю.А Данилова. М. — Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2002. С. 90. В этом издании данная фраза переведена так: «Сознание никогда не переживается как множественное, а всегда только как единичное». Прим. перев.

162

Витгенштейн Л. Логико-философский трактат, 6.4311.

163

Использование автором слов «так, как есть» неслучайно. Объяснение воззрения «так, как есть» в контексте парадигмы буддийского дзогчен («Великого совершенства») см. в двухтомнике Тулку Ургьена Ринпоче «Так, как есть» (М.: Открытый мир, 2010).

164

Соединение двух высказываний, звучащих по-разному в зависимости от перевода. В синодальном переводе они сформулированы так: «Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе» (К Филиппийцам 2:5). «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, [так] и они да будут в Нас едино…» (От Иоанна 17:21).

165

Понимание структур сознания как «скрытых карт» (hidden maps) в доступной форме рассматривается автором в книге «Интегральная медитация» (М.: Рипол-классик, 2017).

166

Здесь под возникновением (англ. arising) имеется в виду феноменологическое разворачивание переживания в медитации и субъективности вообще, динамичное проявление, или всплытие, объектов в феноменологическом поле — в микрогенезе из ясного света и «ничто» в обретение формы конкретных впечатлений. Впечатления в пространстве опыта приходят и уходят, возникают, исчезают, сменяются другими, проявляя преходящесть.

167

См. Хардинг Д. Жизнь без головы. Дзен или переоткрытие Очевидного. М.: Ганга, Открытый мир, 2006.

168

Хардинг Д. Жизнь без головы. Дзен или переоткрытие Очевидного. М.: Ганга, Открытый Мир, 2006.

169

Trungpa Ch. Journey without Goal: The Tantric Wisdom of the Buddha. Boston: Shambhala Publications, 1981. Р. 136.

170

Фраза, в контексте психологии вертикального развития введенная гарвардским психологом Робертом Киганом. Он так озаглавил свою знаменитую книгу: «Выше наших голов: психологические вызовы современной жизни» (In Over Our Heads: The Mental Demands of Modern Life. Harvard University Press, 1994).

171

В терминологии интегральной теории перспектива третьего лица (3rd person perspective) — взгляд со стороны, объективный, сторонний, рассматривающий явления в третьем лице — как совокупности «оно»-объектов.

172

Пьер Тейяр де Шарден (1881–1955) — французский философ и теолог, мультидисциплинарный исследователь. Внес значительный вклад в палеонтологию, антропологию, философию и католическую теологию; член ордена иезуитов и священник. Считается одним из создателей теории ноосферы (наряду с Владимиром Вернадским и Эдуаром Леруа). См. его работы на русском языке: Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Преджизнь, жизнь, мысль, сверхжизнь. М.: Наука, 1987; Тейяр де Шарден П. Божественная среда. М.: Ренессанс, 1992.

173

«Правящий класс» (The Ruling Class) — британский фильм 1972 г., адаптация сатирической пьесы Питера Барнса.

174

Фраза обыгрывает название серии известных книг Нила Уолша «Беседы с богом», изданных в том числе на русском языке. В 2008 г. опубликован диалог между Уолшем и Уилбером, в котором они, в частности, затрагивали и обсуждаемую здесь перспективу.

175

Здесь имеет место полифоничность термина, затрудняющая перевод: англ. being — одновременно и «существо», и «бытие». Под «существом» здесь можно понимать «то, что существует», и это объединяет то и другое значение.

176

Схожая трудность с переводом слова intelligence: это может быть и «интеллект», и «разум», и «разумность», и «способность к сознанию». Здесь имеется в виду общая, широкая способность к разуму/ разумности/ сознанию.

177

По неведомой причине на современный русский язык непросто напрямую перевести слово surrender — буквально «сдаться» (в данном случае без негативного оттенка поражения или ущемления). Если обратиться к классическому выражению, речь о том, чтобы отдаться на милость Божию, предать себя в руки Господни. В данном контексте — отпустить собственную напряженную озабоченность собой, гордыню-обособленность и смиренно открыться бытию, сознающей мудрости вселенной как Великому Другому.

178

Три принципа, или компонента, хорошей науки — предписание (образец действия), получение данных, коллективная верификация — подробно описаны в книге Уилбера «Очи познания» (М.: Рипол-классик, 2016).

179

Автор описывал этот эпизод в своем блоге — в заметке, юмористически озаглавленной «Медитируйте и ешьте свои овощи» (Meditate and Eat Your Veggies, 2006). В интернете имеется перевод этой записи на русский язык.

180

Опубликована на русском языке: Александер Э. Доказательство рая. М.: Центрполиграф, 2013.

181

Термин «кентаврическое» — или «кентавр» — был введен автором в ранних работах, в частности в книге «Проект Атман» (М.: АСТ, 2004), для обозначения стадии развития личности, на которой происходит интеграция разума и тела (благодаря постепенному разотождествлению с разумом, его объективизации) и формируется интегрированное психотелесное самосознание, часто характеризующееся острой осознанностью в отношении экзистенциальных условий и смыслов жизни, преходящести всего временного и бренности бытия.

182

Там, где Лёвинджер выделяла только одну стадию (интегрированную), Кук-Гройтер на основе исследования нескольких тысяч человек более подробно описала конструкт-осознающую (construct-aware) и объединяющую (unitive) стадии, или стадию единства. Также она описывает возможное существование эго-осознающей стадии (ego-aware) — возможно, в качестве подстадии конструкт-осознающего уровня. Именно эго-осознающая и объединяющая стадии имеют ярко выраженный трансперсональный колорит.

183

Известная цитата из «Баллады о Востоке и Западе» (1889) Редьярда Киплинга.

184

«Структура сознания» — волна вероятности нахождения определенного события (мысли, эмоции или поведения) в определенном регионе AQAL-матрицы, указываемом данной структурой. Так, когда мы утверждаем, что у некого человека когнитивный центр тяжести находится на оранжевом рациональном уровне, это означает следующее: если мы взглянем на верхне-левый квадрант AQAL-матрицы, то вероятность, что следующая мысль, которая возникнет у человека при столкновении с определенными трудностями или неким вызовом, будет иметь паттерн-конфигурацию формально-операционной (формоп) мысли, составляет примерно 50% (также есть вероятность около 25%, что она будет исходить с уровня более высокого, чем формоп, и еще около 25% — с более низкого). Таким образом, структуры — не жесткие ступеньки на «стремянке»; не конкретные ступени на «лестнице» (как может, к сожалению, показаться из-за специфики метафор, к которым мы прибегаем). Скорее, это свободно парящие вероятностные волны, которые могут находиться в любом регионе (квадранте, уровне, линии, состоянии, типе) матрицы AQAL. Когда четырехквадрантные «причины» одновременно соединяются и задействуют определенный квадрант, уровень, линию, состояние или тип, активируется и вероятностная волна, управляющая данным регионом. Вероятность того, что итоговый холон «материализуется» (эмерджентно проявится из чистой пустотной Основы разворачивающегося Бытия и Становления благодаря хранилищу-бессознательному, или бессознательному-основе [Оно же «фоновое бессознательное» (вариант перевода Ground unconscious) в некоторых изданиях.]), определяет возможность того, что эмерджентно проявляющийся холон будет действительно обнаружен в данном пространстве (в конкретном квадранте, на конкретном уровне, в конкретной линии, в конкретном состоянии или типе — или в любой их комбинации). К тому же все эти вероятностные волны управляются чем-то вроде гейзенберговского принципа неопределенности: чем больше временных характеристик холона можно определить (целей, задач, влечений-драйвов, потребностей, тенденций), тем меньше его пространственных компонентов (отношений, общностей, автономностей, форм) вы способны выделить, и наоборот. Причина в том, что в «измерении» холона участвует сознание того, кто измеряет, которое в какой-то мере вторгается в сознание (прегензию) измеряемого эмерджентно проявляющегося холона. Поэтому все компоненты данного холона никогда не могут быть полностью определены: измерение холона всегда будет включать в себя то, что в него так или иначе «врезается» измеряющий, воздействуя на него и видоизменяя. Это просто один из аспектов тетразадействования совокупной AQAL-матрицы и всех ее феноменов.

185

Реальный порядок цветовых обозначений спектра развития оказывается крайне значимым по причинам, указываемым самими традициями: у каждой чакры, например, есть свой цвет, и эти цвета, если идти от низшей чакры к высшей, проявлены в порядке естественной радуги. Причина в том, что реальные энергии чакр, по утверждениям специалистов, представляют собой проявления все тех же космических энергий, которые порождают радуги, отражая тем самым «единоцельную» природу Космоса. Поэтому есть веская причина, почему чакры простираются от «инфракрасного» (или, точнее, «багрового», crimson) и «красного» цветов внизу спектра, представляющих собой низкочастотные грубые, «насильственные» цвета, которые ассоциируются с гневом, ненавистью и т. д., до мягких зеленоватых оттенков посередине, представляющих более продвинутые / эволюционно развитые уровни, или диапазоны, цветов и сознания и, наконец, синеватых и индиговых оттенков вверху спектра, имеющих умягчающие, успокаивающие, умиротворяющие тона. Поскольку все больше исследований проводится в областях энергетической медицины и тонких энергий, специальные машины, которые будут вызывать различные уровни, станут в некоторых случаях базироваться на механизме прямого вызывания определенного уровня сознания путем резонанса с определенным цветом. Следовательно, крайне важно, чтобы эти цветовые обозначения располагались в правильном порядке, если мы хотим взывать к искомым нами уровням, а не каким-то иным.

Спиральная динамика также использует цветовые обозначения для своих 6–8 базовых уровней в линии развития ценностей, однако используемые в ней цвета расходятся с порядком тантрических традиций. Фиолетовым цветом, например, в спиральной динамике обозначается один из низших уровней (магический), а в традициях это один из самых высоких цветов, иногда наивысший из всех. Синий в спиральной динамике расположен посередине, а с точки зрения традиций это один из высших уровней. В спиральной динамике желтым обозначается один из двух самых высоких уровней, а в традициях он, наоборот, расположен внизу спектра — в красно-оранжевом диапазоне. Когда я впервые начал прибегать к спиральной динамике в качестве простого введения в концепцию уровней в рамках определенной линии (а именно линии ценностей), мне часто встречался один и тот же отзыв: «Да, все хорошо, но они как-то неправильно цвета расположили». И я всегда отвечал: «Да, но эту проблему легко решить». Жизнь показала, что это не так-то просто, и мне пришлось создать цветовой спектр, который более точен с точки зрения традиций (я обратился к тому варианту, который имплицитно, неявно присутствовал в моих работах начиная с самой первой книги [ «Спектр сознания»], ведь я всегда проводил параллели с йогической системой чакр, а следовательно — неявно — и с используемыми в ней цветовыми обозначениями). Начиная с книг «Интегральная духовность» и «Интегральное видение», а также с электронной книги «Четвертый поворот» и т. д., я стал открыто внедрять более адекватный спектр цветовых обозначений, отражающий реальную радугу. С точки зрения тантры новые обозначения точнее отражают реальные энергии различных уровней развития. Я искренне сожалею, что не занялся этой проблемой с самого начала, когда стал обращаться к спиральной динамике как к примеру, иллюстрирующему мои изыскания в отношении уровней и линий. Это привело к тому, что неадекватная цветовая схема получила довольно широкое распространение. Но, пожалуй, лучше поздно исправить ошибку, чем никогда. В настоящей работе я буду обращаться к более адекватной схеме обозначений.

186

Данные термины используются прежде всего в моделях Билла Торберта (логики действия) и Сюзанны Кук-Гройтер (теория развития эго). В 2017 г. Кук-Гройтер и ее коллеги опубликовали новые названия стадий вертикального развития эго: «оппортунист», «дипломат», «эксперт», «достигатель», «индивидуалист», «стратег», «маг» теперь называются соответственно «самоцентрированная», «группоцентрированная», «навыкоцентрированная», «самоопределяющая», «самовопрошающая», «самоактуализирующаяся» и «конструкт-осознающая».

187

Уилбер использует собственный модифицированный вариант модели Жана Гебсера, обосновывая этот шаг в других своих работах (см., например, «Интегральную психологию»). Гебсер изначально говорил об архаической, магической, мифической, ментальной и интегральной (или интегрально-аперспективной) мутациях сознания. Доступное введение в теорию Гебсера — книга Георга Фойерстайна «Структуры сознания»: Feuerstein G. Structures of Consciousness: The Genius of Jean Gebser: An Introduction and Critique. Lower Lake, CA, US: Integral Publishing, 1987.

188

Термин cognition можно переводить как «мышление» или «познавание». Второй вариант, по-видимому, технически более точен для обозначения широкой способности к познанию. Но важно учитывать, что в отечественной психологической литературе более распространен термин «мышление».

189

Важно отметить, что в теории развития эго (Кук-Гройтер) под перспективами понимается не просто способность к принятию перспективы, а стабильное ее использование в системе эго-идентичности в качестве неотъемлемого компонента осмысления себя в мире и мира как такового и принятия решений по действиям в нем. Личность и ее место в мире осмысляются — и экзистенциально проживаются — с учетом всевозрастающего количества перспектив и контекстов (от личных потребностей до семейного контекста, далее до планетарного и т. д.).

190

Wigglesworth C. SQ21: The Twenty-One Skills of Spiritual Intelligence. N.Y., 2014.

191

Fowler J. W. Stages of Faith.

192

Индивидуативный (individuative) — связанный с индивидуацией как выходом из конформности и обретением большей автономии. Здесь термин понимается скорее не в юнгианском смысле, а в смысле смещения локуса авторитета внутрь себя, развития индивидуальности, независимости суждений. Фаулер объясняет духовную индивидуацию как самостоятельное определение личностью своих духовных взглядов. В его терминологии индивидуирующиеся люди пытаются ответить на вопросы типа: «Кто я, когда не определяюсь своей ролью сына/ дочери, супруга/ супруги, матери/ отца? Кто я помимо бытия членом семьи и участником сообщества?»

193

Маргинализация (marginalization) — превращение какого-то социального слоя в маргинальный, выведение его из магистрального потока общества, в классических случаях выражающееся в притеснении, несправедливой разнице в оплате труда и т. д.

194

Вероятно, имеются в виду идеи, изложенные в книге Брайана Суимма «История Вселенной: От изначального Большого взрыва до эры экозоя. Чествование развертывания Космоса» (Swimme B. The Universe Story: From the Primordial Flaring Forth to the Ecozoic Era — A Celebration of the Unfolding of the Cosmos. The Universe Story, 1992).

195

Gilligan C. In a Different Voice: Psychological Theory and Women’s Development. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982.

196

Возможно, это больше применимо к западным странам. В «развитых», относительно благополучных государствах фактическая представленность интегральных стадий среди населения выше, чем в неблагополучных, развивающихся, и, возможно, находится на указанном автором уровне.

197

Сравните со знаменитым высказыванием Карла Сагана: «Азот наших ДНК, кальций наших зубов, железо нашей крови, углерод наших яблочных пирогов созданы в недрах сжимающихся звезд. Мы сотворены из звездной пыли».

198

Идея обоснования эпистемологии в онтологии присуща критическому реализму Роя Бхаскара. См. также статью Уилбера «Ответ критическому реализму в защиту интегральной теории» (2014).

199

Автор имеет в виду идею социолога Пола Рэя об интегральной культуре, состоящей из творцов культуры (cultural creatives). Уилберовская критика данной концепции состоит в том, что она представляет скорее плюралистическое воззрение, чем собственно интегральное.

200

«Стадия» — онтологически и подлинно существующий уровень, или структура, сознания и сложности (комплексности); реальная структура в Космосе. «Порядок» (tier) — условное группирование структур, которое само по себе не существует как отдельный феномен; это условная категория, используемая исследователями для того, чтобы указать и подчеркнуть основополагающий глубинный сдвиг в природе структур при переходе к каждому из таких условных порядков. Так, если взять одну из возможных перспектив (скажем, Колберга), внутри самого первого порядка можно выделить еще три. Морально-нравственное развитие, например, имеет структуры эгоцентрического, или доконвенционального, порядка; этноцентрического, или конвенционального; мироцентрического, или постконвенционального. Все они достаточно разнятся, чтобы заслуженно быть выделенными в качестве «порядков» (и тогда то, что я называю «вторым порядком», стало бы «четвертым порядком» и т. д.).

Базовое деление на порядки-ярусы, которые я здесь использую, — с первыми шестью основными структурами-ступенями (от архаической до плюралистической), сгруппированными как первый порядок; с двумя-тремя следующими (от холистической до интегральной), сгруппированными как второй порядок; и, наконец, тремя-четырьмя (от пара-ума до сверхразума), сгруппированными как третий порядок, — основано на фундаментальной сущности истины и самоидентичности на каждой из ступеней. Первопорядковые структуры самоцентрированно верят, будто их истина и ценности единственно реальные, которые могут существовать (поэтому они отделенные, раздробленные и частичные). Второпорядковые структуры холистичны и системны, а следовательно, всевключающи, всеобъемлющи и сравнительно исчерпывающи. Это первые структуры, которые считают, что вообще все структуры имеют некоторую ценность (в отличие от этого, первопорядковые структуры считают, что важны только они). Третьепорядковые структуры характеризуются глубинными Цельностями и «осознаванием сознавания», ведь самость переходит от личностного склада к надличностному, структуры которого объединены с состояниями, интегрируя таким образом состояния в продолжающийся поток структурной эволюции.

Я использую данный вариант порядков (хотя и не отрицаю верности других, таких как выделенный Колбергом), поскольку он мощно выявляет природу идентичности и воззрения на истину, присущих человеку: либо они раздроблены и частичны; либо личностно холистичны и всевключающи; либо надличностно холистичны и сверхсознательны. Клэр Грейвз указывал, что второй порядок — подлинное начало настоящей человечности. Я добавляю, что третий порядок (который не выделялся Грейвзом) знаменует собой сверхчеловечность. В то же время первый порядок остается (для Грейвза и других исследователей) основанным на дефицитарных потребностях, частичным, расколотым и раздробленным. Это было исключительным состоянием человечества, по сути, вплоть до наблюдающегося сегодня эмерджентного возникновения второго порядка. Вот почему современное эволюционное развертывание интегральных уровней настолько беспрецедентно, глубинно и имеет столь далеко идущие последствия. Возникновение второго порядка, происходящее сегодня, — первый крупный сдвиг в порядках сознания (как мы уже описали) и первая значительная трансформация человеческой идентичности во всей нашей истории. Ничего подобного ранее не было нигде: это «глубокая расселина в смыслах; монументальный скачок в осмыслении». Именно такой величественный скачок я и стремлюсь сделать доступным, чтобы он мог быть включен в сокровищницу буддизма (а также, надеюсь, и всех основных религий в целом, если им суждено освободиться от своих инфантильных, детских и подростковых идей и войти в полнозрелую взрослость человеческих возможностей).

201

Супраментальный (supramental) — одно из важнейших понятий философского видения Ауробиндо. Имеется в виду развитие сознания до надрассудочных, надконцептуальных, надментальных, сверхразумных уровней. Точнее, Ауробиндо говорил о «нисхождении» вышестоящих надличностных структур в человеческое сознание.

202

В феноменологии интенциональность — направленность, намеренность сознания.

203

Имеются в виду, очевидно, такие футурологи, как Рэй Курцвейл.

204

В книге «Восхождение из Эдема» (Up from Eden, 1981) Уилбер выдвинул идею о том, что осознанный доступ продвинутых, наиболее развитых слоев человечества к высшим состояниям сознания (психическим, тонким, причинным и недвойственным духовным состояниям) открывался последовательно, в процессе эволюции. Первобытные шаманы осваивали преимущественно психическую сферу (грубый мистицизм природы), древние жрецы — тонкую (мистицизм божеств), мистики «осевого времени» (начиная примерно с V в. до н. э.) — причинную (бесформенный мистицизм), а первые недуалисты — сферу недвойственного мистицизма (начиная где-то со II в. н. э.).

205

То есть только горизонтального состояния пробужденного сознания. О понятии «Большой ум» (Big Mind) см. книгу Денниса Генпо Мерцеля «Большой ум — Большое сердце» (М.: Открытый мир, 2009).

206

Плато-переживание (plateau experience) — термин Абрахама Маслоу для обозначения стабилизированного возвышенного состояния, доступного в течение длительного времени.

207

Автор использует термин to fit — приспособиться, уместиться, вписаться, прийтись впору. Это, видимо, перекликается с имеющимся в нижне-правом системном квадранте («они») критерием достоверности (типом истины, или правды), обозначаемом как функциональное соответствие (functional fit), что можно понять как функциональную согласованность или адаптированность системы в связи с другими системами. Критерии достоверности в остальных квадрантах такие: искренность/ правдивость — в верхне-левом «я»-квадранте; истинность — в верхне-правом «оно»-квадранте; взаимопонимание/ справедливость в нижне-левом «мы»-квадранте.

208

Причинное, или каузальное (causative), — здесь в смысле «быть причиной чему-то» в цепи причинно-следственных связей.

209

Kegan R. The Evolving Self.

210

Ср. с тем, что пишет Альфред Норт Уайтхед в книге «Процесс и реальность»: «Творчество — это универсалия из универсалий, характеризующая предельную фактическую суть бытия. Это и есть тот предельный принцип, посредством чего многое, представляющее собой вселенную в разделенности, становится единым фактическим событием, являющим собой собранную воедино вселенную. Сама природа вещей состоит в том, что многое соединяется в комплексном единстве. Творчество — это и есть принцип новизны» (Whitehead A. N. Process and Reality: An Essay in Cosmology. New York: Simon and Schuster, 2010 [1929]. P. 21).

211

В «Интегральной духовности» автор описывает взгляд интегральной постметафизики, согласно которому тот или иной феномен проявляется (являет себя), ex-ist, если присутствует адекватная — с точки зрения структур, состояний и т. д. — перспектива, способная его созадействовать. Например, для ухватывания, восприятия и осмысления гиперобъекта «мировая, планетарная экосистема» требуется задействовать структуру как минимум ранней визионерской логики. Для значительно более ранней формы мышления (например, стадии конкретных операций) гиперобъект «планетарная экосистема» будет «выше головы» и «незрим». Таким образом, с точки зрения интегральной постметафизики «планетарная экосистема» выявляет себя (ex-ist) для визионерской логики, но «скрыто существует» (subsist) для мышления стадии конкретных операций (ведь нельзя сказать, что феномена «планетарной экосистемы» вообще не было до того момента, как появилась структура, способная ее «ухватить»: она «скрыто существовала»).

212

Здесь автор, очевидно, отсылает к концепции «голографической вселенной» Майкла Талбота. Критику «голографических» концепций см., например, в книге Уилбера «Очи познания. Плоть, разум, созерцание» (М.: Рипол Классик, 2016). Под «флатландией» имеется в виду излишне редукционистский взгляд, схлопывающийся в каком-то одном квадранте (например, видящий лишь поверхностные внешние проявления, но не воспринимающий глубину сознания). Подробная критика флатландских воззрений дается автором в книге «Краткая история всего», а также в других работах.

213

То же касается и концепции биоравенства. Эта идея очень популярна у представителей зеленой стадии, однако она продолжает сохраняться в некоторых дисфункциональных формах вплоть до стадии индиго. Также она превалирует и в неадекватно интерпретированных состояниях мистицизма природы, а именно в концепции, будто мы должны относиться ко всем биологическим видам радикально эгалитарно, считая каждый из них равноценной нитью в Великой паутине жизни (и люди здесь не исключение). Согласно этой позиции, каждый из биологических видов должен иметь «равный голос» касательно любых действий, которые мы собираемся предпринимать в отношении биосферы, или Геи. С этой точки зрения то, как мы реагируем на эпидемию СПИДа, во многом связано с морально-нравственными соображениями. В конце концов, средний пациент, больной СПИДом, производит на свет по миллиарду вирусов иммунодефицита человека (ВИЧ) ежедневно, и если мы хотим избавить кого-то от болезни, то имеем один голос за излечение и 1 млрд голосов за сохранение. Очевидно, что СПИД — одно из событий, которые имеют наиболее мощный моральный подтекст из всего, что знала история, и мы должны быть за него необычайно благодарны — по крайней мере, с точки зрения идеи биоравенства. А с точки зрения концепции биоравенства одна частица вируса имеет такую же моральную ценность, что и один амурский тигр… В общем, здесь уже глупость данной идеи становится самоочевидной.

Каждый холон, эмерджентно возникший на более высоком уровне, раз уж он превосходит и включает предыдущий (это результат того, что каждый субъект становится объектом следующего, нового субъекта), включает все бытие предшественника, а также прибавляет к нему некие новые, можно сказать новаторские, аспекты, т. е. новое бытие. Следовательно, у него больше бытия, больше реальности в составе его существа, поэтому он ценнее с точки зрения его внутренней ценности (intrinsic value), или ценности в качестве целостности. Как следствие, он имеет большую значимость, ведь он «означает» (signifies), или включает, больше реальности в своем бытии. Тем не менее более низкий, или ранний, холон — необходимый компонент для большого множества более высоких холонов (атомы нужны для создания молекул, клеток, организмов и т. д., однако организмы не требуются для создания атомов, или молекул, или клеток). Таким образом, ценность атомов более фундаментальна, они ценны в качестве части («внешняя ценность», extrinsic value), а организмы имеют большую значимость, или ценность, в качестве целостности («внутренняя ценность»). В общем, чем более ранним и низкоуровневым оказывается холон, тем он более фундаментален (тем больше других холонов зависят от него в структуре своего существа), при этом чем более поздним и высокоуровневым оказался холон, тем он менее фундаментален, но более значим (он включает больше холонов, так что включает и «означает», или сигнифицирует, больше реальности; однако его самого включает меньшее количество холонов, так что он менее фундаментален).

Фундаментальность я называю внешней ценностью (или ценностью в качестве части), значимость — внутренней ценностью (ценностью в качестве целостности). Наконец, все холоны имеют «ценность Основы» [В ранее переведенной нами работе («Краткая история всего») Уилбер объяснял типы ценности холонов несколько иными словами, ограничиваясь терминами «внутренняя ценность» и «внешняя ценность» (без описания последней как «фундаментальной»). Поэтому термин Ground value — здесь «ценность Основы» — не без основания переводился как «фундаментальная ценность» (также в других книгах Уилбера, изданных на русском, встречался перевод «базовая ценность»). В свете новых разъяснений, по-видимому, следует исправить ошибку и отказаться от использования этого варианта («фундаментальная ценность», «базовая ценность») для обозначения «ценности Основы» и внести соответствующие коррективы в русскоязычную терминологию.] (Ground value), означающую, что все они одинаково ценны в качестве совершенных проявлений Великого совершенства, или чистого Духа, точно так, как они есть. В холархии развития более низкие уровни более фундаментальны; более высокие более значимы; но все имеют равную ценность Основы. Космос не просто голографичен (где все имеют исключительно равную ценность), не просто холархичен (где все имеют разную ценность). Он скорее голографично-холархичен.

К тому же всегда можно понять, рассматриваете ли вы настоящую холархию (реальную иерархию развития) и реален ли порядок уровней в вашей холархии (является ли он не исключительно продуктом суждений и ранжирования, основанных на предрассудках, но действительно существующей, онтологически реальной иерархией), если использовать следующий критерий: в настоящей иерархии, когда вы уничтожите определенный тип холона, все более низкие (менее значимые, но более фундаментальные) холоны не подвергнутся уничтожению, однако все по-настоящему более высокие (более значимые, но менее фундаментальные) холоны окажутся уничтожены. Таким образом, в реальной иерархии от атомов к молекулам, клеткам и организмам, если вы уничтожите все молекулы, не пропадут никакие из по-настоящему более низких холонов (в данном случае никакие атомы не будут уничтожены), однако исчезнут все более высокие холоны (в данном случае клетки и организмы). Это, очевидно, так, ведь это настоящая, реальная иерархия. Данный мыслительный эксперимент в каждом случае позволит показать, действительно ли онтологическое существование той или иной схемы ранжирования в реальной иерархии: в настоящей иерархии, стоит лишь уничтожить определенный уровень, все более высокие, более значимые также окажутся уничтожены, однако все более низкие и более фундаментальные сохранятся.

214

Таким образом, даже если вселенная и началась с совершенной голограммы в свою первую наносекунду, вселенная следующего мгновения — весь совокупный нововозникающий субъект следующего мгновения, прегензивно постигающий субъекта предыдущего мгновения, но теперь в качестве объекта, — эта вселенная второго мгновения уже оказывается холархическим событием: она превосходит и включает предыдущее мгновение (как описывается в неоуайтхедианском четырехквадрантном воззрении). И субъект следующего мгновения превзойдет и включит субъекта мига текущего, сделав его объектом и обертывая его своим более масштабным, глубоким и широким существованием. Поэтому можно утверждать, что вертикальные уровни глубины (холархии) встроены в саму структуру Космоса (как описано в двадцати принципах холонов [Перечисление этих принципов см. в приложении к «Краткой истории всего» (М.: Манн, Иванов и Фербер, 2019).] и упрощенно резюмировано в принципах «трансценденция и включение» и «субъект становится объектом»). Каждый голографический мир становится нижестоящим уровнем для голографического мира более вышестоящего уровня. Так что голограммы соотносятся холархически — не в качестве равноценных точек, но в качестве вложенных друг в друга по принципу гнезда-матрешки иерархий, или холархий. Такова самая сердцевина структуры эволюционного развертывания Космоса: трансценденция и включение, трансценденция и включение, — а не популярная флатландская [То есть плоская, лишенная глубины, а потому редукционистская.] идея «голографической вселенной».

215

Vaughan F. E. Awakening Intuition. New York: Doubleday, 1979.

216

Здесь и далее мы используем собственный перевод высказываний Ауробиндо (в данном случае цитата — из его книги «Жизнь Божественная», The Life Divine, 1939) для сохранения терминологических соответствий с основным текстом Уилбера. Но есть прекрасные переводы трудов Ауробиндо в русскоязычном издании его собрания сочинений, к которым мы рекомендуем обращаться за полным контекстом.

217

Мы уже видели, что многие традиции комбинируют причинное и турийю в одном сознавании «пустотного чистого Я»; здесь я тоже следую этому подходу. Мы, безусловно, можем разделить эту структуру-ступень на две: одна — в соединении с причинным, а другая, более высокая, — в соединении с турийей. Либо мы можем просто назвать первую «низшим», а вторую — «высшим» надразумом (что сути дела не меняет). Я объединяю их в одну основополагающую структуру-ступень отчасти для того, чтобы сохранить резонанс с Ауробиндо, но также и потому, что, вероятно, самой распространенной оказывается презентация четырех состояний, а не пяти, — так что обычно говорят о грубом, тонком, причинном/ турийя и недвойственном. Но делаю я это удобства ради, ничего большего за этим не стоит.

218

Последовательность инволюции/ эволюции (или истечения / возвратного течения) первоначально и, в некоторых смыслах, преимущественно касается развертывания и обертывания (unfolding and enfolding) основных состояний. Иными словами, недвойственное микрогенетически — из мига в миг — порождает первичный дуализм субъекта и объекта, а следовательно, и чистое свидетельствующее сознавание (со стороны субъекта), а затем «падает в отключку» (в амнезии, или «забвении», о высшем) и порождает редуцированную версию себя, известную как причинное — или первый действительно явленный мир. Причинное, в свою очередь, тоже «падает в отключку» и пробуждается как редуцированная версия себя, известная как тонкое. Тонкое наконец тоже «отключается» и порождает плотнейший из уровней — грубое. Затем мгновение за мгновением происходит возвращение в обратном направлении, через всю эту последовательность, к чистому недвойственному сознаванию, причем состоянческий центр тяжести индивидуума определит то, насколько сознательным будет прохождение этих стадий в любом из направлений. Некто с тонким состоянческим центром тяжести будет сознавать грубый и тонкий уровни в инволюции и эволюции, но не причинное, свидетельствующее и недвойственное. Тот же, кто постоянно находится в свидетельствовании, будет сознавать грубое, тонкое, причинное и свидетельствование в обоих направлениях, но не сознавать недвойственное и т. д.

Эта последовательность также тесно связана с ростом и развертыванием структур, пусть и несколько вторичным, или опосредованным, образом. Все индивидуумы в любой момент истории рождаются, обладая потенциальными Формами [Поскольку здесь автор подчеркивает особое значение термина «Форма» (Form), в данном разделе будет сохранено написание с прописной буквы. Однако в русском языке не принято начинать слова и термины с большой буквы, поэтому в других контекстах мы, как правило, пишем технические термины подобного рода («пустота»/ «пустотность», «форма», «ниргуна-брахман» и т. д.) со строчной.] всех уровней сознания, которые эмерджентно возникли и эволюционно развились вплоть до данного момента. Они завернуты в качестве бессознательного потенциала в их бессознательном-основе [В отличие от термина «ценность Основы», который указывает на неотъемлемую ценность всех холонов перед лицом Духа, или Основы Бытия, в термине «бессознательное-основа» (Ground unconscious; в других работах автора — ground-unconscious) слово «основа», по-видимому, следует писать с маленькой буквы, поскольку речь не об Основе Бытия, а об основе-хранилище (как в термине «сознание-основа» для обозначения алайя-виджняны — сознания-хранилища — в буддизме йогачары). Также в русскоязычных изданиях других книг автора использовался перевод «фоновое бессознательное» для бессознательного-основы.] (или коллективном бессознательном-хранилище). Сегодня индивидуумы рождаются, обладая всеми потенциальными Формами каждой структуры/ уровня вплоть до бирюзовой высоты, где смутно маячат потенциалы и третьего порядка (им еще предстоит полностью сформироваться, поэтому они пока не доступны в своей финальной Форме в бессознательном-хранилище, или бессознательном-основе). По мере того как уже имеющиеся и хранимые структуры/ уровни эмерджентно проявляются в сознании (следуя порядку фиксированных глубинных структур, уже находящихся в хранилище Форм, — в соответствии с последовательностью стадий от инфракрасной до бирюзовой), эти структуры попадают в соответствующие слоты, предоставленные последовательностью инволюции/ эволюции, уже происходящей в состояниях. В зависимости от структурного центра тяжести индивидуумов каждому будут сознательно доступны все ступени, вплоть до его собственного структурного центра тяжести. Если человек, например, сознательно пребывает на оранжевом, то и в инволюции, и в эволюции структур ему будут сознательно доступны инфракрасная, красная, янтарная и оранжевая ступени (но при этом исключительно оранжевое вертикальное воззрение, а исключительные воззрения других стадий будут отринуты, превзойдены, отпущены). Однако по мере того как инволюция/ эволюция продолжает микрогенетически продвигаться через оставшиеся уровни, открытые благодаря эволюции, этому индивидууму они сознательно не будут доступны: в нашем примере человек не будет сознавать зеленый, изумрудный и бирюзовый, хотя они и присутствуют в его бессознательном-основе и микрогенетически активны, не говоря уже о некоторых следах-отпечатках третьего порядка, который полностью еще не сформировался. Таким образом, последовательность инволюции/ эволюции сознательно разворачивается в таком индивиде (с точки зрения эволюции) от инфракрасного к оранжевому — или срединному диапазону уровня разума, или ума, — а затем продолжается бессознательно вплоть до бирюзового в структурах и в этой точке сходит на нет.

В данный момент эволюции единственная структура, которая присутствует выше бирюзового, — эротический импульс двигаться за его пределы. Однако реальные Формы, или структуры, которые адекватно подготовлены, чтобы воспринять этот переход, отсутствуют. Индивидуумы, эволюционирующие за пределы бирюзового, должны делать это самостоятельно, как первооткрыватели, опираясь лишь на некоторые следы-отпечатки более высоких потенциалов в качестве общих направляющих форм.

Если состоянческий центр тяжести индивидуума находится в тонком, последовательность инволюции/ эволюции продолжается бессознательно через причинное, свидетельствование и недвойственное — в обоих направлениях. В целом же в ежемоментном микрогенезе инволюционная последовательность начинается на недвойственном (в состояниях) и бирюзовом (в структурах), а для такого индивидуума, как в нашем примере, развертывание становится сознательным на оранжевой структуре и в тонком состоянии. В обоих направлениях структуры/ состояния, находящиеся выше, чем оранжевая/ тонкое, будут оставаться бессознательными. Однако начиная с оранжевого уровня и тонкого состояния те структуры и состояния, которые расположены в диапазоне вплоть до этого [то есть оранжевого] уровня и этого [тонкого] состояния, будут совместно развертываться или обертываться как в инволюции, так и в эволюции.

По мере того как структурная эволюция продвигается в надразум, причинное/ свидетельствующее состояния будут тоже сознательно включаться (если этого не произошло раньше), так что все структуры, вплоть до ультрафиолетового надразума, и все состояния, от грубого до свидетельствования, теперь коррелятивно участвуют в последовательности эволюции/ инволюции. Раз свидетельствование, или пустотность, находится «прямо по соседству» с предельным недвойственным, то надразум начинает предварительно участвовать и в последнем. Вот почему надразум образует ключевое звено в общем процессе эволюции/ инволюции и взаимоотношениях сверхразума со всеми более низкими уровнями.

219

В биохимии и молекулярной биологии фолдинг белка (укладка, англ. folding) — процесс спонтанного сворачивания полипептидной цепи в уникальную нативную пространственную структуру (третичную структуру).

220

Изначальная инволюционная последовательность относится не к структурам, а к состояниям (проходит от недвойственного к свидетельствованию, причинному, тонкому и грубому; см. примечание 218). Таким образом, впервые дуализмы вводятся именно с турийей/ Свидетелем, создающим дуальность субъекта — объекта (то, что Дэниел Браун называет индивидуальностью) и единичного — множественного (или четыре квадранта), когда осуществляется миропроявление как часть творческой игры Духа (если ее распознавать как таковую), однако оно — часть иллюзорной майи, если воспринимается отдельно от Духа. Сверхразум — плод эволюционной последовательности трансценденций и включений, а не творческой инволюции. Последняя производит необходимые для эволюционного процесса составляющие, благодаря которым эволюция может вернуться к духовному пробуждению, которое включает в себя еще и все стадии Духа (все его структуры-ступени) — все стадии его эволюционного пробуждения к своему Самобытию, или таковости, т. е. сверхразуму. Структуры сознания — уровни бытия и сознавания, сотворенные Духом в процессе собственного эволюционного развертывания, а состояния — продукт собственного инволюционного свертывания Духа. А значит, сверхразум — плод, о котором Дух заранее не знал, порождение структур-уровней его возвращения к самому себе в процессе эволюции. Это возвратное путешествие стало возможно (и необходимо) в результате его инволюционной «утраты себя» в своих наинизших уровнях, а именно в материи. Далее, используя инволюционные данности, действующие в данной вселенной (такие как двадцать принципов эволюции холонов, включающие Эрос и трансценденцию и включение), Дух создал последовательность эволюционного развертывания через все более высокие, целостные, осознанные уровни, или структуры, разворачивания собственных Самореализации и Самоосвобождения. Этот процесс на текущем этапе эволюции произвел сверхразум в качестве высшего суммирования этих структур, развившихся на настоящий момент. Следовательно, надразум — не «движение от» сверхразума как части инволюционной последовательности: он произведен эволюцией в качестве наивысшей стадии, непосредственно предшествующей сверхразуму, и он все более преодолевает все предыдущие дуализмы, созданные в процессе развертывания Духа от его собственных низших уровней миропроявления (начиная с материи). А значит, надразум не порождает субъектно-объектную дихотомию, а представляет собой структуру, которая ближе всего к тому, чтобы наконец-то ее преодолеть. Этот процесс полностью завершается на следующем шаге — шаге к сверхразуму.

221

Ср. «Бог ответил Моисею: “Я Тот, Кто Я Есть. Скажи израильтянам: “Я Есть” послал меня к вам» (Исход 3:13–15; новый русский перевод).

222

То есть вы не только знаете все уровни сознания, но и пользуетесь каждым этим уровнем, каждой структурой сознания для обретения знания.

223

Уильям Блейк. Пер. с англ. С. Я. Маршака.

224

Цитируется произведение Уильяма Блейка «Бракосочетание Рая и Ада». Указанный фрагмент переведен С. Я. Маршаком: Блейк В. Из «Пословиц Ада» // Вильям Блейк в переводах С. Маршака. Избранное. М.: Художественная литература, 1965. С. 159–166.

225

Автор имеет в виду три вектора интегрального развития: вертикальное взросление (growing up); горизонтальное пробуждение (waking up); проявление во всех четырех квадрантах (showing up). К этому добавляется и четвертый вектор развития — расчищение, или очищение от теневого материала (cleaning up). Гармоничное, сбалансированное, целостное развитие требует активности по всем четырем направлениям.

226

С точки зрения вечности (лат.).

227

По феномену радужного тела см. книгу католического теолога и буддолога-тибетолога о. Фрэнсиса Тизо: Тизо Ф. В. Радужное тело и воскресение: духовное достижение, растворение материального тела и случай Кхенпо Ачо. М.: Ганга, 2021.

228

Есть, однако, одно очень важное различие: архетипы Юнга — одни из самых ранних форм эволюции, а архетипы великих традиций — самые ранние формы инволюции. Различие очень большое. По Юнгу, архетипы — «формы, лишенные содержимого», но, когда его спрашивали: «Что это за форма?» — он почти всегда отвечал: «Это мифические формы, особенно в том виде, как они воспринимаются в великих мифологиях и религиях мира». Под этим он имел в виду самые разные явления — от Зевса, Эдипа, Венеры и Марса до Ишвары, Брахмы, Кали, Великой Матери, уробороса, «воина», «мудрого старца» или «мудрую старуху», «короля» или «королеву», «трикстера» («плута») и т. д. Юнгова идея состояла в том, что, когда человечество начинало эволюционировать, некоторые ранние и фундаментальные формы, образы и символы были воспроизведены достаточно много раз, чтобы стать системообразующими для человеческой психики, так что они теперь унаследованы всеми людьми в коллективном бессознательном. Так, если взглянуть на такую книгу, как «Богини в каждой женщине» [Болен Дж. Ш. Богини в каждой женщине. М.: София, 2005.], которую написала Джин Шинода Болен, то в ней, например, можно обнаружить почти дюжину женственных архетипов, таких как Венера или Афродита. Однако эти мифические архетипы олицетворяют исключительно ранние фундаментальные роли, которые ум правила/ роли, или мифический разум, впервые примерял в человеческом развитии к женщинам. Они не имеют ничего общего с фундаментальными формами, или паттернами, на которых базируется все миропроявление, — первыми формами в инволюции («настоящими» архетипами, согласно традициям). Скорее эти мифические «архетипы» — некоторые из первоформ в человеческой эволюции: «Король», «Королева», «Воин», «Смерть», равно как и различные центральные психологические функции/ формы, включая эго, тень, аниму и анимуса, а также Самость. Инволюционные же архетипы великих традиций указывают на первоформы, заложенные в инволюции, т. е. первичные формы, участвующие в сотворении явленной вселенной. Это формы, которые должны существовать, чтобы вселенная могла быть сотворена; также на них базируются и от них зависят все прочие формы. В их число входят пространство, время, геометрическая форма, цвет и т. д. (иногда сюда относят еще и общую совокупность всех человеческих мыслей и действий или даже всех мыслей и действий всех сознающих существ, собранных в бессознательном-«хранилище»). Таким образом, инволюционные архетипы традиций и эволюционные архетипы Юнга проистекают из противоположных концов спектра сознания, так что, несомненно, их не следует путать друг с другом. (Вероятно, правильнее было бы обозначать юнговские архетипы термином «прототипы».)

229

Ретрит (retreat) — период затворничества (как одиночного, так и группового — например, в монастыре) в особой среде для отработки определенных духовных практик. Может быть краткосрочным, на несколько дней; среднесрочным, на несколько недель; или долгосрочным, на несколько месяцев и лет. Часто это период отказа от повседневных дел, таких как праздные разговоры, переписка и т. д. (нередко человек принимает обет молчания). В тибетском буддизме, например, классический долгосрочный ретрит длится три года, однако есть случаи одиночных ретритов, проводимых йогинами годами и десятилетиями, в полной концентрации на медитативно-созерцательной практике и постижении учения. В современном языке это слово используется и для обозначения многодневных светских курсов по медитации, когда люди отправляются, скажем, в пригород и проводят несколько дней в сравнительном отдалении от цивилизации, отрабатывая (часто, но не всегда в полном молчании) медитацию внимательности и разные другие техники.

230

Kegan R. The Evolving Self.

231

Если все же говорить строго, недостаточно утверждать, что «субъект одной стадии становится объектом субъекта следующей стадии», ведь сам этот «объект» может быть отчужден, диссоциирован и спроецирован, так что индивидуум способен всецело сознавать этот объект, но воображать, будто он принадлежит кому-то другому. Иными словами, это спроецированный объект текущего субъекта — подходит под данное определение, однако вовсе не должно считаться примером развития! Это определение патологии, а не здорового развития: субъект и вправду стал объектом, но совершенно дисфункционально. Так что описанное выражение нельзя считать полным определением. Вернее, говорить о том, что развитие происходит, когда «субъект в субъективном потоке первого лица (“я”, I) становится объектом в объективном потоке первого лица (“меня”, me) и в конечном счете в притяжательном [Автор обращается к грамматической категории притяжательного (поссессивного, «собственнического») падежа. Он указывает на принадлежность некого объекта субъекту, стоящему в данном падеже.], или обладаемом, потоке первого лица (“мое”, mine), — а также объективным/ обладаемым объектом (“меня” или “мое”, me или mine) субъекта следующей стадии в субъективном потоке первого лица (“я”)». Патологический вариант наблюдается тогда, когда «субъект в субъективном потоке первого лица (“я”) одной стадии становится объектом в объективном потоке второго или третьего лица (“ты/ вы”, “его”, “ее”, “оно”) субъекта следующей стадии в его субъективном потоке первого лица (“я”)». Иными словами, он оказывается диссоциирован и спроецирован. Эта возможность все еще допустима, если оперировать более широким определением («субъект одной стадии становится объектом субъекта следующей стадии»), однако это явно не адекватное определение развития. Ради простоты я иногда использую данную фразу; более того, в «Проекте Атман» [Русскоязычное издание: Уилбер К. Проект Атман. Трансперсональный взгляд на человеческое развитие. М.: АСТ и др., 2004.] (1980) я сформулировал принцип «субъект одной стадии становится объектом следующей» за два года до того, как Киган предложил его в своей книге «Эволюционирующая самость» (1982). И я здесь не утверждаю, что у Кигана это заимствование (само общее понимание неявно присутствует уже у Болдуина и Пиаже, а также других авторов), дело просто в том, что я очень хорошо знаком с этим пониманием, а следовательно, и с тем, как им можно неадекватно пользоваться.

232

Термин self-esteem можно переводить и как «самоуважение», и как «самооценка». В контексте потребности в самоуважении имеется в виду распознание и чувство своей ценности в собственных глазах.

233

Автор здесь обращается к концепции состояние-специфических (state-specific) и структурно-специфических (structure-specific) феноменов. Концепция специфических для определенных состояний феноменов (для изучения которых нужен доступ к состоянию, в котором они выявляются) была выдвинута выдающимся исследователем сознания, психологом Чарльзом Тартом в журнале Science (1972). Уилбер дополняет эту концепцию идеей структурно-специфических феноменов: например, какие-то абстрактные принципы и понятия доступны только структуре сознания, оперирующей абстрактным мышлением, а ум конкретных операций неспособен их даже зарегистрировать, не то чтобы удержать в сознании. Таким образом, можно говорить о существовании состояние-специфических и структурно-специфических наук, или областей исследования.

234

Ср. «Я» и «Оно» Зигмунда Фрейда.

235

Электронное издание: Уилбер К., Паттен Т., Леонард А., Морелли М. Практика интегральной жизни. Модель физического здоровья, эмоционального баланса, умственной ясности и духовного пробуждения для двадцать первого века / под общ. ред. А. Нагорной, Е. Пустошкина и А. Нариньяни. М.: Ipraktik, Ориенталия, 2014.

236

Мартин Селигман (род. 1942) — американский психолог, основатель направления позитивной психологии и автор теории выученной беспомощности. Русское издание упоминаемой автором книги: Селигман М. Путь к процветанию. Новое понимание счастья и благополучия. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2012. Также в этом издательстве вышли такие книги Селигмана, как «Ребенок-оптимист» (2014) и «В поисках счастья» (2009).

237

Селигман М. Путь к процветанию. Новое понимание счастья и благополучия. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2012.

238

Селигман М. Путь к процветанию. Новое понимание счастья и благополучия. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2012.

239

Для знакомства с необычайно вдохновляющим взглядом Дэвида Стайндл-Раста на важность опыта благодарности (gratefulness) для радостной жизни рекомендуем посмотреть его пятиминутный видеоклип «Хороший день». В онлайн-журнале «Эрос и Космос» опубликовано видео с русскими субтитрами и транскриптом: http:// eroskosmos.org/ good-day (также видео можно найти в YouTube).

240

Полный перевод «Курса чудес» опубликован на русском языке: Курс чудес. Объединенное издание. М.: Рипол-классик, 2017.

241

Шакман Х. Курс чудес / пер. с англ. К. Фельдгун. М.: РИПОЛ Классик, 2017.

242

Уилбер К. и соавт. Практика интегральной жизни.

243

Имеется в виду коренное и тончайшее напряжение чувства отгораживающегося «Я» (self-contraction).

244

В основном я прослеживаю здесь линии специфических защитных механизмов, а также проблем в таких линиях, как психосексуальная, или праническая, или аффективная/ эмоциональная (рассматриваю конкретные вехи). Однако когда линия самости (self-line) затронута архаическими патологиями — созданными в верхне-левом квадранте или, что так же вероятно, на пересечении ряда факторов в других квадрантах, включая семейную динамику в нижне-левом, социальные факторы в нижне-правом и особенно генетику и физиологию мозга в верхне-правом, — результатом (на вехе 1) обычно становятся различные психозы, при которых «я»-граница не может адекватно сформироваться и самость, «я», может быть подавлена различными состояниями, особенно тонким в случае реальных галлюцинаций.

На следующей вехе — второй, — если имеется нарушение в стандартной пранической, или аффективной, линии, список проблем обычно включает общие эмоциональные нарушения (расщепление) или, если брать чуть повыше, психосексуальные (аллергии или аддикции). Но если затронута именно линия самости, мы имеем нарциссические и пограничные расстройства (если проблема возникает до субфазы воссоединения, на которой граница «я» — «другой» укрепляется, самость продолжает застревать в своей нарциссической «только я» орбите; если же она зарождается во время субфазы воссоединения, в результате отмечаются пограничные расстройства, при которых самость проживает свою жизнь как большой и нескончаемый кризис воссоединения, с плохо адаптированными слабым «я» и слабыми «я»-границами, и тогда распространенным защитным механизмом становится расщепление — неспособность интегрировать «я» и «другого» на более высоком уровне).

На вехе 3 типичные патологии пранической, или аффективной, линии включают аллергии и аддикции к власти/ силе, а также традиционные вытеснения любых телесных чувств только эмерджентно образовавшимся понятийным умом (классическое вытеснение и его психоневрозы); если же в этом участвует линия самости, патологии, как правило, имеют схожий характер и вращаются вокруг традиционного вытеснения телесных состояний, совершаемого понятийным умом. Это связано с тем, что данные линии начинают расплывчато группироваться в общих «линиях развития, относящихся к самости» (self-related lines).

На первых трех вехах дисфункции с отчужденными или отвергнутыми чувствами приводят к стандартным психопатологиям — фиксациям/ аддикциям к еде, сексу или власти/ силе (либо иным телесным чувствам). Однако если в дисфункциях непосредственно участвует сама линия самости, тогда, учитывая, что на этих трех первых вехах и формируется самость, мы имеем, соответственно, возникновение психозов, нарциссических/ пограничных расстройств или психоневрозов. Когда относительно сильное «я» оказывается сформировано — на красной вехе 3, — дисфункции, как правило, представлены классическим вытеснением, обнаруживаемым в типичных психоневрозах (затем возникает янтарный ум правила/ роли со своими сценарными дисфункциями, соотносящимися с социальными правилами или ролями; затем — оранжевая самооценка/ самоуважение с дисфункциями этого уровня; затем — зеленая самоактуализация с соответствующими проблемами и т. д.).

245

Здесь, по-видимому, под термином conventional reality понимается и конвенциональная реальность как некое общераспространенное, нормальное воззрение на мир, а также способ выстраивания отношений с миром, и условная, относительная реальность в целом (понимаемая иначе, чем реальность абсолютная, неописуемая, трансцендентная). Очевидно, в психотических состояниях человек испытывает трудности с адаптацией к тому и другому, т. е. с общими отношениями с миром в целом.

246

О расстройстве множественной личности (или диссоциативном расстройстве идентичности) см. также известные художественные произведения: фильм «Идентификация» (2003) и книгу Дэниела Киза «Множественные умы Билли Миллигана» (книга переиздана в 2015 г. под названием «Таинственная история Билли Миллигана» — М.: Эксмо, 2015).

247

Вспомните, что для Фрейда секс — базовая общая энергия удовольствия от жизни. С его точки зрения, младенец начинает с «полиморфной перверсии»: он может получить удовольствие от всех поверхностей и активностей тела. По мере своего развития он ограничивает эту общую сексуальную энергию-удовольствие определенными участками тела. На оральной стадии младенец получает удовольствие из полости рта, кладя в рот вещи, посасывая их и т. д. На анальной — от контролирования тела, особенно процесса дефекации. На фаллической (генитальной) он локализует удовольствие в соответствующей области, где оно и будет локализовано в течение взрослой жизни (если не было фиксации/ вытеснения на одной из более ранних стадий). Вторую базовую структуру-стадию часто называют эмоционально-сексуальной, учитывая общую идею, что у младенцев и детей развиваются предтечи взрослой сексуальности в их развитии эмоций и удовольствия. Конечно, взрослая форма сексуальности обычно не активируется вплоть до подросткового возраста, однако ее предтечи в психосексуальном развитии восходят к этим раннедетским стадиям развития.

248

Жизненный порыв — некоторый заряд энергии, позволяющий переходить от простых форм организации материи к сложным; ключевая концепция в «Творческой эволюции» Анри Бергсона.

249

Имеются в виду транзакционный (транзактный) анализ Эрика Берна и его книга-бестселлер «Игры, в которые играют люди» (М.: Эксмо, 2016).

250

На этом этапе отмечу, что, хотя мы и говорим о специфических патологиях, соответствующих определенному уровню (до сих пор мы обсуждали уровни пищи, секса, силы/ власти или любви, если позволите такое почти непростительное обобщение), большинство из этих уровней также можно считать линиями развития, которые продолжают развертываться даже на более высоких уровнях и иногда начинаются на более ранних стадиях развития (как в случае с любовью, например). Любовь в своих эгоцентрических формах начинается на самых ранних уровнях архаического и инфракрасного; затем она отчасти расширяется на следующем уровне — вехе 2, или пурпурном магическом воззрении, по мере того как самость развивается, но пока остается эгоцентричной; далее она вновь расширяется на вехе 3, или магико-мифическом, сохраняя вертикальное воззрение, которому присуща эгоцентрическая перспектива первого лица; наконец, на вехе 4, сердечной чакре, янтарном мифическом воззрении, прибавляющем перспективу второго лица, проявляется определяющее качество любви — к другому, а не только к себе. Здесь она расширяется от эгоцентрических к этноцентрическим формам, и это серьезно. Затем любовь вновь расширяется на вехах 5 и 6, или оранжевой рациональной и зеленой плюралистической (обе представлены мироцентрической пятой чакрой самовыражения). Это тоже значительное углубление. Потом она совершает мощный прыжок к вехам 7 и 8, или холистическому и интегральному (чакра 6), обретая подлинно интегральные и всевключающие формы. В дальнейшем она совершает еще один могущественный скачок, входя в более высокие и наивысшие уровни третьего порядка и сверхинтегрального (чакра 7), где любовь принимает универсальную/ космическую, а в конечном счете и безграничную размерность.

Смысл же в том, что похожее расширение наблюдается и в случае секса, силы/ власти и иных структур/ чакр. Качество, определяющее чакру, обычно имеет более низкоуровневые и высокоуровневые выражения, или более низкие и высокие уровни развития качества, которое представляет собой линию развития, одну из множества. Патологии могут возникать на любом из более низких или высоких уровней, даже когда основная чакра на более раннем или высоком уровне преимущественно определяется каким-то другим качеством, или чертой, или линией развития (как в случае, например, со второй чакрой, которая связана с психосексуальностью, и третьей, связанной с силой/ властью). В общем, всегда следует учитывать интегральную психографическую природу этих линий и качеств.

Мы видим проявления неспособности это учесть во множестве моделей, таких как спиральная динамика, и у многих консультантов, ее использующих. Часто можно слышать утверждение, будто, например, если организация только начинает свой путь, ей «нужно больше синего цМЕМА (“ценностного” мема янтарной высоты) с его порядком или структурой» (которая впервые возникает на янтарной высоте, на синем уровне ценностей [Как Уилбер разъяснил выше, в примечании 185, используемая им цветовая схема отличается от цветов уровней (цМЕМов) спиральной динамики.]). Или: «Этому человеку нужно больше синего порядка». Однако синему/ янтарному порядку (мифическое членство) присуще этноцентрическое, крайне абсолютистское, очень конформистское, очень негибкое мышление (оно обнаруживается в таких группах, как нацистские формирования, или в фундаменталистских религиях). Именно в этом такие организации и индивидуумы точно НЕ нуждаются! Это равносильно утверждению: «Нам здесь нужно больше нацистов!» Причина в том, что спиральная динамика путает различные интеллекты (например, интеллект порядка) со стадиями развития, не видя, что определенный интеллект, который эмерджентно возникает на конкретной стадии (например, синий/ янтарный порядок), может продолжать развертывание своей линии, развиваясь до более высоких уровней/ стадий. Несомненно, есть синий порядок, но есть и оранжевый, зеленый, изумрудный и т. д. Так что организация или личность, которым требуется больше порядка, нуждается в большем присутствии более высоких уровней порядка, а не примитивного низкого синего/ янтарного (нацисты же оттуда!). Не надо становиться более предубежденными, этноцентрическими, суеверными, абсолютистскими, расистскими, сексистскими, жестко иерархичными, не способными принимать перспективы третьего лица, а следовательно, и мыслить научно. И ведь все это этноцентрические качества, которыми изобилует синий «порядок» (и соответствующий ему цМЕМ). Организация, которая внедрит больше такого «порядка», рухнет на следующий же день.

Эта проблема вызвана в основном очень распространенной неспособностью — обнаруживаемой и в спиральной динамике — различать базовые структуры и генерируемые ими вертикальные воззрения. Как следствие, те, кто не понимает различия между базовыми структурами и их воззрениями, путаются в том, что же отвергается, а что сохраняется при продвижении к более высокому уровню развития. Спиральная динамика утверждает, например, что с «фиолетовым» [Цвет уровня в спиральной динамике, соответствующий пурпурной (magenta) высоте в уилберовской систематике.] магическим воззрением, развивающимся у трехлетнего ребенка, может вступить в прямой контакт любой взрослый, попавший в схожие жизненные условия. Действительно, нетрудно восстановить контакт с этой более низкой структурой-ступенью, или чакрой, в любой точке дальнейшего развития, ведь в отношении ее действует принцип включения, и она продолжает существовать. А вертикальное воззрение этой и других структур-ступеней — нет.

Вот это различение и ускользает от спиральной динамики и множества других теорий. Если бы взрослый напрямую воссоединился и пережил именно магическое воззрение (а не образы/ символы базовой структуры-ступени, которая когда-то первой поддерживала данное воззрение — в период, когда самость была отождествлена исключительно с этой структурой-ступенью и генерировала это воззрение), это означало бы, что данный взрослый — находящийся, скажем, на оранжевом — вдруг утратит доступ к рациональному рассудку, способности к конкретным операциям, понятиям и какой-либо интенциональности, а также, что вызывает еще большее беспокойство, весь доступ к какому-либо языку и будет громко рыдать в сфантазированном магическом мире. Этого никогда — никогда! — не происходит (за исключением, как я отмечал, случаев тяжелых поражений мозга, серьезно прогрессировавшей болезни Альцгеймера и т. д.). Это плохо продуманная теория, если речь идет о понимании базовых аспектов процесса развития, суммированных в принципе «лестница, взбирающийся, вид [Имеется в виду, что ступени лестницы — базовые структуры-уровни сознания; взбирающийся по лестнице — самость, или самосознание, человека; вид — то, что меняется, когда поднимаешься по ступеням. Слова «вид» и «воззрение» в английском языке обозначаются одним словом — view. Можно сказать, что на более высокой ступени взбирающемуся открывается иной вид (и он получает иное воззрение на мир).]». В таких теориях путаются базовые структуры и генерируемые ими воззрения. К ним относятся так, будто они — одно и то же во всех смыслах, без какого-либо различения.

251

Термин self-sense можно перевести и как «самоосмысление», и как «самоощущение». В первом случае больше подчеркивается когнитивный компонент, а во втором — переживаемый, чувствуемый. Теория развития эго пытается прослеживать то и другое, так что использование обоих слов в переводе оправдано.

252

Walsh R. A Big Picture View of Human Nature and Wisdom (Роджер Уолш, «Панорамное видение человеческой природы и мудрости»), неопубликованная рукопись.

253

В этих примерах нижне-правые дисфункциональные факторы могут повредить и даже искалечить не только физическое тело на том же уровне (через заболевания, связанные с питанием, и физические болезни), но и — посредством эмерджентного развития и принципа трансценденции и включения — более высокие эмерджентные уровни, включая эмоциональный, психологический и духовный вследствие аспекта включения в принципе трансценденции и включения. Так что более высокие уровни почти всегда имеют некую долю более низкоуровневых дисфункций и нарушений.

254

Seligman М. Flourish. Р. 47.

255

Seligman М. Flourish.

256

Чтобы исправить нижне-правую институционализацию еды как утешителя (в основном фастфуда), следует начать со школ. Американское правительство под воздействием корпоративного лобби со стороны индустрии фастфуда регламентирует школьные программы питания с таким сочетанием питательных веществ, которое почти везде порицается как не просто неадекватное, а вредоносное. Напитки с добавлением сахара, сильно обработанные «белые» продукты (белая мука, рис, сахар), заодно с содержимым автоматов по продаже сладостей — стандартный рацион. Блюда из свежих фруктов или овощей зачастую и вовсе отсутствуют. Такие организации, как Whole Foods, чей основатель Джон Макки [Джон Макки — также автор книги «Сознательный капитализм», которая переведена и на русский язык: Макки Дж., Сисодиа Р. Сознательный капитализм. Компании, которые приносят пользу клиентам, сотрудникам и обществу. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015.] — приверженец интегральных подходов к бизнесу (и, разумеется, питанию), создают новые школьные программы питания, чтобы изменить эту плачевную ситуацию. Правительство могло бы — и должно бы — поддержать эти усилия и предложить свои инициативы. Нельзя сказать, что так уж трудно прийти к консенсусу в вопросе о том, что есть хорошее питание, а что плохое. Так же и национальные инициативы в сфере образования — направленные на семьи и детей — могли бы помочь в распространении некоторых общепризнанных принципов-рекомендаций по здоровому питанию (и рекомендаций по физическим упражнениям и другим занятиям, способствующим физическому здоровью). В США завтрак по-прежнему ужасающе беден питательными веществами — и начинается с хлопьев, которые чрезмерно повышают долю «обработанных белых» продуктов. Родители, ничего лучшего не знающие, подают к завтраку то, что им рекомендуют рекламные кампании, а не принципы здорового питания.

В нижне-левом квадранте системообразующий механизм поддержания культуры — стыд — стоит потихоньку восстановить в своих правах в национальных масштабах, при необходимости и на федеральном уровне. Образовательные системы должны обучать тому, что сейчас мало кому известно и понятно: например, в чем состоит различие между здоровым стыдом (или здоровой функционирующей совестью) и нездоровым (невротичным, чрезмерно критичным голосом). В национальных масштабах отмечается тенденция списывать любой самокритичный голос со счетов, отбрасывать, избавляться от него. Если он советует отдалиться от излишних зацикленности на себе, самопродвижения и самовоспевания, а также склонностей, которые наносят вред другим, обесценивают, унижают и доминируют, вам стоит прислушаться к нему: он не только советует с уважением относиться к другим, но и показывает, как вы сами можете расти и развиваться к еще более высоким уровням сознания. Это двери к вашему Самоосвобождению, а не его отрицанию.

Родителям в первую очередь стоит разобраться в этом различии, прилежно и последовательно применять его в воспитании своих детей. Основы совести должны быть сформированы до того, как ребенок начнет проходить стандартное образование (во многих случаях ее нужно усиленно поддерживать, поскольку во многих школах принят принцип «непристыживания» [Очевидно, речь о западных (американских) школах. В российских ситуация, возможно, склоняется в противоположную крайность.], в силу типичного «зеленого» подхода, предписывающего говорить ребенку, какой он «особенный»). Стыд — прослойка между первыми тремя уровнями развития (пищи, секса и силы/ власти) и всеми более высокими (любви, самоуважения, самоактуализации и самотрансценденции). Он выполняет функцию буфера, позволяющего оставлять первое внизу, а второе наверху. Прислушайтесь к нему!

В части верхне-правой генетики нередко экспрессия того или иного гена управляется многими факторами, находящимися вне самого гена, включая поведение организма. Для тех, кто с высокой вероятностью унаследовал ген или гены, предрасполагающие к перееданию или лишнему весу (последнее зачастую не включает переедание, а связано с индивидуальной скоростью метаболизма), очень важно не включать прайминг [«Эффект прайминга» (priming) — открытый в современной психологии феномен, когда предшествующий контекст влияет на последующие реакции.] для этой тенденции в детстве: не переедать и не питаться высокообработанными «белыми» продуктами, вызывающими переизбыток высвобожденного инсулина (из-за этого рецепторы инсулина теряют чувствительность, что во взрослом возрасте вызывает диабет; он все чаще встречается у детей сегодня, впервые в человеческой истории). Пока не станет возможно управлять изменениями генетики (а ждать этого не так-то долго!), рекомендуется избегать включения прайминга, или формирования предустановки.

Если же говорить о верхне-левом квадранте, то я прямо советую вам развивать интегральный взгляд на проблему, тем самым помогая себе увидеть реально существующие во всех четырех квадрантах (то есть во всей AQAL-матрице в целом) силы, определяющие данную проблему. Так возможно хотя бы сделать эти скрытые субъекты теоретическими объектами. Это позволит отчасти снизить влияние этих факторов и даже получить больше контроля над ними. Также рекомендую развиваться и по вектору структур, и по вектору состояний, что позволит в каждом случае повысить охват и влияние «я»-пространства и снизить мощность влияния «оно»-влечения (аддиктивного пристрастия к еде).

257

Neti, neti («нети, нети») — санскритское выражение, означающее «не это, не то»: Дух в наивысшем смысле запределен всем формам, идеям, категориям, качествам или характеристикам, которые можно к нему применить. Это утверждается не просто в силу различных теоретических аргументов (хотя таковых великое изобилие — от Нагарджуны до Канта), а поскольку прямое постижение и пробуждение Духа выявляет, что все концепции и понятия о нем неадекватны в сравнении с прямым постижением. Когда св. Фома Аквинский в поздний период своей жизни испытал прямое духовное постижение, он заявил, что все написанное им ранее по этому вопросу похоже на «солому» [Есть разные варианты этого высказывания. Например: «Я не могу больше [писать], поскольку все, что я написал, кажется мне подобным соломе!», Omne foenum — «все солома» (Кюнг Г. Великие христианские мыслители. СПб.: Алетейя, 2000. С. 206).]. Когда Дух в процессе инволюции являет себя в мире и как мир, а затем начинает возвратное течение — эволюционное развертывание, он отождествляется с определенным явлением, затем нарушает это исключительное отождествление, чтобы освободить место для еще более крупного отождествления (идентичности), включающего предыдущее явление, но прибавляющего к нему новые. Так он отрицает и превосходит, но включает и сохраняет все явления, или феномены, пока в какой-то момент не превзойдет и не включит всю вселенную, придя к собственной шокирующей Самореализации, запредельной Всему и единой со Всем. Это лучшее, что мы можем метафорически сказать по поводу Духа-в-действии как Эроса, движущего всеми потоками, реками и океанами бурлящей эволюции, всегда толкающей все выше, становящейся все более комплексной, объединенной, цельной, сознательной, пока весь Мировой процесс не окажется превзойден и включен в его Цели, Основе и Творческой матрице (Creatrix). Разные потоки психоразвития (psycho-development) также оказываются потоками трансценденции и включения, а патология — расстроенность (disorder) в этом величественном совокупном явлении собственной эволюции Духа. Или, если хотите, это влечение вселенной к собственной «самотрансценденции посредством самоорганизации» (если применить формулировку Эриха Янча). Эта трансценденция и включение и есть базовая форма эволюции во всех сферах.

258

Эфрон Н. Оскомина. М.: Книжники, 2017.

259

Плутарх в работе «Цезарь» описывает ситуацию Помпеи Суллы, второй жены Гая Юлия Цезаря (I в. до н. э.). Мать Цезаря разоблачила римского политика Публия Клодия Пульхра, который, переодевшись женщиной, был проведен на религиозное таинство в доме Цезаря. Объектом его интереса была Помпея Сулла. Когда это вскрылось, Цезарь незамедлительно развелся с женой, хотя и предполагал, что она могла быть невиновна. Именно тогда он и изрек знаменитое объяснение причины развода, ставшее крылатым выражением: «Жена Цезаря должна быть выше подозрений».

260

В США имеет место институт «охотников за головами», или «охотников за вознаграждением» (англ. Bounty Hunter). Это вооруженные люди, которые за денежное вознаграждение занимаются розыском и поимкой беглых преступников и подозреваемых, не явившихся на судебное заседание.

261

Автор использует психологический термин «аффект» (от лат. affectus — страсть, душевное волнение). В русскоязычной традиции говорится о «состоянии аффекта», где под аффектом понимается неподконтрольный взрыв эмоций. Однако в англоязычной литературе имеется в виду широкое трактование аффектов как проявлений эмоциональной сферы. При использовании этого термина здесь мы подразумеваем именно широкое значение.

262

Под термином «интенциональность» (intentionality) в данном контексте, по-видимому, имеется в виду и способность к намеренной деятельности и мысли (для данной структуры сознания — на основе понятийного мышления), а не только к направлению внимания или сознания на что-то (интенциональность в феноменологии как направлении философии). Это общая способность сознания к намеренной активности. Автор развивает интегральное понимание интенциональности, учитывающее тетраэволюцию квадрантов и задействующее наши высшие потенциалы (см. видеозапись выступления Уилбера по теме Integral Intentionality на конференции Whatnext…: The Future of Consciousness, Culture, and Technology, 2012).

263

Английское слово power можно переводить и как «власть», и как «сила», и как «мощь», и как «могущество» (можно образно сравнить могущество с обладанием полномочиями), «способность» и т. д. Здесь для отражения разных оттенков мы будем использовать сочетание слов «власть-сила»: имеется в виду не только и не столько внешняя власть, сколько внутренняя сила и способность отстаивать свои границы, интересы, проявлять себя в социуме и т. д.

264

Обсессивно-компульсивное расстройство (ОКР) также известно как «невроз навязчивых состояний»: обсессия — навязчивые мысли, компульсия — навязчивые защитные действия.

265

Юджин Джендлин (1926–2017) — американский философ, психолог и психотерапевт, который разработал феноменологический метод работы с переживаниями, известный как «фокусирование» (см.: Джендлин Ю. Фокусирование. М.: Класс, 2000).

266

Эзотерические, или скрытые, учения затрагивали вопросы путей пробуждения (Waking Up), а более крупные, экзотерические, внешние и публичные — вопросы взросления (Growing Up) в линии духовного интеллекта, обычно от магического уровня к мифическому. Эзотерические сердцевины учений включали каббалу и некоторые формы хасидизма в иудаизме; гностические и созерцательные традиции в христианстве; суфизм в исламе; веданту в индуизме и созерцательный даосизм в даосской религии [Список, разумеется, далеко не полный.]. Буддизм с самого начала был преимущественно путем пробуждения, интерпретированным с оранжевого уровня; более поздние школы демонстрировали больше взросления (причем в некоторых значимых текстах совершен прорыв во второй порядок), плюс множество буддийских сект развилось на более низких уровнях духовного интеллекта (магическом и мифическом), как мы обсудим ниже. Эзотерические школы почти всегда меньше по численности, держались в «секрете». Считалось, что только особые ученики достойны получить к ним доступ; также они были гораздо более требовательны в плане приверженности (это одна из причин, почему к ним притягивалось меньше людей).

267

Напоминаем: эзотерический — тайный, внутренний (для понимания этих смыслов того или иного учения требуется серьезная внутренняя — интеллектуальная, эмоциональная, духовная — работа); экзотерический — проявленный вовне, доступный широким массам населения.

268

Особенно если, по сути, Дарвин на вашей стороне, когда вы выступаете против неодарвинистов. Дэвид Лойе [Дэвид Эллиот Лойе (1925–2022) — американский автор-долгожитель, психолог и ученый, исследователь эволюционных систем. Ветеран Второй мировой войны. С 1990-х исследовал произведения Чарлза Дарвина, показывая ошибки и искажения в интерпретации его идей. Как минимум с конца 2000-х контактировал с интегральным сообществом. Муж Рианы Айслер (род. 1931), пережившей холокост австрийско-американской писательницы и общественной активистки-феминистки, исследовательницы антропологии, культурологии и социологии.] написал ряд превосходных книг, которые показывают — с опорой на обширные и прямые цитаты из трудов Дарвина, — что новые версии «эгоистичного гена» (selfish gene) и «выживания наиболее приспособленных» (survival of the fittest) крайне далеки от реального Дарвина. Он не верил в то, что выживание самых приспособленных — единственная или хотя бы основная движущая сила эволюции. В частности, в «Происхождении человека», своем итоговом и определяющем слове об эволюции применительно к человеческому виду, он употребляет такую формулировку ровно два раза. Причем в одном случае чтобы извиниться за то, что вообще когда-либо к ней прибегал! При этом Дарвин использует слово «любовь» 95 раз, а «моральное чувство», или «моральная чуткость» (moral sensitivity), — 92 раза. Он четко разъясняет, что это иерархия эволюционных сил, в которой выживание самых приспособленных находится в самом низу, далее идет половой отбор (самка выбирает самца, чтобы заняться с ним сексом; Дарвин называет это не «сезоном спаривания» [mating season], а «сезоном любви» [season of love] — применительно ко всем животным, а не только людям). Здесь выбор самкой самца — на самом деле определяющий момент в том, что именно будет передано дальше эволюцией; а значит, эта мощная сила полностью управляется особями женского пола. Далее идет нечто вроде родительского и социального отбора. Наконец, иерархия эволюционных сил восходит напрямую к двум наивысшим силам отбора и эволюции — любви и моральному чувству.

Отбор самых приспособленных — верхне-правая и нижне-правая сила, связанная с функциональным соответствием, или функциональной приспособленностью (functional fit). Фактор отбора, осуществляемого особями женского пола, выводит на сцену верхне-левые желания и выборы; фактор любви — нижне-левый квадрант со взаимоотношениями любви «Я — Ты». Дарвин не оставляет ни малейшего сомнения в том, что сам считает это реальной любовью, которая проявляется даже у более низких видов животных, таких как птицы. И, наконец, введение морального чувства, или моральной чуткости, указывает не просто на нижне-левый квадрант, а на более высокие уровни развития в нем. Имеется в виду моральная чуткость в лучшем своем проявлении, а не худшем. Сейчас Лойе трудится над книгой под названием «Интегральный Дарвин» [Изначально планировалось, что книга выйдет под таким названием, однако в итоге она была опубликована с заголовком: «Переоткрывая Дарвина. Остаток теории Дарвина и почему мы в ней нуждаемся» (Rediscovering Darwin, 2018). Это продолжение книги Лойе «Утраченная теория Дарвина» (Darwin’s Lost Theory, 2007) и ряда других книг по дарвинизму. На русском языке опубликована его статья: Лойе Д. Интегральный Дарвин: эволюция и мораль / пер. с англ. Е. Пустошкина // Эрос и Космос. 25 августа 2014 г. URL: http:// eroskosmos.org/ integral-darwin/ .], в которой показывает (как я вкратце здесь и описал), что Дарвин пользовался чем-то вроде интегральной системы координат, чтобы удостовериться, что у него сформировалось действительно исчерпывающее понимание эволюции во всех четырех квадрантах.

«Тетраэволюция» (четырехквадрантная эволюция) — то, как данный момент должен разворачиваться, чтобы дать место следующему. А именно: субъект настоящего мгновения становится объектом субъекта следующего. Это процесс, который должен согласоваться (fit) во всех четырех квадрантах, чтобы он был отобран и передан дальше. Но также это и теория эволюции, которая не зависит в первую очередь от случайных мутаций генетического материала и отбора только путем функционального соответствия/ приспособления в нижне-правом, однако может объяснять, как эволюция действует с момента Большого взрыва и далее, продолжая оперировать во всех четырех квадрантах (в обществе, культуре, индивидуальной анатомии, психологии, духовности и т. д.) как с генетическими мутациями, так и без них.

Сегодня мы очень часто слышим утверждение, что «эволюция касается всего, нет ничего вне пределов ее досягаемости». Я согласен с этим и просто указываю на тот факт, что интегральный «всеквадрантный, всеуровневый» подход — единственный, объясняющий, как это возможно. Все остальные исходят из допущения, будто неодарвинистское объяснение где-то на фоне, но не способно — даже в реальной версии, которой придерживался сам Дарвин — объяснить подавляющее большинство изменений и улучшений, которые мы наблюдаем в мире. Дарвиновская теория эволюции — подчасть общего AQAL-процесса. Сама по себе, особенно в современном мире, она не способна даже приблизиться к тому, чтобы объяснить огромное количество эволюционных изменений, наблюдаемых сегодня — в культуре, технологии, бизнесе, медицине и образовании, а также индивидуумах, обществах и общепланетарных процессах. Ничто из этого нельзя объяснить, обращаясь к простым генетическим мутациям.

Обычно люди исходят из посылки, будто дарвиновская эволюция в совершенстве охватывает всю биологию (это вовсе не так), а затем и всю вселенную во всех ее гранях-измерениях (но она даже близко к этому не подходит!). Эволюция действительно охватывает всю вселенную в целом, но только если она осмысляется в духе «всеквадрантно и всеуровнево влекомой» версии, выходящей за пределы только генетики и естественного отбора и заземленной в структуре динамики ежемоментно разворачивающегося существования, Бытия и действительной формы его Становления.

269

По состоянию на 2017 г., когда была издана эта книга на английском языке. Прим. ред.

270

Ни одно отдельное слово-название стадии не передает всей полноты комплексных особенностей, которые присущи той или иной структуре сознания. Чтобы отчасти преодолеть ограничения, связанные с использованием термина «эксперт» для обозначения данной стадии (а также терминов, которыми обозначаются другие стадии), Кук-Гройтер и ее коллеги в своей обновленной классификации предложили также название «навыкоцентрированная» или «навыкоцентричная» (skill-centric). Человек на данной стадии развития самоосмысления необязательно будет подлинным экспертом в какой-то области, хотя эта стадия часто встречается среди людей с «экспертным» менталитетом. Задачей здесь становится освоение и воспроизведение навыков какого-то ремесла (в широком смысле этого слова).

271

Credo quia absurdum (лат. «Верую, ибо абсурдно») — латинское выражение, приписываемое раннехристианскому мыслителю Тертуллиану (160–220 г. н. э.). История этого выражения неоднозначна. Как указывают исследователи, фраза — породившее разные творческие толкования искажение реального высказывания Тертуллиана. Вероятно, латинизм credo quia absurdum является обратным переводом с французского предложенного Вольтером толкования этого якобы «тертуллиановского» принципа (точнее, Вольтер ошибочно приписывал его св. Августину). См. Harrison P. I Believe Because it is Absurd: The Enlightenment Invention of Tertullian’s Credo // Church History. Vol. 86. Issue 2. June 2017. P. 339–364. В интернете можно найти русский перевод данной статьи Питера Харрисона «“Верую, ибо абсурдно”. Первый мем христианства». Доступно по ссылке http:// concepture.club/ post/ obrazovanie/ veruju-ibo-absurdno-pervyj-mem-hristianstva (дата обращения 27.09.2022).

272

Цитата из «Гамлета» Уильяма Шекспира. Перевод Бориса Пастернака.

273

Как часть базовой структуры оранжевого, рациональное указывает на различные типы рефлексивных, абстрактных, принимающих множество перспектив способов познавания (когниций) в третьем лице, таких как формально-операционное мышление (формоп). Как устойчивая базовая структура, он продолжает существовать как операнд визионерской логики (та оперирует на его основе) и всегда остается доступным для фокусировки на этом уровне существования (начальной абстрактной сфере, где термин «абстрактный» понимается в самом лучшем смысле из возможных). Даже если индивидуум достиг, например, мета-ума, с этим уровнем существования — и теми, кто оказался на нем, — можно избирательно войти во взаимодействие путем активизации и фокусировки на формоп, т. е. оранжевом познавании. Пятая чакра всегда продолжает существовать после своей активации независимо от того, отождествляется с ней индивид или нет.

Когда термин «рациональное» используется для указания на преходящее вертикальное воззрение, он означает такое мировоззрение, которое возникает, когда индивидуум смотрит на мир исключительно сквозь призму формоп (или схожего оранжевого познавательного инструмента). Тогда и исключительные доформальные, и исключительные постформальные модусы отвергаются, и ум с рациональным воззрением видит мир как то, что целиком и полностью управляется рациональностью и только ею (а также множеством связываемых с ней качеств и способностей — от самоуважения-самооценки до достижений, преуспевания, оценки по заслугам и прогресса). Это вертикальное воззрение отвергается и превосходится (трансцендируется) с эмерджентным возникновением следующей, более высокой стадии (зеленой). То же верно для плюралистического ума и плюралистического воззрения: плюралистический ум — устойчивая базовая когнитивная, или познавательная, структура, которая продолжает существовать после возникновения, а плюралистическое воззрение — переходное, преходящее (Transitional View), которое отвергается и превосходится с возникновением следующей, более высокой стадии — второпорядкового изумрудного уровня. В обоих случаях первое (устойчивые структуры) включаются в процессе трансценденции и включения, а второе (преходящие, или переходные, воззрения, исходящие только из этой структуры) относится уже к аспекту трансценденции в рамках данного процесса. Обычно я стремлюсь давать разные наименования устойчивым структурам и преходящим воззрениям: в случае оранжевого рассудок (reason) и рациональность — хорошие варианты; в случае с зеленым — плюралистический и релятивистский. Однако такие наименования слишком сужают выбор, и я в итоге возвращаюсь к использованию одинаковых названий. Но никто, очевидно, не сможет обвинить меня в том, что я постоянно не подчеркивал главное: устойчивые структуры сохраняются, или включаются, а преходящие воззрения отвергаются, или превосходятся, в общем процессе развития и эволюции.

274

Английское слово self-esteem имеет значения: «самооценка», «самоуважение». Например, low self-esteem можно перевести как «низкая самооценка», а self-esteem needs обычно переводится как «потребность в самоуважении» — то есть в здоровой самооценке и конструктивном самоотношении, обычно возникающем в результате успехов на жизненном пути.

275

В традиции американских средних школ на выпускном вечере перед всей школой обычно с прощальной речью выступали лучшие учащиеся, хорошо показавшие себя за годы обучения.

276

«Братец Якоб» (фр. Frère Jacques) — знаменитая французская детская песенка, мелодию которой, скорее всего, вспомнит большинство читателей.

277

Видимо, имеется в виду критика со стороны республиканцев американского президента Барака Обамы во время его президентского срока: распространенным аргументом было то, что курс Обамы — превращение США из «нации закона» в «нацию чувств».

278

Корпорация Enron — крупная американская энергетическая компания, обанкротившаяся в 2001 г., когда стало известно, что информация о ее финансовом состоянии была во многом сфальсифицирована в результате бухгалтерского мошенничества.

279

В главе 7 я уже говорил о том, что существует два очень разных типа иерархий — доминирования и актуализации, или развития. Также я коснулся того, что данная плюралистическая стадия в принципе не может отличить одно от другого. Все плохое, что говорится об иерархиях доминирования, действительно верно: они притесняют, маргинализируют, политически коррумпированы и социально репрессивны. Чем выше вы поднимаетесь по иерархии доминирования, тем более притесняющими и доминирующими вы становитесь. Иерархии же роста, или актуализации, совершенно противоположны во всех смыслах. Каждый уровень превосходит и включает предыдущий, становится все более инклюзивным, объединяющим, цельным. В психологическом смысле, как показывают тесты, люди на более высоких уровнях становятся более любящими, заботливыми, принимающими и менее доминирующими, притесняющими и контролирующими. Большинство иерархий в природе — иерархии развития, где каждая последующая стадия по мере восхождения (от яйца к курице; от желудя к дубу; от инфракрасного к сверхразуму) оказывается все более всевключающей и целостной. В типичной иерархии развития, наблюдаемой в природе, — например, простирающейся от кварков до атомов, молекул, клеток и организмов — каждый последующий уровень трансцендирует и включает предыдущий (весь атом находится в молекуле; вся молекула в клетке; вся клетка в организме и т. д.). Клетки не притесняют и не ненавидят молекулы; если уж на то пошло, они включают, обнимают, любят их. Артур Кёстлер заметил это и заявил, что иерархии роста и развития следует называть холархиями, ведь каждый последующий уровень все более холистичен, состоя при этом из холонов (еще один термин, который был введен Кёстлером и заимствован интегральной теорией; холон — целое, часть большего целого, как в случае с последовательностью от кварков до атомов и молекул и т. д.; первое, второе и третье — холоны, а вся последовательность — холархия). Обнаруженная Кэрол Гиллиган иерархия (она использовала именно этот термин) применительно к женскому моральному развитию — тоже иерархия развития, или холархия. То же касается и восьми или около того основополагающих уровней-стадий развития человека, которые я здесь описываю.

Постмодерновый плюрализм путает эти два типа иерархий. Поэтому он относится ко всем иерархиям так, будто их суть — доминирование. Это катастрофа: отбрасывая все иерархии развития, постмодерновый плюрализм отверг и все способы роста и развития. Сам плюрализм — это как минимум шестая из основных стадий развертывания иерархии, или холархии, роста и развития. Уничтожив все иерархии, он отрезал все пути к своему возникновению и существованию.

280

«Целеустремленная жизнь» (The Purpose Driven Life, 2002) — книга христианского писателя Рика Уоррена. На данный момент продано более 60 млн экземпляров. Русское издание: Уоррен Р. Целеустремленная жизнь. Н. Новгород: Агапе, 2014.

281

В книге «Интегральная духовность» Уилбер приводит высказывание Вильгельма Дильтея: «Не через интроспекцию, но только через изучение истории приходим мы к пониманию самих себя». Бытие есть процесс исторический, погруженный в контексты становления. Подлинное понимание в такой перспективе обретается не через непосредственную феноменологию, а через историческое сознание и генеалогию («археологические» напластования эволюции сознания и Космоса в целом). В интегральной метатеории, разумеется, речь не о противопоставлении, а об интеграции феноменологии и исторического сознания, а также других аспектов как пути к по-настоящему полному пониманию.

282

Автор, видимо, неслучайно словно невзначай использует образ просвечивания, светопроницаемости, или прозрачности (diaphanous). Это понятие играет важную роль в лексиконе швейцарского исследователя эволюции сознания Жана Гебсера. Он одним из первых возвестил о перспективах эмерджентного возникновения интегрального сознания. Он верил, что интегральной структуре присуще видение Целого, которое просвечивает сквозь, казалось бы, разрозненные части, и распознавание природы мира как духовного начала, сияющего во всем сущем.

283

Автор говорит о низшей и высшей формах визионерской логики (low and high). По сути, имеются в виду начальная и зрелая формы этой структуры сознания/ познавания. В переводе мы используем термины «ранний» и «зрелый» (или «поздний»).

284

Концепция «злобного зеленого мема» (mean green meme) была разработана Кеном Уилбером и Доном Беком в начале 2000-х для объяснения негативных проявлений некоторых плюралистических субкультур. В них ценности зеленого уровня, постмодернистское видение относительности любой точки зрения инфицированы сильными эгоцентрическими импульсами красной стадии развития («Все точки зрения равноценны, а значит, мне никто не указ! Отвалите от меня со своими иерархиями ценностей, буду делать что хочу!»). Согласно этой концепции, «злобный зеленый мем» отрицательно, а порой и яростно реагирует на любые импульсы и инициативы, связанные с более высокими, интегральными ценностями, подвергая воплощающие их проекты и личности нападкам и даже устраивая акции протеста (см. описание феномена в книге Уилбера «Бумерит»; есть электронное издание на русском языке). Схожую критику дисфункциональных проявлений культуры излишне радикального плюрализма озвучивает в своих выступлениях канадский психолог и социальный критик Джордан Питерсон.

285

Концепцию «творцов культуры» (cultural creatives) предложил американский социолог Пол Рэй.

286

Название изумрудной (teal) стадия в русском издании книги Фредерика Лалу «Открывая организации будущего» (М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015) несколько ошибочно было переведено как «бирюзовая». В интегральном метаподходе бирюзовый цвет (turquoise) соответствует следующей, более зрелой и высокой стадии развития сознания и ценностей (экзистенциальной, конструкт-осознающей и эго-осознающей). В связи с этим возникло понятие «бирюзовые организации», которые с точки зрения интегрального подхода уместнее называть «изумрудными» (teal organizations), — или обозначать другим подходящим цветом, но не бирюзовым, однозначно закрепленным за более высокой стадией развития. Сейчас термин «бирюзовые организации» уже устоялся (по крайней мере, на какое-то время). Возможно, это судьбоносная ошибка, намекающая на то, что нашим организациям действительно важно в качестве идеала брать не изумрудный, а бирюзовый уровень? В таком случае важно скорректировать непонимание значения этого понятия, глубоко разобраться в подлинном его значении и приготовиться к десятилетиям скрупулезной работы по простраиванию этой высоты мироосмысления и деятельности.

287

Мешворк (meshwork) — обширная, многоярусная и динамичная система сотрудничества между людьми, понимающая многоуровневую структуру и эволюционную динамику общества.

288

Здесь под термином «качественный» имеется в виду полярность пары «количественный — качественный». Например, в науке есть количественные методы, всё измеряющие и сопоставляющие с какими-то метриками, но есть и качественные (например, феноменологические методы первого лица), включающие в себя сведения о неизмеримых вещах: сознании, ценностях, смыслах и т. д.

289

Victoria B. D. Zen at War.

290

Защитные механизмы в целом. Данный тип ассоциирования целостностей (Wholeness association) представляет собой одно из определений мышления, основанного на предрассудках или предубеждениях: вы относитесь к какой-то вещи так, будто она точно такая же, как и все другие аналогичные (вы относитесь к разным целостностям со схожими аспектами так, будто это одно и то же). Защитные механизмы в целом нацелены именно на это (просто на интегральных уровнях «размеры» целостностей значительно крупнее). Но мы видели, что этот эффект проявляется для всех уровней, вплоть до самого раннего типа познавания — так называемого первичного процесса, в котором все целостности с аналогичными аспектами-частями смешиваются воедино. Если, например, какой-то один представитель азиатской национальности принес неудачу, то и все азиаты опасны (все лица, несущие в себе аспект-часть «азиатскости», приравниваются друг к другу). Такая разновидность предубежденного смешения все еще активна и в некоторых защитных механизмах второго порядка. Она зачастую оказывается частью общей природы теневого вытеснения; не забывайте, что тень — «местоположение лжи». Именно то, как мы лжем себе о самих себе, а также наше основанное на предрассудках и предубеждениях мышление относятся к числу элементов, объединяющих множество различных защитных механизмов; ведь последние в фундаментальном смысле представляют собой искажение, или ложь. К тому же второпорядковые уровни сами по себе состоят преимущественно из целостностей, и вы получите очевидный результат, что дисфункции на данном уровне являют собой дисфункции целостностей.

Действие этой путаницы целостности/ частности (деформированного холона) можно наблюдать в таких защитных механизмах, как вымещение (или замещение). При вымещении, если, скажем, ребенку многократно наносила психическую травму рыжеволосая нянька, он может начать вымещать этот страх на всех рыжеволосых. Индивидуумы с их многообразными различиями, или различными «частями», которые, волею судеб, соразделяют одну-единственную частную черту, или качество, — рыжий цвет волос, — приравниваются друг к другу, и к ним относятся одинаково. Это, опять же, суть мышления, основанного на предрассудках или предубеждениях: к отдельному члену обобщенного класса относятся так, будто он обязательно обладает всеми характеристиками этого класса, не уточняя, каков он на самом деле. Так, эмпирически установлено, что белые люди получают в среднем на пять баллов меньше в тестах на коэффициент интеллектуального развития (IQ), чем азиаты. Если вы так думаете, это не предрассудок, а эмпирический факт. Но если вы полагаете, что белая женщина или белый мужчина, которого вы только что встретили, обязательно получит по результатам IQ-теста на пять баллов меньше, чем представитель одной из азиатских национальностей, — это уже предубежденное мышление. Вы применили к конкретному человеку общие характеристики класса, к которому он принадлежит, не проверив, соответствует ли ваше суждение действительности. Такой предрассудок или предубеждение — приравнивание друг к другу целостностей, имеющих схожие части (например, белых людей как целостностей, имеющих «частность» в виде качества «в среднем на пять баллов ниже показатель IQ, чем у азиатов»; это можно выразить и более негативно: они в среднем «на пять баллов глупее азиатов»), — восходит, опять же, к самым корням, к тому, что называется первичным процессом. Примитивность такого мышления, как правило, многократно проявляется в защитных механизмах, оперирующих даже на довольно высоких уровнях, как в случае с некоторыми аспектами интегральных уровней, как мы уже убедились (основополагающее различие, однако, состоит в том, что размер диссоциированных целостностей на интегральных уровнях намного крупнее). Еще один популярный пример — отрицание, когда характеристика некого явления, которое кто-то отрицает, распространяется на любое обладающее ей явление, так что и все это тоже начинает отрицаться. В общем, опять налицо ситуация, когда без разбора смешиваются целостности со сходными частями.

Многие из этих моментов связаны с примитивной природой защитных механизмов на всех уровнях. Ни один из них не работает без побочных эффектов или непреднамеренных трудностей. Причем худшее проявление этого — в том, что защитные механизмы в общем-то приводят именно к тому, от чего они должны были защищать. Если бы мы знали об этом, мы бы никогда к ним не прибегали. Но весь смысл в том, что защитные механизмы действуют на бессознательном уровне, за пределами нашего осознавания. Когда кто-то защищается от страха, это усиливает данную эмоцию — появляется страх самого страха. Когда кто-то защищается от депрессии, это усугубляет ее: человек унывает от того, что он в таком состоянии. Самообман, будто некий внутренний материал не существует, не позволяет избавиться от него, а высвечивает его, он получает больше внимания. Защитные механизмы обязательно оказываются кризисными мерами, предпринятыми в ситуации опасности. Как известно, импульсивные, нерасчетливые меры редко столь же эффективны или продуктивны, как продуманные, тщательно запланированные шаги. Защитные механизмы — просто формы едва прикрытой, примитивной лжи, на каком бы уровне они ни действовали.

291

Как и следовало ожидать, интегральная метатеория стремится отыскивать «частично истинные» аспекты всех этих подходов. И при этом часто обнаруживается, что общее количество подходов сократимо до 4–8 основных классов теорий, совпадающих с четырьмя квадрантами (и восемью зонами). Четыре квадранта, как базовые измерения-перспективы на саму реальность, естественным путем оказываются областями, в которых обоснованы большинство специфических подходов в большинстве сфер деятельности — включая психологические теории. Если рассматривать реальность сквозь призму квадрантов, то существуют подходы, фокусирующиеся на верхне-левом квадранте. Первоначальный вариант психоанализа — архетипичный пример подобного акцента: он рассматривает симптомы и символы как продукты факторов индивидуальной психики, или «я»-пространства, в частности Эроса и Танатоса (по сути, двух вертикальных влечений-стремлений, присущих всем холонам: Эрос — восходящая тенденция, Агапэ — нисходящая. Но последняя интерпретируется психоанализом в своей патологической форме: не в качестве стремления к любящему и заботливому нисхождению и объятию всех нижестоящих холонов, а в качестве регрессии к более низким, а в конечном счете и низшим из всех холонов — несознающей материи, или смерти). Недавно позитивная психология серьезно повлияла на эти верхне-левые школы, подчеркнув значимость всего того, что идет хорошо, вместо того чтобы без конца фокусироваться только на том, что плохо.

Есть подходы, которые фокусируются на нижне-левом квадранте. Как я вкратце упомянул, они обычно рассматривают все симптомы и символы сквозь призму того, что на деле это нездоровая и притесняющая культура говорит устами индивидуума, по сути козла отпущения для различных проявлений общественного зла, с которым само общество отказывается встретиться лицом к лицу. Все основные сторонники трансформации общества базируются преимущественно в данном квадранте и исходят из допущения, что культура в целом сегодня оперирует из старой, устаревшей, разрушительной и вредоносной системы посылок. При этом, по их мнению, некая «новая парадигма» заменит «старую» и породит всемирную, глобальную трансформацию в сознании и культуре. Отмечая, что человечество уже прошло несколько крупных трансформаций — перейдя от охоты и собирательства к фермерскому хозяйству, от него к индустриализации и от индустриализации к информации, — они утверждают, что теперь оно претерпевает глубинное новое преобразование, которое, если мировая культура по всей планете начнет следовать даваемым этими исследователями рекомендациям, приведет к колоссальным изменениям.

Есть, однако, серьезные разногласия относительно того, во что же именно каждому мужчине, каждой женщине и каждому ребенку нужно уверовать, чтобы это произошло. Чаще всего, как я уже упоминал, эти разночтения вызваны тем, что большинство таких теоретиков исходят из зеленых плюралистических стадий, которые превосходно справляются с деконструированием текущих реалий, но гораздо менее полезны, когда нужно предложить конструктивные и подлинно интегральные решения.

Другие основополагающие подходы, особенно сформировавшиеся в последние несколько десятилетий, рассматривают все симптомы и символы как то, что вызвано факторами в верхне-правом квадранте: органическом теле с мозгом, нейромедиаторами и функциями центральной нервной системы. Методы лечения включают не развитие внутренних прозрений и понимания, как в случае со всеми левоквадрантными подходами, а физическое вмешательство в функционирование мозга. Одно из самых распространенных таких вмешательств — использование медикаментов; но также существуют методы электрошоковой терапии и нейрохирургии. С позиции таких подходов «символы», сочащиеся из зияющей дыры в психике, не имеют внутреннего смысла; это всего лишь признаки того, что нечто сломалось в мозге. Следовательно, достаточно исправить поломку. Для этих целей чаще всего рекомендуют медикаменты, и «большая фарма» [Крупные фармацевтические корпорации.] тратит миллиарды на продвижение своих препаратов, а также научно-материалистической парадигмы, лежащей в основе данного подхода.

Стремясь к большей целостности, но пока ограничиваясь внешним, сенсомоторным, «научным» видением, многие важные подходы рассматривают проблемы сквозь призму нижне-правого квадранта. Они варьируются от психотерапии семейных систем до экопсихологии. Основная идея в том, что реальность — вереницы динамических, взаимозависимых, взаимопереплетенных процессов на всех уровнях. Хотя подобный подход очевидно упускает из виду всё, что относится к внутреннему миру, все реалии левосторонних квадрантов, он зачастую прибегает к разнообразным теориям систем, чтобы работать с этими динамическими единствами. Общая мысль такова: индивидуумы, которые страдают от симптомов и генерируют эти символы, на самом деле отрезали себя от взаимопереплетенных холистических систем — начиная с семейной и вплоть до целой биосферы (или Геи). Поэтому экоцентричные (или иные системные) подходы, а не эгоцентричные [О необходимости перейти от эгоцентричных подходов к экоцентричным говорит, например, Отто Шармер, автор книг «Теория U» и «Основы Теории U» (обе опубликованы в «Манн, Иванов и Фербер»). Скорее всего, здесь скрывается отсылка именно к его концепциям.] — единственно реалистичное лечение: только они позволяют работать с реальными причинами проблем.

Это правда: все такие подходы «истинны, но лишь частично». Каждый из них несет в себе очень важный элемент общей мозаики, и их открытия необходимо тщательно «превосходить и включать» в более всеобъемлющем и всевключающем метаподходе. Большинство из этих взглядов дают относительно точные оценки и заключения, когда работают в рамках своего квадранта, но начинают делать ужасающие ошибки, когда, используя определенный подход, уместный для какого-то одного квадранта, применяют его ко всем остальным. «Правдивость» (в верхне-левом квадранте) путается с «истинностью» (в верхне-правом); «функциональное соответствие» (в нижне-правом) — с «культурным смыслом» (в нижне-левом)… и мы имеем абсолютизации квадрантов, в результате эти подходы несут хаос и разрушение — просто не в свою четверть общей картины, а в оставшиеся три.

292

Термин tier можно перевести как «порядок» или «ярус».

293

Градиент — вектор, указывающий направление наибольшего возрастания некоторой величины, чье значение меняется от одной точки пространства к другой.

294

Существует определенная сложность в переводе обозначений цветов с разных языков, например magenta и purple. То и другое можно переводить как «пурпурный»; также purple можно перевести как «фиолетовый», «лиловый», «багряный» и др. Здесь необходимо иметь в виду, к какому краю радужно-цветового спектра (условно к красному или синему/ фиолетовому) ближе данный цвет. В случае интегральной теории, если речь заходит о ранней и низкой стадии, пурпурный соответствует мадженте или фуксии. Если речь о поздней, высокой стадии, мы говорим о фиолетовом цвете. В спиральной динамике «фиолетовым» (purple), наоборот, обозначается ранняя, вторая стадия развития.

295

Для передачи смысла термина otherworldly (букв. «принадлежащее миру иному») в русскоязычной литературе используются разные слова: например, «потустороннее», «надмирное», «инобытие». А this-worldly (образованное от this world — «мир этот») означает нечто от мира сего, «посюстороннее», «мирское», «земное».

296

«В качестве “операндов”» — в качестве того, что более не является субъектом, но стало объектом; т. е. того, чем сознание более высокого уровня оперирует как доступным ему инструментом, выстроенным на более ранних уровнях. Например, формально-операционное мышление все еще имеет доступ к конкретно-операционному и более ранним формам познавания.

297

Автор использует термин «восхищение» (rapture), распространенный в протестантизме. Это термин христианской эсхатологии, в первую очередь протестантской (особенно среди баптистских, пятидесятнических и других церквей, на которые повлиял диспенсационализм). Под восхищением подразумевают вознесение Церкви для встречи с Иисусом Христом перед Его Вторым пришествием.

298

В оригинале: …which causes even the flowers to weep. Возможно, это отсылка к стихотворению Альфреда Теннисона «Вкушающие лотос» (The Lotus-Eaters), где есть строки: And in the stream the long-leaved flowers weep, // And from the craggy ledge the poppy hangs in sleep… — в переводе К. Д. Бальмонта: «Там дышит гладь реки в согретом полумраке, // Цветы баюкает волна…» Хотя это и описание идиллии, далее по тексту поэмы: «Людьми воспетые, они с высот взирают, // Как люди бьются на земле, // Как жатву скудную с полей они сбирают // И после тонут в смертной мгле».

299

Автор говорит о феноменальных реальностях (phenomenal realities). Здесь термин «феноменальный» имеет отношение к феноменальным состояниям (под ними в феноменологии понимается непосредственный опыт таких переживаний, как радость, грусть и т. д., раскрываемый в первом лице). Термин «состояния сознания» (states of consciousness, в отличие от «феноменальных состояний») указывает, как правило, на дискретный переход в иную конфигурацию сознания (например, из состояния бодрствования в состояние сновидения). Находясь в определенном состоянии сознания (скажем, сновидении), субъект может испытывать различные феноменальные состояния (например, радость или страх). Вы можете сознавать их, но не осознавать, что находитесь в ином состоянии сознания: «Я радуюсь, что умею летать, но не осознаю, что это сон». См. статью Уилбера «Волны, потоки, состояния и самость: дальнейшее рассмотрение интегральной теории сознания», 2000.

300

В этих пассажах слышны отголоски полемики автора с представителями критического реализма (Рой Бхаскар и др.). См. статью Уилбера «Ответ критическому реализму в защиту интегральной теории» (онлайн-журнал «Эрос и Космос», 2014 г., http:// eroskosmos.org/ response-to-critical-realism/ ).

301

То, что мы «видим вовне», — продукт не просто отдельной онтологии того явления, которое мы наблюдаем, а методологии и эпистемологии, которые мы привносим для того, чтобы его увидеть (см. примечание 125). Опять же, мы здесь не говорим, что характеристики познаваемого объекта полностью создаются познающим субъектом (это не субъективный идеализм). Мы утверждаем, что характеристики объекта, которые оказываются раскрыты, отчасти зависят от самих способов раскрытия. Взяв железный стержень и начав его разогревать, мы не сможем выяснить, горячий он или нет, если будем просто смотреть на него. Зрение не раскрывает, насколько нагрет предмет. На помощь приходит осязание: прикоснитесь к предмету (поменяйте свою методологию), и вы ощутите, насколько он горячий. Более того, если мы посмотрим на этот стержень при помощи прибора — детектора инфракрасного излучения, — то увидим, что стержень сияет и от него во все стороны исходит тепловое излучение. Эти поля нельзя увидеть глазами, но стоит вам поменять методологию (в данном случае обзавестись детектором инфракрасного излучения), и они окажутся раскрыты, проявлены. Утверждать, будто «существует лишь один отдельно взятый стержень», все равно что отдавать привилегированное положение одной или нескольким методологиям обнаружения (типам эпистемологий). В принципе, можно сказать, что «один-единственный» стержень раскрывается всей совокупностью приборов обнаружения (детекции), примененных к нему. И это будет нормальным шагом, но только если мы включим в рассмотрение человеческую эпистемологию вместе с устройствами обнаружения, а затем осознаем, что сам субъект растет и развивается через дюжину различных и совершенно реальных уровней. Каждый из них будет видеть в стержне и окружающей его среде что-то свое. Итого получаем: пурпурный стержень (дух стихии), красный (инструмент бога силы/ власти), янтарный (творение, созданное всемогущим Творцом), оранжевый (состоящий из атомов и кристаллов), зеленый (состоящий из множества кварков), бирюзовый (состоящий из одиннадцатимерных струн) и т. д., до бесконечности. Каждый стержень, который нам известен, — произведение онтологии стержня (расширяющейся до бесконечности), методологии, используемой для его детекции, и эпистемологии, применяемой для его постижения. Все три — нераздельные аспекты единой Цельности этого стержня, чем бы он ни был.

Не существует «того самого отдельно взятого стержня». Самое близкое к этому — стержень «в конце времен», когда все известные методологии уже открыты и использованы и высший уровень эволюции достигнут в эпистемологии; тогда общая сумма всего этого и будет «тем самым отдельно взятым стержнем». Однако, разумеется, в таком случае мы никогда не имеем в распоряжении ничего похожего хоть на какую-то истину: раз «предельная истина» может быть познана только по окончании времен, все, что мы знаем сейчас, насквозь пронизано ложью, или неистинностью. Получается, мы не «заземляем» свою онтологию таким способом (а ведь по сути все школы реализма пытаются это осуществлять путем постулирования «одного-единственного стержня»), а делаем нечто противоположное: уничтожаем онтологию, а вместе с тем и всякую надежду на то, что когда-то сможем обрести истину.

Напротив, каждый стержень как целостность (продукт определенной эпистемологии × определенной методологии × той онтологии, которая с их помощью раскрывается) — истинная версия этого стержня на данном уровне, если все отдельно взятые феномены на нем полностью учитываются, а затем определяется наилучший из возможных взглядов на него с учетом фактических реалий данного AQAL-адреса. Если мы имеем что-то меньшее, то получаем ложное воззрение на стержень (а также онтологию и эпистемологию). А что-то большее невозможно. Таким образом, мы имеем нечто аналогичное (пусть и не идентичное) гегелевскому принципу «каждый уровень адекватен, а каждый более высокий — еще более адекватен», а именно: «каждый уровень истинен, а каждый более высокий еще более истинен». Истина расположена на скользящей эволюционной шкале, где каждый уровень способен постичь истину, а каждый более высокий — еще более широкую истину. Любая иная альтернатива — от реализма или идеализма до материализма или позитивизма — неубедительна в том, что отдает привилегированный статус лишь одному компоненту этого целостного процесса.

Можно посмотреть на это и иначе: обозначенное выше — интегральный обзор результатов использования методологий, сгенерированных во всех восьми зонах, и включения их системообразующих свойств, произведенный для того, чтобы прийти к самому верному видению эпистемологии и онтологии, насколько возможно (к тому, которое, «скорее всего», истинно на данной стадии истории/ эволюции). «Зоны» (zones), или «гори-зонты» (hori-zones), представляют собой пространства, где холоны в каждом из четырех квадрантов рассматриваются изнутри («субъективно») или извне («объективно»), — что дает в сумме восемь зон. Это онтологически реальные реалии, производные перспектив на перспективы. Так, каждая зона имеет свои, особые типы реальных феноменов, и доступ к ним можно получить через различные типы не менее реальных методологий (их общая сумма называется интегральным методологическим плюрализмом). Подобно тому, как взгляд из определенного квадранта обозначается термином «квадривиум», лат. quadrivium (а вся совокупность этих взглядов — «квадривиумы», quadrivia [В оригинале автор использует латинский термин quadrivium («квадривиум») для единственного числа. По законам грамматики множественное число этого слова — quadrivia. В русском языке нет нужды менять окончание, поэтому для простоты мы используем формы «квадривиум» и «квадривиумы» — по аналогии с «индивидуум»/ «индивидуумы» (мы не говорим «индивидии»). В некоторых (редких) русскоязычных источниках по интегральному подходу можно встретить термин «квадривии»; это то же, что и «квадривиумы». О квадривиумах см. также книгу «Интегральная духовность».]), взгляд из определенной зоны именуется октавиумом (octavium); не скрою, здесь мы относимся к латинскому языку без особого пиетета. Общую сумму октавиумов будем [на английском] обозначать словом octavia [Как мы уже отметили, для русского языка это замечание неактуально. Мы пишем не «октавии», а «октавиумы».] («октавиумы»). Таким образом, восемь зон можно рассматривать и в качестве восьми квадрантов. Каждый из них необычайно важен.

Основная идея в том, что каждая зона порождает — и открывается через — свое семейство методологий, отличное от других. Доступ к зоне 1 (субъективный взгляд на внутреннее измерение индивидуума) открывается с помощью внутренней феноменологии (она применяется в нескольких зонах, но это одна из немногих методологий, которая также открывает доступ к зоне 1, поэтому она и приводится здесь в качестве иллюстрации), медитации, созерцания и интроспекции (систематического самонаблюдения). Доступ к зоне 2 (внешнему/ объективному взгляду на внутреннее измерение индивидуума) открывается при помощи структурализма, направленного на изучение развития, и основанных на эмпирических данных картографий и моделей внутреннего измерения индивидуальной психики. Доступ к зоне 3 (внутренний/ субъективный взгляд на внутреннее измерение коллектива) открывается в рамках герменевтики, интерпретативной социологии, хайдеггеровского дазайн-анализа, наук о духе (geist) по Вильгельму Дильтею, интерпретативных (verstehen) аспектов социологии по Максу Веберу и т. д. Доступ к зоне 4 (внешний/ объективный взгляд на внутреннее измерение коллектива) — при помощи культурной семиотики, культурологии, этнометодологии, генеалогии по Фуко и т. д. Доступ к зоне 5 (внутренний/ субъективный взгляд на внешнее измерение индивидуума) — посредством когнитивного бихевиоризма; когнитивной науки; биологической парадигмы задействования, или энактивизма, и автопоэза (эту парадигму предложили Умберто Матурана и Франсиско Варела) и т. д. Доступ к зоне 6 (внешний/ объективный взгляд на внешнее измерение индивидуума) — при помощи эмпиризма, бихевиоризма, позитивизма, эмпирических естественных наук (химии, биологии, физики) и т. д. К зоне 7 (внутренний/ субъективный взгляд на внешнее измерение коллектива) — при помощи теории игр, социального автопоэза по Никласу Луману, теории социальных ценностей, системных теорий задействования (системных энактивистских теорий) и т. д., а к зоне 8 — посредством общей теории систем, теории сложности, теории хаоса, науки о сетях (сетевых наук, network sciences) и т. д. Смысл в том, что это перспективы на перспективы на перспективы, где каждая из них, субъективная или объективная, сотворяет, задействует и порождает свое, иное измерение реальности. Интегральная плюралистическая мультиметодология идет рука об руку с интегральной плюралистической эпистемологией и интегральной плюралистической онтологией. Во всех трех есть вариации в зависимости от уровневой высоты. Это показывает, насколько комплексны и богаты интегральные подходы в применении ко всему — от эпистемологии до онтологий и исследовательских программ.

Обратите внимание, что каждая зона определена тем, представляет ли она внутренний или внешний взгляд на априорно сформировавшуюся перспективу, которая уже кем-то избрана в качестве особенно реальной. Иными словами, это внутренний и внешний взгляды на холон в верхне-правом квадранте (зоны 5 и 6 соответственно); или это внутренний и внешний взгляды на холон в нижне-правом квадранте (зоны 7 и 8); или внутренний и внешний взгляды на холон в верхне-левом квадранте (зоны 1 и 2); или внутренний и внешний взгляды на холон в нижне-левом квадранте (зоны 3 и 4). Эти зоны проявились в квадрантах, в рамках которых чаще всего уже было решено, какой из них представляет предельную реальность. Когда решение о том, какой квадрант по-настоящему реален, принималось (например, материальные объекты «по-настоящему реальны», — верхне-правый квадрант; или социальные системы — нижне-правый; или внутренний эмпиризм/ конструктивизм — верхне-левый; или культурный конструктивизм — нижне-левый и т. д.) после того, как исследователь производит этот фундаментальный отбор. Далее исследователь уже обычно сам выбирает зону (внутреннего или внешнего взгляда) на этот «действительно реальный квадрант». В принципе даже нет необходимости выбирать какой-то квадрант, но, скорее всего, исследователь выберет (как поступают почти все существующие эпистемологии) либо внутренний взгляд (субъективный, задействующий, феноменологический, автопоэтический, когнитивистский [имеется в виду взгляд «изнутри», как его воспринимает познавание, или когниция, самого организма; он отличается от рационального научного взгляда «извне» — перспективы ученых на объект]), либо внешний (объективный, «тоталистский» или какой-либо «холизм» перспективы третьего лица, рациональный взгляд [подразумевающий, что сами ученые видят всю реальность]). Эти два базовых взгляда — внутренний/ субъективный и внешний/ объективный — также лежат в основе главных конкурирующих эпистемологий в человеческой истории. К ним относятся, например, материализм/ реализм и идеализм (внешнее/ объективное против внутреннего/ субъективного); тело и разум (внешнее/ объективное против внутреннего/ субъективного); материя и дух (внешнее/ объективное против внутреннего/ субъективного) и т. д.

Суть в том, что, поскольку перспектива «изнутри/ извне» доступна повсеместно, универсальна (простираясь как до самого верха, так и до самого низа — ведь именно она создает «зоны» в каждом из квадрантов), она совместима с типичной склонностью человека — выбирать какую-то одну сторону дуализма и объявлять ее реальной, отрицая реальность ее противоположности, а затем основывать свою методологию на этой зоне (внутренней или внешней) в том квадранте (квадрантах), который уже был выбран в качестве предельной, «по-настоящему реальной» реальности.

Можно привести примеры, которые проиллюстрируют важность (и реальность) этого различия между внутренним и внешним взглядом. Два самых важных теоретика постмодернистской теории — Мартин Хайдеггер и Мишель Фуко. Оба признавали реальность межсубъективного (нижне-левого) взгляда, но исходя из внутреннего и внешнего взгляда соответственно. Хьюберт Дрейфус и Пол Рабиноу написали прекраснейший обзор, резюмирующий подход Фуко и показывающий его отличия от хайдеггеровского.

Приверженность Фуко описанию конкретных структур, понимаемых в качестве условий существования, необычайно напоминает то, что Хайдеггер в «Бытии и времени» называет экзистенциальной аналитикой. Но есть здесь и важное различие. Хотя оба — и Хайдеггер, и Фуко — пытаются не вовлекаться и соотносить фактические принципы, которые структурируют пространство, управляющее возникновением объектов и субъектов [задействуют некий мир], метод Хайдеггера — герменевтический, или внутренний, а метод Фуко — археологический, или внешний. (Выделение курсивом — мое. Dreyfus & Rabinow. Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics, 2nd ed. Chicago: University of Chicago Press, 1983, 57n.)

Также они дают такой комментарий: «Фуко открыто отрицает и гуссерлевскую феноменологию, и хайдеггеровскую герменевтику, когда выступает против экзегетического объяснения внешнего измерения [exteriority] археологической установки» (выделение курсивом — мое; там же, с. 57). Едва ли можно выразиться понятнее. Хайдеггер фокусируется на зоне 3 (то, что внутри, или «изнутри», коллективного внутреннего); Фуко — на зоне 4 (то, что вовне, или «извне», коллективного внутреннего).

Мы можем наблюдать то же и в сегодняшних баталиях между разными школами теории систем. Все они опираются на априорное суждение, будто «в предельном смысле по-настоящему реальной» реальностью можно считать нижне-правый квадрант (общая сумма, Целое, или коллективность, всех объективных взаимосвязанных динамических «они»-явлений). Но далее они разделяются на две почти равные группы в вопросе о том, какой из взглядов внутри нижне-правого квадранта представляет действительно предельно реальную перспективу — внутренний (когнитивистский, задействующий/ энактивистский, автопоэтический, соотносящий) или внешний (объективный, рациональный, универсальный, реалистский).

Те, кто предпочитает внутренний взгляд, уделяют огромное внимание (а иногда вообще все внимание) творческой силе внутренней, когнитивистской, субъективной, задействующей способности организма создавать или со-творять свою реальность/ среду. Так, всемирно известный системный эволюционный ученый Дерек Бикертон утверждает: все, что «видит» любой организм — включая людей, — зависит от его эволюционной истории, так что все познание видоспецифично (это субъективный/ внутренний взгляд); не существует объективно единственного и реального взгляда на реальность, которая «лежит вовне». По выражению самого Бикертона: «Бессмысленно говорить об “истинном взгляде на мир”. Чтобы обрести такой взгляд, минимальным необходимым требованием должно быть, чтобы обладатель взгляда не принадлежал ни к какому биологическому виду» (цит. по: Bausch K. The Emerging Consensus in Social Systems Theory. New York: Springer Science and Business Media, 2001. Р. 52). Также он утверждает: «Абсурдно говорить об “истинном взгляде на мир”, ведь для любого существа будет неистинным высказывание, будто то, что оно воспринимает, есть сам мир. То, из чего состоит взгляд [или воззрение] любого существа, — это, по сути, система категорий» (там же, с. 54). Иными словами, это задействованный / совместно сотворенный / внутренний взгляд. Кеннет Бауш так обобщает данный взгляд.

Наши репрезентации [представления] не имеют никакой реальности, независимой от наших умов и языков общения. Они не ре-презентируют существующую реальность, наличествующую перед нами. В процессе эволюции и онтогенеза мы сконструировали эти репрезентации, наложили их на свой опыт, нашли им обоснования и начали на них опираться. Однако, какие бы у нас ни были репрезентации и как бы мы ни улучшали самонаблюдательность, самоописание, рефлексию и теории рефлексии, мы никогда не обретаем привилегированного доступа к знанию. Мы ограничены самонаблюдением (там же, с. 374).

Если вкратце, не существует (исходя из этой перспективы — зоны 7) единственного, предзаданного, истинного «взгляда извне», поскольку нет единственного предзаданного «извне». Есть только способы, которыми организм со-творяет свою «внешнюю» реальность/ среду в соответствии со своими системами автопоэтических познаваний (когниций). Эта перспектива отражает то, как в действительности выглядит реальность для того, кто делает акцент на коллективном «взгляде изнутри» (для того, кто рассматривает реальность сквозь призму зоны 7). Эта перспектива — особенно если учесть сильный авторитет теории автопоэза — довольно распространена в современных теориях систем и эволюционных теориях. Это означает, что индивидуумы, подчеркивающие значимость какой-то одной или нескольких из зон 1, 3, 5 или 7, будут чувствовать огромное родство друг с другом. Все они считают, каждый по-своему, что структура познающего субъекта играет фундаментальную роль в сотворении/ задействовании онтологии того или иного объекта, а также что не существует «единой предзаданной реальности», которая просто «лежит вовне», ожидая, когда ее воспримут все. То, что мы называем реальностью, главным образом со-задействуется воспринимающим организмом (и его культурой) — и, будучи рассмотренной в каком-то ином смысле, не имеет какого-либо существенного, различимого существования. Вспомните, что обычно тот или иной теоретик предварительно выбирает для себя какой-то один квадрант в качестве «по-настоящему реального», а далее — только какую-то одну из зон (либо внутреннюю, либо внешнюю), постулируя ее как единственную «по-настоящему реальную». Так что нет такого требования, что все «внутренние» зоны должны включаться во все без исключения теории. Как правило, конкретный теоретик просто выбирает одну зону, находящуюся в заранее избранном «по-настоящему реальном» квадранте, и начинает приводить аргументы в пользу того, что противоположная зона в нем (если исследователь выбрал взгляд изнутри, то это взгляд извне, и наоборот) есть нечто нереальное, искаженное или полностью ошибочное (не говоря об аналогичных взглядах со всех других уже отринутых квадрантов). Если какие-то два квадранта считаются «по-настоящему реальными», то оба внутренних — или оба внешних — их взгляда тоже будут считаться «по-настоящему реальными» и т. д.

Критики подобного «взгляда изнутри», или «внутреннего взгляда», обычно обвиняют его в эпистемическом заблуждении (epistemic fallacy). Под этим они подразумевают случаи, когда кто-то утверждает, будто структура субъекта значительно влияет на формирование онтологии любого объекта, который познаёт этот субъект. Позиция, обвиняющая в этой «эпистемической ошибке» и критикующая ее, обычно характерна для тех, кто придерживается противоположного взгляда, а именно взгляда извне, рационального, реалистского, объективного. Для интегральной метатеории оба взгляда «истинны, но лишь частично» — в зависимости главным образом от той перспективы, которой индивид придерживается. Так мы действительно признаём существование «реальной онтологии» — но она отражает то, как реальность выглядит исключительно с позиции взглядов извне (внешних). А взгляды изнутри (внутренние), как правило, видят существование автопоэтических, созадействуемых, совместно сотворяемых реальностей. И то и другое реально, так что интегральная метатеория отказывается вставать только на одну сторону и отбрасывать другую. Это было бы примером абсолютизации одной перспективы. Такой подход можно считать ложным: для его опровержения достаточно принять другую перспективу — точку зрения определенного квадранта и определенной зоны — и посмотреть на реальность так же, как сторонники рассматриваемого вами взгляда… и вы увидите именно то, что видят они. Ваше заявление, будто их взгляд «неверен», исходит не из самой этой перспективы, а из того, что вы заранее выбрали одну перспективу в качестве единственно истинной. В общем, кажущаяся вам «ложность» объясняется на самом деле вашей узкой и ограниченной точкой зрения, а не их позицией, которая «истинна, но лишь частично».

Действительно, как отмечает и сам Бауш, почти половина системных теоретиков (та, которая не придерживается внутренних, со-созидающих, задействующих/ энактивистских, автопоэтических взглядов) принимает взгляд, постулирующий предзаданную «объективную реальность». Тем самым получаем два основополагающих воззрения на природу систем: внутреннее/ энактивистское [В русскоязычной терминологии интегрального метаподхода мы отдаем предпочтение термину «задействование», а не «энактивизм», но иногда будем прибегать и к последнему.] и внешнее/ реалистское (мы только что видели, как оперируют данные типы взглядов — изнутри и извне — в нижне-левом квадранте в случае подходов Хайдеггера и Фуко; теперь мы наблюдаем их действие в нижне-правом квадранте, рассматривая две основные школы общей теории систем). В своем обзоре подходов системного мышления Бауш указывает: сегодня существуют «две грандиозные объединяющие теории в рамках современного системного мышления: комплексные/ бифуркационные/ компонентные системы и автопоэз» (там же, с. 15). Он также отмечает, что они представляют собой взгляд внешний/ реалистский/ постулирующий объективную реальность и внутренний/ задействующий/ сосозидающий автопоэтический.

Бауш так обобщает два этих основополагающих подхода.

Эти два направления мышления выводят теорию систем за пределы ограничений механических (закрытых) моделей и органических (открытых), перемещая ее в область эмерджентных моделей. Компонентно-системное мышление, которое предложили Саньи (Csányi), Кампис и (отчасти) Герцель, можно считать развитием общей теории систем (ОТС) Берталанффи. Она «позволила установить взаимосвязь между теорией организма, термодинамикой и эволюционной теорией» (Луман). Компонентно-системная теория, если говорить обобщенно, включает мышление в терминах бифуркаций по Илье Пригожину, молекулярную биологию по Манфреду Эйгену, сложносистемное мышление (complexity thinking) по Стюарту Кауфману и Марри Гелл-Ману, физику информационной теории и социологию когнитивных карт. Она описывает процессы, порождающие всё большие единство и сложность, в конкретных подробностях, которые, как считают ее сторонники, универсально применимы [это внешний, объективный, реалистский, универсалистский взгляд, отдающий предпочтение онтологии].

Автопоэз [аутопойезис] в своей биологической форме, предложенной Матураной и Варелой, рассматривает организмы как системы, которые закрыты в своей внутренней организации, но открыты на уровне структурной композиции и метаболизма. Автопоэз в своей социологической форме, предложенной Луманом, сосредоточен на различиях между системой и средой и определяет автопоэтические системы как единство противоречий, порождаемых тем, что эти системы одновременно и автономны от своего окружения, и всецело зависят от него. В размышлениях об автопоэтических и компонентных системах мы открываем новые пути потенциально плодотворных объяснений физических, органических, социальных и культурных процессов. Оказывается, эти идеи [теории компонентных систем и автопоэза — соответственно взгляд извне и взгляд изнутри на нижне-правый квадрант] составляют основную массу идей, которые рассматриваются и оцениваются в рамках данной линии исследований (там же, с. 16).

Первый из рассматриваемых подходов — более стандартная теория динамических систем, которая (если ограничиваться контекстом этой упрощенной классификации) включает многообразие подходов, например общую теорию систем, кибернетику, теорию диссипативных структур, теорию компонентных систем, теории хаоса, теории сложности и т. д. Как мы увидим, теорию динамических систем часто называют «внешним» (рациональным) взглядом, поскольку она пытается предоставить общий обзор извне: «отрешенный, объективный, системный, реконструирующий, универсальный».

Второй из основных подходов пытается дать описание не того, как системы воспринимаются извне отрешенным (научным) наблюдателем, а внутренних выборов, которые делает индивидуальный организм в процессе активного участия в своей среде (и задействования ее). Такова автопоэтическая перспектива, также, в частности, называемая внутренним (когнитивистским) взглядом.

Кстати, все эти термины — автопоэтический, когнитивистский (когнитивный), внутренний; системный, рациональный, внешний — используются соответствующими теоретиками, — включая термины «взгляд изнутри» (внутренний) и «взгляд извне» (внешний), что будет показано в приводимых цитатах. Сейчас я не предлагаю своей интерпретации этих школ, а описываю, как они сами себя воспринимают. Конечно, я выдвину тезис о том, что эти школы на самом деле фокусируются на разных зонах — внутренней и внешней соответственно. Если говорить о системах (нижне-правом квадранте), это соответственно зоны 7 и 8, причем школы обеих зон истинны, когда занимаются именно своей зоной.

Итак, мы имеем системный/ рациональный/ объективный/ внешний взгляд и автопоэтический/ задействующий/ когнитивистский/ внутренний. Вся современная теория систем поровну поделена между этими двумя основными воззрениями. Некоторых запутывают термины «рациональный» и «когнитивистский» (или «когнитивный») в этой схеме, потому что эти два слова часто означают одно и то же. Почему здесь они противопоставлены друг другу? Как подразумевают сами теоретики, термин «когнитивный» используется не для обозначения рационального или интеллектуального, а в более широком и всевключающем значении: когниция (познание) — попытка любого организма регистрировать окружающую его среду (например, амеба реагирует на свет, и у нее есть зачаточная способность к познаванию света, но при этом она, разумеется, не имеет «рационального» взгляда на него). В этом смысле, если я приму когнитивистский взгляд на биологию (в духе Варелы и Матураны), я попытаюсь объяснить, исходя из взгляда изнутри на организм, типы реакций, поведения и познаваний (когниций), которые он генерирует, когда конфронтирует, задействует и порождает свой мир. Такой подход иногда называется биологической феноменологией (сами Матурана и Варела используют это словосочетание), поскольку он пытается описывать феноменальный мир организма. Именно к этому и стремятся автопоэтические подходы, первооткрывателями которых были Матурана и Варела (сами ученые называют свой подход биологической феноменологией и «взглядом изнутри» и открыто исключают какие бы то ни было формы классической теории динамических систем из своего воззрения, поскольку ни один биологический организм на самом деле не придерживается подобного взгляда, за исключением человеческого, склоняющегося к научной перспективе). А значит, это автопоэтический, когнитивистский, задействующий, со-созидающий взгляд изнутри.

Этот внутренний взгляд обвиняет внешние/ объективные/ реалистские школы в том, что они пали жертвой онтического заблуждения (ontic fallacy). Под этим подразумевается верование в то, что вся структура процесса познавания создается объектом (или зависит от него), отражаемым или познаваемым познающим субъектом; будто объект «по-настоящему реален», предзадан, единственен, неизменен и универсален. Да, он может интерпретироваться по-разному, но все равно это один-единственный неизменный объект, так что цель всего подлинного познания заключается в том, чтобы точно отразить, или репрезентировать, эту предзаданную онтологию. Именно такая позиция и отвергается всеми подходами, придерживающимися взгляда изнутри. Сторонники этой внутренней/ автопоэтической позиции также обвиняют реалистов/ объективистов в том, что они верят в «миф о данном» (или «миф данности»). Это миф, будто действительно существует один-единственный предзаданный мир и ожидает, когда его познают все кому не лень (но он может быть искаженно понят, неверно интерпретирован, сокрыт или его станут отвергать, однако он продолжает оставаться все тем же единственным предзаданным миром, или онтологией). Школы реализма утверждают, будто они подключены к этой онтологии.

Рациональность — один из типов (уровней) познавания. В том смысле, который используется этими теоретиками, он означает рациональную деятельность самих ученых, когда они пытаются объяснить феномены с точки зрения, например, сложных динамических систем взаимодействий. В таком общем системном подходе — «рациональном/ внешнем» — предпринимается попытка не «проникнуть внутрь» организма, а отступить назад и увидеть картину целиком — тотальную систему, или сеть взаимоотношений в процессе их взаимодействия друг с другом и взаимного влияния. Такой взгляд не утверждает, будто паутина жизни — исключительно рациональное явление. Эти ученые пытаются рационально изучать данную паутину. Такой «рациональный» взгляд от третьего лица принимается только самими учеными: только они видят «большую системную картину». Она, безусловно, не представляет собой форму познавания, имеющуюся, скажем, у лягушки (именно поэтому такой взгляд называется «внешним» относительно лягушки). А значит, это системный, рациональный, универсальный, объективный, реалистский, внешний взгляд.

Его сторонники и обвиняют внутренний/ субъективный/ автопоэтический взгляд в эпистемическом заблуждении — предполагаемой ошибочной вере в то, что значительные аспекты познаваемого объекта налагаются/ задействуются/ со-созидаются структурой познающего субъекта (вместо убеждения в том, что существует одна-единственная фундаментально реальная онтология, которая, независимо от того, насколько многообразно она может быть интерпретирована, по сути, остается одной и той же единой, инвариантной, универсальной, интранзитивной реальностью).

Итого мы имеем два основных, исторически преобладающих, фундаментальных взгляда на эпистемологию и онтологию. Интегральный подход утверждает, что оба верны в той мере, в какой они адекватно описывают именно те зоны, на которых и фокусируются (внутренние/ автопоэтические/ субъективные взгляды — на зонах 5 и 6, а реалистские/ объективные/ внешние — на зонах 6 и 8). Каждый взгляд верен, или точен, когда сфокусирован на своих перспективах, или зонах (если допустить, что он это делает правильно). И каждому присуща «истинная (но частично)» реальность (которую необходимо включать в общий интегральный подход). Вместе с тем любой такой взгляд ложен, или неточен, если нарушает принцип исключения и критикует другие взгляды за то, что они якобы «делают неправильно». Иными словами, интегральное воззрение принципиально отрекается от подобного использования идей как эпистемического, так и онтического заблуждения — за исключением случаев, когда соответствующие ошибки действительно совершаются. Это, с точки зрения интегральной метатеории, происходит либо когда определенные характеристики субъекта импортируются на коррелирующий объект (приписываются объекту) такими способами и по таким соображениям, которые действительно неверны и во многом надуманны (эпистемическое заблуждение), либо когда определенные характеристики объекта переносятся на коррелирующий субъект (приписываются ему) такими способами и по таким соображениям, которые неверны и во многом надуманны (онтическое заблуждение).

Итак, интегральная метатеория отвергает как воззрение, согласно которому всегда ошибочно утверждение, будто субъект не задействует / не со-создает объекты, так и воззрение, согласно которому всегда ошибочно утверждать, будто объекты не попадают под воздействие / не со-создаются структурой самого познающего. Для интегральной метатеории эпистемическое заблуждение применимо к любому случаю избыточности внутреннего взгляда, что происходит, когда существенные (скрыто, неявно существующие; subsisting) аспекты внешней/ объективной реальности полностью отвергаются (или описываются как абсолютно зависимые от человеческого познавания). Иначе говоря, эпистемическое заблуждение — ложная идея, будто есть только внутренний/ субъективный/ задействуемый мир (и все объекты — не что иное, как нечто сугубо задействуемое). Такая идея неверна (в конце концов, у каждого квадранта есть и внутреннее, и внешнее измерения — может ли что-то быть яснее?), а онтическое заблуждение, согласно интегральной метатеории, касается любого чрезмерного применения внешнего взгляда, при котором значительные привнесения/ сотворения/ задействования со стороны структуры познающего субъекта полностью отрицаются, а любой разговор о влиянии аспекта задействования обвиняется в том, что это проявление эпистемического заблуждения. Теоретики, приписывающие другим эти заблуждения, могут исходить из допущения, будто их позиция всегда верна, а взгляды их оппонентов — ошибочны. Например, некоторые сторонники критического реализма обвиняют интегральную метатеорию в том, что она всегда подвержена эпистемическому заблуждению, просто из-за того, что ее сторонники считают, будто все четыре квадранта тетразадействуются. Иными словами, каждый квадрант обладает реальностью, служащей вкладом в общее, а не только какой-то один, как это очевидно в случае данной эпистемической ошибки. Интегральное эпистемическое воззрение вовлекает в противном случае раздробленные, частичные, разломанные грани реального мира как Целого, обладающего и неявно существующими аспектами («объективно реальными онтологическими реалиями»), и явно существующими аспектами (ex-istence, «субъективно реальными и задействуемыми феноменальными реалиями»). То и другое в равной степени реально.

Эти две позиции (скрытое существование и проявленное) интегрируются в рамках видения, что наилучшее понимание скрыто существующего (subsistence) в любой реальности («реального онтологического бытия», действительно представляющего собой нечто подлинно реальное и отдельное от какого-либо конкретного акта человеческого познания, по крайней мере пока рассматриваемый объект не становится частью познаваемого определенным человеком; в последнем случае, разумеется, человеческое познание начинает соучаствовать в процессе) дается именно наивысшим уровнем развития сознания, который существует на соответствующий момент истории/ эволюции. Например, действительная природа (actual nature), или скрытое существование (subsistence), атома лучше всего проявляется не пурпурным, или красным, или янтарным, или оранжевым [и т. д.], уровнем, а бирюзовым. Это высший из уровней, до которого можно ожидать развития в современном мире. Иначе говоря, сегодня это наш лучший шанс на проявление реальной скрыто существующей природы атома. Таким образом, интегральная метатеория полностью включает внешний/ объективный взгляд.

В то же время высшее из существующих сегодня воззрений (как правило, бирюзового уровня) само участвует в задействовании или совместном творении всего, что оно познаёт: любая структура способна познавать лишь то, что действительно воздействует или влияет на нее, так что отчасти весь процесс сводится к интерпретации (это одна из тех частичных истин, которые мы заимствуем у постмодернизма, а тот, в свою очередь, представляет субъективную/ конструктивистскую/ энактивистскую зону, или противоположный конец интегрируемого нами спектра взглядов). Любой феномен, проявляющийся в сознании, уже «явно существует» — или ярко проявлен — в нем, через отпечатки (импринты) данной структуры сознания. Так, например, хотя сами атомы скрыто существовали в племенную эпоху, их явно не существовало для членов племени. Это и есть автопоэтический/ внутренний взгляд. Но при этом мы признаём, что в племенную эпоху атомы скрыто, неявно существовали (просто это не было «проявлено» [did not «ex-ist»] в человеческой реальности; тем самым полностью включается и внешний/ реалистский взгляд). Когда же нас попросят описать, что же такое атомы, которые неявно существовали в племенную эпоху, мы будем прибегать к тем взглядам на их природу, которые явно существуют (проявлены) в лучших бирюзовых умах современности. Таким образом, скрытое существование феномена и его проявление (явное существование) всегда связаны друг с другом (а внешние и внутренние грани всегда коррелятивны/ объединены). Скажем, для нас сегодня взгляд на природу атома, т. е. его скрыто существующую суть (или его «реальное бытие», справедливое как для дня сегодняшнего, так и для всех прошедших времен вплоть до племенной эпохи и раньше), в действительности оказывается взглядом на проявленное существование атома в том виде, в котором таковое являет себя бирюзовому уровню (согласно признаваемой сегодня науке). Каждый более высокий уровень развития будет подводить нас все ближе к «истине», однако это постоянно скользящая шкала. Вновь можно вспомнить слова Гегеля: «Каждый уровень адекватен, а каждый более высокий уровень — еще более адекватен». То же верно и для истины: «Каждый уровень имеет в себе истину, а каждый более высокий уровень — еще больше истины (или “даже еще более точную истину”)».

Это никак не подрывает онтологию. Наоборот, спасает. Допустим, действительно есть некая «единственная предзаданная и неизменная реальность». Добавьте тот факт, что происходит эволюция, каждая следующая стадия которой видит реальность «все яснее» или «со все большей истинностью» (так же, как каждый более высокий и возникший позже уровень сознания видел атомы точнее и яснее: от маленьких планетарных систем, привидевшихся оранжевому, до зеленых кварков, изумрудной единой теории кварков и бирюзовой теории струн, — «наиболее реальная» истина об атомах сегодня дается высшей структурой эволюции, которая сейчас есть, а именно бирюзовой теорией струн). Но если это действительно так, если есть только одна предзаданная реальность, которая воспринимается все яснее на каждой более высокой стадии развития, и при этом эволюция никогда не завершает свое развертывание, — тогда мы никогда не оказываемся в положении тех, кто в сколько-нибудь осмысленном ключе имеет доступ к реальной истине. Нам придется подождать до конца эволюции, лишь тогда мы увидим «окончательную истину». Пока же мы всегда будем знать только частичные неистинности и ничего более (ведь эволюция не закончится никогда, поэтому мы никогда не обретем предельно реальную истину). Однако когда мы признаём, что рассматриваемое нами интегральное единство внутренних/ субъективных и внешних/ объективных взглядов дает нам скользящую шкалу истины (где «каждый уровень истинен, а каждый более высокий уровень — еще более истинен»), каждому уровню позволено знать реальную истину — настолько истинную, насколько вообще что-то может быть истинным (настолько хорошую истину, насколько возможно ее адекватно знать — в настоящее время, с учетом инструментов и методик данного уровня). Это и есть «истина», насколько вообще данное слово может иметь сколько-нибудь актуальный или реальный смысл.

Можно ожидать, что все эти истины будут расти и эволюционировать, тем самым порождая «еще больше истины» на каждом более высоком уровне. Но это не отрицает истины в той форме, в какой она предъявляет себя на более низком уровне. Это просто помещает ее в контекст тотальной Цельности реальности, в которой эпистемология и онтология (внутреннее и внешнее) — два аспекта единой основополагающей развертывающейся Цельности. Именно так — и только так — мы можем избежать односторонних подходов, которых придерживаются те, кто обвиняет друг друга в подверженности эпистемическим и онтическим заблуждениям. И только так эти два архетипических противника (идеализм/ реализм; спиритуализм/ материализм; субъективное/ объективное; эмпирическое/ рациональное; эпистемическое/ онтическое) могут быть полностью признаны и интегрированы.

Подобное видение проистекает из систематического рассмотрения исследований развития — той сферы знаний, которую не учитывает критический реализм, что теперь признается его сторонниками как одно из серьезных слабых мест этого подхода. Когда вы обращаетесь к исследованиям развития, то в первую очередь узнаёте о том, что у каждого уровня свой мир, отличающийся от миров других уровней. Есть, по сути, лишь два подхода к этому. Можно утверждать, что есть одна-единственная, интранзитивная, «реалистская» онтология, а каждый более высокий уровень развития видит ее все четче. Такая позиция, безусловно, ставит в центр внимания онтологию и позволяет, например, Карлу Попперу объяснить, как наука может отправить человека на Луну, апеллируя к тому, что наука имеет доступ к некой единственно реальной онтологии. Это и есть внешняя/ рациональная/ реалистская/ объективная онтология, направляющая все взгляды «извне». Единственная проблема этой позиции заключается в том, что, прибегая к ней, вы не «спасаете» онтологию, а удаляете ее, полностью уничтожаете. Признав, что каждый более высокий уровень развития, сознания и познания видит эту предзаданную онтологию яснее — и отмечает: то, что принималось за истину на предыдущей стадии, воспринимается теперь как нечто ложное или очень ограниченное с точки зрения более высокой стадии, — вы также начинаете осознавать, что сами вы НИКОГДА не увидите этой онтологии во всей полноте сколько-нибудь завершенно и адекватно. Ведь только высший уровень эволюции когда-нибудь увидит такую онтологию во всей полноте, но она никогда не заканчивается, так что познание онтологии никогда — слышите: никогда — по-настоящему не завершается. Мы можем знать только разнообразные неистинности и иллюзии, а само человечество лишено шансов когда-либо познать хоть какую-то подлинную реальность. Нет, не спасена онтология этим ходом, а полностью уничтожена. Обоснование истины только во внешних/ объективных/ онтологических/ реалистских/ универсальных/ интранзитивных взглядах приносит именно подобное разрушение.

Если же мы принимаем взгляд на истину, который учитывает развитие, скользящую шкалу и эволюционность, каждый уровень будет содержать в себе определенную меру истины, если судить по реальности и феноменам, доступным ему. Если все феномены собираются вместе тщательно и адекватно и соединяются в гипотезу, которая объясняет все известные на данном уровне факты и истины, это настолько близко к истине, насколько вообще слово «истина» может иметь смысл в данной точке эволюции. Однако это означает еще и то, что мы перестаем заявлять, будто существует только одна предзаданная истина, познаваемая такими дисциплинами, как наука (ведь если бы даже и была одна-единственная истина, все известные истины продолжают изменяться с приходом каждого нового уровня развития — так что мы все равно никогда не обретаем адекватной истины). Что касается того, будто «каждый уровень адекватен, а каждый более высокий — еще более адекватен», а также, аналогично, «каждый уровень истинен, а каждый более высокий — еще более истинен», нам уже известно, что это утверждение верно для таких сфер, как сознание, этика, любовь, осознанность, познавание, мораль, эстетика и т. д. и т. п. (иными словами, «каждый уровень имеет сознание, а каждый более высокий — еще большее сознание»; «каждый уровень имеет этику, а каждый более высокий — еще большую этику»; «каждый уровень имеет любовь, а каждый более высокий — еще больше любви», — результаты исследований постоянно подтверждают этот принцип). Это, однако, означает, что каждый уровень помогает задействовать и совместно создавать феномены на данном уровне (все четыре квадранта тетравозникают). И эпистемология, и онтология играют вместе во взаимно объединенной и объединяющей Цельности этого процесса. Обвинения сторонников эпистемологии в неком эпистемическом заблуждении, а сторонников онтологии в онтическом — сущий идиотизм (прошу прощения за мой французский).

В своем изложении (преимущественно ради краткости) я часто буду выдвигать аргументы в пользу реальности либо внутреннего взгляда, либо внешнего, не всегда уделяя время аргументации их единства (каковое, в любом случае, остается основополагающим допущением, явно присущим интегральной метатеории). Когда я буду акцентировать внимание на внутреннем взгляде, я обычно стану фокусироваться на реалиях задействования (обычно я это называю «тетразадействованием», чтобы подчеркнуть важную роль всех четырех квадрантов со всеми их внутренними зонами); также я буду подчеркивать, что феномены совместно созидаются субъектом (эпистемологией) и парадигмой/ образцом/ предписанием (методологией), которые вместе порождают реальный и отличающийся от других мир на каждом уровне развития/ эволюции (следовательно, в целом существует множественность эпистемологий, множественность методологий и множественность онтологий, интегрированных в AQAL-подходе). Вот это и есть суммарное воззрение интегральной метатеории. Зачастую я буду делать особый акцент на важности перспектив в цельном эпистемико-онтическом процессе — на том, что смысл утверждения состоит в предписании (перспективном действии) по его задействованию. «Мир выстроен из сознающих существ, имеющих перспективы» — такова лаконичная формула для обозначения данного интегрального воззрения.

С другой стороны, когда я сосредоточиваюсь на внешнем (онтологическом) воззрении, я фокусируюсь на действительно существующих элементах системы координат AQAL (квадрантах, уровнях, линиях, состояниях, типах и т. д.), на двадцати принципах [холонов] (таких как «реальность состоит из холонов»; в ситуациях, когда я подчеркиваю единство внутреннего и внешнего, я буду часто говорить что-то вроде «реальность состоит из холонов, имеющих перспективы»), но при этом не стану упоминать, что, например, AQAL — обобщающий взгляд на реальность, объясненный при помощи визионерской логики с бирюзового или индигового уровня/ перспективы и обоснованный в недвойственном состоянии, будучи отчасти интерпретацией, со-созидаемой этими структурами/ состояниями сознания.

Как я обычно говорю, внутренний взгляд подчеркивает центральную роль эпистемологии и методологии («Кто» и «Как»), а внешний сосредоточен вокруг онтологии («Что»). «Когда» и «Где» также неотъемлемо присутствуют в интегральной системе координат AQAL — и нельзя полностью представить все элементы AQAL-модели без указания на временное «Когда» (где общий компонент эволюции/ развития остается одним из аспектов этого измерения времени) и «Где» (где такие измерения, как весь нижне-правый квадрант, зависят от систематической физической/ материальной локализации события в рамках определенного космического адреса). Но я никогда не стану утверждать, будто какой-то из этих пяти элементов («Кто», «Что», «Когда», «Где», «Как») может существовать без остальных. Понятие «интегральность» означает именно то, что включено в это понятие, не меньше.

Вкратце упомяну следующий момент. Эти два основных взгляда — внутренний/ задействующий/ автопоэтический/ со-созидающий и внешний/ рациональный/ универсальный/ реалистский — присутствуют, как я уже упоминал, во всех четырех квадрантах, пусть я и фокусировался здесь на примерах из нижне-левого и нижне-правого квадрантов. Но именно в верхне-правом квадранте Варела и Матурана впервые сделали прорывные открытия в части автопоэза и парадигмы задействования (они работали главным образом из внутренней перспективы верхне-правого квадранта — перспективы биологической феноменологии, или «взгляда изнутри»). Это была в основном чистая зона 5. В своих трудах они сопоставили свой подход с другими, такими как позитивизм, реализм, материализм, эмпиризм и рационализм — внешние взгляды на верхне-правый квадрант (а именно зоной 6), а также с теорией систем в целом, представляющей собой внешний взгляд на нижне-правый квадрант. Биологический организм не видит мир как паутину жизни, как теория систем. Следовательно, это одна из первых перспектив, которые они отвергли в своей «биологической феноменологии». Никлас Луман приложил данную парадигму задействования (энактивизма) к социальным системам в нижне-правом квадранте (как я уже подробно упоминал). Так что диалектическая «битва» между внутренним и внешним, которую мы прослеживали, присутствует и в верхне-правом квадранте.

Аналогично дела обстоят и в верхне-левом квадранте. Внутренний/ задействующий взгляд (взгляд из зоны 1) часто описывают как прегензию; это означает, что в каждом холоне высвечивается субъективное/ когнитивное/ со-созидающее измерение; собственное отдельно взятое сознавание (протосознавание) порождает мир различений, которые представляют собой его первичную реальность. Это означает еще и акцент на конструктивистской способности, имеющейся у каждого сознающего холона (уровня сознания). Когда она рассматривается извне, внешним взглядом (зона 2), взору открываются структуры, которые были задействованы / совместно созданы. Однако поскольку этот взгляд рассматривает «сконструированные структуры» сквозь призму перспективы, видящей универсальные/ реалистские/ объективные реалии, этим сконструированным структурам придается очень реальная онтология. Они рассматриваются не как нечто «исключительно субъективное» или «просто фантазия», а, напротив, как нечто настолько же реальное, как и любое объективно реальное явление. В этом-то и заключается суть подлинного структурализма. В то же время, поскольку структурализм прослеживает развертывание этих сконструированных структур в процессе развития/ эволюции с течением времени, он обнаруживает, что каждый новый уровень сконструированных структур (каждый новый уровень сознания) видит совершенно иной мир — или, точнее, имеет иной мир, поскольку создает (отчасти) отличающийся мир на каждом новом сконструированном уровне.

Так мы движемся к объединению внутреннего/ творческого/ задействующего и внешнего/ реалистского/ универсального. Однако в целом большинство проявлений структурализма рассматривают эти структуры, когда они уже созданы, в качестве преимущественно предзаданных структур, проявляющих малую вариативность (если вообще имеющих таковую) от индивида к индивиду. Это отражает перспективу зоны 2 — видение объективных универсальных реалий, находящихся в центре фокуса этой зоны. Именно интегральная метатеория открыто и явно объединяет внутреннюю/ энактивистскую/ интерпретативную/ творческую зону 1 с внешней/ онтологической/ реалистской/ универсальной зоной 2 (так же она объединяет и все внутренние и внешние зоны во всех квадрантах).

Конечно, в этих основополагающих зонах верхне-левого квадранта возможны и другие формы методологий. Но все они следуют этим базовым характеристикам, выводимым из холонической/ перспективной/ измеренческой реальности каждого. Так, в число прочих методологий зоны 1 входят чистое сознавание, феноменология, медитация, созерцание, чистая интроспекция (и иные взгляды от первого лица [с перспективы] первого лица на первое лицо [В виде формулы интегральной математики перспектив, представленной автором в «Интегральной духовности», это выглядело бы: 1-л × 1-л × 1л. Если процитировать Уилбера: «…чистая медитация или интроспекция [обозначается] как 1-л × 1-л × 1л, что означает взгляд от 1-го лица (1-л) моего сознавания от 1-го лица (1-л) на меня, т. е. на мое 1-е лицо (1л)».]); в число прочих методологий зоны 2 входят любые основополагающие теоретические карты или модели внутреннего измерения индивидуального бытия — от психоанализа до юнгианской психологии, пятифакторной теории личности и некоторых аспектов духовных психологий — и иные взгляды от первого лица [с перспективы] от третьего лица на первое лицо [В интегральной математике перспектив, как она представлена в «Интегральной духовности», это можно было бы выразить формулой: 3-л × 1-л × 1л.], включая распространенное, но несколько неловкое применение теории систем к индивидуальной психике. Неловкое оно потому, что теории систем в своих внутренних и внешних вариантах работают с социальными холонами, не имеющими доминантной монады, или «я», — первичной единицы данных в верхне-левом квадранте. Тем не менее эти системные подходы всё еще отчасти полезны, поскольку помогают прослеживать сетеобразные особенности взаимосплетенных субхолонов, присутствующих в психике человека.

Интегральная метатеория объединяет внутренние и внешние взгляды всех четырех квадрантов (что также дает нам уровни, линии, состояния и типы). Мы уже видели, что каждый квадрант имеет взгляд изнутри и взгляд извне (и не только, но внутренний и внешний взгляды зачастую доминируют в том или ином квадранте). Это и есть общий смысл термина «интегральность» (см. также примечание 125).

302

Представьте, что человек или феномен, в отношении которого вы проделываете процесс 3-2-1, сидит на свободном стуле или кресле перед вами и вы можете с ним разговаривать.

303

В оригинале пословица it takes one to know one, означающая нечто вроде: «Нужно иметь это в себе, чтобы распознать в другом».

304

«Аптечный ковбой» (Drugstore Cowboy) — полнометражная драма Гаса Ван Сента, вышедшая на экраны в 1989 г.; экранизация одноименного романа Джеймса Фогла. Прим. ред.

305

См., например, книгу Джона Дюпуи «Интегральное восстановление. Революционный подход к алкоголизму и аддикции» (Dupuy J. Integral Recovery: A Revolutionary Approach to Alcoholism and Addiction. Albany: State University of New York Press, 2013) и книгу Ги Пьера дю Плесси «Интегральное руководство по восстановлению. Двенадцать шагов и за их пределами» (Plessis G. du. An Integral Guide to Recovery: Twelve Steps and Beyond. Tucson, AZ: Integral Publishers, 2015).

306

Автор имеет в виду не только устройства (нейро)биологической обратной связи, но и нейростимулирующие аудиопрограммы, например использующие технологию бинауральных ритмов.

307

Термин spiritual bypassing можно переводить как «духовное избегание» (использование духовных практик и концепций для защиты от проблем в попытке избежать их осознания) или «духовное перепрыгивание» (в смысле попытки преждевременно вознестись к духовным вершинам, не пройдя путь необходимого психологического и конвенционального развития, но, скорее, пытаясь защититься от него и житейских трудностей вообще).

308

Подробнее этот вопрос обсуждался в главе 8. Прим. ред.

309

Духовный кризис (spiritual emergency) — концепция, развиваемая в трансперсональной психологии и психиатрии. Хорошее введение в проблематику — с точки зрения духовных состояний и психотерапии — представлено в сборнике статей под ред. Станислава и Кристины Гроф «Духовный кризис. Когда преобразование личности становится кризисом» (М.: Ганга, 2018). В 1994 г. категория «религиозные и духовные проблемы» была внесена в 4-е издание «Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам» (DSM — IV).

310

На русский язык слово self можно переводить как «самость», «личность», «я», причем, хотя в некоторых контекстах эти слова и могут отличаться по смыслу, чаще они всё же синонимичны, созвучны и обычно никак не определяются. Иногда отказ от точного и однозначного определения термина «самость» — сознательный прагматичный шаг, как в психологии самости Хайнца Кохута. В текстах по интегральной психологии, если не указано иначе, под полифоническим понятием «самости» имеется в виду система индивидуального «я», или система самости, или самоощущение, или личность (не стоит путать с «архетипом самости» из юнгианской психологии).

311

Джон Броутон, «Развитие естественной эпистемологии в подростковом периоде и ранней взрослости» (диссертация, защищенная в Гарвардском университете в 1975 г.): Broughton J. M. The Development of Natural Epistemology in Adolescence and Early Adulthood. PhD diss., Harvard University, 1975.

312

Эта практика описывается в книге Уилбера «Интегральная медитация» (М.: Рипол-классик, 2017).

313

В оригинале автор использует выражение jagged little pill, которое можно перевести как «застревающая в горле таблетка». Очевидно, это отсылка к третьему студийному альбому канадской певицы Аланис Мориссетт (1995). За этот альбом певица получила награду «Грэмми» по множеству номинаций. Песни отражают то, как она справлялась со своим психодуховным кризисом и через какие сложности ей пришлось пройти. Мориссетт и Уилбер дружат; в интернете, на сайте Integral Life, опубликован их диалог (состоявшийся в 2007 г.), где они обсуждают интегральные основания творчества певицы.

314

Капра Ф. Дао физики. Исследование параллелей между современной физикой и восточной философией. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017.

315

«Она» (Her) — фантастическая мелодрама Спайка Джонза об искусственном интеллекте, вышедшая на экраны в 2013 г.

316

Именно установление подобного канала и подразумевается в феномене, получившем сегодня распространение под названием «ченнелинг» (channeling): некая высшая сущность «глаголет устами» того или иного автора, результатом чего становится серия публикаций или выступлений.

317

Уильям Блейк, «Бракосочетание Рая и Ада», с. 14.

318

В английском языке «Настоящее» (the Present) и «присутствие» (presence) — однокоренные и схожие, созвучные слова. В каком-то смысле присутствие — всегда бытие в настоящем. Для Уилбера и ряда других созерцающих мыслителей «Настоящее» — не сиюминутное обусловленное здесь и сейчас и связанная с этим несколько регрессивная, импульсивная позиция «живи моментом». Излишнее цепляние за сиюминутное (совершаемое во избежание столкновения с ответственностью перед грядущим и ушедшим) чревато трудностями, связанными с антисоциальностью и дезадаптацией, и может быть формой духовного избегания. Нет, это расширенное и сознаваемое присутствие в надвременном, которому неантагонистично оперирование тремя временами (прошлым, сиюминутным и будущим). Еще целесообразно отметить, что в русском языке «настоящее» в некотором смысле созвучно «реальному» (реальное = настоящее).

319

Имеется в виду, что каждая из этих структур-уровней служит элементом строения внутреннего мира индивида (по принципу матрешки).

320

Как всегда, автор проводит различие между словом cosmos («космос», «вселенная») с маленькой «к» и Kosmos («Космос») с большой «K». Первый «космос» означает, скорее, лишь материальное измерение вселенной, а термин «Космос», восходящий еще к пифагорейцам, — тотальное всеединство мира во всех его гранях (внутренних и внешних) на всех уровнях сознания-бытия. Соответственно, «Космополитизм» (Kosmopolitanism) с прописной «К», в отличие от «космополитизма» (cosmopolitanism), подразумевает именно такое возвышенное и просторное чувствование мира.

321

В переводе З. Е. Александровой: «Большинство людей ведет безнадежное существование. То, что зовется смирением, на самом деле есть убежденное отчаяние. Из города, полного отчаяния, вы попадаете в полную отчаяния деревню и в утешение можете созерцать разве лишь храбрость норок и мускусных крыс. Даже то, что зовется играми и развлечениями, скрывает в себе устойчивое, хотя и неосознанное отчаяние». Торо Г. Уолден, или Жизнь в лесу // Эмерсон Р. Эссе. Торо Г. Уолден, или Жизнь в лесу / пер. с англ.; вступ. статья Н. Покровского. М.: Худож. лит., 1986. С. 389.

322

То есть свободна от измерений, или размерностей (dimensionless).

323

«Логико-философский трактат», 6.4311. Таково соотношение между предельной Реальностью (некорректно называемой Целым или Цельностью) и всеми ее «частями»: каждая из них — не часть бесконечности, она и есть бесконечное. Каждая конечная точка содержит сто процентов бесконечного (не имея измерений, все оно может вместиться в любом из измерений — так и происходит). К тому же есть соотношение самих частей с другими частями; в этом относительном и конечном измерении (пантеизм ошибочно принимает его за бесконечное) каждая часть входит в Тотальность частей. Более того, это не флатландская (плоская) ситуация, где каждая часть содержит в себе ровно одинаковое количество «Цельности», как и всякая другая. Напротив, это части внутри некоей холархии: все они превосходят и включают другие части, так что каждая из них имеет в себе все больше Цельности, чем другие. Эти части, таким образом, простираются в безбрежной холархии Тотального Целого, где каждый более высокий уровень содержит все больше других частей, все больше Цельности. Любой холон на более высоком уровне включает больше холонов, чем каждый на более низких уровнях. Каждый уровень — проявленный Дух; каждый более высокий уровень — «еще более проявленный Дух» (в то же время все они «содержат в себе» 100% бесконечного Духа). А значит, есть бесконечный, неявленный, неописуемый Дух (ниргуна-брахман — стопроцентно присутствующий в каждой конечной точке), но также в области миропроявления есть Дух как конечная общая сумма всех вещей, или высшая ступень в лестнице явленного мира, где каждый уровень проявления Духа простирается через целый спектр — от низшего и наименьшего Целого к наивысшему и наибольшему (сагуна-брахман). Бесконечный Дух — дерево, из которого состоит лестница, или Условие существования всей лестницы, и эта «древесина» (бесконечное) полностью присутствует на каждой без исключения конечной ступени, независимо от того, насколько она наполненна или поверхностна с точки зрения конечного. Ступени могут быть выше или ниже, более или менее целостными; но ни одна из них не содержит больше «древесины», чем другие, все они одинаково «деревянны». «Наибольший Дух» взбирающийся может обрести, когда он стоит на наивысшей ступени и при этом полностью сознает древесину, из которой все состоит. Это постижение «деревянности всего» можно испытать на любой из ступеней (ведь все они сделаны из дерева), однако оно будет соединено с тем количеством конечной Цельности, которое доступно на конкретной ступени. Сознавание «наивысшей ступени» можно иметь, только находясь на наивысшем уровне лестницы, где «наиполнейшая тотальность» всего явленного Духа может быть постигнута — вместе со всеми 100% постижения бесконечного, доступными на любой ступени.

324

В оригинале допустимо двоякое трактование: или автор говорит о «текущих, прошлых, будущих мыслях», или имеет в виду «мысли о текущем, прошлом, будущем». В следующем абзаце разъясняется развиваемый автором способ понимания «вневременного настоящего» (известный также созерцательным традициям), и становится понятно, что имеется в виду и то и другое. Логика рассуждения, цель которого — распознавание «непреходящего настоящего», без труда вбирает в себя оба смысла.

325

Это можно назвать разновидностью многомерной таковости (multidimensional suchness). Это практика, которая прибавляет глубины развития к развертывающемуся в настоящем Сознаванию, или внимательной осознанности. Чтобы понять, что под этим подразумевается, выполните следующее задание: настолько ярко, насколько возможно, вообразите, что прямо над вашей головой сияет необычайно яркий, лучезарный Свет, распространяющийся во всех направлениях, без конца и края, до бесконечности. Не размышляйте о нем, а просто смотрите на него, созерцайте его (если вы можете еще и переместить перспективу в прямое отождествление с этим Светом, так и сделайте). Теперь переместитесь ниже и погрузитесь в свой разум/ мозг, начните думать — о Свете, или о мире вокруг вас, или о работе, друзьях, кинофильмах, о чем угодно. Просто думайте об этом. Теперь переместитесь ниже и начните внимательно осознавать чувства в вашем теле. Замечайте любые чувства, которые возникают: теплоту, тонкую радость, напряжение, желание, сексуальное чувство, что угодно, — что бы ни чувствовало ваше тело. Теперь переместитесь еще ниже, в самый плотный и «безжизненный» уровень из всех — уровень несознающей материи, начиная с костей и скелета вашего организма. Чувствуйте их тяжесть, плотность. Далее ощущайте безжизненность пыли под вашими ногами или материала, из которого сделан пол, как и безжизненность всей физической сферы в целом.

Мы совершили очень простую «обратную» экскурсию через дух, разум/ ум, тело и материю. Сознавание, включающее глубину, содержит и Сознавание каждого из этих измерений (конкретнее и подробнее, чем в этих простых примерах). Тем не менее вы получили ощущение этой многомерности, которая возникает, когда вы прибавляете глубину развития к Сознаванию текущего уровня. Большинство людей посвящают все свое время лишь одному из этих уровней, или измерений, ошибочно принимая его за всю целостность их существа и бытия. Чтобы избежать подобного ограничения, учитывайте измерение глубины развития. Обратите внимание на то, что она неотъемлемо соединена с измерением времени. Когда вы раздумываете о дне вчерашнем, он почти всегда включает меньше глубины, чем день сегодняшний. Вселенная из мига в миг продолжает трансценденцию и включение в своем непрестанном творческом продвижении в новизну, и каждое мгновение, прибавляя нечто новое к предыдущей вселенной, производит на свет вселенную, которая хотя бы ненамного, но более полна. Чем дальше в прошлое вы отправитесь в своих размышлениях сейчас, тем менее полным — и более поверхностным — будет мир, возникающий в ваших мыслях. Но это также означает и то, что, когда вы размышляете о мирах прошлого, вы еще и включаете тем самым миры с более низкими измерениями, чем мир вашего настоящего. А значит, историческое мышление, или эволюционное мышление, — способ прибавлять глубину развития к вашему сознаванию, пусть и не всегда сознательно. Ключ в том, чтобы, продолжая пребывать во вневременном Настоящем, позволять прошлому развития возникать в вашем сознавании вместе со всеми его более низкими измерениями (какими бы вы их ни представляли себе). Можно привести еще один пример, пусть и тоже чересчур упрощенный: если вы начинаете на уровне души, ваше прошлое будет включать все более ранние и меньшие уровни души, откуда вы станете спускаться в ум, или разум, начиная с его высших уровней, а затем продвигаясь все ниже к его срединным и, наконец, наинизшим умственным уровням; отсюда вы сойдете в витальное тело с его сначала более высокими уровнями чувств и сознавания, а затем и ко все более низким и ранним уровням; далее вы перейдете к несознающим, «безжизненным», плотнейшим уровням материи, погружаясь через все более низкие уровни материи к самым истокам, вплоть до Большого взрыва. Добавление такой способности к вертикальному осознаванию в ваше Сознавание, с его бесконечно многообразными и намного более сложными подходами, чем в данных примерах, становится ключевым компонентом интегральных и более высоких уровней сознания. Это добавляет измерение глубины — в том числе и глубины чувствования, и глубины восприятия, — становящееся все более очевидным.

326

В оригинале автор, очевидно, отсылает к прогремевшему в 2011–2012 гг. движению Occupy (букв. «Оккупируй» или «Займи»), когда демонстранты заняли площади и улицы в знак протеста против социоэкономического неравенства в США и других странах мира. Слово Occupy стало синонимом массовых протестов против несправедливости, и здесь автор говорит о возможном высшем смысле подобного «оккупирования».

327

«Брихадараньяка-упанишада» (1.4.2).

328

Дарт Вейдер — персонаж из знаменитой фантастической киносаги Джорджа Лукаса «Звездные войны», джедай, нечто вроде «рыцаря света», перешедший на «темную сторону силы» и ставший злодеем.

329

Интегральный подход — пока единственный (и на Востоке, и на Западе), который включает и объединяет путь пробуждения и состояний с путем взросления и структурами. Однако есть несколько западных психологических моделей, которые предпринимали попытку интегрировать восточные модели Высшего или Истинного Я (или «отсутствия “я”») в западные школы психотерапии. Серьезных попыток в этом направлении было не больше десятка, и я поддерживаю цели всех этих инициатив, хотя, конечно, у меня есть свои идеи о том, как это необходимо делать (центральным звеном здесь будет включение и пробуждения, и взросления, чего не наблюдается ни в одном из этих подходов).

330

Расстройство как отсутствие строя, гармонии; в оригинале — dys-ease, т. е. отсутствие легкости и нормальности.

331

Имеется в виду адрес перспективы, или перспективный адрес, или космический адрес (Kosmic address), события или явления, т. е. его локализация в рамках интегральной системы координат AQAL (с точки зрения квадрантов, уровней, линий, типов и состояний). Подробнее о концепции космического адреса — в разделе, посвященном интегральной семиотике (глава 17). См. также книгу Уилбера «Интегральная духовность».

332

Термин «глубинная экология» (deep ecology) введен норвежским философом Арне Нессом (1912–2009) в 1973 г. Центральным положением стала идея о том, что вся природа имеет право на жизнь и процветание, не только человек. Уилбер относит глубинную экологию преимущественно к плюралистической волне. Он критически рассматривает идеи глубинной философии в разных произведениях, включая «Краткую историю всего» (М.: Манн, Иванов и Фербер, 2019).

333

Бумерит (boomeritis) — термин, введенный автором для обозначения распространенной ситуации, когда ценности довольно высокой — зеленой, постмодерновой, или плюралистической, — волны развития сознания инфицированы более низкими, эгоцентрическими импульсами и теневыми проявлениями. Поскольку постмодерновое сознание склонно к деконструированию оценочных суждений, оно, по мнению автора, может быть уязвимо для ошибки возвеличивания нарциссической позиции («раз все точки зрения равны, мне никто не указ!»). Эту проблему Уилбер разбирает в книге «Бумерит». На Западе, как считает автор, она особенно часто встречается у представителей послевоенного поколения беби-бума; отсюда и название.

334

Обратите внимание на мое утверждение о том, что — в самом фундаментальном смысле — не существует доличностных, личностных или надличностных (трансперсональных) состояний. Такие прилагательные исходят обычно из той структуры, которая испытывает переживание. Это, однако, не отменяет того факта, что существует общий «спектр» все более надличностных (трансперсональных) измерений, простирающийся от грубого через тонкое к причинному. Таким образом, чем выше индивид продвигается по этому спектру, тем более трансперсональным, скорее всего, будет его состояние, если рассматривать только этот фактор. Однако чтобы действительно пережить опыт трансперсонального, или надличностного, состояния, эго, или личностное «я», должно уже возникнуть и полностью сформироваться, чтобы можно было его превзойти (трансцендировать) в любого рода надличностном состоянии. Здесь действует принцип, сформулированный Джеком Энглером: «Необходимо стать кем-то, прежде чем вы сможете быть никем» (you have to be somebody before you can be nobody).

Но как только личностное эгоическое «я» уже образовано, сами высшие состояния сознания, особенно высшее тонкое, причинное и недвойственное, могут посещать эгоическую самость и на время растворять ее границы. Когда это происходит, «я», по крайней мере временно, открывается для переживания этих более высоких состояний, причем надличностно, или трансперсонально. Если дело происходит на изумрудном, бирюзовом или более высоком уровне, самость будет почти точно переживать эти состояния как трансперсональные. Ведь ее структура лежит на границе с подобными надличностными структурами. Как следствие, переживание «чего-то большего» (в опыте пикового состояния) часто интерпретируется как переживание чего-то надличностно, трансперсонально большего. Самость нередко откликается на это, реагируя своими готовыми развиться, более высокими, начальными формами надличностных структур, такими как структура уровня индиго. Эта по меньшей мере пунктирно намеченная надличностная структура, таким образом, воспринимает состояние пикового переживания как надличностное, трансперсональное. Так что пиковое переживание продолжается с наименьшим числом заминок или долгосрочных проблем.

И действительно: одна из проблем с инфляцией (раздуванием) на более низких структурах заключается в том, что более высокое, тонкое или причинное состояние ударяет по личностной эгоической самости, и та проявляет неспособность встретить приток переживаний, опираясь на более высокий отклик из надличностной структуры. Вместо этого она просто абсорбирует, или впитывает, более высокое состояние в своем личностном бытии. В результате последнее колоссально раздувается. В примере, который мы обсуждаем в основной части текста, эгоическое «я» не превосходит себя, выходя к трансперсональному единству со всей Природой; оно просто втискивает всю Природу в собственное эгоическое существо, раздувая собственное эго почти до размеров целой Природы. В итоге получаем не эго, утраченное в Природе, а Природу, втиснутую в него. Это чистейшей воды инфляция, или раздувание.

В общем, если воздействие притока в определенную структуру более высокого состояния приводит к переживанию, задействующему следующую более высокую и готовую эмерджентно проявиться структуру, тогда, по крайней мере отчасти, давление, ведущее к инфляции, «откачивается» и снижается. Если же дело обстоит не так, оно, как правило, усиливается, расширяется и раздувает текущую структуру, пытающуюся адаптироваться к внезапному возрастанию меры сознания и энергии. Так, даже на доличностной структуре-стадии, на которой эго уже находится в слиянии со всем физическим миром, пиковое переживание более высокого состояния может помочь доличностной самости пережить более высокую личностную структуру. И она способна это сделать, потому что более высокая структура имеет больше глубины, а «большая глубина» — идеальный способ трансляции «большего сознания», которое вкачивается в систему в пиковом переживании. Личностная сфера — в которой самость сейчас отождествляется только со своим индивидуальным организмом, включая ментальные (умственные) и эмоциональные аспекты, а не только физические компоненты, — несет в себе больше бытия и значимости, чем единство со всей физической сферой, ведь личностная сфера имеет больше глубины (не забывайте, что охват — это «количество холонов в рамках отдельно взятого уровня»; глубина — «количество уровней в отдельно взятом холоне»). Таким образом, когда самость переключается от физического слияния со всем физическим миром к отождествлению только с индивидуальным психоэмоциофизическим организмом, ее охват на самом деле меньше, а глубина — гораздо больше. Следовательно, неплохой вариант — трансляция притоков более высоких состояний в структурную рецепцию, созвучную с притекающими, более высокими энергиями. Так, пиковое переживание состояния (высшего тонкого, причинного или недвойственного) может подтолкнуть личностную структуру к временному надличностному, или трансперсональному переживанию; либо такое же пиковое переживание (высшего тонкого, причинного или недвойственного) может помочь доличностной структуре открыться структуре личностной. Второй вариант — не то, как обычно размышляют о пиковых переживаниях (которые всегда считают «трансперсональными»), однако, учитывая актуально присутствующие структуры развития, это вполне возможное, а на самом деле и распространенное переживание.

Вы также можете размышлять о таком частотном «пиковом переживании личностной структуры» в терминах разотождествления, а именно о пиковом опыте, включающем «более высокие» и «более широкие» переживания и энергии, чем привычные для типичной структуры самости, которые часто приводят к временному разотождествлению с текущей структурой самости и открытию к более высоким структурам, готовым возникнуть. Когда это происходит с доличностной структурой, следом за ней возникают структуры личностные. В общем, мы снова пришли к тому, что результатом пикового переживания может стать переживание личностной сферы.

Наконец, поскольку в доличностных сферах нет сколько-нибудь сильного и независимого личностного эгоического «я», ведь оно еще не сформировано, эта система неспособна пережить надличностный опыт какого-либо рода: она либо абсорбирует его в себя, что приведет к инфляции-раздуванию крайне нарциссической самости, либо откроется к переживанию готовящейся возникнуть личностной структуры. Последнее сравнительно часто и происходит, особенно если учесть тенденцию к разотождествлению, которая неотъемлемо присуща высоким пиковым переживаниям.

Конечно, эта тенденция также может способствовать и образованию патологии, если слабое и едва пытающееся возникнуть «я» оказывается деконструировано и человек с ним разотождествляется в результате пикового переживания (именно тогда, когда нужно двигаться в прямо противоположном направлении). Это одна из самых распространенных форм инфляции на этих более низких уровнях, где «инфляция» подразумевает, что предшествующее состояние слияния, адуализма и океанической погруженности раздувается. В худших случаях это способствует психотическим факторам риска, ведь граница «я» — «другой» открывается для воздействия сил, способных ее уничтожить.

335

Нью-эйдж («новая эра», англ. New Age) — совокупность в целом светски ориентированных духовных течений, начавших набирать популярность в западных странах в 1970-е и имеющих эклектичную структуру. В системе убеждений часто можно встретить веру в скорое наступление «нового века», «эры Водолея», когда должен произойти скачок в эволюции человечества. Нью-эйдж сформировался под влиянием в частности теософских идей.

336

Термин «синхроничность», или «синхронистичность» (англ. synchronicity, нем. Synchronizität; также встречается перевод «синхрония»), введен швейцарским психиатром Карлом Юнгом для обозначения «акаузального связующего принципа», работающего в случае «имеющих смысл совпадений». Юнг обсуждал эту концепцию с нобелевским лауреатом, физиком Вольфгангом Паули. Эта идея стала популярной и была подхвачена многими психологами и исследователями духовности. См.: Юнг К. Г. Синхрония. М.: АСТ, 2010.

337

Фильм «Секрет» (или «Тайна»; англ. The Secret) и одноименная серия книг — популярные произведения, рассчитанные на массового читателя, в которых утверждается, будто человек силой мысли и намерения способен влиять на окружающую реальность, «материализовывать» желанные результаты в жизни.

338

Берн Р. Тайна. М.: Эксмо, 2012. В движении трансцендентальной медитации есть особый курс, называемый «программой по развитию сиддх» (the siddhis program); в нем утверждается, будто на данной программе ведется обучение традиционным сиддхам (например, способности проходить сквозь стены, всеведению, левитации и умению летать). Однако после серьезнейшего изучения и отслеживания прогресса по этой программе не было убедительно обнаружено, чтобы в результате развивались какие-то реальные сиддхи. Само движение больше всего подчеркивает сиддху «подскакивания», представляющую собой впечатляющее подпрыгивание вверх из позы лотоса (со скрещенными ногами). Хотя это и почти невозможно, в исследованиях не удалось продемонстрировать, что это не просто движение по законам баллистики: вся сила, которая необходима для подскакивания, воздействует на тело именно в момент подпрыгивания мышцами организма и ничем иным, а после этого первоначального мышечного «толчка» никакие паранормальные силы не вносят изменения в траекторию полета.

Многие из подобных сиддх — плоды воображения ума в процессе медитации, — распространяющегося в бесконечно расширяющиеся пространства и испытывающего чувства собственной силы и мощи. И эти плоды, по понятным причинам, воспринимаются излишне буквально. Но здесь я не имею в виду, что паранормальные феномены нереальны. Роджер Уолш (в личной беседе) сообщил, что он изучил метаанализы экспериментов по различным паранормальным событиям (экстрасенсорное восприятие, дальновидение, предвидение), которые проводились в ряде престижных заведений (включая, например, Университет Дьюка). Он почти на 100% уверен в том, что некоторые из этих явлений действительно существуют. Именно их я и имею в виду, когда говорю, что какие-то из этих паранормальных феноменов «реальны».

339

Русское издание: Мёрфи М. Будущее тела. Исследование дальнейшей эволюции человека. М.: Рипол-классик, 2010.

340

Мёрфи М. Будущее тела. Исследование дальнейшей эволюции человека / пер. с англ. М. Ошуркова, А. Сливковой, Л. Михайловой. М.: Рипол-классик, 2010.

341

Видимо, это отсылка к двустишию Александра Поупа (1688–1744), написанному по поводу кончины Ньютона (1727 г.): Nature and nature’s laws lay hid in night; / God said „Let Newton be“ and all was light. — «Природы строй, ее закон / В извечной тьме таился; / И бог сказал: “Явись, Ньютон!” / И всюду свет разлился».

342

Kegan R. In Over Our Heads: The Mental Demands of Modern Life. Cambridge: Harvard University Press, 1994.

343

Название стадии unitive (букв. «объединяющая», «соединяющая», «единительная») принято переводить как «объединяющая стадия». Но следует иметь в виду, что структуре переживаний, характеризующих ее, присуща коннотация объединения всего как процесса не только глубинной интеграции, но и прямого бытийного (надрассудочного) распознавания внеконцептуального единства всего сущего, взаимосвязи всех живых существ и явлений. Возможно, стоит называть этот уровень «стадией единства». Однако ни одно конкретное слово никогда не описывает всей полноты характеристик любой стадии развития, так что всякий конкретный термин — всегда лишь «перст указующий» в нужном направлении.

344

Идея религии как конвейерной ленты развития впервые описана автором в книге «Интегральная духовность»: религии — одни из немногих общественных институтов (если не единственный), который потенциально объемлет все стадии развития человека: и дорациональные, и рациональные, и пострациональные — всю полноту жизненного пути. Даже на рациональной стадии атеизм, агностицизм или деизм становятся специфическими формами отклика на искания духовного интеллекта. Возможны и иные рациональные (и надрациональные) варианты духовности. Поэтому важно, чтобы религии и духовные течения не блокировали, а поддерживали развитие через все стадии взросления. Отсюда и образ конвейерной ленты, проводящей людей через все стадии развития в рамках той или иной традиции.

345

«Легенда в собственной фантазии» (англ. a legend in your own mind) — расхожее идиоматическое выражение. В 1982 г. у американской кантри-певицы Сильвии Хаттон вышел альбом-бестселлер Just Sylvia с песней You’re a Legend in Your Own Mind. В фильме «Внезапный удар» (1983) из знаменитой серии кинопроизведений о детективе по прозвищу Грязный Гарри главный герой в исполнении Клинта Иствуда произносит эту фразу, чтобы поставить на место своего оппонента.

346

В оригинале автор использует выражение station of life — «станция жизни». Это не только красивый образ, но и технический термин для обозначения того, что любая стадия вертикального развития также выполняет и функцию станции, на которой человек может сойти, чтобы прожить там столько времени, сколько нужно (хоть всю жизнь). Обоснование этой концепции см. также в книге «Интегральная духовность».

347

Когда я говорю, что тонкая сфера, в отличие от грубой, представляет собой продукт развития; это означает, что грубая сфера сама по себе не возникла после какой-то другой. Напротив, с нее все начинают, а значит, нет никаких дисфункций развития в начальной точке грубого, если не принимать в расчет состояния предыдущих инкарнаций. Некоторые модели, например модель Станислава Грофа, включают и состояние до рождения, а также неонатальные и перинатальные состояния, и прослеживают травму рождения на всех ее стадиях. Я называю это вехой 0, и она представляет собой продвижение из додифференцированного состояния, в котором грубое, тонкое и причинное находятся во взаимопроникновении, в состояние воплощенного рождения, где первичной целью становится адаптация организма — структур и состояний — к грубой сенсомоторной сфере. В каком-то смысле это можно рассматривать как начало грубой сферы.

Однако в целом «отсутствие у грубого очевидного начала в плане развития» не означает, что само грубое находится за пределами процесса развития вообще, ведь оно может в ходе развития уступить дорогу тонкому, и в этой точке есть возможность попасть и в неприятности, связанные с развитием. И, разумеется, самоощущение (в данной точке — эго) исключительно отождествлено именно с этим состоянием (а именно отражающим грубое, gross-reflecting state). Так создается обзорная точка данного состояния, т. е. «я» отождествлено с физической грубой сферой, видит мир и размышляет о нем исходя из этой обзорной точки.

Я уже отмечал, что данное состояние по умолчанию можно считать стартовым состоянием-стадией для любого дальнейшего развития состояний-стадий. Так что, опять же по умолчанию, грубое — стадия 1 в любой модели медитации и состояний-стадий, и у него есть обзорная точка грубой сферы, которая связана с отождествлением с грубым физическим телом и отражающими (или рефлексирующими) грубое мыслями. Когда состоянческий центр тяжести самости переключается к тонкому (в тонком состоянии-стадии развития), грубая обзорная точка отбрасывается и заменяется тонкой, включающей отождествление с тонкой личностью (душой); сама грубая сфера продолжает существовать, и индивид все еще способен воспринимать физический сенсомоторный мир. Как обычно, структуры и состояния остаются, а [вертикальные] воззрения и [горизонтальные] обзорные точки отпускаются и заменяются другими. Таким образом, грубое состояние может страдать от нарушений развития, но только относительно более высоких эмерджентных уровней, а не более низких, ведь более низких уровней, чем грубые состояния, не существует (если не считать таковыми неонатальные и перинатальные).

348

Малер М., Пайн Ф., Бергман А. Психологическое рождение человеческого младенца. Симбиоз и индивидуация. М.: Когито-Центр, 2014. С. 103. В русском издании этой книги, к сожалению, есть существенная ошибка в переводе этого места в примечании: «Мы убеждены, что львиная доля адаптации должна быть связана с несформированностью и податливостью ребенка…» (в оригинале: While we are convinced that the lion’s part of adaptation must come from the pliable, unformed infant…). Более корректный перевод: «Хотя мы и убеждены, что львиная доля адаптации должна происходить со стороны податливого, несформированного младенца, это не означает, что материнская забота не должна следовать изменяющимся требованиям процесса сепарации-индивидуации; в некоторой мере должна происходить адаптация и со стороны матери». Прим. перев.

349

В интегральной метатеории Уилбера проводится различие между понятиями трансляции и трансформации. Трансформация — радикальный переход к более высокому уровню функционирования сознания (к более высокому вертикальному воззрению по оси структур сознания или более высокой горизонтальной точке обзора по оси состояний-стадий). Трансляция же может выражаться в экспрессии характеристик, присущих данному конкретному уровню. Также возможна нисходящая трансляция, когда материал более высоких уровней транслируется в терминах более низких. Кстати, сам автор отмечал, что многие аспекты его трудов можно считать таким нисходящим «переводом» трансперсональных надрациональных смыслов-прозрений на язык постформальной визионерской логики.

350

Одна из категорий мистико-духовного пути, согласно автору, в которой духовная практика сосредоточена вокруг реализации тонкой сферы (тонкий мистицизм).

351

Западный буддизм часто оказывается в ловушке значительного непонимания и искаженных трактовок доктрины анатты, или «отсутствия “я”», или «не-“я”» (no-self), превалирующей в раннем буддизме тхеравады, который считает, что предельная реальность нирваны напрямую является состоянием «отсутствия “я”». В этом воззрении дхармы, или существующие из мига в миг реалии, воспринимаются как реальные, однако любое условное «я», или субъект, который их воспринимает или переживает, считается нереальным. Привязанность к этому иллюзорному «я» считается основополагающей причиной всей дукхи, или страдания.

Нагарджуна, основоположник буддизма махаяны, бросает фундаментальный вызов этой идее. Относительное «я», по его словам, так же реально, как и ежемоментные дхармы: бессмысленно говорить о потоке объектов без каких-либо субъектов. Так что тхеравада ошибается в том, что касается относительной истины, согласно его мнению. Что же касается абсолютной, предельной реальности (шуньяты), то она точно не есть ни 1) «я», ни 2) не-«я», ни 3) то и другое, ни 4) ни то и ни другое. Отождествление предельной, или абсолютной, пустоты с состоянием «не-“я”», или «отсутствия “я”», — в фундаментальном смысле дуалистическая идея, которая сама становится одной из причин страдания. Тхеравада ошибается и в том, что касается этой абсолютной Истины; так утверждает Нагарджуна. Как следствие, доктрина анатты ложна, когда дело касается относительной истины, но ложна она и тогда, когда речь идет об истине абсолютной.

Франсиско Варела однажды вступил в дружеский «спор» с Далай-ламой. Варела твердил, что «буддизм не верит в “я”». Далай-лама ему отвечал: «М-м-м, вообще-то верит». а Франсиско восклицал в ответ: «Нет, вы не понимаете, буддизм-то считает…» — и далее он доходил до того, что начинал «объяснять» буддизм самому Далай-ламе! Наконец в этот спор вмешался переводчик и проинформировал Франсиско, что «буддизм верит в относительную реальность субъективного “я”, а также в то, что предельная реальность не может быть определена ни как “я”, ни как не-“я”». Мне кажется, Варела так и не уловил, что имелось в виду.

Действительно, мало кто из западных буддистов уловил этот момент. По какой-то причине идея анатты, или «не-“я”», стала почти догматом для многих, а то и большинства форм западного буддизма. Концепция анатты напрямую отождествляет абсолютную пустоту, или пустотность, с определенным набором качеств; это откровенное и прямое нарушение основополагающей доктрины (шуньяты) всех более высоких школ буддизма. По-видимому, это часть путаницы в различении относительного «я» и реального Я — очень частой, при которой (в данном случае) реальное Я интерпретируется как «отсутствие “я”», а затем утверждается, будто все относительные «я» во всех сферах иллюзорны. Это не оставляет пространства для распознания важности неискаженного, подлинного, конечного «я» как средства проявления чистой пустотности (пустотность, или пустота, называется махатманом, или «великим Я», в «Нирвана-сутре», вашей «Истинной природой» в дзен и «природой ума» в дзогчен). Поэтому особенно трудно интегрировать буддизм с западными школами психологии и психотерапии, ведь западные «буддисты» не признают ничего вроде движения от ложного «я» к подлинному, аутентичному (они признают только «отсутствие “я”» во всех сферах — данная концепция разбивается при столкновении с доктриной о двух истинах, относительной и абсолютной). Это оставляет очень мало драгоценного места для пересечений с какой-либо формой западной психологии/ терапии. Пользы от этого нет.

352

Дзенкей Сибаяма (1894–1974) — японский наставник дзен школы риндзай; сыграл важную роль в популяризации дзен-буддизма в США в 1960-е. Понятие «Абсолютной субъективности» описывается в его книге, изданной на русском языке: Сибаяма Д. Цветок безмолвствует. Очерки дзен / пер. с англ. Н. Л. Селиверстова, под науч. ред. С. В. Пахомова. СПб.: Наука, 2003. С. 44, 55.

353

Эмерджентное бессознательное состоит из двух базовых феноменов: 1) тех вещей, которые заложены здесь (в эмерджентном бессознательном) в ходе инволюции и ожидают уместной точки в процессе эволюционного эмерджентного возникновения (так называемые инволюционные данности); 2) того, что было творчески сформировано эволюционным Эросом, тетраэволюционирующим во всех четырех квадрантах (и всех остальных участвующих измерениях AQAL-матрицы), и что передается по наследству следующим поколениям, ожидая эмерджентного возникновения в определенных точках развития (например, все люди наследуют глубинные структуры базовых ступеней вплоть до форм второго порядка, если говорить о данной точке эволюционного процесса, а также смутные следы всех форм вплоть до сверхразума; хотя не все они эмерджентно проявятся в каждом индивидууме, все индивидуумы наследуют эти потенциалы; иными словами, возникнут не все инволюционные и наследуемые данности, хотя потенциалы для этого и имеются).

Эмерджентное бессознательное имеет отношение к более крупному феномену «бессознательное-основа». Оно включает явления, которые, как следует из самого термина, должны эмерджентно возникнуть в какой-то момент в процессе жизни индивидуума (независимо от того, произойдет это на самом деле или нет). Бессознательное-основа содержит эмерджентное бессознательное плюс ряд коллективно наследуемых феноменов, которые могут возникнуть, а могут и не возникнуть в сознании индивидуума. Таким образом, бессознательное-основа включает в себя сознание-хранилище и такие феномены, как космические привычки (а также все аспекты скрытого существования, которые еще не проявлены). Все они коллективно соотносятся с индивидами или группами, но их существование обычно очевидно не проявлено (до того момента, когда они «эмерджентно возникнут» и «открыто проявятся», ex-ist, в сознавании).

Это соотносится с тем, что мы называем неоуайтхедианским взглядом на эволюцию, в котором предыдущая AQAL-конфигурация тетрапрегензируется (прегензируется во всех четырех квадрантах по цепочке). Последнее — аспект включения в процессе трансценденции и включения. Далее к этой конфигурации новым эмерджентно возникающим и эволюционирующим мгновением прибавляются новые, новаторские и творческие компоненты. Это уже процесс эмерджентности новизны, или аспект трансценденции процесса трансценденции и включения. Разные аспекты бессознательного-основы могут быть включены в этой эмерджентной части процесса.

Естественный отбор становится лишь одним из множества механизмов, или процессов, отбора, каждый из которых оперирует в соответствии с критериями достоверности (validity claims), специфически характерными для каждого из квадрантов (причем естественный отбор — всего лишь одна из подкатегорий общей совокупности оказывающих давление механизмов отбора [selection pressures], имеющихся в нижне-правом квадранте; основным критерием достоверности нижне-правого квадранта можно считать функциональное соответствие, или функциональную приспособленность [functional fit], и, очевидно, можно сказать, что естественный отбор — один из примеров такого явления). Если наблюдается взаимный резонанс предыдущего AQAL-холона с новым, эмерджентным и творческим AQAL-холоном и он должен наблюдаться во всех четырех квадрантах (на самом деле во всех элементах AQAL-матрицы), новый и инновационный холон становится частью разворачивающегося эволюционного движения, космической привычкой, или космической бороздой, и оказывается встроен в AQAL-матрицу в качестве нового и устойчивого холона (индивидуального или социального), который будет передан по наследству преемнику. Тот будет снова проходить все тот же общий процесс, и так из мига в миг, ежемоментно.

354

Другой вариант: «сознавание как таковое» (awareness-itself). См. русское издание книги Д. Брауна «Указывая великий путь. Махамудра: этапы медитации» (М.: Ганга, 2017).

355

Когда самость разотождествляется с тонкой душой и переключает свою идентичность на причинное высшее Я, это не означает прекращения реинкарнаций. Опять же это рассуждение опирается на допущение, что некто верит в сам феномен реинкарнации. Альтернативное объяснение, почему люди в нее верят, состоит в том, что, когда вы переживаете некоторые из более высоких и наивысших состояний и структур, эти измерения, несомненно, ощущаются как нечто запредельное текущему состоянию самости, и эта запредельность может переживаться как пребывание за пределами текущей жизни и расширение до других воплощений, хотя на самом деле это может быть просто расширением до других, более высоких измерений, а не реальных прошлых воплощений. Обе интерпретации приемлемы с точки зрения интегральной метатеории. Пока же мы будем исходить из допущения, что реинкарнация существует. Она продолжается с участием тонкой сферы, но теперь оказывается сосудом-вместилищем высшего Я, которое реинкарнируется с тонким измерением и через него. Дело только в том, что отправная точка последовательности развертывания состояний теперь переключилась выше из тонкого в причинное, так что индивидуум будет перерождаться с сильной склонностью к развитию в своем новом воплощении, вплоть до причинного по вектору развертывания состояний. То же происходит, если и когда постигается Свидетель-турийя: отправная точка перемещается еще выше, к нему. Только с недвойственной таковостью вынужденная природа реинкарнации заканчивается. Теперь она — вопрос выбора для просветленного сознания. Если оно приняло обет бодхисаттвы, то оно обещало вернуться — бесконечно реинкарнироваться, чтобы помочь другим обрести духовную реализацию.

356

Имеется в виду психотерапевтический (психоаналитический) термин «перенос» (трансфер). Феномен наблюдается не только в процессе психотерапии (где он сознательно используется психотерапевтом), но и в обычной жизни, в повседневных отношениях. Люди склонны привносить в текущие значимые отношения «недопереваренные» переживания и восприятия из прошлого (например, проецируя на психотерапевта, наставника, руководителя или супруга/ супругу качества какого-то из родителей, что сопровождается, соответственно, активизацией регрессивного, более детского отношения и навязчивым отыгрыванием отношенческих сценариев; естественно, это происходит бессознательно). Во многом психодинамическая психотерапия представляет собой процесс осознавания и реинтеграции этих теневых отчужденных и спроецированных «подводных течений» (гештальтов, или целостных, эмоционально насыщенных образов) психической жизни.

357

Для жителей России и стран бывшего СССР важно пояснить, что речь идет скорее о психологе, занимающемся терапией, чем о классическом враче-психотерапевте, назначающем медикаментозное лечение (если, разумеется, мы не говорим об очень серьезных нарушениях, таких как тяжелая депрессия с суицидальными намерениями, биполярное расстройство, тяжелые тревожные расстройства и т. д.). В постсоветской традиции врачи-психотерапевты зачастую ограничиваются назначением психофармакологической терапии и не проводят с пациентом психологической «работы с тенью». Некоторые грамотные специалисты, впрочем, владеют и методами психологической психотерапии, особенно если ведут частную практику.

358

См. Уилбер и соавт., «Практика интегральной жизни».

359

Издана на русском языке: Сисодиа Р., Вольф Д. Б., Шет Дж. Н. Фирмы, несущие любовь. Компании мирового класса. Как им удается завоевывать сердца людей. К.: Баланс Бизнес Букс, 2011.

360

Русское издание: Макки Дж., Сисодиа Р. Сознательный капитализм. Компании, которые приносят пользу клиентам, сотрудникам и обществу. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015.

361

Уилбер, очевидно, имеет в виду таких авторов, как в первую очередь Рэймонд Курцвейл.

362

См. новое издание на русском языке: Сенге П. Пятая дисциплина. Искусство и практика обучающейся организации. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2018.

363

Русское издание: Киган Р., Лейхи Л. Неприятие перемен. Как преодолеть сопротивление изменениям и раскрыть потенциал организации. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017.

364

Watkins A. Coherence: The Secret Science of Brilliant Leadership. London: Kogan Page, 2013. Существует также книга Уоткинса, написанная в соавторстве с Уилбером: Watkins A., Wilber K. Wicked & Wise: How to Solve the World’s Toughest Problems. Chatham, Kent: Urbane Publications, 2015.

365

Книги Хелен Палмер пока не изданы на русском языке. Но имеются переводы трудов по системе эннеаграммы, написанных другими авторами. Пожалуй, самая известная работа — Рисо Д. Н., Хадсон Р. Мудрость эннеаграммы. Полное руководство по психологическому и духовному росту для девяти типов личности. М.: Открытый мир, 2012.

366

Мейнстрим (mainstream) — «магистральный поток» культуры и общества, нечто авторитетное, признанное и легитимное с точки зрения общественного сознания.

367

Впервые в тексте Уилбер использует термин «горизонтальный навык» (horizontal skill). Как мы отмечали, в более ранних трудах автор проводит различие между вертикальной трансформацией с уровня на уровень и горизонтальной трансляцией содержимого определенного уровня (например, освоение навыков, соответствующих ценностям и структуре некой стадии сознания, не приводящее к вертикальному переходу на более высокий уровень сознания). Но позже, в «Интегральной духовности», автор также обозначил сущностное различие между «вертикальным развитием» через структуры сознания и «горизонтальным» через состояния пробуждения сознания. При переводе для большей ясности мы иногда следуем этой парадигме, используя термин «горизонтальное развитие» для обозначения (если не указано иначе) именно процесса раскрытия состояний-стадий сознания, или процесса пробуждения, а не навыков трансляции.

368

Намек на известную средневековую немецкую сказку — легенду о гамельнском дудочнике-крысолове: музыкант, обманутый магистратом одного города, который отказался выплатить вознаграждение за избавление поселения от крыc, c помощью колдовства увел за собой городских детей, и в результате те погибли. Сказка нашла отражение во множестве произведений искусства, кино и мультипликации.

369

Людвиг Витгенштейн, «Логико-философский трактат», 6.4311.

370

Напомню буддистам о реальных взглядах Нагарджуны на «я». Большинство буддистов продолжают придерживаться тхеравадинской концепции анатты, или «не-“я”» («отсутствия “я”»). Нагарджуна был далек от этого. Он указал на то, что доктрина анатты неверна как с относительной, так и с абсолютной точки зрения. В относительной сфере условное «я», самость, или субъект, так же реально, как и условные объекты, или «дхармы» (в традиции тхеравады ежемоментные вспышки переживания, называемые дхармами [Буддолог Валерий Андросов (1950–2021) также предлагает термин «дхармо-частицы», чтобы отличать это понятие от термина «Дхарма» («Учение»). См. Андросов В. П. Индо-тибетский буддизм. Энциклопедический словарь: монография / Рос. акад. наук, Ин-т востоковедения. М.: Ориенталия, 2011. С. 219, 225. Например: дхармо-частицы — «это мгновенно вспыхивающие-гаснущие частицы, составляющие постоянно меняющийся поток (сантана) индивидуального сознания (читта)…» (с. 219).], считаются предельно реальными, однако «я», воспринимающее их, воспринимается как иллюзия, подобно тому как когда во тьме ночной вы быстро крутите по кругу фонариком и создается впечатление, будто в воздухе есть реально существующий световой круг). Нагарджуна утверждал, что данная доктрина непоследовательна и как условный субъект/ «я», так и условный объект/ «дхармы» имеют относительную реальность. Таким образом, доктрина анатты неверна в относительном плане. Что же касается абсолютного, то предельная пустота, или пустотность, не есть ни 1) «я» (атман), ни 2) не-«я» (анатман, или анатта), ни 3) то и другое, ни 4) не то и не другое. А значит, доктрина анатты неверна и в абсолютном смысле — и, следовательно, всецело ложна.

Доктрина анатты постоянно недопонималась и неверно интерпретировалась западными буддистами. Вполне нормально характеризовать пустотность как нечто без «я», однако нельзя заявлять, что реально отсутствие «я». Будто Абсолютное лишено «я», бессамостно, или анатта. Это очередная пара противоположностей, которая тоже отрицается как не отражающая предельную, абсолютную реальность (по Нагарджуне, это ограничение не обойти и путем отрицания того и другого, ведь подобные шаги порождают лишь очередные дуалистические концепции). На Западе люди все время забывают о второй части этого воззрения (о том, что нельзя отождествлять Абсолютное, или Запредельное, с отсутствием «я», или бессамостностью). В некоторых случаях это прямое последствие наличия «аллергии к душе».

371

Двойственность субъекта и объекта — первый дуализм, который первоначально возникает в надпричинном свидетельствующем турийя-состоянии и проявляется в причинном. К субъектно-объектной дуальности, которая необходима для сотворения любой вселенной, интегральная теория прибавляет дуальность «единичное — множественное»; тем самым получаем в общей сумме четыре квадранта. Интегральная теория указывает, что бессмысленно утверждение о существовании единичных субъекта и объекта, ведь граница между ними будет без конца и края продлеваться в обоих направлениях. У этого должна быть своя граница, и это размежевание между индивидуальным и коллективным. Свидетель тоже служит воплощением такой индивидуальности, что согласуется с определением этого термина, которое дает Дэниел Браун, — как основополагающего препятствия на свидетельствующей стадии безграничного и беспредельного сознавания (Boundless Limitless Awareness).

372

См. К Филиппийцам 4:7 (рус. синодальный перевод Библии): «…и мир Божий, который превыше всякого ума, соблюдет сердца ваши и помышления ваши во Христе Иисусе».

373

Очевидно, здесь отсылка к известным трудам датского философа-экзистенциалиста Серена Кьеркегора (1813–1855) — книгам «Страх и трепет» и «Болезнь к смерти».

374

Дзендо (яп.) — «зал для медитаций» в дзен-буддизме.

375

Уилбер К. Проект Атман. Трансперсональный взгляд на человеческое развитие. М.: АСТ и др., 2004.

376

«Брихадараньяка-упанишада» (1.4.2).

377

В оригинале — «не-два» (not-two), как в знаменитой формуле недвойственности, согласно которой природа реальности есть «не одно, не два». Такое определение указывает на то, что абсолютная реальность невыразима ни в одной концепции, о ней нельзя сказать ни того, что она двойственна (например, дуализм), ни того, что она едина (например, монизм). Лучшее, что можно сказать, — она «не-два» (но и «не-один»).

378

Ценность Основы (или, в ранних переводах, фундаментальная ценность — см. примечание 213 и комментарий к указ. примечанию по поводу перевода термина Ground value) — равная ценность всех феноменов и существ (сознающих холонов) перед лицом Духа, или пустотности, или Бога. Для ее обозначения автор использует словосочетание Ground value, где Ground можно понять как «Основу (бытия)» (англ. Ground of Being) или описательно как «фон, на котором разворачивается все бытие». Внутренняя ценность (intrinsic value) — глубина развития: чем она больше у существа, тем выше его ценность. Как отмечает автор в «Краткой истории всего», «чем больше Космоса обертывается холоном в его бытии (чем больше его глубина), тем выше его внутренняя ценность».

379

Все холоны имеют по меньшей мере три разных типа ценности: ценность Основы, внутреннюю и внешнюю. Ценность Основы [В более ранних переводах — также «фундаментальная ценность» («базовая ценность»), однако это неудачные варианты, поскольку понятие «фундаментальный» автор относит к внешней ценности. См. пояснения переводчика по термину «ценность Основы» для примечания 213.] (Ground value) одинакова у всех холонов; она проистекает из того факта, что все холоны — равные проявления Божественного. Все они на самом деле — по сути сама Божественность. Внутренняя ценность (intrinsic value) — ценность, которой обладает холон благодаря тому, что он может считаться целым (или аспект целостности природы каждого холона как «целого/ части»). Чем больше холонов включено в целостность отдельного холона, тем большей внутренней ценностью он обладает. Таким образом, в холархии актуализации, простирающейся от атомов к молекулам, клеткам и организмам, последние (организмы) содержат в себе все предыдущие холоны, поэтому несут в себе, в своей структуре «больше бытия», больше «ценности в качестве целостности», или больше «внутренней ценности», чем любые предшествующие, нижестоящие холоны.

С другой стороны, атомы — не содержащие никаких более высоких холонов — сами оказываются частями, субхолонами, или компонентами, всех более высоких холонов. А значит, атомы имеют большую «ценность в качестве части», или «внешнюю ценность», чем все прочие холоны (поскольку больше прочих холонов зависят от них). Организмы имеют большую внутреннюю ценность, но меньшую внешнюю, ведь они — «части» очень небольшого количества более высоких холонов. Атомы обладают колоссальной внешней ценностью, будучи компонентами, или частями, всех более высоких холонов, но у них мало внутренней ценности, ведь они включают лишь немного других холонов [Очевидно, имеется в виду не количество (охват), а глубина холонических уровней, включаемых атомами.] (кварки, субатомные частицы). Типичный же плюралист, отвергающий все холархии, отрицает уровни внутренней и внешней ценности, считая, что все эгалитарно обладает одной и той же ценностью Основы. Но это лишь часть всей правды о существовании различных типов ценности.

380

Автор ссылается на выполненный Гербертом Гюнтером перевод на английский язык «Трилогии о покое» выдающегося тибетско-буддийского мастера традиции дзогчен Лонгчена Рабджама (1308–1363). Перевод опубликован в трех томах под общим названием Kindly Bent to Ease Us (Dharma Publishing, 1975).

381

Частичное удаление лобных долей.

382

Обозначение верхне-левого квадранта общим термином «сознание» (или разум [В русскоязычной литературе распространен перевод термина mind как «разум» (даже если речь о сознании в целом — без специфического для человеческого вида уровня разумности), а термина consciousness как «сознание». О проблеме перевода этих терминов говорят разные российские ученые (например, К. В. Анохин). Но, опять же, смысловые различия между ними весьма условны, зависят от контекста — перспективного адреса того или иного автора, устоявшейся терминологической традиции, в русле которой он изъясняется, и рассматриваемого им уровня реальности. Во многих случаях кажется более верным говорить именно о «сознании», но иногда имеет смысл делать реверанс в сторону русскоязычных когнитивных наук с их устоявшейся «проблемой разума». Мы, как правило (но делая исключения), прибегаем к устоявшимся выражениям для классических дихотомий: «разум — тело» (mind versus body); «сознание — материя» (consciousness versus matter).], mind), а верхне-правого — «тело» (body) — именно обобщение. Помните, что термин «наинизший уровень» — грубый, физический, или материальный, — имеет два очень разных значения: с одной стороны, это самый низкий уровень реальности, или миропроявления (представленный, скажем, субатомными частицами, такими как кварки или атомы), а с другой — это еще и внешнее, наружное измерение (правоквадрантное измерение) каждого из более высоких уровней (за исключением бесформенного, или буквальной пустоты).

Однако само физическое (как низший из уровней) имеет корреляты во всех четырех квадрантах. Так, в индивидуальных, или верхних, квадрантах, если взять кварк в том виде, как он проявляется в верхне-правом квадранте, а именно его внешнюю форму, или то, как он действительно выглядит и какую форму имеет, его материальные качества и аспекты (аспекты массы-энергии), — коррелятивным соответствием этому в верхне-левом квадранте будет соответствующий низкий уровень его внутренней уровневой структуры, а именно прегензия [Напомним, что в интегрально-неоуайтхедовском ключе под прегензией понимается некая проточувствительность, чувствование-соприкосновение, осязающее касание (иногда в русскоязычной литературе, посвященной А. Н. Уайтхеду, этот термин переводится как «схватывание»). См., например, примечание 136.] (prehension). Кроме того, сами прегензии межсубъективно переплетены друг с другом в нижне-левом квадранте (или культурном «мы», которым прегензии кварков явно обладают) точно так же, как материальные внешние формы кварков в верхне-правом (включая их аспекты массы-энергии) межобъективно взаимосплетены в нижне-правом квадранте (в качестве разнообразных «систем» или «социальных холонов», для которых характерны их собственные специфические отпечатки массы-энергии).

А значит, физический уровень — как низший из уровней реальности, если говорить о «великой цепочке бытия», — имеет корреляты во всех четырех квадрантах, включая протосознание (или прегензию, или прото-«я») в верхне-левом; межсубъективный взаимный резонанс (прото-«мы») в нижне-левом; специфическую внешнюю форму массы-энергии («оно») в индивидуальном внешнем, или верхне-правом; и межобъективную систему функционального соответствия, или социальный холон («они»), в нижне-правом. В этом генерализованном обобщении сознания (mind) и тела низший, или физический, уровень в своих левосторонних, или внутренних, квадрантах (измерениях «я»-сознания и «мы»-культуры) есть субъективное «сознание» [mind], а его правосторонние, или внешние, квадранты (индивидуальная форма объекта, или «оно», и коллективная объективная система-форма, или «они») есть объективное «тело». Следовательно, даже здесь, на низших уровнях, у каждого сознания/ разума есть тело; у каждого внутреннего имеется коррелятивное внешнее — во всех четырех квадрантах.

383

Большую путаницу привносит и то, что названия для состояний сознания (такие как тонкое, причинное и т. д.) в техническом смысле указывают лишь на тела, или энергии, этих явлений-событий — только на их правоквадрантные аспекты, а не левоквадрантные. Последние в строгом смысле правильно называть состоянием сновидения (а не тонким состоянием), состоянием глубокого сна без сновидения (а не причинным состоянием) и т. д. Однако поскольку многие состояния, например сновидение и глубокий сон без сновидений, возможны, а зачастую и возникают не во время сна, а в бодрствовании, термины, которыми обозначены их верхне-правые энергетические или телесные компоненты (тонкое, причинное), также часто используются и для называния соответствующих верхне-левых состояний, поскольку, будучи переживаемыми в бодрствовании, они не подразумевают состояния сна.

Это не проблема до тех пор, пока мы помним о реальных различиях между левосторонними и правосторонними явлениями. Все феномены правых квадрантов, такие как масса-энергия (грубая, тонкая или причинная), имеют определенную, действительную локализацию (местоположение) в конкретной пространственно-временной вселенной. Это может быть тонкое или причинное местоположение, а не грубое физическое, но у него все равно есть определенные координаты, или это реальное поле с реальными размерностями, независимо от того, насколько они тонки. В общем, есть какой-то мир, на который «можно указать пальцем». Однако ни один из феноменов левых квадрантов не имеет простого местоположения (простой локализации), так что на них «указать пальцем» не получится. Где, скажем, пребывает взаимопонимание? А желание, гордость, любовь, предназначение, счастье или депрессия? Левосторонние квадранты («я» и «мы») не имеют простого местоположения в том или ином объективно существующем мире.

Причина, по которой проблема соотношения разума и тела [сознания и материи; психофизическая проблема — прим. перев.] вызывает такие трудности, заключается в том, что она включает рассмотрение соотношения вещей, у которых нет никакой локализации, с вещами, у которых локализация есть, — пресловутый «призрак в машине» [The ghost in the machine (англ. «призрак в машине», «дух в машине»; в английском слово ghost может означать и «призрак», и «дух/ сознание», что нередко обыгрывается авторами). Формулировка Гилберта Райла (1900–1976), введенная им в труде «Понятие сознания» (1949; на русском — Райл Г. Понятие сознания. М.: Идея-Пресс, 2000. С. 25), была популяризована благодаря книге «Дух в машине» Артура Кёстлера (именно ему мы обязаны терминами «холон» и «холархия»). Работа Кёстлера — на русском, увы, пока не изданная — оказала значительное влияние на массовую культуру. Помимо прочего, эта книга — и вообще сама фраза «призрак/ дух в машине» — вдохновила Масамунэ Сиро, создателя всемирно известного философско-футуристического аниме «Призрак в доспехах» (The Ghost in the Shell); отсылки к концепции делали Артур Кларк, Стивен Кинг и рок-группа The Police.]. Но для интегральной метатеории это две разные перспективы на одну и ту же основополагающую Цельность. То, что это две разные перспективы, предотвращает превращение проблемы в утверждение об их тождестве, ведь последнее привело бы к приравниванию одного к другому; а то, что это две перспективы «на одну и ту же основополагающую Цельность», предотвращает превращение этой проблемы в очередной вариант дуализма.

384

Первостепенную важность здесь имеет понятие инволюции/ эволюции (истечения/ возвратного течения), ведь фундаментальный принцип большинства великих традиций состоит в том, что многие, а точнее, большинство патологий в рамках отдельно взятого уровня в качестве своего источника имеют патологии, проистекающие из более высоких уровней. Последние посредством нисходящей причинности инволюции/ истечения передают свои расстройства (dys-eases) вниз, уровень за уровнем, пока тот или иной уровень не становится точкой проявления болезни. Болезнь души, например, может транслироваться вниз в ментальную (умственную) болезнь; та — в эмоциональную; эмоциональная — в конечное проявление в качестве физической болезни: рака, сердечно-сосудистого заболевания, артрита и т. д.

Поскольку структуры, которые еще не проявились, обычно не оказывают явного (эксплицитного) влияния, зато состояния оказывают (ведь все основные состояния обычно присутствуют всегда — например, если человек не достиг причинного состояния-стадии по вектору развития состояний, причинное все равно присутствует и переживается в одной из своих форм каждую ночь в глубоком сне без сновидений), то дисфункции состояний играют особенно важную роль в энергетическом компоненте всех нарушений. Иными словами, если индивид находится, скажем, на красном структурном центре тяжести (что будет коррелировать, например, с моральной стадией 2), у него не может быть проблем с моральной стадией 5, ведь эта более высокая структура существует только в качестве потенциальной формы в эмерджентном бессознательном. Однако этот же человек, который может иметь [горизонтальный] центр тяжести в грубом состоянии, будет регулярно бодрствовать, видеть сны и погружаться в глубокий сон без сновидений. Хотя он их напрямую и не осознаёт, они все равно проявляются в его бытии и, таким образом, могут оказывать реальные причинно-следственные влияния [Иллюстрацией подобного влияния можно считать тот факт, что работа с материалом сновидений часто становится важной гранью современной феноменологической психотерапии (например, она ярко присутствует в гештальт-терапии Фредерика Перлза, в юнгианской психотерапии, в процессуально ориентированном подходе Арнольда и Эми Минделл, где прослеживается взаимосвязь между сновидными образами и телесными симптомами, в интегральных подходах к психотерапии и т. д.), а также обрядов некоторых шаманских и аборигенных культур.] — включая заболевания, которые инфицируют своей дисфункциональной энергией (путем нисходящей причинности и тетравзаимодействия) все остальные квадранты, а также все более низкие измерения.

Таким образом, даже если эти состояния пока не стали полностью доступны сознанию (в результате тренировки состояний-стадий и их развития), раз уж они присутствуют и функционируют, любые нарушения в каком-либо состоянии могут становиться энергетической дисфункцией, которая не только воздействует на то состояние, где сформировалось нарушение, но и — посредством нисходящей причинности инволюции/ истечения — передает свои последствия всем более низким состояниям (и структурам). Энергетические нарушения в высшем Я причинного состояния могут передаваться вниз — душе тонкого состояния (и соответствующей базовой структуре, причем любой — от мета-ума, или фиолетовой высоты, до властного/ силового ума, или красной высоты, помимо прочего). Да и энергетические нарушения тонкой души могут передаваться ниже — ментальному эго (или соответствующей грубой, или отражающей грубое, базовой структуре — возможно, рациональному уму, или оранжевой высоте).

Когда активируются более высокие базовые структуры, особенно третьепорядковые, любая деформация в соответствующих им вехах может привести не только к дисфункции сознания (в верхне-левом квадранте), но и к соответствующей тонкоэнергетической дисфункции (в верхне-правом). Это, в свою очередь, путем нисходящей причинности и инволюции, как она проявляется в структурном потоке, способно передаваться любой более низкой и предшествующей структуре-ступени. Такое встречается довольно часто в случае медитации и иных развивающих практик.

С точки зрения традиций лучше всего бороться с этими заболеваниями путем наступления на их первоисточник, особенно если он находится в высших состояниях (высшие структуры плохо понимались традициями). Причинно-архетипические искажения могут передаваться вниз, образуя искажения тонкой сферы, что, в свою очередь, способно передаваться вниз и образовывать различные нарушения сферы отражения грубого (ментальные и эмоциональные), которые, наконец, переходят вниз и непосредственно образовывают грубые физические искажения в виде физических заболеваний. Психиатрам привычно работать с тем, как психические — ментальные или эмоциональные — проблемы проявляются в виде психосоматических физических расстройств, влияющих на все органы и системы органов в теле. Часто они изгоняют какую-то одну теневую болезнь при помощи медицинских средств только для того, чтобы обнаружить, что она проявляется в другой форме — как иная физическая болезнь. Это может продолжаться почти до бесконечности, пока (и если) первоначальная ментальная или эмоциональная теневая проблема не будет решена, что обычно завершает и погоню за этими разбегающимися во все стороны «психосоматическими курами».

Увы, типичный психиатр не знает о существовании проблем, связанных с более высокими надментальными состояниями (и структурами). Они могут стать причиной ментальных и эмоциональных проблем (речь о высшем тонком; причинном; турийя-состоянии; недвойственных состояниях). С этими нарушениями можно работать, только используя более изощренные, всеобъемлющие и всевключающие картографии разума, тела и сознания. Они включают более высокие территории надличностных (трансперсональных) состояний и структур, как и спектр тонких энергий, которые и так уже действуют в каждом живом человеке. Традиции единогласно утверждают, что эти более высокие измерения — не просто чьи-то умозрительные теории, которые можно принимать или не принимать на веру. Напротив, это непосредственные, реальные, действительные, живые реалии, уже присутствующие в психотелесном аппарате (body-mind) любого человека, который сегодня живет на Земле. Любой всевключающий, или всеохватный, метод работы с тенью должен учесть эти более высокие измерения (включая обе траектории движения — истечение и возвратное течение). Из этого следует, что и любая подлинно интегральная духовность, желающая не иметь пробелов в плане работы с тенью, тоже должна это учитывать.

Более высокие состояния сознания (включая трансперсональные, духовные) могут вызываться напрямую путем активации либо соответствующего верхне-левого состояния (посредством духовных упражнений, зачастую при помощи медитации), либо соответствующего верхне-правого энергетического состояния (посредством таких методов, как тантра, которая работает с тонкой энергией, начиная с ее эмоционально-сексуальной формы, и активирует ее в качестве способа вызвать коррелирующее состояние сознания). Таким образом, определенный уровень «психотелесного» единства, или единства «тела-разума» (bodymind unity), может достигаться при помощи подхода, воздействующего либо на разум/ сознание, либо на тело/ энергию (возможно и совмещение одного с другим). Мы видим, как инновационные подходы воздействия на тело/ энергию проявляются в таких новых технологиях, как бинауральные ритмы (используется подача аудиосигнала через стереонаушники: в одно ухо — одной частоты, в другое — иной; мозг реагирует синхронизацией с разницей между ними [Считается, что потенциально использование технологий бинауральных ритмов позволяет переключать мозговые ритмы (например, из бета-волн в альфа- и тета-волны). См., например, Этуотер Ф. Х. Индукция измененных состояний сознания с помощью технологии бинауральных ритмов // Altstates.Net. 2020 (оригинал статьи — 1997).]), которые позволяют вызывать разные вибрационно-энергетические состояния мозговых волн в верхне-правом квадранте, что, в свою очередь, очень быстро порождает коррелирующее состояние сознания в верхне-левом. Например, если обратиться к стандартной карте корреляций, используемой всеми ведущими мировыми компаниями, которые разрабатывают технологии бинауральных ритмов: паттерн мозговой волны из 7 Гц (7 циклов в секунду) обычно соответствует тета-ритму мозга в верхне-правом; это мозговое состояние обычно наблюдается во сне, а следовательно, в тонких состояниях в целом. И действительно, люди начнут переживать тонкие состояния в своем верхне-левом сознании, если вы воздействуете паттерном из 7 Гц на их мозг в верхне-правом квадранте. 3 Гц обычно соответствуют дельта-ритму мозга в верхне-правом, или глубокому сну без сновидений (причинное состояние); индивиды же будут переживать это состояние, если подвергнуть их мозг в верхне-правом квадранте воздействию паттерна из 3 Гц, и т. д. Все эти феномены легко понять, используя систему координат AQAL и корреляции между спектром сознания в верхне-левом квадранте и спектром массы-энергии в верхне-правом. Более подробное описание тонких энергий, их различных форм и их общей важности см. в главе 16.

385

Это отсылка к названию бестселлера Рам Дасса «Будь здесь и сейчас» (Be Here Now, 1971). Рам Дасс (урожд. Ричард Альперт, 1931–2019) — известный американский духовный учитель и автор, ранее академический ученый и клинический психолог. Работал вместе с Тимоти Лири и Ральфом Мецнером в Гарвардском университете в начале 1960-х. Благодаря его произведениям принцип «быть здесь и сейчас» стал популярным в качестве духовного идеала и рецепта благополучия.

386

Модифицированное совмещение двух высказываний из Нового Завета (К Филиппийцам 2:5; От Иоанна 17:21). Подробно о данной интерпретации библейских строк см., например, в книге Джеймса Мариона Putting on the Mind of Christ: The Inner Work of Christian Spirituality (2011; предисловие Кена Уилбера).

387

Мана — в верованиях народов Меланезии и Полинезии сверхъестественная сила, существующая в природе. Схожие понятия встречаются во многих культурах мира. Благодаря популяризации антропологических исследований XIX и XX вв. (а также благодаря современным компьютерным играм и литературе жанра фэнтези) слово «мана» вошло в обыденный язык для метафорического обозначения чего-то вроде внутренней силы, энергии, харизмы. В христианских странах в обывательском сознании это слово иногда сливается с омонимом «манна небесная» (пища, которой, согласно Библии, Бог кормил Моисея и его соплеменников во время 40-летних скитаний после исхода из Египта).

388

Росс Х. Творец и космос. СПб.: Кредо, 1997.

389

Эйнштейн А. Мир, каким я его вижу. М.: АСТ, 2016. С. 62.

390

Эйнштейн А. Мир, каким я его вижу. М.: АСТ, 2016. С. 62.

391

Крик Ф. Жизнь как она есть: ее зарождение и сущность. М.: Институт компьютерных исследований, 2002. С. 72.

392

Крик Ф. Жизнь как она есть: ее зарождение и сущность. М.: Институт компьютерных исследований, 2002. С. 72.

393

Не существует рационального доказательства существования или несуществования Духа — потому же, почему у него нет определяемого начала. Если мы укажем на начало во времени, мы тем самым сделаем Дух исключительно временным, а это неверно. Любое рациональное доказательство, оперирующее разнообразными конечными переменными в соответствии с конечными законами логики и дедукции, стоило бы применить к качествам и характеристикам, которые сами по себе неприложимы к неописуемому Духу. Подобное гипотетическое доказательство Духа вполне может стать доказательством чего-то еще, но будет не доказательством Духа, а его коверканьем. Это легко доказать: такие аргументы не имеют ничего общего с Духом. Ни один рациональный документ в пользу его существования, который когда-либо был предложен, не оказался убедительным для всех. И некоторые философы — от Канта до Нагарджуны — предлагали серьезные объяснения, почему доказательства существования Духа всегда содержат противоречия, которые заранее обрекают на провал все предприятие.

С другой стороны, есть определенный тип доказательства существования Духа, но он подразумевает активацию форм познавания, отличных от рационального познания, и они всегда будут вызывать подозрение у рациональности. Вышеупомянутый Нагарджуна, по сути основоположник буддизма махаяны, был убежден, что пробуждение праджни, или недвойственного сознавания, напрямую раскрывает предельную реальность духовной природы, точно такой, какова она есть. Любой, кто хочет провести внутренний эксперимент медитации (последовать образцу, или парадигме), испытает на своем опыте ряд непосредственных переживаний (сатори), получит прямые данные, включающие духовную таковость. К тому же эта духовная реальность может быть проверена (подтверждена или опровергнута) сообществом адекватно подготовленных (тех, кто выполнил первые два шага, а именно последовал образцу и собрал нужные данные). Это максимально близко к понятиям научного эксперимента и доказательства духа за всю историю, и для меня это абсолютно приемлемо. Но это не рациональное доказательство, а предписывающее (инъюнктивное): «Если вы хотите знать вот это, выполните это…» — как и все научные доказательства в принципе. Это предписывающее доказательство Духа, а не рациональное [Подробно эта тема, а также тема иных форм познавания («око плоти», «око разума», «око созерцания») развита автором в книге «Очи познания» (М.: Рипол-классик, 2016).].

394

Обычно автор использует термины «глубинное свойство / поверхностное свойство» (deep feature / surface feature), а не «глубинная структура / поверхностная структура», чтобы дистанцироваться от понятия глубинной структуры (по Хомскому). В ранних произведениях он использовал этот термин, однако в дальнейшем заменил слово «структура» на «свойство». Здесь же он (по-видимому, сознательно) обращается именно ко всеми узнаваемому термину «глубинная структура», однако далее по тексту снова возвращается к термину «глубинное свойство».

395

Вуманизм (womanism) — различные теории, рассматривающие проблему притеснения женщин и их роль в обществе.

396

Маскулизм (masculism; иначе маскулинизм) — движение, рассматривающее вопросы устранения дискриминации мужчин и мальчиков; включает мужские группы поддержки (один из ведущих идеологов маскулизма — Уоррен Фаррелл).

397

Высказывание (популярное на Западе) изначально принадлежит Тхить Нят Ханю, известному вьетнамскому учителю дзен-буддизма, и вынесено в заголовок его статьи, опубликованной в одном из ведущих буддийских журналов: Hanh T. N. The Next Buddha May Be A Sangha // Inquiring Mind. Spring 1994. Vol. 10, No. 2. В частности, он пишет: «Вполне возможно, следующий Будда не примет форму индивидуума. Быть может, он примет форму сообщества практикующих понимание и любящую доброту, осознанную жизнь».

398

Авторы книги «Теневой университет» — Алан Чарльз Корс и Харви Сильвергейт. Kors A. C., Silvergate H. A. The Shadow University: The Betrayal of Liberty on America’s Campuses. New York: Harper Perennial, 1999.

399

Kors A. C., Silverglate H. A. The Shadow University: The Betrayal of Liberty on America’s Campuses. New York: Free Press, 1998.

400

Описываемая далее ситуация произошла в 2005 г. на академической конференции. Инцидент широко освещался в прессе. См., например: Dillon S. Harvard Chief Defends His Talk on Women // The New York Times. Jan. 18, 2005.

401

В русском переводе с немецкого этот фрагмент звучит так: «Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и они признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу». Планк М. Научная автобиография / пер. с нем. В. С. Кудрявцева // Успехи физических наук. 1958. Т. 64. Вып. 4. С. 631. Прим. перев.

402

DiPerna D. Streams of Wisdom и Evolution’s Ally: Our World’s Religious Traditions as Conveyor Belts of Transformation. Tucson, AZ: Integral Publishing House, 2015.

403

Spiro M. Buddhism and Society: A Great Tradition and its Burmese Vicissitudes. University of California Press, 1981.

404

Spiro M. E. Buddhism and Society: A Great Tradition and Its Burmese Vicissitudes, 2nd, expanded ed. Berkeley: University of California Press, 1982.

405

Имеется в виду 5-томный труд под ред. Мартина Марти и Скотта Эпплбая, в котором обобщены исследования фундаментализма, проведенные Американской академией искусств и наук в 1987–1995 гг. См., например, т. 1: Fundamentalisms observed / Ed. by M. E. Marty and R. S. Appleby. Chicago, London: University of Chicago Press, 1991.

406

Русское издание: Судзуки Д. Т. Очерки о дзен-буддизме. СПб.: Наука, 2002. Ч. 1; СПб.: Наука, 2004. Ч. 2; СПб.: Наука, 2005. Ч. 3.

407

Переиначенная английская поговорка When in Rome, do as Romans do (букв. «Попав в Рим, поступай как римлянин»; русский аналог — «В чужой монастырь со своим уставом не ходят»).

408

Smith Р. Integral Christianity.

409

Gafni M. Radical Kabbalah. Tucson, AZ: Integral Publishers, 2012; Nasr A. A. My Isl@m: How Fundamentalism Stole My Mind — and Doubt Freed My Soul. New York: St. Martin’s Press, 2013.

410

Типология Майерс — Бриггс (тест MBTI) разработана Изабель Бриггс-Майерс и ее матерью Кэтрин Бриггс на основе учения о психологических типах Карла Юнга. В русскоязычных культурах распространен аналог MBTI под названием «соционика» (есть некоторые важные отличия).

411

Что происходит, если индивидуум еще на одном из предыдущих уровней переместился в своем состоянческом центре тяжести, например, из грубого через тонкое в причинное, а затем, по мере того как продолжается структурное развитие, продвигается в третий порядок уровня индиго (который готов форсировать только грубую объективизацию)? Эти состояния, когда они впервые реализуются или объективируются, интерпретировались из того структурного центра тяжести, которым обладал индивидуум на тот момент. Например, будучи, скажем, на плюралистическом уровне, они интерпретировались в плюралистических терминах и качествах; на бирюзовом — в бирюзовых. Когда «я»-комплекс (self-complex) перемещается в индиго, состояния переинтерпретируются, теперь уже в терминах соответствующего уровня. Поскольку видение уровня индиго (его познавательный, или когнитивный, компонент) эволюционировало достаточно, чтобы овладеть объективизированной (превзойденной, или трансцендированной) грубой сферой, сам уровень индиго будет напрямую выводить из реализованного по вектору состояний-стадий комплекса грубого/ тонкого/ причинного состояний (уже отчасти объективизированных, когда они впервые были реализованы) все грубые элементы — по мере того как он фокусируется на них с точки зрения понимания, получаемого с помощью прямого психофизического видения. Данный уровень будет напрямую интегрировать свои структурные компоненты только с теми состоянческими компонентами, которые он полностью распознает, а именно с объективизированным грубым и отражающим грубое состоянческим материалом. Остальные состояния не будут напрямую и структурно интегрированы в индиговую структуру (они будут лишь эскизно интегрированы, или вовлечены, в общий «я»-комплекс), поскольку индиго не обладает той когнитивной мощностью, которая необходима для того, чтобы это сделать напрямую. Более высокие третьепорядковые уровни такими мощностями обладают, и если они будут достигнуты, то их когнитивные способности начнут интегрировать те состоянческие компоненты, с которыми они могут совладать: фиолетовый мета-ум будет интегрировать тонкое; ультрафиолетовый надразум — причинное/ свидетельствование; белый сверхразум — недвойственное. Пока же соединенный/ интегрированный комплекс индиговой структуры и грубого состояния будет начинать интерпретировать оставшиеся объективизированные (но лишь в общем инкорпорированные) состояния, присутствующие в его бытии (в данном примере — тонкое и причинное), в соответствии с терминами, ценностями и качествами интегрированного индигового/ грубого комплекса самоощущения, или чувства «я».

412

Пол Маклин (1913–2007) — американский врач и нейробиолог, автор знаменитой теории триединого мозга (triune brain), согласно которой человеческий мозг включает в себя тройную структуру: рептильный комплекс, комплекс древних млекопитающих (лимбическая система) и комплекс новых млекопитающих (неокортекс, или новая кора). Он, собственно, и ввел термин «лимбическая система» (limbic system) для обозначения совокупности структур мозга, участвующих в том числе и в процессах памяти и формирования эмоций.

413

В целом большинство исследователей развития признают, что когнитивный интеллект — «необходимое, но недостаточное» условие для других интеллектов (но не для всех прочих линий, особенно в других квадрантах: развитие физиологической линии мозга в верхне-правом квадранте, например, происходит преимущественно бессознательно, а следовательно, не опирается на когнитивный интеллект; в действительности развитие этой линии — необходимое, но недостаточное условие для когнитивного интеллекта). Причина, по которой когнитивный интеллект необходим, но недостаточен для большинства сознательных множественных интеллектов, состоит в том, что, если, например, я собираюсь откликаться на ситуацию при помощи морального интеллекта, прежде всего я должен осознавать свои морально-нравственные предпочтения, а это означает, что необходимо когнитивное сознавание/ интеллект. Следовательно, в большинстве психограмм когнитивный интеллект — наиболее развитый из всего множества интеллектов, а остальные идут позади — либо непосредственно за когнитивным интеллектом, либо отстают от него на несколько уровней. Когда я утверждаю, что духовный интеллект должен вести за собой остальные, я имею в виду, что когнитивно-духовный комплекс должен находиться в авангарде, на передовом краю, создавая контекст для других интеллектов, включающий в себя предельную заботу [Предельная забота (ultimate concern) — предмет духовного интеллекта как линии вертикального развития (например, по Фаулеру).], чтобы индивидуум не забывал фундаментальные приоритеты, которые он ставит перед собой.

414

Имеется в виду идея системы Геи (см. концепцию Джеймса Лавлока), интерпретируемой как нечто вроде планетарного сознания.

415

1-е Коринфянам 11:24.

416

От Матфея 26:27–29.

417

Киган Р., Лейхи Л. Неприятие перемен. Как преодолеть сопротивление изменениям и раскрыть потенциал организации. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017.

418

Изначально автор упоминает в тексте программы интегральных семинаров проекта Human Program, в команде специалистов-преподавателей которого были заявлены такие авторитетные исследователи-практики, как Дэниел Браун, Клинт Фуз, Дастин Диперна, Джон Черчилль и др. (включая и Кена Уилбера). Однако, по-видимому, проект столкнулся с трудностями на старте, по состоянию на 2019 г. не реализован и пропал из поля зрения. Это не может не вызывать сожаления ввиду явно звездного состава экспертов.

419

См., например, сайт «Интегральная жизнь» (Integral Life), www.integrallife.com.

420

Об идеале бодхисаттвы в тхераваде см. статью Валпола Рахула «Идеал бодхисаттвы в буддизме» (1996, русский перевод — 2019), а также: Ratnayaka S. The Bodhisattva Ideal of Theravada // The Journal of the International Association of Buddhist Studies. 1985. Vol. 8, No. 2.

421

Ср. «О чем невозможно говорить, о том следует молчать» (Л. Витгенштейн, «Логико-философский трактат»).

422

В интегральных кругах, пожалуй, самый заметный пионер Thrive Ability (букв. «способности к изобильному благополучию» или «буйному цветению») — Робин Линкольн Вуд. В конце 1970-х он был одним из ведущих активистов кампании за освобождение Нельсона Манделы из тюремного заключения и окончание апартеида в ЮАР; в дальнейшем работал с такими организациями, как Citibank, TrustBank, London Business School (где получил докторскую степень и преподавал). См., например, его многочисленные выступления или книгу «Путеводитель лидера по ThriveAbility»: Wood R. L. A Leader's Guide to ThriveAbility: A Multi-Capital Operating System for a Regenerative Inclusive Economy. Bloomington, IN: AuthorHouse UK, 2015.

423

Вкратце напомню, что всякая дисфункция в любом из квадрантов — включая и верхне-левый, который мы сейчас отслеживаем, — имеет коррелирующие и вносящие свой вклад в общую картину дисфункции во всех остальных. Все квадранты — будь то семейная динамика в нижне-левом квадранте, или нарушение биохимии мозга в верхне-правом, или проблемы с социальными институциями в нижне-правом — тетравзаимодействуют при формировании проблемы, или дисфункции, в любом из них. Здесь я фокусируюсь именно на факторах из верхне-левого квадранта, однако способствующие факторы из всех квадрантов (на самом деле из всех измерений AQAL-матрицы) стоит хотя бы держать в уме.

424

Особенно ярко этот момент (возникновение ментально-рациональной перспективы) описывает Жан Гебсер, исследовавший, как история искусства отображает мутации (эволюцию) структур человеческого сознания.

425

Под «большими картинами» (big picture) имеются в виду масштабные и всеобъемлющие описания чего-либо (событий, феноменов, истории, мира вообще). Метанарративы (metanarrative) — панорамные и всеобъемлющие системы описаний происходящего, обобщающие множество специализированных описаний-нарративов (например, марксистская история человечества). Постмодернистская философия — в лице, скажем, Жана-Франсуа Лиотара — крайне скептически относится к самой возможности подлинных метанарративов и рассматривает их как безосновательные мифические строения, легитимизирующие статус-кво. Тенденции пренебрежения метанарративами противостоят интегральная философия и другие направления мысли. Примером большой картины и метанарратива можно назвать активно развивающуюся академическую дисциплину Big History (универсальная история, букв. «большая история»), прослеживающую историю вселенной и человечества от Большого взрыва до наших дней.

426

Это крайне важный и часто упускаемый из виду тезис, обоснованный автором также в книгах «Очи познания» и «Интегральная духовность». Обычно при рассмотрении таких моделей, как теория развития эго и особенно спиральная динамика (СД), данное различие между базовыми структурами сознания и переходными воззрениями не учитывается. В случае с СД, например, это может приводить к неверным практическим шагам в управлении организациями, когда человека с оранжевыми ценностями и воззрениями могут излишне рьяно пытаться приучить к янтарным («синим» в СД) ценностям и воззрениям (или, скажем, человека с зелеными ценностями — к оранжевым) под предлогом, что здоровое и гармоничное развитие обязательно превосходит и включает предыдущие уровни. Это может вызывать острую аллергическую реакцию (психологически обоснованную). Уилбер показывает, что принцип превосхождения и включения действует не всегда: структурно-специфические воззрения отпускаются, а лежащие в их основе базовые структуры сознания сохраняются, превосходятся и включаются.

427

«Четыре всадника» нового атеизма: Ричард Докинз, Кристофер Хитченс, Дэниел Деннет, Сэм Харрис.

428

Интересно и заслуживает отдельного изучения совпадение терминологии: «понятия» в уличных криминальных группировках — по своему структурному воззрению, как принято считать, преимущественно красных — и мышление понятиями, присущее красной высоте развития когнитивного интеллекта.

429

Разумеется, речь об эксклюзивном воззрении — о том, с которым человек исключительно отождествляется на текущем уровне развития (это вид, который ему открывается с текущей ступени). Другая аналогия: нельзя уже верить, что весь мир — в детской песочнице и играх, когда ты повзрослел и детское воззрение сменилось значительно более сложным взрослым миропониманием и необходимостью, скажем, эффективно зарабатывать, чтобы прокормить себя и семью. Взрослый исключительно отождествлен с воззрением своей стадии «взрослости», а ребенок — своей стадии «детскости». Базовую структурную способность играть в песочнице на детском уровне (например, со своим ребенком) взрослый не утрачивает, но эта деятельность уже его не привлекает и не составляет средоточия его жизненного мира.

430

Отсылка к названию бестселлера «Игры, в которые играют люди» Эрика Берна, создателя транзакционного, или транзактного, анализа.

431

Уилбер К. Проект Атман. Трансперсональный взгляд на человеческое развитие. М.: АСТ и др., 2004; Wilber K. Up from Eden: A Transpersonal View of Human Evolution. Wheaton, IL: Quest Books, 1996.

432

Иными словами, это попытки избежать осознавания смертности своего конечного «я» путем замещающих форм деятельности, которые позволяют поддерживать иллюзию собственного бессмертия.

433

Аллергия или аддикция к земному и аллергия или аддикция к небесному.

434

Как это согласуется с принципом, что в процессе структурно-стадийной эволюции (а также состояние-стадийного развертывания) «субъект одной стадии становится объектом субъекта следующей стадии»? Разве это не подразумевает того, что структуры можно увидеть, ведь они становятся объектами нового субъекта? Ответ: и да, и нет. В качестве объектов воспринимаются поверхностные структуры предыдущей стадии, а не основополагающая глубинная, или определяющий паттерн. Так, например, когда индивидуум продвигается от янтарного правила/ роли (с его влечениями к конформизму) к оранжевой рациональности (с ее влечениями к автономии), он может увидеть конформистские тенденции как объекты и почувствовать тенденцию слепо следовать правилам. Однако индивидуум при этом не видит — и не способен увидеть — реальную структуру янтарной стадии, ее природу правила/ роли, ее подлинные грамматику или синтаксис, специфическую форму и детальные характеристики самой стадии. Это может быть выявлено только путем экспериментального исследования, обычно направленного на изучение процессов развития. Зачастую это работа с использованием методологии получения ответов на вопросы, задаваемые большому числу людей в течение долгих периодов времени, когда собранные данные позволяют вычислить паттерн, или структуру, психики, которая, собственно, и продуцирует эти обнаруженные данные. Ничто из этого не открыто простой интроспекции, осознанности или внимательному осознаванию, и ничто не «становится объектом» нового субъекта — если, конечно, новый субъект не изучит карту развития и не будет точно знать, что ему нужно высматривать.

435

Мантек Чиа (род. в 1944) — известный тайский даосский учитель, родившийся в Бангкоке, в китайской семье. Он сыграл большую роль в популяризации практик цигун и даосизма на Западе, написав ряд книг по теме (включая труды по даосским сексуальным практикам) и проводя семинары по всему миру. Для его текстов характерна адаптированность под западный менталитет. Книги Чиа переведены на русский язык.

436

См. книгу Эллиотта Ингерсолла и Андре Маркиса «Понимание психопатологии: интегральное изучение» (Ingersoll R. E., Marquis A. Understanding Psychopathology: An Integral Exploration. London: Pearson, 2015).

437

Эти практики вкратце описаны автором в главе 8, раздел «Путь к процветанию и ведение дневника».

438

Если некий феномен (от самого верха до самого низа) — индивидуальный холон, или составной индивидуум, то он действительно обладает — в качестве измерений своего состава — всеми четырьмя квадрантами, или перспективами. Он имеет мир «я»- или прото-«я» (собственную прегензию); мир или миры «мы» (взаимный резонанс с другими «я» в его мире); мир «оно» (собственное существование, воспринимаемое и чувствуемое в качестве объективного собрания субхолонов); а также мир или миры «они» (системы, членом которых он является и от которых зависит). Индивидуум обладает всеми этими измерениями в своем существе-бытии и взирает на Космос и подходит к нему с позиций этих перспектив.

Социальный холон или артефакт не обладает всеми четырьмя квадрантами (социальный — например, «я»-квадрантом), однако на него можно посмотреть сквозь призмы, или перспективы, каждого из четырех квадрантов (я обозначаю этот феномен термином «квадривиумы», чтобы отличать от первого варианта — «квадрантов»). Смысл в том, что все феномены можно рассматривать либо исходя из этих измерений-перспектив (тогда это квадранты), либо с их помощью (тогда это квадривиумы). Так, например, олень имеет все четыре квадранта: у него есть собственное «я»-пространство, «мы»-пространство, «оно»-пространство и «они»-пространство. А вот картина, на которой он нарисован, не обладает сознанием или сознаванием, но на нее можно смотреть сквозь призму любой из этих четырех перспектив: я могу взглянуть на картину и сформировать свое субъективное мнение о ней; вы и я (мы) можем изучать картину вместе и обсуждать ее, а также формировать консенсусное мнение о ней; на картину можно смотреть как на то, что состоит из объективных атомов и молекул, или анализировать с точки зрения ее формальных паттернов-узоров и техники исполнения (объективная «оно»-перспектива). Также на картину можно взглянуть как на часть целого многообразия систем, включая экономическую систему ее владельца, рыночную систему, в которой была проведена ее продажа, правовую систему, регулирующую ее использование, и т. д. (это «они»-системы и социальные структуры, включая экосоциальные системы).

Все эти измерения-перспективы предоставляют очень реальную и важную информацию. Все человеческие дисциплины имеют хотя бы по одной субдисциплине-ответвлению, которая фокусируется почти исключительно на одном из данных квадрантов, считая при этом, что все остальные ответвления нереальны, в лучшем случае вторичны. Интегральная метатеория, конечно, утверждает, что все они одинаково важны и должны быть в равной мере включены.

439

Мы — местоимение 1-го лица множественного числа, но здесь имеется в виду, что «мы» возникает там, где есть «я + ты», т. е. без второго лица не обойтись.

440

Поведение типа A (англ. type A behavior) — набор личностных особенностей, наличие которых значительно (по данным некоторых исследований — вдвое) повышает риск возникновения заболеваний сердечно-сосудистой системы. Тип A впервые был описан кардиологами Мейером Фридманом и Реем Розенманом в 1959 г. Он связан с накоплением последствий длительного переживания негативных функциональных состояний и постоянной напряженности при отсутствии осознанной саморегуляции. Наиболее патогенными оказались три компонента: конкурентность (направленная на достижения соревновательность, вызывающая стресс), чувство нехватки времени и нетерпеливость (сопровождающиеся раздражительностью), враждебное отношение к людям (реакция может быть вызвана даже незначительными событиями). Поведение типа B характеризуется отсутствием напряженности, чрезмерной амбициозности, чувства нехватки времени, соревновательности. Личности такого склада более размеренно работают и не склонны к хроническому стрессу.

441

Автор знаком с проблемой онкологических заболеваний и культурных предубеждений вокруг них не понаслышке: его жена Трейя умерла от рака груди. О событиях, связанных с физической болезнью и духовным исцелением Трейи, рассказывается в книге «Благодать и стойкость» (и в одноименном фильме с Миной Сувари и Стюартом Таунсендом в главных ролях).

442

Макки Дж., Сисодиа Р. Сознательный капитализм. Компании, которые приносят пользу клиентам, сотрудникам и обществу. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015. С. 285.

443

См., например, книгу Джона Макки и Раджа Сисодиа «Сознательный капитализм. Компании, которые приносят пользу клиентам, сотрудникам и обществу» (М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015).

444

Имеется русское издание обсуждаемой автором книги Роберта Кигана и Лайзы Лейхи: Киган Р., Лейхи Л. Культура для каждого. Как стать организацией осознанного развития / пер. с англ. М. Попова [науч. ред. Е. Пустошкин]. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017.

445

Киган Р., Лейхи Л. Культура для каждого. Как стать организацией осознанного развития / пер. с англ. М. Попова [науч. ред. Е. Пустошкин]. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017. С. 263.

446

Киган Р., Лейхи Л. Культура для каждого. Как стать организацией осознанного развития / пер. с англ. М. Попова [науч. ред. Е. Пустошкин]. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017, с. 297–298.

447

По-видимому, это ссылка на популярную серию книг Нила Дональда Уолша «Беседы с Богом». Существует аудиозапись диалога Уолша с Уилбером (записанная в рамках серии интервью, взятых Кеном Уилбером для проекта Integral Naked), посвященная произведениям первого.

448

Имеется в виду сочинение философа-неоплатоника и христианского богослова Боэция (ок. 480–524 или 526) «Утешение Философией».

449

Речь об исследованиях психолога Уильяма Перри (1913–1998), который выделил стадии интеллектуального, этического развития и развития критического мышления на основе изучения студентов вузов. Общая идея в том, что критическое мышление постепенно переходит от дуализма с фиксированными взглядами на хорошее/ плохое (усвоенными от внешних авторитетов) через множественность внутренне осмысляемых альтернатив (с несколькими стадиями в этой категории) ко все более релятивистичным взглядам-стадиям. В каждой из этих трех общих категорий есть подстадии. К слову, в оригинальном тексте были указаны «стадии множественности перспектив», однако в переписке с переводчиком автор пояснил, что это результат описки.

450

У Роберта Кигана: 3rd order of consciousness (всего у него этих «порядков» пять). Не путать с «третьим порядком-ярусом» (third tier) развития сознания по Уилберу.

451

Множество интеллектов, или множественные интеллекты (multiple intelligences), — подгруппа линий развития. Этот термин в первую очередь означает линии, которые участвуют в сознательной деятельности интеллекта [разума], или яркости сознания. Есть линии, особенно в других квадрантах, которые никак сознаваемо напрямую не участвуют в работе сознания или интеллекта. В нижне-правом квадранте, например, биологи признают существование таких феноменов, как «грады» (grades) и «клады» (clades): града — уровень развития применительно к биологическим видам; клада — линия развития применительно к ним же. В верхне-правом квадранте «степенью сложности» обозначаются уровни развития физического существа, а термином «системы органов» — конкретные линии развития этого существа: мышечная система, нервная, эндокринная, пищеварительная и т. д. Каждая из них развивается через уровни, или степени сложности. Ничто из этого не относится к множественному интеллекту.

452

Встает интригующий вопрос: могут ли определенные линии или некоторые из множества интеллектов стать просветленными без того, чтобы другие имели такие переживания? Это возможно? По-видимому, дело обстоит так: когда сознание в какой-то из линий или одном множестве интеллектов способно продвинуть линию самости через все основные состояния-стадии (превращая каждый из этих субъектов в объект), вплоть до классического традиционного просветления, все линии, или интеллекты, одновременно открываются воздействию объективизированной версии этих состояний. Иными словами, если некто достиг просветления главным образом в когнитивной линии, даже эстетическая линия будет иметь доступ, скажем, к причинной сфере в качестве осознаваемого объекта — просто потому, что теперь именно так у индивидуума проявляется это состояние/ сфера. Но сама эстетическая линия не станет особенно «просветленной»: это означает, что она не провела еще свои процессы через дисциплину превращения субъекта в объект в каждом из этих разнообразных состояний. Так что, хотя у нее и будет общий доступ к пробужденным состояниям, она не сможет полноценно функционировать в каждом из них — в той мере, в какой это доступно когнитивному интеллекту, ведь последний натренирован делать именно это благодаря тому, что самость прошла через каждое из основных состояний.

Это говорит о том, что есть нечто вроде «генерализованного, общелинейного просветления» (Generic Line Enlightenment), которому открываются все линии или все из множества интеллектов, когда какая-то одна из линий достигает успеха в прохождении через все основополагающие состояния. Также есть нечто вроде «просветления конкретной линии или конкретных линий» (Specific Line Enlightenment), к которому можно отнести те из линий развития индивидуума, что использовались им при прохождении через разнообразные состояния-стадии. Происходит это благодаря тому, что он специально тренировал их в процессе озаряющего прозрения в каждое из состояний-стадий. Теперь все они стали частью специфического репертуара знания, доступного данной линии (линиям), и подобное недоступно другим линиям, которые не прошли этот процесс.

Мы можем видеть это по тем вариантам поведения и реагирования, которые проявляют индивидуумы по обретении просветления. Некоторые, например, довольно красноречивы, даже поэтичны, а о других такого не скажешь; иногда они изъясняются даже бессвязно и малопонятно. О первых почти точно можно сказать, что в «пакет» линий, которые такие красноречивые индивиды упражняли для достижения просветления и прохождения через каждое из состояний-стадий (в рамках процесса «просветления конкретной линии»), входил лингвистический интеллект, а о последних почти точно можно сказать, что этого не было. Так что лингвистический интеллект второй группы может извлекать пользу только из «генерализованного, общелинейного просветления»: эта линия распознаёт более высокие озаренные прозрением состояния и имеет к ним доступ, но не натренирована проходить через них или выражать их при помощи языка со всеми подробностями или хоть в какой-то мере свободно. То же касается эмоционального интеллекта, межличностного, морального и т. д. — одни просветленные индивидуумы очень сильно развиты в некоторых из этих линий, а другие крайне слабо.

453

Джанет Зальцман Чафетс (или Чейфиц, 1942–2006) — исследовательница, теоретик феминизма, профессор социологии Хьюстонского университета. Ее основные труды: «Гендерная справедливость: интегрированная теория стабильности и преобразования» (Gender Equity, 1990) и «Руководство по социологии гендера» (Handbook of the Sociology of Gender, 1999). Чафетс была президентом организации «Социологи за женщин в обществе» (Sociologists for Women in Society, 1984–1986) и председательницей теоретической секции Американского социологического общества (1998–1999). Последние работы посвящены иммигрантам и транснациональной религии. В своих классических произведениях по проблеме гендерного неравенства она интегрировала идеи К. Маркса, Р. Кантер, Н. Чодороу, А. Бандуры, И. Гоффмана, Р. Дарендорфа и др. Чафетс рассматривает, как стабилизируются и поддерживаются системы гендерного неравенства (она выделяет как добровольные, так и принудительные способы на макро-, мезо- и микроуровнях — структура общества, структура организаций и отношения взаимообмена между конкретными людьми соответственно). Обычно мужчины и женщины сами следуют гендерным ожиданиям (имея разные внутрипсихические структуры вследствие разного опыта воспитания, взросления, культурных ожиданий и т. д.); принуждение играет свою роль, как правило, в периоды перемен и неопределенности, в остальное время будучи неявной фоновой структурой. Решение проблемы неравенства состоит в усилении участия женщин в трудовой деятельности (особенно высокооплачиваемой) и производстве, что позволит, например, убрать фактор нехватки ресурсов и подчинения мужчине (тот имеет больше ресурсов ввиду специфического устройства общества). Изложение идей Чафетс см. в главе 7 книги: Allan K. Contemporary Social and Sociological Theory. Thousand Oaks, California: SAGE Publications, 2012. P. 147–168.

454

Отсылка к знаменитым строкам из Декларации независимости США: «Мы считаем за очевидные истины, что все люди сотворены равными…» (We hold these truths to be self-evident: that all men are created equal…). До недавнего времени слово man в английском языке использовалось для обозначения и «мужчины», и «человека», отсюда и уточнение, что равны не только мужчины (men), но и все люди вообще — all humans.

455

Ученые, занимающиеся гендерными исследованиями, различают биологические факторы, в которых мужчины и женщины обозначаются термином «пол» и описываются как лица мужского (male) и женского пола (female), и социокультурные, обозначаемые термином «гендер» и описываемые словами «маскулинный» (мужественный, masculine) и «феминный» (женственный, feminine). Иначе говоря, мужской и женский пол относятся к верхне-правому квадранту; маскулинный и феминный гендер — к нижне-левому. То и другое, конечно, важно принимать в расчет. Обычно большинство исследователей предпочитают один из квадрантов и отвергают другой: эволюционная психология, как правило, не видит ничего, кроме биологических мужских и женских половых аспектов, а феминистки — ничего, кроме культурно индуцированных аспектов маскулинного и феминного гендера.

456

Уже после выхода оригинального англоязычного издания «Религии будущего» автор анонсировал, что ведет работу над книгой, которая так и будет называться: «Интегральная тантра» (Integral Tantra).

457

Эннеатипы могут обозначаться по-разному, только цифры неизменны. Например, в русском издании книги Д. Р. Рисо и Р. Хадсона «Мудрость эннеаграммы» (М., 2012) предложены такие варианты: 1 — реформатор (в оригинале — Reformer), 2 — помощник (Helper), 3 — стремящийся к успеху (Achiever; также: «достигатель»), 4 — индивидуалист (Individualist), 5 — мыслитель (Investigator; в оригинале «исследователь»), 6 — лоялист (Loyalist), 7 — энтузиаст (Enthusiast), 8 — конфронтатор (Challenger; букв. «бросающий вызов»), 9 — миротворец (Peacemaker). В любом случае целесообразно изучать подробные описания особенностей каждого типа.

458

В связи с проблематикой феномена тени в применении к типам эннеаграммы интересно, что Клаудио Наранхо в книге «Характер и невроз» (М., 2014) подробно описывает «теневые» механизмы/ стороны каждого типа: 1 — «гнев и перфекционизм»; 2 — «гордыня и театральная личность»; 3 — «тщеславие, неаутентичность» и «рыночная ориентация»; 4 — «зависть и депрессивно-мазохистический характер»; 5 — «алчность и патологическая отчужденность»; 6 — «трусость, параноидный характер и обвинение»; 7 — «обжорство, мошенничество» и «нарциссическая личность»; 8 — «садистический характер и вожделение»; 9 — «психологическая и духовная инертность и сверхприспособление».

459

Речь о хите 1944 г. Ac-Cent-Tchu-Ate the Positive (текст: Джонни Мерсер; композитор: Гарольд Арлен). В 1945 г. была номинирована на премию «Оскар» как лучшая песня к фильму («Сюда набегают волны»).

460

На этом примере видна прагматическая польза от введения в русский перевод различия (каким бы условным оно ни было) между терминами сознавание, осознавание и внимание. На английском языке первые два термина обозначаются одним словом awareness (причем оно зачастую ошибочно переводится в нашей психологической литературе как «осведомленность» или «осознание», что верно лишь в отдельных контекстах, а часто указывает на общую сознательную восприимчивость, способность сознавать или осознавать, причем не только на уровне разума/ мыслей, но и на уровне чувствования/ чувств). Третий термин — слово attention. В данном примере: я обращаю [более грубое] фокусное внимание на некое чувство, оно входит в мое [более тонкое] осознавание (более континуальное, по сравнению с вниманием, сознательное восприятие) как более четко выделенный объект, однако это осуществляется на фоне непреходящего и всегда присутствующего [тончайшего, чистого и фундаментального] сознавания. Прежде чем мы осознаем какой-либо объект («внутренний» или «внешний»), выделим его вниманием, все, что нам «дано», является нам в сознавании, включая смутные оттиски еще полностью не проявленного объекта, а также общее чувство бытия. Неслучайно Уилбер интерпретирует декартовское cogito ergo sum не как «мыслю — следовательно существую», но как «сознаю — следовательно существую» или «сознавание — следовательно, я есмь», называя Декарта «величайшим модерновым ведантистом Запада» (the West’s greatest Modern Vedantist).

461

Те, кто применяет какую-либо из классических форм медитации и практик осознанности, вероятно, знакомы с состоянием рассеянного блуждания мыслей, которое противоположно, скажем, целевому состоянию ясного однонаправленного сосредоточения — пребывания с избранным объектом. Однако состояние «отсутствия», когда вы отключаетесь от происходящего и уноситесь в мысли-грезы, знакомо, наверное, каждому.

462

Ади Да Самрадж — духовное имя американского духовного учителя, писателя и художника Франклина Альберта Джонса (1939–2008). Ади Да имел очень пеструю биографию, попав под влияние самых разных традиций (включая свами Муктананду, известного индийского гуру XX в.). Первоначально обрел известность в 1970-е в духовной контркультурной среде США, все еще находившейся под воздействием «психоделической революции», благодаря своим книгам и публичным лекциям; основал духовную общину. Его книги, в которых он соединял различные учения, повлияли на целую плеяду исследователей духовности и трансперсонологии, включая Уилбера. Позже в связи со скандалами вокруг Ади Да и его общины Уилбер, как и некоторые другие исследователи-практики, дистанцировались от него как личности, но уважительно относятся к его произведениям (особенно ранним редакциям).

463

Я еще более дифференцировал схему, которую использовал Ади Да, введя различения между причинным/ свидетельствованием, которое остается «путем мудрецов», и чистым недвойственным, которое я называю «путем сиддхов», где под сиддхами понимаются йогины, практикующие тантру. Типичный путь сиддхов — направление ньингма тибетского буддизма, «девять ян» (колесниц) которого включают отражающие грубое состояния, тонкие, причинные / состояния свидетельствования и недвойственные, помещенные в контекст всеобъемлющей системы состояний и состояний-стадий (хотя, опять же, в ней отсутствуют структуры или структуры-стадии).

464

Различные состояния/ сферы, например грубая, тонкая и причинная, сами по себе не соотносятся по принципу трансценденции и включения (в иных случаях этим принципом характеризуются все формы эволюции и развития). В рамках принципа трансценденции и включения их объединяет система самости, или «я»-система (либо сознание как таковое), по мере того и только тогда, когда она развивается через эти состояния/ сферы. Самоощущение, или чувство «я», постепенно эволюционирует от грубого к тонкому, отвергая или превосходя (трансцендируя) свою исключительную отождествленность с грубой сферой, и идентифицируется главным образом с тонкой сферой, а затем включает, или интегрирует, грубую в своем общем бытии. Но это не касается того, что ранее было ее исключительной отождествленностью с грубой сферой, т. е. грубой обзорной точки. Последняя отвергается и отпускается. Следовательно, грубое действительно превосходится и включается, но не тонкой сферой, а системой самости, находящейся в тонком. Все состояния/ сферы объединяются путем развития системы самости через них, а раз здесь присутствует развитие, оно, как всегда, подразумевает трансценденцию и включение.

Когда определенное состояние/ сфера — в силу своей относительной независимости и обособленности от прочих сфер — становится предметом практики, специализирующейся именно на этой сфере, как в случае с любым из путей йогов, святых или мудрецов, другие [В оригинале, вероятно, опечатка, поскольку автор здесь говорит о том, что задним числом (ретроактивно) интегрируется «это состояние/ сфера» (на которой специализируется индивид в рамках отдельного пути), а несколькими строками ниже, рассказывая о Хакуине (развивавшем, согласно автору, причинное/ свидетельствующее состояние — «путь мудреца»), говорит об интеграции задним числом других сфер (грубой и тонкой). Мы перевели этот фрагмент согласно раскрытому далее смыслу, более логичному с точки зрения всей аргументации.] состояния/ сферы задним числом (ретроактивно) интегрируются посредством интегративной функции системы самости (сознания), поскольку нормальное развитие через все эти сферы было пропущено. Это значит, что любые потенциальные субъекты, которые всё еще обитают в данном состоянии/ сфере, прямо (эксплицитно) или косвенно (имплицитно) пронизаны сознаванием, в силу чего становятся объектом. В результате открывается возможность для их включения (в соответствии с принципом трансценденции и включения) в общую систему самости. Если это происходит задним числом, автоматически и косвенно — без прямой, или эксплицитной, осознанной практики, — все зачастую превращается в сумбурный, несколько ухабистый, а порой и откровенно плохо выполненный процесс. Более того, в подобных случаях обычно утрачивается развитие каких-то специфических навыков и умений, относящихся к данному состоянию/ сфере, — как в случае с Хакуином, чей «путь мудрецов» сделал его уязвимым для необходимости ретроактивно (задним числом) включить грубую и тонкую сферы; при этом сам Хакуин не знал ничего о специфических практиках и упражнениях, используемых для того, чтобы справиться с симптомами кундалини. Это одна из множества причин того, что чем более полна природа определенного медитативно-созерцательного пути (важно, чтобы он эксплицитно рассматривал и обеспечивал прохождение через грубое, тонкое, причинное и свидетельствующее, а также недвойственное состояния-стадии), тем более адекватным и завершенным оказывается такой путь.

Наконец, именно в силу сравнительной независимости состояний/ сфер друг от друга любой общий медитативный путь может быть крайне избирательным и только в отдельных случаях сосредоточиваться на различных элементах из других сфер. Тибетский практикующий, например, может начать с тренировки шаматхи/ випашьяны [Санскритское написание этого термина, используемое в тибетском буддизме; вероятно, в кругах, связанных с практикой внимательности и осознанности (mindfulness), более распространен палийский вариант «випассана».] (практики, работающие с отражающим грубое состоянием), перейти к практике внутреннего огня (туммо тонкой сферы), далее — если следовать одному из возможных вариантов пути — напрямую к причинному/ недвойственному трекчо. Тонкая сфера очень слабо представлена в данной версии пути — практикой внутреннего огня (туммо). Обойдены стороной большинство чакр, а практика тогал (практика высшего тонкого) не включена. В общем, в таком варианте действительно наблюдается недозадействованность тонкого. Однако именно потому, что состояния сравнительно независимы друг от друга, такое происходит постоянно. Одна из целей подлинно интегральной духовности состоит в том, чтобы помочь в определении, какие именно элементы из различных состояний/ сфер следует считать базовыми и обязательными для полноценного и завершенного пути развития пробуждения, а какие вспомогательными или факультативными. Основной мой тезис здесь в том, что теперь у нас есть целостная, интегральная система координат, способная держать в себе все эти свойства, а следовательно, и помогать нам в прохождении этого важного процесса.

465

Русское издание: Иден Д., Фейнштейн Д. Энергетическая медицина / пер. с англ. Л. Г. Третьяк. Мн.: Попурри, 2019. Прим. науч. ред.

466

Иден Д., Фейнштейн Д. Энергетическая медицина / пер. с англ. Л. Г. Третьяк. Мн.: Попурри, 2019.

467

Этот спектр тонких энергий (если использовать термин в широком смысле — как указание на спектр энергий, простирающийся от грубого физического через тонкое и причинное к недвойственному) будет, разумеется, охватывать полный спектр верхне-правого квадранта (где он и локализуется) и иметь полноценные корреляции в верхне-левом и всех остальных. Чтобы как-то это изобразить, необходимо показывать, что каждый холон в верхне-правом квадранте окружают холонические поля: все атомы, молекулы, прокариоты, эукариоты, нейрональные организмы, организмы с нервной трубкой и т. д. Так, атомы продемонстрируют сильные и слабые ядерные взаимодействия (ядерные силы), а также электромагнитные и гравитационные поля. В дополнение к ним и «окружая их», в прокариотах будет проявляться первая собственно тонкая энергия — эфирная; далее, с возникновением лимбической системы, организм станет изображаться с окружающими его физическими энергетическими полями, затем — эфирным полем, которое впоследствии холонически окружает эмерджентно возникающее астральное тонкоэнергетическое. Далее, когда возникает простая новая кора (или просто кора), в изображении появятся все эти энергии плюс некоторая эмерджентно возникающая степень тонкой мыслительной энергии, холонически их окружающей. Далее, когда эмерджентно возникают состояние «бесформенное и без сновидений», а также структура надразума, холонически зарождается причинная энергия и окружает все предыдущие энергетические поля, и так далее — вплоть до сверхразума и недвойственной холонической энергии.

Основная мысль здесь в том, что спектр тонкой энергии — не отдельный, обособленный от уже существующих холонов. Скорее, это более точное отображение полной территории всех этих холонов: каждый из них неотъемлемо окружен тонкоэнергетическим полем, и все эти поля «превосходят и включают» предшественников, будучи частью внешней, правоквадрантной структуры каждого из существующих холонов. Градиент возрастания сознания и сложности (а также Блага, Истины и Красоты) находится в неразрывной связи со спектром возрастающей утонченности тонких энергий. Этот спектр — неотъемлемый аспект природы всех существующих холонов, и каждый из них обладает четырьмя квадрантами, два из которых — внешние (верхне-правый и нижне-правый) — содержат тонкоэнергетические поля, вложенные друг в друга. Они не присутствуют во внутренних квадрантах — ведь внутренние измерения не имеют простого местоположения, в отличие от внешних, — однако у них есть корреляты в обоих внутренних квадрантах: например, верхне-правые «эфирные/ прокариотические» структуры коррелируют «раздражимостью» в верхне-левом; верхне-правые «пранические/ лимбические» — с «эмоционально-сексуальной» в верхне-левом квадранте и т. д.

468

Эдгар Морен (род. 1921) — французский философ и социолог, создатель подхода «сложной мысли» (pensée complexe), лауреат множества наград (включая орден Почетного легиона и национальный орден «За заслуги»). Примечательно, что в 1950-е вместе с Жаном Дювиньо и Роланом Бартом он стал одним из основателей философско-социологического журнала «Аргументы». Но, конечно, его биография не ограничивается только этим. Морен написал труды, посвященные таким сферам, как исследования медиа, политика, социология, визуальная антропология, экология, образование и системная биология. Автор монументального шеститомного труда «Метод» (La méthode, 1977–2004), в котором интегрирует все свои основные исследования и идеи. Интеллектуальное наследие этого ученого обсуждалось на интегральных конференциях и в ряде публикаций, в том числе и критически (в связи с преимущественной ограниченностью нижне-правым квадрантом и отсутствием явного понимания духовных переживаний и измерений). Можно порекомендовать обзор «сложной мысли» Морена в статье Альфонсо Монтуори: Montuori A. Complex Thought: An Overview of Edgar Morin’s Intellectual Journey (2013). Краткий критический обзор работ Морена есть в книге Уилбера «Интегральная духовность» (М.: Манн, Иванов и Фербер, 2020).

469

Эдгар Морен создал нечто вроде холистической философии, которая включает, например, Благо, Истину и Красоту, но только в рассмотрении сквозь научную (или, в конечном счете, имплицитно объективистскую) призму. Иными словами, даже если Морен и допускает, что существуют более высокие внутренние реалии, он описывает их исключительно в терминах третьего лица, т. е. давая знания только путем его описания. Где же в его работах обсуждение реальных предписаний и парадигм, необходимых для того, чтобы войти в непосредственный контакт с этими более высокими реалиями (например, стадиями развития)? Им Морен уделяет внимание в лучшем случае очень редко. Тем самым он упускает из виду форму знания, получаемого через непосредственное знакомство (knowledge by acquaintance).

Есть очень важное различие между подлинным включением внутренних измерений и просто тонким редукционизмом. Последний признаёт существование внутренних измерений только в том виде, в каком они преломляются сквозь внешнюю (объективистскую) перспективу. В таком случае вообще нельзя говорить о чем-либо внутреннем, только о колонизации внутренних измерений научным материализмом (Морен, по сути, применяет подход зон 5 и 7 к реалиям зон 1 и 3). Его подход в большинстве случаев служит примером тонкого редукционизма. Такая проблема возникает тогда, когда какой-нибудь увлеченный научным дискурсом теоретик предпринимает попытку провести интегральный обзор: суммарным результатом этого становится искажение внутренних квадрантов, которые деформируются и обезображиваются из-за того, что их перемалывают через призму перспективы третьего лица, равно как и искажение нижне-правого квадранта, который вынужден «впихнуть» в себя все остальные. Это все равно что пытаться уместить десять пудов грязи в пятипудовый мешок [Автор использует мягкую версию известного английского фразеологизма. Более распространен вариант, когда в небольшой по размерам мешок пытаются впихнуть не грязь, а огромное количество кое-чего другого (гораздо менее приличного).].

Сам я меньше всего писал о правосторонних квадрантах просто потому, что они признаются и принимаются официально существующими западными системами знаний и модальностями исследований. Все и так уже работают над этими квадрантами! Для этих сфер остается гораздо меньше новаторских и творческих задач, так что не требуется особых усилий или гениальности, чтобы взять все установленные в правосторонних квадрантах факты и включить их в систему координат AQAL. Конечно, это важно сделать, и я всегда исходил из допущения, что те, кому интересна эта задача, с радостью займутся ее решением. Многие к этому уже приступили. Левосторонние квадранты, однако, пока сиротливо ютятся в углу. Даже верхне-левые психологии — карты и модели зоны 2 — оказываются скорее когнитивно-поведенческими конструкциями зоны 5, чем подлинными откровениями зоны 2. Что касается как структур, так и состояний сознания, то количество работы, выполненной в этих сферах, равно нулю. Причем несмотря на то, что, по-видимому, это единственная важнейшая тема для всего человечества (я имею в виду интеграцию процессов пробуждения и взросления). Поэтому я всегда сосредоточивался на тех областях, которые, на мой взгляд, нуждаются в наибольшей проработке.

Если позволите выразить свое личное негодование, то меня слегка раздражает, когда какие-то критики утверждают, будто мне нечего сказать об этих правосторонних квадрантах. А как же двадцать принципов всех индивидуальных холонов, или теории тетраэволюции, или указание различий между иерархиями доминирования и актуализации, или описание самоорганизации путем самотрансценденции, наблюдающихся в этих сферах? В конце концов, у меня первое высшее образование в сферах биохимии и биофизики [Помимо бакалавриата по химии и биологии в Университете Небраски (г. Линкольн), Уилбер закончил магистратуру по биохимии. В библиотеке восточного кампуса университета хранится его магистерская диссертация «Содержание и движение катионов в ретине и ретинальных субклеточных компонентах крупного рогатого скота» (1973). Потом он поступил в аспирантуру и работал над докторской диссертацией по биохимии и биофизике зрительных процессов, но решил прервать карьеру академического ученого и стал независимым философом.], так что в моей голове целые тома об этих квадрантах. Но ничто из этого не настолько насущно, как открытия, которыми будет награжден исследователь, направивший взор на левосторонние квадранты. Вся наша цивилизация работает не покладая рук над правосторонними квадрантами, но ничтожно малое число людей по-настоящему трудится над левосторонними. Разумеется, я часто касаюсь правосторонних квадрантов, иногда довольно подробно, особенно когда веду речь о процессе тетравозникновения всех квадрантов и их созадействования. Однако в первую очередь я сосредоточиваюсь на тех областях, которые сегодня нуждаются в наибольшем внимании: левоквадрантных внутренних измерениях. Правосторонние квадранты живут припеваючи: почти каждый день совершаются новые открытия, мы на полном ходу несемся к технологической сингулярности; тайные коды генома взламываются быстрее, чем вы успеваете сказать «дезоксирибонуклеиновая кислота»; компьютерная наука разрабатывает компьютер, который способен выиграть в телевикторине Jeopardy! [Речь идет о компьютере Watson, разработанном IBM, который в 2011 г. победил в телевикторине (в России выходит под названием «Своя игра») и выиграл 1 млн долл.], — а это намного сложнее, чем задача, с которой справился Big Blue, победивший Каспарова в шахматы. Прорывные разработки в сфере нанотехнологий появляются со скоростью света; и т. д. и т. п. Подразумевается, что все это и будет включено в правосторонние квадранты интегральной системы координат AQAL (в моем варианте этой системы координат они явно присутствуют!). С какой стати их не включать? Но науке точно не стоит интерпретировать в своих объективистских, внешних терминах перспективы третьего лица левосторонние факторы Блага и Красоты, искусства, морали, и литературы, и духовности, и герменевтики, и культурологии, и сознания в первом лице (в отличие от его коррелятов, рассматриваемых из перспективы третьего лица). Это было бы тонким редукционизмом, уничтожающим все по обе стороны процесса (как самого редуктора, так и редуцируемое). Такое было бы всего лишь усилением все той же фундаментальной парадигмы эпохи Просвещения и ее «мифа о данном», которые, хотя они и были полезны века три назад, сегодня нас ни к чему не приведут, если, конечно, мы хотим продолжать движение к подлинной интегральной эпохе.

470

Тайдзан Маэдзуми (1931–1995) — японский учитель дзен-буддизма, роси, носитель линий передачи в традициях сото, риндзай и санбо киодан. Основатель ряда дзен-буддийских центров в США.

471

На русском языке опубликована книга Хэла Стоуна и Сидры Уинкельман (Стоун): Стоун Х., Уинкельман С. Принимая собственные «я»: руководство по диалогу голосов. М.: Эксмо; СПб.: Домино, 2003.

472

Мерцель Д. Г. Большой ум — Большое сердце: обретая свой Путь. М.: Открытый мир, 2009.

473

Джун По Роси (урожд. Денис Келли, 1942–2021) — американский мастер дзен; основатель ордена буддистов-мирян Hollow Bones («Полые кости»).

474

Эйдо Тай Симано (1932–2018) — японский дзен-буддийский учитель, роси в традиции риндзай. Основатель дзен-буддийских центра и монастыря в США.

475

Martin-Smith K. A Heart Blown Open: The Life and Practice of Zen Master Jun Po Denis Kelly Roshi. Studio City, CA: Divine Arts, 2011.

476

Дошин Майкл Нельсон — американский роси, основатель и настоятель школы интегрального дзен (Integral Zen) в Колорадо. Это ответвление современного дзен-буддийского немонашеского ордена, носящего название «Полые кости» (Hollow Bones) и возникшего на базе традиции риндзай-дзен. По замыслу основателя, Джун По Келли, орден являет собой попытку сосредоточиться на несектарной сущности дзен, очистив ее от культурных и религиозных наслоений, присущих японской ментальности и образу жизни. Основанная Дошином школа интегрального дзен, соответственно, представляет собой комбинацию дзен-буддизма, практикуемого в этом ордене, и интегрального подхода Кена Уилбера.

477

Чогьям Трунгпа Ринпоче (1940–1987) — знаменитый тибетский буддийский учитель в традициях кагью и ньингма, основатель буддийской школы «Шамбала» и Университета Наропы в США. Способствовал распространению буддизма ваджраяны на Западе (особенно в Америке). Автор бестселлера «Преодоление духовного материализма» (М.: Ганга, 2012) и ряда других популярных книг о буддизме и осознанности.

478

Крайне редукционистским подходам, не признающим глубину — или высоту — развития сознания и сложности.

479

Коллинз Дж. От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет… М.: Манн, Иванов и Фербер, 2011.

480

Бек Д., Кован К. Спиральная динамика. Управляя ценностями, лидерством и изменениями в XXI веке. М.: Открытый мир, BestBusinessBooks, 2010.

481

Эллиотт Джекс (1917–2003; встречаются также варианты написания Жак, Жаке и Жакс) — канадский психоаналитик, социолог и оргконсультант, сооснователь Requisite Organization International Institute, автор таких концепций, как «корпоративная культура», «кризис среднего возраста», «индивидуальный временной горизонт», «временной горизонт должности» и т. д. Идеи, на которые ссылается Уилбер, описаны в работе «Разумная организация» (Requisite Organization, 1989; на русском опубликована: Джекс Э. Разумная организация. Системный подход к управлению и лидерству в XXI веке. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2023). Разумная организация подразумевает эффективную, «умную» иерархичность и разделение на страты в зависимости от уровня комплексности рабочих задач и уровня комплексности мышления сотрудников. Таким образом, изумрудные (teal) и бирюзовые (turquoise) организации необязательно должны быть жестко антииерархичными — и это отличается от распространившегося искаженного понимания идеи изумрудных (не вполне верно прозванных «бирюзовыми») «организаций будущего», описанной Лалу на основе уилберовского интегрального подхода и спиральной динамики и позже превратно понятой интерпретаторами (условно антииерархичны по своей идеологии скорее зеленые, чем второпорядковые организации; «условно» — потому что, по Уилберу, от естественных холархий развития полностью и безвредно избавиться невозможно, ведь это неотъемлемая и спонтанно организующаяся часть жизни).

482

Здесь автор под «горизонтальным расширением» имеет в виду не столько развитие состояний сознания, сколько второе значение термина (горизонтальное расширение навыков и способностей в рамках одного «этажа» развития, что противопоставлено вертикальному переходу на следующий «этаж»). Хотя ниже автор как будто совмещает то и другое в понятии «размаха способностей» (aptitude).

483

Этот момент (отличие между индивидуальными и социальными холонами) автор подробно разбирает в книге «Интегральная духовность».

484

Дэвид Бом (1917–1992) — ученый-физик, известный своими работами по квантовой физике, философии и нейропсихологии; создатель концепции холономного движения (holonomic movement). Активно участвовал в развитии трансперсональных исследований.

485

См. переиздание книги с предисловием Питера Сенге: Bohm D. On Dialogue. London & New York: Routledge Classics, 2004.

486

Ко вкладу Дэвида Бома в физику следует относиться с несколько большим скептицизмом. Он работал в области квантовой механики, где к тому времени «проблема измерения» уже была сложным вопросом. Идея заключалась в том, что, согласно уравнению Шрёдингера, нельзя установить местоположение отслеживаемой частицы, пока она не будет реально измерена. Акт измерения коллапсирует волновое уравнение, что дает результат в виде определенной локализации, а принцип неопределенности Гейзенберга утверждает, что нельзя абсолютно уверенно определить значение двух переменных частицы (таких как положение и импульс): чем больше вы знаете об одной переменной, тем меньше о другой. Как бы то ни было, это означало исключение возможности установить строгую причинность. Вставал вопрос: если не она, то что лежит в основе коллапса волнового уравнения? Бом постулировал существование «скрытых переменных» — сверхмалых, — которые должны вызывать этот коллапс. Так удалось спасти причинность, но воспользовавшись очевидным ходом, который сам Эйнштейн называл «дешевым способом выйти из ситуации». Бом далее предположил, что физика демонстрирует существование двух реальностей: первую он назвал импликативным порядком (скрытым, implicate order), представляющим собой общую сумму всех вещей, взаимопереплетенных и взаимосвязанных (entangled) в качестве чего-то единого до того, как они проявляются в качестве отдельных явлений; вторую реальность он назвал экспликативным порядком (раскрытым порядком, explicate order) — миром разрозненных вещей и событий, признаваемым в конвенциональной реальности. Коллапс волнового уравнения — движение частицы от скрытого порядка к раскрытому.

Проблема здесь в том, что некоторые люди (включая иногда и самого Бома) соединили понятие чистого духа со скрытым порядком, а материальный мир — с раскрытым. Это точно можно сказать о непрофессионалах, которые повсеместно восприняли данную теорию именно так и начали утверждать, будто физика доказывает существование «духовного скрытого порядка», лежащего в основе всех наших обыденных, обособленных, разрозненных вещей и событий (принадлежащих миру «раскрытого, экспликативного порядка»). Беда подобного взгляда в том, что он нарушает принцип недвойственности на первом же шаге. Он постулирует два отдельных и различных мира: одна из этих дуалистических сфер — дух, а другая — материя. Проповедуемый им дуализм воспринимается как нечто неотъемлемо присущее вселенной, с чем не согласится ни один мистик. Поскольку Бом осознал это, он добавил сверхимпликативную сферу — реальность, лежащую в основе и скрытого (импликативного), и раскрытого (экспликативного) миров. Но это дополнение, естественно, привело к тому, что отныне подобная аргументация не может претендовать ни на какие, даже из рук вон плохо интерпретированные, доказательные данные, которые можно было бы позаимствовать из физики (что убило торжество идеи, будто «физика доказывает правоту мистицизма», — якобы строжайшая из всех наук сенсационно доказывает мистическое! Увы, ни малейшего хотя бы отдаленного доказательства «сверхимпликативного порядка» в физической науке нет).

Простое изучение Нагарджуны показало бы, что сверхимпликативный порядок в любом случае остается дуалистическим понятием, поскольку имеет смысл лишь в сопоставлении с реальностью, которая исключает как импликативный, так и экспликативный порядки (эта идея пала жертвой той же проблемы, от которой страдают все дуалистические подходы, использующие концепции, чтобы зацепиться за предельное, или абсолютное, — а ведь и они, и понятия имеют смысл только относительно своих противоположностей, поэтому они неизменно двойственны, или дуалистичны). У меня даже однажды состоялся разговор с Бомом, во время которого он ввел еще и четвертую сферу, пытаясь преодолеть возникшие проблемы. Но при этом ему не удалось уловить реальную проблему, с которой стоило бы начинать. Так что он в итоге начал скатываться к весьма сырой метафизике. Но мы все равно вновь и вновь слышим, будто «современная физика демонстрирует всецело единый мир». Что ж, реальная современная физика — теория струн и М-теория — постулирует мир, состоящий из сотен различных вселенных, между которыми мало общего, и получаемая в результате картина настолько далека от чего-либо похожего на «единый мир», насколько вообще можно себе вообразить. Вот что происходит, если путать подходы от третьего лица с подходами от первого: постижение из описания и путь непосредственного знакомства.

487

Игра слов: letting go (отпускание; букв. позволение уходить) и letting come (позволение приходить).

488

Оригинальное название на английском: Surrendering into Witnessing: A Foundational Practice for Building Collective Intelligence Capacity in Groups.

489

Олен Гуннлаугсон и Мэри Бет Моуз, «Отдаваясь свидетельствованию: основополагающая практика для выстраивания в группах способности к коллективному интеллекту» (Gunnlaugson O., Moze M. B. G. Surrendering into witnessing: A foundational practice for building collective intelligence capacity in groups // Journal of Integral Theory and Practice. 2012. Vol. 7. No. P. 105–115).

490

По упомянутым формам дискурса см. книгу Билла Торберта и соавторов «Исследование действием» (М.: Манн, Иванов и Фербер, 2019).

491

Meta-Sangha, Infra-Sangha: Or, Who Is This ‘We,’ Kimo Sabe? Beams and Struts // http:// beamsandstruts.com/ essays/ item/ 1181-meta-sangha-infra-sangha-or-who-is-this-we-kimo-sabe. (Данное электронное издание прекратило работу, но статья доступна через сервис web.archive.org. Прим. перев.)

492

Русскоязычное издание выпущено в виде электронной книги: Паттен Т., Уилбер К. и др. Практика интегральной жизни. М.: Ipraktik.ru, 2014.

493

В оригинале: wicked problems (дурные, страшные, злостные проблемы). Термин впервые использовал профессор Хорст Риттел на своих семинарах в 1967 г. Он говорил о различии между проблемами, которые возможно решить, и «дурными», сверхсложными, от которых избавиться трудно или даже невозможно. Апелляция к этому термину у Уилбера неслучайна. Алан Уоткинс в соавторстве с ним написал книгу, посвященную интегральному подходу к решению дурных проблем: Watkins A., Wilber K. Wicked & Wise: How to Solve the World’s Toughest Problems. Chatham, Kent: Urbane Publications Ltd., 2015.

494

Мёрфи М. Будущее тела. Исследование дальнейшей эволюции человека. М.: Рипол-классик, Открытый мир, 2009. См. главу 4 на с. 63–94, в частности раздел 4.4 «Неопределенность в отношении дальнейшего развития человечества».

495

В строгом смысле термин «интегральный» относится к самому высокому, сложному, объединенному и интегрированному уровню из существующих. Сейчас это белый уровень (уровень чистого, ясного света), т. е. сверхразум. Однако этот термин также используется и в относительном, скользящем смысле: молекула более интегральна, чем атом; клетка — чем молекула; организм — чем клетка, и т. д. Когда исследователи развития начали изучать разнообразие доступных стадий развития — где наивысшие со сколько-нибудь заметной популяцией были стадиями второго порядка, — многие из них (например, Гебсер и Лёвинджер) обозначили второпорядковые стадии такими терминами, как «интегральный», «интегрально-аперспективный» или «интегрированный». Ведь это были самые интегральные, или целостные, из всех стадий, которые они лично смогли обнаружить. Разумеется, если бы третий порядок был так же распространен, как второй сейчас, то интегральными были бы названы третьепорядковые уровни. Интегральная теория работает со всеми известными уровнями (первого, второго и третьего порядков); но она также по традиции использует термин «интегральный» для второпорядковых уровней в целом и особенно бирюзового, а термин «сверхинтегральный» (и другие) — для третьего порядка. Важно всегда учитывать относительность этого термина.

496

Именно поэтому, когда идет обсуждение «бирюзовых» [изумрудных — teal] организаций, необходимо понимать, что важным условием для их образования является наличие людей на изумрудной (teal) высоте развития сознания (в верхне-левом квадранте этих индивидуумов). В большинстве же случаев исследование таких коллективов сегодня сводится к обсуждению системы организации труда (в нижне-правом квадранте) или в лучшем случае еще и корпоративной культуры (в нижне-левом квадранте).

497

Терри Паттен, «Задействование интегральной революции: как мы можем вести по-настоящему радикальный разговор во времена глобального кризиса?» (Enacting an Integral revolution: How can we have a truly radical conversation in a time of global crisis?), лекция на Конференции по интегральной теории, 2013 г.

498

Де Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. М.: Логос, 1998.

499

Например, пурпурная структура, которой знаменуется завершение процесса эмерджентного возникновения сенсомоторного интеллекта, впервые способна воспринимать один-единственный предзаданный сенсомоторный мир, поскольку она понимает константность объектов: если вы спрячете какой-то объект (предмет) под подушкой, пурпурная структура все равно будет продолжать считать, что он существует, даже если он скрыт. Однако данная структура не способна понимать принцип сохранения объема или массы (если вы перельете воду из короткого широкого стакана в высокий тонкий, пурпурная структура будет думать, что в высоком стакане больше воды). Конкретно-операционная (янтарная) структура привносит такое понимание; также она видит инфракрасный сенсомоторный уровень точнее, чем пурпурная. А формально-операционная структура (оранжевая), привнося понимание абстрактной приоритизации физических качеств, воспринимает инфракрасный мир даже еще точнее. И так далее.

Дело не в том, что эти более низкие уровни неверны, а в том, что им неотъемлемо присуще то, что они упускают из виду (де-факто отрицают) подлинные реалии каждого из более высоких уровней как таковых; они упускают из виду и отрицают эмерджентно возникающие, подлинные реалии, привносимые этими более высокими уровнями. Те не только отражают, или интерпретируют, сенсомоторный мир все более совершенными способами («каждая более высокая стадия еще более адекватна»), они сами по себе оказываются более высокими этапами, более высокими миропространствами, более высокими мирами — настолько же реальными, как и инфракрасный сенсомоторный мир (а иногда и более реальными).

И эти более высокие миропространства не только видят сенсомоторную сферу все более адекватно, но и имеют и свои феномены, объекты, события и процессы, которые, несомненно, так же феноменологически реальны, как и феноменологическое сенсомоторное миропространство, — а следовательно, они могут быть реальными референтами реальных означающих. Если какой-то индивидуум развился до более высокого уровня, на котором существует определенный референт, он получит способность к тому, чтобы в его сознавании возникло правильное означаемое, когда он будет видеть соответствующее означающее. Если же он не развился, реальный смысл означающего — его реальный референт и правильное означаемое — будут оставаться «выше его головы», «китайской грамотой».

Поскольку типичный онтологизирующий реалист считает, будто сенсомоторный мир и есть один-единственный истинный и реальный, в какой именно из сенсомоторных миров онтологизирующий реалист верует? Пурпурный сенсомоторный? Янтарный сенсомоторный? Оранжевый сенсомоторный? Фиолетовый сенсомоторный? Какой же из них? Каждый более высокий уровень видит еще более адекватный сенсомоторный мир, и нам придется сказать, что наивысший уровень из всех представляет тот сенсомоторный уровень, в который верует онтологизирующий реалист… но ведь не существует наивысшего уровня, поскольку нет конца и края эволюции! В общем, бедный онтологизирующий реалист вместо того, чтобы спасти онтологию, напрочь ее изничтожил: теперь мы никогда так и не узнаем, каково же истинное сенсомоторное пространство. Вот что мы расхлебываем, когда становимся жертвами мифа о данном. Ну, в общем, молодчина! См. также примечание 125, и примечание 301.

500

Строго говоря, миропространство, которое я нередко отождествляю с соответствующей ему высотой (например, красное, янтарное, оранжевое, третьепорядковое и т. д.), в действительности определяется полным космическим адресом того феномена, который пребывает на этой высоте. Здесь «космический адрес» — те реальные квадрант, уровень, линия, состояние и тип, которым принадлежит данный конкретный феномен, «проживающий» по данному адресу. В нашей мультивалентной вселенной не существует того, что можно было бы назвать центром тотальной вселенной (мы даже не уверены, осведомлены ли мы обо всей вселенной: ее дальние пределы и более глубокие измерения только предстоит полноценно исследовать). Иными словами, нет основополагающего местоположения, которое вам стоит использовать, чтобы определить, «где» можно найти тот или иной феномен. Так что его локация может быть определена только в соотнесении с общей суммой всех других известных феноменов — с его местоположением в AQAL-матрице. Эти координаты (квадрант, уровень, линия, состояние и тип) и есть космический адрес феномена. Можно давать его сокращенные варианты, например при указании только его квадранта и уровня, или только его уровня и состояния, или только его квадранта, линии и типа и т. д. Однако полный космический адрес, который эффективно локализует феномен в соотнесении с известным Космосом, включает в себя все свойства AQAL-матрицы.

Так, общее красное миропространство указывает на все элементы, которые существуют на красной высоте во всей совокупной AQAL-матрице: это общая сумма всех феноменов на красной высоте во всех квадрантах и линиях на этом уровне, всех состояниях, переживаемых на нем, и всех типов. Миропространство верхне-правого квадранта — вся совокупность элементов AQAL-матрицы, существующих в нем: все уровни высоты (полный радужный спектр всех высот, которые полностью присутствуют в этом и всех остальных квадрантах), все линии в рамках данного квадранта, все состояния, переживаемые из перспективы данного квадранта, а также все типы, которые могут быть применимы к феноменам в нем.

Каждый реальный феномен, или референт, имеет свой космический адрес: он существует в определенном миропространстве и реален в нем. Означающие указывают на эти референты, а сами они располагаются в определенном миропространстве. Если вы хотите иметь возможность видеть или переживать референт, то должны предпринять соответствующие шаги, чтобы поместить себя в то же миропространство, — иначе вы никогда не сможете увидеть этот референт и, скорее всего, будете думать, что его не существует. Например, причинный бесформенный Бог может быть напрямую пережит человеком на собственном опыте, если он войдет в сознательное переживание причинного состояния (обычно посредством медитации, например погружающей в нирвикальпа-самадхи); иначе это «выше его головы» и китайская грамота. В последнем случае индивид будет ошибочно объявлять, что все формы Бога мертвы, но на самом деле мертв его доступ путем переживания к тому миропространству, в котором этот референт, безусловно, весьма реален. Референты существуют в миропространствах (имеют космические адреса) — таков «суперсекрет» интегральной семиотики, сигнализирующий о ее глубокой эмансипирующей мощи и не менее глубоком эмансипирующем интересе.

501

Впервые утверждение о том, что в эскимосских (инуитских) языках есть множество слов для обозначения снега, сделал Франц Боас в «Руководстве по американским индейским языкам» (1911). Позже, в статье 1940 г., его воспроизвел известный лингвист-этнолог Эдуард Сепир. Впоследствии многие авторы подвергали сомнению этот тезис. Игорь Крупник и Людгер Мюллер-Вилле (Krupnik I., Müller-Wille L., 2010) показали, что в этих языках существуют десятки самостоятельных (нетождественных) обозначений для снега и явлений, связанных с ним. Еще больше слов в этих языках для обозначения морского льда (60–120 терминов). При этом авторы указывают на то, что в русском языке тоже больше слов для обозначения «снежных феноменов», чем в английском (не только производные слова, такие как «снегопад» и «снежинка», но и такие, как «пороша», «сугроб», «надув», «поземок», «проталина» и т. д.); также они ссылаются на исследование, показывающее, что у норвежских саами около 100 слов для обозначения снега. Таким образом, можно говорить о верности основного тезиса о многообразии обозначений снега в языках соответствующих географических миропространств.

502

Александер Э. Доказательство Рая. Реальный опыт нейрохирурга. М.: Центрполиграф, 2017.

503

Александер Э. Доказательство Рая. Реальный опыт нейрохирурга. М.: Центрполиграф, 2017. Гл. 9. С. 72–78.

504

Сегодня распространен стереотип, будто медитация — «внутренняя» активность, выполняемая с закрытыми глазами, и определяющий момент в ней — что вы закрываете глаза и как будто погружаетесь в себя. Это крайне далеко от истины. Например, в индо-тибетских медитативных практиках часто дается рекомендация не закрыть глаза, а наполовину прикрыть их. Есть формы медитации, выполняемые с полностью открытыми глазами.

505

То есть «с качествами», в отличие от ниргуна (санскр. «без качеств»).

506

Автор серии статей «Большое переосмысление» (The Big Rethink) — британский архитектор и критик Питер Бьюкенен. Перевод статей из этой серии опубликован в интегральном онлайн-журнале «Эрос и Космос» (http:// eroskosmos.org/ tag/ big-rethink).

507

Разговоры об этом велись в 2014 г. По состоянию на 2020 г. можно сделать вывод, что проект заглох, так и не развернувшись. Однако интегральный метаподход обретает все большее распространение среди деятелей разных профессий не только в украинском, но и в русском обществе, а также на всем постсоветском пространстве.

508

Эта академическая серия книг по интегральной теории публикуется издательством SUNY Press. По состоянию на 2020 г. изданы следующие труды на английском языке: «Танцуя с Софией» (Dancing with Sophia, 2019), «Многообразие интегральных экологий» (The Variety of Integral Ecologies, 2017), «Интегральная конфликтология» (Integral Conflict, 2016), «Интегральные голоса о поле, гендере и сексуальности» (Integral Voices on Sex, Gender, and Sexuality, 2014), «Величайшая мудрость мира» (The World’s Great Wisdom, 2014), «Импровизация, творчество и сознание: джаз как интегральный образец для музыки, образования и общества» (Improvisation, Creativity, and Consciousness, 2013), «Интегральное лидерство» (Integral Leadership, 2013), «Интегральное восстановление: революционный подход к лечению алкоголизма и зависимостей» (Integral Recovery, 2013), «Интегральное образование» (Integral Education, 2010), «Интегральная психотерапия» (Integral Psychotherapy, 2010), «Интегральная теория в действии» (Integral Theory in Action, 2010), «Руководство по интегральной психотерапии» (A Guide to Integral Psychotherapy, 2010).

509

Автор имеет в виду следующую книгу: Divine Emptiness and Historical Fullness: A Buddhist-Jewish-Christian Conversation with Masao Abe / Ed. by Christopher Ives. Trinity Press International, 1995. Ее подзаголовок звучит так: «Буддийско-иудейско-христианская беседа с Масао Абе». Это анализ взглядов японского буддолога и религиоведа, участника движения по буддийско-иудейско-христианскому межконфессиональному диалогу Масао Абе (1915–2006) на понятия кенозис (греч. «опустошение», «истощение») из христианства и шуньята (санскр. «пустота», «пустотность») из буддизма.

510

Как таковая пустота (пустотность) — не отдельная сфера, лежащая в каком-то месте, отличном от прочих сфер, подобно явленному миру формы. Пустота — это, скорее, просто пустотность всех сфер, с которыми она соприсутствует: это пустотность Бога; это пустотность малого «я» или высшего Я; это пустотность формы; это пустотность всей вселенной в любой момент в процессе эволюции и т. д. Пустотность не отличается ни от одного из них, это пустотность их всех. И не меняется она не потому, что надежно упрятана в отдельной сфере, обособленной от времени, а потому, что чистая пустотность, присутствовавшая, скажем, миллиард лет назад — пустотность в качестве (qua) пустотности — чистая шуньята всей явленной вселенной, какой бы ни была ее форма миллиард лет назад. А пустотность всей явленной сегодня вселенной — чистая шуньята всей существующей ныне вселенной, какой бы ни была ее форма сейчас. Пустотность и той и другой вселенной — все та же, полностью идентичная пустотность; это не некая сфера, обособленная от вселенной, а прозрачность или открытость (точнее, шуньятовость) всех без исключения явлений во вселенной. Подобно «мокрости» океана, это не нечто обособленное от него или существующее в своем отдельном мире, а природа океана и каждой из его волн: все они одинаково «мокрые», все они наравне «таковость» (татхата), или пустотность (шуньята). Пустотность-как-пустотность вселенной миллиард лет назад — не что-то отличное от пустотности-как-пустотности сегодняшней вселенной. Она не меняет своей природы; она не эволюционирует и не мутирует за миллиарды лет: она как была, так и остается все той же прозрачностью или открытостью (шуньятовостью), какой всегда и была. Вот что я имею в виду, когда говорю, что пустота/ пустотность (и ее свобода) не изменилась со временем или никогда не входила в поток времени. Это не обособленная сфера-мир, а одно и то же качество, или постижение, любой вещи, события или процесса, воспринимаемых в качестве «пустотного» в своей истинной природе. Вот что неизменно и не подвержено эволюции.

Есть по меньшей мере два распространенных способа использовать термин «пустота»/ «пустотность», и оба признаются интегральной теорией. Первый более буквален и близок к значению терминов «бесформенное» или «неявленное» (как в случае с «бесформенным Духом», «непроявленным Духом» или «неописуемым Духом» — ниргуна-брахманом, — где в слове ниргуна одна его часть, гуна, означает «качества» или «характеристики», а другая, нир, — «без»). Это пустота в более узком смысле слова. Именно из такого бесконечного бесформенного Духа и возникает весь явленный мир, и самые первые квадранты, которые из него рождаются, всё еще очень близки к этой совершенно божественной Пустоте. Верхне-левый квадрант — духовное Я, «Я — я», Пуруша, сознание Христа, Брахман-Атман, Махатман — Дух в первом лице, божественное Я. Нижне-левый — личный Бог, Ишвара, Великое Ты — Дух во втором лице, или божественное «Ты/ Мы». Правосторонние квадранты — вся материальная Форма (масса-энергия) тотальной вселенной, Махамайя, Шакти, Пракрити, Кундалини — Дух в третьем лице, или божественное Оно. В стандартной диаграмме AQAL-подхода пустота в значении бесформенного, неописуемого, неявленного — это бумага, на которой нарисованы четыре квадранта, а также сами они в своем первичном проявлении, как я только что указал. Каждое измерение в действительности может быть пережито на его основаниях, обособленно (и на самом деле представляет собой различные медитативные состояния, которые фокусируются на том или ином из них). Также их можно переживать в разных комбинациях. Распространено явление, когда различные религиозные школы избирают одно из этих измерений в качестве самого реального, а другим приписывается меньшая реальность.

Другие варианты (основанные на этих различных измерениях) включают пантеизм, который приравнивает Дух к общей сумме всей явленной вселенной (не понимая и не включая бесконечную, бесформенную, неявленную, внепространственную сферу, которая всецело присутствует в каждой точке явленного пространства). Пантеизм действительно включает это измерение, однако зачастую не понимает, что совокупная реальность не может быть ухвачена нормальными, конвенциональными способами мышления или сознания, но требует осуществления трансформации в сознании, чтобы напрямую постичь эту реальность. Различные формы теизма приравнивают Дух к Великому Ты, или Духу во втором лице, но, как правило, игнорируют иные перспективы на него (а зачастую и бесформенную, неявленную, пустотную Основу). Монизм выбирает одно измерение в явленной сфере (обычно один квадрант) и приравнивает его к Духу, или предельной Реальности.

Но есть и пустота/ пустотность в широчайшем смысле этого слова — не бесформенное, противопоставленное миру форм, а Прозрачность (или Пустотность) единства того и другого. Эта тотальная недвойственная Пустотность — «предельная запредельность», неявленная бумага плюс вся явленная четырехквадрантная вселенная. Один из нескольких опытов этой предельной Запредельности состоит в переживании Духа в первом, втором или третьем лице (Я, Ты/ Мы или Оно), но «исходя из» безбрежной, открытой, бесконечно/ конечной тотальной Пустотности. Ее самое распространенное неописуемое качество — Непревзойденное Всевключение, которое превосходит и включает общую сумму всех измерений через все перспективы во всех сферах. Это переживание простой, непосредственной, прямой Таковости, Этовости, или Естьности, — мгновения так, как оно есть, точно таким, каково оно есть во всех без исключения его бесконечных возможностях.

511

Невозможно удержаться от того, чтобы не вспомнить популярную песню «Все хорошо, прекрасная маркиза» (фр. Tout va très bien, Madame la Marquise, 1935).

512

Как объясняет Уилбер, термином кэнсё (яп.) в дзен-буддизме обозначается пиковое недвойственное прозрение в природу реальности, которое имеет возможность затем перерасти в полноценное сатори («просветление»).

513

Подробное разъяснение трех столпов «хорошей науки» см. в книге Уилбера «Очи познания» (М.: Рипол-классик, 2016).

514

Об «оке плоти» (сенсорно-чувственный опыт), «оке разума» (рациональное осмысление), «оке духа» (созерцание) автор рассказывает в книге «Очи познания».

515

Лавджой А. Великая цепь бытия. История идеи / пер. с англ. В. Софронова-Аномони. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. С. 31.

516

Machen А. Delphi Collected Works of Arthur Machen.

517

То есть синергетической системы нашей планеты (термины «система Геи» и «гипотеза Геи» введены британским ученым-изобретателем Джеймсом Лавлоком).

518

Перевод на русский язык издан без обращения к зарубежному правообладателю. Доступен по ссылке https://www.koob.ru/ross/tvoretc_i_kosmos. Прим. ред.

Content

Кен Уилбер
Религия будущего

Информация от издательства

Благодарности

Введение

Часть I. Четвертый поворот колеса дхармы

Глава 1. Что такое четвертый поворот?

Глава 2. Что включает в себя четвертый поворот?

Часть II. Состояния и структуры сознания

Глава 3. Фундаментальные состояния сознания

Глава 4. Грубые и тонкие состояния сознания

Глава 5. Причинное, пустотное свидетельствующее и недвойственное состояния сознания

Глава 6. Скрытые структуры сознания

Глава 7. Стадии развития структур

Часть III. Дисфункциональные теневые элементы и процесс развития

Глава 8. Работа с тенью

Глава 9. Дисфункции первопорядковых структур-воззрений

Глава 10. Дисфункции второпорядковых структур-воззрений

Глава 11. Дисфункции третьепорядковых структур-воззрений

Глава 12. Дисфункции грубого и тонкого состояний

Глава 13. Дисфункции причинного состояния, состояний пустотного Свидетеля и таковости

Часть IV. Аспекты интегральной духовности

Глава 14. Структуры и состояния

Глава 15. Работа с тенью, квадранты и линии развития

Глава 16. Различные вспомогательные аспекты

Глава 17. Интегральная семиотика и новый способ говорить о Боге

Заключение. Эволюция недвойственности

Библиография

МИФ Научпоп

Над книгой работали

Примечания