Игорь Станиславович Прокопенко

Спросите Сталина. Честный разговор о важном сегодня

© Прокопенко И. С., текст, 2024

© Оформление. ООО «Издательство «Эксмо», 2024

Предисловие

В истории нашей страны нет фигуры более сложной для исследования, чем Сталин! Для одних Сталин – тиран, построивший в стране тоталитарный режим, палач, заливший страну кровью миллионов граждан. Для других Сталин – победитель в Великой Отечественной войне, собиратель земель, эффективный менеджер, принявший страну с сохой, а сдавший – с атомной бомбой…

И то, и другое – правда. Но осознание этих двух «правд» не дает ответа на главный вопрос: какова реальная роль Сталина в истории нашей страны?

Нет в российском обществе согласия по этому вопросу. А между тем вопрос о роли Сталина в истории нашей страны не терпит отлагательства. Потому что, пока мы не найдем Сталину правильного места в истории России, мы не сможем ответить на главный вопрос: в какой стране мы живем? И еще: как нужно сегодня строить Россию, чтобы она не умирала раз в сто лет?

Сегодня мы наблюдаем стремительный рост популярности Сталина. Опрос, проведенный «Левада-центром», неожиданно показал рекордные 70 % одобрения роли Сталина, причем почти 50 % из числа опрошенных были готовы оправдать репрессии сталинской эпохи. Казалось бы, такие показатели позволяют сделать однозначный вывод о «единодушной» поддержке сталинизма в нашей стране. Народ хочет Сталина! Но Сталина ли?

При более внимательном рассмотрении феномен «одобрения» Сталина в современном российском обществе гораздо сложнее результатов этого опроса. На мой взгляд, голосование «за Сталина» во многом связано все-таки не с любовью к сталинизму, а с неудовлетворенностью окружающей действительностью (коррупцией, расслоением в обществе) и, как следствие, с мечтами о «твердой руке», которая накажет воров и нерадивых чиновников, предателей и трусов.

Почему я так думаю? Потому что, хотя более половины россиян и одобряют деятельность Сталина, жить при нем согласились только 5 % опрошенных…

Итак, какова роль Сталина в истории нашей страны?

Историки, политики, писатели ищут ответ на этот вопрос на протяжении многих лет. И много лет мы получаем разные ответы. Одни утверждают, что Сталин – дьявол! Другие – что спаситель Отечества!

При написании книги, которую вы держите в руках, я поступил по-другому. Я решил, что отвечать на наши вопросы будет… сам Сталин!

Вопросы же мы будем задавать те, которые нас волнуют сегодня.

Из нашего времени мы спросим у Сталина:

Зачем он присоединил к Украине русский Донбасс?

Как он решал вопросы импортозамещения, когда страна была под международными санкциями?

Как боролся с коррупцией и победил ли он ее?

Почему отдал Нагорный Карабах именно Азербайджану?

Почему в первые годы правления именно Турцию он считал нашим союзником?

А еще – есть ли Сталину что сказать по поводу репрессий?

Вопросов у нас к Сталину накопилось множество. Ответы на некоторые из них вы найдете в этой книге.

Отвечать Сталин будет письменно. В этом нет никакого преувеличения. Все будет по-честному, потому что отвечать Сталин будет собственными документами, которые сам подписывал, шифротелеграммами, которые отправлял подчиненным, письмами, распоряжениями, замечаниями, пометками на полях, сделанными собственноручно. Поэтому данная книга и называется: «СПРОСИТЕ У СТАЛИНА».

В книге приведены документы из хранилища Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), а также рассекреченные документы из архивов:

Министерства иностранных дел Российской Федерации;

Службы внешней разведки Российской Федерации;

Федеральной службы безопасности Российской Федерации;

Некоторые из этих документов вы увидите впервые.

Ваш Игорь Прокопенко

Глава 1

Как Сталин создавал союз братских республик?

«При Сталине национальные республики стонали под гнетом Москвы», – говорят сегодня одни наши сограждане.

«При Сталине русские жили хуже всех», – говорят другие.

«Сталин создал союз братских республик, а мы его потеряли», – утверждают третьи.

Кто же из них прав? Как строился союз братских республик? Почему вначале виделся нерушимым, а в конце оказался таким непрочным?

Многие уже высказались на эту тему. Пусть теперь на эти вопросы ответит сам Сталин!

Документы, которые вы увидите в этой книге, цитаты, которые я привожу в качестве ответов, – все это было взято из личного архива Сталина. Много лет эти документы имели высшую степень секретности, большая часть из них предназначались для очень узкого круга лиц. А значит, Сталин в них был предельно откровенен. Значит, и ответы на наши вопросы будут максимально честными, порой неожиданными, а подчас и горькими. Итак, вначале короткий блиц-опрос – задаем вопросы, которые нас волнуют сегодня, а Сталин на них отвечает. Причем – письменно.

Рис. 1.

Правда ли, что идея насильственной украинизации русских городов, переданных украине, принадлежит сталину?

Правда. Вот задокументированный ответ самого Сталина.

«Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы».

Эти слова Сталин произнес в 1921 году. Спустя время, когда Сталин поймет, что с украинизацией он «перегнул палку», советские историки аккуратно «заретушируют» эту сталинскую мысль, но, как говорится, из песни слова не выкинешь. Конечно, многонациональная страна строилась не только благодаря репрессивным мерам. Была дружба, была Победа. Была, в конце концов, единая страна, в которой все нации были равны. Но какую во всем этом роль сыграл лично Сталин? В том, что сегодня Советского Союза больше нет, чего больше – сталинских ошибок или того, что забыли заветы товарища Сталина?

Каким образом Сталин решал межнациональные конфликты на Северном Кавказе?

Ответ – в этом, недавно рассекреченном документе.

Читаем.

«Выселено… в военном порядке пять станиц, недавнее выступление казаков дало подходящий повод и облегчило выселение, земля поступила в распоряжение чеченцев. Положение на Северном Кавказе, несомненно, можно считать устойчивым».

Эту телеграмму под грифом «Совершенно секретно» Сталин отправил Ленину из Владикавказа 30 декабря 1920 года. В истории Советского государства это была, пожалуй, первая депортация. 60 тысяч терских казаков, преимущественно русских по национальности, были выселены со своих земель. Почва для межнациональных конфликтов на Кавказе, как мы понимаем, исчезла сама собой…

Рис. 2.

Телеграмма Сталина из Владикавказа Ленину в Москву о положении на Северном Кавказе, необходимости выделения казачества из состава Терской области и образования Терской и Дагестанской автономных республик, созыве съезда в связи с этим, необходимости чистки органов ВЧК в Закавказье, терроризировавших старых партийных работников, и решении краевой партконференции о предании суду руководителя Особого отдела местной ЧК.

РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 24197. Л. 1. Подлинник, машинописный текст. Пометы – автограф В. И. Ленина

Правда ли, что Сталин, создавая СССР, хотел сделать все республики и автономии частью России?

Правда. Вот сталинский черновик документа 1922 года о том, как должна выглядеть наша страна в будущем. Вот что предлагал Сталин.

Проект резолюции о взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками:

«Признать целесообразным формальное вступление независимых советских республик Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии и Армении в состав РСФСР, оставив вопрос о Бухаре, Хорезме и ДВР открытым».

Сегодня в это трудно поверить, но изначально никакого равноправия республик и не предполагалось. Сталин собирался поступить просто: все республики и автономии, наряду с другими областями, краями и губерниями включить в состав России, и точка. Неожиданно, не правда ли?

Рис. 3.

Проект резолюции о взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками, предложенный Сталиным. [Позднее 11 августа – ранее октября 1922 г.]

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 2479. Л. 14. Фотокопия, машинописный текст

Если бы все произошло так, как задумывал Сталин, не было бы никакого союза равноправных республик: была бы только одна большая Россия, в которую остальные – Украина, Грузия, Прибалтика, Белоруссия, Средняя Азия, Закавказье – входили просто на правах территорий.

Почему Сталин собирался включить все республики и автономии в состав РСФСР?

Потому что Сталин, когда писал свой проект, считал главной задачей преодоление национальной обособленности разных регионов бывшей Российской империи. Потому и предложил создавать не национальные автономии, а объединить близкие по климату, экономике, территории части страны, используя уже сложившиеся связи, назвать их областями. А уже эти области напрямую подчинить Москве.

Итак, по версии Сталина, новая страна должна была представлять собой жесткое унитарное государство, которое называлось бы Российской Советской Социалистической Республикой. До этого было уже рукой подать, однако случилось неожиданное.

Почему план Сталина по созданию унитарного государства с включением в состав России всех остальных республик и автономий не был принят?

Виной тому был Ленин! Он, уже почти согласившийся на сталинский вариант, вдруг отозвал свою подпись. Почему? Грузины. Они не захотели становиться частью России, требовали независимости и равноправия. Пикантность ситуации придавал тот факт, что грузина Сталина грузинские же коммунисты обвинили… в великорусском шовинизме. В дискуссии возникла неловкая пауза. Почувствовав слабину, на сторону грузин перешли украинцы. Ленин в итоге встал на позицию украинцев и грузин, и Сталину пришлось сдаться. В результате формулировка «вступление в Российскую республику» была заменена на «объединение в Союз».

Так родился Союз нерушимый Советских Социалистических Республик, который Сталину потом все равно пришлось адаптировать под себя.

Как Сталин представлял себе создание многонационального Союза ССР?

Поначалу Сталин никак себе это не представлял. Как и многие большевики первого призыва, Сталин вообще отрицал роль национального фактора. Почему? Потому, что большевики мыслили категориями далекого будущего, причем в планетарном масштабе, а там какие могут быть национальности… В будущем едином государстве мирового пролетариата отдельные национальности будут только помехой. Сегодня приводимые ниже слова звучат совсем не по-сталински. И все-таки это тоже Сталин. Газета «Пролетариатис брдзола» («Борьба пролетариата») № 7, 1 сентября 1904 г., перевод с грузинского. Читаем:

«Что такое этот «национальный дух и его свойства»? Наука устами диалектического материализма давно доказала, что никакого «национального духа» не существует и существовать не может. Всякая защита того, что не существует, является логической глупостью, которая неизбежно повлечет за собой соответствующие исторические (нежелательные) последствия».

Эти строки были написаны Сталиным в 1904 году. Статья называлась «Как понимает социал-демократия национальный вопрос».

Получалось, что никак не понимает. При этом мы отдаем отчет в том, что эти рассуждения молодого революционера – чистая теория. До революции еще было очень далеко, а веры в ее близкую победу не было даже среди самых отъявленных оптимистов.

Рис. 4.

Подпись: «Статья И.В. Сталина "Реакция усиливается" из № 12 газеты Пролетариатис Брдзола" от 15 октября 1905 г.»

В дореволюционные годы Сталин считается в партии большевиков специалистом по национальному вопросу. Почему? Ленин однажды попросил Сталина, как представителя «нерусской» нации, написать статью об угнетении царизмом коренных народов, а заодно и порассуждать на тему «что такое нация и как к этому понятию относиться с позиций марксизма»? Шел 1913 год. Дело было в Вене, и там, под запахи ароматного кофе и крендельков, Сталин и написал свой первый теоретический труд «Марксизм и национально-колониальный вопрос».

Ленин просил Сталина заняться этой статьей не просто так. Руками «нацмена» Джугашвили-Сталина он собирался разгромить в партии сторонников «культурно-национальной автономии». И это ему удалось. Вот что Ленин писал Горькому по поводу того, что некоторые члены партии считали местный национализм движущей силой революции. Есть в этом письме и первая характеристика Сталина. Читаем:

«Насчет национализма вполне с Вами согласен, что этим надо заняться посерьезнее. У нас один чудесный грузин засел и пишет большую статью, собрав все австрийские и прочие материалы».

«Чудесный грузин» Сталин доверие Ленина оправдал. В статье он не только ответил на вопросы, которые поставил Ленин, но и сформулировал определение нации, которое используется по сей день:

«Нация – это исторически устойчивая общность языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, не достаточен для определения нации. Более того, достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией. Только наличность всех признаков, взятых вместе, дает нам нацию».

Статья имела для Сталина далеко идущие последствия. В первом советском правительстве, сформированном сразу после захвата власти большевиками, Иосиф Джугашвили-Сталин по предложению Ленина был назначен наркомом по делам национальностей. Тогда-то и выяснилось, что национальный дух – это не «глупость», что с национальным вопросом надо что-то делать. Сталин и товарищи получили в свои руки государство, разваливавшееся по многим линиям раскола. В первую очередь – по национальной…

Каким был первый шаг Сталина в строительстве Советского государства?

Боюсь, если бы такой вопрос задали товарищу Сталину при жизни, он ему вряд ли понравился бы. Дело в том, что строить поначалу никто и ничего не собирался. Со дня на день все ждали мировой революции, казалось, что все образуется само собой. Более того, лишь только осел дым от выстрела «Авроры», как «комиссары в пыльных шлемах» решили окончательно распустить Российскую империю, которая и так трещала по швам. И первый гвоздь в «крышку ее гроба» вбил именно товарищ Сталин. 14 ноября 1917 года, уже через три недели после Октябрьской революции, Сталин приезжает в Финляндию, где на съезде социал-демократической партии Финляндии буквально принуждает финских товарищей подписать обращение с требованием независимости. В результате уже через месяц, 18 декабря 1917 года, Финляндия с легкой руки Сталина выходит из состава России. Откуда мы об этом знаем?

Вот из этого документа:

«Постановление Совета народных комиссаров о Финляндской Республике».

А вот и текст:

«В ответ на обращение финляндского правительства о признании независимости Финляндской Республики Совет народных комиссаров в полном согласии с принципами права наций на самоопределение ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Войти в Центральный исполнительный комитет с предложением:

а) признать государственную независимость Финляндской Республики. Подпись: И. Сталин».

Если кто раньше не знал, независимость Финляндии – это личный проект Сталина. Вопреки известному стереотипу, в этот период Сталин – вовсе не жесткий государственник и действует в полном соответствии с хорошо известным нам ельцинским лозунгом «Берите суверенитета сколько хотите».

Надо сказать, что сами финны были в шоке от такого подарка. Находясь с 1809 года в составе России, Финляндия пользовалась широкой автономией. Финские националисты из числа местной элиты, конечно, мечтали о независимости, но чтобы заполучить ее вот так, на блюдечке с голубой каемочкой… Чтобы империя добровольно расставалась со своими территориями – таких прецедентов в мировой истории еще не было. Советский Союз повторит этот фокус в 1991 году, но это будет уже другая история.

Надо сказать, что и Сталин, и Ленин были не так просты, как кажется на первый взгляд. Расчет делался на то, что со дня на день в Финляндии победят красные финны, и коммунистическая Финляндия сама присоединится к семье пролетарских республик. Однако этого не случилось. Ни с Финляндией, ни с Польшей, которая тоже «обещала вернуться», но ушла навсегда. Это был хороший урок. Таких ошибок Сталин больше не совершал.

Рис. 5.

Декрет о государственной независимости Финляндии.

18 (31) декабря 1917 г.

РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 5001. Л. 1–2.

Почему Сталин изменил свои взгляды на создание унитарного государства с жестким подчинением москве и поддержал идею добровольного выхода национальных территорий из состава бывшей Российской империи?

Потому что Российская империя стремительно распадалась! Мировая революция запаздывала, а страну до ее прихода нужно было чем-то держать. Поэтому Ленин и Сталин решили: если не можешь остановить процесс распада – возглавь его. Так и случилось. В ноябре 1917 года была принята Декларация прав народов России, в которой черным по белому было заявлено – читаем:

Рис. 6.1.

Декларация прав народов России – правовой акт, принятый СНК РСФСР 2 (15) ноября 1917 г. и излагавший основные принципы национальной политики Советского государства. РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 5102. Л. 1‒3

«Право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства». Подписи: Ленин. Сталин.

Надо признать, что это был сильный ход Сталина. Националистически настроенные элиты окраин бывшей Российской империи очень хотели независимости и очень хотели выйти из состава России. А тут пришла новая власть, которая говорит: «Хотите независимость? А забирайте!».

Рис. 6.2.

Согласитесь, такой шанс история дает раз в тысячу лет. К тому же Ленин и Сталин как будто торопились завершить процесс распада. Вот строки, написанные Лениным, но поправленные Сталиным и Бухариным, которые позже станут преамбулой к первой Конституции РСФСР:

«Россия ограничивает свою задачу установлением коренных начал федерации советских республик России, предоставляя рабочим и крестьянам каждой нации принять самостоятельное решение на своем собственном полномочном советском съезде: желают ли они и на каких основаниях участвовать в федеральном правительстве и остальных федеральных советских органах».

Будем честны перед историей: ни Ленин, ни Сталин, конечно же, не хотели распада страны. Наоборот, они надеялись на то, что там, на окраинах империи, победят большевики и страна останется единой, только уже по добровольному, согласию. Однако опыт Финляндии показал, что результат добровольного выбора может быть иным. Первыми затрещали мусульманские окраины бывшей империи. И тут уж Сталин не дал себя провести.

Как Сталин завоевал доверие мусульман?

Хитростью. Бывший семинарист Сталин был убежденным атеистом, сторонником уничтожения и церквей, и мечетей, а заодно и духовенства. Однако когда стало понятно, что сторонников новой власти на мусульманских территориях мало, а мусульманские лидеры – реальная сила, он делает упор именно на исламских лидеров и ислам.

В декабре 1917 года председатель Краевого мусульманского съезда Петроградского национального округа Усман Токумбетов просит Сталина вернуть мусульманам важную реликвию – Коран Османа, захваченный русскими войсками в 1869 году во время завоевания Средней Азии и находившейся к тому времени в собрании Императорской публичной библиотеки. Что же ответил Сталин? Как поступил человек, который позже санкционирует уничтожение сотен православных священников? А вот как. Посмотрите. Уникальный секретный документ.

Рис. 7.

Проект Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа. [Не позднее 3 (16) января 1918 г.]. РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 4902.

Лично рукой Сталина написано:

«Выдать немедленно. Священный Коран Османа должен быть Краевым съездом вручен Национальному парламенту мусульман внутренней России и Сибири, заседающему в настоящее время в г. Уфе».

Вот так, буквально одним росчерком пера, Сталин добивается лояльности тысяч мусульман, которым возвратил священную реликвию. А ведь мог бы и сжечь. Это был шаг, конечно, не по правилам, но Сталин на правила всегда будет смотреть с диалектических позиций. Более того, осознав силу ислама, Сталин идет, казалось бы, на невозможную для государства большевиков и безбожников меру: он и вовсе создает Комиссариат по делам мусульман, то есть, по сути, религиозную организацию большевиков.

Рис. 8.

Письмо председателя Краевого мусульманского съезда Петроградского национального округа Усмана Токумбетова наркому по делам национальностей И. В. Сталину о передаче мусульманам Корана Османа. 4 (17) декабря 1917 г.

РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 4902.

Откуда известно о создании комиссариата по делам мусульман?

Из декрета Совета народных комиссаров № 243 об учреждении Комиссариата по делам мусульман. 17 января 1918 года. Петроград.

«Комиссаром по делам мусульман назначается член бывшего Учредительного собрания от Казанской губернии, мулла Нур-Вахитов».

Как видно, теперь у советских мусульман появился свой комиссар, и это – мулла. Вот вам и диалектический материализм.

Сталин хороший менеджер. Советские мусульманские комиссариаты растут как грибы после дождя, обеспечивая большевикам поддержку тысяч мусульман. Репрессии против мусульманских лидеров начнутся, но позже, когда будет сформирована национальная коммунистическая элита, и в поддержке религиозных авторитетов власть уже нуждаться не будет. Но это будет уже другое государство, контуры которого к 1920 году едва только просматривались.

Правда ли, что Сталин – создатель современной Украины?

Правда. Причем если автором идеи был Ленин, то Украину в том виде, в котором она существует сегодня, создавал своими руками именно Сталин. Споры о том, есть ли украинская нация, а если есть, то имеет ли она право на государственность, ведутся сегодня. Велись они и сто лет назад. Но именно Сталин поставил жирную точку в этих спорах. «Путевку в жизнь» Украине дала одна короткая фраза Сталина.

«Недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская нация – выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская нация существует и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов».

Если бы эти слова прозвучали на Украине сегодня, они бы точно сорвали овации. Но произнес их Сталин на Х съезде РКП(б) еще в 1921 году. Сегодня на Украине Сталин – один из главных исторических врагов. И это, конечно, несправедливо. Никто не сделал для той Украины, которая существует сегодня, больше, чем Иосиф Сталин.

Как Сталин присоединил Донбасс к Украине?

Личным решением. 20 января 1920 года на заседании Политбюро Сталин назначается Председателем Совета Украинской трудовой армии. А уже 15 февраля возникает любопытный документ за его подписью.

15 февраля 1920 года совет Укртрударма постановляет:

«Образовать Донецкую губернию из частей Харьковской, Екатеринославской губерний и Области Войска Донского. Председатель Укрсовтрударма И. Сталин»

Таково было решение Сталина по перекраиванию границ всего Юга России! И оно – беспрецедентно. На глазах у изумленных современников Сталин лепит, творит новую геополитическую реальность. Жестко прессингуя местные власти, Сталин:

– ликвидирует Донецко-Криворожскую республику.

Что важно сегодня помнить: Донецко-Криворожская республика на тот момент – неотъемлемая часть России и подчиняется Москве напрямую. Что же с ней делает Сталин? Сталин на месте ликвидированной республики:

– создает новую Донецкую область;

– присоединяет к ней земли соседних российских территорий.

Читаем строки Постановления Президиума Всеукраинского ЦИК Советов от 16.04.1920 г.:

1. От Харьковской губернии отходят к Донецкой губернии: а) Изюмского уезда волости: Славянская, Белянская, Николаевская, Запотянская; б) Купянского уезда волости: Кременская, Терновская; в) Старобельского уезда – весь уезд целиком.

2. От Екатеринославской губернии целиком уезды: Бахмутский, Луганский, Мариупольский.

Рис. 9.

Постановление совета Укртрударма. 15.03.1920. ТФГАРО, ф. 1, оп. 1, д. 132.

Рис. 10.

Карта образования Донецкой губернии.

3. От Области Войска Донского:

а) Донецкого округа: станицы – Гундоровская, Каменская, Калитвенская, Усть-Белокалитвенская; волость – Карпово-Обливская;

б) Черкасского округа – станицы: Владимирская, Александровская, далее на запад условная линия, Казачьи лагеря, Мало-Несветаевская, Нижне-Кременская и далее до границ с Таганрогским округом;

в) Таганрогский округ весь целиком.

Рис. 11.

Постановления рабоче-крестьянского правительства. Приложение 1е (В), 1923 г.

Макеевка – это полмиллиона жителей. Донецк – миллион. Эти чисто русские города, разделенные рекой Кальмиус, решением Сталина включаются в состав Советской Украины, о чем важно сегодня помнить. Современная Макеевка – историческая часть области Войска Донского, то есть Ростовской области – бывшая станица Дмитриевская. Однако это еще не все. Посмотрите на последний пункт сталинского постановления: в новую Донецкую, уже украинскую область, уходят еще и земли абсолютно русского Таганрога. «…Таганрогский округ весь целиком…». Звучит как приговор, не правда ли?

Таким образом, Сталин из нескольких, преимущественно русских областей, создает новую супертерриторию под названием Донецкая губерния. Правда, эта Донецкая губерния уже не Россия. Это уже территория Украины. Но зачем это было сделано, должна же во всем этом быть какая-то логика?

Зачем Сталин присоединил к Украине русский Донбасс?

Конечно, не потому, что Сталин относился к украинцам как-то по-особенному. Передавая Украине территории, которые никогда украинскими не были, Сталин на самом деле спасал Украину для новой коммунистической России, которую он позднее и будет строить всеми возможными средствами.

Почему Украину надо было спасать?

Чтобы ответить на этот вопрос, вспомним, что к 1917 году Украина уже буквально висела на волоске. После Февральской революции украинские националисты сформировали Центральную Раду во главе с, как сегодня сказали бы, германским «агентом влияния» Михаилом Грушевским. Дело шло к стремительному уходу Украины под протекторат Германии и Польши. Но и это было еще не все. Новое руководство Украины не просто собиралось «увести» Украину. Уходя из состава бывшей Российской империи, украинские националисты собирались прихватить с собой и значительные российские территории.

В каких границах украинские националисты собиралась покинуть Российскую империю?

Ответ на вопрос дает вот этот документ, принятый 7 ноября 1917 года Украинской Центральной Радой. Своим Универсалом она провозгласила Украинскую Народную Республику в составе девяти губерний Российской империи. Читаем.

«К территории Народной Украинской Республики относятся земли, заселенные преимущественно украинцами:

Киевщина,

Подолье,

Волынь,

Черниговщина,

Полтавщина,

Харьковщина,

Екатеринославщина,

Херсонщина,

Таврия (без Крыма).

Видите, даже здесь украинские националисты безоговорочно признавали Крым русским.

Окончательное определение границ Украинской Народной Республики, касательно присоединения частей Курщины, Холмщины, Воронежчины и смежных губерний и областей, где большинство населения украинское, должно быть установлено с согласия организованной воли народов».

Как видно из документа, «новые украинцы», мечтая о выходе из состава Российской империи, ни в чем себе не отказывали. Они готовы были забрать и Воронеж, и Курск, и даже Холмщину, которая вообще-то была частью Польши.

Несмотря на возмутительный тон этого документа, правительству Ленина – Сталина пришлось согласиться с такой географией. Центральная власть большевиков на тот момент была слишком слаба. Однако сложность момента заключалась не столько в хамских аппетитах киевской власти, сколько в том, что новую власть во главе с Лениным и Сталиным там не воспринимали всерьез. И, чувствуя свое превосходство, не собирались подчиняться правительству большевиков.

4 декабря 1917 года в Киеве прошел Всеукраинский съезд Советов, на котором большинство делегатов поддержало Центральную Раду и курс на уход под Германию и Польшу. Для большевиков этот съезд оказался оглушительным провалом. Дальше – либо безоговорочное отделение Украины, либо война, на которую сил не было.

Рис. 12.

Украинская Центральная Рада (УЦР) 7 (20) ноября 1917 г. утвердила III Универсал, в котором провозгласила Украинскую Народную Республику.

Вот тогда-то Сталин и придумал всю эту беспрецедентную операцию с присоединением русских территорий к Украине. Именно чтобы сделать Украину пророссийской, он решает отдать Украине российские:

• Донбасс;

• Таганрог;

• Новочеркасск;

• Азов.

И, таким образом, изменить соотношение сил в пользу большой России. Промышленные города Луганск, Харьков и, конечно, Донецк – вот где была главная опора Сталина в битве за Украину. Идея была проста: если эти русские города становятся частью Украины, значит, власть проукраинской националистической Рады, которая взяла курс на отделение, не настоящая.

Так в составе Украины оказались русские территории, которые никогда не были украинскими. Расчет на алчность киевских сторонников великой Украины оправдался. Наблюдая, как прямо в руки плывут новые и новые земли и «нэнька Украина» буквально пухнет на глазах от новых территорий, они потеряли бдительность, а вместе с ней, как станет понятно позже, и, увы, шанс на отделение.

Таким образом, Украинская Советская Социалистическая Республика создавалась Лениным и Сталиным не для украинских националистов. И даже не для украинцев в принципе. Она создавалась прежде всего для Советского Союза.

Вот и ответ на вопрос, зачем Сталин подарил Украине часть российских территорий.

Сталин строил одну большую коммунистическую державу, и ему было совершенно все равно, будет Донецк украинским или русским. Все было общее, и все было – его!

В 1939 году в результате нового раздела Польши к Советской Украине отошли территории Галичины. В 1940 году – часть Бессарабии и Буковины. После войны – часть Чехословакии, которая носит историческое название Подкарпатская Русь. И, наконец, в 1954 году Никита Хрущев передает Украине Республику Крым.

Рис. 13.

Образование Украины, карта.

Как Сталин присоединял русские земли к Украине?

Насильно. Никто не хотел присоединяться к Украине! Как в наши дни, так и тогда украинские националисты хотели видеть Украину исключительно для украинцев, а южная Россия всегда была многонациональной. Однако Сталин был неумолим: Донецкая область, заново созданная супертерритория и промышленный гигант, была главным тараном Сталина в борьбе за Украину. Этот таран и должен был снести сельскую, местечковую Украину, растворить ее в русскоязычном большинстве. Ведь, кроме Харькова и Екатеринослава, Украине передавался, по сути, весь юг России! А Сталин все резал и резал по живому. Вот еще один драматичный документ за его подписью.

ПРОТОКОЛ ¹ 15 ЭКСТРЕННОГО ЗАСЕДАНИЯ УКРСОВТРУДАРМА

Присутствовали: т. Сталин, Чубарь, Владимиров, Берзин, Падерин, Викторов, Муст и Начвосо.

(39)После некоторого обсуждения принято единогласно, оставив прежние границы (Донецкой) губернии, прирезать 3 уезда: с Севера – Старобельский, с Юга – Мариупольским уезд и Таганрогский округ весь целиком. Председатель Укрсовтрударма И. Сталин.

Рис. 14.

Протокол заседании Украинского совета трудовой армии об установлении границ Донецкой республики. 15 марта 1920 г.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 1586. Л. 1. Заверенная копия. Машинописный текст

Многострадальный Таганрог. Там ситуация складывалась особенно драматично. Город не хотел становиться частью Донецкой области. Но еще больше он не хотел становиться частью Украины. Ниже текст телеграммы, в которой таганрогские товарищи – уже через голову Сталина – жалуются Ленину на безобразия при разделе Таганрогской области.

«Окружная партийная конференция КП(б) Таганрогского округа возмущена неразберихой, творящейся вокруг вопроса о границах Донецкой губернии и Донской области. Луганск телеграфно предписывает Таганрогу, ссылаясь на Постановление СНК, подчиняться ему. Ростов-на-Дону на это телеграфирует Таганрогу, что границы Донской области остаются прежними. Часть Таганрогского округа без ведома Таганрогского окружного ревкома уже занята Донецкой губернией, где представители Луганска грозят представителям Таганрога арестом и вооруженной силой».

И аресты, и принуждения, и вооруженные стычки – все это было. Таганрог, благодаря упорству своих жителей, сумел вернуться в состав России. Однако остальная территория и весь промышленный Донбасс так и остались на Украине.

С какими трудностями столкнулся Сталин, когда советская Украина в новых границах уже была создана?

Итак, согласно стратегическому замыслу Сталина, Советская Украина создана. Причем в границах, которые самым ярым украинским националистам даже не снились. Раскинувшаяся по всему югу России Украина – крупнейшая союзная республика. И житница, и здравница, и промышленный гигант. Одно плохо: сельское украинское население не очень сочетается с русскоязычным большинством крупных городов, для которых принадлежность к Украине – новая и часто враждебная реальность. И теперь из этой супертерритории нужно делать суперреспублику. Но как? Был ли ответ на это вопрос у товарища Сталина? Был. И ответ звучит абсолютно по-сталински.

Рис 15.

(«Телеграмма. Москва, Председателю Совнаркома тов. Ленину. Председателю ВЦИК тов. Калинину. Луганск, Губисполкому. Ростов 24 апреля 1920 года». Госархив Российской Федерации, фонд 5 677, опись 1, дело 83)

«…Для того, чтобы создать национальную республику, нужно создать саму нацию… И. Сталин».

Как Сталин создавал нации?

Путем понижения статуса русскоязычного населения. Почему? Потому что многие территории, на месте которых должны были возникнуть новые национальные республики, имели городское русскоязычное большинство. И это было логично, ведь города строились русскими. При этом представители коренных национальностей жили в сельской местности или вообще вели кочевой образ жизни. Решение виделось простым. Русскоязычных должно быть меньше, а представителей коренных национальностей – больше. Вот какие рассуждения были у Сталина по поводу очищения городов от представителей нетитульных наций:

«Лет сорок тому назад Рига представляла собой немецкий город, но так как города растут за счет деревень, а деревня является хранительницей национальности, то теперь Рига – чисто латышский город.

Лет пятьдесят тому назад все города Венгрии имели немецкий характер, теперь они мадьяризированы. То же самое будет с Белоруссией, в городах которой все еще преобладают небелорусы»[1].

Однако если с территорий, где потом расположились Украина или Белоруссия, выдавливание русскоязычного населения происходило, так сказать, «культурно» – путем поражения в социальных правах, то ситуация при создании современных республик Средней Азии и Казахстана складывалась совсем по-другому.

Во-первых, там жили кочевые народы. Как тут создашь республику, когда сегодня они здесь, а завтра на их месте гуляет ветер? Поэтому, прежде чем создавать из этих народов национальные республики, их нужно было заставить перейти на оседлый образ жизни.

Как Сталин превращал кочевые народности в сельских и городских жителей?

Решение было простым: чтобы кочевники жили в городах и деревнях, а не мотались по степи, им нужно дать землю. Пусть пашут, как все.

Откуда мы это знаем? Из постановления ЦК РКП(б) от 29 июня 1920 г. Читаем:

«Кочевые хозяйства должны быть обеспечены не только кочевьем, но и пашней, обеспечивающей переход к оседлому положению».

Рис. 16.

Протокол № 23 заседания Политического Бюро ЦК РКП(б) от 29 июня 1920 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 92 Л. 1–10] с. 1, 4

Надо сказать, что сами местные народы таким подаркам советской власти были не всегда рады. Документы тех лет свидетельствуют о том, что очень часто местные кочевники (киргизы, казахи, башкиры) получив пашни и имущество, осенью зимовали, а по весне все бросали и отправлялись кочевать, как раньше, ведь, как известно, насильно осчастливить нельзя.

Прежде чем это имущество и пашню местным кочевникам отдать, их нужно было где-то взять?

На этот вопрос дает ответ вот этот документ. Это все то же постановление ЦК РКП(б) от 29 июня 1920 года, и звучит оно вполне недвусмысленно:

«Киргизских районов все земли, запроектированные дореволюционными переселенческими управлениями».

Что же было дальше? А дальше было выселение тех самых русскоязычных граждан бывшей империи, преимущественно русских, украинцев, казаков, которые когда-то приехали в эти края поднимать целину.

Местные народы кочевали, пасли скот. Переселенцы пахали землю, сеяли хлеб, строили города, деревни – так и жили. Теперь, желая на этом месте создать мононациональные республики, советская власть посчитала русскоязычное население будущих республик лишним. Имущество и земли были конфискованы в пользу кочевых народов, а людей просто выселили.

Рис. 17.

Протокол № 23 заседания Политического Бюро ЦК РКП(б) от 29 июня 1920 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 92 Л. 1–10, с. 4

Каковы были масштабы выселения русских из Казахстана и Средней Азии?

На этот вопрос тоже есть ответ. Только за первые два года национальной реформы, например, в Туркестанской автономной республике были ликвидированы:

• 161 русско-украинское поселение;

• 175 хуторов;

• выселены 8084 крестьянских хозяйства.

1 апреля 1925 года закон о высылке переселенцев принял казахский ЦИК. Вот цитата из работы немецкого историка Роберта Киндлера, которого трудно заподозрить в симпатиях к русскому населению. Он пишет:

«Член туркестанского бюро ЦК РКП(б) Сафаров против русских крестьян развязал настоящий террор»[2].

Сафарова потом за излишнюю жестокость сняли, но это ничего не меняло.

• В 1923 году из Семиречья было выселено 150 000 русских переселенцев.

• В Киргизской (Казахской) автономной республике только за первые годы реформы было перераспределено – то есть отобрано – более 1 миллиона десятин земли.

Переселение русских было насильственным. Дома, постройки, а порой и имущество передавалось коренному населению, которое должно было научиться вести оседлый образ жизни.

Снова обращаемся к постановлению Политбюро ЦК РКП(б) от 29 июня 1920 года. Какие же задачи ставит перед собой новая власть России в Советском Туркестане? А вот какие. Читаем внимательно:

Вопрос:

«Основными задачами РКП в Туркестане ЦКРКП считает:

а) ликвидацию отношений, создавшихся между пришлым европейским населением и коренными народами в результате 50 с лишком лет империалистической политики Российского самодержавия».

Рис. 18.

Протокол № 23 заседания Политического Бюро ЦК РКП(б) от 29 июня 1920 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 92 Л. 1–10] с. 4

Кого советская власть на территории Советского государства называет пришлым европейским населением?

Да русских, конечно! Тех самых русских и русскоязычных граждан Центральной России, которые ехали в эти пустынные районы строить города и предприятия, учить местное население, лечить, наконец.

Рис. 19.

Протокол № 23 заседания Политического Бюро ЦК РКП(б) от 29 июня 1920 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 92. Л. 1–10]. С. 5

Есть ли в мировой истории пример, когда власть позволяла бы граждан собственной страны и на территории собственной страны называть «пришлым населением», отбирать имущество, высылать, сажать в концентрационные лагеря? Есть. Это наша с вами Родина. Откуда мы это знаем? Да все из того же Постановления. Читаем строчки, в которые и поверить сегодня невозможно, но и вычеркнуть из истории тоже нельзя:

«Выслать из Туркестана в российские концентрационные лагеря всех бывших служащих полиции, жандармерии, управляющих крупными предприятиями и тех царских чиновников, использование коих политически неприемлемо».

Долгое время эти кровавые события первых лет строительства нашей новой многонациональной Родины было принято не вспоминать. Документы засекречивались, факты не упоминались. Но если мы думаем, что слово «оккупанты» применительно к русскоязычным гражданам в бывших республиках Советского Союза было введено в оборот в Прибалтике, Грузии, Казахстане и пр., националистами в конце 1980-х годов, то мы ошибаемся. Все это было придумано до нас.

Северный Кавказ. Сегодня уже мало кто помнит, что значительную часть его современной территории с XVI века занимали терские казаки.

Рис. 20.

Карта Горской АССР на 1921 год

На момент революции 1917 года это была довольно густонаселенная область, в которой проживало около 260 000 человек. В 1919 году Терская область была ликвидирована и на ее месте образована Горская Республика, на месте которой в свою очередь были созданы Кабардинская, Карачаевская, Чеченская, Балкарская автономные области.

Создание новых национальных автономий шло непросто. В ноябре 1923 года на освобожденной от терских казаков территории вспыхнул очередной вооруженный конфликт.

Как Сталин примирял спорщиков в межнациональных конфликтах?

Способ примирения у Сталина был очень простой. При возникновении споров – делить спорные территории дальше, на еще более мелкие автономии. Вот текст секретной шифротелеграммы, которую Сталин отправил А. Микояну 3 июля 1924 года.

«Сообщается постановление ЦК от 3 июля. Утвердить решение комиссии о размежевании Горреспублики на четыре части: Осетия, Ингушетия, Сунженский округ и город Владикавказ с непосредственным подчинением ВЦИК. Секретарь ЦК Иосиф Сталин».

Рис. 21.

Шифротелеграмма И. В. Сталина секретарю Юго-Восточного бюро ЦК РКП(б) А. И. Микояну с сообщением постановления ЦК РКП(б) о делении Горреспублики на Осетию, Ингушетию, Сунженский округ и город Владикавказ. 3 июля 1924 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 167. Д. 12. Л. 46. Подлинник, машинописный текст. Подпись – факсимиле И. В. Сталина

Куда делись терские казаки, то самое русскоязычное большинство, на месте которого Сталин организовал новые национальные автономии?

Они были выселены. Конечно, причиной депортации целого региона было не только желание поскорее освободить территорию для организации автономии горских народов. Дело в том, что терские казаки не очень ладили с большевиками и впоследствии за сопротивление новой власти, как и остальные казаки, были подвержены жестокому расказачиванию. Но то, что под новые автономии освобождались целые регионы, – это факт.

Зачем Сталину нужны были новые национальные автономии?

Ответ сегодня видится довольно простым: всеми силами новая власть старалась привлечь на свою сторону национальные меньшинства и сделать их своей опорой на местах. Почему? Конечно, не для того, чтобы сделать приятное неграмотному горцу или дехканину. Просто старая матрица присоединения новых земель больше не работала. Российская империя ее исчерпала до дна. Нужна была новая, прогрессивная формула государственного объединения. И такой формулой, по мнению Ленина и Сталина, стало добровольное объединение национальных автономий. Однако проблема состояла в том, что прежде чем объединить новые национальные автономии в «Союз нерушимый республик свободных», эти автономии нужно было сначала создать. А это было очень непросто.

Рис. 22.

Анастас Иванович Микоян.

«Советская власть создает нации, советская власть помогает оформиться отдельным племенам в нации».

Это знаменитые слова Микояна, занимавшего в 1925 году пост генсека Северо-Кавказского крайкома ВКП(б).

Это были годы, когда новая власть, несмотря на колоссальные проблемы по всем фронтам, жила по принципу: чем больше автономий, тем лучше. Предложения принимались порой самые экзотические. Сталин лично занимается организацией автономии для немцев. Читаем подлинный документ.

«Сообщаю постановление ЦЕКА от 13 декабря 1923 г.: “Принять предложение обкома Коммуны немцев Поволжья и наркомнаца о реорганизации Немкоммуны в Автономную Советскую Социалистическую Республику немцев Поволжья РСФСР”. Секретарь ЦК И. Сталин»

Однако для того, чтобы создать новые автономии, одного выселения русскоязычного населения с территорий будущих национальных автономий было недостаточно. Автономию нужно было научить говорить, читать и писать на национальном языке, а сделать это было гораздо сложнее.

Рис. 23.

Шифротелеграмма И. В. Сталина председателю исполкома Трудовой коммуны немцев Поволжья В. А. Курцу с сообщением постановления ЦК о реорганизации коммуны в Автономную Советскую Социалистическую Республику немцев Поволжья РСФСР. 14 декабря 1923 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 167. Д. 10. Л. 127. Подлинник, машинописный текст. Подпись – факсимиле И. В. Сталина

На момент Октябрьской революции собственную письменность имели далеко не все народности.

И тогда советские лингвисты начали беспрецедентную работу по созданию собственных алфавитов для народов, населявших Российскую империю, которые не имели даже письменности. Речь шла о 180 этносах, для каждого надо было открыть школы, подготовить учителей, написать учебники, создать алфавиты – и это было сделано. Однако это был только первый шаг в создании союза равноправных национальностей.

На языках коренных национальностей нужно было заставить говорить.

Как Сталин заставил всех говорить на мове?

Своим распоряжением. Возьмем ту же Украину. Документ, который вы видите на этой странице, по идее, сегодня должен бы висеть на Украине в золотой рамке. Это Постановление ВУЦИК и СНК УССР от 1 августа 1923 года. Оно называлось «О мерах по обеспечению равноправия языков и о содействии развитию украинского языка».

Именно этот документ, подписанный Сталиным, и дал старт невиданной кампании по развитию украинского языка до статуса государственного. И по навязыванию украинского языка русскоязычному населению, которое росчерком пера Сталина было превращено в украинцев. Согласно этому постановлению, читаем: «все госслужащие обязаны были выучить украинский язык»[3].

Рис. 24.

Долина реки Агиас. Богатые киргизки возле приспособления для сушки. Фотография из азиатской экспедиции Маннергейма, 1906–1908 гг.

Уже к 1925 году на украинский язык были переведены вся государственная переписка и публикации.

«В 1922 году на украинском языке велось менее 20 % правительственных дел. В 1927 году — 70 %».

О том, насколько драматично шел процесс насильственного насаждения украинского языка в русских городах, присоединенных к Украине, свидетельствуют стенограммы окружной комиссии по украинизации. 1927 год. Читаем:

«…Мы имеем в городе, – говорит докладчик Птухо, – шесть с половиной процентов украинцев. Поэтому украинизацию проводить нужно, а проводить трудно. При этом при проверке знаний украинского языка среди служащих мы сталкиваемся с таким явлением, когда к служащим предъявляются невыполнимые требования. Например, уборщицу заставляют написать, как отразилась революция 1905 года на украинской литературе (смех). Причем делается это под страхом увольнения с работы».

Сегодня мало кто знает, что украинский язык был введен для обязательного изучения на Северном Кавказе, в Воронежской, Курской, Липецкой областях. Например, в Ростове в 1928 году была проведена тематическая конференция. На ней решался вопрос:

«…по повсеместному выпуску на украинском языке газет, журналов, книг в Ростовской области…»

Масштабы украинизации были таковы, что в какой-то момент юг и центральная часть России могли просто взорваться бунтом. Харьковские рабочие даже написали письмо на имя Сталина о своем возмущении в связи с тем, что их увольняют за незнание украинского языка. Читаем рассерженных рабочих:

«Из кого состоят украинские железные дороги? Донбасс, другие заводы, разве не из русских? Товарищ Сталин, довольно потворствовать шовинистическим течениям. Не губите пролетарское детище СССР. Одерните шовинистов».

Рис. 25.

Машинописный текст № 7. Из стенограммы заседания Политбюро ЦК КП(б)У от 25 февраля 1927 года о дерусификации на Украине.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 265. Л. 45–47. Подлинник

Было и еще более красноречивое письмо, уже от студентов, которые протестуют против того, что в вузы Украины решено принимать только украинцев:

«Товарищ Сталин, вы стальной ленинец, приложите все усилия, вышибите из ваших друзей – контрреволюционеров и националистов поганых. Если им хочется, чтобы был их топорный язык всесоюзным, то пусть будет, но не озлобляйте население. Если вы не одернете идиотов, играющих на руку контрреволюции, то горе будет всем нам, искренним сторонникам интернационализма».

Читал ли товарищ Сталин эти письма? Читал. На письмах, которые хранятся в архивах, есть сталинские пометки. Реагировал ли, прислушивался ли? Неизвестно. Вот только насильственное изгнание русскоязычного населения и русского языка из национальных автономий, коренизация и украинизация завершились так же стремительно, как и начались.

Кто положил конец сталинской украинизации Центральной России?

Сам Сталин. 15 декабря 1932 года внезапно за его подписью выходит совместная Директива ЦК ВКПб и СНК СССР, в которой предписывается все это прекратить. А уже 28 декабря, ровно через две недели, бюро обкомов Центрально-Черноземной области – а это, напоминаю, те самые Воронежская, Курская, Липецкая, Белгородская области, которые украинским националистам не дают покоя до сих пор, – принимает решение, которое звучит как пистолетный выстрел. Цитирую:

«С 1 января 1933 года:

прекратить преподавание украинского языка в школах

отменить все курсы по подготовке преподавателей украинского языка

заменить во всех учебных планах преподавание украинского языка и литературы на преподавание русского языка и русской литературы

ликвидировать украинизацию в судопроизводстве».

Вопрос:

Такие директивы были приняты по всей стране. И началась стремительная русификация.

Рис. 26(1).

Машинописный текст № 3. Анонимное письмо студентов с Украины И. В. Сталину [Не позднее 8 мая 1926 г.]

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 85. Д. 77. Л. 165–165 об. Подлинник.

Рис. 26(2).

Рис. 27.

Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 15.12.1932 года. Об украинизации в ДВК, Казахстане, Средней Азии, ЦЧО и других районах СССР. Приложение № 10 к п. 50/22 пр. ПБ № 126.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 14. Л. 44.

Что же так встревожило товарища Сталина?

Есть ответ на этот вопрос? Есть. Будущая война. На дворе стоял 1933 год, приход к власти в Германии Гитлера у Сталина никаких иллюзий не вызывал. А значит, стране нужны были армия и передовое вооружение. Нужны были грамотные специалисты и грамотные солдаты. В этом контексте результаты десятилетней украинизации и коренизации в других республиках были плачевными. На русском языке советская молодежь национальных окраин уже не говорила. Особенно остро проблема незнания русского языка ударила по народному хозяйству. Теперь наступило время готовить страну к войне, а значит, и говорить на русском языке.

Вот документ, который свидетельствует о том, что без русского языка невозможно управлять страной. Первыми это поняли Дзержинский и Сталин. Поняли и потребовали вернуть русский язык. Правда, пока только в Закавказье.

«ТИФЛИС СТАЛИН – ЗАКРАЙКОМУ МЯСНИКОВУ

Сообщается постановление ЦК от 23/VIII: “Принять предложение Дзержинского о ведении всего внутреннего делопроизводства на закавказских железных дорогах на русском языке”. Секретарь ЦК И. Сталин».

Что же касается внезапного прекращения глобальной украинизации, которая продолжалась вплоть до начала 1930-х годов – была здесь и еще одна важная причина. Угроза украинского национализма и сепаратизма, которая в любой момент могла привести к развалу страны, в преддверии надвигающейся войны грозила настоящей катастрофой. Вот и получается, что принудительная украинизация присоединенных к Украине русских областей и чрезмерное усиление Советской Украины за счет ресурсов России были ошибкой Сталина.

Рис. 28.

Шифротелеграмма И. В. Сталина секретарю Закавказского райкома РКП(б) А. Ф. Мясникову с сообщением постановления ЦК о ведении внутреннего делопроизводства на закавказских железных дорогах на русском языке. 24 августа 1923 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 167. Д. 8. Л. 147. Подлинник, машинописный текст. Подписи – факсимиле И. В. Сталина, автограф С. Ф. Чечулина.

Понимал ли Сталин ошибочность организованной им же украинизации?

Да, понимал. И признался в своей ошибке честно. Вот подлинный текст, в котором Сталин письменно признается в опасности украинского национализма:

«Это движение (украинский национализм), возглавляемое сплошь и рядом некоммунистической интеллигенцией, может принять местами характер борьбы за отчужденность украинской культуры и украинской общественности от культуры и общественности общесоветской, характер борьбы против “Москвы” вообще, против русских вообще, против русской культуры и ее высшего достижения – ленинизма. Я не буду доказывать, что такая опасность становится все более и более реальной на Украине»[4].

Что произошло с украинским Донбассом – новой территорией, над созданием которой так настойчиво трудился Сталин?

А он исчез точно так же, как и появился. Почему? Уже к 1933 году Сталин осознает не только неизбежность большой войны, но и то, что созданная им Донецкая область, по размерам и промышленному потенциалу сопоставимая с европейским государством, начинает вызывать у ее уже советских руководителей точно такой же инстинкт сепаратизма, как и у украинских.

И тогда сам Сталин просто стирает Донецкую область с политической карты Украины. Да так, чтобы не осталось ни поводов для соблазна, ни памяти.

Вот Указ Верховного Совета СССР от 3 июня 1938 года (рис. 29, «Ведомости Верховного Совета СССР» 1938 г. № 7): а вот и его название: «Утвердить постановление ЦИК УССР о разделении Донецкой области на Сталинскую и Ворошиловградскую области».

Так была ликвидирована Донецкая область в ее революционных границах, а вместо нее появились два региона, чьи названия к сталинским прошлым ошибкам уже не имели никакого отношения. Скорее напротив. Они указывали путь в светлое будущее. Ведь одна область теперь называлась Ворошиловградская, а другая – Сталинская.

Донецкая область на карте Украины снова появится после смерти Сталина. Но это будет уже не территория, а только название, истинный масштаб которого многие годы не будет принято вспоминать, так же, как его не хотел вспоминать и сам товарищ Сталин. Почему? Наверное, потому, что, вернись время назад, возможно, он все сделал бы по-другому. Однако проблема в том, что исправить прошлое не дано никому. Даже товарищу Сталину.

Вот так, во многом усилиями Сталина, и был создан «Союз нерушимый республик свободных». Сегодня, с высоты прожитых лет, мы видим, как много мин замедленного действия под этот Союз было заложено еще тогда, при Сталине. Однако если мы думаем, что создание СССР было решением только Сталина и это решение было принято только благодаря колоссальному авторитарному ресурсу Сталина, мы ошибемся. Чтобы понять, насколько непростым процессом было строительство СССР и в какой борьбе идей Союз рождался, стоит ознакомиться с письмом, которое Сталин пишет Ленину. В этом письме «чудесный грузин» – Сталин, – впервые вступает в жесткий конфликт с Лениным. Этот конфликт был связан с разными взглядами Сталина и Ленина на будущее устройство Союза ССР.

Рис. 29.

«Утвердить постановление ЦИК УССР о разделении Донецкой области на Сталинскую и Ворошиловградскую области».

В чем взгляды Сталина на создание СССР не совпадали со взглядами Ленина?

Чтобы ответить на это вопрос, прочтем письмо Сталина, адресованное Ленину. В 1920 году Ленин отправил Сталину, который в это время находился в поездке в Кременчуге, свои тезисы ко II конгрессу Коминтерна. В тексте Ленин приводил различия между двумя типами федеральных связей: связями независимых советских республик (РСФСР и УСР) и автономных республик внутри РСФСР (Башкирской и Татарской, ранее не имевших автономии и государственности). Сталин концепцию Ленина жестко раскритиковал. Вот этот знаменитый ответ Сталина Ленину, очень похожий на отповедь.

Кременчуг, 1920 год

«У меня нет в данный момент возможности высказаться о тезисах подробно, но об одном пробеле в тезисах могу высказаться коротко. Я говорю об отсутствии в тезисах упоминания конфедерации как об одной из переходных форм сближения трудящихся разных наций. Для наций, входивших в состав старой России, наш (советский) тип федерации можно и нужно считать целесообразным, как путь к интернациональному единству. Мотивы известны, эти национальности либо не имели в прошлом своей государственности, либо потеряли ее давно, ввиду чего советский (централизованный) тип федерации прививается к ним без особых трений.

Нельзя сказать то же самое о тех национальностях, которые не входили в состав старой России. Едва ли эти народности, имеющие свою государственность, свое войско, свои финансы, едва ли они, став советскими, согласятся пойти сразу на федеративную связь с Советской Россией типа башкирской и украинской (в своих тезисах Вы делаете разницу между башкирским и украинским типом федеративной связи, но на самом деле этой разницы нет или она так мала, что равна нулю), ибо федерацию советского типа они бы рассматривали как форму умаления их государственной самостоятельности, как покушение на последнюю».

Ленин с позицией Сталина не согласился, но Сталин продолжил отстаивать свою точку зрения. В 1920 году Сталин пишет:

«Необходимо, чтобы советская власть стала столь же родной и близкой для народных масс окраин России. Но для того, чтобы сделаться родной, советская власть должна стать прежде всего понятной для них. Поэтому необходимо, чтобы все советские органы на окраинах, суд, администрация, органы хозяйства, органы непосредственной власти (а также и органы партии) составлялись по возможности из местных людей, знающих быт, нравы, обычаи, язык местного населения, чтобы в эти институты привлекались все лучшие люди из местных народных масс, чтобы местные трудовые массы втягивались во все области управления страной, включая сюда и область военных формирований, чтобы массы видели, что советская власть и ее органы есть дело их собственных усилий, олицетворение их чаяний. Только таким путем можно установить нерушимую духовную связь между массами и властью, только таким путем можно сделать советскую власть понятной и близкой для трудящихся масс окраин».

Имел ли Сталин к началу 1920-х годов, когда Союз Советских Республик уже находился в процессе сборки, четкое представление о том, каким этот союз должен быть?

Ответ: имел. Однако из документов, написанных Сталиным в первые годы строительства Союза, видно, что он мечется между двумя противоположными форматами государственного устройства. С одной стороны, Сталин считает, что Советское государство – это:

Рис. 30.

Письмо И. В. Сталина из Кременчуга В. И. Ленину с замечаниями к его проекту тезисов по национальному и колониальному вопросу для II конгресса Коминтерна 12 июня 1920 г.

РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 24248. Л. 1–2. Подлинник, машинописный текст. Правка простым карандашом и подпись – автограф И. В. Сталина, правка синим карандашом – автограф В. И. Ленина.

• Жесткое, централизованное государство с прямым вхождением всех национальных автономий в состав России и прямым подчинением Москве (см. Проект резолюции о взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками от 1922 года, рис. 3).

С другой стороны, Советское государство по Сталину – это:

• Конфедерация независимых государств с собственными национальными органами управления, судебной и административной системой, партийной бюрократией, вплоть до собственных вооруженных формирований, то есть собственной армии (см. ответ Сталина – Ленину 1920 год, рис. 30).

Конечно, столь противоречивые взгляды Сталина на государственное устройство бывшей Российской империи совершенно не означают того, что Сталин не знал, какой вариант он считал правильным. Знал. Просто ситуация была такова, что Сталину все время приходилось играть в быстрые шахматы. В условиях цейтнота принимать огромное количество сиюминутных, тактических решений, которые в краткосрочной перспективе позволяли не дать рухнуть всей хрупкой конструкции под названием Советское государство. Вот только в долгосрочной перспективе такие тактические решения превращались в мины замедленного действия. Этих мин было заложено катастрофически много.

Таковыми сиюминутными, тактическими решениями стали:

1. Создание циклопических масштабов Советской Украины.

2. Подкуп национальных элит Грузии, Закавказья, Средней Азии максимальным суверенитетом и федерализацией.

3. Экономическая поддержка автономий в ущерб Центральной России.

Сегодня эти решения кажутся ошибкой. Тогда – не сделай этого Сталин и Ленин, и бывшая Российская империя распалась бы сама собой.

Каким Сталин видел государственное устройство Советской страны в идеале?

Ответ на этот вопрос нам дала последующая история. Сталин видел СССР унитарным государством с единой мобилизационной экономикой, с подчинением национальных элит Москве. Собственно, такую модель всю свою жизнь Сталин и строил.

Построил ли Сталин Советскую страну такой, какой хотел ее видеть?

Нет. Слишком много в самом начале пришлось принимать тактических решений, которые потом превращались в те самые «мины замедленного действия». Сталин с ними боролся. Но все мины обезвредить так и не успел. Вот они-то и рванули ближе к 1991 году. Поэтому, если мы скажем, что в развале СССР есть вина Сталина, мы будем правы. Впрочем, как видим, это была его не только вина, но и беда.

Глава 2

Сталин и Турция. Сталин и Карабах

«Если бы Сталин был жив, он не позволил бы отобрать у Армении Нагорный Карабах», – говорят сегодня бывшие наши сограждане по Советскому Союзу.

«Это Сталин во всем виноват. Это он еще раньше отдал армянский Карабах Турции», – отвечают другие наши бывшие сограждане.

«Сталин создал государство, в котором все нации были равны, а мы его не сохранили», – живет и такое мнение на просторах бывшего Советского Союза.

Кто же прав? Правда ли, что Сталин до всего доходил сам? Сам решал, кому отдать Нагорный Карабах, а кому – Таганрог? Кого отправить в Москву на Выставку достижений народного хозяйства, а кого выселить с родной земли? Как все было на самом деле? Многие берутся отвечать на эти вопросы. Давайте эти вопросы теперь зададим самому товарищу Сталину.

Кому Сталин отдал Нагорный Карабах?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно обратиться к событиям 1920 года. Именно тогда было принято решение по Нагорному Карабаху. Однако прежде, чем спрашивать Сталина, чей Карабах, нужно иметь в виду важное: к 1920 году, то есть еще до Сталина, на этот вопрос уже ответил Ленин, и его ответ бал категоричен:

«Нагорный Карабах нужно отдать Азербайджану».

Откуда мы об этом знаем? Из текста Московского договора между РСФСР и Турцией от 16 марта 1921 года[5]. Его текст был написан Лениным.

Вы спросите: при чем тут Турция? Да при том, что на тот момент юридически закрепленных границ не было ни у Армении, ни у Азербайджана, собственно, как не было и самих этих республик. Поэтому вопрос проведения границ новых республик решался исключительно между двумя пограничными державами, то есть Советской Россией и Турцией.

В результате, согласно Московскому договору, при определении новых границ было принято следующее деление:

Вопрос:

• Город Карс, который много лет был столицей Великой Армении, отходил Турции.

• Гора Арарат – исконная территория Армении – тоже становилась турецкой территорией.

• Нахичеванский уезд, который ранее входил в Центральную область Армении, был объявлен автономной областью в составе Азербайджана.

Такова предыстория вопроса.

Откуда возникла проблема Нагорного Карабаха?

Если заглянуть в историю, выяснится, что проблема Карабаха, как ни странно это прозвучит, образовалась по вине англичан. Карабахское ханство, как и Бакинское, и Дербентское, и еще 12 национальных территорий, перешло к России в 1813 году по условиям мирного договора с Персией.

Выступавший на переговорах в качестве посредника английский посланник сэр Гор Оусли спешил, поэтому убедил обе стороны подписать мир, так сказать, в общих чертах, а мелочи оставить комиссиям, которые потом во всем разберутся. Но, как известно, дьявол всегда кроется именно в мелочах. Комиссии, впоследствии присылаемые из Санкт-Петербурга раз в 10–15 лет, внятной стратегии не имели, принимали то одну сторону, то другую, а на месте всем заправляли князьки, которые решали любой спор в пользу своих.

Вот и получалось, что в одном поселении притесняли мусульман-азербайджанцев, а в другом, соседнем, в это же время обижали армян-христиан. В итоге за годы неразберихи образовалась целая россыпь мелких этнических анклавов.

В результате до поры до времени в гористых районах, где получалось растить виноград, жили армяне, а на равнинах между этих гор, где удобнее было возделывать сады, селились азербайджанцы. Армянские села строили вокруг столичного Еревана, а всего в 100 километрах южнее азербайджанцы закрепились вокруг мусульманского города Нахичевань.

Рис. 31.

Сэр Гор Оусли, английская гравюра, 1830 г.

Вроде бы со временем все образовалось само собой, однако уже во втором поколении и те, и другие были уверены, что соседи занимают их исконные земли, что и привело к страшной резне 1905 года, добавив к земельным спорам еще и законы кровной мести. Когда рухнула Российская империя и к власти пришли большевики, распутывать этот узел Ленину было некогда, поэтому решающим аргументом и стала позиция Турции. А то, что Турция всегда защищала интересы Азербайджана, – это не секрет сегодня, не было это секретом и тогда.

Почему Москва не встала на защиту армянских территорий и армянских интересов?

Много лет было принято считать, что все получилось само собой, из-за стечения обстоятельств. Однако это не так. Решение о том, что делать с Арменией и Нагорным Карабахом, принимал лично Ленин. О том, как принималось это решение, свидетельствует вот этот документ.

«…Мы (позиция Ленина) временно вынуждены пожертвовать интересами армянских трудящихся ради интересов мировой революции. Запомните, товарищи, мы не собираемся воевать из-за Армении с кем бы то ни было, особенно с Кемалем (Президент Турции)».

Это стенограмма телефонного разговора народного комиссара иностранных дел Армянской ССР Бекзадяна с членом ревкома Армении Мравяном от 26 декабря 1920 года. В этой стенограмме изложена позиция Ленина[6].

Итак, Советская Россия не собиралась воевать за интересы Армении.

Почему Ленин принял решение не воевать за интересы Армении?

Потому что:

• Во-первых, к власти в Армении тогда пришли меньшевики. Армения под их руководством сразу вышла из состава России. Более того, новая армянская власть меньшевиков сразу же объявила Советскую Россию врагом и агрессором. Кому же такое в Кремле понравится?

• Во-вторых, мало кто об этом сегодня помнит, но в тот год независимая Армения вместе с независимой Грузией, как только вышла из состава Российской империи, сразу же объявила о желании стать территорией Соединенных Штатов Америки.

Рис. 32.

Карта с указанием границ Армении, врученная президентом Вильсоном конгрессу США, 1920 г.

Это не анекдот! Новые власти Армении и Грузии действительно тогда обратились к президенту США с просьбой

«…включить в состав США по образцу Филиппин…»

Что интересно, президент США решил не отказывать молодым демократиям.

Правда ли это? Правда. Существует Послание Президента США Вудро Вильсона Конгрессу США с просьбой «… предоставить ему полномочия на принятие Соединенными Штатами мандата на Армению». Дата 24 мая 1920 г. Это обращение стоит того, чтобы прочитать его полностью.

«Уважаемые конгрессмены! Именно к народу США обращаются надежды и самые серьезные ожидания борющегося народа Армении, когда он сейчас выходит из периода неописуемых страданий и испытаний. Я надеюсь, что Конгресс сочтет разумным пойти навстречу этой надежде и ожиданиям с предельным великодушием»[7].

Какая современная лексика и какая современная история, не правда ли?..

Итак, что означает это обращение для Москвы? Идет 1920 год. Бывшая часть Российской империи Армения во главе с очень враждебным России новым руководством просится войти в состав США, и президент США решает не отказывать. Регион-то для американских жизненных интересов что сегодня, что тогда – важнее не придумаешь.

Мандат – это что-то вроде добровольной оккупации. Обращение американского президента для историков не секрет. Но мало кто знает о том, что западная коалиция во главе с США планировала ввод войск в зону армяно-азербайджанского конфликта. План западных стран был нешуточным: он предусматривал ввод группировки в 70 тысяч человек.

Рис. 33.

Президент США Вудро Вильсон.

© Library Of Congress

То есть отдаем себе отчет в том, что усилиями нового руководства Армении Россия у себя под боком со дня на день могла получить:

• независимую от России и очень враждебную России Армению;

• у самых границ – американскую военную базу;

• как следствие – новую геополитическую реальность.

Ленин такого развития событий, естественно, не хотел. В общем, он решил, что Армения – сосед ненадежный, и когда встал вопрос, кому отдавать Нагорный Карабах, спорить не стал. Азербайджану, значит, Азербайджану.

То, что американцы ограничатся только обещаниями и за Армению вписываться не будут, стало известно позже. Сегодня уже мало кто помнит, что американский Конгресс не одобрил идею президента Вильсона присоединить Армению. Войска на помощь Армении решили не отправлять. На том попытка Армении и Грузии войти в состав США и закончилась. Однако, как говорят, осадок остался. И чтобы, не дай бог, американцы не передумали, Кремль приступил к срочному решению вопроса неподконтрольной Армении.

Для этой задачи Ленин назначает куратором Азербайджана Серго Орджоникидзе, еще одного «чудесного грузина», перед которым до сих пор не было задач невыполнимых. «Грузин номер два», как называли товарища Серго в Политбюро, очень быстро оправдывает высокое доверие. Войска Красной Армии громят отряды армянских националистов и меньшевиков. Закончив дело, Орджоникидзе и озвучивает армянам ленинское решение: «…превратить Нагорный Карабах в автономную область в составе Азербайджана…»

Откуда мы это знаем? Из документа.

Телеграмма Орджоникидзе Чичерину от 14 июля 1920 года:

Рис. 34.

Серго Орджоникидзе с Сергеем Кировым, 1920 г.

«…Считаю необходимым такое разрешение вопроса, который отчасти может удовлетворить Азербайджан: Карабах целиком и безоговорочно присоединяется к Азербайджану. Зангезур объявляется спорным, остальные области (Нахичевань, Шарур-Дералаяз, Ордубад) остаются за Арменией…»

Казалось бы, вопрос решен. Нагорный Карабах уходит в Азербайджан. Но тут происходит неожиданное. Сталин высказывается против, и он один против всех.

Рис. 35.

Телеграмма Н.Нариманова Г.Орджоникидзе и А.Мясникову (копия А.Мравяну и А.Караеву от 28 июня 1921 года)

РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 13. Д. 98. Л.1

За кого был Сталин – за Армению или за Азербайджан?

Ответ на этот прямой вопрос Сталин дает прямой, причем письменно, и на всю страну. Газета «Правда» от 4 декабря 1920 года… В ней статья товарища Сталина. Она называется «Да здравствует Советская Армения». Чувствуете, куда ветер дует? А вот и прямая цитата Сталина – приведем ее полностью, потому что она стоит того. Итак, товарищ Сталин собственноручно пишет:

Рис. 36.

Первая полоса газеты «Правда» № 273 от 4 декабря 1920 г.

«Армения ныне обрела свое избавление в том, что объявила себя советской страной. Советский Азербайджан добровольно отказывается от спорных провинций и декларирует передачу Советской Армении Зангезура, Нахичевани, Нагорного Карабаха. Ныне столица Армении Эривань в руках советской власти Армении. Вековая вражда между Арменией и окружающими ее мусульманами решилась одним ударом, путем установления братской солидарности между трудящимися Армении, Турции, Азербайджана».

А теперь давайте попробуем разобраться, что же происходит за этими строками? А происходит немыслимое: Сталин, причем от имени Азербайджана, заявляет о добровольном отказе Азербайджана от Нагорного Карабаха, и делает все это, прошу заметить, вопреки Ленину. Вот так сенсация! Оказывается, Сталин собственноручно передал Нагорный Карабах Армении, а мы-то и не знали. И правда, не знали. Это странно.

Однако есть нюанс: именно этот номер газеты «Правда» от 4 декабря 1920 года вы сегодня вряд ли найдете. Сохранилось буквально несколько экземпляров, да и то в закрытых фондах. Этот номер «Правды» навсегда вычеркнут из истории. Но почему? Да потому что на самом деле Сталин не собирался передавать Армении Нагорный Карабах.

Зачем Сталин пошел на одностороннее объявление отказа Азербайджана от Нагорного Карабаха?

Зачем насмерть перепугал азербайджанцев и вселил великую надежду в армян? Действительно, зачем?

Пусть на этот вопрос ответит сам Сталин.

Ответ кроется в отчете о боевых действиях на территории Армении, согласно которому:

Вопрос:

«…В районе Зангезура и Нагорного Карабаха в эти дни развернули активные боевые действия антисоветские отряды под командованием армянина Гарегина Нгже. Многие армяне переходят на сторону бунтовщиков. Ситуация шаткая…»

Что это значит? А то, что правительство Ленина в цейтноте. Армянские националисты теснят Красную Армию. Необходимо срочно заручиться лояльностью армянского населения. Но как? Именно тогда и возникает идея: хорошо бы армянам что-нибудь подарить! Например, Нагорный Карабах. Но тут такая неприятность: Ленин от имени советского правительства свою позицию уже озвучил. Обратного хода нет. И тогда Сталин эту неблагодарную миссию берет на себя.

Мы не нашли документа, подтверждающего – или опровергающего – этот сговор Ленина со Сталиным, но факт остается фактом. Сталин уже после официального признания Нагорного Карабаха азербайджанским под своим именем публикует статью, которая называется «Да здравствует Советская Армения и да здравствует армянский Карабах!» При этом мало кто обратил внимание на важный факт: заявление Сталина – сильное, но оно политическое. Юридической силы это заявление не имеет.

Чтобы убедить армян в серьезности намерений партии, Сталину нужен аргумент посерьезнее, чем статья в «Правде», и он готовит его целых полгода. Зато каков аргумент!

4 июля 1921 года в Тифлисе начинает работу Кавказское бюро ЦК РКПб. На повестке дня один вопрос: кому отдать Нагорный Карабах? Вот стенограмма этого сенсационного документа, который до недавнего времени был секретом. Итак, читаем:

«Предложение: Карабах оставить в пределах Азербайджана.

Голосуют «за»: Нариманов, Махарадзе, Назаретян – три человека.

Голосуют «против»: Орджоникидзе, Мясников, Киров, Фигатнер – четыре человека.

Кто за то, чтобы Нагорный Карабах вошел в состав Армении?

Голосуют «за»: Орджоникидзе, Мясников, Фигатнер, Киров – четыре человека.

Большинством голосов бюро постановляет: Нагорный Карабах включить в состав ССР Армении. Плебисцит провести только в Нагорном Карабахе…»

Что и говорить, чистая победа. Итак, Армения выиграла, Нагорный Карабах – армянский. Вы представляете, какой магической силы этот документ? Протокол этого исторического пленума должен бы сегодня висеть в золотой рамке на самом видном месте Еревана! Но не висит. Почему? Потому что уже на следующий день в экстренном порядке Кавказское бюро вновь собирается. Решение пленума о передаче Нагорного Карабаха Армении аннулируют! Нагорный Карабах возвращается Азербайджану. Занавес.

Что же случилось? Много лет было принято считать, что внезапная отмена решения о присоединении Нагорного Карабаха к Армении – это результат личного вмешательства Ленина. Это Ленин, узнав о самоуправстве революционных грузин Сталина и Орджоникидзе, передачу Карабаха Армении аннулирует лично. В этой версии есть логика, ленинские телеграммы с окриками «отменить», «разогнать», «расстрелять» хорошо известны.

Однако нет. Перед вами материалы второго заседания Кавбюро, которое в экстренном порядке было проведено уже на следующий день. Эти документы версию ленинского вмешательства в решение армянского вопроса начисто опровергают. Читаем протокол заседания Пленума. Знакомые все лица, как будто со вчерашнего дня и не расходились: Орджоникидзе, Махарадзе, Нариманов, Назаретян, Фигатнер и другие. Правда, в этот раз в протоколе появляется новое лицо, и это Сталин.

Итак, читаем повестку заседания:

«Товарищи Орджоникидзе и Назаретян возбуждают вопрос о пересмотре постановления предыдущего пленума о Карабахе.

Постановили: исходя из необходимости национального мира между мусульманами и армянами и экономической связью Верхнего и Нижнего Карабаха, его постоянной связью с Азербайджаном, Нагорный Карабах оставить в пределах Азербайджанской ССР, предоставив ему широкую областную автономию с административным центром в городе Шуше, входящим в состав автономной области».

Рис. 37.

Протокол № 11 вечернего заседания пленума Кавбюро ЦК РКП 04.07.1921 г.

РГАСПИ. Ф. 64. Оп. 1. Д. 1. Л. 117–118.

Вот это сенсация! Получается, Сталин вначале идет на открытый конфликт с Лениным и продавливает передачу Карабаха Армении, а уже на следующий день те же самые люди голосуют против собственного же решения.

Рис. 38.

Протокол № 12 заседания пленума Кавбюро ЦК РКП 05.07.1921 г.

РГАСПИ. Ф. 64. Оп. 1. Д. 1. Л. 122.

Почему Сталин передумал и почему вместе с ним передумали все члены Кавбюро?

Напомним, это было время, когда каждый член бюро был еще и джигитом! Запугать или заставить их голосовать силой было невозможно (до 1937 года было еще далеко). Что же произошло? Есть ли ответ на этот вопрос? Есть. В эти дни Красная Армия внезапно наносит сокрушительное поражение отрядам армянских сепаратистов, часть дашнаков уходит в Иран. Угроза перехода армянского населения на сторону сепаратистов ликвидирована, а значит, и необходимость передавать Армении Нагорный Карабах перестала быть актуальной. И тогда товарищ Сталин решил взять свои слова обратно. Как говорится, ничего личного, чистая политика.

За кого все-таки был Сталин? Он сам что думал? Чей Нагорный Карабах – Армении или Азербайджана?

Долгое время задокументированного ответа на этот вопрос не было, а теперь – есть. Вот поистине уникальный документ – многие из вас увидят его сейчас впервые. Это совершенно секретная записка, которую Сталин отправляет Орджоникидзе. Обратите внимание на дату – 8 июля 1920 года. Читаем подлинник и удивляемся. Оказывается, Сталин с самого начала не собирался отдавать Нагорный Карабах Армении. Вот что он пишет в телеграмме Орджоникидзе 8 июля 1920 года, то есть ровно за год до описываемых событий. Товарищ Сталин:

«Мое мнение таково, что нельзя без конца лавировать между сторонами, нужно поддерживать одну из сторон, в данном случае Азербайджан с Турцией. Я говорил с Лениным, он не возражает».

Итак:

• во-первых, с самого начала Сталин собирается передавать Нагорный Карабах Азербайджану, и только Азербайджану;

• во-вторых, теперь мы точно знаем, это решение принадлежит не Ленину, как было принято считать много лет, а Сталину.

Сталин пишет: «Я говорил с Лениным, он не возражает». То есть Ленин просто согласился с решением Сталина, не более того.

Таким образом, получается, что все остальное – фейковая статья в «Правде», решение Первого пленума Кавказского бюро в пользу Армении, которое никто не собирался выполнять, – все это было просто игрой, политической игрой, чтобы выиграть время.

Однако вернемся еще раз к письму. Обратите внимание на поразительный нюанс: Сталин собирается передавать Нагорный Карабах не просто Азербайджану, а Азербайджану и Турции. А значит, сегодня мы точно можем сказать: Турция – вот главный и единственный адресат всех политических шагов Сталина в Закавказье в то время.

Рис. 39.

Записка Сталина Орджоникидзе от 8 июля 1920 г.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 4018. Л. 2 [Копия]

Какую роль играла Турция в действиях Сталина?

На дворе 1920 год, и Турция уже не та, что была прежде. Возникшая на обломках Османской империи после Первой мировой войны усилиями молодого реформатора и первого президента Турции Ататюрка молодая Турецкая республика, по мысли Сталина, должна теперь стать главным стратегическим союзником Советской России на Востоке. За это можно заплатить любую цену, и Сталин ее платит.

Надо сказать, что Нагорный Карабах, переданный Азербайджану, был не единственным подарком Турции. Принято считать, что Сталин был собирателем земель, эдаким коммунистическим империалистом. Так было, но не в этот раз.

Чтобы заполучить Турцию в качестве союзника, разорвать международную изоляцию, в которой оказалась Россия, ослабить смертельную удавку антироссийских санкций, Сталин был готов идти на серьезные территориальные уступки. И в обстановке строгой секретности он разрабатывает план передачи Турции части российских территорий.

Какие территории Сталин готов был отдать Турции?

В первую очередь речь шла о передаче входящих на тот момент в состав Армении городов Артвин, Ардахан и Ардануч вместе с прилегающими землями. Чтобы понять стратегическое значение передаваемых земель, нужно посмотреть на карту и провести линию между этими городами.

Видно, что эти три округа, раскинувшиеся на скалистых хребтах и расположенные практически на одной прямой линии, представляют собой естественную и неприступную крепость. Поэтому та страна, которая ими владеет, может не только организовать надежную оборону своих границ, но и при желании использовать эти территории как плацдарм для нападения. Именно поэтому в 1878 году Российская империя, которой по договору от проигравшей Османской империи причиталось 1,4 миллиарда рублей контрибуции, деньги брать не стала, а согласилась в счет этой суммы получить означенные территории. Для сравнения, весь бюджет Российской империи на тот год составлял чуть более 600 миллионов рублей.

И вот теперь именно эти поистине бесценные территории Советская Россия собиралась подарить Турции.

Рис. 40.

Карта Армении с городами Артвин, Ардахан и Ардануч.

Есть ли доказательства того, что территориальные уступки Турции делал лично Сталин?

Есть. Личное письмо Сталина наркому иностранных дел Чичерину, в котором он жалуется на то, что ему, Сталину, не дают передать Турции часть российской территории. Читаем:

Письмо Сталина Чичерину от 6 марта 1921 года.

«Военные не согласны уступить Турции Ардахан, считая его ключом к Тифлису, тем не менее я надеюсь уломать военных и добиться уступки так, чтобы граница между РСФСР и Турцией проходила приблизительно по старой границе, между Карсской областью и Тифлисской губернией».

О какой старой границе Сталин ведет речь? В то время так называлась линия, появившаяся на картах Закавказья после того, как Россия проиграла войну 1856 года. Конечно, на Парижской конференции эту границу рисовали не столько турки, сколько их европейские покровители – Франция, Британия, Австрия, Пруссия. Это они заставили Россию отдать ключевые с военной точки зрения пограничные города: Карс, Баязет, Ардахан, Катызма. Почему? Потому что именно эти города-крепости должны были послужить плацдармом для нападения на Россию в следующей войне, которая и произошла в 1877–1878 годах.

Рис. 41.

Письмо И. В. Сталина Г. В. Чичерину о границе между РСФСР и Турцией. 6 марта 1921 г.

РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 30. Д. 29. Л. 32. Подлинник. Машинописный текст, подпись и пометы – автограф И. В. Сталина

Однако в тот раз случилось то, чего западные союзники Турции никак не ожидали. Россия нанесла противнику сокрушительное поражение и не только вернула себе утраченные города, но и присоединила новую территорию. Конечно, самым стратегически важным объектом был город Карс, который англичане называли «азиатским Гибралтаром». Основанный армянами еще в IV веке, Карс контролировал самую удобную дорогу в Закавказье и на Кавказ. Правда, в середине XVI века Карс был захвачен османами, которые и сделали из города неприступную крепость. Она стояла на обрывистом утесе на берегу скалистого ущелья реки Карсчай между Карадахскими, Чохмакскими и Шорохахскими высотами.

Турки эту крепость считали неприступной, так оно и было до прихода русской армии. Русские войска, хоть и с большими потерями, но взяли эту крепость в первый раз еще в 1828 году. Однако при подписании мирного договора под давлением англичан крепость вернули. Пришлось брать второй раз уже в 1855 году, а потом снова вернуть. В третий и последний раз Карс был взят русскими войсками в 1877 году. Именно тогда Карс, Батум и Ардвин, казалось бы, навсегда перешли к России. И вот теперь, в 1921 году Сталин предлагает добровольно отдать Турции бесценные стратегические высоты, трижды политые кровью русского солдата, и вернуться к старой границе времен досадного поражения.

Кто из военных был против сталинского решения покупать лояльность Турции ценой территориальных уступок?

В первую очередь Тухачевский. Он командовал войсками Кавказского фронта и считал, что передача этих территорий нанесет удар по обороноспособности страны. Вторым был «железный комдив» Гая Гай. Он, армянин по происхождению, любую уступку Турции считал изменой Родине. А еще Александр Верховский, бывший военный министр Временного правительства и начальник штаба Северо-Кавказского округа. Это они писали в Москву Ленину о том, что Сталин – турецкий шпион, разбрасывается территориями, сдает национальные интересы России. Пройдет не так уж много времени, и Тухачевский, Гай, Верховский будут расстреляны именно с такой формулировкой.

Вопрос:

О том, что Турции передавались целые куски российской территории, свидетельствуют и армянские источники. Есть докладная записка наркома иностранных дел Армянской ССР Бекзадяна. Причем любопытно, это секретное послание было адресовано не только Чичерину, но и самому Сталину. Читаем:

«…Обороноспособность Армении доводится почти до нуля. Владения Карсом, имеющим первенственствующее значение для всего Закавказья, Ардахан, Игдырем передает Турции все главные стратегические пункты и рубежи, а также главные операционные пути, ведущие в новые административные и экономические центры Закавказья».

Рис. 42.

Докладная записка народного комиссара иностранных дел Армянской ССР А. Бекзадяна в ЦК РКП(б), Г. Чичерину, И. Сталину и главкому Республики.

РГАСПИ. Ф. 85. On. С/Турция. Д. 29. Л. 32–34. Подлинник.

Рис. 43.

Карта Армении 1920 года.

Чтобы понять панические настроения Александра Бекзадяна, достаточно посмотреть на карту.

Видите, сдача Карса вместе с уступкой Артвина, Ардахана и Ардануча полностью обнажает границы и Армении, и Грузии перед их извечным противником Турцией, позволяя последней при необходимости безнаказанно атаковать как с фронта, так и с фланга.

Для чего Сталин шел на такие серьезные территориальные уступки?

Для того, чтобы как можно скорее заключить с Турцией мирный договор. Сталин продавливает свои решения, и Западная Армения вместе с горой Арарат отходит Турции.

16 марта 1921 года между РСФСР и Турцией заключается Договор о дружбе и братстве. Потом без особого шума был зафиксирован и статус Нагорного Карабаха в составе Азербайджана. А вскоре, 17 декабря 1925 года, был подписан и мирный договор. В нем было много важных пунктов, но самые важные, ради которых Сталин шел на такие колоссальные уступки, звучали так:

Договор между СССР и Турцией 17 декабря 1925 года:

«Правительство Союза Советских Социалистических Республик и правительство Турецкой Республики согласились в следующем. Статья 1. В случае военного выступления против одной из договаривающихся сторон со стороны одной или нескольких третьих держав, другая договаривающаяся сторона обязуется соблюдать нейтралитет по отношению к первой. Статья 2. Каждая из договаривающихся сторон обязуется воздерживаться от всякого нападения на другую».

Турция предаст Советскую Россию, но это будет позже. А пока союз с Турцией позволяет Кремлю хоть как-то перевести дух. Что же получается, товарищ Сталин Нагорным Карабахом и частью исторических территорий Армении расплатился за лояльность Турции, а на интересы армян ему было наплевать? Нет. И в этом, пожалуй, заключается самый большой секрет.

Вопрос:

Только сегодня, получив доступ к новым, не известным ранее документам, мы можем точно сказать, в чем заключалась стратегия Сталина по отношению к Армении.

Какую судьбу Сталин готовил Армении?

Если бы мы сегодня задали этот вопрос Сталину, то он бы, наверное, со сталинским прищуром ответил: «Счастливую».

Что такое для Армении счастье по-сталински? А то, что, забирая сейчас у армян их исконные армянские территории и отдавая Нагорный Карабах Азербайджану, Сталин собирался Армении вернуть все и даже больше, но чуть позже!

Советская Армения в границах Армении Великой с присоединением к ней значительной части турецкой территории – вот какова была стратегия Сталина, рассчитанная на десятилетия вперед.

Каков же был первый шаг Сталина на пути создания великой Армении?

Народ. «Чего стоит земля без народа?» – говорил товарищ Сталин. Поэтому первым шагом Сталина оказался прием на территории Советской России зарубежных армян, рассеянных к тому времени по всему миру. Считалось, что это интеллигентные, культурные, оборотистые, склонные к развитию экономики люди. Закавказскую Советскую Федеративную республику было решено укрепить, вернув туда армянских иммигрантов.

Правда ли, что приказ открыть границы для зарубежных армян отдал лично Сталин?

Правда. Вот шифротелеграмма Сталина секретарю Закавказского крайкома РКП(б) Мясникову с сообщением Постановления ЦК о приеме на территории Советского Союза первых 10 000 беженцев-армян из-за границы.

«Сообщаю постановление ЦК от 22 ноября 1923 года: не возражать против приема в пределы СССР 10 000 беженцев армян, если это не связано с расходами средств из госказны».

Так началось переселение в Советский Союз армян, рассеянных по всему миру. В это трудно поверить, но только в 1923 году, голодном и холодном, Москва приняла около 125 000 зарубежных беженцев-армян. Этот факт рождал новую политическую реальность. Армяне, лишенные родины, пережившие турецкий геноцид, намаявшиеся в эмиграции и вернувшиеся в Советскую Россию, может быть, и не любили большевиков, но Турцию они не любили еще больше. И это для Сталина было особенно важно. Турция хоть и была союзником, но союзником ненадежным. А концентрация сотен тысяч армян на турецкой границе была гарантией того, что никто не перейдет на сторону турок и никто не ударит в спину.

Сталин понимал, что союз с Турцией у России был ситуативный. Так и вышло. Турция предаст Россию 18 июня 1941 года, когда за четыре дня до нападения Германии на Советский Союз внезапно заключит договор с Германией.

Рис. 44.

Шифротелеграмма И. В. Сталина секретарю Закавказского крайкома РКП(б) А. Ф. Мясникову с сообщением постановления ЦК о приеме в пределы СССР 10 тысяч беженцев-армян, 27 ноября 1923 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 167. Д. 10. Л. 18. Подлинник, машинописный текст. Подпись – факсимиле И. В. Сталина

• Турция будет пропускать в Черное море нацистские военные корабли.

• Турция будет поставлять Германии стратегическое сырье, но главное, Турция сама соберется объявить войну Советскому Союзу и ударить с тыла.

Долгое время было принято считать, что Турция во время Великой Отечественной войны сохраняла нейтралитет и была чуть ли не молчаливой союзницей СССР. Это неправда. Вот недавно рассекреченный документ – докладная записка Берии на имя Сталина, отправленная 22 апреля 1942 года, которая этот тезис начисто опровергает.

«Командование турецкой армии приступило к переброске войск из всех районов Анатолии на восточную границу. Воинские части, расположенные в районе города Битлис, спешно перебрасываются в район города Каре. Высший командный состав турецкой армии настроен пронемецки и склонен вступить в войну на стороне Германии. Эти сведения, по сообщению источника, передавшего их нам, исходят из осведомленных военных кругов Турции».

Итак, это сообщение Сталин получил 22 апреля 1942 года, за три месяца до начала Сталинградской битвы. А в июле, к ее началу, Турция перебросит к советским границам 25 дивизий численностью около миллиона человек. Зачем? Затем, что, согласно планам турецкого командования, лишь только падет Сталинград, эти турецкие дивизии должны будут перейти советскую границу с трех направлений (со стороны Армении, Грузии, Азербайджана) и, ударив в спину, добить Советский Союз.

Час расплаты наступил 19 марта 1945 года, когда стало понятно, что войне грядет конец. Сталин денонсировал советско-турецкий договор, тот самый, по которому Турция брала на себя обязательство соблюдать нейтралитет и за который Сталин в свое время так много переплатил. А вот и ультиматум Сталина. Его месть была жестока – он потребовал от Турции:

• контроля над черноморскими проливами;

• создания советской военно-морской базы в Дарданеллах.

И главное:

• Сталин потребовал возврата всех армянских и грузинских территорий, которые когда-то был вынужден отдать Турции, и даже больше.

Вопрос стоял о том, что Турция должна передать ранее оккупированную территорию Западной Армении. В самом Советском Союзе были подготовлены кадры, которые должны были занять территорию и начать ею управлять.

И теперь смотрим на карту.

Согласно требованиям Сталина Турция обязана была отдать следующие территории: портовые города Ризе, Трабзон, Гиресун, а также города Испир, Тертун и Байбурт, стоящие на реке Чорох, впадающей в Черное море, что делало их стратегически важными логистическими центрами.

Что же касается Армении, то ей должны были отойти стоящие на пограничных реках Аракс и Харшид города Элешкирт, Гюмюшхане, Пасинлер, курортные центры, известные горячими источниками и минеральными водами Эрзинджан и Эрзурум, расположенные рядом с озером Ван города Битлис и Ван и еще один из центральных пунктов Шелкового пути – торговый город Догубаязит.

Армяне должны были ликовать. Включение этих территорий в состав Советского Союза означало бы реализацию вековой мечты армян всего мира – возвращение исторических земель Великой Армении.

Рис. 45.

Карта претензий СССР к Турции, 1945 г.

Турция упиралась, союзники были против. Но Сталин в успехе не сомневается и немедленно приступает к первому этапу возвращения армянских земель. Другими словами, Сталин начинает готовиться к новой войне.

С чего начиналось возвращение горы Арарат?

Со сталинской депортации теперь уже азербайджанцев. Причин депортации было две. Первая – Сталин считал, что война с Турцией неизбежна, и был убежден в том, что азербайджанцы, проживающие на территории Армении, случись война, перейдут на сторону Турции. Именно поэтому Сталин решает азербайджанцев переселить. Откуда мы это знаем? Из этого документа от 23 декабря 1947 года, подписанного лично Сталиным. Читаем текст:

«Переселить в 1948–1950 гг. на добровольных началах в Кура-Араксинскую низменность Азербайджанской ССР 100 000 колхозников и другое азербайджанское население из Армянской ССР. Из них: 10 000 человек – в 1948 году, 40 000 человек – в 1949 году, 50 000 человек – в 1950 году».

Рис. 46.

Постановление Совета Министров СССР от 23 декабря 1947 г. № 4083 «О переселении колхозников и другого азербайджанского населения из Армянской ССР в Кура-Араксинскую низменность Азербайджанской ССР».

Вот так решением Сталина свои дома и свою родину должны были покинуть десятки тысяч азербайджанцев. Они были ни в чем не виноваты, да их никто ни в чем и не винил, просто жили они не в том месте. Геополитика требовала жертв, от разных народов – разных жертв. Однако в деле переселения азербайджанцев с территории Армении вероятная война с Турцией была не единственной причиной. Была и еще одна причина – прибытие в Советский Союз армян из других стран.

Правда ли, что Сталин приглашал в СССР армян со всего мира?

Правда. Сегодня об этом уже мало кто помнит, но в послевоенные годы Сталин прикладывал титанические усилия для переезда в Советский Союз армян из-за рубежа. Посмотрите на уникальный документ – постановление Совета народных комиссаров от 22 февраля 1946 года. Чего стоит только одно его название: «О практических мероприятиях по переселению армян из-за границы в Армянскую ССР».

Представьте себе: только-только закончилась война, страна еще лежит в руинах, еще самим есть нечего, а Сталин зовет в Советскую Армению армян со всего мира. Читаем:

«Поручить народному комиссариату иностранных дел Армянской ССР оказать помощь армянам, переселяющимся из Болгарии, Греции, Ирана, Ливана, Румынии и Сирии. Всемерно пропагандировать идею возвращения армян в Советскую Армению. Для ведения пропаганды разрешить направить народному комиссариату иностранных дел Армянской ССР по два специалиста во все вышеперечисленные страны».

Для чего Сталин собирает армян по всему миру?

Есть ли ответ на этот вопрос? Есть. Для того, чтобы заселить Великую Армению, которую он решил построить.

Зарубежные армяне прибывали и прибывали, а возврат исторических территорий запаздывал. И тогда выяснилось, что армян, приехавших в СССР, элементарно некуда селить. Вот и вторая причина депортации азербайджанцев с территории Армении. Их земли и жилье предписывалось передавать зарубежным армянам.

Рис. 47.

Постановление Совнаркома СССР «О практических мероприятиях по переселению армян из-за границы в Армянскую ССР». 22.02.1946 г.

РГАСПИ, ф. 17, оп. 3, д. 1056, л. 44–46

Кто отдавал приказ переселить азербайджанцев, а их имущество передавать армянам?

Товарищ Сталин. Откуда мы это знаем? Из документа, на котором стоит подпись Сталина. Читаем:

«Разрешить Совету министров Армянской ССР освобождаемые азербайджанским населением постройки и жилые дома, в связи с переселением их в Кура-Араксинскую низменность Азербайджанской ССР, использовать для расселения зарубежных армян, прибывающих в Армянскую ССР. 23 декабря 1947 года» (см. рис. 46).

Вот подлинный документ – переселенческий билет азербайджанца. Имя – Аббас Али оглы Мустафаев, выселен из Зангибассарского района Армянской ССР.

Переселяется в Агжабединский район Азербайджанской ССР. Документ выдан 10 июля 1948 года. И таких билетов были выданы сотни тысяч.

Да, в отличие от трагедии терских казаков, чеченцев, крымских татар и других народов, которые были подвергнуты депортации, с азербайджанцами все было более-менее цивилизованно, никаких кровавых теплушек. Стоимость оставленного жилья должна была компенсироваться по месту нового жительства, переселенцам были предоставлены некоторые льготы и компенсации. Однако факт остается фактом. Даже после Великой Отечественной войны депортация, пусть и не такая людоедская, как раньше, по-прежнему оставалась самым эффективным способом решения национальных вопросов «по-сталински».

Несмотря на сопротивление Турции, вопрос передачи этой части турецкой территории в состав Советской Армении считался почти решенным. Более того, Сталин не собирался останавливаться на достигнутом. Мало кто знает, что в наказание за предательство Сталин собирался от Турции не оставить камня на камне. Откуда мы знаем об этих антитурецких планах Сталина? Из стенограммы беседы Молотова с послом Югославии в Советском Союзе. Читаем:

«Советский Союз планирует не останавливаться на требованиях возвращения армянских территорий и строительстве военной базы в Дарданеллах. Речь идет о перспективе сбрасывания Турции с Балканского полуострова, а также выхода на Эгейское море. Это будет сделано, чтобы обеспечить славянам будущее» [8].

Таковы были грандиозные планы Сталина по:

• послевоенному обустройству мира;

• созданию Великой Армении в Советском Союзе;

• фактическому «разбору» Турции буквально на запчасти;

• строительству грандиозной военно-морской базы Советского Союза в Дарданеллах, которая, по сути, превращала бы Черное море в домашнее, а Средиземное море уводила бы под полный контроль Москвы.

Однако человек смертен, а самое неприятное, как говорил Воланд, внезапно смертен. 5 марта 1953 года Сталин умрет, а уже 30 мая Министерство иностранных дел Советского Союза сделает такое заявление:

«Правительство Армении и Грузии сочли возможным отказаться от своих претензий к Турции и требованиям по проливам. Советское правительство заявляет, что Советский Союз не имеет никаких территориальных претензий к Турции».

В результате Турция так и осталась стоять где стояла, Нагорный Карабах остался частью Азербайджана, территория Великой Армении и гора Арарат, которую Сталин хотел подарить армянам всего мира, осталась в Турции.

Сталин очень хотел это сделать и, наверное, смог бы. Но не успел. Потому что умер.

Рис. 48.

Переселенческий билет азербайджанца Аббаса Али оглы Мустафаева из Зангибасарского района Армянской ССР в Агджабединский район Азербайджанской ССР. Выдан 10 июля 1948 г.

Глава 3

Сталин и Грузия

Пожалуй, эта глава книги самая спорная. Как известно, Сталин был грузином, – и к Грузии у бывших советских граждан отношение особое.

Одни говорят, что Сталин завалил грузин деньгами в ущерб другим советским республикам. Другие говорят, что Сталин Грузии совсем не помогал. Третьи считают, что, если бы не Сталин, Грузия стала бы независимой еще тогда. Четвертые убеждены, что не было бы Сталина – не было бы и Грузии.

Много мнений существует на этот счет. Давайте теперь дадим слово самому товарищу Сталину и обратимся к сталинским документам по Грузии. Пожалуй, только они дают ясные ответы на вопросы:

Какую Грузию Сталин хотел построить?

Как Сталин строил Грузию?

Если бы Сталин увидел сегодняшнюю Грузию, был бы он доволен проделанной работой?

Итак, вначале проведем блиц-опрос. Мы будем спрашивать, а Сталин будет нам отвечать. Причем письменно. Задавать будем вопросы, которые нас волнуют сегодня. Например, как быть в нашей стране с протекционизмом и кумовством?

Можно ли разрешать государственным чиновникам принимать к себе на работу родственников?

Вот ответ Сталина, и он категоричен:

«Запрещается состоять на государственной службе в одном учреждении или предприятии лицам, соединенным между собою близким родством или свойством».

Это пункт из текста Декрета Совета народных комиссаров от 21 декабря 1922 года[9]. Сталин лично вписал этот пункт после того, как съездил в Грузию и своими глазами увидел, как грузинские партийцы, получив власть и рассевшись по креслам начальников, распределяли по «хлебным» должностям всех своих многочисленных родственников. А теперь зададим товарищу Сталину, пожалуй, самый болезненный для нашего времени вопрос. О национализме вообще и грузинском национализме в частности.

Как сталин относился к националистическим настроениям в Грузии?

Ответ Сталина:

«В Грузии, там имеется более 30 % негрузинского населения. Среди части грузин родилась и развивается идея – не очень считаться с этими мелкими национальностями. Они, мол, менее культурны, менее, мол, развиты, а потому можно и не считаться с ними. Это есть шовинизм – шовинизм вредный и опасный, ибо он может превратить маленькую грузинскую республику в арену склоки»[10].

Вот вам и ответ Сталина. Причем это касается не только Грузии начала ХХ века, но и практически всех бывших республик бывшего Советского Союза в начале XXI века.

Итак, Грузия и Сталин. В советское время Грузия была одновременно и самой проблемной, и самой процветающей республикой – в этом состоял расчет Сталина или его ошибка? Что Сталин хотел сделать из Советской Грузии? И что получилось?

Начнем с самого начала!

Какой Сталин видел Грузию – отдельным государством под протекторатом США, как сейчас, или республикой в составе Союза ССР?

Задавая этот вопрос Сталину, нужно иметь ввиду, что в 1920 году, раньше Сталина, на этот вопрос уже ответил Ленин, и его ответ был категоричен:

Грузия – это отдельное, самостоятельное государство, на территорию которого Советская Россия не претендует. Откуда мы об этом знаем? Из текста Договора между Советской Россией и Грузинской Демократической Республикой от 7 мая 1920 года. Написано самим Лениным. Статья первая[11]. Читаем:

«Исходя из провозглашенного Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой права всех народов на самоопределение вплоть до полного отделения от государства, в состав которого они входят, Россия безоговорочно признает независимость и самостоятельность грузинского государства, отказывается добровольно от всяких суверенных прав, кои принадлежали России в отношении к грузинскому народу и земле».

Итак, в 1920 году Грузия юридически стала независимым государством.

Что же случилось? Если Грузия легко, на блюдечке, получила желанную независимость от самого Ленина, куда эта независимость испарилась?

А вот на этот вопрос нам уже ответит Сталин. Читаем секретную телеграмму, которую Сталин отправляет своему другу Серго Орджоникидзе. Причем, заметьте, телеграмма была отправлена за сутки до подписания триумфального для грузин Договора о независимости Грузинской Демократической Республики.

«Обстановка такая, что сейчас торопиться с Грузией в смысле превращения ее в советскую мы не можем. Все равно, через несколько месяцев, если коммунисты будут легализованы, она и так станет советской, другого пути для нее нет».

О чем говорит эта телеграмма?

Во-первых, о том, что договор о предоставлении Грузии независимости еще не подписан. Это будет сделано на следующий день, но Сталин об этом уже упоминает как о свершившемся факте. И здесь он – вполне себе верный ленинец. Ленин сказал, что Грузии надо дать независимость, и Сталин ответил: «Пожалуйста»…

Рис. 49.

Записка по прямому проводу Орджоникидзе с повторением требований ЦК об отводе частей к границам России и Азербайджана, о посылке Лениным приветствия Азербайджанскому правительству, о нецелесообразности ускорять процесс советизации Грузии. 6 мая 1920 г.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. I. Д. 1621. Л. 2

Но самое интересное – дальше.

Во-вторых, Сталин считает, что независимость Грузии, с которой так носится Ленин, ненадолго. Что пишет Сталин? «Все равно она – Грузия – станет советской».

При этом Сталин в телеграмме своему соратнику Серго Орджоникидзе как бы советует: торопиться не надо, пусть «нагуляются». Как будто что-то знает. Но что?

А теперь возникает следующий вопрос:

Зачем Сталин шлет телеграмму своему другу Серго, сообщая, что Грузия, получившая из рук Ленина независимость, все равно будет советской?

Дело в том, что к тому времени части Красной Армии под командованием Орджоникидзе уже установили советскую власть в Армении и Азербайджане. Теперь они стояли на грузинской границе и просто ждали команды… Поэтому возвращение Грузии в лоно уже советской государственности было делом буквально нескольких дней. Откуда это известно? Из телеграмм, которые Орджоникидзе каждый день отправлял в Москву: «Дайте приказ взять Тифлис… Приказ… Дайте приказ…» Читаем телеграммы.

Следующая телеграмма от Орджоникидзе, от 4 мая 1920 года, еще больше повышает ставки.

«События развертываются так, что не позже 12 мая надеемся быть в Тифлисе. Для этого все сделано, пройдет блестяще».

То есть вопрос грузинского сепаратизма может быть решен немедленно, и Грузия – снова часть России, уже советской… Видите, Орджоникидзе пишет: дела идут блестяще…

И вдруг на следующий день, 5 мая, Ленин отправляет Орджоникидзе телеграмму, которая ломает почти свершившийся план возвращения Грузии в состав Советской России (кстати, тут и подпись Сталина), читаем:

«ЦК обязывает вас отвести части от пределов Грузии к границе и воздержаться от наступления на Грузию. После переговоров с Тифлисом ясно, что мир с Грузией не исключен».

Что означает ленинское «мир не исключен»? А то, что Ленин собирается с грузинскими сепаратистами заключить «позорный» мир, отвести войска и предоставить Грузии независимость… Что же случилось?

Рис. 50.

Телеграмма Орджоникидзе от 4 мая 1920 г.

РГАСПИ. Ф. 85. Оп. I5. Д. 2. Л. 1.

Рис. 51.

Телеграмма Ленина Орджоникидзе от 5 мая 1920 г.

РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 13. Д. 15. Л. 1

Почему Ленин так легко разбрасывается территориями бывшей Российской империи? Почему идет на поводу у грузинских националистов?

Есть ответ? Есть. И он в том самом тексте Договора, по которому Ленин предоставляет Грузии независимость.

Читаем следующую статью Договора от 7 мая 1920 года.

«Признавая справедливыми домогательства России, Грузия обязуется немедленно разоружить и интернировать в концентрационных лагерях военные и военно-морские части, команды и группы, претендующие на роль правительства России. Передать России безвозмездно и не требуя за то никакого вознаграждения все, без исключения, военное и военно-морское имущество, ценности и денежные суммы».

Вот и ответ. Дело в том, что в Тифлисе тогда, как говорится, было каждой белогвардейской твари по паре: и отступившие с фронта деникинцы, и выбитые из Еревана армянские дашнаки, и азербайджанские мусаватисты. И у всех – оружие, и у всех – планы отсидеться, получить помощь от англичан, американцев и снова идти брать – Ереван, Баку, Москву…

Ленин, понимая, что эта многоголовая гидра контрреволюции, да еще с подпиткой от Запада, может годами отравлять жизнь молодому Советскому государству, решил раздавить этот гадюшник одним ударом. Договориться с грузинскими сепаратистами на обмен. Тифлисские князья разоружают и рассаживают по концлагерям своих недавних партнеров по антисоветской коалиции, а в обмен получают самый ценный приз – независимость Грузии. Цинично? Да. Не по-княжески? Еще как, но чего не сделаешь ради независимости и власти.

Впрочем, Ленин тоже был не так прост. Обещая Грузии независимость, на самом деле он надолго с Грузией расставаться не собирался. Ленин считал, что в Грузии рано или поздно победят коммунисты, и тогда коммунистическая Грузия, само собой, войдет в Союз Советских Республик заново.

Вопрос:

Сталин мыслил более прагматично. Во-первых, в тот момент в победу мировой революции, как мы знаем, он уже не верил. А во-вторых, он слишком хорошо знал и Грузию, и грузинских националистов. Уже в те самые дни, не дожидаясь от Москвы независимости, грузинская националистическая элита стала строить грузинскую государственность и устанавливать свой новый грузинский порядок, в котором грузины были людьми первого сорта, а все остальные – второго. Русские же вообще за людей не считались. Именно такой должна была стать независимая Грузия образца 1920 года.

Что же за новые порядки должны были вводиться в этой части бывшей Российской империи? Во-первых, грузинское гражданство, и только по крови. Если у тебя папа или мама не грузины, ты не имеешь права на грузинское гражданство, а значит, поражаешься во всех гражданских правах: не можешь работать, лечиться, учиться. Таким образом, все негрузины автоматически становились бесправными рабами грузин-господ. Более того, если грузинка выходила замуж за негрузина, она автоматически лишалась грузинского гражданства, то есть сама становилась рабыней. Однако превращение независимой Грузии в националистическое государство только для грузин и с ярко выраженной антироссийской направленностью – это была не единственная цель грузинской элиты. В их планах было не просто построение независимой Грузии, а Великой Грузии. Величие по-грузински означало присоединение новых территорий. В это трудно поверить, но лишь только в Тифлисе запахло «свободой» и раздался первый треск распадающейся империи, как грузины, к изумлению окружающих, собрались в поход и пошли брать Сочи…

Вы видите карту наступления грузинского войска. 1919-й год. Город Сочи, все Черноморское побережье вплоть до реки Макопсе, территория вокруг Туапсе – все это должно было стать новыми территориями Великой Грузии.

Грузины пошли на штурм. В это время поблизости Деникин вел бои с Красной Армией. Надо сказать, что Деникин был настолько обескуражен наглостью грузин, что бросил воевать с красными, снял с фронта несколько дивизий и пошел освобождать Сочи. Деникин быстро загнал толпу националистов обратно под Тифлис, но, как говорится, осадок остался. Уж если грузины так себя ведут, едва только их имперские амбиции проклюнулись, что же будет, когда это орлиное новообразование оперится и отрастит когти?

Рис. 52.

Карта сочинского конфликта 1918–1919 гг. (отрисовка).

Нужно это было Москве? Нет, не нужно. Поэтому вопрос о присоединении Грузии к Советской России был не столько вопросом территории, сколько безопасности целого региона. Тогда Сталин и решил: чтобы Грузия перестала быть опасной для России, ее нужно к России присоединить. Но как это сделать? Ленин Грузию уже отпустил. Значит, чтобы Грузию вернуть, в этом нужно было убедить Ленина.

Как Сталин убедил Ленина вернуть Грузию в состав Советской России?

Как мы знаем, любимым детищем Ленина была электрификация всей страны. Вернее, коммунизм плюс электрификация. Вот на этом Сталин и решил сыграть. Дело в том, что в 1919 году Грузия, которая решила стать «Великой», пошла присоединять к себе не только Сочи и Черноморское побережье Кавказа, она развязала войну еще и с Арменией. За территории, разумеется…

Рис. 53.

Карта вооруженного конфликта между Грузией и Арменией за контроль над Борчалинским уездом (обрисовка)

Посмотрите, вот еще одна карта, уже 1920 года. На ней обозначена территория Армении, которую Грузия решила у нее отобрать. Армянский город Лори грузинам приглянулся особенно. Дело в том, что этот был не просто город, а «город на миллион». В конце XIX века здесь был построен Алавердский медный химический комбинат, который производил более четверти всей меди, выплавлявшейся в Российской империи. Вы спросите, а при чем тут Ленин? А при том, что для его амбициозных планов по электрификации тоже нужна была медь! Вот эту медь на нужды электрификации Сталин и предложил Ленину вернуть. А заодно вернуть и Грузию. Ленин сдался.

Как Сталин возвращал Грузию в состав Советской России?

Надо сказать, что это был классический «оранжевый» прием, в основе которого лежала классическая провокация. При этом Сталин все делает по закону… Он не только ставит Ленина в известность о своем плане, но и добивается, чтобы Ленин одобрил эту провокацию, причем письменно. В чем был ее смысл? Сталин приступает к организации массовых антиправительственных протестов. Откуда мы это знаем? Вот из этого секретного документа, который он отправляет членам ЦК 24 января 1921 года.

Читаем:

«Предлагаю дать директиву товарищу Орджоникидзе о необходимости подготовки повстанческих выступлений в известных районах Грузии»[12].

Этот документ члены ЦК, и Ленин в том числе, одобряют. А дальше все происходит как по нотам. Уже через две недели, к 12 февраля 1921 года, в городе Лори люди Орджоникидзе организуют массовые протесты, которые очень быстро перерастают в антигрузинские массовые беспорядки. Проливается первая кровь. Протестующие обращаются за помощью к Советской России. И уже лично Ленин дает Орджоникидзе указание: помочь повстанцам, освободить восставший Лори от грузино-белогвардейской тирании, а заодно и освободить всю Грузию. Чтобы этот рассказ не выглядел слишком по-голливудски идеальным, было бы хорошо иметь подтверждающий эти факты документ. И этот документ есть!

Вот секретная телеграмма Ленина, которую он пишет собственноручно. Она же уже 15 февраля, на третий день протестов, улетает в штаб 11-й Красной Армии лично Орджоникидзе.

Что предлагает Ленин, еще недавно запрещавший «чудесному грузину» Серго даже думать о том, чтоб тронуть грузинскую государственность? Читаем:

«ЦК рассматривает операции РВС 11 армии как местную защиту повстанцев нейтральной зоны от грозящего им истребления со стороны белогвардейцев. Считайтесь с этим политическим характером вашей операции во всех ваших публичных выступлениях. Разумеется, мы ожидаем от РВС 11 энергичных и быстрых действий, не останавливающихся перед взятием Тифлиса»[13].

Рис. 54.

Телеграмма № 1225 Сталина. Орджоникидзе в Баку о решении ЦК РКП(б) о необходимости проведения подготовительной работы в связи с возможным военным вмешательством в дело освобождения Грузии, с просьбой сообщить Ленину о состоянии военных сил на Кавказском фронте; с упоминанием Троцкого

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 2043

Рис. 55.

Командный состав Армянского комитета спасения в 1921 году. Архив Армянского филиала ИМЛ, ф. 4047, оп. 1, д. 142.

После прочтения этой телеграммы так и хочется воскликнуть: «Занавес!» Известно, что Сталин переходил на грузинский язык только в моменты сильного душевного волнения. Поэтому лучшим подтверждением триумфа, который в эти мгновения переживает Сталин, является телеграмма на грузинском языке, которую он от себя лично отправляет Орджоникидзе перед тем, как передать шифровальщикам текст ленинской телеграммы.

Читаем:

«Сейчас передам шифрованный ответ ЦК. А пока предлагаю: (по-грузински) Ахлаве шеутие, дастуриа, аиге калаки».

Что в переводе означает: «Сейчас же наступай. Есть согласие. Возьми город».

Орджоникидзе доиграл эту триумфальную партию точно по нотам, расписанным Сталиным. Войска Красной Армии вошли в Лори и так активно защищали армянских повстанцев, что к 25 февраля взяли под свой контроль не только Лори, но и Тифлис, а вместе с ним и всю Грузию…

Рис. 56.

Телеграмма Сталина Орджоникидзе. РГАСПИ. Ф. 558. Оп. I. Д. 2054. Л. I.

Вот так, из-за алчности махровых националистов и самонадеянности своей элиты, Грузия, уже получившая независимость, ее потеряла. Англичане, повздыхав, покинули медные копи, которые несли им фантастические прибыли. А Советская Россия во главе пока еще с Лениным получила Советскую Грузию со всеми ее проблемами, решать которые предстояло уже Сталину.

Как грузинских руководителей принуждали к миру?

В это трудно поверить, но как только Грузия стала советской и новые – уже советские – начальники-грузины расселись по кабинетам, они тут же принялись шантажировать Москву, требовать преференций и льгот в полном соответствии с представлениями о «прекрасном» старой грузинской аристократии, что «лучше веселиться, чем работать». Чего же хотели грузинские коммунисты-начальники для себя и своих родственников от Москвы?

• Первое, что решили грузинские коммунисты – это снять с государственного баланса город Батум со всеми его нефтяными месторождениями, нефтепроводом в Одессу и нефтеперерабатывающими заводами и класть деньги за перегон нефти себе в карман.

• Далее – перекрыть железную дорогу на Тифлис и тоже брать деньги за ее использование.

• Установить границы с соседними республиками, ввести таможенные пошлины и тоже брать деньги за транзит.

• А еще – создать в Тбилиси филиал турецкого – то есть неподконтрольного Москве – банка, и все операции по получению денег вести в обход Москвы.

• А еще – ввести свою грузинскую валюту и грузинское гражданство.

Надо сказать, что такой наглости от коммунистических грузин не ожидал даже Сталин. При этом надо понимать сложившийся расклад. Во главе Советской Грузии оказались не какие-то мифические грузины, спустившиеся с гор, а самые близкие друзья и соратники Сталина. Что ж, давайте знакомиться:

• Буду Мдивани. Председатель ревкома Грузии. Вместе со Сталиным брал Тифлисское казначейство, вместе они сидели в Баиловской тюрьме (рис. 57).

• Сергей Кавтарадзе. Зампред Ревкома, личный друг Сталина еще со времен подполья.

• Котэ Цинцадзе. председатель ЧК ОГПУ Грузии. Он вообще был свидетелем у Сталина на свадьбе. Именно он помогал Сталину бежать из тюрьмы в Тифлисе.

• Филипп Махарадзе. Наставник Сталина. Это он, Филипп, лично принимал юного семинариста Иосифа Джугашвили в марксистский кружок (рис. 58).

И вот теперь эти друзья-соратники становились для Сталина большой, очень большой головной болью.

Что делать? Сталин по заданию Ленина едет в Грузию, чтобы разобраться на месте. Но разобраться не получается. Сталин для них – не товарищ из Центра, а просто Сосо. Они смеются ему в лицо, похлопывают по плечу, не стесняясь, рассказывают, как хорошо они тут устроились сами, устроили своих многочисленных родственников и как теперь они, перекрыв нефтепровод из Батуми, будут доить Москву.

Рис. 57. Буду Мдивани.

Рис. 58. Филипп Махарадзе.

То, что этих бывших соратников надо срочно менять, Сталин понял сразу. Но как? Ленин из Москвы советует: проведи заседание, устрой голосование, переизбери зарвавшихся товарищей, и точка. Ленину легко говорить, он не знает, что в Грузии не только мандарины грузинские, но и демократия тоже грузинская. Что у каждого грузинского коммуниста-начальника есть не только «своя» территория, на которой он зарабатывает, но и «свои» коммунисты – те самые родственники, рассаженные по хлебным должностям. А раз голосуют родственники, значит, никого из местных невозможно переизбрать. Родственники для того и существуют, чтобы всегда голосовать за!

И вот теперь вопрос:

Как Сталин победил зарвавшихся руководителей грузии?

Секрет победы грузина Сталина был чисто грузинским. Чтобы победить начальника-грузина, нужно победить его грузинских родственников!

Начало «войны» грузинская партийная элита пропустила, а когда спохватилась, было уже поздно. Таким началом оказался документ, подписанный Сталиным, с которого мы начали эту главу. Читаем еще раз:

«Декрет СНК от 21 декабря 1922 года. Временное правило о службе в государственных учреждениях и предприятиях».

О том, какую смертельную опасность несут эти «временные правила», стало известно, когда в действие вступила специальная статья о преследовании коррупционных сделок грузинских чиновников. И направлена была эта статья исключительно против родственников высокого грузинского начальства, состоящих на госслужбе. Чего требовал Сталин от родственничков?

«Статья третья. Лицам, состоящим на государственной службе, воспрещается лично или через подставных лиц быть участниками какого-либо частного торгового или промышленного предприятия, заниматься подрядами и поставками, участвовать в договорах промышленной аренды и в какой бы то ни было форме вступать с государственными учреждениями и предприятиями в отношения коммерческого свойства»[14].

Это был удар аккуратный, но сильный. Если чиновнику нельзя использовать служебное положение в личных целях, зачем тогда это служебное положение? «Родственники» возмутились, но решили переждать. Правила-то временные… Однако вслед за запретом грузинским чиновникам вести левый бизнес последовал следующий удар.

Вторая статья этого Декрета. То самое требование, которое было принято специально для Грузии. Согласно этому требованию:

«Запрещается состоять на государственной службе в одном учреждении или предприятии лицам, соединенным между собою близким родством или свойством».

Вот так, двумя точными ударами, Сталин решил проблему кумовства в партийно-государственном аппарате Грузии, а заодно и сменил всю грузинскую верхушку. После равноудаления родственников от власти партийные руководители были переизбраны простым голосованием, как и советовал Ленин. Ведь, как мы уже говорили, нет родственников – нет и большинства.

Так что решение Политбюро от 25 января 1923 года было последним гвоздем, вбитым в гроб грузинской партийной мафии бывших друзей Сталина. По крайней мере, в Грузии он их от власти «равноудалил».

Каким образом? Читаем Постановление Политбюро:

«Смену состава ЦК Компартии и советских учреждений в Грузии утвердить. Равным образом и решение оргбюро о переводе на работу вне Грузии товарищей Цинцадзе, Мдивани, Махарадзе и Кавтарадзе».

Вот так первая тройка этих партийно-хозяйственных олигархов была из Грузии выдворена. Остальные же вмиг научились действовать в полном согласии с Москвой.

Могла ли Грузия прожить без Советского Союза?

Этот вопрос сегодня как-то подзабылся. А в конце 1980-х – начале 1990-х гг. стоял очень остро. И особенно в Грузии. Многим тогда казалось, что вот-вот отчалит куда подальше нищая Россия – и заживет Грузия без русских нахлебников богато и самодостаточно.

Что сказал бы по этому поводу Сталин, если бы его спросили тогда, сто лет назад? Насколько в момент вхождения в Советский Союз дореволюционная Грузия была и богата, и самодостаточна? Насколько та Грузия могла обходиться без Советского Союза? Как отвечает Сталин? А вот как:

Рис. 59.

Постановление Политбюро от 25 января 1923 года

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 341. Л. 9.

«Ясно, что Грузия, страдающая недостатком продовольственных продуктов, не может обойтись без русского хлеба. Грузия нуждается в нефтяных продуктах Азербайджана. Грузия нуждается в помощи со стороны России золотом для покрытия дефицита в товарном бюджете»[15].

Это цитата из доклада Сталина, прочитанного в Тифлисе перед грузинскими большевиками 6 июля 1921 года. Выходит, для того, чтобы Грузии просто прожить, нужен был русский хлеб, азербайджанская нефть, а еще – золото Москвы. Таковы были стартовые позиции Грузии.

Теперь следующий вопрос:

Помогала ли Москва Грузии материально? И принимал ли Сталин участие в этой помощи?

Помогала, и не только Грузии. И Сталин принимал в этом участие. Вот еще одна цитата из доклада в Тифлисе:

«В Москве решили на днях оказать Грузии, Армении и Азербайджану поддержку в виде 61,5 миллиона рублей займа золотом. Кроме того, Грузия и Армения получают нефтяные продукты из Азербайджана безвозмездно».

Напомним, на дворе лето 1921 года. В России в 1921 году страшный голод, а Москва шлет в Грузию золото и бесплатную нефть. Но, главное, Москва шлет в Грузию хлеб. Откуда мы это знаем? Вот из этой телеграммы. Читаем:

7 июля 1921 года. Правительственная телеграмма, Ленин – уполнаркомпроду Кагановичу.

«Учитывая тяжелое продовольственное положение Грузии, вам предлагается отправить в течение июля в Тифлис в адрес Наркомпрода Грузии 100 000 пудов хлеба. Получение и исполнение подтвердить, председатель СНК Ленин»[16].

До декабря 1921 года, несмотря на голод в Центральной России, Москва отправляет в Грузию еще 350 000 пудов хлеба, 8 000 000 рублей золотом. А еще – 750 миллионов рублей золотом для строительства в Грузии электростанции. А еще – суконную фабрику с полным оборудованием «под ключ» в Кутаиси.

Такова была щедрость Центра по отношению к Грузии. В связи с этим зададим резонный вопрос:

Связана ли была такая щедрость с тем, что Сталин заботился о Грузии больше, чем о других республиках?

Пожалуй, прямого ответа на этот вопрос мы не найдем. Однако это тот случай, когда дела убеждают больше письменных признаний.

Если мы думаем, что щедрость Сталина ограничилась зерном, золотом и нефтью, то мы ошибаемся.

• Присоединение к Грузии Абхазии

16 декабря 1921 года сбывается сокровенная мечта нескольких поколений грузинских имперцев. К Грузии Союзным договором присоединяют Абхазию[17].

Однако и это еще не все.

• 12 марта 1922 года к Грузии будут присоединены Армения и Азербайджан.

Тот, кто помнит учебник по истории СССР, нам возразит: это было не присоединение, а создание Закавказской Советской Федеративной республики, в которую на равных правах вошли Грузия, Армения, Азербайджан.

Действительно, новое территориальное образование получит название ЗСФСР, однако на этом равноправие и закончится. Итак, разберемся.

Почему мы считаем создание Закавказской Республики именно присоединением к Грузии Армении и Азербайджана?

Загибаем пальцы.

• Во-первых, сама Учредительная конференция по объединению трех республик проводится именно в Тифлисе. А здесь, как говорится, кто объединяет, тот и владеет.

• Во-вторых, столицей Закавказской республики становится Тифлис.

Ну а теперь аргументы уже просто через запятую: Правительство Закавказской республики возглавляет Иван Орахелашвили – как нетрудно догадаться, грузин. После него республику принимает Шалва Элиава – тоже грузин. Потом, как говорится, вы будете смеяться, но на пост снова заступил Орахелашвили.

Чтобы не рассказывать долго, приведем просто список партийных руководителей Закавказской республики.

Первые секретари Закавказского краевого комитета ВКП(б): Орджоникидзе, Ломинадзе, Картвелишвили, Орахелашвили, Берия и Криницкий.

Закавказская республика просуществовала 15 лет. И из них только один руководитель республики не был грузином. Это представитель Москвы Кривицкий, по национальности русский, да и тот через год сбежал, не выдержав местной «специфики»!

Надо ли говорить, что все 15 лет республика управлялась исключительно грузинами, а значит, в интересах Грузии.

Таким образом, вопреки утверждениям советского учебника по истории, создание Закавказской республики было не объединением трех равноправных республик, а именно присоединением Армении и Азербайджана к Грузии. И вот еще одно доказательство. И следующий вопрос:

Давил ли Сталин на другие республики в интересах Грузии?

Давил. Еще как давил. Вот интересный документ – Постановление ЦК ВКП(б) от 31 октября 1931 года по результатам докладов Заккрайкома ЦК Грузии, ЦК Азербайджана и ЦК Армении. Читаем:

«ЦК отмечает совершенно недопустимую антипартийную группировочную борьбу, имевшую место за последний период в Азербайджане. ЦК отмечает, что наблюдавшиеся за последнее время в хозяйственном руководстве Азнефти крайняя медлительность в перестройке своей работы, бюрократический централизм, отсутствие хозрасчета, господство уравниловки и обезлички, наличие право-оппортунистической практики не могут обеспечить успешного выполнения всех задач, поставленных перед нефтяной промышленностью. ЦК считает совершенно недопустимым, что Грузнефть, имеющая серьезные перспективы хозяйственного развития, не привлекла до сих пор необходимого внимания со стороны заккрайкома и ЦК Грузии. Поручить заккрайкому и ЦК Грузии снабжение Грузнефти оборудованием и необходимыми кадрами».

Рис. 60.

Постановление ЦК ВКП(б) от 31 октября 1931 года по докладам Заккрайкома, ЦК Грузии, ЦК Азербайджана и ЦК Армении.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 857. Л. 12–19.

Переводя с официального языка на обычный, читаем: азербайджанцы со своей нефтью плохо справляются, медленно перестраиваются, к тому же они правые оппортунисты. А вот грузины – отличные парни. И у них есть хорошие перспективы развития и планы, как правильно потратить деньги от добычи азербайджанской нефти.

Как же поступает Сталин с азербайджанскими деньгами?

Сталин требует деньги, заработанные на добыче азербайджанской нефти, у Азербайджана забирать и направлять в Грузию. Интересно, правда?

Хорошо, оставим вопрос справедливости в покое. Поговорим о целесообразности сталинского решения. Что придумал Сталин? А вот что. Сталин придумал на деньги Азербайджана провести экономическую модернизацию Грузии. И первым шагом такой модернизации должно было стать превращение Грузии в советский Лазурный берег. То есть во всероссийский курорт. Откуда мы это знаем? Из того же постановления от 31 октября. Читаем:

«Обязать заккрайком и ЦК Грузии разработать конкретный план по всемерному развитию курортного дела в Закавказье. Предложить заккрайкому и ЦК нацкомпартии, в первую очередь ЦК Грузии, укрепить руководство грузинского объединения курортного хозяйства, организуя под руководством этого объединения специальные акционерные общества по строительству санаториев».

Вот так, за счет доходов от азербайджанской нефти, Грузия и превратилась в вожделенную мечту советских людей – Всероссийскую здравницу. Потому что, мы помним, «каждый советский человек мечтал хотя бы раз побывать в Грузии…»

О том, до каких мельчайших деталей доходил Сталин в строительстве этого рая, свидетельствуют, например, документы, написанные лично Сталиным, причем в необычной для него, шутливой манере. Читаем:

Вопрос:

«Сталин – Кагановичу. Здравствуйте, товарищ Каганович. Очень просят представители города Поти (Грузия) дать им три-четыре автобуса. Молотов, оказывается, обещал им пять штук автобусов, но выполнить обещание не смог. Ввиду того, что Москва, да, Москва, перехватила весь резерв автобусов. Уступите несколько штук».

Вкрадчивый тон этого сталинского письма никого не вводит в заблуждение. И товарищ Каганович вместе с Молотовым это понимают.

«Каганович – Сталину. Автобусы мы им дадим за счет Москвы, но мы, товарищ Сталин, ей-ей, не перехватили, даже недодали в счет того, что Москве предназначено. Жму крепко руку, ваш Л. Каганович».

Как видим, Каганович пытается отвечать в тон шутливого сталинского письма. Но чувствуется, как смертельный пот выступил на лбу трудолюбивого партийца. Это письмо Каганович написал Сталину 16 августа 1932 году, а уже 25 августа по поводу всего нескольких автобусов для Грузии было проведено срочное заседание Политбюро, на котором было принято специальное постановление. Читаем:

«Отпустить Грузии в третьем квартале 10 автобусов, 10 легковых “Фордов” и 8 грузовиков».

Находилась ли Грузия в равных условиях с остальными республиками?

Нет, Грузия с остальными республиками в равных условиях не находилась. Возьмем, к примеру, коллективизацию. Читаем Постановление за подписью Сталина[18]. В Постановлении перечисляются регионы, в которых проводится сплошная коллективизации: Казахстан, Сибирь, Белоруссия, Урал, Центрально-Черноземная область, Украина, Нижняя и Средняя Волга, Северный Кавказ… Кого нет? Только Туркестана и Закавказья. В Туркестане в это время орудуют басмачи. Коллективизация в Туркестан придет, но позже, в 1935 году. А вот в Грузию она не придет никогда. Более того, в Грузии Берия вообще ликвидирует Колхозцентр, заменив его Наркоматом земледелия. Так что продукцию грузинских крестьян не отбирают, как везде, а закупают. Однако и это еще не все.

Рис. 61.

Сталин – Кагановичу 12 августа 1932 г.

РГАСПИ. Ф. 81. Oп. 3. Д. 99. Л. 153–155. Автограф

Рис. 62.

Каганович – Сталину 16 августа [1932 г.]

РГАСПИ. Ф. 558. Oп. 11. Д. 740. Л. 160. Автограф.

Известно, как Сталин давил последние соки из колхозов, чтобы они сдавали больше зерна, которым страна расплачивалась с Западом за станки, машины и технологии. Нормы повышались безбожно. Вот записка Сталина Кагановичу от 22 октября 1934 года. Читаем:

«Как видно из материалов, план закупки хлеба по областям составлен с дефектами. Он явно мал для Украины, бывшей ЦЧО, Московского и Горьковского краев, Башкирии, Челябинской области, Западной области. Эти дефекты надо исправить теперь же. Нужно, чтобы план заряжал и толкал вперед людей, а не тащился в хвосте за событиями, за ходом закупки хлеба. Надо уничтожить карточную систему по хлебу. Это вызовет необходимость повышения зарплаты, повышения цены на табак и т. п.»

Все логично: Сталину нужен хлеб. Сталин повышает нормы. Повышает всем. Однако всем, да не всем. Каганович пишет Сталину (рис. 62). Что? Читаем:

«Берия был у меня. Ряд его вопросов мы сегодня же на Политбюро обсудили. В частности, сняли еще с Грузии 300 000 пудов хлеба и другие вопросы».

Рис. 63.

Протокол № 113 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25 августа 1932 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 897. Л. 1.

Что же получается? Всем план повышают, а с Грузии по-тихому снимают уже даже назначенные объемы. Вот вам и равные условия! С чем же связаны были столь демонстративные преференции?

Рис. 64.

Сталин – Кагановичу 22 октября 1934 г. РГАСПИ Ф. 81. Оп. 3. Д. 100. Л. 83–87. Автограф.

Правда ли, что у Сталина были особые планы на Грузию?

Правда. Сталин собирался сделать из Грузии не только всероссийскую здравницу, но и главного производителя чая и табака.

Табак и чай… Две травы, на которых Россия плотно сидела много лет, при этом почти весь табак и чай закупая за границей. Почему же их раньше не начали выращивать в Грузии?

Чтобы Грузия начала сажать чай и табак, она должна перестать выращивать зерно для собственного прокорма. А для этого нужно было, чтобы другие регионы снабжали Грузию хлебом и всем необходимым. А еще нужно было осушить знаменитые грузинские болота. А это большая работа и большие деньги. С деньгами Сталин выход нашел сразу. Частично, как мы и упоминали, это были деньги Азербайджана за нефть. Другую часть денег Сталин нашел еще проще. Он взял их из государственной казны. Доказательство тому мы найдем в Постановлении СНК СССР от 14 января 1931 года «О мерах по улучшению практики кредитной реформы».

Причем тут осушение болот? Сейчас будет понятно. Читаем. Итак, Сталин требует:

«Предоставить Центрсоюзу Союза ССР, республиканским краевым областным союзам потребительской кооперации право образовывать в своем распоряжении маневренные резервы для подкрепления отдельных организаций»[19].

Теперь объясним суть этого документа, как говорится, на пальцах. Маневренный фонд – это те самые деньги из казны, которые Сталин решил передать на осушение болот в Грузии. Тут все понятно. А что это за «отдельные организации» такие, которым деньги передаются? Вот тут-то и кроется главная интрига.

Вообще, как осушают болота в Грузии? Копают большие канавы, по их краям высаживают эвкалипты, которые и высасывают из почвы воду. Собственно, все. Однако дело это хоть и простое, но тяжелое, и никто из грузин не хочет горбатиться. Жили без чая – проживем и без табака. Встал вопрос: кто будет осушать грузинские болота? Решение было найдено изящное. Опираясь на сталинское Постановление о «маневренных фондах», Берия в 1931 году от имени правительства Грузинской ССР предложил Госбанку выдавать грузинским крестьянам беспроцентные кредиты. Наличными! И дальше произошло чудо. Не прошло и трех лет, как чайные и табачные плантации Грузии выросли в 60 раз! В чем секрет таких стахановских темпов? Он прост. На полученные в банке кредиты наличными грузины по дешевке нанимали безземельных осетин и ингушей. Вот они-то и рыли каналы и сажали эвкалипты.

Вы спросите:

Как обстояло дело с отдачей кредитов и с налогами? Их нужно было отдавать государству? Чем?

И на этот вопрос Сталин нашел ответ. Читаем Постановление ЦИК и СНК от 29 марта 1931 года. Положение о едином сельскохозяйственном налоге.

«Различные нормы доходности поливного и богарного посева могут быть установлены СНК Советских Социалистических Республик, Грузии, Армении и Азербайджана. Порядок определения дохода от специальных отраслей устанавливается теми органами, которые ввели обложение»[20].

Переведем эти строки на человеческий язык. Итак: «специальные отрасли» – это производство чая и табака, а «норма их доходности» – размер налога и объемы погашения кредитов, которые по этому Постановлению Сталин оставлял на усмотрение местных, то есть грузинских, властей. Надо ли говорить, что кредиты наличными, однажды выданные на осушение болот, в этих грузинских болотах и остались навсегда…

Почему Сталин пошел на такие беспрецедентные уступки Грузии?

К чему были все эти беспроцентные кредиты, эти трудовые десанты безземельных ингушей? Ведь Сталин мог поступить и по-другому, создать какое-нибудь закавказское отделение ГУЛАГа, загнать туда половину своих земляков, не желающих рыть канавы добровольно, да и дело с концом?

Мог, но не стал. Почему? Потому что чаеводство и табаководство было тем самым первым опытом чистого импортозамещения, полностью без иностранных технологий. Это как «ботик Петра», на котором нужно было научиться делать самому то, что раньше делать не умели.

Сталин хотел, чтобы в случае с производством чая и табака были запущены законы не принуждения, а экономики. И Сталин этой цели не скрывает. Вот Постановление Совета народных комиссаров от 29 июня 1933 года, подписанное лично Сталиным. Читаем:

«Положено начало независимости Советского Союза от заграницы в деле производства чая. Теперь основной задачей в области чайного дела является поднятие урожайности путем улучшения обработки и ухода за чайными плантациями, внесения удобрений и тщательной организации дела сбора и переработки чайного листа. Иосиф Сталин, 29 июня 1933 года».

А теперь, пожалуй, главный вопрос. Как получилось, что Советская Грузия, не имея нефти и газа, бескрайних полей и промышленных гигантов, станет самой богатой республикой в Советском Союзе, а едва ли не каждый грузин будет считаться миллионером? Неужели только на чае, табаке и мандаринах?

Рис. 65.

Постановление Совета народных комиссаров Союза ССР и Центрального Комитета ВКП(б) от 29 июня 1933 г. О чае. Приложение № 19 к п. 95/74 пр. ПБ № 140.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 925. Л. 66.

Почему Советская Грузия была самой богатой республикой?

Если бы мы задали этот вопрос Сталину, он привел бы статистику, которая в Советском Союзе вообще-то была большой тайной. А тайна заключалась в том, что уже в 1939 году 60 % продовольствия в Грузию завозили из других республик.

То есть хлеб в Грузии был украинский, мясо – из Белоруссии, а молочные продукты – из России. Это было объяснимо, ведь Грузия вместо того, чтобы выращивать хлеб и мясо для себя, выращивала только чай, табак и мандарины, как бы для всех. Но в Советском Союзе хозяйство было плановое, и в Грузию продукты поставлялись по утвержденному сверху плану. Вот почему жители Воронежа или Саратова не могли понять, почему у них в городах есть мясокомбинаты, а колбасы в магазинах нет, а в Грузии, как в Греции, есть все. Дело заключалось в квотах распределения жизненно важных товаров. При этом хлеб и колбаса были продуктами жизненно важными, а апельсины и чай – все-таки не совсем.

Так или иначе, королевские квоты снабжения Грузии жизненно важными товарами – от хлеба и мяса до электричества и газа – важная причина высокого благосостояния Советской Грузии. Но не главная…

Почему мандариновые рощи граждан Грузии делали богатыми, а поля пшеницы, картошки и капусты граждан Центральной России – нищими?

Может ли на этот вопрос ответить Сталин? Может. Давайте почитаем один документ. Вот что пишет Сталин:

«Причем» последние не должны превышать 50 копеек за кило. Что касается поправок Яковлева насчет выхода на рынок совхозов и отчасти колхозов, я всецело за них».

Что же требует Сталин? Он требует, чтобы печеный хлеб, то есть тот, что уже поступает в магазины, стоил везде одинаково по всей стране. И там, где выращивают зерно, например в Воронежской области. И там, где его не выращивают, как в Грузии. На первый взгляд, это справедливо. А теперь, что означает эта сталинская справедливость на практике? Означает она, что Воронежская область продает хлеб по фиксированным ценам, а Грузия табак и чай – по ценам, которые формируются рынком, то есть по ценам коммерческим. Можем мы доказать эту мысль? Можем. Вот что пишет Сталин, читаем:

«Надо уничтожить карточную систему по хлебу… Это вызовет необходимость повышения зарплаты, повышение цены на… табак и тому подобное».

О чем говорит это письмо? О том, что цена на хлеб в стране останется фиксированной, будь хлеб по карточкам или без карточек… А вот цена на табак и тому подобное (расшифровываем: чай и пресловутые мандарины) вырастет! А вырастет она потому, что на них цены формируются по законам рынка. Вот и получается, что весь Советский Союз жил при социализме, а Советская Грузия получала ресурсы как при социализме, а продавала свой чай и табак как при капитализме. В этом и состоял секрет процветания Советской Грузии, не имевшей ни нефти, ни газа, ни тучных стад, ни бескрайних полей.

Рис. 66.

Сталин – Кагановичу, 23 августа 1931 г.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 76. Л. 30, 31. Автограф.

Рис. 67.

Сталин – Кагановичу, 22 октября 1934 г.

РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 100. Л. 83–87. Автограф

В чем заключался секрет мандаринового благосостояния граждан Грузии?

Чтобы ответить на этот очень щекотливый вопрос, продолжим читать письмо Сталина (рис. 66) дальше… После обсуждения одинаковых цен на печеный хлеб Сталин пишет:

«…Что касается поправок Яковлева насчет выхода на рынок совхозов и отчасти колхозов, я всецело за них».

Итак, что предлагает товарищ Яковлев и с чем Сталин всецело соглашается? С тем, что все производители сельхозпродукции получают, наконец, долгожданное право торговать на рынке. То есть тамбовским колхозникам разрешили везти свою картошку на рынок. И грузинским хозяевам тоже разрешили свои мандарины везти на рынок. Вот тут-то и произошло то, о чем не предполагал ни Сталин, ни Бюро прогнозов.

Тамбовцы не повезли в Грузию на рынок тамбовскую картошку, потому что она там и так продается в магазинах в объеме, достаточном, чтобы прокормить грузин, согласно планам продовольственного обеспечения союзных республик жизненно важными продуктами. А вот мандарины из Грузии по рыночным ценам на рынки Тамбова и Воронежа грузины очень даже повезли. И эти мандарины – в Тамбове и Воронеже – сразу стали «золотыми», а их продавцы в кепках-аэродромах – реальными советскими миллионерами.

Хотел ли Сталин, чтобы советские грузины на грузинских мандаринах становились советскими миллионерами?

Нет! Если бы Сталин увидел Грузию лет через двадцать-тридцать после своей смерти, он бы, наверное, ее не узнал. Ведь он приложил титанические усилия для того, чтобы:

• во-первых, вернуть Грузию в состав Советской России, ибо был уверен, что без России Грузия перестанет существовать;

• во-вторых, создать из Грузии экономически самодостаточную республику в составе Советского Союза.

А вместо этого, очнувшись эдак году в 1974-м, он увидел бы столицу воров в законе и цеховиков, теневой экономики и подпольных миллионеров. Он увидел бы Грузию, граждане которой искренне считали, что мандарины дороже нефти и газа, а Россия – это просто надоедливый сосед, который все липнет и липнет со своей дружбой.

Нет, Сталин такой Грузии определенно не хотел!

Глава 4

Куда ушли сокровища Российской империи?

Эта глава приоткрывает завесу тайны над судьбой бесценных реликвий Российской империи после революции 1917 года. Золотые яйца Фаберже, короны монархов, украшения, изумруды и рубины – как они оказались на блошиных рынках и в частных коллекциях по всему миру?

Время раскрывает неожиданные факты: от бриллиантов в корсетах бегущих из России аристократов до секретных операций по продаже сокровищ заграницу, санкционированных самими лидерами нового советского государства.

Почему новые власти, прокламирующие идеалы коммунизма, становятся самыми активными продавцами имперских реликвий?

Этот вопрос остаётся открытым. Возможно, на эти вопросы сможет нам ответить товарищ Сталин?

Посмотрите на этот бриллиант…

Сегодня это, пожалуй, самый популярный бриллиант в мире. Когда-то давным-давно простая англичанка Дебра Годдард купила на блошином рынке в Лондоне за десять фунтов перстень с большим камнем – и тридцать лет носила его, думая, что это обычная стекляшка. Однажды перстень увидел местный ювелир и предложил сделать экспертизу. Выяснилось невероятное: «пустяковый» камешек оказался бриллиантом в 26 карат. Но самое интересное, что этот бриллиант был из коллекции русской императорской семьи Романовых. Его цена – космическая. Он был создан из знаменитого алмаза «Великий Могол», найденного в Индии в XVI веке. Из него же был создан и величайший бриллиант «Орлов», которым был инкрустирован императорский скипетр Екатерины II… Удивительная история, не правда ли?

Рис. 68.

Перстень с бриллиантом, купленный англичанкой Деброй Годдард на блошином рынке за бесценок.

Фотография: JON BOND – THE SUN.

А вот еще одна история. В 2014 году на переплавку была сдана золотая безделушка. Торговец ломом не поленился и набрал в Интернете запрос, можно ли его продать? Выяснилось невероятное. Безделушка оказалась пасхальным яйцом работы Карла Фаберже. Тем самым, которое Александр III подарил своей супруге Марии Федоровне на Пасху в 1887 году. Лондонская антикварная галерея оценила считавшееся утерянным золотое пасхальное яйцо в 30 млн долларов. Сегодня это яйцо Фаберже выставлено на всеобщее обозрение.

Где было все это время золотое яйцо императрицы? Как попал русский бриллиант на блошиный рынок в Лондоне? Неизвестно. Однако если мы думаем, что судьба этих русских сокровищ уникальна, то ошибаемся. Таких историй – десятки.

Как и почему бесценные сокровища Российской империи после революции оказались на европейских барахолках, в иностранных музеях и частных коллекциях? Кто допустил это? Вопрос, на который сегодня может ответить только один человек. И этот человек – Сталин.

Рис. 69.

Алмаз «Орлов», венчающий императорский скипетр Екатерины II.

Иллюстрации из каталога «Алмазный фонд СССР» под ред. академика А. Ферсмана в 4 выпусках. Вып. 1–4. Л.: Народный Комиссариат финансов СССР, 1924–1926. С. 52.

Рис. 70. Ювелирное яйцо работы Карла Фаберже, подаренное Александром III императрице Марии Федоровне в 1887 г.

Как русские сокровища оказались за границей?

Ответ кажется простым. Революция 1917 года заставила многих состоятельных россиян бежать из России. Вот они-то и вывозили все, что было нажито непосильным трудом… Те, у кого интуиция была посильнее, делали это заранее, распродавали недвижимость, бизнес. А деньги оборачивали в валюту, выводили за границу и сами уже уходили налегке. Однако большинство состоятельных россиян лихие 1917 и 1918 годы застали врасплох. Вот они-то, вскакивая в последний вагон, и зашивали в корсеты бриллианты, прятали за подкладку монеты. Колечки, браслеты, сережки и золотые ложки – все это, конечно, было, но ведь это мелочь. Поэтому, когда говорят, что сокровища Российской империи вывезли недорезанные помещики, не верьте. Не вывезли. А почему? Если бы мы сегодня задали этот вопрос товарищу Сталину, то он и отвечать на него не стал бы. Просто показал бы нам целую стопку документов. Ну, например, вот этот. Читаем:

«Совет народных комиссаров в заседании 30 мая по вопросу о запрещении вывоза за границу картины Боттичелли постановил: ввиду исключительного художественного значения картины Боттичелли (тондо), принадлежащей в настоящее время гражд. Е. П. Мещерской, предполагающей, по имеющимся сведениям, вывезти картину за границу, Совет народных комиссаров постановляет: картину эту реквизировать, признать ее собственностью Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, передать в один из национальных музеев Российской Социалистической Федеративной Советской Республики»[21].

Видите в тексте слово – «реквизировать»? Как же княгиня Мещерская могла вывезти своего Боттичелли за границу? Поэтому, когда картина Боттичелли через несколько лет всплыла в Париже, княгиня Мещерская к этому факту уже не имела никакого отношения. Однако если мы думаем, что не повезло только княгине Мещерской, то ошибаемся. Мало кто знает, что такие декреты новая власть штамповала сотнями. А значит, такие «Боттичелли» и «Рафаэли» сотнями изымались у состоятельных граждан.

Нечестно? Пожалуй, да. Сегодня нам кажется, что это грабеж. Но тогда не все казалось столь однозначным. Культура была провозглашена народным достоянием, а значит, и Боттичелли с приходом новой власти должна была любоваться не только княгиня Мещерская, но и весь трудовой народ. Поэтому такие изъятия обрели космические масштабы.

Что же стало в итоге с конфискованными ценностями, теми же сокровищами царской семьи? Всеми коронами Российской империи, дворцами, золотыми каретами, картинами, алмазами. в конце концов, яйцами Фаберже, к которым русские самодержцы питали особую страсть? Какова судьба сокровищ царской семьи – всего, что было нажито непосильным трудом династии Романовых за триста четыре года, если считать концом империи 25 октября 1917 года по старому стилю?

Куда делись все несметные сокровища империи и на основании какого решения?

Чем ответит на это товарищ Сталин? Документом. Вот он. Как последний гвоздь в крышку гроба русского самодержавия. Читаем:

Декрет Совета народных комиссариатов о «национализации имущества.

13 июля 1918 год.

«Всякое имущество, принадлежащее низложенному революцией российскому императору Николаю Александровичу Романову, бывшим императрицам Александре и Марии Федоровнам Романовым и всем членам бывшего российского императорского дома, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не исключая и вкладов в кредитных учреждениях как в России, так и за границей, объявляется достоянием Российской Социалистической Федеративной Советской Республики»[22].

Среди подписей – Сталин.

Итак, новая власть почти молниеносно взялась отбирать, национализировать, описывать и раскладывать по полочкам богатства Российский империи – от подсвечников из дворянских усадеб до шедевров из Зимнего дворца.

Впервые в истории человечества государство аккумулировало в своих руках сокровища, культурная ценность которых не поддается описанию, а стоимость не имеет исчисления.

И вот теперь вопрос: что было дальше с этими сокровищами?

Собиралась ли новая власть продавать сокровища за границу?

Ответ на это вопрос Сталин тоже дает письменно. Посмотрите на этот уникальный документ. Это Декрет 1918 года о запрещении вывоза и продажи за границей предметов особого художественного и исторического значения.

Значит, все должно остаться в стране. Но не осталось. Что же произошло? В какой момент что-то пошло не так?

Каковы масштабы утечки русских сокровищ за рубеж?

Есть ли ответ на этот вопрос? Есть, и он шокирует. С 1917 по 1934 год из Советской России было вывезено около 80 % всех культурных ценностей Российской империи. Сегодня в денежном эквиваленте, по самым скромным подсчетам, их стоимость могла бы составить от 10 до 30 трлн долларов. Однако, если хотим получить данные более точные, за информацией мы должны обратиться к самому Сталину. И он нам ответит документом. Этот документ – настоящая сенсация, хотя название его звучит скромно:

Рис. 71.

№ 751. Декрет Совета народных комиссаров. О запрещении вывоза за границу предметов искусства и старины.

Опубликован в № 207 «Известий Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов» от 24 сентября 1918 года.

«Итоговый отчет Музейного отдела за 1917–1923 годы».

Именно здесь, до последнего серебряного гвоздика, учтены все царские драгоценности, которые были переданы, как здесь написано, в государственное хранилище.

Итак, читаем:

«…было выдано из Дворцов и музеев в Гохран: царские регалии, коронные бриллианты из Оружейной палаты на 750 миллионов рублей золотом, а также 40 пудов золотого и серебряного лома.

Из Зимнего дворца выдано – свыше 3000 каратов бриллиантов, 3 с половиной пуда золота, 300 пудов серебра, 21 фунт платины.

Из Троицкой лавры – 500 бриллиантов, 150 пудов серебра.

Из Соловецкого монастыря, Исторического и Румянцевского музеев выдано в общей сложности – 384 бриллианта, 366 предметов серебра, помимо них 200 пудов чистого серебра и 14 фунтов чистого золота».

Вы представляете, о каких огромных деньгах и о каких объемах драгоценностей идет речь? Все царские сокровища были собраны в одном месте и описаны с единственной целью – чтобы все это продать. Отсюда и лексика документа. Обратите внимание на деталь: золото в нем измеряется в пудах, бриллианты – в штуках и каратах, драгоценности – на развес.

Рис. 72 (1).

Итоговый отчет Музейного отдела за 1917–1923 годы.

ГАРФ. Ф. А-2307. Оп 3. Д. 12. Л. 35–36.

Но зачем молодая Советская власть буквально в первые месяцы после революции пытается продавать за границу золото-бриллианты? Ответ прост. В стране голод и послереволюционная нищета. У страны нет хлеба, но есть драгоценности, на которые новая власть готова купить еду и самое необходимое. Все логично. Однако есть проблема. Против Советской России Запад ввел жесточайшие экономические санкции, Советская Россия не может обменять драгоценности на хлеб, потому что Запад в качестве оплаты не принимает драгоценности: ешьте свои золото-бриллианты, дорогие товарищи. Именно поэтому главный вопрос государства Ленина – Сталина в тот момент стоял не «Что продать?», а «Как продать?».

И вот теперь вопрос.

Рис. 72 (2).

Как Советская Россия продавала на запад подсанкционные культурные ценности?

Чтобы ответить на него, вначале сделаем короткое литературное отступление. Обратимся к книге американского писателя Джона Рида «Десять дней, которые потрясли мир».

Существует и написанная самим Лениным рецензия на эту книгу. Ильич настоятельно рекомендовал читать ее пролетариату всех стран. Когда неожиданно Джон Рид умрет от тифа, его похоронят у Кремлевской стены, рядом с Инессой Арманд. Неужто причина столь высокой посмертной почести – его книга? Резонно возникает вопрос:

Кем был для молодой Советской власти американский писатель Джон Рид?

Ответ на него мог бы дать Сталин. Но это тот случай, когда лучше спросить у Ленина. Чем ответил бы Ленин? Письмом, вернее, одной строчкой из него, в которой называет Джона Рида «наш полезный контрабандист».

Неожиданно, правда? Но непонятно. Поэтому за разъяснениями все-таки обратимся к товарищу Сталину, который ответил бы нам еще одним интересным документом – протоколом об избрании американского писателя Джона Рида членом Исполкома Коминтерна, который Сталин подписал 13 октября 1919 года.

Казалось бы, при чем тут литература? Коминтерн в те годы – это, по сути, могущественная спецслужба, послушный инструмент Ленина – Сталина для решения любых задач в любой точке мира. Что в Коминтерне делал американский писатель? Ответ в полицейских отчетах об арестах Джона Рида за контрабанду. Существует протокол его ареста в Нью-Йорке: американские таможенники арестовали Джона Рида и конфисковали драгоценные украшения великой княжны Ольги Николаевны, которые он прятал в ботинках[23].

Рис. 73. Американский писатель Джон Рид в период между 1910 и 1915 гг.

Library of Congress Prints and Photographs Division Washington, D.C. 20540 US (LC-DIG-ggbain-19363).

Можно было бы предположить, что товарищ Рид, пользуясь российской неразберихой, решил спекульнуть для личных нужд. Как говорится, один раз – с кем не бывает. Однако если листать полицейские протоколы того времени, то выяснится неожиданное. Оказывается, Джон Рид – злостный контрабандист, причем контрабандист с очень серьезной «крышей». В марте 1920 года в финском порту Турку, через который американский писатель снова направлялся в Нью-Йорк, его снова берут таможенники. На этот раз – чисто «камешки». Бриллианты на сто тысяч долларов. Рецидив, однако. Американский паспорт и «писательское» происхождение не спасают, Джона Рида сажают в тюрьму за незаконный ввоз ценностей, и сажают надолго. Но просидит он всего три месяца. Почему? Ленин. Вмешается сам вождь мирового пролетариата. Как известно, Ильич умел быть жестким, когда было надо. А в этот раз, видимо, надо было очень. В записке, которую пишет Ленин, он грозит финским властям расстрелять всех финских профессоров, попавших в ВЧК, если финские власти не отпустят писателя.

Финские власти намек поняли и Джона Рида отпустили.

За что американского писателя Джона Рида ценило руководство Советской России?

Ответ прост. Американский писатель Джон Рид не только писал «полезные» для революции статьи и книги, но и помогал вывозить из России «полезные» драгоценности, чтобы их обменивать на валюту, необходимую для государства, против которого были введены санкции. Именно поэтому, когда мужественный американец умер от тифа, его с почестями и похоронили у Кремлевской стены.

Однако Джон Рид хоть и был «любимым» контрабандистом Ленина, но отнюдь не единственным и уж точно не самым крупным. Потому что пока Джон Рид извилистыми тропками финских фьордов выносил колечки русских принцесс в подошвах собственных ботинок, другие господа протаптывали на Запад целые тропы. И были эти тропы поистине золотыми, а господа – крупными акулами европейского бизнеса.

Знакомьтесь, шведский банкир Улоф Ашберг. Сегодня его имя в России забыто, а ведь он знавал и лучшие времена. Этот симпатичный швед был одним из спонсоров партии большевиков, с Лениным был на «ты». И, как только революция победила, Улоф Ашберг создает «Российский коммерческий банк», который становится первым советским банком. Надо сказать, что Ленин поначалу эту буржуйскую инициативу не одобрил. Архивы сохранили для нас искорки ленинского раздражения. Вот эти строки:

«Какой такой кооперативный банк! Зачем пускать капиталистов, этих акул, этих грабителей пролетариата!»[24].

Однако очень скоро выяснилось, что коммунизм коммунизмом, а страну надо кормить. Вот тогда и пригодились «полезные» буржуи вроде Ашберга. Они придумали и как обойти западные санкции, и как получить столь необходимую для молодой советской страны валюту. А теперь вопрос товарищу Сталину.

Рис. 74.

Шведский банкир Улоф Ашберг.

Фото: Erik Lindorm, Gustaf V och hans tid 1907–1918. Stockholm 1936.

Что Советская Россия предлагала в качестве оплаты за покупку валюты?

Ответил бы товарищ Сталин коротко: золото-бриллианты. А в качестве доказательства показал бы нам телетайпное сообщение, полученное из Нью-Йорка 6 октября 1920 года. Читаем:

«Из Лондона в Вашингтон на адрес уполномоченного Московского представительства Мартенса отправлено 14 ящиков с драгоценностями, принадлежавшими бывшей русской царской фамилии…»

Вот мы и получили ответ на вопрос, куда делись царские сокровища. Советское правительство отправило их в США. Хотя годом раньше, как мы помним, собственным же декретом обещало все драгоценности оставить в стране, но слова не сдержало. Как говорится, голод не тетка. Однако в этой «золотой» истории не все так просто, ибо у телеграммы, которую мы процитировали, есть малоизвестное продолжение. Читаем:

«На ввоз царских драгоценностей американское таможенное управление наложило запрет. Ящики – только в одном из них находилось сто крупных бриллиантов – доставлены на скандинавскую пристань».

Оказывается, Америка советское золото принимать не стала, а гордо отправила его в Швецию. Вот откуда в глазах «полезного» банкира Улофа Ашберга скандинавская грусть. Именно через страны Скандинавии скандинавский банкир Улоф Ашберг и сбывал в США советское золото и царские бриллианты – за приличный процент, разумеется…

При чем тут Скандинавия? Ответ очень прост. Во всем виноваты американцы, которые ввели против Советской России санкции. Эти санкции по самим американцам и ударили. В России было сложное экономическое положение. Россия была готова отдавать свое золото почти даром, а американский капитал из-за своих же санкций забрать это золото не мог. Но американцы были бы не американцы, если бы не нашли способ добраться до советского золота в обход санкций.

Вопрос:

Знакомьтесь! Якоб Шифф, один из крупнейших банкиров XX века, самый последовательный и коварный враг России. К моменту «золотого» эмбарго Якоб Шифф придумал изящную комбинацию: руками скандинавского финансиста Улофа Ашберга отмывать санкционное советское золото через балтийский офшор и отправлять в Америку. Но уже не советское золото, а золото балтийское.

А теперь, как говорится, следите за руками. Схема проста, как мир. Банк Улофа Ашберга Svenska Ekonomibolaget (в переводе со шведского «Шведская экономическая компания») вместе с другим шведским банком получили право покупать у Советской России золото и драгоценности с огромной скидкой и по цене ниже рыночной на 25 %. А на Лондонской и Нью-Йоркской биржах продавать его по цене ниже на 12–16 %.

В результате в выигрыше оказались все. Правительство Советской России получило возможность обходить санкции. Все посредники, вроде «красного» банкира Ашберга, получали колоссальные дивиденды. А конечные бенефициары – финансовые круги США и Великобритании – уникальную возможность прибрать к рукам золотой запас Российской империи и сокровища династии Романовых, в объемах, которые были сравнимы разве что с золотом инков и древней Индии.

Пройдет сто лет, и акулы современного бизнеса провернут ту же самую комбинацию уже с российским газом. Покупая его у России с огромной скидкой и подмешивая в санкционный российский газ капельку норвежского, они будут называть его скандинавской «газовой смесью» и, получая колоссальную прибыль, свободно продавать его втридорога по всему миру, поскольку «газовая смесь» не пахнет. Так же, как и советское золото, отмытое через порты Скандинавии, не отсвечивало в далеком 1922 году.

Рис. 75.

Якоб Шифф, фото Анны Дюмон. The World's Work 1903-05: Vol 6 Iss 1

И вот теперь вопрос:

Кто знал о распродаже советского золота и царских сокровищ?

Если бы мы сегодня спросили у Сталина, насколько секретной была эта сделка, он бы, наверное, усмехнулся в усы и ответил: «Совсем не секретной». И правда, то, что мы сегодня принимаем за государственную тайну, тогда тайной совсем не было. О миллионных сделках по распродаже советского золота трубили все газеты. Вот выдержка из эстонской газеты Waba Maa за апрель 1920 года.

Читаем:

«Вечером 15 апреля в Нарву прибыло из Москвы золота на 9 млрд рублей. Все золото находилось в 150 ящиках по 60 тыс. рублей в каждом».

А вот еще замечательная заметка. Это уже сообщение Агентства Русбюро от 29 июня 1920 года.

«…После заключения экономического соглашения между Швецией и Советской Россией большевики обязались доставить в Швецию золота на 25 млн рублей…»

По подсчетам заместителя министра финансов В. Новицкого только за первые два года через этот скандинавский офшор «полезным» банкиром Улофом Ашбергом было отмыто и отправлено в США около пятисот тонн золота на сумму около семисот миллионов золотых рублей. Для сравнения: сегодня весь золотой запас России – около 2300 тонн[25].

Казалось бы, теперь все в этой золотой сделке становится понятно: золото-бриллианты в обмен на хлеб для голодающей страны, пострадавшей от революции. Что уж тут не понять. И все-таки есть нюанс. Вернее, вопрос: неужели все это – сотни тонн советского золота, килограммы бриллиантов, тысячи единиц бесценных предметов искусства, доставшихся новой России от царской семьи, – все это было потрачено на хлеб? Хорошо, еще на какое-то количество паровозов. На эти деньги можно было бы возить на паровозах и кормить всю планету в течение нескольких пятилеток. На деле же правительство большевиков не смогло накормить даже голодающих Поволжья. В чем был подвох? Есть ли ответ на этот вопрос? Есть.

И ответ простой. Советское золото и сокровища русских царей отправлялись на Запад совсем не для того, чтобы кормить голодающих. Тогда зачем?

Зачем правительство большевиков отправляло советское золото в США?

Ответ – в письме министра иностранных дел Чичерина, адресованном советскому полпреду в Швеции и завизированном Сталиным. На дворе 29 октября 1918 года. Почему так важна эта дата? Потому что именно в эти дни и месяцы власть большевиков висит на волоске. У большевиков очень большие проблемы. И что они собираются делать? Читаем строки, в которых излагается план спасения власти большевиков.

Рис. 76.

Эстонская газета Waba Maa, апрель 1920 г.

«По отношению к Антанте – далеко не исключена возможность откупиться, как мы откупились в Бресте…»[26]

Непонятное письмо, но интересное. От кого собирается откупаться правительство большевиков? И что произошло в Бресте? А вот что.

Посмотрите, это текст секретного договора, добавочного к основному Брест-Литовскому договору, который был подписан 27 августа 1918 года, за два месяца до описываемых событий. По этому секретному договору за отказ Германии от захвата российской территории и свержения власти большевиков, читаем:

«Правительство Советской России обязуется уплатить Германии 6 млрд марок. В том числе вывезти в Германский имперский банк 245 тыс. 564 кг золота, доставшегося от царской России».

То есть правительство большевиков по этому договору предложило Германии большие деньги плюс царское золото за то, что она оставит правительство большевиков в покое и не будет добиваться его свержения. Вот и один из ответов на вопрос, как правительству большевиков удалось выжить в «кольце фронтов».

Уже в октябре 1918 года в Германию ушли первые два «золотых» эшелона.

Архивы сохранили сопроводительные документы этой транспортной операции. Согласно документам, было погружено и отправлено 95 тыс. 535 кг золота в слитках. Начал формироваться новый эшелон с золотом. Однако дальше произошла неожиданность. 11 ноября Германия решила сдаться и подписала Акт о капитуляции.

Рис. 77.

Подписание перемирия между Россией и Германией 15 декабря 1917 года. Принц Леопольд Баварский подписывает договор Bundesarchiv Bild 183-R92623

Правительство большевиков Брест-Литовский мирный договор вместе с его секретным «золотым» приложением сразу отменило и в Германию больше ничего не отправляло. Однако девять с половиной тонн золота в Германии все-таки остались. Цену большевики заплатили большую. Но еще дороже была идея. А она и впрямь была на вес золота. Тогда решили: если получилось откупиться от немцев, значит американцам и англичанам тоже можно заплатить. Вот что имел в виду Чичерин, когда писал строки: «Не исключена возможность откупиться, как мы откупились в Бресте…»

Как большевики торговались с Западом за право сохранить за собой власть в России?

Если бы мы этот вопрос задали Сталину, он в качестве ответа показал бы очень интересный документ. Это нота, с которой советское правительство напрямую обратилось к президенту США Вудро Вильсону, в которой, перефразируя дипломатический язык, напрямую был задан вопрос: сколько хочет американский капитал за то, чтобы большевики остались у власти?

«Мы предлагаем вам, в конце концов Господин президент, рассмотреть вместе с вашими союзниками нижеследующие вопросы и дать на них нам точные вполне деловые ответы: намерены ли правительства Америки, Англии и Франции перестать требовать крови русского народа и крови русских граждан, если русский народ согласится уплатить им за это и откупиться от них так, как человек, подвергшийся внезапному нападению, откупается от того, кто на него напал? А в таком случае какой именно дани требуют от русского народа правительства Америки, Англии и Франции?»

Ленин и Сталин, видимо, хорошо знали психологию мирового капитала, потому и пошли на такой рискованный шаг. И не ошиблись. Американцы назвали свою цену. Откуда мы это знаем? Уже из следующего документа.

Это Меморандум, адресованный представителям крупного американского капитала, который от имени советского правительства привез в Нью-Йорк советский представитель Людвиг Мартенс. Вот его подлинный текст. Читаем:

«Российское правительство готово немедленно разместить в банках Европы, Америки золото на сумму в 200 млн долларов (300 тонн)»[27].

Что же произошло дальше? А дальше воротилы мирового капитала почувствовали запах денег, очень больших денег сказочно богатой Российской империи. И эти деньги – чтобы остаться у власти – им готовы были принести большевики. Вот одна из причин, по которой было решено свернуть иностранную интервенцию, войну против красных прекратить, большевиков не трогать, белое движение лишить поддержки. Деньги. Большевики готовы были откупаться и платить.

Рис. 78.

Нота советского правительства Вильсону.

Из газеты «Известия» от 25.10.1918 г.

Далее следует другой вопрос.

Только ли деньги были причиной внезапной лояльности Запада к власти большевиков?

Есть ответ на этот вопрос? Есть. И он очень прост. Западу, конечно, режим большевиков был глубоко противен. Но большевики готовы были торговать территориями и готовы были платить. К тому же вопрос, как долго красные смогут удержаться в России у власти, на тот момент еще не имел своего ответа. А то, что дай Запад выиграть белым, и они немедленно начнут восстанавливать Россию как единую державу, – это он почувствовал сразу. Так большевики на какое-то время купили себе право на Россию. Насколько эта сделка американского капитала с большевиками была скоропалительна и цинична, свидетельствует запись, сделанная великим князем Александром Михайловичем, когда стало известно, что страны Запада лишают белое движение поддержки и начитают принимать золото из рук большевиков. Читаем князя:

«Русские были поражены. Поведение наших бывших союзников производило на них отвратительное впечатление»[28].

Однако подкуп американского капитала был только первым шагом по перекачиванию русских сокровищ на Запад. Теперь главным становится следующий вопрос.

Куда были направлены несметные сокровища царского двора?

Знаменитую царскую «бриллиантовую комнату», составлявшую престиж Российской империи, новая власть переименует в Алмазный фонд в 1967 году, когда к пятидесятилетию советской власти будет открыта для посетителей выставка Алмазного фонда СССР.

Существуют документы, согласно которым эта уникальная комната и часть коллекций Эрмитажа будут в спешке вывезены в Москву после Февральской революции – по распоряжению Временного правительства – из-за угрозы приближения немецких войск к Петрограду[29].

В 1923 году Моисеем Лазерсоном, заместителем начальника валютного управления Наркомата финансов, была проведена сверка самой ценной части Госхрана. Видите дату? Первая официальная сверка состоялась почти через шесть лет после перевозки царских сокровищ из Петрограда в Москву. Что же показала сверка? Читаем документ из книги Лазерсона, вышедшей в Париже в 1930 году:

«Сверка показала, что все драгоценности “бриллиантовой комнаты” сохранились, все на месте»[30].

Прекрасная весть. Оказывается, несмотря на все революционные бури и экспроприации, самая ценная часть российской сокровищницы осталась нетронутой. Читаем отчет Лазерсона. Из него следует, что:

• 52 предмета относились к временам Петра I и Елизаветы Петровны;

• 110 предметов – наследие Екатерины II и Павла I. В этой коллекции особое место занимал бриллиант «Орлов» весом почти в 190 карат и кулон виноградной грозди из розового турмалина весом в 261 карат – подарок шведского короля Густава III Екатерине II;

• русские цари Александр II, Александр III и Николай II, по документам Лазерсона, оставили после себя 38 предметов;

• наследство их предшественников Александра I и Николая I – составляло 55 предметов плюс 29 крупных алмазов, среди которых был знаменитый бриллиант «Шах», размером с мизинец и с пятнадцатью гранями. Он был подарен Александру I «во искупление убийства дипломата Грибоедова» – автора бессмертной комедии «Горе от ума».

Итак, по свидетельствам валютного управления Наркомата финансов в лице Лазерсона, основу бриллиантовой комнаты составляли 284 особо ценных предмета, принадлежащих монархам Российской империи.

Однако по данным 2017 года, среди всех экспонатов доля исторических составляет всего 114 экземпляров.

Рис. 79.

Члены первой неофициальной Комиссии по расследованию в России осматривают коронные украшения Романовых, показанные им с разрешения властей в Москве в ноябре 1926 г.

Куда делись остальные сокровища алмазного фонда?

Сокровища были распроданы. Существует документ, который подтверждает данный шокирующий факт. Это письмо Ленина наркому внешней торговли Леониду Красину. Письмо секретное. Чего же такого секретного требует Ленин от человека, который был известен тем, что мог выполнять за рубежом самые деликатные поручения?

Л. Красину. Секретно:

«Надо принять особо срочные меры для ускорения разборки ценностей. Если опоздаем, то за них в Европе и Америке ничего не дадут. У Вас, видимо, все это дело движется архивяло. Напишите, какие экстренные меры для ускорения Вы принимаете». В. Ленин[31].

Вот так в одном письме мы получаем сразу два ответа. Во-первых, сверка драгоценностей от 1923 года проводилась не для того, чтобы сохранить сокровища, а чтобы продать в Америку и Европу. А во-вторых, из письма понятно, что распродажа драгоценностей Гохрана была санкционирована высшим руководством страны. В данном случае Лениным. Причем, как видно из письма, Ленин торопится с продажей драгоценностей так, будто речь идет о сезонной клубнике. Почему торопится? По той же самой причине, по которой «полезный» американский писатель Джон Рид вывозил в собственных ботинках сережки русских принцесс.

Никакого «белого» рынка для русских драгоценностей, которые были под санкциями, не было. Только «черный» или «серый». А потому и скупали русские сокровища люди «серые»! История сохранила для нас имя одного такого «серого волка» алмазного рынка. Норман Вейс. Пожалуй, самый таинственный персонаж ХХ века. Он умудрился за всю свою жизнь не дать ни одного интервью. Более того, нет ни одной его фотографии, а ведь именно он вошел в историю как самый крупный скупщик сокровищ Российской империи…

Посмотрите, уникальная фотография: комиссия по отбору драгоценностей Алмазной комнаты для продажи на аукцион «Кристис» 1927 года.

Рис. 80.

Комиссия по отбору драгоценностей на аукционе «Кристис» в Лондоне, 1927 г.

По документальным свидетельствам, таинственный Норман Вейс все отобранные комиссией драгоценные предметы оптом продал Аукционному дому «Кристис». И только там ювелирные предметы были распределены на 124 лота, которые выставили на лондонские торги в 1927 году. Чистая прибыль Нормана Вейса, английских продавцов и посредников от продаж русских сокровищ составила более 1300 %!

Сегодня можно точно сказать, что самым ценным из той распродажи «Кристис» стал лот под названием «Брачный венец последней русской императрицы Александры Федоровны».

Он украшен девятью крупными бриллиантами. Помимо этого, в каждый из 80 гарнитуров вставлено по четыре мелких бриллианта. Драгоценные камни в короне – эпохи Павла Первого. Известно, что брачный венец был изготовлен в 1884 году и обошелся Кабинету Его Императорского Величества в 20 465 рублей.

По документам, Норман Вейс заплатил за все отобранные сокровища, включая царскую корону, всего 50 тысяч английских фунтов. Сегодня только эта корона оценивается в четверть миллиарда долларов. Считается, что последней брачную корону надевала великая княжна Мария Павловна в 1908 году, когда венчалась с принцем Швеции Вильгельмом. Однако это не совсем так. Существуют кадры кинохроники. 1952 год. Калифорния, конкурс «Мисс Вселенная». Его победительницей становится финская школьница Арми Куусела. На ее голове сверкает та самая венчальная корона дома Романовых. Сегодня этот символ российской власти является собственностью вашингтонского музея Хиллвуд и не продается.

А теперь вопрос:

Только ли золото-бриллианты царской семьи правительство большевиков пускало на продажу?

Есть ответ у товарища Сталина? Есть. Причем письменный. Этот документ недавно был обнаружен в архиве Российского МИДа. Это Постановление Политбюро от 5 декабря 1933 года. И вот какое поручение отдает Сталин. Ниже документ с резолюцией, вынесенной Сталиным собственноручно.

«Обязать Бубнова (наркома просвещения) выдать Наркомвнешторгу рукопись библии “Синайский кодекс” и разрешить продать ее». Подпись – Сталин.

Рис. 81.

Императрица Александра Федоровна в свадебном наряде, 1908 г.

Рис. 82.

Подлинник постановления о продаже Синайского кодекса.

РГАСПИ Ф. 17 Оп. 166 Д. 509 Л. 066.

Получается, продажа бесценного исторического раритета – это личная заслуга Сталина. Сегодня в этих словах много иронии. А тогда в 1933 году было много гордости. За рукопись Британский музей заплатил 100 тысяч фунтов. Много это или мало? Чтобы ответить на этот вопрос нужно понимать, что в 1930 году военный грузовик стоил около пятисот фунтов. Поэтому ответ на вопрос, что в тот момент стране победившего коммунизма и победившего атеизма было нужнее – старая лженаучная рукопись или двести грузовиков – был не в пользу рукописи.

Когда пришел конец распродажам советского золота?

Когда русского золота и русских сокровищ на Западе оказалось так много, что даже для скромных запросов советского правительства цены оказались неприлично низкими. Сегодня можно точно сказать, на какой момент пришелся обвал цен на драгоценности из России. Это 1930 год, когда на Запад продали одиннадцать пасхальных яиц работ Фаберже. Сегодня в это трудно поверить, но драгоценные яйца в этот раз пошли едва ли не по цене обычных куриных яиц.

Согласно документам, императорское яйцо «Курочка» было продано советской стороной всего за 85 английских фунтов. Сегодня «Курочка» оценивается в 15 миллионов фунтов.

Яйцо в память о двухсотлетии основания Петербурга уплыло в США. Туда же отправилось яйцо с пеликаном 1897 года. А еще – яйцо с портретом царевича Алексея 1912 года. А еще – яйцо из горного хрусталя конца XIX века и яйцо «Красный крест» начала XX века. В коллекции журнала «Форбс» сегодня – яйцо с анютиными глазками. Знаменитое мозаичное яйцо украшает коллекцию английской королевы Елизаветы.

Когда стало понятно, что русские сокровища западные покупатели скупают уже по цене бижутерии, а валюты для проведения индустриализации Советской России требовалось все больше, было принято решение приступить к распродаже картин из коллекции Эрмитажа. И тут выяснилось, что картины – это не только валюта, но и ценный ресурс, с помощью которого можно решать самые неотложные экономические, а подчас и политические задачи.

Кому были проданы картины Эрмитажа?

Галуст Саркис Гюльбенкян – армянин, нефтяной магнат, родившийся в Турции. В 1928 году в Париже он познакомился с советским торговым представителем Георгием Пятаковым, и между ними возник взаимный интерес. Гюльбенкян вызвался помочь Советской России продать советскую нефть в страны Запада. В обход санкций Гюльбенкян наладил экспорт российского «черного золота», чем оказал России огромную услугу. Россия начала получать нефтедоллары.

Чего же хотел за свои услуги нефтяной магнат Гюльбенкян? Он хотел картины Эрмитажа. Золото, деньги его не интересовали. Только картины, причем шедевры первой величины. Откуда мы это знаем? Из возмущенного письма директора Эрмитажа Сергея Тройницкого Анастасу Микояну.

Лично наркому А. И. Микояну.

«Гюльбенкян предложил купить на 10 миллионов рублей картин и предоставил список из 18 лучших картин Эрмитажа, оцененных по самым скромным подсчетам в 30 миллионов рублей. Даже открытая продажа всего трех картин: “Мадонна Альба” Рафаэля, “Юдифь” Джорджоне и “Блудного сына” Рембрандта, несомненно вызвала бы в некоторых странах ажиотаж и покрыла бы сумму в 10 миллионов рублей».

Даже по самым осторожным оценкам, предложение «полезного» нефтемагната было грабительским и настолько наглым, что случилось невероятное – перечисленные картины Гюльбенкяну решено было не продавать. Этот факт разозлил «бескорыстного» магната. Да так разозлил, что он даже решил пожаловаться. В архиве хранится удивительное письмо-жалоба, которое Гюльбенкян отправил Пятакову лично. Понятно, почему именно Пятакову. Благодаря удачной нефтяной сделке советского правительства с Гюльбенкяном Пятаков стал наркомом. Что же пишет рассерженный магнат?

Рис. 83.

Галуст Гюльбенкян.

Фото сделано около 1900 г.

«Я чрезвычайно заинтересован в заключении сделок и готов приобрести гораздо более ценные работы, но этому препятствуют ваши сотрудники, не желающие предоставлять картины на суд независимых экспертов, что было бы наиболее целесообразно и логично».

Нет, Рафаэля ему не отдадут, но именно он окажется первым и единственным иностранцем, которому позволят выбирать вещи непосредственно из Эрмитажного собрания.

По документам, за свою первую сделку магнат заплатил всего 54 тысячи фунтов стерлингов.

На эту относительно небольшую сумму он купит «Благовещение» нидерландского мастера XV века Дирка Боутса, два вида Версаля кисти виртуоза воображаемых пейзажей Юбера Робера и внушительный набор царской мебели и скульптур.

Однако с каждой следующей покупки Гюльбенкян повышал ставки. Вместе с сервизами и антикваром он по дешевке скупил холсты Рубенса. Например, «Портрет Елены Фурмен» он купит за 150 тысяч фунтов стерлингов. К портрету за эту цену прилагалось еще 15 серебряных предметов из сервизов французской работы, заказанных императрицей Елизаветой Петровной серебряных дел мастеру Жермену. Им вывезены из Эрмитажа многочисленные холсты Антуана Ватто. Николя Ланкаре, несколько шедевров Рембрандта.

Советские искусствоведы утверждали, что цена была занижена в десятки раз. Но на закрытом заседании Политбюро было принято решение продать шедевры за предложенную Гюльбенкяном цену ввиду его лояльности СССР.

Как правительство Советской России, расплачиваясь предметами искусства, покупало лояльность американской политической элиты?

Знакомьтесь, Эндрю Меллон. Американский банкир, мультимиллионер, 49-й министр финансов США. Именно картины, подаренные им, составляют основу коллекции Национальной галереи искусств в Вашингтоне.

Однако есть нюанс. Эндрю Меллон, миллиардер, министр и коллекционер, передаст свою коллекцию в Национальную галерею искусств Вашингтона не совсем по своей воле. Ему придется это сделать, чтобы избежать наказания за неуплату налогов при приобретении этой коллекции.

И сегодня эта сделка считается крупнейшей сделкой ХХ века. Речь идет об уникальных экспонатах Эрмитажа. До сих пор сумма этой сделки не оглашается. Более того, чтобы получить уникальный диптих Яна ван Эйка «Распятие и Страшный суд» Меллон купит его у советского правительства через подставное лицо.

Мы до сих пор не знаем, совпадение это или нет – что уже через две недели после того, как Эрмитаж отдаст уникальные экспонаты влиятельному американцу, США признают Советский Союз. И дальше Меллон станет играть в открытую. Для начала он через своих агентов отберет из Эрмитажа 12 картин: три кисти Рембрандта, а еще «Поклонение волхвов» Боттичелли, «Святого Георгия» Рафаэля. Потеря Рафаэля была для Эрмитажа особо болезненной. «Святой Георгий» считался главной драгоценностью музея.

История стремительного приобретения шедевров Эрмитажа министром финансов США еще ждет своего рассекречивания. Однако факт остается фактом, который задокументирован фиксациями покупок. Чем больше министр финансов США покупал картин из коллекции Эрмитажа, тем более непримиримым он становился к Советской России. За каждой покупкой от него, как министра финансов, шли эмбарго, то на российские спички, то на экспорт российского леса: то на покупку асбеста. Но потом следовала отмена американского эмбарго, а сразу после этого коллекция любителя картин Эрмитажа пополнялась новыми приобретениями, на которые давало добро советское правительство.

Пока все документы о приобретении у Эрмитажа картин бывшим министром финансов США Эндрю Меллоном не рассекречены, трудно понять, почему этот матерый финансист попался на неуплате налогов. Когда совсем уж запахнет жареным, в декабре 1936 года, Эндрю Меллон напишет президенту Рузвельту письмо о том, что желает сделать общедоступной свою коллекцию и пожертвует полтора миллиона долларов на развитие музея. Так Национальная галерея искусств Вашингтона получит главные сокровища своей коллекции.

Сегодня уже никто не задумывается над тем, что, обернись история по-другому, ценители мирового искусства со всего мира ехали бы не в Вашингтон и Лиссабон, Париж, и Лондон. Все дороги вели бы в Россию, сокровища которой, накопленные за тысячу лет государственности, до сих пор посчитать не представляется возможным.

А вот куда пошли деньги, вырученные от продажи бесценного наследия? Что на них приобрела Советская Россия? Насколько эти золотые распродажи спасли нашу многострадальную страну от голода, разрухи и военных поражений? Об этом мы еще спросим у товарища Сталина.

Глава 5

Справедливость по-сталински

«Сталин строил справедливое государство, в котором все были равны».

«Сталин ввел бесплатное образование и бесплатную медицину».

«Сталин смог победить коррупцию».

«При Сталине все было справедливо, потому что всем было одинаково страшно».

Так наши граждане сегодня оценивают роль Сталина. Одни считают, что Сталин строил государство социальной справедливости. Другие уверены, что Сталин строил империю и ни о какой справедливости не думал вообще. Как же было на самом деле? Кем был Сталин? Строителем самого справедливого в мире общества – хотя и не все получилось, как он задумывал, – или, напротив, сталинские справедливость, забота о людях труда, строгость к бюрократам и коррупционерам – не более чем миф? Миф, созданный самим Сталиным и живущий среди нас по сей день. Как было на самом деле? Пусть на этот вопрос ответит сам Сталин.

Вначале проведем блиц-опрос. Мы будем спрашивать, а Сталин будет нам отвечать… Задавать будем вопросы, которые были актуальны в сталинское время, но волнуют нас и сегодня…

Например, такой вопрос:

Как поступать с крупными государственными руководителями, которые привилегиями пользуются, а поставленные задачи проваливают одну за другой?

Отвечает Сталин:

«Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы. Их надо смещать с понижением по должности и опубликовывать об этом в печати»[32].

Такую запись оставил Сталин в далеком 1934 году, когда выяснилось, что его ближайшее окружение, которому он доверял и на которое надеялся, провалило и импортозамещение, и выполнение оборонного заказа, и борьбу за качество отечественной продукции. Результат этой записки известен: многие представители власти, которые в эту власть пришли вместе со Сталиным, за невыполнение своих обязанностей снимались с должностей, садились в тюрьму, а кто-то получал и высшую меру. Жестоко? Да. Актуально сегодня? Сверхактуально.

Еще вопрос, который нас волнует сегодня:

Что такое пенсия? Пособие по бедности или благодарность за труд?

Как ответил Сталин на вопрос «что такое пенсия»?

«Пенсия – это зарплата за воспитание внуков и за сохранение преемственности поколений».

Вот как. Пенсия – это и не пособие на старость и даже не благодарность за многолетний труд, как принято считать в наше время. Пенсия – это зарплата. Зарплата за «сохранение преемственности поколений» и за воспитание внуков. Неожиданно, правда? И тоже очень актуально.

А теперь зададим товарищу Сталину самый больной для многих вопрос.

Коррупция, воровство на всех уровнях власти. Как с ними бороться?

Волновал ли этот вопрос Сталина? Еще как. Вот как Сталин отвечает нам из своего времени.

«Таких воров у нас сотни и тысячи. Всех не изведешь с помощью ГПУ[33]. Тут нужна другая мера, более действительная и более серьезная. Эта мера состоит в том, чтобы создать вокруг этаких воришек атмосферу общего, морального бойкота и ненависти» [34].

Так отвечал Сталин на вопрос о борьбе с коррупцией еще в 1926 году, когда неожиданно выяснилось, что проверку властью и доступом к материальным благам прошли далеко не все, закаленные в революционных боях герои-большевики. Голод и вражеские пули их не сломили. А вот слоники на комоде во времена НЭПа, благодарность в конверте за решение вопроса, сладкая жизнь за казенный счет превращали самых закаленных бойцов в воров, несунов и взяточников.

Сегодня принято считать, что на все социальные язвы советского общества у Сталина было одно средство – арест и расстрел. Оказывается, нет. Еще в далеком 1926 году Сталин ясно понимал: только арестами и расстрелами воровство не победить.

Итак, как же была устроена справедливость по-сталински? Чего в ней было больше – добрых дел, которые и сегодня заставляют вспоминать Сталина, или пиара, основанного на сталинском кино и сталинской прессе? Кропотливой работы по защите интересов простого человека или страха перед органами и репрессиями? Об этом мы и спросим у самого товарища Сталина.

Кто даст народу справедливость, тот и прав?

Сегодня в это трудно поверить, но было время, когда Советская Россия была популярнее у народов Европы и Америки, чем Иисус Христос. В этом нет никакой натяжки. В начале ХХ века уже считалось, что Бога нет. Церковь переживала колоссальный кризис доверия, а вот Советская Россия манила построением общества всеобщей справедливости. Именно этим объясняется то, что примерно до 1930-х годов Советской России горячо и бескорыстно помогали западные интеллектуалы, политики, ученые. Они бесплатно выдавали секреты своих стран, писали восторженные статьи и романы, добровольно становились агентами советской разведки.

В Советской России простые люди взяли власть в свои руки – этот факт манил западного человека самыми обольстительными картинами будущего. Советская Россия была пассионарна. Главной идеей этой пассионарности была социальная справедливость.

Какой же справедливости хотел простой человек и было ли в Советской России воплощено хоть что-то из этого?

Если бы мы сегодня спросили у Сталина, что Советская Россия дала впервые рабочему человеку, он бы ответил: пенсии. Человек, который протрудился определенное количество лет, достиг определенного возраста, мог выйти на пенсию.

Правда ли, что именно Сталин впервые ввел пенсии в их современном понимании?

Правда. Читаем подлинный документ, написанный и подписанный Сталиным.

Постановление ЦИК и СНК СССР об обеспечении в порядке социального страхования по случаю старости. 15 мая 1929 г.

«Право на пенсию имеют:

а) мужчины, достигшие 60-летнего возраста.

б) женщины, достигшие 55-летнего возраста.

Лица, занятые на подземных работах, 50-летнего возраста»[35].

Обратим внимание на возраст. Как видим, мужчины, согласно сталинской установке – по-современному, выходят на пенсию в 60 лет. Женщины – в 55. Что же в этом удивительного?

Во-первых, для начала ХХ века это самый молодой пенсионный возраст в мире. А значит, советские агитаторы в немецких пивных и английских пабах не врали. Социалистическая революция действительно несла рабочему человеку справедливость. Так что, присоединяйтесь, товарищи!

А во-вторых, даже для нас, живущих в XXI веке, пенсионный возраст по Сталину уже видится сказкой. Был до недавнего времени, да вышел, хотя экономическая ситуация и международное положение тогда, в 1929 году, вряд ли была проще, чем сегодня.

Однако дело не только в возрасте. Сталинская пенсионная реформа была революционной еще по одной причине. Чтобы оценить ее значимость, нужно вспомнить, что до Советской России пенсии формировались по принципу страхования. То есть либо человек сам платил взносы в страховую компанию, либо компания вычитала страховой взнос из его зарплаты. А потом, когда человека настигали либо травма на производстве, либо болезнь, он начинал получать страховую пенсию. Причем даже в такой высокоразвитой стране, как Германия, она составляла не более 15 % от последней зарплаты. Однако самым страшным была не низкая пенсия. Страшно было то, что, когда страховая компания или работодатель разорялись, человек лишался пенсии вообще. Как говорится, ничего личного, просто бизнес.

Что для пенсионного обеспечения Сталин сделал впервые?

Сталин передал социальное страхование профсоюзам. А учитывая, что в СССР 97 % всех сфер производства были государственными, социальное страхование, по сути, приобрело госбюджетный характер. Так, впервые в истории человек, выйдя на пенсию, получал пенсию автоматически и на протяжении всей оставшейся жизни.

Пенсионная реформа по-сталински стала событием мирового значения. Этот пример вдохновил рабочий класс во всем мире на соответствующие требования в отношении своей судьбы.

Однако читаем сталинское постановление дальше.

Кому в Советской России была положена пенсия?

Ответ – в том же постановлении. Пункт третий:

«3. Пенсия по случаю старости предоставляется независимо от состояния трудоспособности».

И это еще один революционный пункт сталинской пенсионной реформы. Нигде и никогда в мире ранее на пенсию не выходили по возрасту! Пенсия всегда назначалась по немощи. Только в Советской России эта сказка для рабочего человека становится былью.

А теперь самый интересный пункт.

Какой размер пенсии в Советском Союзе считался правильным?

Читаем Постановление.

«4. Пенсия назначается в размере половины прежнего заработка пенсионера».

Половина прежнего заработка. Сравним. В наши дни, в среднем по России, пенсия составляет 19 332 рубля[36]. А теперь произведем несложные вычисления. Если учесть, что средняя зарплата в России – 71 419 рублей[37], то, живя по сталинской пенсионной системе, жители современной России могли бы получать пенсию более 35 000 рублей. В два раза больше. Сегодня государство не может себе позволить платить пенсию в половину зарплаты. А вот Сталин мог. Поэтому, если бы сегодня простого гражданина спросили, какую пенсионную систему он бы выбрал, ответ, наверное, был бы очевиден. Сталинскую.

Пенсии! Это та статья расходов, которая в современном мире урезается в первую очередь. Мы не найдем ни одну страну, в которой пенсионеры были бы довольны размером пенсии. В зависимости от экономического состояния страны размер пенсии колеблется от неприлично нищенского до более или менее терпимого. Поэтому сразу возникает следующий вопрос.

Где Сталин брал деньги для пенсий?

Есть ответ на этот вопрос? Есть, и дает его сам Сталин. Эти деньги – экономия бюджета.

Читаем:

«Мы заготовляем сотни миллионов пудов хлеба, а на каждом пуде переплачиваем пять копеек. Получатся десятки миллионов рублей впустую истраченных денег»[38].

Вот этими десятками миллионов рублей, сэкономленных в самых высокодоходных отраслях, Сталин и приказывал наполнять пенсионные статьи в первую очередь.

Мудро? Конечно, мудро. Справедливо? Еще как. Однако мы бы погрешили против истины, если бы в этом месте поставили точку. Ибо ответы Сталина на наши вопросы по поводу справедливости его сталинской пенсионной системы верны, но все-таки всей картины не дают.

А картина со сталинской справедливостью не столь однозначна. Итак, что важно помнить, говоря о сталинской справедливости? Во-первых, сталинские пенсии платили не всем.

Кому Сталин пенсии не платил?

Есть ответ на этот вопрос, читаем:

Постановление Союзного совета социального страхования при Народном комиссариате труда СССР от 21 февраля 1929 г. № 97 «О лишении права на пенсию и пособий по безработице бывших помещиков, фабрикантов, жандармов, полицейских, руководителей контрреволюционных банд и т. п.»[39]

Собственно, ответ на вопрос дает уже само название Постановления. Пенсии были не положены всем, кто сотрудничал с прежним режимом. Работники госучреждений, военные, бывший управленческий аппарат, работавший на частный бизнес. Говоря нашим языком, менеджеры среднего и низшего звена. Разумеется, не могли рассчитывать на пенсии и бывшие хозяева жизни – владельцы бизнеса, земли, недвижимости. Так что пример со сталинскими пенсиями – это подтверждение известной истины: проигравшие теряют все.

Принято считать, что все «бывшие» уехали за границу. Статистика утверждает, что далеко не все. По самым приблизительным подсчетам, прав на сталинскую пенсию были лишены не менее 20 % населения, которые в пенсии нуждались. Они и оказались той самой категорией населения Советской России, на которую сталинская справедливость не распространялась.

На кого еще не распространялась справедливость по-сталински?

На колхозников. Сегодня в это трудно поверить, но пенсии колхозникам не платили. Впрочем, им не платили и зарплату. Работу расценивали в трудоднях – палочках в ведомостях, количество которых означало, сколько продуктов из колхозной кладовой крестьянин мог взять.

Пенсии колхозникам стали платить позже, только в 1964 году, то есть уже вообще не при Сталине, а при Хрущеве. И то не из государственного бюджета, а от конкретного колхоза. То, что колхозники, то есть работники сельскохозяйственного труда, при Сталине были самой незащищенной категорией населения советской страны, – это факт, который имеет тысячи доказательств. Этих людей сталинская справедливость тоже обходила стороной. И в этом факторе был корень еще одной несправедливости.

Согласно архивным данным, раскулачиванию – насильственной конфискации земли и имущества – подверглось 388 тысяч семей[40], то есть около двух миллионов человек. Это официальные данные. Есть еще и неофициальные[41]. Они намного больше. В разное время в нашей стране к раскулаченным относились по-разному. Советская история их называла мироедами, которые наживались на бедняках. Когда советские историки «сдали» вахту, кулаков, напротив, стали считать опорой деревни и невинно пострадавшими. Наверное, были и те, и другие. Однако факт остается фактом: раскулаченные семьи, особенно когда основной кормилец отправлялся в ГУЛАГ, оставались без средств к существованию. И тогда, чтобы не умереть с голоду, что начинали делать эти люди? Воровать, прибирать к рукам все, что плохо лежит. А в колхозах, особенно в первые годы, плохо лежало все. Все было общим, а значит – ничьим. Воровство в колхозных хозяйствах принимало подчас космические масштабы и в какой-то момент даже стало угрозой национальной безопасности.

Как Сталин боролся с воровством в сельском хозяйстве?

Ужесточением законов. Вплоть до смертной казни. Вот письмо Сталина, в котором он отвечает на этот вопрос письменно.

Читаем: Сталин – Кагановичу, Молотову 20 июля 1932 г.

«За последнее время участились хищения кооперативного и колхозного имущества. Хищения организуются главным образом раскулаченными. По закону эти господа рассматриваются как обычные воры, получают два-три года тюрьмы (формально!), а на деле через 6–8 месяцев амнистируются. Предлагаю издать закон, который бы карал за расхищение имущества указанных категорий минимум десятью годами заключения, а как правило, смертной казнью; без такой дисциплины невозможно отстоять и укрепить наш новый строй».

Данное письмо важно тем, что именно после него появилось знаменитое Постановление от 7 августа 1932 года «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности»[42], получившее печальную известность как «закон о трех колосках».

Этот закон, в конце концов, решил вопрос воровства сельскохозяйственной продукции и колхозного имущества. Но было ли это актом справедливости по отношению к раскулаченным, многим из которых после конфискаций просто нечего было есть? Этот вопрос остается без ответа.

* * *

Итак, как мы убедились, что справедливость по-сталински была весьма избирательна. Однако то, что нам кажется сегодня несправедливым, в те годы было естественным. Страна была расколота по классовому признаку. А еще Гражданской войной. На тех, кто победил. И на тех, кто проиграл.

Рис. 84.

Письмо И. В. Сталина Л. М. Кагановичу в связи с разработкой и осуществлением закона от 7 августа 1932 г.

РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 99. Л. 106–113.

«Которые тут временные? Слазь». Помните этот популярный в те годы лозунг? Это была совсем не фигура речи. Замывать различия между «временными» и «красными» стали только после начала Великой Отечественной. Так что на отсидевших кулаков и казаков, дворян и офицеров, служащих и служивших сталинская справедливость уже не распространялась. Другое дело – строгость. Та самая сталинская строгость, которая – родная сестра сталинской справедливости! Вот она распространялась на всех, уже без исключения.

Как выглядела сталинская строгость?

Если бы мы задали этот вопрос Сталину, он в качестве примера, наверное, показал бы нам вот этот документ который сам и написал. Читаем:

«Президиум Верховного Совета СССР постановляет:

Запретить самовольный уход рабочих и служащих из предприятий и учреждений, а также самовольный переход с одного предприятия на другое.

Установить, что рабочие и служащие, самовольно ушедшие из предприятий или учреждений, предаются суду.

Установить, что за прогул предаются суду и караются исправительно – трудовыми работами с удержанием из заработной платы до 25 %.

Установить, что директора предприятий, принявшие на работу самовольно ушедших с предприятий, подвергаются судебной ответственности»[43].

Вот такая строгость. Строже некуда. Если бы рабочим, которые пошли за большевиками в 1917 году, которые прогоняли царя, били белых, терпели революционную разруху и голод, сказали тогда в 1917-м, что придет время и указом одного «чудесного грузина», как снисходительно Ленин поначалу называл Сталина, они опять станут крепостными, не имеющими и десятой доли тех свобод, которые имели при царе, рабочие в «революционные фантазии» не поверили бы. Однако это произошло.

Рис. 85.

Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности рабочих и служащих предприятий военной промышленности за самовольный уход с предприятий». 26 декабря 1941 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1326. Л. 72–73. Подлинник, машинописный текст. Правка – автограф И. В. Сталина

Этот Указ принято рассматривать как образец сталинской жестокости. Так и есть. Гражданин самой свободной страны, согласно этому Указу, даже место работы поменять не мог. Он мог поменять его только на место в тюрьме. Выходит, вот чего стоила сталинская справедливость.

Здесь можно было бы поставить точку. Однако контекст сталинской строгости в этом случае был бы непонятным. И мы точку на этом ставить не будем.

В чем заключалась причина сталинской строгости?

Чтобы ответить на этот вопрос, посмотрим на дату подписания этого драконовского указа:

Указ Президиум Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 года.

Какие ассоциации возникают, глядя на эту дату? Правильно. 26 июня 1940 года была среда. А в субботу, за четыре дня до подписания, 22 июня Франция капитулировала перед гитлеровской Германией. А в понедельник, 24-го числа, Черчилль прислал Сталину паническое письмо. Оно стоит того, чтобы его процитировать.

«Политика Великобритании сосредоточена на достижении двух целей, а именно, во-первых, спасти себя от господства Германии, которое хочет установить нацистское правительство, и, во-вторых, освободить остальную Европу от господства, установление которого над ней Германия в настоящее время осуществляет».

По поводу «освободить Европу» – это, конечно, было прибавлено Черчиллем для форсу. Никого и никогда Великобритания не освобождала. Разве что, воспользовавшись чужой слабостью, превращала в колонии. При этом было понятно, что, во-первых, Лондон смертельно боится. Потому Черчилль и пишет Сталину первому. А во-вторых, Сталин понимал, кто бы ни был следующей целью Гитлера, дальше воевать с гитлеровской Германией придется. А чтобы воевать, к войне нужно готовиться. Как? Проводить мобилизацию экономики. Без перевода экономики на военные рельсы войну не выиграть. Очевидно, именно этим фактором была продиктована необходимость указа. Который и переводил экономику на военные рельсы. Жестко? Да. Но если бы Сталин не сделал этого тогда, в июне, ровно за год до нападения гитлеровской Германии, война нами могла быть проиграна.

Мобилизация была принудительная. С позиции мирного времени это недопустимо. Но без принудительной мобилизации не было бы и Победы. Эта истина была важна тогда. Актуальна она и в наши дни. А насколько эта мобилизация была справедлива – вопрос по-прежнему остается открытым.

Рис. 86 (1).

Послание У. Черчилля И. В. Сталину об угрозе нацизма 24 июня 1940 г.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 255. Л. 2–3

Победил ли Сталин коррупцию?

Принято считать, что в сталинские времена тотального контроля и тотальных репрессий коррупция была невозможна в принципе. Однако это не так. Коррупция, воровство, взяточничество были до революции. Остались они и после прихода большевистской власти. Первый случай «красной» коррупции был зафиксирован в декабре 1917 года. История сохранила для нас протокол допроса потерпевшего, согласно которому:

«Член следственной комиссии Ревтрибунала Алексеевский вымогал деньги у директора ресторана “Медведь”. За пять тысяч рублей он обещал освободить его из-под ареста».

По какой причине директор ресторана был арестован, документ не сообщает.

О том, что «красная» коррупция ничем не лучше, чем царская, стало понятно уже в декабре 1918 года, когда произошла так называемая Пермская трагедия.

Идет Гражданская война. Вроде бы красные теснят белых, но неожиданно белые стремительным ударом выбивают 3-ю армию из Перми, и она откатывается до самой Вятки. Для разбирательства в штаб армии прибывает партийно-следственная комиссия, в которую входят Сталин и Дзержинский. Результаты расследования проверяющих повергли в шок: причиной катастрофических потерь в личном составе, около 32 000 убитых и раненых, оставление Перми и общего развала обороны, кроме чисто военных просчетов, стало… цитируем Сталина и Дзержинского:

«…воровство командиров и чиновников, саботировавших поступающие приказы, часть из которых перешли на сторону противника, так как за короткий период советской власти успели провороваться и не хотели, чтобы это вскрылось при проверках».

Результаты такого положения дел и сегодня поражают своими масштабами. Цитируем дальше:

«вследствие воровства и бесхозяйственности было утрачено:

Рис. 87.

Следственное дело по обвинению бывших членов следственной комиссии Алексеевского и Белоусова в незаконном освобождении заключенных и в вымогательстве 05 января 1918 г.

ГА РФ. Ф. 336. Оп. 1. Д. 55. Л. 2

Рис. 88.

Отчет комиссии ЦК и Совета обороны по расследованию причин падения Перми. 13 января 1919 г.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 532. Л. 41–58.

297 паровозов;

свыше пяти тысяч вагонов с амуницией, вооружением, продовольствием;

почти миллион тонн нефти и керосина;

66 800 пудов чугуна, алюминия, олова, цинка;

4 млн пудов соли;

медикаментов общей стоимостью в 5 млн рублей».

Так стало понятно, что после победы революции человек не становится честным автоматически. А красный чиновник и хозяйственник требует такого же контроля, как и любой другой. Пермский инцидент, хоть и со значительными потерями, усилиями Сталина был исчерпан. В Пермь были направлены свежие войска. Виновных, кого сумели достать, расстреляли. Однако урок не прошел даром. В результате была создана Рабоче-крестьянская инспекция для проведения финансовых ревизий, борьбы с коррупцией, бесхозяйственностью, волокитой. Решением Ленина возглавил инспекцию Сталин.

Вот так, еще на заре советской власти, Сталин стал главным борцом с коррупцией. Именно с этого поста в 1922 году он перешел на должность Генерального секретаря ЦК ВКП(б).

Сумел ли Сталин наказаниями советских чиновников добиться снижения коррупции?

Прямого ответа на этот вопрос в личных записях Сталина мы не нашли. Но то, что дел о коррупции стало так много, что судебно-репрессивная машина, которую только создает Сталин, не успевала пропускать через себя весь массив советских взяточников, казнокрадов и коррупционеров, – об этом свидетельствует раздраженная шифротелеграмма, которую Сталин пишет секретарю ЦК КП (б) Украины Квирингу 29 декабря 1923 года. Читаем:

Шифротелеграмма И. В. Сталина секретарю ЦК КП (б) Украины Э. И. Квирингу с сообщением постановления ЦК об ускорении ведения судебных дел о хозяйственных и должностных преступлениях 29 декабря 1923 г.

Вопрос:

«В целях большего воздействия судебного рассмотрения дел о хозяйственных и должностных преступлениях необходимо ускорить ведение таких дел, выделяя главных виновников и не осложняя процесса выяснением побочных обстоятельств и более мелких соучастников, с тем, чтобы дела эти слушались, как общее правило, не позднее трех месяцев со дня поступления их в следственные органы».

Видно, что Сталин торопится. Не более трех месяцев на рассмотрение дела. Если судить по обилию коррупционных уголовных дел, которые проходят через Сталина, можно сделать вывод, что вначале ему кажется, что достаточно чуть-чуть поднажать, посадить наиболее наглых, припугнуть притаившихся – и дело пойдет на лад. Однако дальнейшие события показали, что уничтожить коррупционера можно, а саму коррупцию нельзя.

Рис. 89.

Шифротелеграмма И. В. Сталина секретарю ЦК КП(б) Украины Э. И. Квирингу с сообщением постановления ЦК об ускорении ведения судебных дел о хозяйственных и должностных преступлениях. 29 декабря 1923 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 167. Д. 10. Л. 154. Подлинник, машинописный текст. Подпись – факсимиле И. В. Сталина.

Как Сталин собирался уничтожать коррупцию?

Строгостью наказания. В 1926 году, уже убедившись в том, что других рычагов не осталось, Сталин идет на беспрецедентное ужесточение ответственности чиновников. Он собственноручно вносит в Уголовный кодекс изменения и дополнения, оформляя их через Постановление ЦИК СССР. Каждый пункт сталинских изменений в Уголовный кодекс отныне звучал как пистолетный выстрел. Читаем документ:

«Злоупотребление властью, превышение или бездействие власти и халатное отношение к служебным обязанностям – вплоть до расстрела.

114. Постановление судьями из корыстных или иных личных видов неправосудного приговора – вплоть до расстрела.

116. Присвоение или растрата должностным лицом денег, ценностей или иного имущества, находящегося в его ведении, – вплоть до расстрела с конфискацией имущества.

117. Получение должностным лицом лично или через посредников в каком бы то ни было виде взятки – вплоть до расстрела с конфискацией имущества»[44].

Члены Центрального исполнительного комитета, голосовавшие за сталинское постановление, а вместе с ними чиновники, хозяйственники, уполномоченные и ответственные работники всей страны оцепенели, почувствовав смертельный холодок. Казалось, теперь-то воры и взяточники, несуны и коррупционеры исчезнут как класс, никто не сможет обмануть простого человека, и справедливость восторжествует.

Победил ли Сталин коррупцию ужесточением наказания вплоть до расстрела?

Наверное, это прозвучит неожиданно, но строгость – строгостью, расстрелы – расстрелами, а реальность возникла совсем неожиданная. Прежде чем коррупционера расстрелять, его вначале нужно поймать. И если на каком-нибудь складе недобросовестного кладовщика еще можно было схватить за руку при воровстве мешка сахара или зерна, то там, где государственные средства разворовывались миллионами, нужны были другие навыки и другие приемы. И тогда куда обращает свой карающий взор товарищ Сталин? Правильно, на Госбанк и Министерство финансов.

Как Сталин боролся со злоупротреблением в высших эшелонах власти?

Если мы хотим, чтобы на это вопрос ответил сам Сталин, то нам стоит открыть папку личных писем. И вот что пишет Сталин Молотову 2 сентября 1930 года по поводу проверки работы Госбанка и Министерства финансов. Читаем. У Сталина явно хорошее настроение.

«Очень хорошо, что взяли, наконец, в работу “вольных стрелков” из Госбанка и прогнившего насквозь Наркомфина. Что делают в Госбанке Карклин, Кактынь и др.? Неужели во всем поддакивают Пятакову? Придется, по-моему, обновить верхушку Госбанка и Наркомфина за счет ОГПУ и РКИ после того, как эти последние органы проведут там проверочно-мордобойную работу».

Итак, из этого развеселого письма Сталина становится понятно, что у него тяжелый конфликт с Госбанком и Наркоматом финансов. Особенную неприязнь он испытывает к двум его руководителям – Карклину и Кактыню. Однако главный раздражитель для Сталина – первое лицо Госбанка, председатель правления Георгий Пятаков. Нет, конечно, здесь не идет речь о взятках. Пятаков – слишком крупная фигура. Хотя, как мы знаем из нашей уже современной истории, даже первые лица финансово-экономического блока страны могут позариться на корзинку с колбаской, если в нее упрятаны 2 млн долларов.

Сталина не устраивает финансовая политика этих чиновников в целом. Почему не устраивает? Потому что за окном 1930 год. В стране – индустриализация. Страшно нужны деньги для строительства заводов, фабрик, а еще для строительства танков, кораблей, орудий. Для того, чтобы решать столь масштабные задачи, необходимо много денег и много дисциплины. А вот финансовой дисциплины, по мнению Сталина, и не хватает финансовому блоку руководства страны. Поэтому и радуется Сталин тому, что Молотов, в то время еще первый секретарь Московского комитета партии, но уже было запланировано, что через три месяца он будет назначен на пост председателя Совета народных комиссаров СССР и Совета труда и обороны, взялся наконец за сотрудников Госбанка и Наркомата финансов.

Однако интересно это письмо не только выволочкой для топ-менеджмента. Оно интересно еще и тем, что раскрывает, каким способом Сталин берет под контроль ключевую отрасль. Вернемся к письму еще раз. Прочитайте эту формулировку. Она стоит того, чтобы мы обратили на нее внимание еще раз. Читаем:

«…обновить верхушку Госбанка и Наркомфина за счет ОГПУ и РКИ».

Теперь мы понимаем, что решение кадровых вопросов путем назначения на ключевые позиции в государстве людей из силовых ведомств – это ноу-хау исключительно товарища Сталина.

Рис. 90.

Письмо Сталина Молотову 2 сентября 1930 г. РГАСПИ. Ф. 558. Oп. I. Д. 5388. Л. 141–148.

Победил ли Сталин коррупцию?

В это трудно поверить, но, несмотря на титанические усилия, ужесточение наказания и тотальный контроль, победить коррупцию Сталину так и не удалось. Хотя этот факт и составлял самую страшную государственную тайну. Особенно пышным цветом советская коррупция расцвела в послевоенное время. Откуда мы это знаем? Из закрытых отчетов Политбюро. Читаем:

«С июля 1945 по май 1946-го было привлечено к ответственности 4980 партийных работников и руководителей организаций».

Вы представляете эту космическую цифру? Только за один год. Только привлеченных к ответственности партийных руководителей и начальников – почти пять тысяч человек. А сколько оставалось непривлеченных?

Рис. 91.

Справка Управления по проверке партийных органов ЦК ВКП(б) «К вопросу о работе партии в послевоенное время». 1947 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оn. 122. Д. 291. Л. 131.

Почему Сталин особенно болезненно реагировал на послевоенную коррупцию?

Потому что именно после войны в советской действительности появились новые формы коррупции, возможные только в условиях советской экономики, – это цеховая коррупция. Принято считать, что теневая экономика, которая охватывала целые регионы, республики, возникла во времена брежневского застоя. Это не так. Цеховики, которые недовешивали и недокладывали сырье, а потом из сэкономленного клепали левый товар, сбывая его вагонами, возникли еще при Сталине. И Сталин это знал. Откуда это известно? Из материалов одного многотомного уголовного дела. Это так называемое Винное дело.

Существуют протоколы допросов начальника Управления Министерства пищевой промышленности СССР «Главвино» – Николая Мирзроянца. Согласно его показаниям, за крупную взятку он назначил директором винного завода «Самтрест» Тенгиза Алабидзе, а дальше началось самое интересное. Они придумали заранее делать виноматериалы с двойным содержанием спирта и сахара. И уже в таком концентрированном виде отправлять его на завод. Разбавляя его до нормы, они таким образом получали стопроцентные излишки вина. Это левое вино они и отправляли в торговую сеть по всей стране. А дополнительные объемы виноматериалов – в другие республики. Как говорится, просто добавь воды… Когда эту винную шайку взяли, Сталин вначале не поверил масштабам этой винной корпорации. Только у главных фигурантов было конфисковано 10 миллионов рублей и 25 тонн неучтенного винного материала. Эта сеть охватывала почти всю страну. И таких дел были десятки. Было дело хлебное, обувное, даже музыкальное – когда группа предприимчивых хозяйственников наладила выпуск левых партий музыкальных инструментов.

Рис. 92.

Заместитель руководителя Главвина Николай Мирзоянц

Как Сталин карал цеховиков?

Это может показаться неожиданным, но ни по одному делу так называемых цеховиков не было вынесено ни одного расстрельного приговора. Упор делался на конфискацию незаконно нажитого имущества, изъятие оборудования и денежных средств, лишение свободы. Почему? Потому что к этому времени Сталин осознал: главная цель советского государства состоит в улучшении благосостояния народа. В условиях созданной экономической системы она по-прежнему оставалась далека от реализации. А значит, кроме директивно-распределительной системы, нужно учитывать экономические законы. И тут посадками и расстрелами делу не поможешь, нужно работать с законами экономики.

Правда ли, что Сталин решил наряду с административной системой управления обратиться к законам рынка?

Правда! Вот в высшей степени необычное письмо, в котором Сталин пытается говорить на языке экономических реформ. Письмо, написанное Кагановичу 22 октября 1934 года, касается способов отмены карточек на хлеб, но, как мы увидим в дальнейшем, не только этого.

Читаем: Письмо Сталина Кагановичу 22 октября 1934 г.

«Путем снижения коммерческой цены и повышения пайковой цены наметим среднюю цену на печеный хлеб и муку, стабилизируемся на ней и будем ее варьировать по поясам. Это вызовет необходимость повышения зарплаты, повышения цены на хлопок, лен, шерсть, кожу, табак и т. п. Эту реформу, которую я считаю серьезнейшей реформой, надо подготовить теперь же, чтобы провести ее полностью с января 1935 года».

Рис. 93.

Письмо И. В. Сталина Л. М. Кагановичу о хлебозаготовках и подготовке реформ по уничтожению карточек на хлеб, повышению зарплаты и повышению цен на хлопок, лен, шерсть, кожу, табак. 22 октября 1934 г.

РГАСПИ. Ф. 81. Oп. 3. Д. 100. Л. 83–87. Подлинник, автограф И. В. Сталина

Удалась ли рыночная реформа Сталина?

К сожалению, попытка Сталина ввести рыночные формы регулирования цен провалилась. В результате обозначенных действий цены на хлеб и правда упали на 60 %. Но хлеба-то больше не стало, поэтому хлеб и мука по-прежнему оставались дефицитом.

При этом в результате сталинской реформы были отменены карточные субсидии для неработающих, льготных групп граждан. Раньше они могли получить хлеб по карточкам, а теперь у них были только деньги. Да, больше, но хлеба на них купить все равно было негде. Это вызвало недовольство в народе. Ведь отмена карточек привела к росту как розничных, так и оптовых цен в 1935 году. При этом повышение зарплат и стоимости сырья вызвало увеличение еще и стоимости индустриальной продукции.

Каков же был результат социальной политики Сталина?

К началу войны уровень жизни в СССР был невысоким, но стабильным.

Средняя зарплата в СССР в 1940 году составляла 339 рублей[45]. Рабочий-ударник мог получать 600–1000 рублей. Стипендии – от 250 рублей в техникумах до 400–500 в военной академии. Зарплата инженера – около 1500 рублей. Лейтенанты в армии получали 500 рублей в месяц. При этом минимальный набор продуктов питания на человека в месяц, без учета трат на одежду и различные промтовары, обходился в 236 рублей в месяц[46]. О роскошной жизни не было и речи, хотя по сравнению с революционной разрухой, Гражданской войной, голодом, это было не так уж плохо.

Все это, разумеется, так. Однако вопрос, конечно же, видится гораздо шире.

Зная, чем коммунистический эксперимент в 1917 году обернется для страны и людей, непраздным выглядит главный вопрос: стоило ли замахиваться на строительство государства Всеобщей Справедливости? Все сломать, угробить миллионы людей, чудом не потерять государственность, чтобы спустя двадцать лет поесть хлебушка, да и то – не досыта?

Есть ли ответ на этот вопрос у товарища Сталина? Скорее всего, есть. Но он нам на него уже никогда не ответит. И правильно сделает. Потому что история не терпит сослагательного наклонения.

Глава 6

Каким хозяином был Сталин?

«Сталин принял страну с сохой, а сдал – с атомной бомбой», – говорят сегодня одни наши сограждане.

«Успехи Сталина – это рабский труд миллионов репрессированных», – отвечают им другие.

«Сталин понижал цены и победил коррупцию», – говорят те, кто убежден, что Сталин разом решил бы все наши сегодняшние проблемы.

«Сталин ничего не понимал в экономике», – отвечают им другие знающие.

«Сталин в условиях санкций построил в советской стране мощнейшую экономику мира», – говорят сегодня многие наши сограждане.

Итак, одни говорят – все успехи нашей страны были достигнуты благодаря организаторским талантам Сталина, другие считают, что, напротив, вопреки. Так был ли Сталин эффективным менеджером? И каким хозяином был Сталин? Много мнений существует на этот счет. Давайте теперь дадим слово самому товарищу Сталину.

Что делать России, чтобы преодолеть технологическое отставание страны?

Ответ:

«Надо немедля и обязательно купить тех. помощь в Италии или Германии или Америке, или у самого дьявола, но купить обязательно».

Так ответил Сталин Молотову, Орджоникидзе, Кагановичу 7 июля 1932 года, когда они спросили его:

«Что делать, если стране нужны паровозы, а производить своими силами их мы не умеем?»

Обратим внимание на то, что Сталин советует покупать не паровозы, а техническую помощь, т. е. технологию производства. Этот ответ Сталина, полагаю, актуален и в наши дни.

Еще вопрос, который нас волнует сегодня:

Рис. 94.

Письмо И. В. Сталина В. М. Молотову, Г. К. Орджоникидзе, Л. М. Кагановичу о договорах с Европой на техническую помощь по цветному литью 7 июля 1932 г.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 78. Л. 20. Подлинник, автограф И. В. Сталина.

Что делать с зерном? Продавать только дружественным странам, а недружественным странам Запада не продавать?

И на этот вопрос Сталин нам дает ответ из своего времени предельно конкретный:

«Мы должны продавать зерно и тем, и другим, чтобы они могли драться. Нам вовсе невыгодно, чтобы одна из них теперь же разбила другую. Нам выгодно, чтобы драка у них была как можно более длительной, но без скорой победы одной над другой».

Рис. 95.

Письмо И. В. Сталина Л. М. Кагановичу и В. М. Молотову об экспорте хлеба в Италию и конфликте между Италией и Францией. 2 сентября 1935 г.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп 11. Д. 89. Л. 2, 2 об. Автограф

Как видим, ничего не изменилось. Отвечая на вопрос Молотова, продавать или не продавать зерно конкурирующим между собой Германии, Великобритании и Франции, Сталин отвечает одновременно и Молотову в 1935 году, и нам – сегодня по поводу «зерновой сделки».

А теперь зададим товарищу Сталину самый больной для нас вопрос:

Как у Сталина обстояли дела с Украиной?

Вот у нас сейчас – очень тяжело. А у Сталина с Украиной как?

Сталин честно и отвечает:

«Дела на Украине из рук вон плохи. Плохо и по партийной линии. Плохо по линии советской. Плохо по линии ГПУ в такой большой и своеобразной республике, как Украина. Если не возьмемся теперь же за выправление положения на Украине, Украину можем потерять».

Рис. 96.

Письмо И. В. Сталина Л. М. Кагановичу о декрете об охране общественной собственности и хлебозаготовках на Украине. 11 августа 1932 г.

РГАСПИ. Ф. 81. Oп. 3. Д. 99. Л. 144–151. Подлинник, автограф И. В. Сталина

Вот оно как! Выходит, трудно с Украиной не только нам сегодня, но и Сталину – тогда. Это тревожное письмо Сталин пишет Кагановичу еще в относительно спокойном 1932 году.

Как справлялся Сталин со всем этим сложным хозяйством под названием Советский Союз? Со всеми ли проблемами справился? И как решения, принятые Сталиным тогда, могут помочь разобраться нам в наших проблемах сегодня?

Итак, для того чтобы понять, каким хозяином был Сталин, нужно определиться:

Каковы были стартовые позиции страны, когда Сталин принял ее под управление?

Если брать за точку отсчета 1924 год, когда не стало Ленина и власть фактически перешла к Сталину, экономика представляла собой довольно печальную картину. До революции в Российской империи было 608 заводов и фабрик, а в 1924 году из них работало всего 347. Только к осени 1923 года закончился страшный голод в Поволжье. А зимой 1924 года на Амуре вспыхнуло крупное крестьянское восстание. Согласимся, наследство Сталину досталось сложное и довольно беспокойное.

А теперь давайте смотреть: что Сталину удалось сделать?

С каким результатом страна под руководством Сталина пришла к окончанию первой пятилетки в 1932 году, то есть через 8 лет?

Итак, к 1932 году в Советском Союзе уже работает почти две тысячи предприятий. Из них 75 % построено в течение первой пятилетки, т. е. уже при Сталине. Более чем в 2 раза выросла добыча нефти, угля – в 3 раза. На 50 % вырос объем производства тяжелой промышленности, и главное – в Стране Советов полностью ликвидирована безработица[47].

Для сравнения: в Соединенных Штатах Америки в 1932 году безработными были 25 % населения страны, т. е. каждый четвертый американец[48]. Выходит, и правда всего за восемь лет аграрная, нищая страна, раздираемая гражданской войной, в условиях экономических санкций и политической изоляции явила собой миру настоящее экономическое чудо.

В первую пятилетку каждые 29 часов строилось одно предприятие. Вторая пятилетка – каждые 10 часов. Темп увеличивается почти в три раза. Так, незаконченная предвоенная пятилетка – она же третья – каждые 7 часов[49].

С чего сталину пришлось начинать в первую очередь?

• Во-первых, промышленность. Она была развалена почти полностью. Война, революция, гражданская война.

• Во-вторых, как следствие этих проблем, технологическое отставание российской экономики на тот момент было колоссальным. Страна почти ничего не производила сама, более того, она почти ничего и не умела производить. Большую часть промышленных товаров страна покупала за границей.

• Третий фактор, решающий: в 1917 году в результате Октябрьской революции Советская Россия решительно противопоставила себя капиталистическому Западу, причем будучи от него экономически сильно зависима, и это для дальнейшего существования страны оказалось фактором почти катастрофическим.

Почему – загибаем пальцы.

• Во-первых, Запад объявил против России беспрецедентные санкции.

• Во-вторых, часть российских золотовалютных запасов в западных банках оказались заблокированными.

• В-третьих, начиная с 1930 года западные страны и вовсе отказались продавать Советской России жизненно необходимые ей товары, даже за золото. Но был нюанс: Запад соглашался нам кое-что продавать, а в качестве платы готов был принимать только зерно.

Какой знакомый до боли набор проблем. Не правда ли?

В этих условиях решение какой задачи Сталин считал главным?

Сталин собирался строить самодостаточную, полностью независимую от Запада экономику! Настолько независимую, чтобы в кратчайшее время страна научилась делать сама все – от гвоздя до самолета. Но зачем? Для чего это было нужно Сталину? Есть ответ на этот вопрос?

Есть. Это война. Война коллективного Запада против Советской России, которую уже тогда Сталин считал неизбежной.

Итак, с чего же начал Сталин? С такого актуального и сегодня слова, как «импортозамещение».

Правда ли, что первым шагом на пути к экономической независимости Сталин считал импортозамещение?

Правда. Откуда мы это знаем? Из ответа Сталина Серго Орджоникидзе, который в то время заведовал тяжелой промышленностью. Серго жалуется Сталину, что в стране нет своей стали, нет вообще ничего неимпортного. Министр тяжелой промышленности спрашивает у Сталина: «Что делать?» И вот что отвечает Сталин своему другу Серго:

«Здравствуй, Серго! Ты говоришь: “Дай выход, укажи: откуда взять сталь, вагонные оси и т. д.”. Я думаю, что мы никогда не найдем выхода и у нас никогда не будет достаточного количества стали, осей, колес и т. п., если не сведем теперь же к минимуму импорт этих предметов. Если не организуем теперь же производство этих предметов у нас, если не нажмем теперь же на свой собственный хоз. аппарат и не заставим его выполнить многократные решения ЦК об организации производства стали в большом масштабе на своих собственных заводах».

Рис. 97.

Письмо Сталина Г. К. Орджоникидзе 9 сентября 1931 г.

РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 99. Л. 27–28.

Итак, мы услышали главное. Сталин считал: чтобы иметь независимую экономику, нужно заставить чиновников отказаться от импортных поставок стратегической продукции и научиться все делать самим. Ответ простой. Но чтобы уметь все делать самим – сталь, колеса, паровозы, все, что угодно, – нужны технологии производства. И это наш следующий вопрос Сталину.

Как в условиях экономических санкций стране получить доступ к передовым технологиям?

Ответ Сталина: их надо купить. Купить у тех, у кого эти технологии есть. Так отвечает Сталин, и тоже письменно:

«Без цветного литья у нас не будет ни электропромышленности, ни авиации, ни вообще машиностроения. Надо обязательно купить тех. помощь, хоть у самого дьявола, но купить обязательно» (рис. 93).

Письмо эмоциональное. Сталин поминает дьявола, и это неспроста. Купить нужно, но, напомню, на дворе 1932 год. Россия под санкциями, Запад почти ничего не продает России. Действует торговое эмбарго. В чем был смысл этого эмбарго? А в том, что, желая задушить Россию, спровоцировать в стране массовые протесты, которые привели бы к смене власти, коллективный Запад тогда придумал чудовищную каверзу.

• Во-первых, коллективный Запад арестовал российские золотовалютные резервы в западных банках, и Россия не могла расплачиваться за критически важную продукцию.

• Во-вторых, даже то золото, которое было в стране, Запад отказывался принимать в качестве платежей.

• В-третьих, Запад отказывался принимать в качестве оплаты все, кроме леса, нефти и зерна. А с 1930 года – только зерно.

Расчет Запада был людоедским. Либо Россия отказывается от модернизации своей промышленности и становится легкой добычей коллективного Запада, либо за технологии и за промышленное перевооружение Россия расплачивается зерном. А значит, Россию ожидал голод. В связи с этим вопрос.

Осознавал ли Сталин, что, запуская в стране модернизацию промышленности, он обрекает население страны на полуголодное существование?

Да, осознавал. И, несмотря на это, Сталин приказал вывозить колоссальные объемы хлеба из уже голодающей страны. Сталин признается нам сегодня в этом письменно:

«Надо поднять теперь же норму ежедневного вывоза до 3–4 млн пудов хлеба минимум. Иначе рискуем остаться без наших новых металлургических и машиностроительных: Автозавод, Челябзавод и пр. заводов».

Рис. 98.

Письмо Сталина И. В. Молотову В. М. о необходимости сменить руководство Госбанка, о необходимости поднять ежедневную норму вывоза хлеба для получения достаточных средств на индустриализацию и отсутствии валютных резервов в стране, о назначении Рябовола К. С. руководителем Экспортнефти, о необходимости укрепить руководство Наркомата внешней и внутренней торговли СССР и назначить Розенгольца А. П. одним из заместителей Микояна А. И. 24 августа 1930 г.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 5388. Л. 123–126.

В это время страна совершает невиданный прорыв: одновременно строится свыше 1500 предприятий, крупнейшие из них: Днепрогаз, Магнитогорский металлургический комбинат, Горьковский автозавод, Ростсельмаш, Уралмаш, Новокузнецкий металлургический комбинат, все крупнейшие тракторные заводы, Запорожсталь. Стране нужно много технологий, много оборудования, много станков. Все это есть на Западе. Но купить все это можно только за зерно, либо за валюту, которую, опять же, можно купить только за зерно.

Стране не хватает хлеба, чтобы не дать людям умереть от голода. И стране не хватает валюты, чтобы строить заводы. Сталину советуют подождать с вывозом хлеба, ослабить удавку голода. В связи с этим вопрос:

Рис. 99.

Письмо Сталина И. В. Молотову В. М. о необходимости сменить руководство Госбанка, о необходимости поднять ежедневную норму вывоза хлеба для получения достаточных средств на индустриализацию и отсутствии валютных резервов в стране, о назначении Рябовола К. С. руководителем Экспортнефти, о необходимости укрепить руководство Наркомата внешней и внутренней торговли СССР и назначить Розенгольца А. П. одним из заместителей Микояна А. И. 24 августа 1930 г.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 5388. Л. 124.

Почему Сталин давал команду продавать хлеб за рубеж по дешевке, когда ему предлагали подождать хотя бы более высоких цен?

Ответ Сталина:

«Чтобы ждать, надо иметь валютные резервы, а у нас их нет. Чтобы ждать, надо иметь обеспеченные позиции на международном хлебном рынке, а у нас нет уже там давно никаких позиций, мы их только завоевываем теперь, пользуясь специфически благоприятными для нас условиями, создавшимися в данный момент. Словом, нужно бешено форсировать вывоз хлеба».

Так Сталин отвечает Молотову 24 августа 1930 года, когда до него доходит информация о задержке поставок зерна на экспорт.

Хлеб нужно было быстро продать на западных рынках, получить за него валюту и расплатиться этой валютой за оформленные заказы на оборудование. В это время мы могли демпинговать рынок, чтобы получить возможности для продажи больших объемах хлеба. Почему? Потому что в это время на Западе был экономический кризис.

Именно поэтому Сталин так спешил. Вот что он пишет Молотову за день до предыдущего, объясняя эту спешку:

«Нам остается еще месяц-полтора для экспорта хлеба. С конца октября, а может быть, и раньше, начнет поступать на рынок в массовом масштабе американский хлеб, против которого нам трудно будет устоять. Если за 1,5 месяца не вывезем 130–150 млн пудов хлеба – наше валютное положение может стать потом прямо отчаянным. Форсируйте вывоз хлеба вовсю! В этом теперь гвоздь. Если хлеб вывезем – кредиты будут».

Архивы свидетельствуют, что экспортом хлеба в этот период Сталин занимается ежедневно. Сталину нужны заводы, нужен металл, нужны трактора и машины, чтобы не зависеть от экономических санкций Запада. А еще Сталину нужны винтовки и патроны, танки, пушки, снаряды, потому что еще немного – и война. Угроза немецкого фашизма только начинала маячить на горизонте, но и решимость объединенного Запада идти на восток – и за жизненным пространством, и за природными ресурсами – уже проступала со всей неизбежностью. А кто ударит первым: Германия, Польша, американцы или франко-германский союз – было уже неважно. Поэтому Сталин торопится. Сталин требует продавать хлеба за рубеж все больше и больше, несмотря на нищету, на голод, на крайнее напряжение страны.

Что получил Сталин ценой миллионов погибших от голода?

Ответ в письме, которое Сталин пишет 23 августа 1930 года Молотову по поводу темпов роста советской промышленности. Каковы же эти темпы?

«Вячеслав! Итог за 10 месяцев дает 26 % прироста гос. промышленности вместо 32 %. Неутешительный итог! По-моему, можно было бы пойти на все, лишь бы добиться 30–32 % прироста!» (рис. 100).

Сталин недоволен. Прирост промышленности – 26 %. Всего 26. Но 26 % – это много или мало? Чтобы представить этот темп прироста промышленности, давайте его сравним, например, с дореволюционными показателями. Открываем статистику того времени и видим, что промышленность России в 1887–1913 годах росла на 5–6 % в год, и это считалось быстрым[50]. Ведь по темпам промышленного роста Российская империя делила 1-е и 2-е место с Соединенными Штатами Америки, обгоняя при этом Германию, Великобританию, Францию. Но это 100 лет назад. Сегодня самая быстрорастущая экономика – китайская. Она имеет рекордные 10 % роста[51]. Россия 2021 года – 3–4 %[52]. На этом фоне сталинский рост промышленности в 26 %, которыми Сталин был еще и недоволен, – это настоящее экономическое чудо. Чудо, какого мировая экономика не знала ни до, ни после. С высоты сегодняшнего времени мы говорим, что эти цифры сумасшедшего роста производства ценой страданий миллионов советских граждан – они аморальны. И будем правы. Массовый голод 1930-х годов – одна из самых трагических страниц истории ХХ века.

Объективности ради стоит сказать, что в 1930-е годы от голода умирали люди не только в Советской России, умирали от голода и в Америке. Это было время Великой депрессии. Но что мы о ней знаем?

В те годы экономические трудности переживал не только Советский Союз. В октябре 1929 года в Соединенных Штатах началась Великая депрессия. Американцы выбрасывались из окон из-за банкротств, голодные марши шли на Вашингтон. В Европе дела были не лучше. Собственно, Соединенные Штаты вышли из кризиса только благодаря Второй мировой войне. И только после нее Соединенные Штаты стали доминирующей державой в мире.

Рис. 100.

Письмо Сталина Молотову о неутешительных результатах прироста продукции государственной промышленности и принятии встречных промфинпланов, о форсировании экспорта зерна, об аресте ряда лиц, связанных с членами Трудовой крестьянской партии, о письме Осинского В. В. по поводу Научно-исследовательского автомобильного и автомоторного института (НАМИ), о проекте строительства Мариупольского металлургического завода.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 5388. Л. 121–122.

В библиотеке Конгресса США в архиве за 1930–1933 годы можно найти сотни работ американских историков о советском голодоморе, о советской коллективизации и почти ничего о себе. История Великой депрессии в США не засекречена. Просто в Америке трагические страницы вспоминать не принято. Мало кто знает о том, что в начале 1930-х годов в США на фоне Великой депрессии происходит настоящая гуманитарная катастрофа. Более 20 млн американцев оказываются безработными[53], что для того времени означает просто неизбежную голодную смерть.

Вы видите фотографии голодающего Поволжья. А ниже – голодающая Америка.

Согласно американской статистике, 2,5 млн американцев в 1930–1933 годах, оставив жилье, пошли побираться по стране в поисках еды. Вот письмо американского мальчика по имени Джек Гриффин, которое хранится в одном из архивов Соединенных Штатов Америки. Читаем:

«Вместо капусты мы использовали листья кустарников, ели лягушек. В течение месяца умерли моя мама и моя старшая сестра»[54].

Страшные строки, не правда ли? И страшные цифры американской статистики, по которой, оказывается, около 5 млн уже американских фермеров, чьи земли банки изымали за долги, были отправлены в трудовые лагеря. Если эту цифру – 5 млн – историки еще могут оспорить, то согласно официальной статистике с 1933 по 1939 год под руководством Администрации общественных работ через этот американский аналог ГУЛАГа – прошло 8,5 млн американцев[55]. Сколько их них умерло от голода и нечеловеческих условий жизни – общепризнанных цифр на сегодня нет. Нам, конечно, нет дела до американской истории. Эти примеры американской трагедии мы привели совсем не для того, чтоб оправдать сталинские жертвы. Однако при оценке трагедий 1930-х годов нужно помнить: в отличие от сегодняшнего дня в ту суровую и трагическую эпоху жизнь человеческая имела, увы, совсем иную шкалу ценности не только в России, но и в Европе, и в Америке. И то, что нам сегодня кажется бесчеловечным, тогда было реальностью.

Так что, если бы сегодня, набравшись храбрости, мы спросили бы Сталина:

Прав ли был Сталин, покупая за хлеб станки?

Сталин, наверное, этого вопроса просто не понял бы.

Поэтому когда встал вопрос о том, как поступать с основными производителями зерна в Советской России – кулаками, которые не хотели в колхозы и не хотели жертвовать свое зерно на нужды модернизации страны, а хотели продавать его тому, кто больше платит, – Сталин с этими российскими кулаками поступил точно так же, как Рузвельт поступит с американскими фермерами.

Рис. 101.

Голодающие дети Саратова, фото 1921–1922 годов.

Рис. 102.

США, 30-е. Разорившаяся семья фермера уходит со своей земли куда глаза глядят.

Фото: Franklin D. Roosevelt Library.

Как Сталин приказал решить кулацкую проблему?

Ответ на этот вопрос Сталин дает письменно:

№ 47, рассекречено. Постановление политбюро ЦК ВКПБ о мероприятии по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации от 30 января 1930 г.

«Контрреволюционный кулацкий актив немедленно ликвидировать путем заключения в концлагеря, не останавливаясь в отношении организаторов террористических актов, контрреволюционных выступлений и повстанческих организаций перед применением высшей меры репрессии».

Этот текст Постановления Политбюро о мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации Сталин напишет собственноручно. Но какова же была подоплека этих процессов?

Как Сталину пришла в голову идея провести индустриализацию за счет крестьян?

Сегодня выясняется, что автором этой идеи был совсем не Сталин. «Видным экономистом» Сталин еще станет, но позже, а пока, в этот период, Сталин еще пользуется наработками экономистов европейской школы.

Это придумал Евгений Преображенский – правая рука товарища Троцкого. Талантливый экономист, который в 1924 году опубликовал статью в журнале «Вестник Коммунистической академии» под названием: «Основной закон социалистического накопления»[56]. В ней он предложил изымать налогами у нэпманов – максимум, у крестьян тоже – максимум, и на эти деньги проводить индустриализацию.

Такова была цена модернизации советской промышленности в условиях международных санкций, изоляции, нехватки валюты и колоссальных человеческих потерь. Однако уже первые годы этой грандиозной перестройки промышленности покажут, что западные технологии, которые ценой многих жертв покупали за эту валюту на Западе, были не единственным условием успеха. Кто-то всем этим должен был руководить. И тут в хозяйстве Сталина неожиданно вскрываются очень большие проблемы.

Рис. 103.

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации». 30 января 1930 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 166. Д. 346. Л. 11. Подлинник, машинописный текст. Правка – автограф В. М. Молотова.

Как у Сталина обстояло дело с исполнением его, сталинских, поручений?

Если бы мы задали этот вопрос Сталину, он бы честно нам ответил: плохо. Да, в это трудно поверить, но, листая страницы его личной переписки с подчиненными, мы находим здесь и ругань, и отчаяние, и призывы к совести, и прямые угрозы. Читаем:

«Узнал из бумаг, что техническая помощь по цветному литью еще не куплена. Считаю это преступлением против партии и рабочего класса!» (рис. 94)

Это письмо Сталина от 7 июня 1932 года адресовано тем, кто в Кремле отвечал за импортозамещение: Молотову, Орджоникидзе, Кагановичу. И содержание этого письма мы сегодня, в XXI веке, понимаем без переводчика. Во-первых, по раздраженному сталинскому тону понятно: задачу (купить на Западе технологию цветного литья) Сталин лично ставил своим капитанам промышленности. А во-вторых, понятно, что эту задачу капитаны советской экономики благополучно провалили. Возможно, кого-то сейчас терзают смутные аналогии с сегодняшним днем. Аналогии правдивы, но к тому времени неприменимы. Потому что, в отличие от сегодняшнего дня, Сталин невыполнение задач по импортозамещению приравнивает, как видите, к преступлению.

«Считаю это преступлением против партии и рабочего класса!»

В этом принципиальное отличие 1932 года. А слово «преступление» из уст Сталина звучит страшно. В архивах НКВД хранятся тысячи уголовных дел на хозяйственников, обвиненных во вредительстве. Вопреки сложившемуся стереотипу, в эти годы в лагерную пыль превращаются не только шпионы и недобитые буржуи. По этапу идут представители первого поколения советской номенклатуры: ответственные работники министерств, директора заводов, начальники цехов. Еще вчера награждаемые за заслуги в революционной борьбе первыми советскими орденами и красными революционными шароварами, сегодня они – уже предатели интересов трудового народа. Почему? Чем провинились они перед советским режимом? Да ничем. Просто, когда вчерашних героев гражданской войны поставили рулить экономикой, проводить импортозамещение, модернизировать промышленность, выяснилось, что большая часть из них не умеет делать ничего из этого. И для страны, которая собралась строить коммунизм в одной отдельно взятой стране, это была новая и неожиданная реальность.

В 1917 году к власти пришли профессиональные революционеры. Сколько среди них было инженеров? Можно таковым назвать разве что Красина.

Что они умели? По сути, ничего они не умели. Старые спецы разбежались по заграницам, а новых-то пока не было, разве только отдельные молодые самородки. О том, насколько острая была нехватка реальных специалистов, способных заниматься модернизацией экономики, управлением, отраслями и территориями, свидетельствует вот это паническое в прямом смысле слова письмо Сталина от 15 июля 1932 года, когда ошибки в управлении Украиной привели на Украине к голоду, полномасштабному коллапсу в сельском хозяйстве и промышленности. Читаем эти полные горечи и бессилия строки Сталина:

«Дело с Украиной, как видно, обстоит неважно. Заменить Косиора можно было лишь Кагановичем. Других кандидатур не видно. Микоян не подходит не только для Украины, он не подходит даже для Наркомснаба: безрукий и неорганизованный агитатор. Но направлять сейчас Кагановича на Украину нельзя, нецелесообразно – ослабим секретариат ЦК. Приходится выждать некоторое время. Что касается Чубаря, то его можно оставить пока. И посмотреть, как он будет работать».

Рис. 104.

Леонид Борисович Красин – российский революционер, инженер. Фото 1920-х гг.

Рис. 105.

Письмо И. В. Сталина Л. М. Кагановичу и В. М. Молотову о военном бюджете на 1933 г., численности и боевой подготовке армии, статье Н. Бассехеса о советской экономической политике с предложением о высылке Бассехеса из СССР. [Не позднее 15 июля 1932 г.]РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 99. Л. 167–174. Подлинник, автограф И. В. Сталина.

О ком идет речь? Станислав Косиор – поляк по национальности, украинец по происхождению, ветеран партии, один из архитекторов Советской Украины. На тот момент – генеральный секретарь компартии Украины. Это он проводил на Украине зверскую коллективизацию и провалил хлебозаготовки. Это при нем на Украине разразился массовый голод. Это его Сталин пытается заменить на посту начальника Украины, но, как видим, не на кого. В письме Сталин упоминает еще одну знаковую фигуру – Микояна. В советскую историю он войдет как эффективный партийный менеджер, создатель легкой промышленности и микояновской колбасы. Однако, как видим из письма, у Сталина мнение о менеджерских качествах Микояна совсем невысокое. Называет его «безруким агитатором», видно, что Микоян Сталина сильно бесит. Один человек, которого Сталин может направить на Украину в качестве кризис-менеджера разгребать то, что наворотил Косиор, – это Лазарь Каганович. Но видим, что страшно коротка скамейка запасных в команде Сталина. Каганович нужен Сталину в Москве, на Украине, Каганович нужен Сталину везде. Так что знаменитая фраза Сталина «кадры решают все» выстрадана Сталиным в буквальном смысле этого слова.

Рис. 106.

Косиор, Станислав Викентьевич. Фото 1938 г.

Правда ли, что Сталин занимался кадровой политикой в ручном режиме?

Правда. И еще правда в том, что до середины 1930-х Сталин решает кадровую проблему, расставляя на разные посты одних и тех же людей из числа тех, кого он знал лично по предыдущей работе. Вот письмо Сталина, которое было написано через два месяца после того, как он все-таки решил заменить на посту генерального секретаря компартии Украины Косиора. Какой выход из кадрового тупика, сложившегося в центральном аппарате и на Украине, предлагает Сталин? Читаем:

«Нужно: а) взять из Украины Косиора и заменить его Вами, с оставлением Вас секретарем ЦК ВКП(Б)».

Письмо адресовано все тому же Кагановичу, которому Сталин предлагает занять пост руководителя Украины с сохранением прежней должности секретаря ЦК в Москве. С Кагановичем, как видим, Сталин и делится дальнейшими своими кадровыми решениями.

«в) через несколько месяцев после этого заменить Чубаря другим товарищем, скажем, Гринько или кем-либо другим. А Чубаря сделать замом Молотова в Москве. Косиора можно сделать одним из секретарей ЦК ВКП(Б).

г) поставить себе целью: превратить Украину в кратчайший срок в настоящую крепость СССР, в действительно образцовую республику. Денег на это не жалеть».

Рис. 107.

Письмо И.В. Сталина секретарю ЦК ВКП(Б) Л.М. Кагановичу о положении на Украине. 10 августа 1932 г.

РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 99. Л. 144–151. Подлинник. Автограф

Из этого письма видно, что, во-первых, Сталин – в кадровой политике стратег и свои кадровые решения просчитывает на несколько шагов вперед. Куда деть проявившего некомпетентность Косиора и кем назначить еще одного автора неудачной украинской коллективизации Чубаря, Сталин принимает решение лично. Во-вторых, из письма видно: других кандидатур на руководящие должности в стране у Сталина просто нет.

Надо сказать, что за свои ошибки и Косиор, и Чубарь наказание понесут, но это будет позже. А пока обратим внимание на примечательный факт: Сталин проваливших работу чиновников не наказывает и даже не снимает с должностей, а просто переводит на новую должность. Почему? Потому что работать некому. И еще: обратим внимание на тон, которым Сталин обращается к Кагановичу. Смотрите: «Взять из Украины Косиора и заменить его Вами с оставлением Вас секретарем ЦК ВКП(Б)». Никаких приказных нот и подчеркнуто на «Вы». Сталин не приказывает, а почти просит.

Сталин и Орджоникидзе.

Эти два «замечательных грузина» знали и лучшие времена. Это они устанавливали коммунистический режим в Средней Азии и на Кавказе, создавали Советскую Армению и Советский Азербайджан, делили Карабах, ломали грузинскую оппозицию. Ленин относился к этой парочке с осторожностью, хоть и ценил за умение «решать вопросы». Казалось бы, этой горячей кавказской дружбе не будет конца, потому попробуем ответить на еще один важный для каждого руководителя вопрос:

Опирался ли Сталин на друзей, управляя государством?

Да, опирался. Именно так Серго Орджоникидзе и был назначен наркомом тяжелой промышленности. Вначале Сталин назначает своего друга председателем ЦК ВКП(б), затем двигает его на должность председателя ВСНХ, а потом, когда Сталин приступает к модернизации экономики, Орджоникидзе назначается на ключевую должность – наркома тяжелой промышленности. Согласимся – для выпускника фельдшерской школы совсем не слабо. Орджоникидзе внезапно умрет 18 февраля 1937 года.

Рис. 108.

Генеральный секретарь ЦК РКП(б) Иосиф Сталин (справа) и 1-й секретарь Закавказского краевого комитета РКП(б) Серго Орджоникидзе на XII съезде РКП(б). 1923 г.

История смерти ближайшего друга Сталина хорошо изучена и одновременно почти неизвестна. Согласно одной версии, Орджоникидзе умер от инфаркта, но инфаркт этот был якобы спровоцирован травлей со стороны Сталина. Согласно другой версии, Орджоникидзе застрелился, тоже не выдержав сталинской травли. Версии разные, но во всех вину Сталина принято считать несомненной. В связи с этим имеем право задать резонный вопрос.

Мог ли Сталин довести своего друга, наркома тяжелой промышленности, Серго Орджоникидзе до инфаркта или до самоубийства?

Возможно, ответ прозвучит неожиданно, но мог. Довести до инфаркта или даже до самоубийства Сталин действительно мог. Более того, для окружающих это не было секретом. На основании чего мы можем сделать такой вывод? Да хотя бы на основании вот этого письма, которое Сталин пишет Молотову 1 сентября 1933 года:

Рис. 109.

Сталин – Кагановичу, Молотову, Орджоникидзе 29 августа 1933 г.

РГАСПИ. Ф. 558. Oп. 11. Д. 80. Л. 49. Автограф.

«Выходку Серго насчет Вышинского считаю хулиганством. Как ты мог ему уступить? Ясно, что Серго хотел своим протестом сорвать кампанию СНК и ЦК за комплектность. В чем дело? Подвел Каганович? Видимо, он подвел. И не только он».

Отчего же Сталин называет своего близкого друга «хулиганом»? Почему Молотова обвиняют в слабости? А столько ценимого Кагановича в том, что Орджоникидзе его в чем-то там сумел уговорить? Можем ли мы сегодня ответить на эти вопросы? Можем. Потому что перед нами рассекреченная переписка Сталина и Молотова, которая и ставит все точки над i в этом вопросе.

Долгое время эту переписку старались обходить стороной, поскольку она как бы рушила общепринятый миф, согласно которому Орджоникидзе – безвинная жертва Сталина. Но сегодня мы точно можем сказать: Сталин называет Орджоникидзе хулиганом за то, что Орджоникидзе, пользуясь статусом личного друга Сталина, пробивает через членов политбюро Молотова, Кагановича, Куйбышева, Микояна – Постановление Политбюро «О прекращении расследования по поводу срыва выполнения госзаказа предприятиями тяжелой промышленности».

На современном языке это называется «близость к телу». Используя эту близость, Орджоникидзе и добивается запрета следственных действий в отношении руководимой им отрасли, именно этим Постановлением следователям предписывалось покинуть предприятие, а расследование в отношении руководителей заводов, работников отрасли, подозреваемых в выпуске некондиционной продукции, массовых приписок и несоблюдений сроков сдачи, прекратить.

Немаловажная деталь: Орджоникидзе, так сказать, «прогибает» членов Политбюро в отсутствие Сталина. Вот почему Сталин называет своего друга «хулиганом» и вот почему обвиняет членов политбюро в том, что они пошли на поводу у любимчика Сталина.

Вот что пишет Сталин Молотову уже на следующий день, когда узнает о самоуправстве Орджоникидзе у себя за спиной:

«Считаю такое решение неправильным и вредным. Подача и приемка некомплектной продукции есть грубейшее нарушение решений ЦК. За такое дело не могут не отвечать также наркомы. Печально, что Каганович и Молотов ни смогли устоять против бюрократического наскока Наркомтяжа».

Уже через две недели Каганович, Андреев, Куйбышев и Микоян отменят свое решение, и следователи вернутся на Запорожский машиностроительный завод, Уралвагонстрой, предприятия коксохимической промышленности Донбасса, и расследования фактов срыва госзаказа и вредительства пойдут с новой силой.

Как статью о вредительстве Сталин поставил на службу возрождения экономики?

В наши дни статью о вредительстве принято считать инструментом политических репрессий. Часто так оно и было. Однако сквозь кровавый туман сталинской действительности проступает и еще один фактор. Именно статью о вредительстве Сталин превращает в тот самый молот, который должен плющить всех, кто, по его мнению, стоял на пути модернизации советской экономики. Дел о вредительстве – десятки, а может быть, и сотни тысяч. Сегодня историки бессильны ответить на вопрос, кто из осужденных за вредительство был действительно виноват, а кто попал под этот молот из-за жестокой неизбирательности системы. Но факт остается фактом. Именно с этого момента за темпы модернизации промышленности, за качество продукции начинают отвечать все – от простого рабочего до наркома. В связи с этим вопрос Сталину.

Правда ли, что Сталин ввел личную ответственность министров за срыв госзаказа и выпуск некачественной продукции?

Правда. Из письма Кагановичу, Молотову, Орджоникидзе от 29 августа 1933 года (рис. 109) можно сделать вывод, что Сталин намекает на уголовную ответственность по отношению к самому Орджоникидзе, у которого, как мы уже поняли, с личной ответственностью за порученный участок работы – большие проблемы. Документов, доказывающих это, мы не нашли. Но факт остается фактом: к работе наркома тяжелой промышленности были очень большие претензии, и прощать товарища своей юности Сталин не собирался.

Принято считать, что Орджоникидзе, пробивая запрет на расследование фактов вредительства на предприятиях тяжелой промышленности, пытался оградить своих сотрудников от репрессий. И это действительно правда. Однако есть в этом деле еще и другая правда.

Обратимся к специальному сообщению ОГПУ «О сдаче в Красную Армию дефектного вооружения за июль 1933 года»[57]. Документ очень большой, поэтому прочитаем только несколько фрагментов:

«Ряд артсистем сданы с дефектами, приводят к полной негодности. Минозаграждения, выпущенные в 1932–1933 годах и отправленные на Дальний Восток, а также на Черное и Балтийское моря, вооружены дефектными ударниками. Пулеметов “Максим” — 23 % оказались с грубыми дефектами, как то: погнутые стенки короба, погнутые рамы. У 13 % обнаружены дефекты боевой личинки и т. д. Указанные дефекты делают пулеметы совершенно непригодными для боевых целей. Значительное количество сданных танков обладает также крупными дефектами, вплоть до обнаружения посторонних предметов в механизмах танков и моторах».

Итак, нестреляющие пушки и невзрывающиеся мины, кривые пулеметы и неспособные ехать танки. Что все это значит? Только одно: все это время нарком тяжелой промышленности докладывал Сталину об успехах в модернизации, о том, сколько стали выплавлено, сколько построено машин, комбайнов, танков. А оказалось, что не было никакого импортозамещения и модернизации. А была груда негодного к употреблению металлолома и друг, который вдруг как руководитель оказался никуда не годным.

5 марта 1937 года на пленуме ЦК Орджоникидзе должен был выступать с докладом о причинах негодного качества выпускаемой продукции, о причинах срыва госзаказа предприятиями тяжелой промышленности. Однако за несколько недель до этого Орджоникидзе умирает. Версию убийства не выдвигают даже самые последовательные антисталинисты. Соответственно, остаются две обозначенные ранее версии: Орджоникидзе на почве неприятностей на работе мог застрелиться, а могло не выдержать сердце. Мы не нашли в архивах доказательств того, что он мог застрелиться. Даже косвенных. Зато нашли номер газеты «Правда» от 19 февраля с официальным медицинским заключением о смерти товарища Орджоникидзе, подписанным народным комиссаром здравоохранения Каменским:

«Товарищ Орджоникидзе страдал атеросклерозом с тяжелыми склеротическими изменениями сердечной мышцы и сосудов сердца. А также хроническим поражением правой почки, единственной после удаления в 1929 году туберкулезной почки. Вывод: смерть наступила от паралича сердца».

Вот так трагически закончилась история лучшего друга Сталина, который не оправдал высокого доверия. А что же Сталин, спросите вы?

Как отреагировал на смерть товарища товарищ Сталин?

Вы не поверите – критикой, жесточайшей критикой. Выступая на том самом пленуме, на котором Орджоникидзе должен был отчитываться о проблемах отрасли, Сталин берет слово и критикует Орджоникидзе так, как будто Орджоникидзе все еще жив и находится в зале. И в этом, наверное, тоже весь Сталин. Вот стенограмма того выступления, в котором Сталин сурово указывает на ошибки Орджоникидзе, а может быть, и на свои собственные. Читаем:

Рис. 110.

Передовица газеты «Правда» № 49 от 19 февраля 1937 г.

«Так подбирать людей не годится. Вот тоже товарищ Серго, – он был у нас одним из первых, из лучших членов Политбюро, руководитель хозяйства высшего типа, я бы сказал, он тоже страдал такой болезнью: привяжется к кому-нибудь, объявит людей лично ему преданными и носится с ними, вопреки предупреждениям со стороны партии, со стороны ЦК» [58].

Этот пленум и станет поворотным в истории модернизации советской экономики.

Каких успехов в модернизации страны достиг Сталин на этом этапе?

Общий объем промышленного производства в Советском Союзе к 1940 году превысил объем продукции 1913 года на 770 %[59]! Было построено 5300 школ, почти 3000 больниц и поликлиник, введено в строй 42 млн кв. м жилья. Золотой запас страны за это время вырос на 215 %. И это, несомненно, достижение Сталина.

Какова была цена этих достижений?

Цена поистине зверская. От голода умерло примерно 4,6 млн человек, было репрессировано 10,8 млн человек, эмигрировало из страны 1,5 млн человек[60]. Вот с такими результатами страна и выходила на финишную прямую, потому что дальше была война.

А как нашей стране в этой войне удалось выжить и победить – об этом мы еще спросим у товарища Сталина.

Глава 7

Сталин и победа

Собирался ли Сталин первым напасть на Германию? Сама постановка такого вопроса для большинства наших граждан звучит оскорбительно. В каждой семье в бывшем Советском Союзе есть погибший, замученный в концлагере, не вернувшийся с войны. И мы знаем, что Гитлер напал первым. И мы знаем, что войска вермахта за считаные месяцы оказались под Москвой. Но мы посчитали важным начать главу о роли Сталина в Победе именно с этого вопроса, потому что в последние годы и на Западе, и в российских либеральных кругах считается хорошим тоном рассуждать о том, что это Сталин вынашивал план первого удара по Германии. Строил якобы колесные танки, чтобы за считаные часы домчать по европейским автобанам до Берлина, Парижа, а там, чем черт ни шутит, и до самого Лондона.

Зачем Сталину нужно было дойти до Лондона – вопросов не вызывает: Сталин хотел раздуть пожар мировой революции, чтобы стать властелином мира. Разве непонятно?

Но как все же было на самом деле? Итак, вопрос:

Собирался ли Сталин напасть на Гитлера первым?

Чтобы привести письменный ответ Сталина, обратимся к документу, который был рассекречен относительно недавно. Недавно – по понятной причине, в нем, как вы сейчас увидите, не слишком красиво выглядит будущий дважды Герой Советского Союза, маршал Чуйков. Читаем:

Совершенно секретно. Шифр телеграммы тов. Сталину из Минска от 13 ноября 1939 г.

«На заседании сессии республиканского парламента Белоруссии командующий 4-й армией Западного особого военного округа Чуйков в речи допустил выражение: “Если партия скажет, то поступим по песне – даешь Варшаву, дай Берлин и т. д.” Секретарь ВКПБ Беларусь И. Пономаренко».

Если принять во внимание сегодняшний образ Сталина, то логично предположить, что он должен был бы похвалить Чуйкова: верную дорогу указывает своим подчиненным будущий маршал.

Рис. 111.

Шифротелеграмма секретаря ЦК КП(б) Белоруссии П. К. Пономаренко И. В. Сталину о речи В. И. Чуйкова на заседании сессии республиканского парламента Белоруссии. 13 ноября 1939 г.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 66. Л. 13. Подлинник, машинописный текст. Резолюция – автограф И. В. Сталина.

Но что ответил Сталин на бравурный энтузиазм Чуйкова? А вот что:

Совершенно секретно. Товарищу Ворошилову.

«Чуйков, видимо, дурак, если не враждебный элемент. Предлагаю сделать ему надрание. Это минимум.

Сталин».

Вот как. Оказывается, Чуйков, со своими идеями броска на Запад, для Сталина – дурак, а то еще хуже – враждебный элемент. Хотя слова, сказанные Чуйковым, – не более чем банальная бравада. Но даже в этом виде поход куда-то за пределы собственных границ для Сталина неприемлем. При этом обратим внимание на тот факт, что переписка имела гриф «Совершенно секретно». То есть Сталин не ставил целью скрывать свои подлинные цели. Так что на вопрос о мировом господстве Сталин нам из своего времени отвечает не только предельно ясно, но и предельно честно.

Однако задаем вопросы дальше.

Почему Сталин не хотел мировой революции и мирового господства?

Есть ли ответ на вопрос, почему в 1939 году Сталин даже в секретной переписке обзывает Чуйкова дураком за одно только хвастливое обещание пойти на Берлин? Есть. И его тоже дает сам Сталин – в письме, которое он пишет Бухарину и Зиновьеву. Обратите внимание на дату – лето 1923 года, когда многие лидеры партии большевиков были увлечены подготовкой революции в Германии. Многие, но не Сталин: он был одним из тех, кто уже тогда в победу мировой революцию не верил. Он считал, что капиталистические державы имеют огромный запас прочности, поэтому коммунизм нужно строить в отдельно взятой стране. И вот что по поводу перспективы победы революции в Германии пишет Сталин «архитекторам» мировой революции – Зиновьеву и Бухарину:

«Если сейчас в Германии власть, так сказать, упадет, а коммунисты ее подхватят, они провалятся с треском».

Сталин не верит ни в революцию в Германии, ни в общую мировую революцию, поэтому, как только получает власть, первым делом «каленым железом» вымарывает идеи о мировой революции. И ради этого даже переписывает текст Конституции.

Прежняя Конституция начиналась преамбулой, где говорилось:

«Со времени образования советских республик государства мира раскололись на два лагеря: лагерь капитализма и лагерь социализма…

Рис. 112.

Письмо Сталина И.В. Зиновьеву Г.Е., Бухарину Н.И. 7 августа 1923 г.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 734. Л. 37–38.

…новое союзное государство явится достойным увенчанием заложенных еще в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику»[61].

Отсюда и старый герб Советского Союза – земной шар в лучах солнца как символ того, что весь мир должен стать советским. Сталин эту преамбулу из новой Конституции убирает, тем самым давая понять, что есть только одна страна и есть только ее проблемы.

Рис. 113.

Государственный герб Союза Советских Социалистических Республик состоит из серпа и молота на фоне земного шара, изображенного в лучах солнца и обрамленного колосьями, с надписью «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» на шести языках, упомянутых в ст. 34 Конституции. Наверху герба имеется пятиконечная звезда (Конституции 1924 года, ст. 70).

ГАРФ. Ф. Р-3316. Оп. 1. Д. 5. Л. 1.

Впрочем, была и еще одна причина, по которой Сталин не собирался первым нападать на нацистскую Германию и обозвал Чуйкова за бравурное высказывание не просто «дураком», а «враждебным элементом».

Еще задолго до начала войны Сталин понимал, что не будет никакого наступления на Берлин. Напротив, будет отступление и большие жертвы. Колесные танки для атаки на Берлин, о которых сегодня пишут либеральные историки, – это всего лишь раздутый миф. Реальность же состояла в том, что Сталин в это время спешно готовил страну к обороне, строил укрепрайоны на западной границе. Никакого наступления не предвиделось, войскам нужно было намертво вцепиться в родную землю и стоять насмерть. Подтверждение этого факта – в документах. Собственной рукой Сталин в 1941 году утвердил план строительства пограничных укрепрайонов. Читаем:

Проект постановления «Об ускорении приведения в боевую готовность укрепленных районов»

«Построить на новой государственной границе 20 укрепрайонов и перенести туда артиллерийское оборудование со старых фортификационных сооружений».

Рис. 114.

Сопроводительная записка Г. М. Маленкова, П. К. Пономаренко, Н. С. Хрущева, С. К. Тимошенко, Г. К. Жукова, Н. А. Вознесенского И. В. Сталину к проекту постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об ускорении приведения в боевую готовность укрепленных районов».

16 июня 1941 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 166. Д. 658. Л. 44. Подлинник, машинописный текст, подписи – автографы Г. М. Маленкова, П. К. Пономаренко, Н. С. Хрущева, С. К. Тимошенко, Г. К. Жукова, Н. А. Вознесенского, И. В. Сталина, К. Е. Ворошилова, В. М. Молотова, А. И. Микояна, Л. М. Кагановича.

Увы, к моменту нападения нацисткой Германии сталинский план строительства оборонительных сооружений будет выполнен всего на четверть. Дальше свои коррективы внесет война, к которой, несмотря на все приготовления, Советский Союз оказался все-таки не готов.

Какова роль Сталина в сокрушительных неудачах начала войны?

Считается, что Сталин неверно оценивал ситуацию накануне войны, игнорировал донесение разведки, поэтому страна оказалась не готова к отражению нацистской агрессии.

Что сегодня может сказать в свое оправдание товарищ Сталин? Давайте взглянем на один важный документ, который лег на стол Сталина всего за четыре дня до нападения нацистской Германии. Начальник разведки Меркулов докладывает Сталину:

«Источник, работающий в штабе германской авиации, сообщает:

Пункт 1. Все военные мероприятия Германии по подготовке вооруженного выступления против СССР полностью закончены и удар можно ожидать в любое время».

Читаем дальше.

«Пункт 5 – уже произведено назначение будущих начальников округов оккупированной территории СССР. Для Кавказа назначен Аммон, руководящий работник НСДАП в Дюссельдорфе. Для Киева – Бурандт, бывший сотрудник министерства хозяйства, работающий ныне во Франции. Для Москвы – Бургер, руководитель хозяйственной палаты в Штутгарте».

Сегодня мы имеем возможность спросить у Сталина: что он ответил начальнику советской разведки Меркулову на его предупреждение? Как отреагировал на это совершенно конкретное, казалось бы, не дающее поводов для сомнений донесение по поводу даты начала войны? Есть ли ответ Сталина? Есть. И в данном случае этот ответ свидетельствует не в пользу Сталина. Читаем:

«Резолюция тов. Меркулову от Иосифа Сталина: Можете послать ваш источник из штаба германской авиации к еб-ной матери. Это не источник, а дезинформатор».

Дальше случилось то, что случилось. Сегодня мы можем сказать: отреагируй Сталин на это письмо по-другому, отдай приказ о приведении войск в высшую боевую готовность, возможно, начало войны было бы другим.

Почему Сталин не поверил сообщениям разведки о времени нападения фашистской Германии?

Почему в ответе Сталина читается нескрываемое раздражение, трудно объяснимая сегодня ярость? Есть ответ на этот вопрос? Тоже есть. Мы привели только один документ, а рассекреченные архивы хранят десятки донесений зарубежных резидентур по поводу начала войны. И эти донесения – разные. В одних сообщалось, что нападения не будет. В других – что война будет, но даты ее начала назывались самые разные. По одному донесению, война должна была начаться чуть ли не завтра, по другому – через месяц, по третьему – через год. Невозможно было определить, какая дата правильная. Именно этим, как нам кажется, и была продиктована столь эмоциональная реакция Сталина на донесение о начале войны, которое мы привели выше.

Рис. 115.

Агентурное сообщение из Берлина о завершении Германией подготовки к нападению на СССР с сопроводительной запиской наркома госбезопасности В. Н. Меркулова И. В. Сталину. 17 июня 1941 г.

АП РФ. Ф. 3. Оп. 50. Д. 415. Л. 50–52. Подлинник, машинописный текст. Резолюция – автограф И. В. Сталина, подписи – автографы В. Н. Меркулова и П. М. Фитина.

Была и еще одна причина раздражения Сталина: он очень боялся спровоцировать Гитлера на развязывание войны. Сталин войны не хотел.

Существует Директива № 1 и Приказ Наркомата обороны, подписанный за день до начала войны, 21 июня 1941 года.

Приказ предписывает: «не поддаваться ни на какие провокационные действия».

В этом документе ясно прослеживается желание Сталина избежать любых провокаций, не допустить развертывания полномасштабных боевых действий. Это общий лейтмотив поведения Сталина накануне войны. Даже когда война уже началась, Сталин, не веря очевидным фактам, принимает ошибочные решения: например, на предложение начинать развертывание обороны и эвакуацию населения Сталин продолжает отвечать матом.

Показательна записка, которую направил в адрес Сталина председатель Моссовета Пронин 5 июня 1941 года. Она предусматривала мероприятия по эвакуации Москвы в военное время. На этой записке Сталин оставил матерную резолюцию, приказав буквально следующее: «Тов. Пронину, прошу комиссию по эвакуации распустить, документы представлять тогда, когда о них вас попросят».

Таким образом, вопрос об эвакуации Москвы в военное время в практической плоскости был отодвинут. Во многом именно этим объясняется московская паника 16 октября 1941 года.

Мало кто знает, что в те трагические дни на фоне отступления наших войск были в Москве бунты, беспорядки и, как следствие, подавление этих беспорядков. А враг тем временем стремительно рвался вглубь страны, оставляя за собой пепелища деревень и зарево пожаров в городах. В этот момент стране как никогда нужен был мудрый лидер, который твердой рукой организовал бы отражение агрессии. Был ли таким лидером Сталин?

Рис. 116.

Шифртелеграмма штаба Западного особого военного округа командующим 3-й, 4-й и 10-й армий с приказом наркома обороны СССР о приведении войск в боевую готовность в связи с возможностью внезапного нападения немцев. 21 июня 1941 г.

ЦА МО РФ. Ф. 208. Оп. 2513. Д. 71. Л. 69.

Рис. 117.

Проект постановления СНК СССР «О частичной эвакуации населения г. Москвы в военное время» с докладной запиской председателя Моссовета В. П. Пронина И. В. Сталину.5 июня 1941 г.

РГАНИ. Ф. 3. Оп 50. Д. 424. Л. 1–3.

Подлинник, машинописный текст. Резолюция – автограф И. В. Сталина, подпись – автограф В. П. Пронина.

Как в первые часы и дни войны повел себя Сталин?

Существует расхожее мнение о том, что в первые часы и дни войны Сталин был растерян, деморализован и практически самоустранился от управления страной. Так ли все было на самом деле, и что послужило источником для подобных утверждений? Мы нашли первоисточник данной трактовки поведения Сталина – в воспоминаниях А. Микояна[62]. Он пишет, что ему показалось, будто Сталин был растерян, подавлен и даже ожидает ареста.

Почему эти оценки нам кажутся сомнительными? Потому, что свои мемуары Микоян писал уже после смерти Сталина, когда отношение политического руководства Советского Союза к фигуре Сталина сильно изменились. Иными словами, Микоян не избежал политической ангажированности, антисталинского пафоса. Попросту – приврал.

Что же было на самом деле?

Был растерян Сталин в первые часы и дни начала войны?

Спросим об этом у самого Сталина. Вернее, обратимся к документам, которые фиксировали буквально каждую минуту его поведения в то время.

В первые часы и дни войны Сталин работает чрезвычайно напряженно: об этом свидетельствуют записи в дневнике дежурных секретарей Сталина.

«Совершенно секретно. Постановление по созданию совета по эвакуации в составе Кагановича, Косыгина, Шверника и др.

[…] 2) Обязать совет немедленно приступить к работе».

Рис. 118.

Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О создании Совета по эвакуации» 24 июня 1941 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 166. Д. 659. Л. 67. Подлинник, машинописный текст. Правка – автограф И. В. Сталина.

Однако обстановка в Кремле складывается непростая; документы свидетельствуют о том, что после первых дней напряженной работы Сталин внезапно берет паузу. Главой Ставки он назначает маршала Тимошенко, сам же отходит в тень. Адмирал флота Н. Г. Кузнецов в своих воспоминаниях свидетельствует:

«Первые заседания Ставки Главного Командования Вооруженных сил в июне проходили без Сталина. Председательство <…> С. К. Тимошенко было лишь номинальным. Как члену Ставки мне пришлось присутствовать только на одном из этих заседаний, но нетрудно было заметить: нарком обороны не подготовлен к той должности, которую занимал»[63].

Однако пауза продолжается недолго. Дела на фронте складываются катастрофически. 28 июня пал Минск. Уже на следующий день Сталин приезжает в Ставку, где военное руководство страны и Генштаба, включая генерала Жукова, оказываются не в состоянии доложить обстановку и предложить меры, которые могли бы предотвратить дальнейшее развитие наступления вермахта на Москву.

Сталин реагирует на беспомощность генералитета крайне эмоционально. Чего в его реакции больше – растерянности, злости или трезвого расчета – судите сами. Современники сохранили эту историческую реплику:

«Ленин оставил нам великое наследие, мы – его наследники – все это просрали…»[64].

Сказав это и не дослушав генералов, Сталин уехал на дачу. Но на следующий день, как свидетельствует журнал, к нему приехали члены Политбюро. Именно на этой встрече было решено создать Государственный комитет обороны во главе с товарищем Сталиным. И с этого момента у войны начнется уже совсем другой отсчет.

Рис. 119.

Постановление ЦК ВКП(б) о создании Государственного комитета обороны СССР. 30 июня 1941 г. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1317. Л. 19–20. Подлинник, автограф Г. М. Маленкова, правка простым карандашом – автограф И. В. Сталина.

«Братья и сестры, бойцы нашей армии и флота, к вам обращаюсь я, друзья мои…»[65]

Это было первое выступление Сталина. Оно прозвучало 3 июля 1941 года. После этого войну назовут Великой Отечественной.

Какова роль Сталина в репрессиях во время войны?

Пожалуй, это самый трудный вопрос, который зловещей тенью ложится на всю героическую историю Победы и на самого Сталина. Массовый героизм и самопожертвование советских воинов – и репрессии, расстрелы, лагеря, аресты членов семей, все это было. Но каков был механизм репрессий, и какова в этом трагическом вопросе была личная роль Сталина?

Расстрелы в первые дни войны – именно они сегодня кажутся самыми необъяснимыми. Страна подверглась страшному испытанию. Зачем? Документ, который вы увидите в этой книге, впервые, возможно, поможет глубже понять и специфику, и трагедию того времени. Это один из печально известных расстрельных списков. На нем личная резолюция Сталина: расстрелять.

Кого Сталин приговаривает к расстрелу? Нет, это не недобитые аристократы, не мелкие хозяева-кулаки, которых, конечно, и сажали, и расстреливали. Это список Героев Советского Союза, да только фальшивых героев. В то время не было электронных баз, документы и сами награды подделать было несложно. Мало кто знает, что таких самозваных «орденоносцев» в начале войны, особенно в приграничной зоне, были сотни, а Звезда Героя на груди была и пропуском, и рекомендацией, и инструментом преступлений и шпионажа.

С позиции сегодняшнего времени, расстрел – это преступление против человечности, а тогда это был лишь понятный всем способ борьбы с преступностью. Еще расстреливали казнокрадов, бандитов. В этой книге мы приводим один из расстрельных списков, на котором стоит личная подпись Сталина. Это список сотрудников НКВД, приговоренных за бездеятельность, дезертирство и ошибки в руководстве.

Вопрос:

Расстрельные списки… Их много. В архиве Сталина – тысячи томов уголовных дел, приговор по которым – высшая мера. Даже сегодня, спустя много лет, историки не могут прийти к общему мнению, сколько же советских граждан приговорили к высшей мере во время Великой Отечественной войны. По данным органов военной юстиции, в годы войны было вынесено 284 344 смертных приговора (по другим данным 217 080)[66], и на многих из них стояла личная резолюция Сталина: «Расстрелять». Это страшная статистика.

Однако давайте читать внимательно эти трагические документы. В книге мы приводим список приговоренных к высшей мере генералов. Да, генералов Сталин тоже расстреливал.

Читаем:

• Птухин Евгений Саввич, арестован 24 июня 1941 года, через 2 дня после начала войны;

• Алексеев Павел Александрович, арестован 19 июня 1941 года, т. е. за 3 дня до войны;

• Де-Лазари Александр Николаевич, арестован 26 июня 1941 года, через 4 дня после начала войны.

Как известно, первые дни после нападения нацистской Германии были для нашей страны катастрофическими. Именно поэтому и были арестованы эти офицеры и генералы: Сталин посчитал их лично ответственными за провал обороны.

Кажется, что в первые дни Сталин сыпал приговорами направо и налево. Создается впечатление, что расстрельные списки печатались словно под копирку. Однако это – только если судить по первым страницам уголовных дел. Если же изучать их более внимательно, картина будет выглядеть уже не столь однозначной.

Во-первых, место содержания приговоренных к высшей мере. Это Саратовская тюрьма – очень далеко от западной границы. Выходит, на месте никто никого не расстреливал, везли в Саратов, а это – не ближний свет. Теплушки, пересылки, ночевки, конвой. Спешки не было ни в вынесении приговоров, ни в их исполнении. Почему мы так думаем? Потому что Сталин подписывает смертный приговор этим генералам только 29 января 1942 года, через полгода после ареста. Если это и была месть Сталина за невыполнение генеральских обязанностей, то она была очень холодной. Но и это еще не все. Если мы внимательно почитаем материалы уголовных дел, то выяснится, что все это время шло следствие. Нам сегодня трудно оценить объективность проведенных расследований, но факт остается фактом. Резолюция Сталина «Расстрелять» появляется только через полгода и только на основании материалов следствия. Расстрельные списки и приговоры о высшей мере во время войны – страшное дело. Но, читая документы, подписанные Сталиным, можно однозначно сказать: не было расстрелов без суда и следствия, немедленных расстрелов на месте тоже не было.

Рис. 120.

Список арестованных, числящихся за НКВД СССР от 29.01.1942 г.

РГАСПИ Ф.17. Оп.171. Д. 378. Л. 196–198.

Все ли приговоренные Сталиным к высшей мере наказания действительно расстреливались?

Если бы этот вопрос мы имели возможность задать Сталину, то он наверняка посоветовал бы нам читать уголовные дела обязательно до конца. Там и ответ. Что ж, читаем дело, даже не генеральское – маршальское.

Постановление государственного комитета обороны от 6 февраля 1942 года о маршале Кулике.

Кто такой Кулик? Это маршал, который вошел в историю тем, что сдал нацистам Керчь. Читаем этот полный драматизма документ.

«…тов. Кулик в нарушение приказа Ставки и своего воинского долга санкционировал сдачу Керчи противнику и своим паникерским поведением в Керчи только усилил пораженческие настроения и деморализацию в среде командования Крымских войск.

3. Попытка тов. Кулика оправдать самовольную сдачу Керчи необходимостью спасти находившиеся на Керченском полуострове вооружение и технику только подтверждает, что тов. Кулик не ставил задачи обороны Керчи во что бы то ни стало, а сознательно шел на нарушение приказа Ставки.

4. Государственный Комитет Обороны считает, что такое поведение тов. Кулика не случайно, т. е. такое пораженческое поведение имело место также при самовольной сдаче Ростова вопреки приказу Ставки».

Как видно из обвинительного заключения, дела маршала Кулика катастрофически плохи. Мало того, что он без приказа Ставки – читай «Сталина» – сдал Керчь, он еще и «отличился» при оставлении Ростова. Высшая мера в случае с маршалом Куликом кажется неизбежной.

Однако если мы откроем личное дело приговоренного маршала, то увидим, что разжалованный до генерал-майора, но живой Кулик уже через месяц отправляется в распоряжение наркома обороны. Через год ему присваивается воинское звание генерал-лейтенанта, и он назначается командующим 4-й танковой армии. Более того, в 1944 году Кулик был восстановлен в правах на награды, он даже будет награжден четвертым орденом Ленина. Есть документ за подписью Сталина!

Рис. 121.

Постановление ГКО № 1247 о привлечении к суду маршала Г. И. Кулика за преступную сдачу противнику Керчи и Ростова в декабре 1941 г. 6 февраля 1942 г.

РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 36. Л. 77–78. Подлинник. Машинописный текст. Подпись – автограф И. В. Сталина, помета-автограф А. Н. Поскребышева.

Справедливости ради надо сказать, что эта маршальская история закончится плохо. Как бы это сказать поделикатнее… Дело в том, что Кулик умудрился нажить себе двух могущественных врагов – Жукова и Берию, поэтому биография генерала-лейтенанта Кулика уже после войны имела трагический финал. Его все-таки расстреляли. Однако стоит сказать, что Сталин тут уже был ни при чем. Он простил Кулику сдачу и Керчи, и Ростова. Точно так же, как простил и многим другим и отступления, и поражения. Уже 12 июля 1941-го Президиум ВС СССР издает секретный указ «Об освобождении от наказания осужденных по некоторым категориям преступлений», 24 ноября 1941 года этот указ был распространен на бывших военнослужащих, совершивших малозначительные преступления до начала войны.

Рис. 122.

Герой Советского Союза Григорий Иванович Кулик.

Рис. 123.

Указ Президиума ВС СССР № 220/271 от 21.02.1945, за выслугу (25) лет.

ГА РФ. Ф. Р7523. Оп. 4. Д. 337. Л. 1, Л. 85. (номер 1992 в списке)

Всегда ли был прав товарищ Сталин?

Нет, не всегда. Сталин, к сожалению, тоже ошибался. И тогда его ошибки стоили сотни тысяч солдатских жизней.

Первый год войны характеризуется активным вторжением Сталина в руководство боевыми действиями, и в целом ряде случаев это вторжение приводило к катастрофическим последствиям. Одна из таких катастроф – это Киевское поражение в 1941 году.

События тех трагических дней мы можем реконструировать практически до деталей. Итак, 29 июля 1941 года, совещание Верховного главнокомандования, Жуков докладывает, что в целях остановки стремительного продвижения врага:

«Юго-Западный фронт уже сейчас необходимо целиком отвести за Днепр. За стыком Центрального и Юго-Западного фронтов сосредоточить резервы не менее пяти усиленных дивизий».

Мы можем только предположить, что в этот момент повисла тяжелая долгая пауза, потому что последовавший далее вопрос Сталина был очень коротким.

– Сталин: А как же Киев?

– Жуков: Киев придется оставить[67].

Из воспоминаний маршала известно, что Сталин в этот момент буквально взрывается, он вскакивает из-за стола, обкладывает Жукова трехэтажным матом, снимает его с поста начальника Генерального штаба и отправляет на фронт. Киев по приказу Сталина готовят к обороне, несмотря на угрозу полного окружения группировки. Сталин принял решение: Киев должен остаться нашим. Уже через неделю после приказа Сталина стоять до конца полное окружение основной группировки нашей 5-й армии становится практически неизбежным. И тогда генералы Василевский и Шапошников решаются еще раз поставить перед Сталиным вопрос о необходимости отступления. В архивах нет записи этого разговора, о нем мы можем судить по воспоминаниям Василевского. Вот что вспоминает маршал:

«Разговор был трудный и серьезный. Сталин упрекал нас в том, что мы, как и Буденный, пошли по линии наименьшего сопротивления: вместо того, чтобы бить врага, стремимся уйти от него… Итак, все осталось, как решила Ставка <…>. При одном упоминании о жестокой необходимости оставить Киев Сталин выходил из себя и на мгновение терял самообладание, нам же, видимо, не хватало твердости, чтобы выдержать вспышки неудержимого гнева» [68].

Что же произошло дальше? А дальше была катастрофа. Войска окружены и лишены возможности выполнять задачу, они на грани физического уничтожения. Однако Сталину кажется, что все его обманывают, что никто, кроме него, не хочет оборонять Киев. Ему кажется, что все не так критично, нужно только применить еще больше строгости, еще больше требовательности, больше жесткости, и тогда дело пойдет на лад. Почему мы уверены, что все было именно так? Потому что 14 сентября командованию уже практически разбитой армии, у которой нет ни боеприпасов, ни еды, ни топлива, почти полностью окруженной, Ставка отправляет директиву такого содержания:

«Обстановка, наоборот, требует сохранения исключительного хладнокровия и выдержки командиров всех степеней. Необходимо, не поддаваясь панике, принять все меры к тому, чтобы удержать занимаемое положение, и особенно прочно удерживать фланги. Надо заставить Кузнецова и Потапова прекратить отход.

Надо внушить всему составу фронта необходимость упорно драться, не оглядываясь назад.

Необходимо неуклонно выполнять указания т. Сталина, данные Вам 11.09».

Это был тот самый трагический момент, когда железная воля Сталина оказалась бессильной перед объективными обстоятельствами. Приказ оставить Киев Сталин отдал только через пять дней, 19 сентября. Однако было уже катастрофически поздно – к этому моменту войска Юго-Западного фронта будут полностью окружены. При попытке прорыва погибнет весь командный состав фронта, в плен попадут более полумиллиона советских солдат.

Умел ли Сталин признавать ошибки?

Да, умел. Можем ли мы привести конкретный пример? Можем. И пусть этот пример будет иметь прямое отношение к трагическим событиям осени 1941 года, которые мы описали выше. Вот письмо, которое Сталин направляет Тимошенко, Баграмяну и Хрущеву 27 мая 1942 года:

«За последние 4 дня Ставка получает от вас все новые и новые заявки по вооружению, по подаче новых дивизий и танковых соединений из резерва Ставки.

Имейте в виду, что у Ставки нет готовых к бою новых дивизий, что эти дивизии сырые, необученные и бросать их теперь на фронт – значит доставлять врагу легкую победу».

События, к которым имеет отношение это письмо Сталина, разворачиваются в мае 1942 года, почти через год после киевской трагедии и в тех же самых местах. Что же происходит, почему Сталин в непривычной ему манере призывает своих генералов к осторожности, требует беречь людей, не отправлять плохо обученных солдат на фронт? А вот что. В эти дни командование юго-западного направления в лице маршала Тимошенко, члена военного совета Хрущева и начальника оперативной группы генерала Баграмяна просят Сталина разрешить им провести наступательную операцию с целью выхода на линию Гомель – Киев – Черкассы. Из архивных документов мы сегодня знаем, что войска юго-западного направления к этому моменту нанесли немцам серьезный урон и, согласно замыслу маршала Тимошенко, были готовы развить успех и стремительным броском освободить Харьков и весь Донбасс.

Рис. 124.

Директивное письмо Ставки Верховного Главнокомандования членам Военного совета Юго-Западного фронта С.К. Тимошенко, Н-.С. Хрущеву, И.Х. Баграмяну с критикой их руководства фронтом.

27 мая 1942 г.

РГАСПИ. Ф. 558 On. 11 Д. 441 Л. 33–35 Подлинник Автограф И.В. Сталина

Правда, есть нюансы: для проведения наступательной операции Тимошенко, Хрущев и Баграмян просят у Ставки в дополнение к имеющимся у них 92 дивизиям и 480 танкам еще полмиллиона бойцов и 1500 танков. Цифры, конечно, внушительные, но и ставки высоки: в случае такого усиления появляется возможность освободить огромную территорию Советской Украины, включая Донбасс, Харьков, а при удачном стечении обстоятельств – и Киев. Вот какой вопрос поставили перед Сталиным его генералы.

Надо сказать, что, наверное, в этом соблазнительном предложении Тимошенко и Хрущева не обошлось без расчета: всего год назад Сталин именно здесь проиграл свою личную битву за Киев. Теперь ему предлагают все вернуть, отбить у нацистов половину Украины и Киев в придачу.

Как же в этом случае поступил Сталин? График личных встреч Сталина свидетельствует, что Тимошенко, Хрущев и Баграмян были вызваны в Москву. И там, в кабинете у Сталина, выяснилось, что замысел о наступлении во многом был продиктован их личными амбициями стать освободителями Киева и «подарить» эту победу Вождю. Что сделал Сталин? Он провел тщательный разбор предполагаемой операции, раскритиковал план наступления, который мог обернуться большими потерями, отправил маршала и двух генералов обратно в войска, а вдогонку им еще и назидательное письмо.

Читаем Сталина и удивляемся – письмо совсем «не сталинское». Вернее, нам кажется, что не сталинское. Вот с какими словами обращается Сталин к Тимошенко, Хрущеву и Баграмяну:

«Не пора ли вам научиться воевать малой кровью, как это делают немцы? Воевать надо не числом, а умением. Если вы не научитесь получше управлять войсками, вам не хватит всего вооружения, производимого по всей стране.

Учтите все это, если вы хотите когда-либо научиться побеждать врага, а не доставлять ему легкую победу. В противном случае вооружение, получаемое вами от Ставки, будет переходить в руки врага, как это происходит теперь. Сталин».

Показательное письмо, не правда ли? Ведь еще год назад Сталин готов был достигать побед любой ценой, невзирая на потери, жертвы и нарушения всех законов военного искусства. А в этом письме он ставит противника в пример своим маршалам и генералам, устраивает им настоящую выволочку за то, за что совсем недавно бы наградил.

Каков же вывод? Сталин на войне очень быстро учится, учится на собственных ошибках, признает их и делает выводы. Ошибки у Сталина еще будут. Но здесь, в самом чувствительном для него эпизоде, Сталин не пошел на поводу у генералов, желавших быстрой победы, не бросил в бой необстрелянных солдат, сохранил боеспособные части для более важного Сталинградского направления. А Киев все равно освободили, хотя и позже – через год.

Хотел ли Сталин раздела Ггермании после войны?

Нет, не хотел. Раздел Германии на Западную и Восточную, вину за который так долго прививали советским гражданам, – это совсем не наш проект, и Сталин здесь ни при чем. Валентин Фалин, советский дипломат, партийный и общественный деятель, референт А. А. Громыко и Н. С. Хрущева, имел непосредственное отношение к подготовке материалов для Сталина по германскому вопросу. Он свидетельствует: согласно плану Сталина, после Победы на карте должна была остаться только одна Германия, единая. Эту запись из его интервью мы публикуем впервые.

Валентин Фалин:

«Сталин рассуждал так, что после войны на мировом рынке у Соединенных Штатов не будет конкурентов, Соединенные Штаты будут экономическими монополистами. Единственным государством, которое в состоянии быть экономическим соперником Соединенных Штатов, является Германия. Не Япония, не Италия, не Франция, не Англия, а Германия – вот эта его экономическая посылка была решающей для всех его рассуждений вплоть до 1952 года».

Кто же поделил Германию на две части? Какова здесь роль Сталина?

Возможно, сегодня этот факт покажется неожиданным, но главным автором раздела Германии был премьер-министр Великобритании Черчилль. План раздела Германии Черчилль представил президенту США еще в ходе Тегеранской конференции в 1943 году.

Рис. 125.

Дипломат и журналист Валентин Фалин в городе Фрайбург-им-Брайсгау

Источник: Государственный архив Баден-Вюртемберга, Государственный архивный отдел Фрайбурга, W 140 № 15902

А что же Сталин? О планах раздела Германии он узнал последним. Более того, когда Сталину доложили о том, что у него за спиной Черчилль решает судьбу Германии, он не поверил. Откуда мы это знаем? От непосредственного участника этих событий. Генерал-лейтенант Сергей Кондрашов – бывший начальник немецкого отдела внешней разведки КГБ СССР. Мы взяли у него интервью незадолго до его ухода из жизни. Итак, когда разведка донесла Сталину информацию о том, что Черчилль предложил после войны Германию разделить, Сталин не поверил. К Сталину вызвали Ивана Ивановича Агаянца[69], сослуживца Сергея Кондрашова: именно Агаянц получил эти сведения из своего иностранного источника.

Иван Агаянц в тот период – резидент советской разведки в Тегеране. Благодаря ему была нейтрализована диверсионная группа Отто Скорцени, отправленная в Тегеран, чтобы ликвидировать лидеров «большой тройки». Агаянц пользовался полным доверием Сталина, но даже его информация о том, что Черчилль втайне от Сталина собирается делить Германию, была встречена с недоверием. Более того, поначалу Германию как государство вообще предлагалось ликвидировать, а ее территории распределить по соседям.

Разница в позициях англосаксов на тот момент состояла лишь в том, что английский премьер стоял за отделение только Пруссии и юга Германии вместе с Баварией, а американский президент, ссылаясь на собственный опыт довоенной жизни в Германии и мнение министра финансов США Генри Моргентау, выступал за ее разделение на пять-шесть частей. По мнению Рузвельта, послевоенная Германия должна была бы напоминать Германию такой, какой она была до Бисмарка[70]:

Рис. 126.

Я с Сергеем Кондрашовым в 1999 году

• Пруссию – ослабить и уменьшить в размерах;

• Ганновер и прилегающие земли выделить в Северо-Западную Германию;

• Саксония с Лейпцигом образуют третью часть;

• в четвертую войдут индустриальный Рур, Гессен, Вестфалия и районы, расположенные к югу от Рейна;

• относительно Баварии и других южногерманских земель Рузвельт был согласен со своим британским коллегой;

• отдельной землей Рузвельт считал район Кильского канала и Гамбурга.

Какой видел Сталин Германию после войны?

Единой, неделимой, нейтральной. Никакого социализма, никаких немецких колхозов, национализации предприятий. Никакой Германской Демократической Республики. Ничего этого Сталин не хотел. Откуда мы это знаем? Из Ноты советского правительства с проектом мирного договора с Германией, опубликованной в газете «Правда» № 71 от 11 мая 1952 года. Проект договора Сталин написал собственноручно. И вот ключевые слова из него: читаем.

Рис. 127.

Иван Иванович Агаянц, фото 1968 года

Предоставлено Архивом СВР России

«Германия восстанавливается как единое государство. Тем самым кладется конец расколу Германии и единая Германия получает возможность развития в качестве независимого, демократического, миролюбивого государства».

Единое государство. Это главное требование Сталина к будущей Германии, но это еще не все. Читаем дальше.

«Все вооруженные силы оккупирующих держав должны быть выведены из Германии не позднее, чем через год со дня вступления в силу мирного договора. Одновременно с этим будут ликвидированы все иностранные военные базы на территории Германии».

На сегодня этот документ, пожалуй, – настоящая сенсация, увы, запоздавшая на много-много лет. А теперь давайте представим, что было бы, если бы этот сталинский проект мирного договора с Германией был принят. Германия стала бы единым, самостоятельным и нейтральным государством еще в 1952 году. В восточной части Германии не стояла бы группа советских войск, а в западной – американские военные базы, Германия была бы свободной, нейтральной и независимой. Если бы сталинский план в отношении Германии тогда сработал, сегодня мы имели бы другую Европу и, возможно, жили бы совсем в другом мире.

Что Сталин считал своей самой большой неудачей после победы?

Создание двух германских государств. Советский Союз искренне хотел решить вопрос мирным способом, однако Западная Германия и США не желали слышать о каком-либо нейтралитете. В итоге предложение Сталина США и ФРГ отвергли, так как им нужна была либо единая Германия, но под жестким протекторатом США, либо разделенные и противоборствующие немецкие республики.

Сегодня с высоты пройденных лет это выглядит наивно, но в те дни Сталин всерьез верил в то, что еще не все потеряно и для объединения Германии ему понадобится всего пять-семь лет.

Рис. 128.

Газета «Правда», 1952, № 71, 11 мая, с. 2.

Почему Сталин ошибся в стремлении построить единую Германию?

Сталин переоценил стремление немцев к единству. Слишком поздно выяснилось, что жить в одном государстве западные и восточные немцы не очень-то хотели. Однако надо признать, что еще больше Сталин недооценил стремление США и Великобритании создать из Германии плацдарм для будущей войны против Советского Союза. Откуда мы это знаем? Из засекреченного донесения разведки. Вот прямая цитата из документа, который хранится в Архиве Службы Внешней Разведки РФ:

«С осени 1950 года американцы приступили к решительным действиям в вопросе вовлечения Западной Германии в подготовку третьей мировой войны, осуществляемой Атлантическим блоком, и начали переговоры по этому вопросу непосредственно с Боннским правительством».

Участники тех событий утверждают: получив от разведки эти данные, Сталин тогда впервые ясно осознал, что создание на базе вермахта подконтрольных американцам вооруженных сил Германии означает, что битва за единую Германию – а значит, и за все послевоенное переустройство мира – им проиграна. Значит, нужно строить новый мир и готовиться к новой войне, и в этом Сталин был, безусловно, прав.

Сегодня известно около десяти несостоявшихся американо-британских планов нападения на Советский Союз. Принято считать, что американцев и англичан всегда останавливало то, что у Советского Союза была атомная бомба. Это правда. Однако пройдет 40 лет, и наличие сотен атомных бомб не спасет Советский Союз от развала. Возможно, этот вывод покажется вам горьким, но в ХХ веке существование советской державы на политической карте мира определялось двумя главными факторами: тем, что у нас была атомная бомба, а еще – тем, что у нас был товарищ Сталин.

Рис. 129.

Эксклюзивный кадр с донесением иностранной разведки 6074|с от 17 октября 1951 года из документального фильма «Спросите Сталина»,

ООО «Док-Синема»

Глава 8

Сталин и репрессии

«Сталин хотел репрессировать только преступников, предателей и шпионов».

«Сталин запугал всю страну, заставив людей писать доносы».

«В репрессиях виноват только Сталин».

«Вина за репрессии лежит на всех, кто стоял у власти, а Сталина сделали козлом отпущения после смерти».

Вот что сегодня говорят наши сограждане о Сталине и о его личной ответственности за репрессии. Кто же прав? Тот, кто считает, что вина за репрессии лежит только на Сталине, или тот, кто убежден, что без жесткой руки Сталина и без репрессий наша страна исчезла бы с лица земли еще 100 лет назад?

Итак, репрессии. Самая трагическая страница в истории нашей страны и, пожалуй, самая неизученная. Долгое время всю ответственность за репрессии, расстрелы, посадки сваливали только на Сталина. И от этого всем было легко: во всем виноват Сталин. Ну, пожалуй, еще Берия… Остальные руководители Страны Советов, соратники Сталина, партийцы, чиновники, военные либо боялись Сталина, либо боролись со Сталиным, оттого и стали жертвами Сталина… Долгое время этот несложный тезис принимался на веру. И вот сегодня святую веру в то, что во всем виноват Сталин, мы хотим проверить. Все ли было именно так? Для этого нам понадобятся документы, которые касаются репрессий, а еще – сам Сталин, вернее, его подписи, записи, письменные приказы, резолюции – все, что можно пришить к делу, которое мы так и назовем: «Сталин и репрессии».

Пожалуй, самая страшная часть архивов сталинской эпохи – 11 томов материалов, в которых собраны 383 расстрельных дела.

Давайте рассмотрим их внимательно.

Как были устроены расстрельные списки?

Рис. 130.

Кадр из документального фильма «Спросите Сталина», ООО «Док-Синема»

Что бросается в глаза? Во-первых, страшные масштабы. Только в 11 томах дела на 46 255 репрессированных. Что еще можем увидеть? Читаем надпись на заглавном листе:

«Список лиц, подлежащих суду Военной коллегии Верховного суда СССР».

Никаких размашистых резолюций «расстрелять», о которых так много написано и сказано, пока нет. Скажем сразу: они будут, но позже. А что мы видим сейчас? Мы видим, что документы, которые принято называть расстрельными списками, на самом деле являются перечнем материалов дел для направления не на расстрел, а в Военную коллегию Верховного суда. То есть не к стенке, а все же в суд.

Очень важный момент! Сначала эти документы не имели никакого отношения к Сталину: на первом этапе Сталин еще ничего не знал о них.

Много лет исследователи делали упор на слово «расстрельные» – от слова «расстрел». Но если разобраться с этими печальными документами, то выяснится, что трагический механизм был устроен гораздо сложнее.

Рис. 131.

«ССталинские списки»: СПРАВКА о количестве лиц, подлежащих суду Военной Коллегии Верховного Суда СССР по представленным в 1937–1938 гг. ИВД СССР спискам на утверждение ЦК ВКП (б), отпраленная министром внутренних дел СССР С.Н.Кругловым на имя Н.С.Хрущева 3 февраля 1954 г.

РГАСПИ, ф.17, оп.171, дело 409, лист 2

• Во-первых, не все «расстрельные» списки были действительно расстрельными. На самом деле эти списки относились к нескольким разным категориям, и только первая категория подводила под расстрел.

• Во-вторых, даже самые тяжкие обвинения не предполагали автоматического и моментального расстрела. Вначале – следствие и суд, пусть даже формальный.

• В-третьих, списки второй и третьей категории предполагали не расстрел, а разные сроки лишения свободы.

Важно: даже по расстрельным статьям были оправдательные приговоры. Те, кого суд оправдывал, возвращались в обычную жизнь. Некоторые даже достигали больших высот после оправдания. Например, дважды Герой Советского Союза маршал Рокоссовский или маршал авиации Григорий Ворожейкин.

Теперь посмотрим списки тех, кого судили по расстрельным статьям… Что бросается в глаза в первую очередь: очень много фамилий советских партийных руководителей, высшего состава НКВД. Вот на этих списках уже появляется подпись Сталина.

Рис. 132.

Записка Н. И. Ежова И. В. Сталину с приложением списка лиц, подлежащих суду Военной коллегии Верховного суда Союза ССР. 26 июля 1938 г. Сов. секретно.

РГАСПИ.Ф. 17 Оп. 171. Д. 417. Л. 210–212.

Документ, который вы видите на этой странице, как раз имеет такой автограф. Сталин ставит свою подпись и пишет: «за»… То есть за то, чтобы судить по расстрельной статье. Смотрим, кто значится в этих списках.

• Яков Агранов, первый заместитель наркома и бывший начальник Главного управления государственной безопасности.

• Яков Алкснис, командующий военно-воздушными силами РККА.

• Эдуард Берзин, один из руководителей ГУЛага.

И т. д.

Продолжаем.

Все ли эти списки по всем категориям утверждал лично Сталин? Все ли эти люди осуждены по личной санкции Сталина?

Нет, не все! Под наибольшим числом списков – 372 – расписался вовсе не Сталин, а председатель Совета народных комиссаров Молотов. Был еще Каганович, и его подпись утверждает 188 списков. Маршал Ворошилов утвердил 185 списков. Жданов – 176. Микоян – 8 списков. И даже позже попавший в такие же списки Станислав Косиор успел подписать 5 списков на репрессии.

Вот образец одного из таких списков, читаем:

Рис. 133.

Список лиц, подлежащих Военной коллегии Верховного суда СССР от 27 марта 1937 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 409. Л. 40–42.

Рис. 134.

Список лиц, подлежащих Военной коллегии Верховного суда СССР от 26 июня 1937 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171 Д. 409. Л. 227–229.

«Список лиц от 27 марта 1937 года. Западно-Сибирский край, за: Сталин, Молотов, Ворошилов, Каганович».

«Список лиц от 26 июня 1937 года. Москва, центр, за: Сталин, Каганович, Ворошилов, Жданов, Микоян».

Много лет было принято считать, что расстрельные списки утверждал Сталин единолично. Как видим, это не так. Решения о репрессиях принимались членами Политбюро коллегиально. Более того, Сталин даже не присутствовал на всех совещаниях. Сталин подписал 357 списков, и это второй после Молотова результат.

Куда списки, получившие резолюцию первых лиц государства, поступали дальше?

Списки отправлялись на рассмотрение в Военную коллегию Верховного суда СССР. Коллегия уже решала, будет ли вынесена высшая или другая мера наказания.

Было ли решение коллегии окончательным?

Нет. Даже после утверждения на Коллегии приговор мог быть смягчен, а мог и, напротив, ужесточен, если вскрывались новые факты.

Однако до сих пор мы вели речь только о списках для направления в суд. Поэтому зададим следующий вопрос.

Выносил ли сталин смертные приговоры?

Да, выносил, и делал это письменно. Посмотрите на этот автограф Сталина.

«Сталин, Ежову: всех бывших офицеров и генералов по записке Горбача – расстрелять».

О чем идет речь и почему Сталин требует расстрела? Горбач был начальником новосибирского НКВД, который якобы раскрыл заговор бывших белых офицеров. Позже было проведено расследование и выяснилось, что Горбач заговор выдумал, однако Сталин ему поверил. Приговор был приведен в исполнение, и этот приговор вынес Сталин лично.

А вот еще документ, в котором Сталин вынес приговор заранее.

Сталин, Красноярск, Крайком, Соболеву.

«Поджог мелькомбината, должно быть, организован врагами. Примите все меры к раскрытию поджигателей. Виновных судить ускоренно. Приговор – расстрел. О расстреле опубликовать в местной печати».

Сталин требует расстрелять поджигателей, а затем написать об этом в местных газетах, чтобы об этом узнали как можно больше людей.

Рис. 135.

Спецсообщение Н. И. Ежова И. В. Сталину с приложением копии телеграммы Г. Ф. Горбача о раскрытии заговора РОВС. 13 декабря 1937 г.

РГАНИ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 205. Л. 136–141. Подлинник. Машинопись.

Рис. 136.

Шифртелеграмма Соболева И.В. Сталину и Н.И. Ежову о пожаре на мелькомбинате. 27 августа 1937 г. РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 57. Л. 57. Подлинник. Машинопись.

Документы, на которых стоят подписи Сталина, а также других высших руководителей страны под надписью «Расстрелять», свидетельствуют о том, что репрессии, которым подвергались советские граждане, производились в нарушение существующего советского законодательства и Конституции.

Почему репрессии юридически были незаконны?

Потому что Сталин и высшие руководители страны сами указывали на врагов, сами судили и сами приговаривали к расстрелу. Судебная же система обслуживала эти решения. Однако в функционировании репрессивной машины не все было так просто. При всей людоедской сущности этой машины там были свои противовесы, были попытки придать репрессиям хоть какую-то законность. Поэтому так важно понять, как была устроена сама эта система.

Какую роль в этой системе играли «тройки»?

Зачем нужны были «тройки»? Прежде чем ответить на этот вопрос, приведем немного статистики. Даже в гуманном XXI веке количество оправдательных приговоров в судах очень невелико. Например, в Венгрии – всего 0,2 %, в Бельгии – 0,3 %, а в Канаде – 0,7 %. В современной России – 0,9 %. Между тем в разгар большого террора количество оправдательных приговоров в Советском Союзе достигало 13 %. Конечно, эта цифра не служит оправданием репрессий. Однако она свидетельствует о том, что даже в годы величайшего беззакония Сталин пытается выстроить систему, которая позволяла бы избежать расстрелов без суда и следствия. Именно с этой целью он возвращает практику так называемых «троек», которая имела место в первые месяцы революции.

Что такое «тройки»?

Это система ускоренного суда, когда три человека из числа местных руководителей рассматривают дела обвиняемых в преступлениях против советской власти. Это разновидность военно-полевых судов, которую Сталин применял в годы большого террора.

В чем было «ноу-хау» Сталина? Он предложил приравнять население, несогласное с методами руководства большевиков, к врагам на поле боя. Отсюда и методы военно-полевых судов. Не согласен? Значит, предатель. Оказал сопротивление? Значит, враг… Есть ли доказательство этого тезиса? Есть. Читаем документ.

«Проведите через тройку дела по диверсионным актам на дороге имени Кагановича с применением к виновным расстрела. Сталин».

Принято считать, что «тройки» придумал Сталин. Это не так. «Тройки» придумал Дзержинский в первые месяцы советской власти, когда логика Гражданской войны превратила массовые расстрелы с обеих сторон в ежедневную рутину. Сегодня приговоры «троек» кажутся кровавым судилищем. Тогда – хотя бы каким-то фильтром для того, чтобы вывести из-под расстрела совсем уж невиновных.

Рис. 137.

Шифротелеграмма И. В. Сталина в Свердловский обком ВКП(б) о расширении прав тройки. 14 ноября 1937 г.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 57. Л. 132. Подлинник. Машинопись.

С чего начинался красный террор? Занимались ли террором только большевики?

Сегодня об этом уже мало кто помнит, но в начале своего пути власть большевиков была довольно травоядной. Белогвардейцев, попавших в плен, поначалу порой просто отпускали под честное слово. Как это произошло, например, с генералом Красновым, взятым в плен после похода на Петроград.

Его отпустили, взяв с него «слово генерала» не воевать с советской властью. Как известно, Краснов слово нарушил, за что и был впоследствии казнен.

Поначалу «тройки» занимались в основном следственной работой, но позже их полномочия существенно расширились. Только 21 февраля 1918 года была создана первая, во всех смыслах знаковая «тройка», которая могла судить и приговаривать к расстрелу в обход бюрократической судебной системы. В нее вошли Дзержинский и два его зампреда – Вячеслав Александрович и Яков Петерс.

Теперь статистика первых послереволюционных лет. В 34 губерниях Советской России органами ВЧК:

• за 1918 год было расстреляно 6300 человек;

• за 1919 год – 2089;

• за 1921 год, когда за порядок в стране взялись всерьез, был расстрелян 9701 человек[71].

Теперь следующий вопрос:

Рис. 138.

Петр Николаевич Краснов – генерал-майор Русской императорской армии, атаман Всевеликого войска Донского, военный и политический деятель, писатель и публицист.

Когда появились сталинские «тройки»?

Спросим у самого Сталина. Вот постановление, подписанное Сталиным.

«ЦК ВКП(б) предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав троек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и количество подлежащих высылке».

Рис. 138.

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «Об антисоветских элементах». 2 июля 1937 г.

РГАНИ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 212. Л. 32. Подлинник. Машинопись.

Считается, что этим документом Сталин дает отмашку на создание «троек». Распоряжение – определить вместе со списками троек количество тех, кого, по логике Сталина, придется расстрелять. Именно эти «тройки» и будут выносить приговоры.

Принято считать, что заранее определенное число тех, кто должен быть расстрелян, означает, что Сталин заранее определял задачу расстрелять как можно больше. Это не совсем так. Как видно из анализа последующих документов, Сталин заранее пытался определить число расстрельных дел как раз для того, чтобы не дать этим самым «тройкам» и местным руководителям расстреливать бесконтрольно, а аппетиты местных партийных руководителей в расстрельных делах были и впрямь чудовищны.

То, какого джинна из бутылки Сталин выпустил, отдавая на откуп региональных партийных руководителей составление списков – как тех, кто будет выносить расстрельные приговоры, так и тех, кого по этим расстрельным приговорам будут судить, – станет понятно, когда эти списки будут поданы. Именно в этот период впервые появляется страшный термин: «квота на расстрел».

Секретарь Новосибирского обкома Роберт Эйхе просил квоту на расстрел 10 800 человек.

Первый секретарь обкома Московской области Хрущев просил разрешения расстрелять 2000 кулаков, 6500 уголовников[72].

Хрущев вошел в историю как тот, кто развенчал культ личности Сталина и на него же повесил всю ответственность за репрессии. Однако, как видим, именно Хрущев, будучи партийным руководителем Московской области, при Сталине сам запрашивал очень большие квоты на расстрелы.

Сегодня известно, что после смерти Сталина, прежде чем рассказать правду о репрессиях, около двухсот сотрудников МГБ работали во всех архивах, уничтожая документы с подписью Хрущева, связанные с расстрельными списками.

В связи с расстрельными списками, которые подписывал Хрущев, возникает вопрос:

Откуда в Московской области в середине 1937 года, когда борьба с кулачеством была завершена, появилось столько кулаков и уголовников?

Есть ответ на этот вопрос? Есть. Это те самые крестьяне и граждане, которые уже однажды были репрессированы, а потом оправданы и реабилитированы в рамках борьбы с перегибами и кампаний по реабилитации.

Кстати, усердствовали на почве репрессий не только Эйхе и Хрущев. Документы свидетельствуют, что региональные руководители просто бились за право расстреливать самим, не спрашивая разрешения Сталина. Вот шифротелеграмма, которую Каганович отправляет Сталину 9 октября 1934 года. Он предлагает предоставить право на расстрелы самим регионам.

То есть Каганович предлагает не утверждать расстрельные списки в Москве, а просто расстреливать решением местных чиновников. Читаем документ, написанный Кагановичем.

«Товарищам Сталину, Молотову, Жданову.

Считал бы возможным предоставить право на один месяц тройке в составе Рындина, Чернова и Шохина утверждать приговоры суда о высшей мере наказания. Прошу сообщить ваше мнение. Каганович».

Судя по тону телеграммы, Каганович считает этот вопрос чисто техническим, поэтому и пытается его решить, когда Сталина в Москве нет – он в это время находился в отпуске в Гаграх. Однако Сталин дает ответ – видимо, совсем не тот, на который рассчитывал Каганович. Читаем:

«Сталин. Ваш номер 129. Не пойму, в чем дело? Если можете, лучше бы обойтись без тройки, а утверждать приговоры можно в обычном порядке. Сталин. № 89. 9 октября 34 года».

Рис. 139.

Шифротелеграмма: Каганович – Сталину, Молотову, Жданову 9 октября 1934 г. Из Челябинска в 11 час. 45 мин. 9.Х.1934 г.

РГАСПИ Ф. 558. Оп. 11. Д. 86. Л. 23. Подлинник. Машинопись.

Рис. 140.

Шифротелеграмма: Каганович – Сталину, Молотову, Жданову 9 октября 1934 г. Из Челябинска в 11 час. 45 мин. 9.Х.1934 г.

РГАСПИ Ф. 558. Оп. 11. Д. 86. Л. 23. Подлинник. Машинопись.

Известно ли, сколько человек было репрессировано?

Известно. С 1930 по 1953 год приговорено к высшей мере наказания 786 000 человек, осуждено 3 778 234 человека[73].

Знал ли Сталин о несправедливом характере репрессий?

Знал. Вот письма, жалобы, просьбы и мольбы, которые ежедневно идут в адрес Сталина. Посмотрите на первые строки этих писем: видите?

«Не знаю, будет ли партия так великодушна, чтобы простить мне все мои преступления против нее, но я умираю гордый ее победами» [74].

«Я прошу Верховный Совет сохранить мне жизнь, дать мне возможность остаток моей жизни, все мои знания и громадный 42-летний опыт посвятить моей любимой родине, нашей великой стране, искупить этим хоть сколько-нибудь свою вину перед народом и умереть в кругу своей горячо любимой, хорошей, советской, трудовой семьи» [75].

«Тов. Сталин, если вы найдете мое преступление не тяжелым и возможным его простить, сделайте это»[76].

И таких обращений тысячи. Реагировал ли на эти письма Сталин? До поры до времени – нет.

Можно ли сказать, что при Сталине репрессивные органы превратились в конвейер по массовому уничтожению людей?

Чтобы ответить на этот вопрос обратимся к документам. Читаем. Согласно отчетам, за один рабочий день в среднем одна «тройка» выносила около 120 приговоров. Есть цифры и из ряда вон выходящие. В Западносибирском крае в 1938 году был поставлен настоящий антирекорд. За ночную смену тройка вынесла 1221 приговор. Читаем эту страшную статистику дальше.

• Ленинградская тройка, 9 октября 1937 года: 658 смертных приговоров.

• Тройка Татарской ССР, 28 ноября 1937 года: 256 смертных приговоров.

• Карельская тройка, 20 ноября 1937 года: 629 смертных приговоров.

• Краснодарская тройка в тот же день, 20 ноября 1937 года: 1252 приговора.

• Омская тройка, 10 октября 1937 года: 1301 приговор. Из них 937 – на смертную казнь. А 15 марта 1938-го еще 1014 приговоров, 354 из них – на смерть[77].

Читать эти страшные цифры тяжело, но читать надо. Аресты и расстрелы идут по всей стране. На пике большого террора репрессии превращаются в настоящее соревнование – кто больше. Какую же роль в этом процессе играет Сталин? Сталин репрессии подстегивает. Откуда мы это знаем? Вот из этого документа. Читаем.

Совершенно секретно. Шифровка секретаря обкома Родина из Кирова: «Прошу об увеличении квот по первой категории дополнительно на 300 человек. Второй – дополнительно на 1000 человек».

Что же отвечает Сталин? Красным карандашом Сталин пишет.

«Увеличить по первой категории не на 300, а на 500 человек. А по второй – на 800 человек. Иосиф Сталин».

Еще одно письмо.

Строго секретно. Шифротелеграмма от 20 ноября 1937 года.

«Установленный для Смоленской области лимит кулацкой операции первой категории исчерпан. Прошу разрешить увеличить лимит по первой категории на одну тысячу человек.

За: Иосиф Сталин».

Рис. 141.

Шифровка на имя Сталина от секретаря Кировского обкома ВКП (б) Михаила Родина, направленная 21 октября 1937 г. в 17:20.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 166. Д. 581 Л. 184–185.

Рис. 142.

Шифротелеграмма Савинова И. В. Сталину и Н. И. Ежову об увеличении лимита по кулацкой операции. 20 ноября 1937 г.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 65. Л. 97. Подлинник. Машинопись.

А вот распоряжение от 20 августа 1937 года.

«Дать дополнительно Красноярскому краю 6600 человек лимита по первой категории. За: Иосиф Сталин, Вячеслав Молотов».

Рис. 143.

Записка И. В. Сталина и В. М. Молотова об увеличении лимита по кулацкой операции для Красноярского края. 20 августа 1937 г.

РГАНИ Ф. 3. Оп. 58. Д. 212. Л. 88а. Подлинник. Рукопись.

А теперь:

Понимал ли Сталин, что стремление местных партийных руководителей и НКВД расстрелять как можно больше может поставить под угрозу само существование государства?

Судя по всему, понимал. Поскольку уже в конце 1938 года Сталин вдруг пишет текст постановления, которым сам же пытается окоротить стремление местных партийных начальников сажать и расстреливать.

Постановление от 17 ноября 1938 года. № 81.

«Так вошли во вкус упрощенного порядка производства дел, что до самого последнего времени возбуждают вопросы о предоставлении им так называемых лимитов для проведения массовых арестов».

Рис. 144.

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия». 17 ноября 1938 г.

РГАНИ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 6. Л. 85–87. Копия. Машинопись.

Однако самый первый удар Сталин наносит по руководству НКВД. Вот что пишет Сталин по поводу квот на расстрелы в приказе на имя Ежова. Читаем.

Совершенно секретно. 30 июля 1937 года. Москва. Приказ 00447. Экземпляр № 1. Утвержденные цифры являются ориентировочными. Однако наркомы республиканских НКВД и начальники краевых и областных управлений НКВД не имеют права самостоятельно их превышать. Какие бы то ни было самочинные увеличения цифр не допускаются.

Раскрутив маховик репрессий, Сталин теперь пытается его остановить. Но как? Он вводит ограничения на расстрелы и репрессии.

Квоты на репрессии и расстрелы. В это трудно поверить, но архивы хранят десятки постановлений, распоряжений, шифротелеграмм, в которых прописаны конкретные цифры для каждой области и края, сколько нужно расстрелять, а сколько посадить. Неважно, кто эти люди. Важно, что они могут быть врагами, поэтому они должны быть расстреляны.

А теперь ответ:

Кто составлял списки людей, которых нужно было расстрелять?

Руководство областей, районов, те самые коммунисты из глубинки, которые просили утвердить общую цифру будущих жертв. А кого расстреливать конкретно – это уже они сами решали. Смотрим приказ 00447. На каждую область заранее определялся лимит на количество репрессированных.

№ 18. Мордовская ССР – 1800.

№ 31. Воронежская область – 4500.

№ 40. Московская область – 35 000.

Рис. 145.

Оперативный приказ народного комиссара внутренних дел Союза С.С.Р. № 00447 об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и др. антисоветских элементов.

РГАНИ. 3-58-212. Л. 55–78.

По Воронежской области разрешалось репрессировать 1000 человек по первой категории и 3500 человек – по второй.

По Винницкой области 1000 человек по первой категории и 3000 человек – по второй.

Коми – 100 человек по первой категории, 300 – по второй.

И так далее.

Пройдет время, и на ХХ съезде от Хрущева Сталин получит за репрессии сполна. Именно с подачи Хрущева мы пребываем в уверенности, что Сталин – единственный, кто несет ответственность за репрессии. Однако если бы Сталин мог ответить Хрущеву, то, наверное, в первую очередь Сталин напомнил бы последнему времена, когда тот еще был первым секретарем ЦК компартии Украины и незадолго до войны в Черновицкой области люди возмутились жестокими способами правления самого Хрущева, который тогда жестоко подавил эти волнения, лично отдав приказ расстреливать крестьян и горожан. Потом Хрущев же доложил об этом расстреле Сталину. И вот что ответил своему будущему разоблачителю Хрущеву Сталин. Читаем подлинные строки:

«Из вашего сообщения видно, что работа у вас в приграничном районе идет из рук вон плохо. Стрелять в людей, конечно, можно, но стрельбы не главный метод нашей работы».

Рис. 146.

Шифротелеграмма Сталина И. В. Хрущеву Н. С. от 2 апреля 1941 г.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 59. Л. 5, 7–8. Подлинник. Машинопись.

О чем говорит это письмо? Не только Сталин, но и Хрущев тоже повинен в репрессиях, как и многие другие руководители партии и государства.

Принято считать, что Сталина партийные начальники боялись, потому и расстреливали, даже соревновались, кто расстреляет больше. Это не так. Сталина, конечно, боялись, но и расстрельные приказы отдавали вполне осознанно. Почему? Потому что репрессии и расстрелы в тот период были важным инструментом удержания власти. Этим инструментом пользовались все. За скобками остается другой вопрос: был ли хоть один начальник или партийный руководитель, который расстреливать отказался? Пусть даже ценой собственной жизни? Нет. Таких начальников в руководстве страны не было. А значит, наверху рядом со Сталиным были такие же, как он.

Правда ли, что Сталин сам дал команду прекратить большой террор?

Правда. Такая команда была, и отдал ее Сталин письменно. Вот этим постановлением. Читаем.

«Совет народных комиссаров ССРР ЦК ВКПБ, постановление от 17 ноября 1938 № 81 “Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия”. Органы НКВД проделали большую работу по разгрому врагов народа и очистили СССР от многочисленных шпионских, террористических, диверсионных и вредительских кадров, из троцкистов, бухаринцев, эсеров, меньшевиков, буржуазных националистов, белогвардейцев, беглых кулаков и уголовников, представлявших из себя серьезную опору иностранных разведок в СССР. Молотов, Сталин».

Это постановление стало официальной отмашкой местным партийным руководителям и НКВД прекратить сажать и расстреливать людей в таких масштабах. Репрессии и дальше будут оставаться важным рычагом управления, но уже не единственным. Более того, Сталин признает, что в репрессиях были перегибы, ошибочные приговоры и ошибочные расстрелы. Однако эти перегибы будут списаны на конкретных нерадивых начальников, и под расстрел пойдут те самые партийные руководители и сотрудники НКВД во главе с Ежовым, которые наиболее рьяно выполняли установку на большой террор.

Рис. 147.

Постановление Политбюро ЦК ВКП (б) «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия». 17 ноября 1938 г.

РГАНИ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 6. Л. 85–87. Копия. Машинопись.

Был ли Сталин уверен в том, что крестьяне, которые не хотят идти в колхозы, – враги государства?

Да! Уверенность Сталина в этом была искренней. Сталин считал, что коллективизация – это тот способ, который должен и страну накормить, и обеспечить ее индустриализацию. При этом Сталин не понимал, что насильственная ликвидация крестьянских хозяйств – это разрушение уклада жизни миллионов крестьян. Именно поэтому эти люди и превратились во врагов государства.

Сталин искренне считал, что не коллективизация плоха, а сами крестьяне, которые не хотят работать, а стремятся лишь обхитрить государство. Вот как Сталин пытается объяснить, почему не пошла реформа, почему предполагаемое изобилие обернулось голодом.

«…По нашим правилам, по нашим законам хлеб дают только за работу. Кто не работает, тот хлеба не получает. Эта часть крестьян вступила в колхозы зимой, в самое горячее время они не работали, так что хлеба они не получают, поэтому некоторая часть крестьян сейчас голодает.

[…] У нас строй такой – кто трудится, тот может жить хорошо, а кто не трудится, тот может остаться голодным»[78].

Сталин не любит крестьян, это сквозит в каждой его строке. Эта нелюбовь имеет глубокие корни. Крестьяне в России составляли подавляющее большинство. Крестьяне, по сути, – единоличные хозяева, а это никак не «билось» с планами большевиков по строительству новой России. Выход из создавшейся ситуации виделся простым: у крестьян все отобрать, заставить работать практически за еду, а хлебом, который крестьянин вырастит, оплатить индустриализацию страны. Кто не захочет играть в эту игру, то есть идти в колхозы, – того заморить голодом. Вот как эту ситуацию видел Сталин:

«Они не пахали и не сеяли, надеялись украсть, но красть нельзя, красть стало очень трудно, и они теперь страшно голодают. Так что неуважение к общественной собственности заставляет одну часть крестьян, которая хотела выехать на воровстве, страшно страдать»[79].

Надо сказать, что Сталин, конечно, хотел как лучше. Он считал, что будущее – за крупными сельскохозяйственными объединениями, справедливо рассуждая, что только крупные хозяйства могут обеспечить высокую производительность труда. И, кстати, первые колхозы были добровольными. Насильственная коллективизация началась, когда выяснилось, что индустриализация не ждет, стране нужен хлеб, чтобы оплачивать заграничные технологии. Ждать не было времени, а крестьянин насильно объединяться не хотел. Начался саботаж. Сталин в этом увидел угрозу государственной безопасности. И развязал против крестьян настоящую войну. Читаем горячие объяснения Сталина, кого он считает врагом:

«Хищения организуются главным образом кулаками, раскулаченными и другими антиобщественными элементами, старающимися расшатать наш новый строй».

Кулаки, то есть деревенский средний класс, – вот кто, по мнению Сталина, был главным тормозом индустриализации. Тут было интересное противоречие: к этому времени государство жило уже по советским законам, а кулаки – по законам свободного рынка.

В чем же эти законы заключались? Зажиточные кулаки считали нормальным не горбатиться на общем поле бесплатно, а перекупали зерно, выставляли закупочные цены по рыночному принципу, кто больше даст. А еще – придерживали зерно до поры, когда цены будут максимальными. Ничего нового, так было всегда, рынок есть рынок. А вот с этим мириться Сталин не собирался. Читаем подлинные строки Сталина, адресованные писателю М. Шолохову, который решил заступиться за крестьян-земляков:

Рис. 148. Сталин И. В. Письмо Л. М. Кагановичу, В. М. Молотову 20 июля 1932 г.

РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 99. Л. 106–113.

«Смотрите, эти ваши хлеборобы, они чем занимались? Они в “итальянку” играли, они хотели уморить голодом рабочий класс и Красную Армию».

«Итальянка» – это итальянская забастовка, то есть люди на работу ходят, но ничего не делают. Но если все было именно так, каковы были масштабы саботажа и масштабы хищений? Чтобы получить ответ на этот вопрос, обратимся к прессе тех лет.

Газета «Правда», 25 августа 1932 года, читаем:

«В 12 часов ночи на 12 телегах кулаки украли из колхоза около 40 пудов зерна».

Масштабы воровства колхозного имущества порой были действительно колоссальными. Кроме того, судя по материалам тех лет, крестьяне считали, что власть можно взять измором, тогда колхозы распустят и все будет как прежде. Потому были и саботаж, и реальное вредительство, и даже настоящий террор. В ответ Сталин развязал свой террор уже против крестьян. Крестьяне начали искать заступника и нашли его в лице Михаила Шолохова. Шолохов обратился к Сталину. Сталин ответил письменно. Читаем этот отчаянный крик сталинской души по поводу крестьянского саботажа:

Сталин – Шолохову, 6 мая 1933 года. «Тот факт, что саботаж был тихий и внешне безобидный, без крови, этот факт не меняет того, что уважаемые хлеборобы, по сути дела, вели тихую войну с советской властью, войну на измор, дорогой товарищ Шолохов». (Рис. 151.)

К началу 1930-х годов масштабы саботажа и воровства колхозного зерна, о которых Сталин пишет Шолохову, оказались таковы, что напрямую угрожали экономической безопасности страны. Тут-то и выяснилось, что нет у государства никакой управы на крестьян. Она появится, но позже. А пока читаем возмущенные сталинские строки (рис. 149):

Рис. 149.

Газета «Правда», 1932, № 235.

Рис. 150.

Письмо Иосифа Сталина Михаилу Шолохову о недооценке сопротивления кулачества мероприятиям советских органов при проведении хлебозаготовок. 6 мая 1933 г.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 3459.

Из переписки Сталин – Кагановичу, Молотову. 20 июля 1932 года. Сталин: «По закону эти господа рассматриваются как обычные воры, получают два-три года тюрьмы (формально!), а на деле через 6–8 месяцев амнистируются».

Битва с кулаками оказалась непростой. Опыта массовых репрессий пока еще не было. Пытались действовать по существующим законам, но они оказались слишком мягкими для эпохи невиданных деревенских потрясений. Загоняя крестьян в колхозы насильно, государство задело их за живое, и крестьянин, обычно тихий, кроткий и умеющий терпеть, готов был, защищаясь, идти на самые тяжкие преступления. Для Сталина неготовность государства наказывать нарушителей нового порядка по закону оказалась неожиданностью. Вот какими выводами он делится с товарищами по партии.

Строго секретно, из особой папки. Решение от 2 июля 37 года, № 94 «Об антисоветских элементах».

«Послать секретарям обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий следующую телеграмму:

“Замечено, что большая часть бывших кулаков и уголовников, высланных одно время из разных областей в северные и сибирские районы, а потом, по истечении срока высылки, вернувшихся в свои области, являются главными зачинщиками всякого рода антисоветских и диверсионных преступлений…»[80].

В этом документе впервые звучит слово «диверсия», и это неспроста. Сталин решает, что пришло время жестких решений. В письме от 20 июля 1932 года (рис. 149) Сталин впервые прописал основные черты репрессивной политики по отношению к крестьянам:

«Терпеть дальше такое положение немыслимо, предлагаю издать закон об изъятии или отмене существующих законов, который бы

а) приравнивал по своему значению железнодорожные грузы, колхозное имущество и кооперативное имущество к имуществу государственному;

б) карал за расхищение, воровство имущества указанных категорий минимум 10 годами заключения, а как правило, смертной казнью;

в) отменил применение амнистий к преступникам таких профессий».

Позже именно этот закон станет известен как «закон о трех колосках»[81]. Согласно этому закону, за воровство колхозного зерна полагалось 10 лет, в особо крупных случаях – расстрел. В результате в 1932 году было расстреляно более двух тысяч человек, пять тысяч получили сроки. Деревня вздрогнула: таких репрессий никто не ожидал. Народная память сохранила такие частушки той поры:

«Вон он, вон он задержался,

Вон он, вон он побежал,

10 лет ему дадите,

Колоски он собирал».

Сталин осознает всю степень жестокости нового закона, сам называет такие меры драконовскими. Вот как он объясняет свои мотивы, настаивая на принятии этого закона:

Из той же переписки. Сталин – Кагановичу, Молотову. 20 июля 1932 года.

«Без этих (и подобных им) драконовских социалистических мер невозможно установить новую общественную дисциплину, а без такой дисциплины – невозможно отстоять и укрепить наш новый строй.

Я думаю, что с изданием такого закона нельзя медлить».

Закон о репрессиях в отношении крестьян готовится стремительно. Сталин лично прописывает основные пункты. Здесь он уже четко делит крестьян на злостных противников власти и обычных нарушителей. В этом законе за хищение впервые предусматривается высшая мера.

Навел ли «закон о трех колосках» порядок в советской деревне?

Нет. «Закон о трех колосках» только озлобил радикально настроенную часть крестьянства, у которого забрали все, не дав ничего взамен. Преступлений стало меньше, но они стали более жестокими. В советской деревне началась кулацкая война. В ответ в советскую деревню пришли репрессии. Местные начальники и органы НКВД, получив этим законом широкие полномочия, развязали настоящий террор. Хватали и виновных, и безвинных. Кто-то, прикрываясь законом, сводил личные счеты с соседом, кто-то зарился на чужое имущество. Масштабы террора оказались таковы, что Сталину пришлось дать задний ход. О том, насколько кровавой оказалась эта битва с кулаками, говорит вот эта буквально паническая директива, написанная лично Сталиным.

Директива-инструкция ЦК ВКПБ и СНК СССР № П-6028 от 8 мая 1933 года. Секретно. Всем партийно-советским работникам и всем органам ОГПУ, суда и прокуратуры.

«В ЦК и СНК имеются сведения, из которых видно, что массовые беспорядочные аресты в деревне все еще продолжают существовать в практике наших работников. Арестовывают председатели колхозов и члены правлений колхозов. Арестовывают председатели сельсоветов и секретари ячеек. Арестовывают районные и краевые уполномоченные. Арестовывают все, кому только не лень и кто, собственно говоря, не имеет никакого права арестовывать. Неудивительно, что при таком разгуле практики арестов органы, имеющие право ареста, в том числе и органы ОПТУ, и особенно милиция, теряют чувство меры и зачастую производят аресты без всякого основания, действуя по правилу: “сначала арестовать, а потом разобраться”».

Документ имеет гриф секретности, а значит, Сталин, не скрывая эмоций, обращаясь к высшему руководству страны, говорит: «Все пошло не так, как задумывалось!» Это не случайно. Масштабы кровавой анархии на местах таковы, что многомиллионное, уже советское крестьянство, может поднять бунт.

Что же предлагает Сталин в ответ на массовые репрессии против крестьянства, которые сам же и развязал?

Есть ответ на этот вопрос? Есть. Читаем директиву-инструкцию ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О прекращении массовых выселений крестьян, упорядочении производства арестов и разгрузке мест заключения», написанную Сталиным собственноручно 8 мая 1933 г.

«Немедленно прекратить всякие массовые выселения крестьян.

[…] Воспретить производство арестов лицами, на то неуполномоченными. Запретить органам прокуратуры, ОГПУ, милиции применять в качестве меры пресечения заключение под стражу до суда за маловажные преступления.

Молотов. Сталин».

Почему у Сталина такая бурная реакция? Почему он готов отменить собственные решения по ужесточению порядка в деревне: всех расхитителей – к ногтю, всех кулаков и непокорных – выселить, да и точка.

Почему? Потому что в опасности оказалась индустриализация страны.

Дело в том, что именно в этот период страны Запада ввели против Советской России «золотую блокаду» – Запад не захотел брать в оплату за поставляемые технологии и оборудование золото, потребовав за них только зерно. Однако в результате жестоких репрессий против крестьянства советская деревня была настолько обескровлена, что хлеб, необходимый для экспорта, производить было просто некому. Сотни тысяч работоспособных мужчин были высланы. В лагеря отправляли целыми семьями, деревни были полны заколоченными домами, работать в колхозах было некому. А выселения и репрессии продолжались и продолжались. Вот почему Сталин вынужден был отступить и дал старт пересмотру всех дел по так называемому «закону о трех колосках».

Каковы были результаты пересмотра дел по «закону о трех колосках»?

Из 115 000 осужденных крестьян неправомерными были признаны более 90 000 приговоров. Амнистировано 37 000 человек. Удар, который пришелся по советской деревне, оставил свой след на долгие годы, а массовые репрессии до сих пор считаются самой черной страницей истории. Хотя при Сталине мы и провели индустриализацию, и войну выиграли, и построили великую державу.

Глава 9

Сталин и советская элита

Почему Сталин преследовал советскую элиту и интеллигенцию? Если анализировать логику действий Сталина, запечатленную в документах того периода, ответ на этот вопрос с позиций сегодняшнего дня может звучать так.

Почему Сталин преследовал советскую элиту и интеллигенцию?

Если анализировать логику действий Сталина, запечатленную в документах того периода, ответ на этот вопрос с позиций сегодняшнего дня может звучать так. Потому что:

• во-первых, элита, творческая интеллигенция, ученые, военные были той социальной базой, в недрах которой мог сформироваться заговор против Сталина. Сталин боялся заговора;

• во-вторых, именно элита – через литературу, искусство, политическую и экономическую активность – имела возможность формировать общественное мнение по поводу векторов развития страны. Это в лучшем случае могло снизить управляемость общественно-политических процессов. В худшем – обернуться заговором.

Таким образом, чтобы избежать заговоров и сохранять власть, Сталину необходимо было контролировать общественное мнение. Это означало, что Сталин считал необходимым управлять интеллигенцией. В связи с этим возникает вопрос:

Как Сталин управлял советской элитой?

Принято считать, что Сталин управлял советской элитой путем запугивания и репрессий. Это не совсем верно. Репрессии против старой элиты не были самоцелью.

Цель Сталина, как мы ее можем интерпретировать сегодня, заключалась в том, чтобы привести на место старой новую элиту, уже с «перепрошитым» сознанием. Новую элиту, свободную от предыдущего опыта и заточенную под потребности государства, контуры которого только намечались. Элиту, нацеленную на поиск новых решений, аналогов которых не было ни в экономике, ни в промышленности, ни в литературе, ни в искусстве. Таким образом, смысл сталинского «управления» советской элитой заключался не в том, чтобы ее уничтожить, а в том, чтобы создать вместо нее новую элиту под новые задачи. Именно поэтому навстречу «воронкам», которые везли на Бутовский полигон старых спецов и революционеров первого призыва, летели персональные авто новых тридцатилетних наркомов, двадцатилетних экономистов и командармов…

Смысл сталинских социальных лифтов заключался в том, чтобы вырастить новую советскую элиту, а смысл уголовных дел против старой элиты – в том, чтобы просто освободить кресла.

С позиций сегодняшнего дня такая кадровая «политика» – людоедство. С позиций того времени – жестокая реальность государства, существующего в формате незавершенной гражданской войны: «Если враг не сдается, его истребляют…»

Эта крылатая фраза и сегодня звучит по-людоедски. Но она принадлежит не Сталину, а писателю Максиму Горькому. Это даже не цитата, а заголовок статьи, опубликованной в газете «Правда» от 15 ноября 1930 года. Статья показательна не только своим заголовком. Вот менее известные строки из нее:

«…Внутри страны против нас хитрейшие враги организуют пищевой голод, кулаки терроризируют крестьян-коллективистов убийствами, поджогами, различными подлостями, – против нас все, что отжило свои сроки, отведенные ему историей, и это дает нам право считать себя все еще в состоянии гражданской войны. Отсюда следует естественный вывод: если враг не сдается, – его истребляют».

Вот так в нескольких строках писатель Максим Горький объяснил все, что сегодня нам кажется НЕОБЪЯСНИМОЙ жестокостью. Вряд ли появление статьи Горького – случайность. Ровно через десять дней после ее публикации начнется процесс по так называемому делу Промпартии[82]. На примере этого дела мы и попытаемся разобраться в механизме репрессий против элиты, а также в личной роли Сталина в этих репрессиях.

Итак, перед нами письмо Сталина председателю ОГПУ Менжинскому от 10 февраля 1930 года по делу Промпартии. Что пишет Сталин в ответ на его доклад о якобы раскрытом заговоре большой группы экономистов, сотрудников Центрального аппарата руководства страны?

Рис. 151.

Письмо И. В. Сталина В. Р. Менжинскому о направлениях будущих показаний членов Трудовой крестьянской партии и Промпартии. Октябрь 1930 г.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 5276 Л. 1–6.

Письмо длинное, к нему мы вернемся чуть позже, а пока – короткая цитата:

«Провести сквозь строй гг. Кондратьева, Юровского, Чаянова и т. д. […] и строжайше допросить их».

Кто же эти люди?

Как видно, речь идет не о бандитах-уголовниках, не о проворовавшихся начальниках складов и не об офицерах-заговорщиках. Перед нами чистые теоретики, не державшие в руках ничего тяжелее карандаша и дырокола. А Сталин требует их «провести сквозь строй»[83]. С чем связано такое требование?

Согласно версии следствия, в стране в тот период существовала разветвленная сеть недовольных властью крупных руководителей советской промышленностью, ученых, экономистов, военных, которые имели своей задачей нанесение ущерба экономике страны и выбранному экономическому курсу. Но главное, члены Промпартии якобы были связаны с иностранными государствами (в частности, с Польшей) и планировали польскую интервенцию.

Обвинения серьезные. Забегая вперед, скажем, что после развенчания культа личности Сталина всех фигурантов дела реабилитировали. Дело Промпартии считается целиком сфабрикованным.

Детальный разбор дела Промпартии – отдельная тема. Нас же сейчас интересует личное участие Сталина в механизме репрессий. В связи с этим вопрос.

Влиял ли Сталин на ход дел против конкретных экономистов – Кондратьева, Юровского, Чаянова?

Да, влиял, и механизм этого влияния мы сейчас покажем. Однако, прежде чем обратиться к документам, которые этот факт подтверждают, немного предыстории.

1920-е годы для молодой Советской России были десятилетием напряженного поиска экономической модели развития. Пройдя через эксперименты «военного коммунизма», отшатнувшись от поползновений нэпа в сторону капитализма, страна к началу 1930-х гг. стремительно разворачивалась в сторону командно-мобилизационной экономики с отказом от рынка и норм классической экономики. Этот курс отстаивал Сталин. Почему?

Почему Сталин был против военного коммунизма и НЭПа?

Попробуем реконструировать логику Сталина.

Военный коммунизм – первая экономическая модель Советской России. Идеологически она была ближе большевикам, однако едва не привела страну к гибели. Надо сказать, что Сталин с самого начала не верил ни в победу мировой революции, ни в победу коммунизма в отдельно взятой стране. Мы помним его письмо Бухарину и Зиновьеву, написанное им еще в 1923 году по поводу революции в Германии. Тогда многие считали, что после победы революции в Германии этот процесс лавинообразно охватит весь мир, а вот Сталин так не считал. Его прогноз был скептическим:

«Если сейчас в Германии власть упадет, а коммунисты ее подхватят, они провалятся с треском»[84].

Таким образом, победа мировой революции и политика военного коммунизма как первый этап бесклассового общества будущего (это когда от каждого по способностям, каждому по бесплатному куску хлеба и мыла) оказалась нежизнеспособной.

Другое дело – нэп!

Даже с фрагментарным возвратом к капиталистическим отношениям новая экономическая политика сумела и накормить страну, и запустить восстановление экономики. Все было хорошо в нэпе, только имелись две проблемы.

Первая проблема: новая экономическая политика несла в себе опасность реставрации капитализма.

Если нэп, основанный на законах рынка и капиталистических отношениях, даже в усеченном «коммунистическом» формате оказался столь эффективен, зачем вообще была нужна революция, отмена частной собственности? К чему были все эти катаклизмы? Разнести державу, поманить народ в коммунистическое будущее, где все равны, чтобы уже через десять лет все вернуть, фабрики – фабрикантам, землю – землевладельцам, власть – буржуям!

Уже к 1924 году, то есть через пару лет после введения нэпа, стало понятно: если двигаться этим путем дальше, реставрация капитализма в Советской России будет неизбежна.

Хотел Сталин реставрации капитализма в России? Нет, не хотел. Поэтому и был сторонником сворачивания нэпа, несмотря на уже достигнутые успехи в экономике.

Однако была и вторая причина отказа от нэпа и разворота в сторону командно-мобилизационной экономики Советской России.

Вторая проблема состояла в угрозе внешней военной агрессии.

Угроза нападения крупнейших держав, угроза расчленения Советской России, угроза окончательной ликвидации России как самостоятельного государства. Это не пустые страшилки. Напомню, в иностранной интервенции против Советской России в 1918–1922 гг. участвовали четырнадцать государств.

Вспомним:

• американцы во Владивостоке;

• англичане – в Мурманске и Севастополе;

• французы – в Одессе и Херсоне;

• немцы – на Украине.

Это все было. Пауза в расчленении бывшей Российской империи, купленная огромными территориальными уступками Брестского мира, никого не должна была вводить в заблуждение. Война против России и за раздел России была неизбежна.

Могла Советская Россия подготовиться к войне в условиях НЭПа?

Ответ – нет. Нэп, то есть движение страны в соответствии с законами рынка, хотя и решал вопрос поступательного развития российской экономики и роста благосостояния российского населения, но в перспективе не мог обеспечить главного – геополитического выживания Советской России.

Иными словами, для того, чтобы рыночным способом создать заново экономику, которая была бы в состоянии обеспечить развитие военно-промышленного комплекса, достаточного для обеспечения обороноспособности, нужно было время покоя. Его у России не было ни до, ни после революции. За подтверждением обращаемся к известным словам Столыпина:

Рис. 155.

Американские войска во Владивостоке проходят перед зданием, занятым штабом чехословаков. Сибирь, август 1918 года

Автор фотографии: Underwood and Underwood. (Военное ведомство). Точная дата съемки неизвестна. Номер файла Национального управления архивов и документации США: 165-WW-558C-4

«Дайте Государству двадцать лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России»[85].

А теперь обратимся к Сталину, который в 1931 году, еще за два года до прихода Гитлера к власти в Германии, со столыпинской обреченностью произнес вот такие слова:

«Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» [86].

Итак, главный дефицит – время! Его у Советской России не было. Можно ли было в условиях нэпа, то есть в условиях естественного экономического развития, уложить в десять лет то, на что классические законы экономики отводят пятьдесят? Нет, невозможно. Отсюда вывод: эту задачу возможно было решить только в условиях жесточайшей мобилизации экономики, общества – всех.

Инструменты сталинской мобилизационной экономики известны:

• отказ от экономических законов рынка;

• индустриализация за счет ограбления среднего класса крестьянства (кулаков);

• превращение страны в трудовой лагерь;

• создание трудовых армий (ГУЛАГ) для реализации больших инфраструктурных проектов, таких как Беломорканал и пр.

Таким образом, ставка высока: выживание страны, возможность Советской России остаться на политической карте мира. Цена нестрашная: разрушение страны, возможностей, прав личности, – всего, что можно было только разрушить. И все во имя достижения необходимого результата.

Во главе этого процесса и оказался Сталин.

Существовали ли более гуманные варианты обеспечить России геополитическое выживание в перспективе Второй Мировой войны?

Никакого ответа на этот вопрос, кроме умозрительных заключений, нет. Есть исторический факт: пытаясь обеспечить выживаемость страны, Сталин выбрал самый жестокий путь и, как показали последующие события, самый эффективный. Сегодня мы уже знаем точно: сколь бы ни были жестоки способы решения этой задачи, не подготовь Сталин страну к войне – «баварское» никто бы из наших предков не пил, и это точно (подробнее об этом – в главе «Почему Сталин – не Гитлер?»).

Таким образом, выбрав путь мобилизации государства на всех уровнях, Сталин выстраивал и систему принуждения общества к решению поставленной задачи. Частью этой системы и стали репрессии против тех, кто не вписывался в мобилизацию, а также против тех, кто мог этой мобилизации навредить.

В ряды «невписавшихся» как раз и встала часть советской элиты. А для того, чтобы понять, какими средствами и методами Сталин выводил «невписавшихся» из игры, мы и обратились к делу Промпартии.

Разбираемся с письмом Сталина Менжинскому дальше.

Почему Сталин приказал «пропустить сквозь строй» экономистов Кондратьева, Юровского, Чаянова?

Потому что Кондратьев, Юровский, Чаянов были представителями старой, дореволюционной экономической школы. Они знали, как следует строить промышленность, финансы, сельское хозяйство, опираясь на законы экономики. В этом была их сила. Но они не знали, как нужно строить мобилизационную экономику вопреки этим законам. Более того, они выступали против этого. Обратимся к фактам. В декабре 1929 года на Конференции аграрников-марксистов Чаянов, Кондратьев, Юровский выступили за рыночные формы развития сельхозкооперации. Они, конечно, были правы по поводу рыночных форм. Неправы они были только в одном: Сталин уже сделал свой выбор будущего развития страны, и в этом будущем «рыночные формы развития сельхозкооперации» были не нужны. Более того, они были вредны. Поэтому дальше включился механизм принуждения к выбранному экономическому курсу. Идеи экономистов во главе с Чаяновым получили ярлык «чаяновщина», а сами специалисты были объявлены «агентурой империализма». Надо сказать, что такие ярлыки до поры не считались опасными. На симпозиумах ученых-экономистов, от самих ученых можно было услышать и не такое. Однако зерна легли в подготовленную почву. Ровно через год, в 1930 году на стол Сталина легло дело о разоблачении «вредительской» организации «Трудовая крестьянская партия», согласно которому известные нам экономисты Кондратьев, Юровский и Чаянов были названы тайными членами этой партии. По делу были арестованы 1296 человек.

И теперь пришло время ответить на следующий вопрос.

Какую роль играл Сталин в организации уголовных процессов против советской элиты?

Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся вначале к записке председателя ОГПУ Менжинского, в ответ на которую Сталин предлагает провести экономистов «через строй». В ней изложен ход предварительного следствия по делу Промпартии и объясняется, какое отношение к этому делу имеет экономист Кондратьев.

Итак, Менжинский – Сталину:

«…Хотя Кондратьев молчит о военной организации, но мы все-таки добираемся до нее по линии особого отдела. Арестованные им б[ывшие] колчаковцы – Буров (один из авторов переворота Колчака) и Коллегов, преподаватель Военной академии б. нач[альник] оперативного отд[ела] ставки Колчака, по их показаниям, возглавляли группу, ставившую себе целью “дворцовый переворот”.

Рис. 156 (1).

Записка председателя ОГПУ В. Р. Менжинского И. В. Сталину о ходе следствия по «делу Трудовой крестьянской партии» и возможных связях ее с Промпартией. 2 октября 1930 г.

РГАНИ. Ф. 3. On. 58. Д. 353. Л. 102–103.

Рис. 156 (2).

[…] Буров и Коллегов показывают, что их военное ядро связано с организацией, кот[орую] представлял Городисский. Организация Городисскаго намечала правительство в составе: Кондратьев – премьер, Юровский – министр финансов.

[…] Очень прошу Вас прочесть показания известного <проф.> Рамзина.

[…] благодаря перекрестным допросам участников «обработки» наших правых и дальнейшим уточнениям самого Рамзина продолжение должно дать не только полную картину право-вредительского переплета в советской работе, но и связей, разговоров, откровений – и, надо думать, некоего политического контакта.

[…] Но само собой разумеется, что и Кондратьев с Громаном, и Рамзин, и Ларичев понимают роковое значение для них этой темы и всячески от нее отвиливают, ссылаясь просто на общность установок с правыми, боясь друзей в компартии превратить в ярых врагов. Думаю, что в течение октября все-таки добьемся правды…»

О чем говорит этот доклад Менжинского Сталину? О том, что экономист Кондратьев уже арестован и ему задают вопросы о некой «военной организации» бывших колчаковцев, которые планировали «дворцовый переворот», в результате которого, по версии следствия, предполагалось сформировать правительство, в котором Кондратьев должен был стать премьером, а Юровский – министром финансов.

Как видно из письма, Кондратьев ни в чем не признается. Очевидно, что с бывшими колчаковцами Буровым и Коллеговым следователи уже «поработали», поэтому вся эта история пересказывается Сталину как бы с их слов. Очевидно также, что допросы Кондратьева пока проводятся без насилия, поэтому Кондратьев не подтверждает ни информацию о военной организации, ни о дворцовом перевороте, ни о своем гипотетическом премьерстве после.

Отдельный интерес в письме представляет упоминание профессора Рамзина, в отношении которого Менжинский намекает на то, что все подозреваемые могли иметь некие политические контакты с «заграницей».

Тон письма указывает на то, что Менжинский явно ждет от Сталина дальнейших указаний. А теперь обращаемся к ответу Сталина. Читаем:

«…Показания Рамзина очень интересны. По-моему, самое интересное в его показаниях – это вопрос об интервенции вообще, и особенно вопрос о сроке инт[ервен]ции. Выходит, что предполагали инт[ервен]цию в 1930 г., но отложили на 1931 или даже на 1932 г.».

Итак, судя по письму, пока главный источник информации по поводу «заговора» – только профессор Рамзин, который в своих показаниях признался, что Промпартия имела контакты с зарубежными центрами, а они планировали интервенцию против Советской России. Запомним! С этого момента показания об интервенции для Сталина становятся ключевым моментом процесса.

Однако читаем письмо Сталина дальше. Сталин напрямую ставит задачу следствию, фактически вручную конструируя этот процесс. Мы убедимся в этом прямо сейчас. Читаем дальше:

«Отсюда мои предложения.

а) Сделать одним из самых важных узловых пунктов новых (будущих) показаний верхушки ТКП, Промпартии, и особенно РАМЗИНА, вопрос об инт[ервен]ции и сроке инт[ервен]ции (1. Почему отложили инт[ервен]цию в 1930 г.? 2. Не потому ли, что Польша еще не готова? 3. Может быть потому, что Румыния не готова? 4. Может быть потому, что лимитрофы[87] еще не сомкнулись с Польшей? 5. Почему отложили инт[ервен]цию на 1931 г.? 6. Почему «могут» отложить на 1932 г.? 7. И т. д. и т. п.).

б) Привлечь к делу ЛАРИЧЕВА и других членов ЦК Промпартии и допросить их строжайше о том же, дав им прочесть показания РАМЗИНА.

в) Строжайше допросить ГРОМАНА, который по показанию РАМЗИНА, заявил как-то в “Объединенном центре”, что “инт[ервен]ция отложена на 1932 г.”.

г) Провести сквозь строй гг. КОНДРАТЬЕВА, ЮРОВСКОГО, ЧАЯНОВА и т. д., хитро увиливающих от “тенденции к интервенции”, но являющихся (бесспорно!) интервенционистами, и строжайше допросить их о сроках инт[ервен]ции (КОНДРАТЬЕВ, ЮРОВСКИЙ И ЧАЯНОВ должны знать об этом так же, как знает об этом МИЛЮКОВ, к которому они ездили на беседу).

Если показания РАМЗИНА получат подтверждение и конкретизацию в показаниях других обвиняемых (ГРОМАН, ЛАРИЧЕВ, КОНДРАТЬЕВ и К° и т. д.), то это будет серьезным успехом ОГПУ, так как полученный таким образом материал сделаем в той или иной форме достоянием секций КИ и рабочих всех стран, поведем широчайшую кампанию против интервенционистов и добьемся того, что парализуем, подорвем попытки к интервенции на ближайшие 1–2 года, что для нас немаловажно.

Понятно?

Привет!

И. Сталин».

Надпись на конверте: «ОГПУ. Т. Менжинскому. Только лично. От Сталина».

Что можно сказать после прочтения этого письма? Складывается ощущение, будто с работающего двигателя сняли кожух, и мы видим, как ходят ходуном взад-вперед поршни, жужжат шестеренки, шипят раскаленные патрубки… Мы видим механизм организации уголовного процесса и то, как Сталин им управляет. Причем вручную. Обратите внимание на то, как он конструирует дело.

• Во-первых, Сталин сразу определяет главный тезис процесса. И это – не «дворцовый переворот», который подсовывает ему Менжинский. Главным тезисом будущего процесса Сталин определяет «интервенцию». То есть внешнюю агрессию. Сегодняшние политтехнологи знают, что этот тезис имеет абсолютную отдачу. Можно не любить действующую власть, но нельзя не любить Родину. Отчество в опасности! Точка.

• Во-вторых, определив главный тезис, Сталин ставит конкретную задачу: получить доказательства подготовки интервенции, то есть, получить нужные признания. Видите? Сталин так и пишет: «Сделать одним из самых важных узловых пунктов новых (будущих) показаний верхушки… «Промпартии»… вопрос об интервенции».

• В-третьих, для Сталина нет мелочей, поэтому он максимально подробно прописывает нюансы. Ему недостаточно просто признания самого факта интервенции. Он создает для этой конструкции глубину, материализуя тезис интервенции живыми подробностями, поэтому тут же прописывает многочисленные вопросы:

• Почему отложили интервенцию в 1930 году?

• Не потому ли, что Польша еще не готова?

• Может быть, потому что Румыния не готова?

• Может быть, потому что лимитрофы еще не сомкнулись с Польшей?

То есть, чтобы достичь максимального эффекта достоверности тезиса об иностранной интервенции, обвиняемых нужно заставить не просто признаться в том, что они ее готовили, а ответить на технические вопросы: почему отложили интервенцию, кто ее отложил?

Намотанные в один клубок Польша, Румыния, другие лимитрофы, гипотетические даты будущей агрессии – все это должно было превратить тезис об интервенции в факт, который уже не потребует доказательств.

• В-четвертых, Сталин ставит конкретную задачу: кого, по какому вопросу допросить. Как допрашивать, чтобы признались. Отсюда и фраза, с которой мы начали разбор этого процесса:

«…Провести сквозь строй Кондратьева, Юровского Чаянова…».

• В-пятых, процесс, который Сталин буквально лепит собственными руками – это больше чем устранение элиты, которая перестала представлять ценность для решения новых экономических задач. Он превращает процесс в фактор международной политики. Читаем:

«…полученный таким образом материал сделаем в той или иной форме достоянием секций КИ и рабочих всех стран, поведем широчайшую кампанию против интервенционистов и добьемся того, что парализуем, подорвем попытки к интервенции на ближайшие 1–2 года, что для нас немаловажно.

Понятно?»

Вот теперь действительно становится понятен истинный масштаб задач, которые Сталин собирался решить процессом Промпартии. Оцените ШИРОТУ конструкции: решая внутренние задачи, Сталин одновременно создает и возможность поднять этим процессом волну международной поддержки Советской России против готовящейся интервенции.

Кажется, теперь все встало на свои места. Чтобы обвинения против не устраивавшей его части советской элиты вызвали в народе максимальную ненависть, Сталин «шьет ей дело» об измене Родине, о том, что она якобы готовили интервенцию.

И вот теперь по поводу самой возможной интервенции. Была ли она выдумкой Сталина?

Интервенция – это прием, который Сталин придумал, чтобы оправдать репрессии против членов промпартии, или опасность действительно существовала?

Ответ на этот вопрос мы дадим, опираясь уже не на показания членов Промпартии, полученные, возможно, под пытками, а из недавно рассекреченных документов.

Вот два из них, отпечатанные после встречи посла Японии в Москве Хироты, военного атташе подполковника Касахары, и генерал-майора Харады, состоявшейся 1 июля 1931 года. Генерал был командирован в Европу японским Генштабом с особыми заданиями, связанными с подготовкой к выступлению Японии в Маньчжурии, и ехал транссибирским экспрессом Владивосток – Москва.

Рис. 157.

Записка ОГПУ о японских документах, касающихся войны с СССР от 19 декабря 1931 г.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 185. Л. l–9. Подлинник. Машинопись.

Первый документ – это резюме японского посла Хироты по поводу необходимости начать войну с СССР, переданное в японский Генеральный штаб.

Читаем.

«Посол Хирота просит передать его мнение начальнику Генштаба Японии относительно государственной политики Японии:

"По вопросу о том, следует ли Японии начать войну с Советским Союзом, считаю необходимым, чтобы Япония стала на путь твердой политики в отношении Советского Союза, будучи готовой начать войну в любой момент.

Кардинальная цель этой войны должна заключаться не столько в предохранении Японии от коммунизма, сколько в завладении Сов. Дальним Востоком и Восточной Сибирью"».

Вот и ответ на вопрос, была ли интервенция фантазией Сталина, надуманным поводом обвинить участников процесса Промпартии в измене, или опасность интервенции против Советской России действительно существовала.

Теперь читаем второй документ из этой папки – доклад японского военного атташе Касахары, направленный в Генеральный штаб и высшему руководству страны.

Это краткое описание внутреннего и внешнего положения Советского Союза. Анализируя проблемы Советской России во взаимоотношениях с европейскими странами, Касахара считает, что стоит предложить ей за небольшую цену продать Дальний Восток. В случае, если Москва откажется, – его оккупировать. А процесс захвата территории СССР координировать с захватом части советских территорий Польшей и Румынией. Читаем документ.

«Настоящий момент является исключительно благоприятным для того, чтобы наша Империя приступила к разрешению проблемы Дальнего Востока. Западные государства, граничащие с СССР (Польша, Румыния), имеют возможность сейчас выступить согласованно с нами, но эта возможность постепенно будет ослабевать с каждым годом.

Если мы сейчас, проникнутые готовностью воевать, приступим к разрешению проблемы Дальнего Востока, то мы сможем добиться поставленных целей, не открывая войны. Если же, паче чаяния, возникнет война, то она не представит для нас затруднений».

Видите, как просто японские военные рассуждают о захвате советских территорий. Для японцев этот вопрос практически решен. Правда, есть нюанс. В своем документе японский военный атташе Касахара указывает на то, что решить проблему Дальнего Востока необходимо как можно скорее. Индустриализация увеличивает возможности Советской России как в модернизации обороны Дальнего Востока, так и во взаимоотношениях с враждебными ему западными странами. Он считает, что с увеличением экономической мощи Советского Союза будут сокращаться возможности давления на него со стороны Запада и стран-лимитрофов. То есть со временем, делает вывод японский военный атташе, СССР будет достаточно силен, чтобы блокировать попытки Японии оккупировать советский Дальний Восток. Читаем первый абзац этого доклада:

«СССР в настоящий момент энергично проводит пятилетний план строительства социализма. Этот план ляжет в основу грядущего развития Советского государства. Центральное место в этом плане занимает тяжелая индустрия, в особенности те отрасли промышленности, которые связаны с увеличением обороноспособности страны…»

Как видим, японская разведка хорошо осведомлена о том, что происходит в СССР, потому и торопит свое руководство с решением вопроса отторжения Дальнего Востока.

Однако прямая угроза интервенции, как мы убедились из письма, существовала и в европейской части. Нападение на Советский Союз планировалось на конец лета 1929 года или, самое позднее, на лето 1930 года. Согласно опубликованным документам, в нападении на СССР должны были участвовать Польша, Румыния, Финляндия. Франция готова была предоставить своих военных инструкторов и, возможно, авиацию. В интервенции предполагалось также задействовать британский военно-морской флот.

План был таков: Польша и Румыния вместе с белогвардейскими армиями под командованием Врангеля и Краснова численностью более 100 тысяч человек должны были прорваться к Донбассу и Дону, лишив Центральную Россию поставок угля и топлива, а также привлечь на свою сторону недовольных коллективизацией крестьян Дона и Южной России, жителей Северного Кавказа. Британский флот собирался поддерживать операции в Черном море и Финском заливе. Нападение должно было совершиться без официального объявления войны.

Считалось, что под таким давлением Красная Армия быстро развалится и падение советского режима будет делом нескольких дней. Из документов известно, что к 1930 году СССР должен был потерять КВЖД[88], должна была закончиться переброска двадцати дивизий японской армии, которые вместе с китайской армией собирались напасть на Приморье. В это же время СССР должен был потерять Среднюю Азию. И это была только часть планов в отношении СССР.

Вот и ответ на вопрос, была ли интервенция придумана Сталиным, чтобы обвинения против советской элиты выглядели более убедительными. Как мы видим, угроза была абсолютно реальной.

И вот сейчас тот случай, чтобы по ходу задать еще один важный вопрос, который время от времени всплывает по поводу планов Сталина о «мировом господстве».

Считали ли иностранные правительства перевооружение Красной Армии доказательством того, что Сталин вынашивал планы внешней агрессии?

В качестве ответа на этот вопрос приведем выдержку из письма уже упомянутого японского генерала Касахары:

«В принципе СССР вовсе не агрессивен. Вооруженные силы организуются исходя из принципа самозащиты. Советский Союз питает страх перед интервенцией. Рассуждения о том, что постоянное прокламирование внешней угрозы является одной из мер внутренней политики, имеющей целью отвлечь внимание населения, вполне резонны, но все же основным стимулом в деле развития вооруженных сил СССР является страх перед интервенцией».

Эта выдержка из секретного донесения японского генерала дает убедительный ответ на вопрос, почему Сталин педалирует тему интервенции. Сталин, конечно, использует ее во «внутрисоветской повестке», как тонко подметил японский атташе. Но при этом считает интервенцию главной угрозой стране и, как видим, совершенно обоснованно.

Кстати, любопытна реакция Сталина на это письмо. Когда ему положили на стол его текст, Сталин подчеркнул слова о «координации усилий в давлении на СССР между Японией и Польшей и Румынией», а также слова о необходимости «принудить СССР продать территорию Дальнего Востока». Поверх этого текста Сталин своей рукой приписал буквально следующее:

«Значит, мы до того запуганы интервенцией, что сглотнем всякое издевательство?» (лист 7).

Становится понятно, что, отдавая должное серьезности проблемы внешней агрессии, Сталин опасался предательства внутри страны. Дело в том, что перехваченные документы о планах иностранных правительств совершить интервенцию содержали мысль о том, что важнейшим фактором ее успеха должна стать «поддержка планов интервенции внутри страны».

Именно поэтому процессами против части советской элиты, которая могла поддержать внешнюю агрессию, Сталин управляет лично.

Верил ли Сталин в виновность тех, против кого были выдвинуты обвинения в поддержке интервенции?

Сталинская переписка свидетельствует о том, что верил. Свято верил в то, что они либо уже предатели, либо, сложись обстоятельства, обязательно предадут. Почему он так думал? Потому что в этот период Сталин относился к советской элите с той же категоричностью, что и к белогвардейцам во время Гражданской войны.

В ноябре 1937 года заведующий отделом печати и издательства ЦК ВКП(б) Л. Мехлис направляет Сталину записку «О положении в ОГИЗе, как отдел печати туда посылал врагов».

ОГИЗ – это Объединение государственных книжно-журнальных издательств, которое занималось выпуском всех книг и журналов в стране. Они выпускали учебники, художественную, специальную, техническую литературу. Этот самый ОГИЗ и стал объектом пристального внимания со стороны Мехлиса.

Что важно понять: Мехлис в этот период к «органам» не имел никакого отношения, он – зав. отделом ЦК. Должность сугубо гражданская. Однако о врагах среди издателей сообщает Сталину именно он.

Вот что пишет Мехлис в своей записке:

«…Только сейчас начинает во всех подробностях выясняться картина вопиющих преступлений Таля и его сподвижников, засылавших в ОГИЗ врагов народа, троцкистских и прочих шпионов…»[89]

Борис Маркович Таль (Криштал), которого Мехлис в записке Сталину обвиняет в контрреволюции, – предшественник Мехлиса на посту зав. отделом печати, участник Гражданской войны, доктор экономических наук. Именно Таль был переводчиком на встрече Сталина с немецким писателем Лионом Фейхтвангером. Борис Маркович Таль был расстрелян через год после роковой записки Мехлиса. Механизм обвинения и доведения дела до суда и высшей меры аналогичен тому, по которому велось дело Промпартии, с той только разницей, что Сталин не писал конспект будущего дела вредителей из ОГИЗа. По сталинским лекалам это делали уже сами соответствующие органы. То есть дело Промпартии с целью лишить будущих интервентов возможных союзников внутри СССР – крупное, но не единственное в решении этой задачи. «Профилактические» аресты проводились и в других ведомствах.

В случае с расстрелом ОГИЗовского начальника Бориса Таля картина будет неполной, если не сказать о том, что сам Таль был одним из тех, кто и придумал борьбу с врагами в литературе. Именно он еще в 1923 году в журнале «На посту» написал статью с многозначительным названием «Поэтическая контрреволюция в стихах Максимилиана Волошина». Так с легкой руки Таля была запущена череда публичных доносов в партийной прессе на писателей и поэтов. Спустя 15 лет сам Борис Таль падет жертвой доноса.

Однако вернемся к письму Мехлиса по поводу того, что в ОГИЗе, учреждении, ведающем издательством книг, есть враги. Какова реакция Сталина на записку? Он переправляет ее Ежову с убийственной резолюцией, написанной от руки:

«Нужно переарестовать всю ОГИЗовскую мразь».

Обратим внимание на сталинскую лексику. Он не стесняется в выражениях, называет подозреваемых «мразью». Слова «нужно переарестовать» выглядят прямым указанием к действию.

Вот и ответ на вопрос: отдавал ли Сталин приказы на арест? Отдавал.

Ежов выполнил указание Сталина. В ОГИЗе прошли чистки, часть руководителей была арестована, ряд из них расстреляны. Среди арестованных оказался и Таль, который когда-то сам написал донос на Волошина. Такой вот получился круговорот доносов со смертельным исходом.

Можно ли сказать, что Сталин никогда не сомневался в виновности тех, кто попадал в репрессивные списки?

Нет, так сказать нельзя. Анализ документов свидетельствует о том, что Сталин верил материалам дела, но если ему казалось, что человек невиновен, он мог за него заступиться. Наиболее яркое доказательство этому – дело командарма Иона Якира.

В современную историю он войдет как безвинная жертва сталинских репрессий. А еще – как сочинитель покаянного письма, с которым уже после ареста униженно обращается к Сталину с просьбой о помиловании. Вот эти леденящие душу строки насмерть напуганного человека.

Рис. 158.

Письмо И. Э. Якира И. В. Сталину.

9 июня 1937 г.

РГАСПИ Ф. 558 Оп.11 Д.176 Л.108

Якир – Сталину:

«Родной, близкий тов. Сталин. Я смею так к Вам обращаться, ибо я все сказал, все отдал, и мне кажется, что я снова честный, преданный партии, государству, народу боец, каким я был многие годы…»

Однако у этого письма и вообще у всего дела репрессированного командарма Якира есть малоизвестная предыстория. Дело в том, что Якир был протеже Сталина. Именно Сталин предлагал ставить его на новые и новые должности. Более того, именно Сталин заступился за Якира, когда появилась информация о том, что Якир замечен в нежелательных контактах. Вот это малоизвестное письмо, в котором Сталин заступается за Якира и пишет буквально следующее:

«…разговоры о троцкистских пережитках т. Якира лишены всякого основания.

[…] было бы вполне целесообразно ввести т. Якира в состав ЦК КПУ.

[…] Очень прошу оказать т. Якиру всю ту поддержку…»

Согласимся, такие слова, да из уст Сталина, когда Якир уже одной ногой в камере, дорогого стоят. То есть из письма видно, что Сталин не верил в виновность Якира и был против его наказания.

Что же происходит дальше?

А дальше проходит время, на стол Сталина ложатся документы, и он меняет решение. Мы не знаем, что это были за документы. Несмотря на обилие информации о деле Якира – Тухачевского, дать исчерпывающий ответ на вопрос, был ли заговор, пока не представляется возможным, поскольку часть материалов до сих пор не рассекречена. Мы только можем сказать важное: вначале Сталин заступается за Якира, но потом, ознакомившись с какими-то документами, меняет свое отношение к командарму на противоположное. История сохранила убийственную резолюцию Сталина прямо на покаянном письме Якира:

«Подлец и проститутка!»[90]

Какую роль в репрессиях имели признательные показания, полученные в результате допросов?

Признательные показания, полученные в результате допросов, были главным двигателем репрессий. Они обеспечивали следствие доказательствами, а судебным процессам добавляли убедительности. Более того, Сталин поощрял получение признательных показаний. Вот один из таких примеров.

Читаем переписку Сталина.

Ежов – Сталину: «Направляю второй протокол допроса бывшего Наркома обороной промышленности Рухимовича».

Резолюция Сталина: «…Показание Рухимовича заслуживает внимания, т. к. дает возможность облегчить дело ликвидации вредительства по оборонной промышленности. И. Сталин». [91]

Моисей Рухимович, первый нарком оборонной промышленности, был обвинен в контрреволюционной деятельности и 28 июля 1938 года расстрелян. Однако прежде он дал показания на многих советских и партийных руководителей, которые легли в основу уже других дел. Вот выдержка из протокола допроса Рухимовича:

«Мы договорились с ПЯТАКОВЫМ, что я на первых порах направляю свою деятельность на создание вредительской организации в топливной промышленности Союза и постепенно, входя в курс, буду распространять свои вредительские действия на другие отрасли тяжелой промышленности.

ПЯТАКОВ же взял на себя подрывную работу в химии и военной промышленности, которая, как он говорил, решает вопросы войны и должна из орудия победы превратиться в средство поражения Советского Союза».

Даже беглый анализ протоколов допроса позволяет сделать вывод, что либо к Рухимовичу применяли физическое воздействие, либо Рухимович пошел на сделку со следствием и в обмен на обещанное смягчение приговора оговаривал людей. Этот оговор и использовался потом как обвинительная база против других.

На что стоит обратить внимание? Сталин, опираясь на признательные показания, дает четкие указания, как их использовать и против кого. Например, известно, что Сталин был недоволен работой Георгия Пятакова.

Пятаков – революционер первого призыва, соратник Ленина, в тот момент заместитель наркома тяжелой промышленности. В конце 1920-х гг. Пятаков открыто выступал против линии Сталина, в 1927 году был исключен из партии как участник троцкистской оппозиции. Затем, правда, был восстановлен, но доверия Сталина это ему не вернуло. Одной из причин возбуждения дела против Пятакова считается его ссора с Ежовым. По многочисленным свидетельствам, Пятаков сильно злоупотреблял спиртным. Пили вместе с Ежовым. Во время выпивки и поссорились. Вот что в своих показаниях об этом рассказал уже арестованный Ежов:

«…Обычно, подвыпив, Пятаков любил поиздеваться над своими соучастниками. Был случай, когда Пятаков, будучи выпивши, два раза кольнул меня булавкой. Я вскипел и ударил Пятакова по лицу и рассек ему губу. После этого случая мы поругались и не разговаривали…» [92]

Ежов, конечно, недоговаривает. Дело в том, что, будучи ответственным за борьбу с вредительством, он после той ссоры сделал все, чтобы бывший собутыльник Пятаков оказался в списке вредителей, и постарался, чтобы доказательства его вредительства были убедительными. Судя по протоколам допросов, Рухимовича прямо провоцируют оговорить Пятакова. Когда дали показания еще и бывшие соратники по оппозиции, Пятаков попытался оправдаться. Причем максимально извращенным способом. Вот цитата из доклада Ежова Сталину:

«…В частности, от себя (Пятаков) вносит предложение разрешить ему лично расстрелять всех приговоренных к расстрелу по процессу, в том числе и его бывшую жену. Опубликовать это в печати…»

Рис. 159.

Записка Н. И. Ежова И. В. Сталину о беседе с Г. Л. Пятаковым.

РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 52. Л. 174–175. Автограф.

Готовность доказать свою невиновность расстрелом собственной жены Пятакова не спасла. Вскоре будут расстреляны и члены оппозиции, и Рухимович, и сам Пятаков. Такова была роль доносов и оговоров. Сталин этими приемами активно пользовался.

Всегда ли Сталин был инициатором репрессий против представителей советской элиты?

Нет, не всегда.

Поэт Осип Мандельштам. Его часто называют жертвой сталинских репрессий. Так ли это на самом деле? Сегодня уже мало кто помнит, что в сталинские годы Мандельштам был одним из самых обласканных властью советских поэтов. К 1930 году огромными тиражами были изданы восемь книг его поэзии и прозы. Мандельштам был включен в официальный список видных советских писателей. Однако 16 мая 1934 года Мандельштама арестовали.

Насколько значима была фигура поэта Мандельштама для советской власти, свидетельствует письмо Николая Бухарина, в котором он сообщает об аресте Мандельштама лично самому Сталину. Читаем рукописный подлинник письма.

Бухарин пишет Сталину:

«…О поэте Мандельштаме. Он был недавно арестован и выслан. До ареста он приходил со своей женой ко мне и высказывал свои опасения на сей предмет в связи с тем, что он подрался (!) с А[лексеем] Толстым, которому нанес “символический удар” за то, что тот несправедливо якобы решил его дело, когда другой писатель побил его жену. Я говорил с Аграновым, но он мне ничего конкретного не сказал. Теперь я получаю отчаянные телеграммы от жены М[андельштама], что он психически расстроен, пытался выброситься из окна и т. д. Моя оценка О. Мандельштама: он – первоклассный поэт, но абсолютно несовременен; он, безусловно, не совсем нормален; он чувствует себя затравленным и т д. Т. к. ко мне все время апеллируют, а я не знаю, что он и в чем он “наблудил”, то я решил тебе написать и об этом».

Рис. 160.

Письмо Н. Бухарина И. Сталину.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 709. Л. 167–167 об.

Это письмо, написанное Бухариным от руки и имеющее рукописные пометки Сталина, хранится в РГАСПИ. Нет сомнений, что оно принадлежит перу Бухарина, хотя согласитесь, после прочтения трудно отделаться от мысли, что это какой-то коммунальный бред.

О чем пишет Бухарин Сталину:

• О том, что Мандельштам подрался с Алексеем Толстым (советским писателем)…

• О том, что Мандельштам очень боится. Чего? Из письма непонятно… Но Мандельштам идет к Бухарину просить то ли совета, то ли защиты…

• Здесь же упоминается жена Мандельштама, которую побил какой-то неназванный писатель.

• Мандельштам, по словам Бухарина, «ненормален». Скандалит, чего-то боится, пытался выброситься из окна…

Какая-то бытовуха… При этом из письма совершенно непонятно, за что все-таки Мандельштама арестовали и выслали. За драку с Толстым? Сам Бухарин, кстати, тоже не понимает, за что выслали Мандельштама. Он так и пишет Сталину:

«…не знаю, что он и в чем он “наблудил”, то я решил тебе написать об этом…»

Самое любопытное в этом письме – что Сталин тоже не в курсе, в чем «наблудил» Мандельштам. Вот, что он пишет прямо на письме Бухарина: «Кто дал им право арестовывать Мандельштама? Безобразие…»

Что же произошло на самом деле, за что все же арестовали Мандельштама? Есть ответ? Есть. За оскорбительное стихотворение в адрес Сталина. Вот знаменитый фрагмент из него:

Мы живем, под собою не чуя страны,

Наши речи за десять шагов не слышны,

А где хватит на полразговорца,

Там припомнят кремлевского горца.

Его толстые пальцы, как черви, жирны,

А слова, как пудовые гири, верны,

Тараканьи смеются усища,

И сияют его голенища.

А вокруг него сброд тонкошеих вождей,

Он играет услугами полулюдей.

Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет,

Он один лишь бабачит и тычет,

Как подкову, кует за указом указ —

Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь, кому в глаз.

Что ни казнь у него – то малина

И широкая грудь осетина.

(1933 год)

Мандельштам – очень талантливый поэт! Поэтому и стихотворение получилось талантливое. По сути, политический памфлет. Вот он, настоящий протест!

Однако в создании этого антисталинского памфлета есть нюанс. Историки и сейчас спорят, зачем Мандельштам его написал. Он не был борцом со сталинским режимом. Более того, сразу испугавшись написанного и прочтенного коллегам, Мандельштам оправдывался и просил прощения. А потом «в компенсацию» написал Сталину хвалебную оду.

Когда говорят об акте гражданского мужества Мандельштама, всегда цитируют стихотворение про «кремлевского горца». И никогда – его хвалебную оду. Но история должна быть объективной. Поэтому мы считаем важным процитировать и хвалебное стихотворение. Итак, это тоже Мандельштам и тоже про Сталина:

Ода Сталину

[…]

…Он свесился с трибуны, как с горы,

В бугры голов. Должник сильнее иска,

Могучие глаза решительно добры,

Густая бровь кому-то светит близко,

И я хотел бы стрелкой указать

На твердость рта – отца речей упрямых,

Лепное, сложное, крутое веко – знать,

Работает из миллиона рамок.

Весь – откровенность, весь – признанья медь,

И зоркий слух, не терпящий сурдинки,

На всех готовых жить и умереть

Бегут, играя, хмурые морщинки.

[…]

Что можно сказать после прочтения этой хвалебной оды? В этом случае талант Мандельштама покинул, все вышло фальшиво, бездарно, плохо.

История ареста Мандельштама известна. После того, как он прошелся по коллегам и знакомым и прочитал им стихотворение про «кремлевского горца», один из коллег донес об этом в органы. Органы приехали с обыском, изъяли рукопись, Мандельштама вначале арестовали, а потом отправили в ссылку в Пермский край.

Принято считать наказание, которое получил Мандельштам, преступлением сталинского режима против талантливого поэта. Однако, объективности ради, заметим, что, во-первых, даже с позиций сегодняшнего дня Мандельштам совершил уголовно наказуемое деяние. Он публично оскорбил (дискредитировал) первое лицо государства. Сегодня иные блогеры идут по уголовной статье «за дискредитацию» и за меньшие «заслуги».

А во-вторых, не нужно забывать, что за окном – кровавые 1930-е годы. Возможно, наш вывод может показаться неожиданным, но по такой «горячей» статье, да еще в 1930-е годы, даже не тюрьма, а ссылка – это наказание, мягче которого не придумаешь.

Однако об аресте и ссылке Мандельштама Бухарин сообщает Сталину лично. И Сталин отвечает:

«Кто дал им право арестовывать Мандельштама? Безобразие…»

Странно, правда? В связи с этим возникает вопрос.

Имел ли Сталин отношение к аресту Мандельшатама?

Чтобы ответить на этот вопрос, продолжим читать письмо Бухарина. В нем есть следующая приписка:

«P. S. О Мандельштаме пишу еще раз, потому что Борис Пастернак в полном умопомрачении от ареста М[андельштам]а и никто ничего не знает».

Итак, в деле возникает новый персонаж, известный поэт Борис Пастернак. О чем говорит эти приписка?

• Во-первых, о том, что поэты такого масштаба, как Мандельштам и Пастернак были «на короткой ноге» с представителями власти. О них и их проблемах знают все кремлевские обитатели – и Бухарин, и Сталин в том числе. Потому Бухарин сообщает Сталину не только об аресте «наблудившего» Мандельштама – как известного Сталину человека, но и о том, что другой, не менее известный Сталину поэт Пастернак от этого «в умопомрачении».

• Во-вторых, мы уже знаем продолжение истории.

Что делает Сталин после получения этой записки? Разобравшись с делом Мандельштама (об этом понятно из последующего разговора), он звонит Пастернаку. Разговор состоялся 13 июня 1934 года. Стенограммы не существует, однако сохранилось множество пересказов этого разговора в воспоминаниях современников. Нам показалось, что правильнее всего привести интерпретацию, которую дала жена Мандельштама, почти полностью записанную с ее слов:

«С первых же слов Пастернак начал жаловаться, что плохо слышно, потому что он говорит из коммунальной квартиры, а в коридоре шумят дети. В те годы такая жалоба еще не означала просьбы о немедленном, в порядке чуда, устройстве жилищных условий. Просто Борис Леонидович в тот период каждый разговор начинал с этих жалоб. Мы с Анной Андреевной тихонько друг друга спрашивали, когда он нам звонил: “Про коммунальную кончил?” Со Сталиным он разговаривал, как со всеми нами.

Сталин сообщил Пастернаку, что дело Мандельштама пересматривается и что с ним все будет хорошо. Затем последовал неожиданный упрек, почему Пастернак не обратился в писательские организации или “ко мне” и не хлопотал о Мандельштаме. “Если бы я был поэтом и мой друг поэт попал в беду, я бы на стены лез, чтобы ему помочь”…

Ответ Пастернака: “Писательские организации этим не занимаются с 27 года, а если б я не хлопотал, вы бы, вероятно, ничего бы не узнали…” Затем Пастернак прибавил что-то по поводу слова “друг”, желая уточнить характер отношений с О. М., которые в понятие дружбы, разумеется, не укладывались. Эта ремарка была очень в стиле Пастернака и никакого отношения к делу не имела.

Сталин прервал его вопросом: “Но ведь он же мастер, мастер?” Пастернак ответил: «Да дело не в этом…» “А в чем же?” – спросил Сталин. Пастернак сказал, что хотел бы с ним встретиться и поговорить. “О чем?“ “О жизни и смерти”, – ответил Пастернак. Сталин повесил трубку»[93].

Надо сказать, что существует около двенадцати версий этого разговора. Однако от версии Надежды Мандельштам они отличаются только нюансами. Поэтому можно говорить о достоверности изложения. Из разговора понятно, что атмосфера в творческих кругах того времени была довольно склочной. Отсюда и смакование «коммунальной» темы Пастернака со стороны подслушавших разговор Анны Ахматовой и литератора Георгия Шенгели. Сходятся же все разные версии этого разговора в главном:

• во-первых, Сталин сообщил Пастернаку, что дело Мандельштама пересмотрено и тот будет освобожден;

• во-вторых, Сталин действительно упрекнул Пастернака в том, что тот не вступился за Мандельштама;

• в-третьих, Сталин спросил Пастернака, Мандельштам – мастер своего дела или нет. И Пастернак не ответил.

Существует распространенное толкование этого разговора – мол, манипулятор Сталин «сам посадил, сам позвонил, сам отпустил». Возможно, так и было. Однако, согласитесь, уж очень много канители и лишних «телодвижений» в таком варианте развития событий.

Зачем Бухарину нужно было писать свое письмо, если предположить, что Мандельштама посадили по приказу Сталина? Такого «шила», как личное указание Сталина, в 1934 году уже было не утаить. Разговор Сталина с Пастернаком – вообще сплошная канитель. Однако главный аргумент в пользу того, что Сталин, скорее всего, не имел отношения к аресту Мандельштама, – это то, что дело было действительно пересмотрено по указанию вождя, и Мандельштам вышел на свободу.

Именно поэтому мы склонны предполагать, что арест Мандельштама был результатом рутинной работой органов и Сталин к нему отношения не имел.

Но все равно остаются вопросы.

Зачем Сталин вступился за Мандельштама?

И правда, оскорбление Сталину было нанесено серьезное – и как человеку, и как лидеру государства. Зачем Сталин вступился? Нам кажется, что Сталиным в этой истории руководил чистый прагматизм. Мандельштам как талантливый и уже очень известный советский писатель нужен был Сталину не расстрелянным и не заключенным, а на свободе. Напомним почему.

За несколько месяцев до этого завершился Первый всесоюзный съезд советских писателей, Сталин и Горький формируют когорту пролетарских писателей. Талантливых писателей. Отсюда и настойчивое желание Сталина услышать от Пастернака подтверждение того, что Мандельштам – настоящий мастер слова. Пастернак этого не подтвердил.

Мандельштама действительно отпустили. Ему, правда, запретили жить в Москве и еще нескольких городах. Мандельштам выбрал местом жительства Воронеж. Работал там в редакции местной газеты, в Воронежском драматическом театре. Отзывался, правда, о Воронеже плохо, но именно там написал немало талантливых стихотворений.

Дальнейшая судьба Мандельштама драматична. В 1938 году, когда массовые репрессии уже были в разгаре, на Мандельштама заведут новое уголовное дело. Но и в этот самый кровавый период, в 1938 году, Мандельштаму дают всего пять лет лагеря во Владивостоке. На пересыльном пункте Мандельштам умер от паралича сердца. Судьба талантливого поэта оказалась трагической. Но это так же верно, как и то, что от гораздо более суровых наказаний его спасла та самая сталинская резолюция на письме Бухарина: «Кто дал им право арестовывать Мандельштама? Безобразие…»

Какой вывод можно сделать из это трагической истории?

При всей кровожадности эпохи, жестокости самого Сталина, стоит констатировать, что Сталин старался уберечь от созданной им же репрессивной машины людей, в которых видел потребность для страны. Много талантливых людей были репрессированы в ходе массовых чисток. Но те, до кого Сталин смог «дотянуться» лично, получали возможность и жить, и работать в интересах страны. Даже если они и совершали серьезные проступки. Такие примеры мы сейчас и приведем.

Как Льву Ландау удалось спастись от расстрела?

Великий ученый-физик Лев Ландау тоже был арестован за антигосударственную деятельность, причем, в отличие от Мандельштама, за деятельность вполне осознанную.

Итак, за окном стоял опаснейший 1938 год. К тому времени Лев Ландау уже был мировой величиной в области теоретической физики и занимал должность заведующего теоретическим отделом Института физических проблем. 28 апреля следует его арест.

За что был арестован Лев Ландау?

За то, что вместе со своим научным ассистентом М. Корецем написал антисоветскую листовку и затем через поэта Павла Когана, автора текста знаменитой песни «Бригантина», передал листовки группе студентов Института философии, литературы и истории (ИФЛИ). Они планировали распространить их во время первомайской демонстрации.

Вот текст этой листовки:

«Великое дело Октябрьской революции подло предано. Страна затоплена потоками крови и грязи. Миллионы невинных людей брошены в тюрьмы, и никто не может знать, когда придет его очередь. Хозяйство разваливается. Надвигается голод. Разве вы не видите, товарищи, что сталинская клика совершила фашистский переворот. Социализм остался только на страницах окончательно изолгавшихся газет. В своей бешеной ненависти к настоящему социализму Сталин сравнился с Гитлером и Муссолини. Разрушая ради сохранения своей власти страну, Сталин превращает ее в легкую добычу озверелого немецкого фашизма. Единственный выход для рабочего класса и всех трудящихся нашей страны – это решительная борьба против сталинского и гитлеровского фашизма, борьба за социализм.

Товарищи, организуйтесь! Не бойтесь палачей из НКВД. Они способны избивать только беззащитных заключенных, ловить ни о чем не подозревающих невинных людей, разворовывать народное имущество и выдумывать нелепые судебные процессы о несуществующих заговорах.

Товарищи, вступайте в Антифашистскую рабочую партию. Налаживайте связь с ее Московским Комитетом. Организуйте на предприятиях группы АРП. Налаживайте подпольную технику. Агитацией и пропагандой подготавливайте массовое движение за социализм.

Сталинский фашизм держится только на нашей неорганизованности. Пролетариат нашей страны, сбросившей власть царя и капиталистов, сумеет сбросить фашистского диктатора и его клику»[94].

А вот протокол допроса арестованного Льва Ландау:

«Вопрос: Предъявляем вам документ – текст антисоветской листовки за подписью “Московский комитет антифашистской рабочей партии”. Вам знаком этот почерк? Чьей рукой написана листовка?

Ответ: Да, знаком. Это почерк физика М. А. Кореца, которого я хорошо знаю.

Вопрос: Корец показывает, что контрреволюционная листовка написана им, и утверждает, что вы являетесь одним из авторов этого антисоветского документа. Вы и теперь будете отрицать предъявленное вам обвинение?

Ответ: Я вижу бессмысленность дальнейшего отрицания своей причастности к составлению предъявленного мне контрреволюционного документа. Пытался я отрицать свою вину, будучи уверенным, что следствию этот документ неизвестен.

Предъявленная мне антисоветская листовка действительно была составлена мною и Корецем М. А. – участником контрреволюционной организации, к которой принадлежал и я.

Эту листовку мы намеревались размножить и распространить в дни первомайских торжеств в Москве среди демонстрантов»[95].

Что можно сказать по поводу текста листовки и показаний самого Ландау? Буквально каждая буква этого текста и каждое слово Ландау – смертный приговор.

Писал ли Лев Ландау эту антисоветскую листовку или это подстава?

Ученик Ландау, член-корреспондент Академии Наук СССР Борис Иоффе в своей книге «Без ретуши», изданной в 2004 году, утверждает, что листовка была написана сотрудниками НКВД, а дело против Ландау сфальсифицировано. Однако, за исключением предположений, Иоффе не приводит никаких документальных свидетельств. При этом документально подтверждено, что к Ландау не применяли методов физического воздействия, то есть его не били. Вероятно, имела место договоренность со следствием, но смысл этой сделки остается неясным.

Мог ли сам Ландау написать эту крайне антигосударственную листовку?

Мог.

Во-первых, Ландау к этому времени – мировая величина. С ним считалась заграница. Очевидно, что это создавало у Льва Ландау иллюзию неприкасаемости. Во-вторых, Лев Ландау имел репутацию человека вспыльчивого, не признающего авторитетов, с обостренным чувством справедливости, к тому же человека бесстрашного… Ведь именно ему принадлежит смертоносная для 1937 года характеристика материализма как «вредного для науки схоластического учения».

В-третьих, незадолго до этого в Харьковском физическом институте были осуждены и расстреляны как троцкисты полтора десятка его коллег-физиков. Ландау был возмущен несправедливостью.

Документально подтверждено, что высказывание «Ленин – первый фашист» принадлежит Льву Ландау[96].

Поэтому на вопрос, мог ли Ландау написать эту листовку, с большой долей вероятности можно ответить, что он мог. Аргументом в пользу этого вывода может служить и цитата из воспоминаний уже упомянутого Бориса Иоффе. В книге «Без ретуши» он пишет:

«В 70-х годах, уже будучи на свободе, Корец заговорил: он сказал, что да, он написал эту листовку».

Таким образом, в лице великого физика Льва Ландау сталинский режим имел сознательного, деятельного, реального врага. Формально сталинская машина репрессий имела полное моральное и абсолютно обоснованное по нормам того времени право в рамках действовавшего закона приговорить Льва Ландау к высшей мере наказания.

Однако этого не произошло.

Более того, Ландау был выпущен на свободу. Он вернулся на работу в Институт физических проблем. А сразу после освобождения Льва Ландау академик Петр Капица написал в Академию наук следующее письмо:

«Ландау непременно нужно провести в члены-корреспонденты, и я надеюсь, это удастся…»[97].

Что же произошло? Как в кровавом 1938 году, когда тысячи невинных людей расстреливались по сфальсифицированным делам, сознательный противник сталинского режима не только не был расстрелян или отправлен в ГУЛАГ, а еще и получил повышение. Есть этому объяснение?

Есть! Письмо научного руководителя Ландау – Петра Капицы лично Сталину в день ареста. Письмо длинное, оно есть в свободном доступе. Поэтому приводим фрагмент:

«…Нет сомнения, что утрата Ландау как ученого для нашего института, как и для советской, так и для мировой науки, не пройдет незаметно и будет сильно чувствоваться. Конечно, ученость и талантливость, как бы велики они ни были, не дают право человеку нарушать законы своей страны, и, если Ландау виноват, он должен ответить. Но я очень прошу Вас, ввиду его исключительной талантливости, дать соответствующие указания, чтобы к его делу отнеслись очень внимательно» [98].

Что было дальше? Академик был вызван к Берии на Лубянку. В кабинете Берии Петр Капица написал знаменитую расписку с просьбой отпустить талантливого, но несдержанного в словах Ландау под его, Капицы, ответственность. Вот текст этой в высшей степени замечательной расписки:

Капица 26 апреля 1939 года

«Прошу освободить из-под стражи арестованного профессора физики Льва Давидовича Ландау под мое личное поручительство. Ручаюсь перед НКВД в том, что Ландау не будет вести какой-либо контрреволюционной деятельности в моем институте…» [99]

Ландау отпустили. Великие ученые Капица и Ландау впоследствии принесли стране колоссальную пользу своей работой. На их счету – «Атомный проект» и десятки открытий мирового значения.

Почему Сталин отпустил Ландау?

Мы видим две причины.

Первая причина: Ландау был талантливым ученым в очень важной для страны области. А талант государственной важности, как мы видим, Сталин ценил выше лояльности.

Вторая причина: нашелся человек, который не побоялся взять на себя ответственность и поручиться за товарища. В случае с антисталинистом Ландау таким другом оказался академик Петр Капица.

К сожалению, у «антисталиниста» Мандельштама такого друга, как у Ландау, не нашлось. Пастернак, безусловно, великий поэт, но вот другом он оказался никаким.

О том, что в отношении ценных специалистов Сталин действовал крайне избирательно, свидетельствует пример биологов Нины Клюевой и Григория Роскина, работавших над препаратом от рака. Они передали свои научные материалы в США, где те и были опубликованы.

Материалы имели гриф секретности. И как Сталин поступил с биологами, которые совершили уголовное преступление? Лагеря, расстрел? Так тоже бывало, но не в этом случае. Паре талантливых биологов объявили строгий выговор и дали возможность закончить исследование. Ученые много лет работали, дожили почти до наших дней. Кстати, их препарат от рака оказался неэффективным и внедрен не был.

Как Сталин работал с творческой интеллигенцией?

Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к переписке Сталина с известным пролетарским поэтом Демьяном Бедным. Он был настолько известен, что в первые годы революции имел собственный вагон для перемещения по стране, жил в Кремле, имел персональную машину и получал баснословные гонорары. Чтобы получить представление о характере творчества Демьяна Бедного, приведем отрывок из одного популярного в то время стихотворения:

Сверкает хищный глаз. Оскалены клыки.

Последней, острый взмах вредительской руки,

И – нет вредителя! Его настигла кара.

Его пронзила и сожгла

Неотразимая стрела

Молниеносного удара!

Знай, враг, шагающий к вредительской меже:

Наш часовой – настороже! [100]

И вот в 1930 году он пишет несколько произведений, которые не печатают. Что делает Демьян Бедный? Он жалуется самому Сталину.

Что же ему отвечает Сталин?

«Письмо Ваше от 8.XII получил. Вам нужен, по-видимому, мой ответ. Что же, извольте.

[…] Десятки раз хвалил Вас ЦК, когда надо было хвалить. Десятки раз ограждал Вас ЦК (не без некоторой натяжки!) от нападок отдельных групп и товарищей из нашей партии. Десятки поэтов и писателей одергивал ЦК, когда они допускали отдельные ошибки. Вы все это считали нормальным и понятным. А вот когда ЦК оказался вынужденным подвергнуть критике Ваши ошибки, Вы вдруг зафыркали и стали кричать о “петле”. Почему, на каком основании? Может быть, ЦК не имеет права критиковать Ваши ошибки? Может быть, решение ЦК не обязательно для Вас? Может быть, Ваши стихотворения выше всякой критики? Не находите ли, что Вы заразились некоторой неприятной болезнью, называемой зазнайством? Побольше скромности, т. Демьян»[101].

Переписка Сталина с пролетарским поэтом Демьяном Бедным вообще отдельная большая история. Однако даже это критическое письмо свидетельствует, насколько терпеливо и корректно Сталин ведет диалог. При этом архив хранит десятки писем от Демьяна Бедного Сталину с просьбой то выделить ему дачу, то поменять машину, то подыскать новую квартиру в центре, то оградить от критики и признать его талант. Чтобы понять, как выглядели письма Сталину от Демьяна Бедного, просто достаточно прочитать одно из них:

«Заодно я прилагаю свою агитпоэму… Достаточно Вам пробежать в ней только одну часть…, чтобы убедиться, какой первосортный – и с художественной, и с агитационной стороны материал пущен мной в оборот… Громаднейший охват темы».

Демьян Бедный не умрет от скромности: он умрет от сахарного диабета. Кстати, Сталин, несмотря на критику некоторых произведений Бедного, отправлял его на лечение в Германию. Тот, кто прочтет переписку полностью, убедится в том, что Сталин проявлял поистине образцовое терпение в отношениях с пролетарским поэтом.

Был ли Сталин всегда образцово выдержанным в отношениях с интеллигенцией?

Нет. Пример тому – его реакция на повесть Андрея Платонова «Впрок. (Бедняцкая хроника)». Вопреки сегодняшним представлениям, советские писатели и журналисты, по крайней мере в начале 1930-х, годов имели возможность высказываться в печати довольно свободно и даже критиковать Сталина. Вот с такой критикой и выступил Андрей Платонов, высмеяв в своей повести «Впрок» статью Сталина «Головокружение от успехов», которая была напечатана в газете «Правда» 2 марта 1930 года. В ней Сталин признавал, что в стране «перегнули палку» с насильственной коллективизацией. Эту статью Андрей Платонов и высмеял. Какова же была реакция Сталина? Есть подлинный автограф.

Рис. 161.

Демьян Бедный – Сталину по поводу публикации очередного фельетона 13.01.1934 г.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 702. Л. 92. Машинописный подлинник на бланке Демьяна Бедного.

Рис. 162.

Записка И. В. Сталина в редакцию журнала «Красная новь» о повести А. А. Платонова «Впрок (Бедняцкая хроника)». [1 июня 1931 г.]

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 201. Л. 5, 9 Подлинник, автограф И. В. Сталина.

Прочитав повесть Платонова, Сталин оставляет короткую ремарку: «Контрреволюционный пошляк!.. Мерзавец».

Были и другие эпитеты в адрес писателя на полях: «дурак», «пошляк», «балаганщик», «беззубый остряк», «болван». Видно, что Сталин нервничает, злится. Написанное Платоновым ему кажется оскорбительным. Но что было дальше? Наутро Сталин отправляет в редакцию «Красной нови» свой экземпляр того выпуска с повестью Платонова. Вот что пишет Сталин прямо на газете:

«К сведению редакции „Красная новь“. Рассказ агента наших врагов, написанный с целью развенчания колхозного движения и опубликованный головотяпами-коммунистами с целью продемонстрировать свою непревзойденную слепоту.

P. S. Надо бы наказать и автора и головотяпов так, чтобы наказание пошло им «впрок»».

Какое же наказание для Платонова последовало – воронок, расстрел? Нет. Был созван Пленум московской ассоциации пролетарских писателей, на котором Андрея Платонова объявили «кулацким писателем». Что было потом? Потом Платонов написал письмо с извинениями:

«…Перечитав свою повесть, я многое передумал; я заметил в ней то, что было в период работы незаметно для меня самого и явно для всякого пролетарского человека – дух иронии, двусмысленности, ложной стилистики. Зная, что вы стоите во главе этой политики, что в ней, в политике партии, заключена забота о миллионах, я оставляю в стороне всякую заботу о своей личности и стараюсь найти способ, каким можно уменьшить вред от опубликования повести “Впрок”». [102]

Это покажется неожиданным, но Сталин решил перевоспитать Платонова. Перевоспитание поручил лично Максиму Горькому. Откуда мы об этом знаем? Из резолюции, написанной ближайшим помощником Сталина И. П. Товстухой на письме Платонова:

«т. Горькому А. М. По поручению т. Сталина посылается письмо Платонова. [Подпись]» [103]

Это означало, что с этого момента именно Горький, по просьбе Сталина, стал персональным редактором и цензором Платонова. То есть Горький читал все, что писал Платонов, и решал, что написано хорошо, а что – плохо, что печатать, а что нет. Как это выглядело? Вот как.

Платонов написал пьесу «Высокое напряжение». Горький ее рекомендовал к постановке в театре. Читаем подлинную резолюцию.

«…А рассматривая пьесу с ее литературной, формальной стороны, нахожу ее своеобразной, интересной и достойной сцены».

А потом Платонова отправили в творческую командировку по стране, чтобы писатель набрался новых впечатлений и сел писать новую книгу. Так оно впоследствии и произошло. При посредничестве Горького Платонов посетил Среднюю Азию, написал сборник рассказов.

Жизнь талантливого писателя Андрея Платонова была полна драматических событий и сложностей. Его преследовала критика, его то печатали, то не печатали. Он прошел войну фронтовым корреспондентом, был ранен, потерял сына, но справедливости ради стоит сказать, что сталинские преследования обошли его стороной.

Более того, в список «ценных для Советской власти» писателей Платонова вернул именно Сталин, причем сделал это одним своим вопросом. 26 ноября 1932 года в доме Максима Горького на Малой Никитской проходила встреча Сталина с писателями. Встреча была неформальной, стенограмма не велась, но именно здесь Сталин произнес в адрес писателей ставшую крылатой фразу «Вы – инженеры человеческих душ». Но мало кто знает, что, лишь переступив порог, Сталин первым делом спросил: «А Платонов здесь есть?» [104]

Почему Сталин с писателями был столь терпелив и относительно лоялен? Потому что он создавал советскую литературу с нуля, а для этого нужны были советские писатели, которых вначале тоже нужно было создать. Поэтому даже отъявленных антисоветчиков – за редким исключением – Сталин не сажал и не расстреливал, а пытался прикармливать, воспитывать и убеждать. Поэтому Сталин и возмутился вполне искренне, когда узнал об аресте Мандельштама.

Кто написал миллионы доносов?

Миллионы доносов были написаны советскими гражданами, и это факт. Кто-то искренне верил в то, что его информация принесет стране пользу, кто-то писал доносы из желания свести счеты, кто-то – под пытками. Однако ответ на вопрос, имел ли Сталин отношение к доносам, однозначен: имел. Вот какую задачу ставил Сталин перед партийными начальниками.

Сталин: «Плохо сигнализируете. […] Каждый член партии, честный беспартийный, гражданин СССР не только имеет право, но обязан о недостатках, которые он замечает, сообщать»[105].

Более того, Сталин понимает, что в доносах много неправды и клеветы, но его это устраивает. Сталин так и говорит:

«Если будет правда хотя бы на 5 %, то и это хлеб»[106].

Что же произошло дальше? А дальше органы НКВД начали усиленно искать в доносах те самые 5 % сталинской правды. Однако настоящий вал доносов вызвало появление известной 58-й статьи, согласно одному из пунктов которой за недонесение полагалась тюрьма:

«58-1г. Недонесение со стороны военнослужащего о готовящейся или совершенной измене влечет за собой лишение свободы на 10 лет. Недонесение со стороны остальных граждан (не военнослужащих) преследуется согласно ст. 58–12.

[…]

58–12. Недонесение о достоверно известном, готовящемся или совершенном контрреволюционном преступлении: от 6 месяцев лишения свободы»[107].

Принято считать, что доносить друг на друга людей заставлял страх наказания. Это правда, но не вся. Очень быстро доносительство превратилось в способ сведения личных счетов с сослуживцами, соседями. Известно, что поначалу Сталин поощрял доносы, они ложились в основу уголовных дел. Однако эта история имела свое малоизвестное продолжение. Дело в том, что масштаб ложного доносительства оказался настолько массовым, что Сталину пришлось возглавить… борьбу с доносами. Был принят специальный Декрет Совета народных комиссаров, которым за ложное доносительство вводилась уголовная ответственность:

«Совет народных комиссаров постановил:

1. Карается по суду лишением свободы на срок не менее одного года – заведомо ложный донос органу судебной или следственной власти о совершении определенным лицом преступного деяния»[108].

Более того, Сталин дал команду нещадно публично клеймить кляузников и доносчиков. Помните «Сказку о потерянном времени», в которой злые волшебники занимаются написанием доносов? Кинофильм был снят уже после смерти Сталина, но сама эта сказка написана еще в 1940 году[109]. Вот наиболее яркие диалоги из нее, от которых сегодня веет юмором, а в те годы – запахом смерти:

«– Не гасит свет в местах общего пользования, и вообще подозрительная личность.

[…] – Чем это вы занимаетесь?

– Доносы строчим на всех подряд по телефонной книге, дошли до буквы “Зы”».

Борьба с кляузниками и доносчиками Сталиным поощрялась до самой смерти.

Кто придумал систему доносов? Сталин?

Нет. Сталин позаимствовал систему использования доносов из опыта царской охранки. А та, в свою очередь, скопировала этот опыт у британцев. Дореволюционные архивы свидетельствуют, что полиция и охранка имели широкую сеть доносчиков среди кучеров, дворников, а также людей самых уважаемых профессий, которые сотрудничали с полицией и получали за доносы деньги. Архивы нам оставили даже цифры доносчиков в Российской империи: таковых на службе у полиции до 1917 года насчитывалось более 40 000 человек.

Приказывал ли Сталин избивать подследственных или это была самодеятельность сотрудников НКВД?

Ответ на этот вопрос Сталин дает письменно. Перед вами документ, адресованный секретарям обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий, наркомам внутренних дел, начальникам управления НКВД. Читаем строки, написанные лично Сталиным. Какие же указания давал Сталин руководителям партии и НКВД?

«…физическое воздействие допускается как исключение, и притом в отношении лишь таких явных врагов народа, которые, используя гуманный метод допроса, нагло отказываются выдать заговорщиков, месяцами не дают показаний, стараются затормозить разоблачение оставшихся на воле заговорщиков, – следовательно, продолжают борьбу с Советской властью также и в тюрьме. Опыт показал, что такая установка дала свои результаты, намного ускорив дело разоблачения врагов народа».

Таким образом, избиения и пытки Сталин разрешает и утверждает лично. Сталин отправил эту шифротелеграмму 10 января 1939 года. По ее содержанию видно, что дискуссия о применении избиений имела место и раньше. Очевидно, что некоторые руководители областей и органов конфликтовали по поводу применения физического воздействия к арестованным, поэтому требовали от высшего руководства страны внятных инструкций и разъяснений. Сталин эти разъяснения дает. Читаем Сталина дальше.

Рис. 163.

Шифротелеграмма ЦК ВКП(б) о мерах физического воздействия к арестованным. 10 января 1939 г.

РГАНИ Ф. 3. On. 58. Д. 6. Л. 145–146. Копия. Машинопись..

«ЦК ВКП стало известно, что секретари обкомов-крайкомов, проверяя работников УНКВД, ставят им в вину применение физического воздействия к арестованным как нечто преступное. ЦК ВКП разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП».

Чем Сталин оправдывал применение физического воздействия к арестованным?

Есть ответ и на этот вопрос. Сталин оправдывал избиения иностранным опытом. Читаем.

«Известно, что все буржуазные разведки применяют физическое воздействие в отношении представителей социалистического пролетариата и притом применяют его в самых безобразных формах. Спрашивается, почему социалистическая разведка должна быть более гуманна в отношении заядлых агентов буржуазии, заклятых врагов рабочего класса и колхозников. ЦК ВКП считает, что метод физического воздействия должен обязательно применяться и впредь, в виде исключения, в отношении явных и неразоружающихся врагов народа как совершенно правильный и целесообразный метод».

Что это сталинское указание означало на практике? Оно означало, что органы дознания теперь могли совершенно официально применять к арестованным методы физического воздействия, чтобы выбивать показания. Мы уже знаем, что избиениями следователи получали самые фантастические признания в шпионаже, диверсиях и других тяжких преступлениях.

Ученый Николай Вавилов в ходе дознания с применением пыток признался в контрреволюционной деятельности и вредительстве. Театральный режиссер Всеволод Мейерхольд после трехнедельных пыток подписал чистосердечное признание. Читаем:

В том, что

«…был агентом английской и японской разведок, вел активную шпионскую работу, направленную против СССР… а еще был кадровым троцкистом, активным участником троцкистской организации, действовавшей среди работников искусства…»[110].

Таких чистосердечных признаний в томах с уголовными делами репрессированных в годы большого террора тысячи. Мы привели пример режиссера Всеволода Мейерхольда только лишь потому, что абсурдность обвинения в этом случае запредельна.

Но зачем это было нужно Сталину? Дело в том, что в сталинской парадигме законности чистосердечное признание было «царицей доказательств», а самым коротким путем к получению чистосердечного признания были как раз избиения и пытки. Сталину нужны были результаты, поэтому такой метод его устраивал.

Как это происходило в жизни? Читаем документы комиссии Николая Шверника, представленные в президиум ЦК КПСС о результатах работы по расследованию причин репрессий. Вот цитата:

«Арестованные, которые старались доказать свою невиновность и не давали требуемых показаний, как правило, подвергались мучительным пыткам и истязаниям. К ним применялись так называемые стойки, конвейерные допросы… лишения сна, пищи, воды, избиения и другого рода пытки»[111].

Отдавал ли Сталин лично приказы избивать или пытать конкретных людей?

Да, такие приказы Сталин отдавал. Читаем:

«3) Избить Уншлихта за то, что он не выдал агентов Польши по областям…»[112]

Кто такой Иосиф Уншлихт? Это большевик первой волны. К моменту рокового указания Сталина – начальник Главного управления гражданского воздушного флота при СНК СССР, исполняющий обязанности секретаря Союзного совета ЦИК. 11 июня 1937 года он был арестован по обвинению в принадлежности к диверсионно-шпионской сети польской разведки в СССР.

Сталин считал, что рожденный в Польше Уншлихт мог шпионить на свою историческую родину. Чтобы получить показания, Сталин лично приказывает избить Уншлихта, что и было сделано. В результате Уншлихт признался по всем статьям обвинения, в том числе и в том, что является польским шпионом. Вот только агентурную сеть преступник назвать не смог, потому что ее, скорее всего, и не было. Как шпион, Уншлихт был расстрелян. Что Сталин больше хотел получить от Уншлихта: информацию о польских диверсантах или повод для его расстрела? Ответа сегодня нет.

Вот еще одно письменное указание Сталина на выбивание показаний.

Читаем:

«1) Бить во всю Рябинина, почему не выдал Варейкиса»[113].

Иосиф Варейкис – тоже старый большевик, первый секретарь Воронежского обкома партии, потом Сталинградского обкома. У этого пламенного революционера было все хорошо в жизни, но 10 октября 1937 года он был арестован и обвинен в том, что с 1915 года являлся агентом охранки, до 1917 года занимался провокаторской деятельностью.

Варейкис обвинялся в том, что создал подпольную организацию для борьбы с советской властью. Надо сказать, что Варейкис оказался крепким орешком и признаваться в преступлениях, которые ему инкриминировали, не хотел. Можно предположить, что у Сталина к Варейкису была какая-то личная неприязнь, ибо далеко не каждым арестованным функционером он занимался лично. Так вот, для того, чтобы получить показания против Варейкиса, Сталин приказывает допросить Рябинина, преемника Варейкиса на посту первого секретаря Воронежского обкома. Рябинин не смог дать нужных показаний о Варейкисе. Вот тогда-то Сталин и приказал письменно избить Рябинина. Нужные показания все-таки были получены, и Рябинина, и Варейкиса расстреляли.

Как Сталин относился к тому, что его разрешение применять избиения и пытки использовалось повсеместно и на каждом шагу?

Сталин относился к этому плохо. Дело в том, что признания признаниями, но он все-таки хотел знать правду. А какая может быть правда под пытками? Во-вторых, массовые избиения и пытки вызывали острое недовольство и ропот среди народа. Репрессивная машина государства работала исправно, но напряженность в обществе росла. Поэтому Сталин, хоть и разрешил избиения подследственных в качестве исключения, был недоволен массовыми избиениями. Откуда нам это известно? Из критических строк, написанных самим Сталиным. Читаем:

«Во-первых, работники НКВД совершенно забросили агентурно-осведомительную работу, предпочитая действовать более упрощенным способом, путем практики массовых арестов, не заботясь при этом о полноте и высоком качестве расследования».

О том, что массовые аресты, избиения и пытки беспокоят Сталина и он хотел бы этого джинна запихнуть в бутылку обратно, свидетельствуют и вот эти рассерженные строки.

«…на практике метод физического воздействия был загажен мерзавцами Заковским, Литвиным, Успенским и другими, ибо они превратили его из исключения в правило и стали применять его к случайно арестованным честным людям, за что они понесли должную кару».

Как следует из этих строк, сами сотрудники НКВД, попавшие под горячую руку Сталина, были арестованы и испытали те же мучения, что и их жертвы. Однако, несмотря на попытки обуздать беспредел НКВД, Сталин все-таки не сумел этого сделать. Любопытно, что ровно через месяц после смерти Сталина Берия издаст приказ, в котором не только раскроет запрещенные методы работы следственных органов, но и вынесет запрет на их дальнейшее использование.

Читаем:

«…имели место грубейшие извращения советских законов, аресты невинных советских граждан, разнузданная фальсификация следственных материалов, широкое применение различных способов пыток – жестокие избиения арестованных, круглосуточное применение наручников на вывернутые за спину руки, продолжавшееся в отдельных случаях в течение нескольких месяцев, длительное лишение сна, заключение арестованных в раздетом виде в холодный карцер и др.

Рис. 164.

Указания И. В. Сталина об арестах, допросах и по другим вопросам. 13 сентября 1937 г.

РГАСПИ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 321. Л. 68–69. Подлинник. Рукопись.

Рис. 165.

Указания И.В. Сталина о допросах. 13 марта 1938 г.

АП РФ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 339. Л. 199. Подлинник. Рукопись.

Рис. 166.

Приказ Министра Внутренних дел СССР Л. П. Берии «О запрещении применения к арестованным каких-либо мер принуждения и физического воздействия». 4 апреля 1953 г.

ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 1. Д. 1299. Л. 246–247. Подлинник.

[…]

Приказываю:

1. Категорически запретить в органах МВД применение к арестованным каких-либо мер принуждения и физического воздействия».

Есть ли точные цифры репрессированных советских граждан?

Такие данные есть! Давайте еще раз взглянем вот на этот документ. Это справка на имя Хрущева, в которой министр внутренних дел Круглов сообщает:

«В архивах МВД СССР обнаружено 383 списка “Лиц, подлежащих суду Военной коллегии Верховного суда СССР…”»

Как видим, это только списки за 1937–1938 годы. Документ на тот момент совершенно секретный, Хрущев только готовится к развенчанию культа личности Сталина. Репрессии – пока главный секрет страны Советов и главный аргумент Хрущева.

383 списка и 11 томов уголовных дел. Сегодня мы уже точно знаем, за время репрессий с 1930 по 1953 год было:

Приговорено к высшей мере наказания: 786 тысяч человек.

Осуждено: 3 миллиона 778 тысяч 234 человека.

Только ли Сталин несет личную ответственность за каждого репрессированного?

Нет. В работе репрессивного аппарата советской страны той эпохи были заняты тысячи сотрудников НКВД, правоохранительных органов и партийных функционеров.

Система, как мы уже убедились, была слишком сложной, чтобы возлагать ответственность только на Сталина. Поэтому, если осуждать кого-то за репрессии, то вместе со Сталиным должны быть осуждены и все те партийные и государственные чиновники, которые много лет находились у власти в СССР. Среди них те, кто подписывал расстрельные списки, требовал увеличения квот на расстрелы и использовал репрессии как инструмент управления. В ближайшем окружении Сталина были такие фигуры, как Каганович, Молотов, Маленков, Ворошилов, позже названные «сталинской гвардией». Как мы убедились, расстрельные списки подписывали и Хрущев, и Микоян, которые позже стали главными разоблачителями сталинских репрессий. И все-таки именно Сталин был тем человеком, который превратил репрессии в инструмент управления государством, и поэтому его имя останется первым в списке тех, кто несет ответственность за репрессии против сотен тысяч граждан Советского Союза.

Рис. 167.

Докладная записка министра внутренних дел С. В. Круглова Первому секретарю ЦК КПСС Н. С. Хрущеву об обнаружении в архивах МВД 383 списков «лиц, подлежащих суду Военной коллегии Верховного суда СССР». 3 февраля 1954 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 409. Л. 1.

Глава 10

Каким был Сталин до Сталина?

А теперь вернемся в прошлое – в Баку начала ХХ века, где молодой человек, известный в криминальном мире по кличке Коба, делал первые шаги в своей карьере, и они были не чем иным, как обычным… рэкетом.

В начале ХХ века губернский город Баку был центром нефтедобычи мирового значения. Каспийский Клондайк манил искателей приключений со всего света. Сюда же устремлялись и лидеры мирового бизнеса. В Баку того времени привычно звучали фамилии Ротшильд и Нобель, Сименс и Путилов, Лианозов и Мирзоев.

26 декабря 1908 года весь город был взбудоражен сенсационным сообщением о таинственном похищении средь бела дня. Исчез нефтяной магнат, владелец домов и пароходов Муса Нагиев. Полиция сбилась с ног, пытаясь выйти на след похитителей Мусы Нагиева. Среди подозреваемых значился «Никитич», в обычной жизни Леонид Красин, будущий советский нарком. Знаменитый большевистский экспроприатор Симон Тер-Петросян, известный полиции под кличками Князь Дадиани и Камо. А также Иосиф Джугашвили, знакомый полиции как Сосо, Пастырь или Коба.

Баку замер в ожидании.

Бакинский период деятельности Сталина является самым малоизученным в его биографии. И этому есть объяснения. Сталин впервые появился в Баку в 1904 году. Он принимал участие в знаменитой стачке бакинских рабочих. В советской истории принято считать, что Сталин был одним из лидеров бакинского пролетариата. Однако современники рассказывали, что в начале века Коба был известен жителям города как один из лидеров «гочи» – местной криминальной братвы, объединенной в кланы, которые делили между собой территорию города.

Как Иосиф Джугашвили стал Кобой?

С основами марксизма Джугашвили познакомился еще во время обучения в Тифлисской духовной семинарии в 1894–1899 годах. Тогда же сблизился с революционерами. На юного Иосифа огромное влияние оказал запрещенный роман Александра Казбеги «Отцеубийца». В центре сюжета – трагическая история любви крестьянского мальчика Яго и молодой дворянки Нуну. Лучшего друга Яго звали Коба, на протяжении всего романа он пытается помочь влюбленным, а после их смерти в эпилоге мстит за своих друзей.

«Коба стал для Сосо богом, смыслом его жизни, – вспоминал друг Сталина Иосиф Иремашвили. – Он хотел бы стать вторым Кобой. Сосо начал именовать себя Кобой и настаивать, чтобы мы именовали его только так. Лицо Сосо сияло от гордости и радости, когда мы звали его Кобой»[114]. Семинарию Коба так и не окончил. Сам он говорил, что его выгнали за революционную деятельность. И хотя к тому времени он действительно был членом революционной организации, причиной отчисления, скорее всего, стали неуспеваемость и пропуск занятий. Никаких документов на этот счет не сохранилось, существует лишь фотокопия свидетельства об окончании Иосифом Джугашвили духовного училища в 1894 году.

В 1901 году Коба стал членом Тифлисского комитета РСДРП. В конце осени он отправился в Батуми для создания партийной группы, но вскоре был арестован и заключен сначала в батумскую тюрьму, затем – в кутаисскую. В ноябре 1903 года Коба был отправлен в ссылку в село Новая Уда в Иркутской области, где и состоялось его заочное знакомство с Владимиром Ульяновым, известным тогда под псевдонимом Николай Ленин. Кобе было 25 лет. Ленин прислал ссыльному Кобе письмо, в котором излагал суть разногласий большевистской и меньшевистской фракции РСДРП с очевидным расчетом перетянуть «чудесного грузина» на свою сторону. Письмо, к сожалению, не сохранилось, Коба сразу же сжег его по конспиративной привычке. Но надо признать, что будущий вождь пролетариата своего добился: внимание лидера большевиков польстило Кобе.

Как и любое освободительное движение, РСДРП нуждалась в значительном количестве денег. Членских взносов, естественно, не хватало, и Ленин считал, что пополнение большевистской кассы должно происходить любым путем. Поэтому использовались разные методы – от ограбления банков, касс до шантажа.

С Лениным и Троцким Коба впервые встретился в декабре 1905 года на конференции РСДРП в Финляндской губернии. Коба не произвел особого впечатления на Ульянова, его все еще рассматривали как представителя нацменьшинства и, по сути, простого периферийного работника партии.

В Баку Коба быстро прославился своими «эксами» – наиболее дерзкими экспроприациями. Жизнь профессионального революционера, ознаменованная нелегальным положением, на каждом шагу полна опасностей. Фальшивые документы, бесконечные явочные квартиры, подвалы.

Рис. 168.

Свидетельство И. В. Сталина об окончании Горийского духовного училища в 1894 г.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 4. Д. 5.

Коба не раз скрывался от полиции в маленьком доме на окраине села Навханы под Баку. Мы со съемочной группой «Военной тайны» побывали в этом доме в 1998 году, общались с его жителями, которые застали этот период детьми. Долгожитель Али Бала рассказал нам, как Коба играл с ним, как отец приносил Кобе воды и поесть. Коба спал на очень маленькой кроватке, ему приходилось сворачиваться калачиком, чтобы поместиться на ней. Соседка Али Балы, 104-летняя бабушка, тоже помнила революционера Кобу, который очень любил играть с детьми. Она вспоминала, как после игры они шли с ним к тутовому дереву неподалеку. Коба ловко забирался на дерево, собирал ягоды и кормил детей, приговаривая: «Вы бедные. Вам надо хорошо есть». Эти старики считали, что Сталин был очень добрым и хорошим. Они любили его и верили, что Сталин отвечал им тем же.

Будучи членом кавказского комитета РСДРП, в Баку Коба занимает высокое положение. В его ведении находились связь, кадры, разведка и финансы партии. Как партийный функционер он получал 40 рублей в месяц. Но лишь несколько человек в ЦК знали, какие большие деньги в буквальном смысле проходили через его руки. Годовой бюджет РСДРП исчислялся сотнями тысяч рублей.

Между тем, в одном из полицейских донесений сообщалось, что Иосиф Джугашвили – член бакинского комитета, на самом деле, «… не принимал активного участия в профсоюзном движении. Он не был самым популярным оратором на рабочих собраниях…». Самым популярным тогда был Степан Шаумян, будущий председатель бакинского Совета народных комиссаров. А Коба пребывал в глубоком подполье. Его конек – тайные операции. Но они не приносили молодому амбициозному грузину желанной славы.

Большевистские экспроприации на тот момент были одним из главных секретов ленинской партии, который долгое время хранился за семью печатями.

Боевая дружина Кобы грабит банки, почты, инкассаторов. В их арсенале также рэкет, похищения людей, ликвидация провокаторов. Из-за рубежа этой работой руководит мозговой центр. В его составе Ленин, Леонид Красин, Александр Богданов. Их поручения выполняют Максим Литвинов, будущий советский нарком, и Тер-Петросян по кличке Камо.

Кавказская боевая группа РСДРП считалась наиболее удачливой. На ее счету пять крупных вооруженных ограблений казначейств. В том числе кровавое ограбление на Эриванской площади в Тифлисе. Тогда была ограблена карета казначейства при перевозке денег с почты в Тифлисское отделение Государственного банка. Было похищено 250 тыс. рублей, в пересчете по современного курсу – около 5 млн долларов США. Экипаж забросали гранатами и расстреляли. Налетчики убили двух городовых, трех казаков и ранили еще 11 человек, включая прохожих. Все участники ограбления сумели скрыться, избежав ареста.

Однако это был не самый масштабный налет, разработанный Кобой.

В то время одним из крупнейших российских пароходств была фирма «Кавказ и Меркурий». В Баку была пристань компании, откуда отходили пароходы, которые затем шли вверх по Волге. И вот в один из жарких июльских дней 1908 года, когда пароход уже был под парами, на пристани появилась группа людей, одетых в полицейскую форму, которые якобы искали каких-то опасных преступников. Охрана судна, разумеется, попросила предъявить ордер на обыск парохода, переправлявшего финансы Государственного банка. Ордера им никто не показал. Охрана была тут же разоружена и препровождена вниз, а группа боевиков, облаченных в полицейскую форму, захватила сейф с 1 200 000 рублей (около 24 000 000 долларов США). Налетчики пересели на небольшой быстроходный катер, который тут же отплыл. Об этом писали многие современники в своих мемуарах. Более того, уже после революции лидер меньшевиков Юлий Мартов в своей газете публично обвинил Сталина в участии в кровавых экспроприациях в Закавказье. Сталин оскорбился и подал в суд на Мартова. Ревтрибунал отказал Сталину в удовлетворении иска, но вынес Мартову «общественное порицание» за злоупотребление печатью. Стоит отметить, что в тексте иска Коба свою причастность к экспроприациям не опровергал.

Рис. 169

Степан Георгиевич Шаумян, армянский революционер и политический деятель. Один из руководителей революционного движения на Кавказе, журналист, литературный критик. Член РСДРП с 1900 года. Глава кавказских большевиков (1917), расстрелян в числе 26 бакинских комиссаров.

Рис. 170.

Симон Аршакович Тер-Петросян – российский профессиональный революционер, один из организаторов подпольных типографий, транспорта оружия и литературы, денежных экспроприаций. В 1918–1920 годах – организатор большевистского подполья на Кавказе и юге России.

Так что же случилось с Мусой Нагиевым?

Давайте же вернемся к поискам бакинского миллионера Мусы Нагиева в декабре 1908 года. Итак, полиция проводила облаву за облавой, но они не давали никакого результата. Вдруг миллионер объявился дома и попросил прекратить шумиху. Он все уладил сам и не хотел никакой огласки. Кстати, ранее миллионера уже брали в заложники. Нагиев даже подозревал, что за бандитами тогда стоял бакинский губернатор.

Но в этот раз все было иначе. Об этом нашей съемочной группе в эксклюзивном интервью рассказала правнучка миллионера Диляра Нагиева. По ее словам, освобождение обошлось нефтяному магнату в 50 000 рублей. Деньги переправили за рубеж Ленину.

Рис. 171.

Эриванская площадь, Тифлис, XIX век.

Рис. 172.

Дело о рассмотрении Московским ревтрибуналом в апреле 1918 г. судебного иска Сталина, поданного против одного из лидеров меньшевизма Юлия Мартова за клевету в печати.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 2. Д. 3. л. 1, 3.

Муса не знал, кем он был похищен. Когда он увидел Кобу, то пристыдил его: «Тебе деньги нужны были? Ты чего меня сюда привез?» А Коба усмехнулся и ответил, что якобы заказ был другой, и на Нагиева напали случайно.

По словам правнучки миллионера, именно такую версию Нагиев рассказал домашним. В течение нескольких лет он был спонсором РСДРП, и в знак благодарности Коба даже сделал подарок его семье – сын Нагиева получил от Сталина пианино марки «Марбург».

Рис. 173.

Диляра Нагиева.

Кадр из фильма «Привет от Кобы» 2008 года.

АО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «ФОРМАТ ТВ».

Диляра: «Дед не ожидал такого подарка, говорил: “Я думал, что он мне подарит или кинжал, или какое-то оружие…”».

Еще одну скандальную историю из начала сталинской карьеры принято связывать с известными нефтяниками братьями Нобель. «Именем революции» Коба улаживал дела с «крышами» бизнесменов, гочи, местными авторитетами. Братья Нобель попытались отделаться от Кобы, отправив на разборку с ним одного из таких гочи с указанием не платить. Однако Коба заявил, что намерен освободить Нобелей от выплат в казну Российской империи, и они согласился стать еще одним спонсором РСДРП.

Так «чудесный грузин» постепенно стал главным финансистом РСДРП. Однако нелегалу Кобе не хватало признания. В Баку он пытался подчинить себе руководителей социал-демократов. Своим главным соперником Сталин считал Степана Шаумяна. После ареста Шаумяна рабочие заподозрили Кобу в сотрудничестве с полицией и даже требовали партийного суда над ним. Сам Шаумян утверждал, что Коба сдал полиции его конспиративную квартиру. Этот факт относится к 1908 году.

Существует свидетельство Лейбы Фельдбина, сотрудника ОГПУ-НКВД, который работал под псевдонимом Александр Орлов. Он был резидентом советской разведки в Лондоне, участвовал в вербовке «Кембриджской пятерки»[115]. Затем, опасаясь репрессий, бежал в США. Разведчик утверждал, что у него есть документы, подтверждающие факт, что Сталин был агентом царской охранки.

Об этом в эксклюзивном интервью программе «Военная тайна» рассказал «охотник за предателями» полковник КГБ СССР Михаил Феоктистов, который по заданию Андропова в 1970 году разыскал Орлова в США. Орлов заявил, что компромат на Сталина существует, пообещал отдать его КГБ, но на следующую встречу не пришел. Андропов принял решение Орлова больше не искать, постольку бывший советский разведчик не сдал ЦРУ ни одного секрета. Вскоре Орлов умер, унеся с собой тайну дореволюционного архива Сталина.

История с 26 бакинскими комиссарами была достаточно темной. В 1918 году, после падения советской власти в Баку, Шаумян и другие советские работники были арестованы. Ленин поручил Джугашвили предпринять все возможное для их спасения. Тот направил в Баку Анастаса Микояна. Но гибель группы сотрудников Совнаркома, которые позже вошли в историю как 26 бакинских комиссаров, предотвратить не удалось.

Правда ли, что Сталин изучал эсперанто?

На заре социал-демократического движения многие его сторонники считали национальный фактор препятствием к скорому построению власти мирового пролетариата и стремились к тотальному стиранию национальных различий. Вероятно, в начале своей революционной карьеры подобные взгляды разделял и Сталин. Он активно изучал эсперанто. Троцкий в книге «Сталин – период реакции» приводит воспоминания социалиста Верещака, который в 1909 году попал в тюрьму в Баку и 3,5 года отбывал там срок вместе с Кобой:

«Смертники» ели и спали вместе со всеми остальными. На глазах арестантов их выводили ночью и вешали в тюремном дворе, так что в камерах были «слышны крики и стоны казненных». Всех заключенных трепала нервная лихорадка. «Коба крепко спал, – говорит Верещак, – или спокойно зубрил эсперанто (он находил, что эсперанто – это будущий язык интернационала)».

[…]

«В бакинской тюрьме он принялся за эсперанто как за язык “будущего”. Этот штрих очень наглядно раскрывает интеллектуальный диапазон Кобы, который в сфере познанья всегда искал линии наименьшего сопротивления. Несмотря на восемь лет, проведенных им в тюрьмах и ссылке, ему так и не удалось овладеть ни одним иностранным языком, не исключая и злополучного эсперанто»[116].

Мало кто знает, но Лев Троцкий был ярым популяризатором эсперанто. В 1925 году в СССР эсперанто был признан международным языком телеграфа.

Намного позже среди тех, кого отправляли в ГУЛаг целыми категориями, была и категория «эсперантисты». Об этом упоминают Солженицын и Варлам Шаламов. Почему? Эсперанто учили для того, чтоб общаться с иностранцами. Поэтому дела эсперантистов помечались в НКВД особым грифом «С. И.» – подозревались за «связь с иностранцами».

Не удавшаяся в полной мере первая русская революция и ее последствия, то есть события 1905–1907 годов в целом, показали, что национальный вопрос в России имеет ключевое значение. Естественно, руководство большевистской партии рассматривало его как инструмент объединения различных национальных отрядов российского пролетариата.

Какими были бакинские страницы сталинской биографии?

Баку – город миллионеров, подпольщиков и добропорядочных обывателей… За настроениями в пролетарских кварталах города внимательно следили в Петербурге и других европейских столицах. Здесь добывалось почти 9/10 нефти Российской империи, и в то же время Баку был мировым лидером по количеству забастовок. Позже Сталин напишет, что в Баку он научился руководить массами[117]. И это неправда. Здесь опытный нелегал Коба потерпел первое крупное поражение как политик, которым ему так хотелось казаться. Он даже взял в руки винтовку и возглавил боевую дружину, брошенную на охрану рабочего поселка. Но погромы и странные стачки с пылающей нефтью продолжались. До тех пор, пока Россия не утратила зарубежные рынки, которыми тут же завладел Рокфеллер. Забастовки сразу прекратились. Кто стоял за бакинскими событиями, не выяснено по сей день. И Кобу, и царские власти переиграла третья сторона.

Рис. 174.

Почтовая марка, выпущенная в связи с проведением в Ленинграде 6 Международного съезда эсперантистов.

Это были британцы. Полицейские архивы Баку были уничтожены в 1917 году. Однако не все. Первые 17 лет ХХ века реальная биография товарища Сталина писалась полицейскими протоколами. Вот таким увидел будущего вождя народов, а тогда еще Иосифа Джугашвили, фотограф бакинской тюрьмы в 1910 году. Сталину было чуть больше тридцати.

Батумская пересыльная тюрьма была построена в 1880 году. Тогда здесь содержалось около 400 осужденных. Под фамилией Нижерадзе Коба провел здесь 9 месяцев.

Впервые Иосиф Джугашвили попал за решетку в 1902 году, когда был арестован на сходке рабочих. С этого момента начинается его путешествие по тюрьмам: батумская, кутаисская, бакинская. Именно здесь он приходит к выводу, что в тюрьме есть власть надзирателей, а есть и власть «камеры» – власть уголовников, и потенциал этой власти огромен.

Известно, что полиция внедряла в ряды политических заключенных своих агентов. С заключенными, которых подозревали в связях с полицией, жестоко расправлялись. Политические заключенные старались не общаться с уголовными. Однако, как вспоминал Троцкий, Сталин, наоборот, имел тесные контакты с грабителями, бандитами и реальными головорезами. Как писал Троцкий, Сталину нравились люди «реального дела»[118]. Именно в Баку Коба, по его собственным словам, становился «подмастерьем революции».

Рис. 175.

Учетная карточка Бакинского жандармского управления на политического преступника Иосифа Виссарионова Джугашвили. 1910 г.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1647. Л. 10.

Рис. 176.

Переписка начальника Бакинского губернского жандармского управления и помощника начальника Кутаисского жандармского управления в Батумской области об установлении личности Нижарадзе Каиоса и привлечении его к дознанию.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 4. Д. 100, Л. 1–3.

В тюрьме Коба спал около окна. Это почетное место. В камере его считали авторитетным налетчиком. Там уважали физическую силу. С детства привыкший к побоям, Сталин показал своим сокамерникам презрение к силе. Он прекрасно знал темное прошлое каждого из своих соратников. Каждый из них был у него как бы на крючке. Сталин всех держал в узде, поэтому они всегда поддерживали его. Однажды, уже в 1930-е годы, Сталин вызвал к себе Анастаса Микояна и сказал ему:

Рис. 177.

Документы из дела Особого отдела Канцелярии Наместника Е.И.В. на Кавказе о высылке Джугашвили И. В.

07.09.1910.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 4. Д. 130 Л. 12.

«История о том, как были расстреляны 26 бакинских комиссаров, и только один из них, Микоян, остался в живых, темна и запутанна. И ты, Анастас, не заставляй нас распутывать эту историю»[119].

Из бакинской тюрьмы в 1910 году Иосиф Джугашвили отправится по этапу в свою очередную ссылку. Ему запретят проживать на Кавказе.

Бакинский период карьеры будущего вождя заканчивается, и в 1912 году налетчик Коба окончательно станет Сталиным.

А что семья, личные связи будущего вождя? Сохранились ли документы и свидетельства современников о том, каким сыном, другом, отцом был Иосиф Виссарионович?

Правда ли, что Сталин с детства боялся своей матери?

Нам известно, что мать Сталина Като Геладзе, в замужестве Джугашвили, была глубоко религиозным человеком, проявлявшим твердость, упрямство и суровый характер. Не считая побои вредными для воспитания мальчика, она бросила все силы на его образование, независимо от того, хотел он этого или нет, и отстранила от воспитания отца, который склонял сына к своему сапожному делу.

Однако Иосиф проявил не меньшее упрямство и пошел своим путем. Поступив в Тифлисскую духовную семинарию после Горийского духовного училища, он так и не окончил ее и посвятил свою жизнь революционной борьбе. Заняв должность Генерального секретаря Центрального комитета большевистской партии, Сталин почти не навещал свою мать.

Рис. 178.

Фотография Джугашвили Е. Г., матери Сталина

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1671. Л. 2

Писал ли вождь своей матери и какие письма отправлял ей на грузинском языке?

Писал и очень часто. Вот одно из этих писем:

«Здравствуй, мама – моя!

Знаю, ты обижена на меня, но что поделаешь, уж очень занят и часто писать тебе не могу.

День и ночь занят по горло делами и поэтому не радую тебя письмами.

Живи тысячу лет.

Твой Сосо».

Рис. 179.

Письмо Сталина И. В. к матери.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1549. Л. 21–22.

Когда Като Джугашвили решила отдать ребенка в Горийское духовное училище, выяснилось, что условием поступления в училище является знание русского языка, которым Иосиф не владел. Тогда мать обратилась к одному из грузинских священников с просьбой, чтобы его дети позанимались с Иосифом.

Документы об обучении в Горийском духовном училище демонстрируют: мальчишка-хулиган в Иосифе не утих, наоборот, находясь в стенах, где требуется исключительное послушание и где его не видит мать, Иосиф бесконечно раздражает и провоцирует как одноклассников, так и учителей.

Рис. 180.

Выписки из книги наблюдений семинарии о поведении Джугашвили И. (21.10.1894 – 27.01.1896).

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 4. Д. 13 Л.1-11

Взросление Иосифа не изменит к нему отношения тех, кто отвечает за порядок: он по прежнему будет вызывать у них возмущение, поменяется лишь вышестоящая канцелярия.

Революционер Коба – а за ним Иосиф Сталин – постоянно будет находится вдали от дома и от матери. Письма от сына Като Джугашвили будет получать нерегулярно. И тем не менее, он никогда не забудет о ней, их слабый поток не исчезнет, не остановится.

Письма Иосифа к матери патетичны. Дочь Сталина, Светлана Аллилуева, писала в воспоминаниях, что ее отец не боялся никого, кроме своей матери.

Рис. 181.

Выписка из списка лиц, подлежащих розыску по политическим делам Кутаисского жандармского управления (№ 52 значится Джугашвили И. В., бежавший 5 января 1904 г. из-под гласного надзора в Иркутской губернии). Имеется также карточка 1-го участка Нарвской части к секретному циркуляру Департамента полиции № 5500, в приложении к которому в списке лиц, разыскиваемых в связи с побегом из-под надзора полиции, под № 52 значится Джугашвили И. В.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 4. Д. 91.

Был ли сталин заботливым сыном?

Находясь под арестом, 24-летний Иосиф забрасывает канцелярию прошениями. Он просит сократить срок его каторги или даже выпустить его, ссылаясь на то, что у мамы есть проблемы со здоровьем и ей требуется уход и забота сына. Читаем прошение:

«Все усиливающийся удушливый кашель и беспомощное положение состарившейся матери моей, оставленной мужем вот уже 12 лет и видящей во мне единственную опору в жизни, заставляет меня второй раз обратиться к Канцелярии Главноначальствующего с нижайшей просьбой освободить меня из-под ареста под надзор полиции. Умоляю Канцелярию Главноначальствующего не оставить меня без внимания и ответить на мое прошение».

Рис. 182.

Фотография Сталина И. В. с его дочерью Аллилуевой С. И.

01.01.1932.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1667 Л. 6.

Рис. 183.

Прошение на имя князя Г. С. Голицына 30 октября 1902 года.

Содержащегося под стражей в Батумской городской тюрьме Иосифа Виссарионовича Джугашвили.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 4. Д. 619. Л. 176.

На деле же даже после выхода Иосифа на свободу матери не достается ни дня предполагаемого внимания. Читаем перевод еще одного письма сына Иосифа маме:

«Здравствуй, мама – моя!

Как живешь, как твое самочувствие?

Давно от тебя нет писем, – видимо, обижена на меня, но что делать, ей богу очень занят.

Присылаю тебе сто пятьдесят рублей – больше не сумел.

Если нужны деньги, сообщи мне, сколько сумею, пришлю.

Привет знакомым.

Надя шлет привет.

Живи много лет.

Твой Сосо».

Рис. 184.

Письмо Сталина И. В. к матери.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1549. Л. 36–37.

Правда ли, что вместо Сталина на похоронах его матери присутствовал Берия?

Правда. Лаврентий Берия замещает Сталина на похоронах его матери. 4 июня 1937 года мать Сталина Екатерина Джугашвили умирает от воспаления легких. Последний раз Сталин видел мать за два года до смерти. Здоровье Екатерины Джугашвили ухудшалось, и в конце 1935 года Сталин после многолетней разлуки решил ее навестить. До этого, в начале 30-х, она побывала в Кремле у сына, но остаться не захотела и вернулась в Грузию. 18 октября 1935 года на первой странице грузинской газеты «Заря Востока» большими буквами было напечатано: «Товарищ Сталин в Тифлисе. 17 октября утром т. Сталин прибыл в Тифлис навестить свою мать. Проведя с матерью несколько часов, т. Сталин отбыл ночью 17 октября в Москву».

Но с 1 по 4 июня в Москве проходит заседание Военсовета при Наркомате обороны, Ворошилов выступает с докладом о раскрытом заговоре среди высшего генералитета РККА. Идут аресты высшего комсостава РККА по «делу Тухачевского». В передовице «Правды» звучит призыв «беспощадно громить и корчевать троцкистско-правых шпионов». На этом фоне Сталин принимает решение публично объявить о смерти своей матери лишь в Грузии, далее новость не распространяется.

Вождю остается решить главный вопрос – присутствовать ли ему самому на похоронах матери. Похороны Екатерины Джугашвили состоялись 8 июня и прошли по религиозным канонам. Сохранилась записка Сталина с надписью для похоронного венка. Лаврентий Берия исполнил поручение. Он был одним из тех, кто нес гроб матери советского вождя.

Рис. 185.

Надпись для венка на похороны матери, сделанная Сталиным на грузинском и русском языках.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1549. Л. 83.

Правда ли, что Сталина тяготил сын от первого брака?

На этот вопрос Сталин ответит письмом, написанным своей жене в апреле 1928:

«Передай Яше от меня, что он поступил как хулиган и шантажист, с которым у меня нет и не может быть ничего общего. Пусть живет где хочет и с кем хочет»[120].

Якову Джугашвили на тот момент был 21 год. Что же за проступок совершил молодой человек, который вызвал такой гнев отца? Парень попытался застрелиться, его чудом спасли в госпитале. Специалисты говорят, что это была классическая попытка самоубийства для привлечения внимания как проявление протеста по отношению к авторитету.

Светлана Аллилуева, из книги «Двадцать писем к другу»:

«Первый брак принес трагедию. Отец не желал слышать о браке, не хотел ему помогать… Яша стрелялся у нас на кухне, рядом со своей маленькой комнаткой, ночью. Пуля прошла навылет, но он долго болел. Отец стал относиться к нему за это еще хуже»[121].

Правда ли, что Сталин отказался менять пленного Паулюса на собственного сына?

Судьба Якова Джугашвили до сих пор остается предметом споров. Несмотря на заявление Федеральной службы безопасности агентству РИА «Новости» от 6 июня 2007 года[122] о том, что он действительно был в немецком плену, по-прежнему бытует версия, что его пленение было провокацией германской разведки. Артем Сергеев, приемный сын Сталина, утверждал в многочисленных интервью, что Яков никогда не был в немецком плену, а погиб в бою 16 июля 1941 года.

По свидетельству некоторых очевидцев, информация с немецких листовок о пленении сына Верховного главнокомандующего была настолько ошеломляющей, что казалась ложью геббельсовской пропаганды. В листовке, кроме фотографии Якова Джугашвили в сопровождении немецких офицеров, содержался обычный для такого рода агитации «пропуск в плен» с изображением нацистской символики, а также соответствующее обращение, подкрепленное копией рукописного письма Якова к отцу, которого мы в архивах не нашли. Советские солдаты думали, что эта листовка – грубо сработанная фальшивка. Они допускали, что сын Сталина мог попасть в плен, но не допускали и мысли, чтобы он мог поставить свою подпись под предательским призывом сдаваться в плен по его примеру.

Рис. 186.

Первое секретное сообщение ТАСС руководству страны о пленении сына Сталина.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1554. Л. 74

Рис. 187.

Нeмецкая листовка 1941 года, иcпользовавшая Якова Джугашвили в целях пропаганды плeна.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1554. Л. 85–85об.

Однако вот как об этом эпизоде вспоминала дочь Сталина Светлана:

«Зимою 1943–1944 года, уже после Сталинграда, отец вдруг сказал мне в одну из редких тогда наших встреч: “Немцы предлагали обменять Яшу на кого-нибудь из своих… Стану я с ними торговаться! Нет, на войне – как на войне”. Он волновался – это было видно по его раздраженному тону – и больше не стал говорить об этом ни слова, а сунул мне какой-то текст на английском языке, что-то из переписки с Рузвельтом, и сказал: “Ну-ка, переведи! Учила, учила английский язык, а можешь ли перевести?” Я перевела, он был удивлен и доволен, – и аудиенция закончилась, так как ему было уже некогда»[123].

Сталину приписывают громкую фразу: «Я солдата на фельдмаршала не меняю». По одной из версий, шведский Красный Крест предложил обменять Якова на плененного в Сталинграде фельдмаршала Паулюса. Якобы так прозвучал ответ Сталина. Конечно, никто не стенографировал Иосифа Виссарионовича в частных беседах. То, что говорил Сталин, осталось только в воспоминаниях его соратников, подлинность которых невозможно проверить. Можно лишь доверять или не доверять авторитету источника. Фраза впервые прозвучала в фильме Ю. Н. Озерова «Освобождение», снятом в 1968 году. По воспоминаниям Молотова, записанным публицистом Ф. Чуйковым, Сталин не стал выручать сына из плена, сказав: «Там все – мои сыны»[124]. Правдивость этой цитаты подтверждает в своих мемуарах сын Лаврентия Берии Серго:

Рис. 188.

Письмо Якова Джугашвили, якобы доставленное Сталину – печаталось на немецких листовках, других источников нет.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1554 Л. 97.

Рис. 189.

Шифротелеграмма Сталину о гибели его сына.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1554 Л. 103.

«То, что Сталин отверг предложение об обмене фельдмаршала Паулюса на сына, правда. При этом разговоре присутствовало довольно много людей…[125]

В документах, которые были засекречены до 1968 года, значится, что Яков Джугашвили был убит немецким часовым в 1943 году.

Правнук Сталина, сын Галины Яковлевны Джугашвили, Селим Бенсаад, пытался доказать, что его дед не попадал в плен и был убит в бою. На его запрос пришел ответ из ФСБ: в Центральном архиве хранится коллекция документов, в которой собраны материалы органов безопасности за период с 1941 по 1983 год. Послание заканчивается словами:

«Имеющиеся архивные материалы не оставляют сомнений в пленении, содержании в лагерях военнопленных и гибели Якова Джугашвили».

Правда ли, что сталин был в юности поэтом-романтиком?

Правда. Сохранились его юношеские стихи. Вот одно из них:

УТРО

Раскрылся розовый бутон,

Прильнул к фиалке голубой,

И, легким ветром пробужден,

Склонился ландыш над травой.

Пел жаворонок в синеве,

Взлетая выше облаков,

И сладкозвучный соловей

Пел детям песню из кустов:

«Цвети, о Грузия моя!

Пусть мир царит в родном краю!

А вы учебою, друзья,

Прославьте Родину свою!» [126]

Готовы ли мы сегодня принять такого Сталина? Романтичного, влюбленного, с травинкой во рту? Стихотворные строки все написаны на родном грузинском языке.

Глава 11

Почему Сталин – не Гитлер?

Сталин и Гитлер – братья-близнецы. Так сегодня принято считать на Западе. Так думают некоторые представители нашей либеральной общественности. Вот некоторые аргументы: Сталин и Гитлер были тираны; Сталин и Гитлер несли беды своим народам; Сталин и Гитлер ответственны за огромные потери во Второй мировой войне. Слова подобраны так, что с ними трудно спорить. Поэтому, чтобы доказать или опровергнуть тезис о том, что Сталин и Гитлер – это не одно и то же, обратимся к историческим фактам и документам. Документам из личного архива Сталина. А еще нам придется обратиться к архивам фашистской Германии, то есть самого Гитлера. Только так мы сможем ответить на вопрос:

Сталин и Гитлер – можно ли ставить между ними знак равенства?

Итак, Сталин и Гитлер. Чтобы ответить на вопрос, давайте сравним, как каждый из них поступал в одной и той же исторической ситуации.

Например, Польша. Сосед по Европе, во все времена сложный сосед, опасный. К тому же Польша была болезненной темой для России еще до Сталина. И для Германии – еще до Гитлера. И все-таки этот вопрос каждый решал по-своему.

Как? Известно, что Польша накануне Второй мировой активно набивалась Гитлеру в союзники, рассчитывая поживиться территориями, которые намеревалась отбить на Востоке в союзе с Германией. Потом именно Польша и оказалась одной из первых жертв Гитлера. Поэтому первый вопрос Гитлеру:

Как Гитлер собирался поступить с Польшей? Какую судьбу готовил полякам?

Есть ответ на этот вопрос? Есть. И он задокументирован. Документ сегодня хранится в архиве Министерства обороны РФ. Он был обнаружен в мае 1945 года оперативной группой НКВД в Берлине в одном из сейфов разрушенного здания канцелярии Гитлера. Запись Бормана, сделанная 2 октября 1940 года на квартире у Гитлера. Называется она более чем красноречиво:

«Секретно! Берлин, 2.10.1940 года

ЗАМЕТКА

2.10.1940 после обеда, состоявшегося на квартире у фюрера, возник разговор относительно характера губернаторства…»

Очевидно, что Борман делал эти записи не только для того, чтобы потом оформить мысли Гитлера в виде приказов, но и для того, чтобы оставить их для потомков. Что ж, в каком-то смысле он достиг своей цели. Потомки его сейчас читают:

«Фюрер подчеркнул далее, что поляки, в противоположность нашим немецким рабочим, рождены специально для тяжелой работы; нашим немецким рабочим мы должны предоставлять все возможности выдвижения, по отношению к полякам об этом не может быть и речи. Даже нужно, чтобы жизненный уровень в Польше был низким, и повышать его не следует.

[…]Фюрер подчеркнул еще раз, что для поляков должен существовать только один господин – немец; два господина один возле другого не могут и не должны существовать, поэтому должны быть уничтожены все представители польской интеллигенции. Это звучит жестоко, но таков жизненный закон».

Вот так Гитлер собирался решать польский вопрос. Вывод простой: победи Гитлер тогда – и сегодня Польши просто не было бы. Впрочем, как не было бы и поляков.

А теперь напомним, что происходило с Польшей и поляками, когда они оказались под властью фашистской Германии.

Нацисты разрешили миллиону поляков выехать на работу в Германию, но считали их людьми второго сорта. Полякам было запрещено ездить с немцами в общественном транспорте. На дверях ресторанов, кинотеатров и в парках висели надписи: «Вход собакам и полякам запрещен!». Именно в такой последовательности.

Рис. 190 (1).

Гитлер о поляках. 2 октября 1940 года

ГАРФ. Ф. Р–9401 «Министерство внутренних дел СССР (МВД СССР)» Оп. 2. Д. 100. Л. 484–490

Рис. 190 (2).

Известно, что Гитлер собирался сделать из Польши колонию. Причем колонию полуголодную – голодными проще управлять. Поляков он собирался превратить в рабов. Рабов, лишенных памяти и самосознания, поэтому особо важной задачей Гитлер считал уничтожение польской интеллигенции. Вот такая стратегия решения польского вопроса была у Гитлера.

Рис. 190 (3).

А что же Сталин? Скажем сразу, любить Польшу Сталину было не за что. Поляки – сложные соседи по Европе. Они предавали русских и Россию много раз. Много раз воевали против России. Все время претендовали на российские территории. Казалось бы, победа Советского Союза над Гитлером была хорошим поводом для Сталина и поквитаться за предательства, и обезопасить свою страну на будущее, надолго ослабив многовекового предателя и противника. Так каким же было решение Сталина по поводу Польши, когда советские войска вошли в страну?

Как Сталин решал польский вопрос?

Есть ответ на это вопрос? Есть! Таких ответов – много.

Обратимся к картам Генерального штаба РККА за 1944 год. На них обозначены планы нанесения ударов войсками 1-го, 2-го и 3-го Белорусских фронтов, а также 1-го и 4-го Украинских фронтов…

Такая колоссальная группировка была задействована в операции по «выбиванию» немецко-нацистских войск с территории Польши. Мы специально использовали термин «операция по выбиванию», так как то, что в российских учебниках называют словом «освобождение», в польских учебниках сегодня стали называть словом «оккупация».

Рис. 191 (1).

Рис. 191 (2).

Схема «Продолжительность боевых действий советских войск по освобождению Польши». Источник: ЦА МО. Ф. 236. Оп.2675. Д.305. Л.277–278

И вот теперь вопрос: каковы были первые распоряжения Сталина, лишь только наши войска вступили на польскую землю?

Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к недавно рассекреченным документам Министерства обороны Российской Федерации.

Вот распоряжение Государственного комитета обороны СССР от 24 ноября 1944 года за подписью Сталина. Что же приказывает сделать Сталин? Читаем:

«Обязать начальника тыла Красной Армии отгрузить для войска польского, для милиции и войск безопасности:

теплое белье

свитера

меховые жилетки

теплые портянки».

Сталин приказывает отгрузить белье и портянки.

А теперь представим зеркальную ситуацию. Осень 1939 года. Войска вермахта заходят на территорию Польши. Можно ли себе представить, чтобы Гитлер отправлял лояльным полякам белье и жилетки? Нет. А Сталин – мог. Вот вам и еще один ответ на вопрос, чем Сталин отличался от Гитлера, а нацисты – от Красной Армии.

Возможно, пример с приказом оправить полякам белье покажется слишком мелким. Так оно и есть. Помощь теплыми вещами лежащей после нацистской оккупации Польше масштабов процесса, и правда, не отражает, зато хорошо демонстрирует эмоциональный фон помощи.

Рис. 192.

Распоряжение Государственного комитета обороны № ГОКО-6999сс от 24 ноября 1944 г.

Источник: ЦА МО. Ф. 236. Оп.2675. Д.305. Л.271

Чтобы понять масштаб сталинской поддержки полякам, есть другие документы.

Например, документ, с которого гриф секретности тоже был снят только в XXI веке. Постановление Государственного комитета обороны СССР от 23 апреля 1945 года, тоже за подписью Сталина… Этот пример совсем уже из ряда вон.

В этом документе, как видим, Сталин дает и совсем фантастическое указание.

Читаем:

«Забрать все продовольственные трофеи Белорусского и Украинского фронтов и передать их полякам…»

Мы уж не говорим про Гитлера… Мы задаемся вопросом: есть ли в истории войн пример, чтобы победители отдавали все свои военные трофеи населению чужой страны? Нет. А у нас – есть!

А вот еще один рассекреченный документ, имевший еще более высокую степень секретности.

Как видите, это шифротелеграмма, на которую Сталин наложил резолюцию красным карандашом… Этот цвет Сталин использовал, чтобы обозначить высший приоритет документа.

Это распоряжение уже не тыловикам, а маршалам: Жукову, Василевскому, Коневу. Чего же требует Сталин? Он требует часть ресурсов воюющих фронтов отдать полякам! Чтобы они, простые поляки, не умерли с голоду. Чтобы они жили.

Представляете, Гитлер приказывает своим маршалам… забрать пайки у нацистских дивизий, штурмующих Москву, и отдать полякам? Поверить в это невозможно. А вот Сталин мог.

Более того, вот документы, которые свидетельствуют о том, что СССР помог Польше и зерном для посевной компании, и стройматериалами, и специалистами. В это трудно поверить, но только за период с марта по ноябрь 1945 года Москва передала Польше продовольствия и фуража на сумму более 1,5 миллиарда рублей в ценах того года. Вот что такое Сталин для Польши.

Рис. 193.

Постановление ГКО № 8254с от 23.04.1945 «Вопросы Польши» (о передаче в соответствии с просьбой Временного правительства Польши из фондов тыла Красной Армии трофейного скота, мяса, растительного жира, автомашин и разного сырья).

ЦА МО РФ. Ф. 15. Оп. 725588с. Д. 30. Л. 223–225.

Рис. 194.

Шифровка от Председателя ГКО И. Сталина Военным советам 1-го, 2-го, 3-го Белорусских фронтов и 1-го Украинского фронта с сообщением пунктов Постановления ГКО № 7591сс от 25.02.1945 года о передаче Временному Польскому правительству грузовых автомашин (без шоферов). Машинописная. Подлинник.

ЦА МО РФ. Ф. 236. Оп. 2712. Д. 398. Л. 191.

А теперь вспомним Гитлера. Гитлер собирался уничтожить Польшу, а из поляков сделать рабов.

Рис. 195.

Справка-доклад о передаче посевного материала Польше на основании постановления ГОКО № 7931с.

ЦА МО РФ. Ф. 67. Оп. 12001. Д. 676. Л. 58.

Что собирался сделать с Польшей Сталин после войны?

Сталин собирался восстановить Польшу как сильное самостоятельное европейское государство.

Вот стенограмма заявления Сталина на Ялтинской конференции в феврале 1945 года. В ней ответ на наш вопрос. Читаем Сталина:

Рис. 196

«Большая тройка» и военные советники президента США Ф. Рузвельта – адмирал Э. Кинг, адмирал У. Леги, генералы Дж. Маршалл и Л. Куттер.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Ед. хр. 1693.

«На протяжении истории Польша всегда была коридором, через который проходил враг, нападающий на Россию. Достаточно вспомнить, хотя бы последние тридцать лет: в течение этого периода немцы два раза прошли через Польшу, чтобы атаковать нашу страну. Почему враги до сих пор так легко проходили через Польшу? Прежде всего потому, что Польша была слаба. Нужно, чтобы Польша была сильна»[127].

В переводе на сегодняшний язык сталинские слова звучат так:

«Только сильная, самостоятельная, независимая Польша может быть гарантией мира в Европе».

Почему? Ответ на этот вопрос был важен в 1945 году, когда контуры послевоенной Европы только намечались. Важен он и сегодня, когда эти контуры рушатся на наших глазах. Рушатся, кстати, не в последнюю очередь, усилиями современной Польши.

Но, конечно, Сталин добивался совсем другого. Спасая и восстанавливая Польшу, Сталин думал о мире и стабильности для Европы как минимум. И вот чего, как огня, боялись США, Великобритания, а спустя годы – и послевоенная Германия.

Сегодня поляки сильно удивились бы, узнав, как настойчиво Сталин отстаивал строительство их Польши – единой, сильной, самостоятельной. И как его западные партнеры были с ним категорически не согласны. Как юлили они перед Сталиным и как, в конце концов, были вынуждены с ним согласиться. Откуда мы это знаем?

Вот уникальный документ.

Стенограмма Берлинской конференции, запись шестого заседания глав правительств

22 июля 1945 года, 17 час. 07 мин. Присутствуют: Сталин, Черчилль, Трумэн.

Рис. 197.

Сообщение о Берлинской (Потсдамской) конференции трех держав, 2 августа 1945 года Amtsblatt des Kontrollrats in Deutschland, Ergänzungsblatt Nr. 1, 1946, c. 13–20.

Published by Nummer 5. 4°. OUmschl. Blatt 97-127. Bln., Alliiertes Sekretariat, 1946., 1946.

Обсуждается вопрос создания независимой Польши с возвращением Польше земель, отторгнутых в свое время Германией. Сталин выступает от имени польского правительства.

Сталин: Вы с заявлением польского правительства ознакомились?

Трумэн: Да, я читал.

Черчилль: Да, я его прочитал.

Сталин: Тогда давайте уважим просьбу польского правительства.

Черчилль: Это предложение совершенно неприемлемо для британского правительства. Вчера я указал целый ряд причин, почему это предложение неприемлемо. Это не пойдет на благо Польше – иметь такую территорию.

Сталин реагирует мгновенно.

Сталин: Пусть пригласят представителей Польши на Совет министров иностранных дел в Лондон и заслушают их там.

Видно, что Черчилль не выдерживает сталинского напора. Дает задний ход.

Черчилль: Я хотел бы от имени британского правительства снять свое возражение против вызова сюда поляков, чтобы попытаться добиться принятия какого-либо практического решения.

Черчилль отступил, за ним посыпался Трумэн. Американскому президенту Сталину сказать нечего.

Трумэн: У меня нет никаких возражений против того, чтобы вызвать представителей польского правительства сюда.

Сталин осмотрел присутствующих и одобрительно кивнул, сказал всего одно слово: «Правильно»[128].

Так была создана сильная самостоятельная послевоенная Польша. Сделано это было вопреки желаниям США и Великобритании и исключительно усилиями Сталина.

Рис. 198.

Берлинская (Потсдамская) конференция 1945 года И. В. Сталин, Г. Трумэн, А. А. Громыко, Д. Бирнс и В. М. Молотов.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Ед. хр. 1697.

Вот цитата из документа, благодаря которому Польша существует сегодня. Ее стоит прочитать.

Стенограмма Берлинской конференции. Предложение делегации США о западной границе Польши, вручено Бирнсом Молотову 29 июля 1945 года:

«Главы трех правительств запросили мнение Польского временного правительства национального единства относительно территориальных приращений на севере и на западе, получаемых Польшей.

[…] Главы трех правительств соглашаются с тем, что […] бывшие германские территории […] будут находиться под управлением Польского государства».

Если сегодня кто-то думает, что было просто присоединить к Польше города Вроцлав, Гданьск, Зелена-Гура, Легница, Щецин, то он сильно ошибается. Это было очень непросто. И это была не военная, а дипломатическая победа Сталина.

Конечно, потом США и Великобритания сделают все для того, чтобы расколоть Европу, которую Сталин видел свободной от диктата США и нейтральной, так что самостоятельной Польша будет недолго. С расколом Европы она станет частью социалистического Восточного, а после этого Западного блока. Несамостоятельной она остается и сейчас, потому нет мира в Европе. Но Сталин, по крайней мере, стремился к тому, чтобы его построить.

Итак, два вождя – Гитлер и Сталин. И извечный польский вопрос:

• Гитлер делает из Польши колонию голодных рабов;

• Сталин создает из Польши мощное европейское государство.

Можно ли ставить знак равенства между Гитлером и Сталиным?

Ответ очевиден.

Как Гитлер собирался поступить с населением оккупированных Советских областей?

Конечно, мы знаем, как. Миллионы замученных, расстрелянных, угнанных в концлагеря и на каторжные работы в Германию. От зверств нацистов и страданий наших с вами соотечественников в годы войны до сих пор кровь стынет в жилах. Но мы сегодня пытаемся найти ответ на конкретный вопрос:

Был ли Сталин таким же, как Гитлер, по отношению к народам во время войны?

Поэтому сейчас нас интересует конкретный вопрос:

Какую роль сыграл непосредственно Гитлер в страданиях миллионов наших соотечественников? И в каких конкретно документах это зафиксировано? Есть такие документы? Есть.

Перед вами подлинный документ, найденный в канцелярии генерала Георга Томаса, одного из руководителей военной экономики Германии. Это доклад по итогам встречи руководящих офицеров вермахта от 2 мая 1941 года «О принципах экономической политики Германии на оккупированных территориях СССР».

Что юридически важно: документ, который доводили до руководящего состава вермахта, разработан по прямому указанию Гитлера и им подписан. Автором документа был статс-секретарь Имперского министерства продовольствия и сельского хозяйства Герберт Бакке. Эта бумага – прямое свидетельство существования экономической части плана «Барбаросса» со страшным названием – «План голода». Читаем перевод этих пугающих строк, подписанных Гитлером за два месяца до нападения нацистской Германии на СССР.

• «Пункт первый – война может продолжаться только при условии, что весь вермахт будет получать продовольствие из России.

• Пункт второй – если мы возьмем то, что нам требуется из деревни, нет сомнений в том, что несколько десятков миллионов советских людей погибнут от голода».

Мы знаем, что в первой половине XXI века среди некоторых наших соотечественников вдруг стало популярным мнение о том, что сдался бы СССР Гитлеру – и не было бы стольких жертв, а сейчас мы пили бы «баварское».

Документ, подписанный лично Гитлером и имеющий название «План голода», ясно дает понять: никакого «баварского» не было бы. Потому что не было бы и нас самих – никто просто не родился бы. Потому что – проиграй СССР битву за Москву, Сталинградскую, Курскую битву, проиграй СССР войну – и наши родители, наши бабушки и дедушки просто умерли бы мучительной голодной смертью. Умерли бы все. Почему? Потому что статс-секретарь министерства продовольствия нацистской Германии Герберт Бакке даже разработал «калькуляцию смертности советских граждан» в результате нападения Германии. Напомним. Под этой калькуляцией стоит подпись Гитлера. Читать эту «калькуляцию» тяжело. Но читать надо!

Рис. 199.

Aktennotiz über Ergebnis der heutigen Besprechung mit den Staatssekretären über Barbarossa, 2. Mai 1941.

Staatsarchiv Nürnberg, KV-Anklage Dokumente Fotokopien PS2718, Kopie.

Для должностных лиц, которые должны были отправиться на оккупированные территории СССР, Герберт Бакке разработал секретную инструкцию, в которой было 12 пунктов, из-за чего сами нацисты прозвали этот документ «12 заповедей Бакке». Вот первая страница этого поистине людоедского документа.

Давайте прочитаем перевод нескольких пунктов:

Рис. 200.

Инструкция уполномоченного по продовольствию и сельскому хозяйству статс-секретаря Г. Бакке о поведении должностных лиц на намеченной к оккупации территории СССР. 1 июня 1941 г.

ГА РФ. Ф. Р-7021. Оп. 148. Д. 12. Л. 59.

4. […] Никаких объяснений и обоснований, пусть русские видят в наших работниках руководителей.

6. […] Вы должны проводить самые жесткие и самые беспощадные мероприятия, которых потребует от вас государство.

11. Нищета, голод и лишения – удел русского человека в течение многих столетий. Его желудок переварит все, поэтому никакого ложного сочувствия к нему».

Как мы знаем, эти инструкции были исполнены по-немецки пунктуально. По-нацистски бесчеловечно. И это – Гитлер. Герберт Бакке, разработавший инструкцию, простой клерк. Истинный автор – Гитлер.

Есть ли еще задокументированные свидетельства того, что Гитлер целенаправленно собирался умертвить население СССР? Есть.

Из протокольной записи совещания А. Гитлера с руководителями фашистского рейха о целях войны против Советского Союза, 16 июля 1941 года, читаем:

Рис. 201.

Протокол совещания А. Гитлера с руководителями рейха о целях войны против СССР. 16 июля 1941 года. С. 1(11).

ГА РФ. Ф. Р-7445. Оп. 2. Д. 162. Л. 433–443.

«В основном дело сводится к тому, чтобы освоить огромный пирог, с тем, чтобы мы, во-первых, овладели им, во-вторых, управляли и, в-третьих, эксплуатировали».

Возможно, кому-то для полноты картины мало документов, которые сегодня хранятся в Российских архивах. Приведем немецкие источники. Известный немецкий историк Али Гоц в своем исследовании «Народное государство Гитлера», приводит данные из немецких архивов. Они ужасны. Цитируем немецкий источник:

«В результате решения Гитлером продовольственной проблемы Германии путем вывоза продуктов из СССР – 21 миллион советских граждан был обречен на голодную смерть»[129].

Так Гитлер поступал по отношению к мирному населению СССР. Такую судьбу он готовил нам с вами.

А что же Сталин?

Как Сталин приказывал поступать с немцами, когда советские войска вошли в Германию?

Как мы помним, у нацистов главным аргументом в выстраивании взаимоотношений с населением оккупированных советских территорий был расстрел. Поэтому логично напрашивается вопрос:

Начались ли расстрелы, когда Красная Армия вошла в Германию?

Рис. 202.

Уличные бои в Берлине. Расчет станкового пулемета Горюнова меняет позицию.

ГА РФ Ф. 10140. Оп. 5. Д. 10. Л. 28.

Есть ответ на этот вопрос? Есть. Расстрелы были. Вот только расстреливали советские солдаты, как это ни удивительно, не немцев, а своих.

Каких своих, почему?

Потому что, как только советские войска ступили на немецкую землю, Сталин подписал документ, согласно которому проступки по отношению к немецкому населению предписывалось карать самым жестоким образом, вплоть до высшей меры. То есть мы понимаем, что советский солдат, обидевший немца, за это мог расплатиться свободой, а то и жизнью. Такой ценой Сталин обеспечивал жизнь, здоровье и безопасность побежденных немцев. Тех самых немцев, отцы, братья и сыновья которых принесли родным и близким наших солдат на территории нашей Родины неисчислимые страдания, мучения и смерть. Такими мерами Сталин считал правильным удерживать армию от праведного гнева по отношению к немцам.

Есть ли документы, подтверждающие эту информацию? Есть. Вот выдержка из приказа маршала Жукова от 25 апреля 1945 года:

«Я имею сведения о том, что продолжаются случаи бесчинства по отношению к немецкому населению, продолжается мародерство, насилие и хулиганство.

Все эти факты показывают, что командиры не сумели добросовестно, жестко и быстро провести в жизнь указания тов. Сталина.

Я строго требую немедленно навести жесткий порядок»[130].

Жестокий порядок в Красной армии, которая ступила на землю, пусть и побежденного, но самого бесчеловечного противника из всех известных за всю историю цивилизации, был наведен. Наши военные архивы того времени хранят сотни приговоров, которые были вынесены советским солдатам, офицерам, генералам за бытовые проступки по отношению к немцам. Да, там были убийства, изнасилования, грабежи, пьяные драки, оскорбления. Но не забываем, что на территории побежденной Германии после тяжелой и кровопролитной войны, которую принесли на нашу землю немцы, оказалась группировка в несколько миллионов советских солдат, готовых за страдания и мученическую гибель своих близких разорвать немцев в клочья. Но этого не произошло. За проступки против немецкого населения военные трибуналы выносили суровые приговоры, вплоть до смертной казни. Вот как Сталин относился к немцам поверженной Германии, и вот как наказывал советских солдат за преступления против немцев. Доказательства того – уголовные дела, которые и сегодня может почитать любой немец.

Рис. 203.

Фотограф Евгений Халдей. Евгений Долматовский в Берлине. Дата съемки: 30 апреля 1945 – 9 мая 1945 г.

А вот теперь вопрос: если кто-то из нас – потомков тех русских людей, которые были замучены, убиты, изнасилованы, ограблены немецкими солдатами – захочет ознакомиться с уголовными делами по фактам бесчинств немецких солдат на оккупированной территории СССР… Сможет ли он это сделать? Нет! Тысячу раз – нет! Потому что ни одного такого уголовного дела за всю войну открыто не было. Сегодня история со всей категоричностью свидетельствует: ни один немецкий солдат за убийство русского ребенка, старика, женщины, за повальные изнасилования, издевательства, пытки на территории нашей Родины, я уж не говорю о грабежах и мародерстве, – ни один немецкий солдат не получил даже замечания. Ибо все эти преступления немцев по отношению к советским гражданам считались не преступлениями, а доблестью представителей высшей расы. Вот чем Сталин отличался от Гитлера! Советский солдат – от немецкого солдата! Советский Союз – от фашистской Германии.

Как же относился Сталин к немцам и каким видел будущее немецкого народа? Как относился к советским людям Гитлер и какое будущее им готовил – мы уже знаем. Теперь – Сталин: каким Сталин видел будущее немцев после Гитлера?

Вот документ от 23 февраля 1942 года, когда о Победе еще только мечтали. И вот что Сталин пишет о немцах:

Рис. 204.

«Правда»: орган Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза № 54 (8825) от 23 февраля 1942 г.

Источник электронной копии: Президентская Библиотека.

«Очень вероятно, что война за освобождение Советской земли приведет к изгнанию или уничтожению клики Гитлера. Мы приветствовали бы подобный исход. Но было бы смешно отождествлять клику Гитлера с германским народом, с германским государством. Опыт истории говорит, что гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское остается».

Можно ли после этого ставить знак равенства между Гитлером и Сталиным? Ответ: нет!

Как Сталин и Гитлер относились к гражданам своей страны?

Каждый из них считался вождем и отцом своей нации. В этой формулировке они, пожалуй, схожи… Однако давайте разберемся, как Сталин и Гитлер относились не к чужим, а к своему народу. К народам, которые считали их своими отцами нации.

Кем Гитлер считал своих немцев?

Мы знаем, кем. Гитлер считал немцев высшей расой. Вот как он об этом говорил.

Выписка из стенограммы выступления фюрера перед представителями германской печати от 10 ноября 1938 года:

«Качество германского народа уникальное, и я никогда не позволю себя убедить, что любая другая нация может стать лучшего качества! Я придерживаюсь убеждения, что наш народ, особенно сегодня, с его постоянным расовым совершенствованием, представляет собой величайшую возможную ценность, которая существует где-либо на земле в настоящее время»[131].

Хорошо говорит Гитлер, не правда ли? Однако не будем торопиться с восторгами. Потому что эти слова – не про всех немцев. Все немцы Гитлера не интересовали. Его интересовала только часть немцев. Почему? Потому что к немцам Гитлер относился как к стаду, из которого он только собирался вывести элитную немецкую породу светлого окраса, с голубыми глазами, ровными зубами. Породу здоровую, выносливую, красивую.

А вот остальных немцев – не очень здоровых и не очень красивых – Гитлер в свой тысячелетний Рейх брать не собирался. Гитлер выбраковывал их, как недоношенных котят.

Как поступал Гитлер с немцами, которые имели умственные отклонения или наследственные болезни?

Таких немцев Гитлер уничтожал. Есть у нас подтверждающие документы? Есть. Перед вами закон, подписанный Гитлером уже на следующий год после прихода к власти, 14 июля 1933 года. Он называется «Закон о предотвращении рождения потомства с наследственными заболеваниями».

Рис. 205.

Первая и вторая страницы «Закона о предотвращении рождения потомства с наследственными заболеваниями».

Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses, 14. Juli 1933. BArch R1501/126248, Bl. 306–310. Entwurf. Original.

Читаем Гитлера в переводе:

«Лица, не соответствующие представлениям о расовой гигиене, должны быть в принудительном порядке подвергнуты стерилизации для обеспечения чистоты генофонда немецкого народа и нераспространения наследственных заболеваний на следующие поколения.

§ 1 Наследственными заболеваниями, от которых необходимо защищать генофонд, признаются:

врожденное слабоумие

наследственная эпилепсия

наследственная слепота

наследственная глухота

тяжелые физические пороки развития».

Однако это еще не все немцы, которых Гитлер приговаривал к кастрации и стерилизации. Закон предусматривал принудительную стерилизацию немцев, имеющих психические или физические недостатки. То есть, например, немец родился с одной рукой или слепым… Вырос, живет, носит протез вместо руки или ходит с тростью, а во всем остальном чувствует себя полноценным человеком, влюбляется, женится собирается завести детей. Но к власти приходит Гитлер, и такого немца – как сейчас говорят, с ограниченными возможностями, – арестовывают, насильно увозят в клинику и кастрируют. Если женщина, то стерилизуют. То есть лишают возможности иметь детей.

Рассказывают сегодня об этом немцам или нет? Нет. При этом, согласно немецким же исследованиям, с 1933 по 1945 год по приказу Гитлера было насильственно кастрировано и стерилизовано около 400 000 человек[132]. (По разным данным, цифра колеблется от 200 000 до 500 000 человек).

Так Гитлер относился к собственному народу. И это – факт.

Однако если мы думаем, что Гитлера интересовало только здоровое потомство истинных арийцев, и для этого он массово немцев кастрировал, то мы ошибаемся. Заботился Гитлер не только о будущем, но и о настоящем своего немецкого народа. Вернее, его лучшей части. Как? Тоже, так сказать, по-гитлеровски.

Перед вами агитационный плакат из ежемесячного журнала расовой политики НСДАП «Новые люди» (около 1938 года). На плакате написано:

«Этот больной за время жизни обходится народу в 60 000 рейхсмарок. Гражданин, это и твои деньги!»

На что намекает это живописное детище Гитлера? На то, что больной немец Германии не нужен. Больной немец. Инвалид-немец. Неработоспособный немец. Для здоровых, красивых и голубоглазых немцев это только обуза, а для бюджета великой Германии – лишняя статья расходов. Заботясь о лучшей части немцев, Гитлер все подсчитал: 60 000 марок помножить на количество больных и инвалидов – это же какие деньги! А если этих немощных немцев куда-нибудь деть – это какая экономия!

Нам кажется, что все эти фантастические рассуждения слишком чудовищные, чтобы быть правдой. Но это было на самом деле, и автор этого кошмара – Гитлер.

Вы можете увидеть, как выглядела медкарта, обрекающая пациента на верную смерть.

Практически все недееспособные граждане нацистской Германии к 1940 году были уничтожены.

Рис. 206.

Пропаганда убийства неполноценных людей в нацистской Германии, на постере. Опубликовано в ежемесячном журнале Бюро расовой политики НСДАП «Новые люди» (около 1938 г.)

Рис. 207.

Пример регистрационной формы для пациента в клинике Landes-Heilund Pflegeanstalt, Бунцлау.

Beispiel eines Meldebogens zu einem Patienten der "Landes-Heilund Pflegeanstalt" Bunzlau BArch, R179/27004.

А теперь – цифры. Страшные цифры.

Всего за годы правления Гитлера было уничтожено более полумиллиона немцев, вся вина которых заключалась в том, что они были психически больны или родились с физическими недостатками[133].

Таким «отцом немецкого народа» был Гитлер. Уничтожавший самых слабых и самых беззащитных немцев просто потому, что они слабые и больные.

А что же Сталин?

Как Сталин относился к советскому народу?

У Сталина свои «скелеты в шкафу» – классовая борьба, перегибы в коллективизации, репрессии. Но одно можно сказать точно: Сталин советских граждан не кастрировал и не стерилизовал. И советских больных не приказывал душить в душегубках, и советских безруких не утилизировал, и психически нездоровых не уничтожал. Многое можно сегодня поставить в вину Сталину, но этого точно не было. И это уже немало.

И все-таки, прежде чем ответить на вопрос, как Сталин относился к больным или нетрудоспособным советским гражданам, вначале, наверное, стоит ответить на другой вопрос:

Как Сталин относился к слабым и больным немцам?

Этот вопрос, наверное, звучит несколько странно. Но в нашем исследовании на тему «Похож ли Сталин на Гитлера» ответ на него имеет значение. И вот почему.

Рис. 208.

Указание начальника ГУЛАГа МВД СССР Г. П. Добрынина начальнику Отдела спецлагерей Н. Т. Цикляеву о передаче на излечение в немецкие больницы содержащихся в спецлагерях психически больных заключенных. 28 января 1949 г.

ГА РФ Ф. P-9414. Oп. 1. Д. 366. Л. 7. Заверенная копия.

Посмотрите на приказ начальника ГУЛАГа МВД СССР генерал-майора Добрынина начальнику отдела спецлагерей МВД СССР в Германии полковнику Цикляеву. Читаем:

«Для решения вопроса о возможности передачи на излечение в немецкие больницы содержащихся в спецлагерях 31 психически больных немцев – подвергните их тщательному медицинскому освидетельствованию».

О чем говорит это документ?

• Во-первых, о том, что, освободив Германию от нацистов, советские войска спасли из концлагерей и немцев с психическими заболеваниями, которые при Гитлере были приговорены к утилизации.

• Во-вторых, этих немецких инвалидов сталинский режим принял на пожизненное лечение и содержание.

Так Сталин спасал от смерти немецких инвалидов. А ведь останься Гитлер у власти, они были бы неминуемо уничтожены.

Вот чем Сталин отличался от Гитлера. И вот почему Сталин – это не Гитлер.

Как поступал с советскими военнопленными Гитлер?

О своих планах относительно советских военнопленных Гитлер заявил еще до начала войны, 30 марта 1941 года на общем совещании с генералами Рейха.

Стенограмма этого совещания не сохранилась. Однако начальник генштаба ОКХ[134] генерал Франц Гальдер во время совещания делал записи, которые потом включил в свои мемуары. Записи Гальдера дополняются воспоминаниями начальника ОКВ генерал-фельдмаршала Вильгельма Кейтеля и генерал-майора Вальтера Варлимонта. Благодаря этим источникам известны основные тезисы речи Гитлера. Читаем:

«Эта война будет войной двух диаметрально противоположных идеологий. Она неизбежна, и я предпочитаю взять на себя ответственность, а не закрывать глаза на большевистскую угрозу Европе. Только превентивная война способна остановить большевистский паровой каток прежде, чем Европа станет его жертвой. Русскому большевизму должен быть вынесен уничтожающий приговор; это не социальное преступление – это лишь устранение огромной опасности для будущего нашего рейха и всей Европы. Исходя из этого, мы не должны исходить из принципа солдатского товарищества. Коммунист никогда не был и никогда не станет нашим товарищем. Речь идет о борьбе на уничтожение»[135].

Что означают эти тезисы? То, что именно Гитлер был автором идеи геноцида русских. Кому-то слово «геноцид» может показаться преувеличением. Отнюдь.

О том, что русских, советских людей нужно уничтожать только исходя из государственной принадлежности, обращаться с ними нужно, не соблюдая никаких человеческих правил, – этот приказ, это требование было обозначено Гитлером еще до начала войны. И документов, свидетельствующих об этом, множество.

Вот еще один из них.

Показания начальника оперативного отдела штаба вермахта генерала Варлимонта:

«Гитлер еще до войны дал директиву расстреливать советских военнопленных, указав, что для этой цели будут созданы особые группы, и за армией последует СД[136]».[137]

Получается, Гитлеру пришлось, что называется, вдалбливать в головы германских офицеров, воспитанных в традициях обращения с военнопленными по правилам Женевской конвенции, идею о том, что с русскими им придется заставить себя поступать иначе. Убивать!

А вот показания бывшего начальника отдела по делам военнопленных Данцигского военного округа генерал-лейтенанта фон Эстеррейха от 28 декабря 1945 года:

«Приблизительно в марте 1941 года я был вызван в Берлин. Руководил совещанием генерал-лейтенант Райнеке, являвшийся начальником управления по делам военнопленных при ставке. Генерал Райнеке сообщил нам, что если на местах не удастся в срок создать лагеря для военнопленных с крытыми бараками, то надо устраивать лагеря под открытым небом, огороженные только колючей проволокой. Далее Райнеке дал нам инструкции об обращении с русскими военнопленными, предусматривающие расстрел без всякого предупреждения»[138].

Первые месяцы войны… Колоссальные жертвы и огромное количество пленных.

Как Гитлер приказывает поступать с советскими пленными?

Не только убивать, но и раздевать. В это трудно поверить, но Гитлер оформляет письменным приказом требование – снимать с советских людей одежду и забирать себе. Откуда это знаем? Из циркуляра от 6 июня 1941 года «О принципах снабжения в восточном пространстве»:

«На снабжение одеждой не рассчитывать. Поэтому особенно важно снимать с военнопленных годную обувь и немедленно использовать всю пригодную одежду, белье, носки и т. д.»[139]

Ну а что происходило дальше с безоружными и раздетыми советскими солдатами, рассказывает уже другой документ. Выписка из приказа по 203-му немецкому пехотному полку от 2 ноября за № 109:

«Верховный главнокомандующий армией генерал-фельдмаршал Рундштедт приказал, чтобы в зоне боевых действий, «в целях сохранения германской крови, поиски мин и очистка минных полей производились русскими военнопленными. Это относится также и к германским минам»[140].

Из всех этих документов становится ясно: главной целью Гитлера было физическое уничтожение всех советских людей. Отсюда и пренебрежение элементарными человеческими нормами, и крайняя жестокость.

Как Гитлер собирался поступать с Москвой и Ленинградом?

Существует научная точка зрения о том, что Гитлер принял решение об уничтожении Ленинграда 8 июля 1941 года. Она базируется на дневнике Франца Гальдера, начальника штаба сухопутных войск нацистской Германии. Франц Гальдер 8 июля 1941 года писал:

«Непоколебимо решение фюрера сровнять Москву и Ленинград с землей, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которое в противном случае мы потом будем вынуждены кормить в течение зимы. Задачу уничтожения этих городов должна выполнить авиация. Это будет “народное бедствие, которое лишит центров не только большевизм, но и московитов (русских) вообще”»[141].

Знал ли Сталин, как поступают нацисты с советскими военнопленными? Конечно, знал. Знал ли о планах Гитлера по уничтожению советских городов? Тоже знал.

Чем же Сталин ответил Гитлеру, когда в советский плен потянулись десятки тысяч уже немецких военнопленных? Когда немецкие города, один за другим, склонялись перед Красной Армией?

Как Сталин поступал с немецкими военнопленными?

Вот документ, подписанный лично Сталиным. Выпущен этот документ 1 июля 1941 года, то есть всего на девятый день войны.

Читаем:

Рис. 209.

Постановление СНК СССР № 1798-800с об утверждении Положения о военнопленных. Москва. 1 июля 1941 г.

ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 1. Д. 22. Л. 214–222. Черновик.

«Воспрещается:

а) оскорблять военнопленных и жестоко обращаться с ними;

[…] в) отбирать находящиеся при военнопленных обмундирование, белье, обувь и другие предметы личного обихода.

[…] 6. Раненые или больные военнопленные. должны быть немедленно направлены в ближайшие госпитали.

[…] 9. Военнопленные обеспечиваются жилыми помещениями, бельем одеждой, обувью, продовольствием.

[…] 13. Военнопленным предоставляется право: при первой возможности сообщить на родину о своем нахождении в плену.

[…] 21. На военнопленных, привлекаемых к работам, распространяются постановления об охране труда и рабочем времени…».

Таковы были письменные требования Сталина по отношению к немецким военнопленным. Они диаметрально противоположны требованиям Гитлера. Конечно, главное – не то, что декларируется в документах, а то, как это потом реализуется в жизни. Можем мы это узнать? Да.

Приведем свидетельства тех, кто сам общался с пленными нацистскими руководителями, несущими личную ответственность за нападение на нашу страну.

Командующий фельдмаршал Паулюс, один из разработчиков плана «Барбаросса». Фельдмаршала и высших генералов его штаба доставляют поближе к Москве, на секретный спецобъект.

Марина Петровна Кирина, в годы войны – сотрудник Внешней разведки КГБ СССР. Работала с Паулюсом в качестве переводчицы. Вот что она рассказала в интервью, которое я брал у нее в 1999 году:

Рис. 210.

Марина Петровна Кирина.

Кадр из интервью программе «Военная тайна».

«Я была поражена комфортными условиями, которые были созданы для гитлеровского фельдмаршала… С Паулюсом много работали в просветительском плане. Не было допросов как таковых. Для него создавалась дружественная обстановка. У него были большие апартаменты, ему сохранили рояль. Даже повар у него был свой…»

Можно предположить, что так обращались с высшими офицерами рейха, которые к тому же активно делились сверхсекретной информацией. Однако не только. У меня в архиве хранится записанное мною видеоинтервью обычного капитана немецкой армии, сделанное в Бонне, в 1998 году.

Пехотный капитан Хорст Цанг был одним из 110 000 немцев, попавших в плен в ходе операции «Кольцо», завершившей разгром немецких войск под Сталинградом. Это была самая большая партия немецких военнопленных с начала войны. Разместить их было негде, кормить нечем. Пешие колонны, которые конвоировались на сборные и пересыльные пункты, растягивались на километры. В директиве Военного совета Донского фронта даже было указано, что это нарушает порядок в тылу и мешает движению советских войск.

Как же поступил Сталин с такой массой пленных вражеских солдат, которые являлись обузой и даже несли угрозу? Вот что рассказывал побывавший в русском плену капитан Цанг:

«Уже в Дубровке я обнаружил, что не могу натянуть сапоги. Обморозил ноги. Русский врач сказал, что нас отправят в госпиталь. Я пробыл в Дубровке до лета 1943 года. Затем на госпитальном пароходе нас отправили в Вольск. Мы плыли по Волге, и это было незабываемо. Койки с чистым бельем, за нами хорошо ухаживали».

Чтобы оценить, насколько скрупулезно соблюдался советскими военными пункт сталинского приказа о неприкосновенности личных вещей пленных немцев, посмотрите на эти фотографии, сделанные капитаном Цангом в Елабуге на его собственный фотоаппарат (невероятно дорогую вещь по тем временам). И хотя фотографировать было запрещено, сам фотоаппарат не забрали.

Пленный немец вспоминал, что никто не голодал и не умер. Утром и вечером им давали кашу, а днем суп. В сутки они получали по 600 граммов хлеба. Для сравнения, сегодня обычная буханка белого хлеба по ГОСТу весит 500 граммов.

Ну и в конце этой непростой главы – последнее сравнение.

Мы помним, что Гитлер планировал стереть Москву и Ленинград с лица земли вместе с жителями. А вот как поступил Сталин – причем не в планах, а в реальности, так как в войне победил именно он.

Когда Красная Армия вошла в Австрию – родину фюрера, чье население верно служило рейху, Сталин приложил все усилия не к тому, чтобы уничтожить родину Гитлера, а к тому, чтобы Австрия наконец-то получила независимость. Откуда мы об этом знаем? Из документа.

Письмо Сталина, которое он собственноручно написал главе временного правительства Австрии Карлу Реннеру 12 мая 1945 года:

Читаем:

«Уважаемый г-н Реннер, можете не сомневаться, что Ваша забота о независимости, целостности и благополучии Австрии является также моей заботой. Любую помощь, какая может быть необходима для Австрии, я готов оказать Вам по мере сил и возможности».

А через пару недель Сталин написал Карлу Реннеру еще одно письмо, в котором поддержал его просьбу о продовольственной помощи.

Читаем:

«Уважаемый г-н Реннер, Как я понял, продовольственное положение в Вене неблагоприятно. В связи с этим советское правительство решило оказать Вене помощь продовольствием в обмен на товары, которые австрийское правительство может предоставить Советскому Союзу. Имеется в виду оказать такую помощь, чтобы увеличить продовольственный паек в Вене от 50 до 100 % с начала июня до нового урожая».

Рис. 211.

Фотография, сделанная пленным немецким пехотным капитаном хостом Цангом в 1943 г.

Предоставлено редакцией программы «Военная тайна».

О том, что происходило в Берлине после того, как его взяла штурмом Красная Армия, свидетельствует вот этот документ:

Из донесения от 15 мая 1945 года члена Военного совета 5-й ударной армии генерал-лейтенанта Ф. Е. Бокова члену Военного совета 1-го Белорусского фронта генерал-лейтенанту К. Ф. Телегину

Рис. 212(а).

Шифротелеграмма с текстом личного послания И. В. Сталина К. Реннеру от 12 мая 1945 г.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 248. Л. 21. Подлинник. Машинописный текст.

«К 17 часам 13 мая берлинцы узнали о новых нормах питания и порядке получения продовольствия, толпа выразила свои чувства благодарности радостными аплодисментами. Общее настроение берлинцев – радостно-выжидательное. Никто не ожидал, что советское правительство проявит такую заботу о населении. Тем более никто не надеялся и не мог мечтать о таких нормах питания. Во время передач через звуковещательные установки наблюдались такие возгласы: “Благодарю Бога”, “Боже мой! Дети получают сахар и масло”»[142].

Подведем итог нашего исследования. Можно ли ставить знак равенства между Сталиным и Гитлером? Конечно же, нет.

Рис. 212(б).

РГАСПИ. Машинописный 11. Д. 248. Л. 23. Подлинник. Машинописный текст.

Послесловие

Итак, уважаемые читатели, если вы сейчас читаете эти строки, значит, вы вместе со мной проделали непростую работу в попытке получить ответы на вопросы: как поступал Сталин, почему он поступал именно так и в чем ошибался.

Получили ли мы все ответы? Нет, конечно. Пожалуй, эта книга – только первая попытка «разговорить» Сталина, попробовать его услышать без укоренившихся стереотипов. Чтобы получить исчерпывающие ответы, нужно еще перевернуть сотни документов, рассекретить нерассекреченное, заново осмыслить то, что кажется давно понятным.

Теперь о личном. В ходе работы над книгой я прошел разные стадии восприятия Сталина: я им восхищался и ненавидел, жалел, понимал и боялся. В разных главах я был то убежденным антисталинистом, то, напротив, ярым сталинистом, хотя у меня из четырех прадедов трое были репрессированы, так что любить Сталина мне не за что. При этом я честно старался не свалиться ни в одну крайность, потому что искренне хотел понять, почему в той или иной ситуации он именно так поступал. И еще я хотел, чтобы о Сталине мне рассказал сам Сталин. Ради этого я почти четыре года провел в архивах, пытаясь на каждый свой вопрос найти ответ именно в исторических документах.

Книга писалась почти четыре года. Я начинал ее, когда казалось, что все образуется само собой – и санкции, и Украина, и диалог с Западом. Заканчиваю же книгу в разгар СВО, когда ракеты летят, пулеметы строчат, люди гибнут и стремление Запада отменить Россию становится абсолютно реальным.

В связи с этим неожиданное наблюдение: вы заметили, как Сталин буквально на глазах становится удивительно актуальным? Почему? Потому что вызовы, которые стояли перед ним тогда, почти идентичны тем, с которыми наша страна сталкивается сегодня. Точно так же, как и при Сталине, Запад сегодня стремится разорвать в клочья российскую экономику санкциями, нанести России военное поражение на поле боя, сделать из Украины вечного врага для России. А значит, сегодня уроки того времени особенно актуальны. А значит, пришло время снова изучать Сталина, чтобы не повторять его ошибки и заблуждения. А если что и повторять, то только победы, а они у него были.

Значит, снова пришло время задавать вопросы. Вопросы Сталину.

Продолжение следует.

Ваш Игорь Прокопенко

Примечания

1

Из доклада И. Сталина «Очередные задачи партии в национальном вопросе». «Десятый съезд Российской коммунистической партии», стеногр. отчет. «Гиз», 1921. – Прим. авт.

2

Киндлер, Роберт. «Сталинские кочевники. Власть и голод в Казахстане». М.: РОССПЭН, 2017. С. 381.

3

«Культурное строительство в Украинской ССР: Важные решения КП и советского правительства. 1917–1959 гг. Сборник документов». К.: 1959, т. 1. С. 242–247.

4

И. Сталин. Собрание сочинений в 13 т. Т 8. 1926. Январь – ноябрь. М.: Географгиз, Государственное издательство политической литературы. 1952.

5

Печат. по арх. Опубл. в «Собрании узаконени…» № 73, 12 декабря 1921 г. С. 731–735.

6

«Armenia. Political and Ethnic Boundaries. 19878-1948. Anita L. P. Burdett (ed). Archive Editions, 1998, pp. 654–656» (Армения: политические и этнические границы 1878–1948 гг.)

7

Philip Marshall Brown. The American Journal of International Law. Vol. 14, No. 3 (Jul., 1920), pp. 396–399 (4 pages). Published By: Cambridge University Press.

8

Гибианский Л.Я. Донесения югославского посла в Москве об оценках руководством СССР Потсдамской конференции и положение в Восточной Европе (август – ноябрь 1945 г. Славяноведение. 1994. № 1. С. 3–13.

9

Хронологическое собрание законов, указов Президиума Верховного Совета и постановлений Правительства РСФСР. Т. 1. 1917–1928 гг. – М.: Госюриздат, 1959.

10

Из доклада о национальных моментах в партийном и государственном строительстве на XII съезде РКП(б) 23 апреля 1923 г. // Сталин И.В. Cочинения. – Т. 5. – М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1947. С. 236–263.

11

Государственный Архив Грузинской Демократической Республики, Мирный договор между Россией и Грузией. М., Типография «Продпуть», 1920.

12

Оккупация и фактическая аннексия Грузии (Документы и материалы). Тбилиси, 1990.

13

Ленин В.И. Полное собрание сочинений, изд. 5, т. 52. Письма, ноябрь 1920 – июнь 1921. «126. ТЕЛЕГРАММА РЕВВОЕНСОВЕТУ 11 АРМИИ. 15 февраля», М.: Политиздат, 1970, с. 71.

14

Хронологическое собрание законов, указов Президиума Верховного Совета и постановлений Правительства РСФСР. Т. 1. 1917–1928 гг. М., Госюриздат, 1959.

15

Доклад И.В. Сталина «Об очередных задачах коммунизма в Грузии и Закавказье» на общем собрании тифлисской организации коммунистической партии Грузии. 6 июля 1921 г. // И.В. Сталин. Сочинения. Т. 5. С. 88—100. Впервые опубликовано в газете «Правда Грузии» (Тифлис), № 108, 13 июля 1921 г.

16

Опубликовано в газете «Правда Грузии» от 14.07.1921 года.

17

История Советской Конституции в документах, 1917–1956. М., 1957. С. 339.

18

Постановление ЦК ВКП(б) о темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству. 5 января 1930 г. «КПСС в резолюциях…». Т. 5. М., 1984. С. 72–75.

19

«СЗ СССР 1931 г. № 4, ст. 52 «О мерах улучшения практики кредитной реформы». Опубликовано в № 15 «Известий ЦИК Союза ССР и ВЦИК» 15 января 1931 г. // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР за 1931 год. С. 52–55.

20

СЗ СССР 1931 г. № 19, ст. 171 Положение о едином сельскохозяйственном налоге на 1931 г. Опубликовано в № 88 «Известий ЦИК Союза ССР и ВЦИК» от 30 марта 1931 г. // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР за 1931 год, с. 265–286.

21

Постановление о запрещении вывоза за границу картины Боттичелли (тондо). Копия; пометки: «В Народный комиссариат просвещения» № 3314. Июня 1918 г. М.: ЦГАОР, ф. 130, оп. 2, ед. хр. 197, л. 44. Печатается впервые.

22

Декрет Совета народных комиссаров «О национализации имущества низложенного российского императора и членов бывшего императорского дома». 13 июля 1918 года. Опубликован в № 151 «Известий Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов» от 19 июля 1918 года. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства за 191–1918 гг. М., 1942.

23

Eric Homberger, John Reed. Manchester: Manchester University Press, 1990.

24

Соломон Г.А. Среди красных вождей. Личные воспоминания о пережитом и виденном на советской службе. Париж: Изд-во «Мишень», 1930.

25

Согласно материалам Банка России на 22 марта 2023 г.

26

Цит. по: Мосякин А. Балтийский офшор. Istorija. 2001. № 13. См. также: Шишкин В.А. Советское государство и страны Запада в 1917–1923 гг. Л., 1969; О' Коннор Т. «Георгий Чичерин и советская внешняя политика. М. 1991.

27

Печатается по архивам, опубликованным в сборнике «Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. Russia. 1919». С. 131–141.

28

Романов А.М. Книга воспоминаний. М., Современник, 1991.

29

Революционное время в Русском музее и в Эрмитаже (Воспоминания графа Д.И. Толстого). Вступ. ст. С.Г. Блинова, Д.И. Толстого; публ. и примеч. С.Г. Блинова. Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII–XX вв. Альманах. М.: «Студия ТРИТЭ», Росархив, 1992, с. 330–361 (т. II–III).

30

Ларсонс (Лазерсон) М.Я. На советской службе: записки спеца. Париж, 1930.

31

Ленин В.И. Полн. собрание сочинений. Изд. 5, т. 51, с. 151.

32

ОТЧЕТНЫЙ ДОКЛАД ХVII СЪЕЗДУ ПАРТИИ О РАБОТЕ ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г. И.В. Сталин. Полное собрание сочинений. Т. 13, М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. С. 70.

33

ГПУ – Государственное политическое управление при НКВД РСФСР – орган государственной безопасности в РСФСР.

34

О хозяйственном положении Советского Союза и политике партии. Доклад на активе ленинградской организации о работе Пленума ЦК ВКП(б). 13 апреля 1926 г. И.В. Сталин. Полное собрание сочинений. Т. 8. М. : ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1948. С. 116–148.

35

Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР, издаваемое Управлением делами СНК СССР и Совета труда и обороны. От 31 мая 1929 года № 32. Отдел первый. Постановление от 15 мая 1929 г. № 289. «Об обеспечении в порядке социального страхования по случаю старости».

36

На 1 января 2023 г., по данным Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Без учета статистической информации по Донецкой Народной Республике (ДНР), Луганской Народной Республике (ЛНР), Запорожской и Херсонской областям.

37

По данным Росстат на июль 2023 года, Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций.

38

«О хозяйственном положении Советского Союза и политике партии». Доклад на активе ленинградской организации о работе Пленума ЦК ВКП(б). 13 апреля 1926 г. И.В. Сталин. Полное собрание сочинений. Т. 8. М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1948. С. 116–148.

39

Известия Народного комиссариата труда СССР. 1929, № 12/13: 1929. С. 197.

40

По данным Наркомфина СССР, в 1929/1930 г. в стране было 708,1 тыс. кулацких хозяйств. Из них около 200–250 тыс. «самораскулачились» и около 400 тыс. были ликвидированы в ходе коллективизации. См. : И.Е. Зеленин. Осуществление политики «ликвидации кулачества как класса» (осень 1930–1932 гг.). История СССР. 1990. № 6.

41

Земсков В.Н. К вопросу о масштабах репрессий в СССР. Социологические исследования. 1995. № 9. С. 118–127.

42

Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР 1932 г. № 62, ст. 360.

43

Указ Президиума Верховного Совета СССР, 26 июня 1940 г. «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений». «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. В 5 тт.: Сб. док. за 50 лет». Т. 2. 1929–1940 гг. М., Политиздат, 1967.

44

О введении в действие Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с Уголовным кодексом Р.С.Ф.С.Р.): постановление ВЦИК от 1 июня 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства (СУ РСФСР). 1922. № 15. Ст. 153.

45

Статистическая таблица ЦСУ СССР «Среднемесячная денежная заработная плата рабочих и служащих по отраслям народного хозяйства СССР в 1940, 1945, 1950–1955 гг.». РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 41. Д. 113. Л. 161–161 об. Типографский экземпляр.

46

Таблица ЦСУ СССР «Потребление продуктов питания в семьях крестьян в 1905–1913, 1923/24, 1928/29, 1936, 1940, 1950, 1952 гг. и 1953 г. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 33. Д. 1184. Л. 183.

47

СССР в цифрах в 1967 году. М., 1968.

48

Kennedy, David M. Freedom from Fear: the American People in Depression and War, 1929–1945: [англ.]. New York; Oxford: Oxford University Press, 2001. 988 p.

49

Мартиросян А. Б. «Сталин и достижения СССР» М.: Вече, 2007. – 320 с. – (200 мифов о Сталине). С. 277–278.

50

Андрей Маркевич, Марк Харрисон. «Первая мировая война, Гражданская война и восстановление: национальный доход России в 1913–1928 гг.». Авторизованный пер. с англ. Е. Артемовой. М.: Мысль, 2013. С. 111.

51

National Bureau of Statistics of China. https://www.stats.gov.cn/english/

52

По данным второй оценки ВВП за 2021 г. Федеральной службы государственной статистики.

53

Kennedy, David M. Freedom from Fear: the American People in Depression and War, 1929–1945: [англ.]. – New York ; Oxford: Oxford University Press, 2001. – 988 p.

54

Terry R. Willis, Unemployed Citizens of Seattle, 1930–1933: Hulet Wells, Seattle Labor, and the Struggle for Economic Security (Ph.D. Dissertation, University of Washington, 1997).

Терри Р. Уиллис, «Безработные граждане Сиэтла, 1930–1933 годы: Хьюлет Уэллс, трудовой коллектив Сиэтла и борьба за экономическую безопасность» (Докторская диссертация, Университет Вашингтона, 1997).

55

Kennedy, David M. Freedom from Fear: the American People in Depression and War, 1929–1945: [англ.]. – New York ; Oxford: Oxford University Press, 2001. – 988 p. Кеннеди, Дэвид М. Свобода от страха: американский народ в депрессии и войне, 1929–1945: [англ.]. – Нью-Йорк ; Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2001. – 988 стр.

56

Преображенский Е. А. «Основной закон социалистического накопления». Вестник Коммунистической академии. Кн. 8. 1924.

57

Спецсообщение ОГПУ о сдаче в РККА дефектного вооружения и о работе аппаратов военной приемки и заводских отделов технического контроля. Июль 1933 г. ЦА ФСБ РФ Ф. 2. Оп. 11. Д. 1039. Л. 123–129. Копия.

58

Заключительное слово на Пленуме ЦК ВКП(б) 5 марта 1937 г. Сталин И.В. Cочинения. Т. 14. М.: «Писатель», 1997. С. 189–207.

59

Большая советская энциклопедия. В 30 т. 3-е изд. – М.: «Сов. энцикл.», 1969–1986, т. 24, книга II.

60

Земсков В.Н. О масштабах политических репрессий в СССР. Мир и Политика. № 6 (33), июнь 2009 г. С. 89–105.

61

Декларация и договор об образовании СССР. Государственный архив Российской Федерации. Ф. Р-3316. Оп. 1. Д. 5. Л. 1–2. Типографская печать. Подписи-автографы членов полномочных делегаций РСФСР, УССР, ЗСФСР, БССР

62

Микоян А.И. Так было. М.: Вагриус, 1999. С. 612.

63

Кузнецов Н.Г. Курсом к победе. М.: Голос, 2000.

64

Микоян А.И. Так было. М.: Вагриус, 1999. С. 612.

65

3 июля 1941 г., опубл.: 4 июля 1941 г. Цитируется по: Е. Кульков, М. Мягков, О. Ржежевский. Война 1941–1945. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. С. 479.

66

Гриф секретности снят. Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. Статистическое исследование (под общей редакцией Г.Ф. Кривошеева). М.: Воениздат, 1993. С. 415.

67

Жуков Г. К. «Воспоминания и размышления». М.: Издательство Агентства печати “Новости”, 1969.

68

Василевский А.М. «Дело всей жизни». М., 1973.

69

Иван Иванович Агаянц – деятель советской разведки, генерал-майор КГБ. Под его руководством сорвана немецкая операция «Длинный прыжок», которая была одобрена Адольфом Гитлером, возглавлялась Эрнстом Кальтенбруннером и имела целью ликвидировать руководителей «большой тройки» – Иосифа Сталина, Уинстона Черчилля и Франклина Рузвельта – на Тегеранской конференции в 1943 г.

70

«Программа по предотвращению развязывания Германией 3-й мировой войны». Была предложена в сентябре 1944 г. на 2-й Квебекской конференции, в которой участвовали Уинстон Черчилль и Франклин Рузвельт. На конференции был подписан меморандум, согласно которому Германия должна была стать преимущественно аграрной страной.

71

ЦА ФСБ России. Ф. КПИ. Пор. 1121. Л. 212–220.

72

Жуков Ю. Н. «Неизвестный 37-й год», «Литературная газета», 01.01.2007 г.

73

Официальное сообщение КГБ СССР от 16 июня 1988 г.

74

Заявление арестованного В.А. Тер-Ваганяна на имя И.В. Сталина. 1 августа 1936 г. РГАСПИ Ф. 17. Оп. 171. Д. 230. Л. 162–172.

75

Ходатайство о помиловании Л.Г. Левина. 12 марта 1938 г. ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 66. Д. 58. Л. 43. Автограф Л.Г. Левина; Л. 42.

76

Письмо бывшего чекиста, заключенного Усть-Вымского ИТЛ П.А. Егорова И.В. Сталину с просьбой о помиловании. 20 декабря 1938 г. ГА РФ. Ф. Р-8131. Oп. 32. Д. 6329. Л. 12–26.

77

Игнатов В. Палачи и казни в Истории России и СССР. М.: Вече, 2013.

78

Фрагмент из до сих пор полностью не опубликованной беседы И. В. Сталина с американским полковником Р. Роббинсом от 13 мая 1933 г. о голоде 1932–1933 гг. РГАСПИ фГ 558, оп5 11, Д1 799, Л. 9, 25, 30, 31–34.

79

Там же.

80

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «Об антисоветских элементах». 2 июля 1937 г. АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 212. Л. 32. Подлинник. Машинопись.

81

Постановление ЦИК и СНК СССР «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности». 7 августа 1932 г. СЗ. 1932. № 62. Ст. 360.

82

Дело контрреволюционной организации Союза инженерных организаций (Промышленной партии).

83

«Прогнать сквозь строй» – наказание в царской армии, состоявшее в том, что наказуемого, проводимого между двумя рядами солдат, били палками.

84

Письмо Сталина И.В.Зиновьеву Г.Е., Бухарину Н.И. РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 734. Л. 37–38. См. стр. 243, рис. 112.

85

Из интервью П.А. Столыпина саратовской газете «Волга» 1(14) октября 1909 г.

86

Сталин И.В. О задачах хозяйственников. Речь на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, 4 февраля 1931 г. Сталин И.В. Соч. Т. 13. М., 1951. с. 29–42.

87

Лимитрофы – термин использовался для обозначения государств, образовавшихся из окраин бывшей царской России, главным образом, на месте ее западных губерний (Эстония, Латвия, Литва, Финляндия, отчасти Польша и Румыния).

88

Китайско-Восточная железная дорога. железнодорожная магистраль, проходившая по территории Маньчжурии и соединявшая Читу с Владивостоком и Порт-Артуром. Дорога построена в 1897–1903 годах как южная ветка Транссибирской магистрали. Де-факто КВЖД принадлежала Российской империи и обслуживалась ее подданными.

89

Записка Л.З. Мехлиса секретарям ЦК ВКП(б) о положении в ОГИЗе. 5 ноября 1937 г. РГАНИ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 325. Л. 162–163. Подлинник. Машинопись.

90

Спецсообщение Н.И. Ежова И.В. Сталину с приложением протокола допроса М.Л. Рухимовича. 8 февраля 1938 г. РГАНИ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 332. Л. 61, 71–86. Подлинник. Машинопись.

91

Спецсообщение Н.И. Ежова И.В. Сталину с приложением протокола допроса М.Л. Рухимовича. 8 февраля 1938 г. РГАНИ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 332. Л. 61, 71–86. Подлинник. Машинопись

92

Петров Н.В., Янсен М. «Сталинский питомец» Николай Ежов. Там же. С. 30.

93

Мандельштам Н. Я. Воспоминания / подгот. текста Ю.Л. Фрейдина; примеч. А.А. Морозова. – М.: Согласие, 1999., Кн. 1. С. 171.

94

Известия ЦК КПСС. 1991. № 3. С. 134–157.

95

Из протокола допроса Л.Д. Ландау от 3 августа 1938 г.

96

Документы Конституционного суда Российской Федерации, представленные по делу компартии в 1992 году. Т. 46. С. 7.

97

Воспоминания о Л.Д.Ландау. М.: Наука. 1988. С. 342–348.

98

Там же.

99

Виноградов В., Михайлов Н. Лев Ландау: год в тюрьме. Известия ЦК КПСС. 1991. № 3. С. 146–147.

100

Впервые опубликовано в «Правде», 1930, № 267, 27 сентября, с рисунком художника Дени, на котором изображен контрреволюционер-вредитель, пораженный молнией советского правосудия. Рисунок и текст впоследствии были выпущены в виде отдельного плаката. Написано в связи с вынесением приговора участникам контрреволюционной вредительской организации, действовашей в области продовольственного снабжения. Текст печатается по XVIII тому Собрания сочинений, 1932.

101

Письмо Сталина И.В. Демьяну Бедному от 12.12.1930 года. РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 2939. Л. 5 машинописный текст.

102

Копия письма Платонова А.П. Сталину от 8.06.1931. РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 201. Л. 26–28.

103

Машинописная копия письма Платонова с рукописной записью И.П. Товстухи хранится в Архиве А.М. Горького под шифром АГ. ПТЛ-12-113-1.

104

С. Волков. «История русской культуры XX века». М., 2008, с. 174.

105

Из стенограммы заседания Военного совета при наркоме обороны СССР 1–4 июня 1937 г. (Утреннее заседание 2 июня 1937 г.). РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 165. Д. 59. Л. 1–76.

106

Там же.

107

СУ РСФСР. 1934. № 30. Ст. 173.

108

№ 639. Декрет Совета народных комиссаров. О наказаниях за ложные доносы. Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1921 г. Управление делами Совнаркома СССР М. 1944. С. 1045–1046.

109

«Сказка о потерянном времени» – пьеса-сказка в трех действиях советского драматурга Евгения Шварца; «пьеса для кукольного театра» в 3 действиях. Одна из публикаций – журнал «Затейник», 1948, № 2 (Инсценировка по сказке).

110

Показания и заявления В.Э. Мейерхольда на имя Л.П. Берии, сделанные в ходе следствия. Крайние даты: 23–29 июля 1939. РГАЛИ. Ф. 998. Оп. 2 ед. хр. 17.

111

Доклад Комиссии ЦК КПСС Президиуму ЦК КПСС по установлению причин массовых репрессий против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных на ХVII съезде партии. 9 февраля 1956 г. АП РФ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 489. Л. 23–91. Подлинник. Машинопись.

112

Указания И.В. Сталина об арестах, допросах и по другим вопросам. 13 сентября 1937 г. РГАНИ. Ф. 3. Оп.24. Д. 321. Л. 68–69. Подлинник. Рукопись.

113

Указания И.В. Сталина о допросах. 13 марта 1938 г. РГАНИ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 339. Л. 199. Подлинник. Рукопись.

114

Игорь Оболенский. Мемуары матери Сталина. 13 женщин Джугашвили. М.: 2015 г.

115

Собирательное название ядра сети советских агентов в Великобритании, завербованных в 1930-х годах в Кембриджском университете.

116

Лев Троцкий. «Сталин» (том 1) (под ред. Ю.Г. Фельштинского). М.: 1996.

117

«Совещание и рабочие», подпись Коба, газета «Бакинский Пролетарий». № 5, 20 июля 1908 г.

118

Лев Троцкий. «Сталин (том 1) (под ред. Ю.Г. Фельштинского). М.: 1996.

119

Константин Душенко. Цитаты из русской истории от призвания варягов до наших дней. М.: 2005.

120

Сталин И.В. Письмо Н.С. Аллилуевой 9 апреля 1928 года. РГАНИ Ф. 45. Оп. 1. Д. 1550. Л. 5.

121

Аллилуева С. «Двадцать писем к другу». М., 1990. С. 124.

122

https://ria.ru/20070606/66774415.html

123

Аллилуева С. Двадцать писем к другу. М., 1990. С. 147.

124

Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. М.: ТЕРРА, 1991.

125

Берия С. Мой отец – нарком Берия. М.: Алгоритм, 2013. С. 220.

126

Иосиф Джугашвили. Утро. Газета «Иверия», № 123 (14 июня), 1895 год, на грузинском языке.

127

Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: Сборник документов. Том IV. Крымская конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании (4–11 февраля 1945 г.) М.: Издательство политической литературы, 1979.

128

Выверено по изданию: Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: Сборник документов. Том VI. Берлинская конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании (17 июля – 2 августа 1945 г.). М.: Издательство политической литературы, 1984. Взятое за основу издание представляет собой официальное издание (главный редактор – А.А. Громыко) советских стенограмм заседаний глав правительств.

129

Aly Gotz «Hitlers Volksstaat. Raub, Rassenkrieg und nationaler Sozialismus», 2005, ISBN 3-89331-607-8 (Bundeszentrale für Politische Bildung).

130

Приказ командующего войсками 1-го Белорусского фронта Г. К. Жукова о пресечении мародерства, насилия и других преступлений красноармейцев в отношении немецкого населения.25 апреля 1945 г. ЦА МО. Ф. 6446. Оп. 0237861с. Д. 0003. Л. 236. Заверенная копия. Машинописный текст.

131

Из закрытого выступления А. Гитлера перед представителями немецкой прессы (10 ноября 1938 г.). Ausgewählte Dokumente zur Geschichte des Nationalsozialismus. 1939–1945. Hrsg. von H.-A. Jacobsen und W. Jochmann. Lieferung III, Dok. FH. Bielefeld, 1961.

132

Bach O (2005). «Euthanasie im Dritten Reich – psychiatriegeschichtliches Inferno (недоступная ссылка с 26-05-2013 (416 дней))» (German). Ärzteblatt Sachsen (4): 146–152.

133

Согласно заметкам о картах пациентов из архива «Р 179» Канцелярии Главного управления фюрера II б.

134

OKХ (нем. Oberkommando des Heeres) – Верховное командование сухопутных сил вермахта с 1936 по 1945 г.

135

Кейтель В. Мемуары фельдмаршала: победы и поражения вермахта, 1938–1945 / Пер с англ. П. Ю. Никишова. М.: Центрполиграф, 2004. С. 161; Гальдер Ф. Военный дневник. Т. 2. С. 522.

136

Служба безопасности рейхсфюрера, SD от SicherheitsDienst.

137

Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов в 7 т. Том. III. Военные преступления и преступления против человечности. М.: 1958. С. 126–130.

138

Там же.

139

Циркуляр 234-го пехотного полка 56-й дивизии за № 121/4, изданный 6 июня 1941 г. «О принципах снабжения в восточном пространстве», Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 8 т. Т. 4 / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М.: Юрид. лит., 1990.

140

Из приказа по 203-му немецкому пехотному полку от 2 ноября, за № 109. Документы обвиняют: Сб. док. о чудовищных зверствах германских властей на временно захваченных ими советских территориях. Вып. I. М.: ОГИЗ; Госполитиздат, 1943.

141

Гальдер Ф. Военный дневник. Ежедневные записи начальника Генерального штаба Сухопутных войск 1939–1942 гг. М.: Воениздат, 1968–1971.

142

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 321. Л. 33, 99, 14–19, 20–21, 54–55; Д. 320. Л. 161–163.

Content

Игорь Станиславович Прокопенко
Спросите Сталина. Честный разговор о важном сегодня

Предисловие

Глава 1 Как Сталин создавал союз братских республик?

Правда ли, что идея насильственной украинизации русских городов, переданных украине, принадлежит сталину?

Каким образом Сталин решал межнациональные конфликты на Северном Кавказе?

Правда ли, что Сталин, создавая СССР, хотел сделать все республики и автономии частью России?

Почему Сталин собирался включить все республики и автономии в состав РСФСР?

Почему план Сталина по созданию унитарного государства с включением в состав России всех остальных республик и автономий не был принят?

Как Сталин представлял себе создание многонационального Союза ССР?

Каким был первый шаг Сталина в строительстве Советского государства?

Почему Сталин изменил свои взгляды на создание унитарного государства с жестким подчинением москве и поддержал идею добровольного выхода национальных территорий из состава бывшей Российской империи?

Как Сталин завоевал доверие мусульман?

Откуда известно о создании комиссариата по делам мусульман?

Правда ли, что Сталин – создатель современной Украины?

Как Сталин присоединил Донбасс к Украине?

Зачем Сталин присоединил к Украине русский Донбасс?

Почему Украину надо было спасать?

В каких границах украинские националисты собиралась покинуть Российскую империю?

Как Сталин присоединял русские земли к Украине?

С какими трудностями столкнулся Сталин, когда советская Украина в новых границах уже была создана?

Как Сталин создавал нации?

Как Сталин превращал кочевые народности в сельских и городских жителей?

Прежде чем это имущество и пашню местным кочевникам отдать, их нужно было где-то взять?

Каковы были масштабы выселения русских из Казахстана и Средней Азии?

Кого советская власть на территории Советского государства называет пришлым европейским населением?

Как Сталин примирял спорщиков в межнациональных конфликтах?

Куда делись терские казаки, то самое русскоязычное большинство, на месте которого Сталин организовал новые национальные автономии?

Зачем Сталину нужны были новые национальные автономии?

Как Сталин заставил всех говорить на мове?

Кто положил конец сталинской украинизации Центральной России?

Что же так встревожило товарища Сталина?

Понимал ли Сталин ошибочность организованной им же украинизации?

Что произошло с украинским Донбассом – новой территорией, над созданием которой так настойчиво трудился Сталин?

В чем взгляды Сталина на создание СССР не совпадали со взглядами Ленина?

Имел ли Сталин к началу 1920-х годов, когда Союз Советских Республик уже находился в процессе сборки, четкое представление о том, каким этот союз должен быть?

Каким Сталин видел государственное устройство Советской страны в идеале?

Построил ли Сталин Советскую страну такой, какой хотел ее видеть?

Глава 2 Сталин и Турция. Сталин и Карабах

Кому Сталин отдал Нагорный Карабах?

Откуда возникла проблема Нагорного Карабаха?

Почему Москва не встала на защиту армянских территорий и армянских интересов?

Почему Ленин принял решение не воевать за интересы Армении?

За кого был Сталин – за Армению или за Азербайджан?

Зачем Сталин пошел на одностороннее объявление отказа Азербайджана от Нагорного Карабаха?

Почему Сталин передумал и почему вместе с ним передумали все члены Кавбюро?

За кого все-таки был Сталин? Он сам что думал? Чей Нагорный Карабах – Армении или Азербайджана?

Какую роль играла Турция в действиях Сталина?

Какие территории Сталин готов был отдать Турции?

Есть ли доказательства того, что территориальные уступки Турции делал лично Сталин?

Кто из военных был против сталинского решения покупать лояльность Турции ценой территориальных уступок?

Для чего Сталин шел на такие серьезные территориальные уступки?

Какую судьбу Сталин готовил Армении?

Каков же был первый шаг Сталина на пути создания великой Армении?

Правда ли, что приказ открыть границы для зарубежных армян отдал лично Сталин?

С чего начиналось возвращение горы Арарат?

Правда ли, что Сталин приглашал в СССР армян со всего мира?

Для чего Сталин собирает армян по всему миру?

Кто отдавал приказ переселить азербайджанцев, а их имущество передавать армянам?

Глава 3 Сталин и Грузия

Можно ли разрешать государственным чиновникам принимать к себе на работу родственников?

Как сталин относился к националистическим настроениям в Грузии?

Какой Сталин видел Грузию – отдельным государством под протекторатом США, как сейчас, или республикой в составе Союза ССР?

Зачем Сталин шлет телеграмму своему другу Серго, сообщая, что Грузия, получившая из рук Ленина независимость, все равно будет советской?

Почему Ленин так легко разбрасывается территориями бывшей Российской империи? Почему идет на поводу у грузинских националистов?

Как Сталин убедил Ленина вернуть Грузию в состав Советской России?

Как Сталин возвращал Грузию в состав Советской России?

Как грузинских руководителей принуждали к миру?

Как Сталин победил зарвавшихся руководителей грузии?

Могла ли Грузия прожить без Советского Союза?

Помогала ли Москва Грузии материально? И принимал ли Сталин участие в этой помощи?

Связана ли была такая щедрость с тем, что Сталин заботился о Грузии больше, чем о других республиках?

Почему мы считаем создание Закавказской Республики именно присоединением к Грузии Армении и Азербайджана?

Давил ли Сталин на другие республики в интересах Грузии?

Как же поступает Сталин с азербайджанскими деньгами?

Находилась ли Грузия в равных условиях с остальными республиками?

Правда ли, что у Сталина были особые планы на Грузию?

Как обстояло дело с отдачей кредитов и с налогами? Их нужно было отдавать государству? Чем?

Почему Сталин пошел на такие беспрецедентные уступки Грузии?

Почему Советская Грузия была самой богатой республикой?

Почему мандариновые рощи граждан Грузии делали богатыми, а поля пшеницы, картошки и капусты граждан Центральной России – нищими?

В чем заключался секрет мандаринового благосостояния граждан Грузии?

Хотел ли Сталин, чтобы советские грузины на грузинских мандаринах становились советскими миллионерами?

Глава 4 Куда ушли сокровища Российской империи?

Как русские сокровища оказались за границей?

Куда делись все несметные сокровища империи и на основании какого решения?

Собиралась ли новая власть продавать сокровища за границу?

Каковы масштабы утечки русских сокровищ за рубеж?

Как Советская Россия продавала на запад подсанкционные культурные ценности?

Кем был для молодой Советской власти американский писатель Джон Рид?

За что американского писателя Джона Рида ценило руководство Советской России?

Что Советская Россия предлагала в качестве оплаты за покупку валюты?

Кто знал о распродаже советского золота и царских сокровищ?

Зачем правительство большевиков отправляло советское золото в США?

Как большевики торговались с Западом за право сохранить за собой власть в России?

Только ли деньги были причиной внезапной лояльности Запада к власти большевиков?

Куда были направлены несметные сокровища царского двора?

Куда делись остальные сокровища алмазного фонда?

Только ли золото-бриллианты царской семьи правительство большевиков пускало на продажу?

Когда пришел конец распродажам советского золота?

Кому были проданы картины Эрмитажа?

Как правительство Советской России, расплачиваясь предметами искусства, покупало лояльность американской политической элиты?

Глава 5 Справедливость по-сталински

Как поступать с крупными государственными руководителями, которые привилегиями пользуются, а поставленные задачи проваливают одну за другой?

Что такое пенсия? Пособие по бедности или благодарность за труд?

Коррупция, воровство на всех уровнях власти. Как с ними бороться?

Кто даст народу справедливость, тот и прав?

Правда ли, что именно Сталин впервые ввел пенсии в их современном понимании?

Что для пенсионного обеспечения Сталин сделал впервые?

Кому в Советской России была положена пенсия?

Какой размер пенсии в Советском Союзе считался правильным?

Где Сталин брал деньги для пенсий?

Кому Сталин пенсии не платил?

На кого еще не распространялась справедливость по-сталински?

Как Сталин боролся с воровством в сельском хозяйстве?

Как выглядела сталинская строгость?

В чем заключалась причина сталинской строгости?

Победил ли Сталин коррупцию?

Сумел ли Сталин наказаниями советских чиновников добиться снижения коррупции?

Как Сталин собирался уничтожать коррупцию?

Победил ли Сталин коррупцию ужесточением наказания вплоть до расстрела?

Как Сталин боролся со злоупротреблением в высших эшелонах власти?

Победил ли Сталин коррупцию?

Почему Сталин особенно болезненно реагировал на послевоенную коррупцию?

Как Сталин карал цеховиков?

Правда ли, что Сталин решил наряду с административной системой управления обратиться к законам рынка?

Удалась ли рыночная реформа Сталина?

Каков же был результат социальной политики Сталина?

Глава 6 Каким хозяином был Сталин?

Что делать России, чтобы преодолеть технологическое отставание страны?

Что делать с зерном? Продавать только дружественным странам, а недружественным странам Запада не продавать?

Как у Сталина обстояли дела с Украиной?

Каковы были стартовые позиции страны, когда Сталин принял ее под управление?

С каким результатом страна под руководством Сталина пришла к окончанию первой пятилетки в 1932 году, то есть через 8 лет?

С чего сталину пришлось начинать в первую очередь?

В этих условиях решение какой задачи Сталин считал главным?

Правда ли, что первым шагом на пути к экономической независимости Сталин считал импортозамещение?

Как в условиях экономических санкций стране получить доступ к передовым технологиям?

Осознавал ли Сталин, что, запуская в стране модернизацию промышленности, он обрекает население страны на полуголодное существование?

Почему Сталин давал команду продавать хлеб за рубеж по дешевке, когда ему предлагали подождать хотя бы более высоких цен?

Что получил Сталин ценой миллионов погибших от голода?

Прав ли был Сталин, покупая за хлеб станки?

Как Сталин приказал решить кулацкую проблему?

Как Сталину пришла в голову идея провести индустриализацию за счет крестьян?

Как у Сталина обстояло дело с исполнением его, сталинских, поручений?

Правда ли, что Сталин занимался кадровой политикой в ручном режиме?

Опирался ли Сталин на друзей, управляя государством?

Мог ли Сталин довести своего друга, наркома тяжелой промышленности, Серго Орджоникидзе до инфаркта или до самоубийства?

Как статью о вредительстве Сталин поставил на службу возрождения экономики?

Правда ли, что Сталин ввел личную ответственность министров за срыв госзаказа и выпуск некачественной продукции?

Как отреагировал на смерть товарища товарищ Сталин?

Каких успехов в модернизации страны достиг Сталин на этом этапе?

Какова была цена этих достижений?

Глава 7 Сталин и победа

Собирался ли Сталин напасть на Гитлера первым?

Почему Сталин не хотел мировой революции и мирового господства?

Какова роль Сталина в сокрушительных неудачах начала войны?

Почему Сталин не поверил сообщениям разведки о времени нападения фашистской Германии?

Как в первые часы и дни войны повел себя Сталин?

Был растерян Сталин в первые часы и дни начала войны?

Какова роль Сталина в репрессиях во время войны?

Все ли приговоренные Сталиным к высшей мере наказания действительно расстреливались?

Всегда ли был прав товарищ Сталин?

Умел ли Сталин признавать ошибки?

Хотел ли Сталин раздела Ггермании после войны?

Кто же поделил Германию на две части? Какова здесь роль Сталина?

Какой видел Сталин Германию после войны?

Что Сталин считал своей самой большой неудачей после победы?

Почему Сталин ошибся в стремлении построить единую Германию?

Глава 8 Сталин и репрессии

Как были устроены расстрельные списки?

Все ли эти списки по всем категориям утверждал лично Сталин? Все ли эти люди осуждены по личной санкции Сталина?

Куда списки, получившие резолюцию первых лиц государства, поступали дальше?

Было ли решение коллегии окончательным?

Выносил ли сталин смертные приговоры?

Почему репрессии юридически были незаконны?

Какую роль в этой системе играли «тройки»?

Что такое «тройки»?

С чего начинался красный террор? Занимались ли террором только большевики?

Когда появились сталинские «тройки»?

Откуда в Московской области в середине 1937 года, когда борьба с кулачеством была завершена, появилось столько кулаков и уголовников?

Известно ли, сколько человек было репрессировано?

Знал ли Сталин о несправедливом характере репрессий?

Можно ли сказать, что при Сталине репрессивные органы превратились в конвейер по массовому уничтожению людей?

Понимал ли Сталин, что стремление местных партийных руководителей и НКВД расстрелять как можно больше может поставить под угрозу само существование государства?

Кто составлял списки людей, которых нужно было расстрелять?

Правда ли, что Сталин сам дал команду прекратить большой террор?

Был ли Сталин уверен в том, что крестьяне, которые не хотят идти в колхозы, – враги государства?

Навел ли «закон о трех колосках» порядок в советской деревне?

Что же предлагает Сталин в ответ на массовые репрессии против крестьянства, которые сам же и развязал?

Каковы были результаты пересмотра дел по «закону о трех колосках»?

Глава 9 Сталин и советская элита

Почему Сталин преследовал советскую элиту и интеллигенцию?

Как Сталин управлял советской элитой?

Влиял ли Сталин на ход дел против конкретных экономистов – Кондратьева, Юровского, Чаянова?

Почему Сталин был против военного коммунизма и НЭПа?

Могла Советская Россия подготовиться к войне в условиях НЭПа?

Существовали ли более гуманные варианты обеспечить России геополитическое выживание в перспективе Второй Мировой войны?

Почему Сталин приказал «пропустить сквозь строй» экономистов Кондратьева, Юровского, Чаянова?

Какую роль играл Сталин в организации уголовных процессов против советской элиты?

Интервенция – это прием, который Сталин придумал, чтобы оправдать репрессии против членов промпартии, или опасность действительно существовала?

Считали ли иностранные правительства перевооружение Красной Армии доказательством того, что Сталин вынашивал планы внешней агрессии?

Верил ли Сталин в виновность тех, против кого были выдвинуты обвинения в поддержке интервенции?

Можно ли сказать, что Сталин никогда не сомневался в виновности тех, кто попадал в репрессивные списки?

Какую роль в репрессиях имели признательные показания, полученные в результате допросов?

Всегда ли Сталин был инициатором репрессий против представителей советской элиты?

Ода Сталину

Имел ли Сталин отношение к аресту Мандельшатама?

Зачем Сталин вступился за Мандельштама?

Как Льву Ландау удалось спастись от расстрела?

Писал ли Лев Ландау эту антисоветскую листовку или это подстава?

Почему Сталин отпустил Ландау?

Как Сталин работал с творческой интеллигенцией?

Был ли Сталин всегда образцово выдержанным в отношениях с интеллигенцией?

Кто написал миллионы доносов?

Кто придумал систему доносов? Сталин?

Приказывал ли Сталин избивать подследственных или это была самодеятельность сотрудников НКВД?

Чем Сталин оправдывал применение физического воздействия к арестованным?

Отдавал ли Сталин лично приказы избивать или пытать конкретных людей?

Как Сталин относился к тому, что его разрешение применять избиения и пытки использовалось повсеместно и на каждом шагу?

Есть ли точные цифры репрессированных советских граждан?

Только ли Сталин несет личную ответственность за каждого репрессированного?

Глава 10 Каким был Сталин до Сталина?

Как Иосиф Джугашвили стал Кобой?

Так что же случилось с Мусой Нагиевым?

Правда ли, что Сталин изучал эсперанто?

Какими были бакинские страницы сталинской биографии?

Правда ли, что Сталин с детства боялся своей матери?

Писал ли вождь своей матери и какие письма отправлял ей на грузинском языке?

Был ли сталин заботливым сыном?

Правда ли, что вместо Сталина на похоронах его матери присутствовал Берия?

Правда ли, что Сталина тяготил сын от первого брака?

Правда ли, что Сталин отказался менять пленного Паулюса на собственного сына?

Правда ли, что сталин был в юности поэтом-романтиком?

УТРО

Глава 11 Почему Сталин – не Гитлер?

Сталин и Гитлер – можно ли ставить между ними знак равенства?

Как Гитлер собирался поступить с Польшей? Какую судьбу готовил полякам?

Как Сталин решал польский вопрос?

Что собирался сделать с Польшей Сталин после войны?

Как Гитлер собирался поступить с населением оккупированных Советских областей?

Как Сталин приказывал поступать с немцами, когда советские войска вошли в Германию?

Как Сталин и Гитлер относились к гражданам своей страны?

Кем Гитлер считал своих немцев?

Как поступал Гитлер с немцами, которые имели умственные отклонения или наследственные болезни?

Как Сталин относился к советскому народу?

Как Сталин относился к слабым и больным немцам?

Как поступал с советскими военнопленными Гитлер?

Как Гитлер приказывает поступать с советскими пленными?

Как Гитлер собирался поступать с Москвой и Ленинградом?

Как Сталин поступал с немецкими военнопленными?

Послесловие

Примечания