Анатолий Абрашкин

Русская Атлантида и первые индоевропейцы

Об авторе

Профессор Анатолий Александрович Абрашкин – доктор физико-математических наук, член Союза писателей России. Автор книг «Арийские корни Руси. Предки русских в Древнем мире», «Скифская Русь», «Средиземноморская Русь: Великая держава древности», «Древние цивилизации Русской равнины» и др.

© А.А. Абрашкин, 2020

© Книжный мир, 2020

От автора

Сажусь на коня вороного —

Проносится тысяча лет.

Копыт не догонят подковы,

Луна не настигнет рассвет.

Сокрыты святые обеты

Земным и небесным холмом,

Но рваное знамя победы

Я вынес на теле моем.

Я вынес пути и печали,

Чтоб поздние дети могли

Латать им великие дали

И дыры российской земли.

Ю. Кузнецов

Книга состоит из двух связанных частей. В первой из них доказывается, что Атлантида располагалась в самом центре Русской равнины. Как и писал Платон, это был остров, окруженный водой. На юге его подпирало Понто-Каспийское море – водоем, объединявший три разных сегодня моря – Черное, Азовское и Каспийское, а на севере Русское море, которое образовалось в бассейне Волги в результате подъема уровня ее вод. Эти моря соединяли на западе Дон, а на востоке Волга. Таким образом, контуры острова ограничивались двумя морями и бассейнами двух великих рек. Атланты представляли индоевропейскую общность народов. Прослежены связи их (уцелевших после катастрофы) потомков с цивилизациями древности. Приведены аргументы в пользу того, что индоевропейцы мыслили рай на Русской равнине. Оригинально, основываясь на интерпретации мифов о Геракле, решен вопрос о местонахождении Геркулесовых столбов. Это Жигулевские ворота, обозначавшие вход в царство атлантов. Открыта столица Атлантиды, которая находилась на месте нынешнего Нижнего Новгорода.

Во второй части рассматривается история первых индоевропейцев. Для объяснения времени и направления миграции народов впервые привлекается теория евразийских потопов, предложенная выдающимся российским геофизиком Михаилом Григорьевичем Гросвальдом (1921–2007). Потопы зарождались в Северном Ледовитом океане, с огромной скоростью проносились с севера на юг. На рассматриваемый в книге период приходится три таких потопа. Первый из них 11,5 тысяч лет назад уничтожил Атлантиду. Даты двух остальных – 9,6 и 7,6 тыс. лет назад, совпадают с периодами резкого упадка хозяйственной и культурной деятельности людей. Христианская традиция ведет свое летоисчисление со времени последнего из этих потопов («от сотворения Мира»).

Чтение Ветхого Завета еще никто не называл развлекательным. Но мы вскроем его «детективную» составляющую и покажем, что Книга Бытия таит историю древней северной цивилизации, существовавшей на Русской равнине. Можно даже восстановить ее хронологию от Адама (около XIII тыс. лет до н. э.) до Ноя, возглавившего исход в южном направлении в середине V тысячелетия до н. э. С этого времени индоевропейцы начинают мигрировать в самых разных направлениях, участвуя в создании древнейших цивилизаций Шумера, Египта, Греции. Импульсы этих движений порождала Русская равнина. Важно добавить, и это оригинальный момент исследования, что в начале последней трети IV тыс. до н. э. из Волго-Окского междуречья пришел еще один потоп, связанный с прорывом вод Русского моря. Он пронесся по руслу Волги, минуя Черное море, ворвался в Средиземное море и докатился до Месопотамии. Грекам этот потоп известен как Дарданов, а шумеры упоминают его в своем «царском списке». У русских память об этом потопе соединилась с легендой о граде Китеже, внезапно ушедшим под воду при подступе к нему татар. В действительности, исторический Китеж никак не связан с нашествием войск Батыя. Он задолго до того существовал на месте современного Городца (город на Волге, в 50 км от Нижнего Новгорода) и являлся столицей хеттов, проживавших в то время на берегах Русского моря. После затопления Китежа хетты мигрировали в Малую Азию. В заключении отдельно обсуждается, почему контуры Русского моря запечатлелись египтянами в одном из священных символов их мифологии – Оке Ра.

Анатолий Александрович Абрашкин – доктор физико-математических наук, член Союза писателей России

Часть I

Атлантида и Нижегородская Отчина

Введение

О заблуждениях атлантологов

Историческая атлантология должна послужить предметом специального исследования, которое, как кажется автору, будет читаться как захватывающий роман о заблуждениях человеческой мысли.

Н.Ф. Жиров

Впервые об Атлантиде рассказал древнегреческий философ Платон (428–348 гг. до н. э.). Сведения о ней изложены в двух диалогах «Тимей» и «Критий». Платон специально оговаривает, что информацию о таинственном острове, ушедшем под воду за 9 тысяч лет до него, пришла к нему по цепочке родственников от афинского законодателя и государственного деятеля Солона, его прадеда по материнской линии. Сам Солон получил эти знания от египетских жрецов во время путешествия по странам Средиземноморья. В Древней Греции он почитался как мудрейший из семи мудрых, поэтому именно ему, как хранителю древних знаний, и доверились египтяне. Диалоги Платона – единственный источник, повествующий об Атлантиде. В связи с этим широко распространено мнение, что солоно-платоновская история не более, чем выдумка, сказочка для взрослых. Но говорят так, как правило, те, кто в платоновские диалоги не заглядывал. А там приводится так много конкретных сведений, что трудно поверить, будто они взяты из головы. Скажем так, об Атлантиде известно даже больше, чем в свое время Генрих Шлиман знал о Трое, но ведь он нашел знаменитый город. По нашему глубокому убеждению, Атлантида была, и настоящая книга призвана доказать это.

Об Атлантиде написаны тысячи книг и статей. Трудно даже обозреть все выдвигавшиеся версии ее местонахождения. Поэтому естественно в самом же начале книги ответить на самые простые вопросы: что нового она несет, и что изменит во взглядах атлантологов? Наш ответ будет тоже предельно прост. Мы даем полное решение проблемы Атлантиды, то есть не только указываем ее положение, но и объясняем все платоновские обмолвки, касающиеся ее. Последнее крайне важно. Дело в том, что, отчаявшись согласовать свои поиски с текстом Платона, исследователи стали отказываться от какой-то части сообщаемых им сведений. Например, изменять время катастрофы, или игнорировать тот факт, что на острове водились слоны. Мы уж не говорим, что подавляющее большинство атлантологов даже не пыталось обсуждать размеры острова, сообщаемые Платоном, а про конкретную локализацию столицы атлантов с тремя водными кольцами вообще не писал никто. Мы следуем платоновскому тексту, комментируем все его сведения и обсуждаем отдельные расхождения. Предлагаемая версия оригинальна и во многом неожиданна. Но для того и пишется новая книга.

В ходе нашего исследования будут подробно обсуждаться заблуждения классической атлантологии. Но о некоторых из них, важнейших и принципиальных, упомянем уже здесь. Нам поможет стихотворение Александра Городницкого, которое приведем полностью:

Атлантических волн паутина

И страницы прочитанных книг.

Под водою лежит Атлантида —

Голубого огня материк.

А над ней – пароходы и ветер,

Стаи рыб проплывают над ней…

Разве сказки нужны только детям?

Сказки взрослым гораздо нужней.

Не найти и за тысячу лет нам —

Объясняют ученые мне —

Ту страну, что пропала бесследно

В океанской ночной глубине.

Мы напрасно прожектором светим

В этом царстве подводных теней.

Разве сказки нужны только детям?

Сказки взрослым гораздо нужней.

Век двадцатый, войною палимый,

Смерть прикинется теплым дождем…

Кто нам скажет, откуда пришли мы?

Кто нам скажет, куда мы уйдем?

Кто сегодня нам сможет ответить,

Сколько жить нам столетий и дней?..

Разве сказки нужны только детям?

Сказки взрослым гораздо нужней.

И хотя я скажу себе тихо:

«Не бывало ее никогда»,

Если спросят: «Была Атлантида?» —

Я отвечу уверенно: «Да!»

Пусть поверят историям этим.

Атлантида – ведь дело не в ней…

Разве сказки нужны только детям?

Сказки взрослым гораздо нужней.

Александр Моисеевич Городницкий – известный геофизик, доктор геолого-минералогических наук, главный научный сотрудник Института океанологии Российской Академии наук. Но вместе с тем он активно занимался поисками Атлантиды и прекрасно представляет современное состояние атлантологии. Его стихотворение можно назвать популярным введением в эту область знаний.

Начнем обсуждение с самой первой строчки. «Атлантические волны» – по-другому, волны Атлантического океана. Городницкий – твердый приверженец расположения Атлантиды в его глубинах. Между тем, многие авторы поспешили отказаться от этой, популярной некогда, точки зрения. Дело в том, что Платон не знает Атлантического океана. Он вообще не упоминает океан. По его свидетельству Атлантида находилась за Геркулесовыми столбами. Традиционно за них принимают скалы по берегам Гибралтарского пролива, соединяющего Средиземное море с Атлантическим океаном. Но это лишь одно из возможных решений. В отдельной главе мы укажем их истинное местоположение на реке Волге.

В книге «Атланты: Моя кругосветная жизнь» Городницкий пишет: «Глубоко ошибочны выводы авторов, что в Атлантическом океане якобы нет затонувших островов: их к настоящему времени найдено несколько десятков. <…> Анализ гравитационных и тепловых полей, зон сейсмической активности вдоль Азоро-Гибралтарской системы разломов показывает, что с точки зрения геофизики Атлантида могла находиться в Северной Атлантике в районе утонувших островов Хосшу, где проходит граница между Африканской и Евразийской плитами, в зоне которой обнаружены гигантские трещины. Частые и разрушительные землетрясения, а также огромные тепловые аномалии свидетельствуют о высокой тектонической активности в этом регионе» Александр Моисеевич пытается спасти атлантическую гипотезу, но какой ценой? Он размещает свою Атлантиду на границе между двумя литосферными плитами, в зоне высокой сейсмической активности. С житейской точки зрения это выглядит весьма странно. Все известные древние цивилизации создавались в сейсмически безопасных регионах планеты. Трудно поверить, что атланты пренебрегли этим правилом и основали свое государство в полосе островов с «частыми и разрушительными землетрясениями».

Расположенные вдоль линии раздела плит острова должны были представлять цепочку горных возвышений. Но Платон говорит о прекрасной равнине, окруженной горами. Она являла собой «ровную гладь», «продолговатый четырехугольник, по большей части прямолинейный» со сторонами приблизительно 600 и 400 километров. Он никак не соответствует Азоро-Гибралтарской системе разломов. (Общая беда практически всех вероятных «моделей» Атлантиды состоит в том, что они не дотягивают до указанных Платоном масштабов). Наконец, Платон сообщает, что атланты владели Европой, Ливией и Египтом. Как это можно было сделать, проживая в Атлантике? Да и вообще, о каком времени идет речь? Если о 1500 г. до н. э., как считает Городницкий, то никакая военная сила из Атлантики египетским фараонам не угрожала. Уж это известно на все сто. Да и опять-таки, в этом своем предположении Александр Моисеевич отказывается следовать тексту Платона, который называет датой катастрофы середину X тыс. до н. э.

Да, согласимся с ученым, острова были. Но та историческая цивилизация о которой поведал нам древнегреческий философ, никак не причастна к ним. Геофизика – геофизикой, но текст Платона следует уважать и рассматривать его как исторический источник. Атлантическая Атлантида – тупиковая ветвь исследований, как бы хороша эта гипотеза не была обоснована с геофизической точки зрения.

Вернемся, однако, к стихотворению. Читаем дальше: «под водою лежит Атлантида – голубого огня материк». Тут Александр Моисеевич допустил поэтическую вольность – никаких материков ни в Атлантике, ни где-то еще под водой не лежит. Затонуть может архипелаг или остров, но это так, к слову. Главное в другом. В приведенных строфах утверждается, что Атлантида до сих пор находится под водой, «в океанской ночной глубине». Согласился бы с этим Платон? Нет, конечно. Да, Атлантида ушла под воду в результате гигантского катаклизма. Но о том, что она после этого все время оставалась под водой, Платон не говорит.

Наоборот, он указывает, что проливы к соседствующему с островом морю обмелели, заилились, и стали непригодными для судоходства. Многие поколения исследователей, отталкиваясь от этого свидетельства, приходили к выводу, что Атлантиду следует искать на суше. Каких только предположений о вероятном местонахождении государства атлантов не выдвигалось! Тут и острова Средиземного моря, и территории Палестины, Испании, Франции, Нидерландов и Бельгии. Разумеется, это только часть выдвигавшихся версий. Воистину искатели Атлантиды потрудились на славу, и в ходе нашего исследования мы будем вновь и вновь обращаться к наиболее прозорливым их открытиям. Вместе с тем мы хотим поздравить всех тех, кто делал свой выбор в пользу Русской равнины.

Александр Городницкий абсолютно справедливо написал:

Мы напрасно прожектором светим

В этом царстве подводных теней.

Изучать морские глубины крайне интересно, крайне познавательно. Пример Жака Ив Кусто – прекрасное тому подтверждение. Однако пришла пора прозрений. В настоящее время Атлантида не на дне морском. Это сердцевина земли Русской. Петербуржец по рождению, нынешний москвич Городницкий ходит по ней. Подобно герою русских народных сказок, он отправлялся за тридевять земель на поиски Атлантиды, а она была совсем рядом, что называется, под ногами. Но ее надо было почувствовать, надо было поверить в русскую Атлантиду, открыть ее и умом, и сердцем…

В одно и то же время с Городницким в Институте географии Российской Академии наук работал Михаил Григорьевич Гросвальд (1921–2007). Выдающийся физико-географ, он высказал и научно обосновал теорию возникновения евразийских потопов. Изданная в 1999 году тиражом всего в 1000 экземпляров книга Гросвальда «Евразийские гидросферные катастрофы и оледенение Арктики», осталась незамеченной специалистами и неизвестна широкому кругу читателей. Но ее научное значение огромно. Доктор геолого-минералогических наук Владимир Павлович Полеванов отмечает: «Теория Гросвальда убрала многочисленные геологические «нестыковки» в изучении последнего ледникового периода, объяснила, почему так широко распространена легенда о потопах. Я не сомневаюсь, что ее время еще впереди. Эта теория выходит далеко за рамки геологии. Она объясняет происхождение иранских солевых пустынь, резкие колебания уровня Каспия, тайну нахождения в одних захоронениях мамонтов и китов, откуда взялось Аральское море и озеро Балхаш, как возникли проливы Босфор и Дарданеллы…» (Вертикаль. XXI век, 2011. № 32).

Суть теории Гросвальда состоит в том, что во время существования континентального ледника на территорию Евразии обрушивались страшные потопы, когда воды Северного Ледовитого океана неслись с севера на юг, сметая все на своем пути. Один из таких потопов произошел 11,5 тысяч лет назад. Это время тютелька в тютельку совпадает с предполагаемой датой гибели Атлантиды. Теория Гросвальда стала тем закладным камнем, на котором мы строим здание нашего исследования Атлантиды. Мы настаиваем на том, что, помимо геологических приложений, теория Гросвальда имеет громадное значение для исторической науки. В этой книге мы используем открытие Гросвальда для воссоздания истории Евразии в период 13–11,5 тысяч лет назад. Вслед за «атлантским» потопом были еще два – 9,6 и 7,6 тысяч лет назад. Последний из них упоминается в Библии. Его дата – 5,6 тыс. до н. э., опять-таки оказывается знаковой. С этого времени начинают отсчет истории «Повесть Временных лет» и все христианские народы Каждый новый потоп в буквальном смысле смывал цивилизации Евразии, и каждый раз они возрождались снова.

В своем стихотворении Городницкий задает вопрос: «Кто нам скажет, откуда пришли мы?» Поскольку пишет он об Атлантиде, то этот вопрос, а скорее, само наличие вопросительной формы, уместно воспринимать, как абсолютную неясность относительно этнических и расовых корней атлантов. В своих размышлениях об Атлантиде ученый вообще не затрагивает этой темы. Но если принять теорию евразийских потопов, то становится очевидным, что центром цивилизации атлантов была Русская равнина (вся Западная Сибирь 12 тысяч лет назад была затоплена), и это означает, что атланты – европеоиды, наши непосредственные предки.

Здесь следует сказать об особом мнении, которое озвучивает Александр Моисеевич:

И хотя я скажу себе тихо:

«Не бывало ее никогда»,

Если спросят: «Была Атлантида?» —

Я отвечу уверенно: «Да!»

Это позиция убежденного конформиста, для которого поиски Атлантиды – интересное интеллектуальное занятие, игра ума, не более. Не случайно в конце каждого восьмистишия в мозг читателя вбиваются строки:

Разве сказки нужны только детям?

Сказки взрослым гораздо нужней.

Конечно, атлантология не является областью науки, и в этом смысле она широко открыта для разного рода спекуляций. Но решением платоновского ребуса занимались многие серьезные ученые и интеллектуалы-энциклопедисты. Да и сам Александр Моисеевич вложился в поиски затерянного острова, что называется, в полную исследовательскую силу, со всей ответственностью большого ученого. Как-то не тянут его многократные погружения в водную пучину на ничего не значащие размышления по поводу одной сказочки. В конце концов, Городницкий выстроил свое собственное исследование по строгим научным канонам.

На протяжении XIX и XX вв. в атлантологии конкурировали две наиболее популярные концепции – атлантическая и средиземноморская. В 1970 году в Лондоне вышла книга А. Галанопу-лоса и Э. Бэкона «Атлантида: за легендой истина», в которой Атлантида отождествлялась с Критом. Ее авторы предположили, что египетские жрецы завысили все пространственные и временные масштабы в десять раз, и потому уменьшили размеры платоновского острова и переместили действие во II тыс. до н. э. Несмотря на эти, чудовищные искажения текста, версия нашла последователей и многочисленных защитников. Ее несомненным достоинством было то, что в обозначаемый период произошло извержение вулкана Санторин, находящегося в 120 км от Крита, и проблема произошедшей катастрофы решалась легко и просто. Но оставалось по-прежнему множество несоответствий с информацией, оставленной Платоном. В частности, о размерах острова.

Городницкий попытался примирить две конкурирующие позиции, предположив, что извержение Санторина было следствием тектонических процессов, начавшихся в Атлантике на стыке литосферных плит. В принципе, это, наверное, единственный возможный сценарий, позволяющий связать атлантическую и средиземноморскую теории, но при этом возникает вопрос относительно связи гипотетических атлантов с историческими критянами, и решение его известно: никаких свидетельств в пользу существования мощного государства в Атлантике в середине II тыс. до н. э. у историков нет. В общем, примирить враждующие гипотезы у Городницкого не получилось, и, как ни крути, вектор поиска надо менять.

Глава 1

Евразийский океан и Русское море

Оледенения создавали условия для коренной реорганизации систем поверхностного стока, для перестройки их гидрологического баланса. Северные и восточные реки оказывались подпружены, в их бассейнах появлялись крупные озера, направления континентального стока менялись вплоть до поворота вспять.

М.Г. Гросвальд

В русском народном фольклоре широко употребляется оборот «море-океан». Это устойчивая мифологема как заговоров и заклинаний – наиболее архаичного пласта всякой культурной традиции, так и песен, сказок и былин. Не вдаваясь в этимологию составивших его слов и в смысл самого выражения, заметим с изрядной долей удивления, что ничего подобного в мифологии других народов нет. Объединение двух, в общем-то, разных понятий является образцом нашего национального творчества. Море-океан – это и не море, и не океан, нечто не похожее ни на одно из них и вместе с тем, совмещающее в себе черты каждого из них. На память сразу же приходят выражения, устроенные по такому же принципу, – сказочные «гуси-лебеди», «рыба-кит», народно-разговорные «хлеб-соль», «елки-палки», а также такие географические названия, как Холмогоры или Сухобезводное. Во всех них подразумевается взаимная дополнительность двух понятий, обеспечивающая целостность их союза и не сводимость ни к одному из них. Правило забавное. Причем, возникло оно, когда слова «океан» и «море» уже существовали по отдельности, и обозначало какой-то своеобразный водоем, существовавший на территории Древней Руси. Но какой?

Ближайшим к нам океаном является Северный Ледовитый океан. На русских картах XVII–XVIII веков его иногда называли «Море-океан» и «Море-океан Ледовитый». Но считать этот северный океан изначальным морем-океаном русского фольклора будет явно опрометчиво. Причины тому – значительная его удаленность от центров древнерусской цивилизации и суровые климатические условия Крайнего Севера. Трудно представить, чтобы в качестве священного символа своей прародины наши далекие предки поминали далекий и неведомый для них океан. Правда, в последние десятилетия некоторые исследователи попытались возродить полярную теорию происхождения ариев, но успеха не добились. И это совершенно понятно: арии пришли на Русский Север из области умеренных широт (с берегов Волги), а не наоборот.

Вспомним физическую карту Евразии. На ней, согласно принятой картографами традиции светло-зеленым цветом раскрашены области суши с высотой от 0 до 200 метров над уровнем моря. Темно-зеленый цвет на карте имеют более низкие, а светло-коричневый и коричневый более высокие участки суши. По оценкам специалистов, уровень океана в постледниковую эпоху поднялся до 120150 метров. При этом затопленными должны были оказаться только области с зеленой раскраской: «темно-зеленые» полностью уходили под воду, а «светло-зеленые» – частично, в зависимости от своей высоты над уровнем моря. Значительная часть европейских равнин, Западно-Сибирская низменность и приаральские земли определенно попадали в их число. О том, как конкретно происходило их затопление, чуть позже. Но мысль о море-океане посреди Русской равнины кажется уже совсем реальной.

В журнале «Природа» (1997, № 1) была опубликована статья А.В. Карнаухова и В.Н. Карнаухова «Куда текли сибирские реки во времена ледниковых периодов?» Авторы статьи обратили внимание, что если нанести на современную карту Евразии контуры последнего оледенения, то сразу же вскрывается то обстоятельство, что русла сибирских рек – Оби и Енисея – проходили непосредственно через зону ледника. Разумеется, течь среди ледяных торосов при отрицательной температуре воздуха они не могли. К тому же, даже в наши дни во время весенних паводков льды, вскрывшиеся в южных областях, скапливаются в низовьях и препятствуют естественному стоку вод. Летом ледяные пробки оттаивают, и нормальный речной сток восстанавливается. Но во времена оледенений когда летняя температура была отрицательной, эти заторы могли приобретать постоянный характер и полностью перекрывать сток северных рек. С другой стороны, истоки северных рек – Оби, Енисея, Лены – расположены далеко на юге, и нет оснований считать, что во времена ледникового периода течение этих рек полностью прекращалось. Встречая ледяную дамбу, реки начинали выходить из берегов, затапливая обширные территории и образуя, по терминологии авторов статьи, Евразийский океан.

Последовательность событий, приведшая к его образованию, согласно теории Карнауховых, была следующей:

1. В результате резкого похолодания на севере Евразии образуются ледяные дамбы вдоль побережья Ледовитого океана. Происходит затопление Западно-Сибирской низменности и северных районов Восточной Европы.

2. После достижения некоторого уровня затопления (50 м) воды европейских рек Печоры и Двины устремляются в Балтийское море и дают начало Эльбинскому потоку, который несет свои воды вдоль южной окраины Скандинавского ледника.

3. При достижении некоторого уровня образовавшегося Западно-Сибирского моря (150 м) воды сибирских рек через Тургайскую ложбину начинают поступать в Аральское море. Уровень Аральского моря повышается.

4. При достаточном повышении уровня Аральского моря его воды начинают течь в Каспийское море. Уровень Каспия также начинает расти

5. В это время возможно перекрытие Скандинавским ледником Эльбинского потока и прекращение стока северных рек в Атлантический океан через Балтийское море, что могло привести к дополнительному поступлению воды в Каспийское море. Уровень Каспия увеличивается.

6. При достижении некоторого уровня вод Каспийского моря происходит его объединение с Аральским и образование единого Средне-Азиатского бассейна Евразийского океана.

7. Повышение уровня Каспийского и Аральского морей приводит к тому, что вода этих морей начинает по Кумо-Маныческой впадине поступать в Черное море и повышать его уровень. Образуется единое Понто-Каспийское море.

8. В дальнейшем постепенное поднятие уровня Понто-Каспийского и Западно-Сибирского морей могло привести к затоплению обширных площадей в Восточной Европе, Западной Сибири и Средней Азии и образованию гигантского пресноводного бассейна – Евразийского океана.

Авторы статьи особо подчеркивают, что уровень этого пресноводного океана, по-видимому, испытывал колебания. Причем, он зависел не только от климатических факторов, в частности, от количества осадков. Уровень Евразийского океана мог испытывать серьезные изменения при разрушении временных преград, каковыми были ледяные дамбы на севере и Босфорский перешеек на юге. Разрушение Босфорского перешейка могло произойти в момент максимального подъема вод Евразийского океана, когда огромные массы воды поступали из него в Средиземное море. Потоки воды при этом промывали узкое русло, соединяющее в настоящий момент Черное и Средиземное моря и получившее название проливов Босфор и Дарданеллы.

Идея существования в ледниковую эпоху огромного Евразийского водоема достаточно давняя. В России ее высказывал академик Андрей Михайлович Шегрен (1794–1855), она упоминается в «Энциклопедии Брокгауза и Ефрона». В Англии схожую теорию проповедовал Томас Гексли (1825–1895). Но сегодня настало время ее глубокой научной проработки. Статья Карнауховых появилась в ежемесячном журнале Российской Академии наук «Природа». Публикация в нем предполагает прохождение серьезнейшего рецензирования со стороны специалистов в данной области. Это единственное научно-популярное издание, включенное в список ВАК, а значит, идеи, высказанные в статье, можно защищать в Советах по присуждению ученых степеней. Наконец, работа Карнауховых выполнена при поддержке Российского Фонда фундаментальных исследований и финансировалась Академией как актуальное и имеющее высокую научную значимость исследование. Мы намеренно подчеркиваем академический характер публикации, чтобы у читателя, особенно у скептиков-гуманитариев, сразу же сложился уважительный, и скажем даже больше, доверительный настрой к ней. Тем более, что выводы Карнауховых подтверждают и другие исследователи. Так, в книге «Евразийские гидросферные катастрофы и оледенение Арктики», вышедшей в 1999 году, к идее существования в ледниковую эпоху огромного Евразийского водоема пришел и доктор географических наук Михаил Григорьевич Гросвальд.

Карнауховы в своей теории ограничились качественными рассуждениями. Они объяснили, что река, попадая в область отрицательных температур, начинает сама наращивать заторы для себя: «Вырывавшаяся за пределы заторов и устремлявшаяся на север вода, замерзая, сама служила строительным материалом для гигантской ледяной дамбы. Кроме того, новое русло, образовавшееся в результате прорыва дамбы, даже если оно не замерзало зимой, перекрывалось весной новым затором». Это очень красивое теоретическое объяснение. В отличие от Карнауховых, Гросвальд действовал, как учёный-практик. Будучи профессиональным гляциологом и геоморфологом, он отталкивался от экспериментальных результатов по изучению структуры континентальных ледников и их почвенных подложек и нашел доказательства в пользу того, что «в эпоху последнего оледенения северная и северовосточная окраина Евразии покрывалась непрерывной цепью ледниковых щитов. Согласно его выводам, на месте приморских низменностей и затопленных морем шельфов вырастал ледяной хребет с широкими плоскими вершинами, имевшими в высоту 2–3 км, и седловинами, не спускавшимися ниже километра. От ледораздела этого хребта, проходившего в общем вдоль береговой линии, лед стекал как на юг – на материк, где он двигался вверх по основным речным бассейнам так и на север в глубокий полярный бассейн, где он накапливался, образуя Центрально-Арктический шельфовый ледник». Сплошная ледяная стена закрывала рекам путь к Ледовитому океану, и они поворачивали вспять, образуя континентальные пресноводные водоемы.

У модели Гросвальда есть противники. Они придерживаются концепции «ограниченного оледенения», допускающей, что при глобальных похолоданиях прошлого на арктической окраине материка возникали лишь локальные ледниковые шапки, которые оставались разобщенными и на сток северных рек не влияли. Позиция этих ученых основывается на том, что наблюдаемые морены (остаточные следы растаявшего ледника) не образуют сплошного пояса с запада на восток. В плановом рисунке морен существуют пробелы, распределены они весьма неоднородно, а их вид вблизи границ свидетельствует об особых (более интенсивных) механизмах разрушения краев ледяного покрова. Иными словами, критики Гросвальда утверждают, что изначально однородная (сплошная) система ледников должна была оставить после себя и однородную полосу морен. Это, действительно, возможно, когда таяние ледника подобно постепенному истончению сугроба под весенним солнцем. Но если только разрушение ледника происходит в результате образования мощных струйных потоков со стороны океана, то вид наблюдаемых морен будет подобен их действительному распределению на севере Евразии. В самом деле, стремительный катастрофический поток, а это важнейшая составляющая теории Гросвальда, вымывает все на своем пути, включая слой морены.

Но пусть даже противники Гросвальда правы, и в ледниковой континентальной стене существовали разрывы, через которые протекали реки. Тогда вдоль их русла (согласно механизму, предложенному Карнауховыми) образовывались ледяные дамбы, которые в конечном итоге закрывали проход водам. По оценкам Карнауховых они были шириной 500-1000 км и высотой 150–200 м. По высоте эти дамбы на порядок уступают высоте единого ледовитого панциря в теории Гросвальда. Однако и в том, и в другом случае ледники выступали непреодолимой границей для прохождения вод. Как в ту, так и в другую сторону. Существование гигантской ледяной запруды в эпоху ледникового периода – реальность, факт, с которым необходимо считаться. Морены под ледяными дамбами, очевидно, должны быть менее выраженными, чем для сплошного континентального ледникового пояса (в силу меньшей высоты льда). Кроме того, вскрывшаяся после разрушения ледника река вымывала ее верхние слои. Наряду с более длительным (дамбы таяли раньше) процессом эрозии, это обстоятельство также могло стать причиной неоднородностей в полосе континентальных морен.

Последняя ледниковая эпоха – это уже время «Человека разумного», и память о единой ледниковой стене сохранилась в мифах народа ариев, который проживал в непосредственной близости от ледника, в бассейне Волги. Согласно их древнейшим религиозным гимнам, бог Индра установил космический порядок, убив змея Вритру, запрудившего реки, после чего реки весело побежали к морю, где сливались друг с другом. Знаменательно, что данный сюжет фигурирует не в одном, двух, а во множестве гимнов, что свидетельствует о значимости события. Приведем некоторые из них:

Стоял мрак, мешающий основе вод.

Гора (была) во внутренностях Вритры…

(Ригведа I, 54).

Разгневанный Индра, напав,

Ваджрой разбивает спину

Бушующего Вритры,

Побуждая воды к течению

(Ригведа I, 80).

Ты, о Индра, эту гору, великую, широкую,

Дубиной грома, о громовержец, расколол на куски.

Ты выпустил для бега скованные воды…

(Ригведа I, 57).

Ты выпустил реки, о Индра, чтобы они мчались

Весело к морю, как колесницы,

Как колесницы, стремящиеся к добыче.

С тех пор они запрягали (свои) подкрепления,

(Чтобы те мчались) к общей цели —

неиссякающему (морю),

Как дойные коровы, отдающие все молоко человеку,

Отдающие все молоко – народу

(Ригведа I, 130).

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что на символическом языке ведических гимнов «гора» обозначает ледник, перекрывавший движение рек на север. Картину мира арии рисовали «широкими мазками», поэтому мы вправе предположить, что в своих гимнах жрецы выделяли общее свойство, присущее всем рекам Евразии, а именно их оторванность от Ледовитого океана.

Мы не случайно тщательно и подробно обосновываем идею существования гигантской запруды на севере континента, поскольку вывод, следующий из нее, поистине ошеломляет: на территории Евразии существовал огромный внутренний пресноводный водоем. Именно его наши далекие предки называли морем-океаном. Он, в самом деле, был какой-то необычный. Для моря, пожалуй, что велик, и сопоставим с океанами. Но, в отличие от них, был наполнен пресной водой. Опять-таки, уровень воды в нем менялся, и люди это отмечали. Да, думаем, знали они и то, что это диковинное море-океан образовалось не так давно (по историческим меркам), и гораздо моложе других морей и океанов.

Читателю, живущему на Русской равнине, свыкнуться с этой мыслью очень непросто. Но давайте вспомним русские народные сказки. Море в них присутствует как непосредственная реальность, с которой соприкасается герой. Заглянем в сборник Афанасьева. Так,

• В сказке «Норка-зверь» «приезжая царевич к синяму морю, дивицца – аж спить Норка на камне, пасерядине моря, и як храпе – да таго на семь вёрст аж вална бье».

• В сказке «Медведко, Усыня, Горыня и Дубыня-богатыри» герои переходят синее море по усам Усыни, которыми тот соединяет два морских побережья.

• В сказке «Емеля-дурак» героя запечатывают вместе с королевской дочкой в бочку и пускают в море.

• В сказке «Жар-птица и Василиса-царевна» «по синю морю плывет Василиса-царевна в серебряной лодочке, золотым веслом попихается». В другом варианте этой сказки говорится о государстве Царь-девицы, находящемся за морем.

• В сказке «О молодце-удальце, молодильных яблоках и живой воде» битва героя со змеем происходит на берегу моря.

• В сказке «Елена Премудрая» Ивана буря выкидывает на остров посреди моря, а в сказке «Заколдованная королевна» «бедного солдата занесло вихрем далеко-далеко, за тридевять земель, в тридесятое государство, и бросило на косе промеж двух морей».

Эти примеры следует дополнить хрестоматийными сюжетами из пушкинских сказок, во многих из которых опять-таки присутствует море. Случайно ли это? Вряд ли. Сочинители наших древнейших мифов, вплетенных отдельными фрагментами в ткань сказок, скорее всего, знали о море не понаслышке. И им было не какое-нибудь северное или южное море, а внутреннее море Русской равнины. Да и знаменитый остров Буян, стоящий посреди моря-океана, тоже имеет российскую прописку. Не верите?

Есть точка зрения, что остров этот волшебный, мистический, выдуманный древними сказителями. И вроде тому есть резонное основание: географическое его расположение весьма туманно: «За морем Синим, за морем Хвалынским, посреди Окиян-моря, лежит остров Буян; на том острове Буяне стоит дуб зеленый под ним бык печеный в нем нож точеный…» Как тут угадать месторасположение острова? Но, с другой стороны, как мы уже убедились, Русское море-океан – это никакой не миф, а самая настоящая реальность. Отчего тогда и острову Буяну не существовать наяву? Более того, есть множество энтузиастов, занимающихся его поисками. Самая распространенная версия, на которой остановилось большинство исследователей, связывает Буян с островом Рюген в Балтийском море. Однако море-океан русской фольклорной традиции никак нельзя соотносить с Балтийским морем. Это пространственная неувязка. Есть и временная. Заговоры, в которых упоминается остров Буян, – наиболее архаичные элементы эпоса, и они заведомо древнее времени освоения Рюгена славянами и русами (VII в. до н. э.). Корни их сюжетных основ следует искать в глубинах тысячелетий.

Название острова Буян происходит от корня «буй», который обозначает сигнальный поплавок на реке или озере, отмель, рыбацкую сеть, фарватер для кораблей на реке. В общем, это возвышение над поверхностью воды. А теперь представим Русскую равнину в послеледниковую эпоху, когда уровень океана поднялся на 100 с лишним метров. Возвышения суши, на которых удалось спастись людям, напоминали своей формой буи. Это и были острова Буяны. Конечно, это не были небольшие локальные островки типа Рюгена. Это были достаточно обширные участки плоскогорий и гор, которые не только служили надежным пристанищем для людей, но и обладали в достатке природными ресурсами, необходимыми для восстановления разрушенного стихией хозяйства.

Рис. 1. Карта-схема оледенений и затоплений на территории Евразии во времена последнего оледенения

На Рис. 1 представлена карта-схема Евразийского океана из статьи Карнауховых. Уровень океана ее авторы выбрали равным 200 метрам. Это весьма условная величина, она требует уточнения, и это будет сделано нами в дальнейшем. Но на данной карте отлично просматриваются области, которые не затапливались водой и выступали островками безопасности. Крайне интригующим нам представляется существование на некоторых из этих участков суши топонимов, однокоренных имени Буян:

• Город Буй в Костромской области – высота над уровнем моря 99 м;

• Город Буинск в Татарстане – высота над уровнем моря 93 м;

• Город Буинск в Чувашии – высота над уровнем моря 164 м.

Знаменательно, что все эти города лежат в бассейне Волги. Первый из этих городов относится к Среднерусской возвышенности, а два других – к Приволжской возвышенности. Буи возвышаются над водой, поэтому у нас есть основания считать, что уровень океана не превышал 99 метров на Среднерусской возвышенности и 93 метра на Приволжской. (Уровень мог понижаться, если существовало течение с севера на юг). В то же время существование двух городов с одинаковым названием в пределах одной возвышенности указывает, что, по-видимому, уровень воды испытывал в данном месте колебания и мог в какие-то моменты существенно повышаться, но не превышал 164 метра.

Это означает, что карта-схема Карнауховых завышает площадь водной акватории, но она все равно была гигантской по своим масштабам.

Наш эпос дает основания заключить, что контуры древнего водоема были весьма значительны и простирались достаточно далеко вглубь континента. В былине «Про Соловья Будимировича» есть такие строки:

Высота ли, высота поднебесная,

Глубота, глубота акиян-море,

Широко раздолье по всей земли,

Глубоки омоты днепровския.

Из-за моря, моря синева,

Из глухоморья зеленова,

От славного города Леденца,

От того-де царя ведь заморского

Выбегали-выгребали тридцать кораблей,

Тридцать кораблей един корабль

Славнова гостя богатова

Молода Соловья сына Будимировича.

Герой былины плывет в Киев на Соколе-корабле из неведомых заморских стран. Название его родного города образовано от слова «лед». Леденец – значит Ледяной, из чего можно заключить, что находится этот город на севере, а «акиян-море», по которому плывет корабль, охватывает территорию от Ледовитого океана до среднего течения Днепра. В четверостишии, упоминающем о море-океане, отмечается глубина днепровских омутов. Эта эпическая подробность может показаться достаточно странной и необычной для читателя все ж таки как-то у нас более на слуху упоминания о днепровских порогах, которые встречали путешественников на пути «из варяг в греки». Но в том-то и дело, что речь в былине идет о сравнительно давних временах, составляющих несколько тысячелетий до н. э. Неожиданно, не правда ли?..

Карнауховы называют восточную часть Евразийского океана Западно-Сибирским морем. В систему этого океана входят также другие водоемы, получившие статус морей – Аральское, Каспийское, Азовское и Черное. Но тогда западную часть океана, лежащую на Русской равнине, естественно именовать Русским морем. Евразийский океан, таким образом, представлял систему шести внутренних морей, связанных между собой проливами. В определенные периоды какие-то из проливов пересыхали, и тогда единство морей нарушалось, но потом оно могло и восстановиться. Название «море-океан» чрезвычайно метко характеризует такой необычный водоем. В сущности, оно служит посланием нам, ослепленным наукообразной риторикой и не видящим очевидных истин. Евразийский океан – бесспорная реальность, надо лишь убедительно и продуманно описать его границы и время существования.

Предположение о том, что на Западно-Сибирской равнине во время последнего оледенения (примерно 20–18 тысяч лет назад) образовалось пресноводное озеро-море (в академической среде его называют Мансийское), высказал в 60-х годах XX века доктор геолого-минералогических наук Игорь Александрович Волков, один из ведущих исследователей ледникового периода в Западной Сибири. Причиной возникновения озера, по мнению ученого, стала ледниковая плотина, которая препятствовала стоку вод в бассейнах Оби и Енисея. Из-за ледовых заторов на пути к Северному Ледовитому океану реки разливались, затапливая огромные территории, вплоть до предгорий Алтая. На основе исследования геологических отложений ученым был сделан вывод, что вода поднималась до отметок на 130 метров выше нынешнего уровня моря. Как видим, один из «постулатов» теории Карнауховых в точности совпадает с гипотезой И.А. Волкова о существовании Мансийского озера 20–10 тысяч лет назад.

Не так давно целый ряд ученых, однако, выступил с критикой этой точки зрения. Причиной тому стало обнаружение останков мамонтов с возрастом 20–18 тысяч лет назад. Их нашли в наиболее низкой части Западно-Сибирской равнины, на абсолютных отметках не выше 80 метров. «Если бы в этот период существовало Мансийское озеро-море, – заключают критики гипотезы, – Убаган-Тургайская ложбина, в которой находилась стоянка (с костями мамонтов – А.А.), оказалась бы под водой. Однако находки мамонтовой кости свидетельствуют, что интенсивного стока вод на юг на уровне 130 метров и даже 70 метров быть не могло. <…> Ясно, что там, где разгуливали мамонты, море едва ли могло существовать. По-видимому, в последний раз подпрудные озера покрывали равнины Западной Сибири 90–60 тысяч лет назад, в период предыдущего, зырянского оледенения» (Наука и жизнь, 2005. № 2) Автор указанной статьи Н. Пятосина является сторонницей теории ограниченного оледенения и прямо заявляет: «По нашим представлениям, в тот период единого ледникового покрова не было. Горно-долинные ледники располагались на плато Путорана и на северном Урале, а сток великих сибирских рек на север был открыт». Был сток, значит, не было моря-озера.

В науке есть своя политика, и публикация статьи в «Науке и жизни», конечно же, явление не случайное. Она направлена против концепции Евразийского океана, постепенно набирающей силу и популярность. Символично, что ни классик палеографии М.Г. Гросвальд, ни отец и сын Карнауховы в этой статье даже не упомянуты. А ведь они нашли возражения своим критикам и опубликовали их. Отчего не обсудить их позицию? Или объяснить, почему во время зырянского оледенения ледник перекрывал водам сток, а во время последнего, сартанского – не перекрывал. Что тогда были другие отрицательные температуры? Или что, механизм Карнауховых, объясняющий образование ледяных дамб, работал при зырянском оледенении и не работал во время сартанского? Почему Н. Пятосина ничего не говорит о теории евразийских потопов Гросвальда (о них речь впереди), которая как раз и объясняет «интенсивный сток вод на юг»? Останки мамонтов были снесены мощными потоками, пришедшими из недр Северного Ледовитого океана. Это хорошо известное в научных кругах мнение Михаила Григорьевича Гросвальда, которое Н. Пятосина даже не упомянула.

Впрочем, в нынешней науке это не столь редкое явление Будучи узкими специалистами в своей области знания, ученые даже не пытаются взглянуть на изучаемую проблему системно, с разных сторон. В результате они не могут отвечать на простые вопросы, которые им задают рядовые граждане, так сказать, непрофессионалы в данной области исследований. Вот возьмем проблему Мансийского озера-моря. На юге Западной Сибири находятся Васюганские болота – самые большие болота в мире. Возникли они 10 тысяч лет назад, и с тех пор постоянно увеличиваются. Зададимся простым вопросом, что было на их месте более 10 тысяч лет назад? Очевидно, водоем, иначе, как вода могла растечься по Васюганской равнине на площади 53 тыс. кв. км (для сравнения: площадь Швейцарии – 41 тыс. кв. км)? Теперь другой важный момент: Васюганская равнина понижается к северу, а ее абсолютные высоты варьируются от 166 до 100 метров. Что же получается? Идея И. А. Волкова находит подтверждение на самом, что ни на есть, «примитивном» уровне знаний. Его оценка уровня океана в 130 метров попадает в середину интервала васюганских высот, и это означает, что Васюганская равнина 20–10 тыс. лет назад была затоплена частично.

Через Тургайскую ложбину воды Западно-Сибирского моря (Мансийского озера) наполняли Аральское море. Для академических географов это утверждение является неприемлемым, и тут нам снова придется объясниться. Заглянем в статью доктора географических наук А. А. Свиточа «История последнего Аральского моря» (Аридные экосистемы, 2009, том 15, № 2 (38)). По мнению ученого, эпохе моря предшествовала озерно-солончаковая стадия, и данный вывод, как кажется, перечеркивает теорию Карнауховых. Но не будем торопиться.

Дело в том, что Свиточ ищет следы соленого водоема. Все датировки времени существования водоема и его абсолютных высот даны на основании находок раковин, обитающих в соленых водоемах. Но Западно-Сибирское море было пресноводным. Оно питало Аральское море, а уж оттуда вода попадала в соленое Каспийское море. И так было, пока Западно-Сибирское море не иссякло, то есть, по крайней мере (по возрасту Васюганских болот), до VIII тыс. до н. э.

Теперь о высотах Аральского моря. Максимальное значение высоты террас для периода соленого водоема соответствует 58–60 м абсолютной высоты. Вместе с тем, как пишет сам Свиточ в упомянутой статье: «На берегах Аральского моря прослеживаются морские террасы, свидетельствующие о высоком уровне моря в прошлом. <…> Они развиты на различных гипсометрических уровнях – от 54 до 80 м абсолютной высоты». Высоты, превышающие 60 метров, географы пытаются объяснить, как «молодые тектонические поднятия», но доказательств тому никаких не приводят. Ясно, что их просто нет. Но тогда логично заключить, что высокие террасы обозначают уровни существовавшего там пресноводного водоема.

В отличие от Аральского моря, Каспийское море было всегда соленым, и фазы его подъема (трансгрессии) и отступления (регрессии) изучены достаточно подробно. В тот момент, когда моря соединялись общим проливом, фазы их трансгрессий должны были совпадать 20–10 тыс. лет назад на Каспии происходила так называемая хвалынская трансгрессия. «Название трансгрессии дано Н.И. Андрусовым по древнему названию Каспия. Воды этого древнего бассейна площадью почти 1 млн. кв. км в Северном Прикаспии располагались от уступов Ергеней на западе до чинков (обрывов – А.А.) Устюрта на востоке, на севере они доходили до подножий Общего Сырта, проникая по долине Волги до устья Камы. Море затопляло Куринскую впадину, побережья Кавказа, Западно-Туркменскую низменность и низкие Каракумы. Уровень водоема достигал отметок + 50 м, превышая современное положение почти на 80 м. Если учитывать, что трансгрессия началась от отметки около минус 50 м, то общее поднятие уровня моря можно оценить в 100 м. Соленость хвалынского моря была близка солености современного Каспия, оно было заселено различными микроорганизмами (остракодами, фораминиферами, диатомеями) и моллюсками. По составу последних хорошо реконструируется характер трансгрессии. В ее начале в Северном Прикаспии существовали моллюски с резким преобладанием Dreissena polymorpha и Didacna trigonoides – форм, свидетельствующих о значительном опреснении моря. По мере усиления трансгрессии происходило постепенное осоленение вод, о чем можно судить по появлению таких видов, как Didacna paralella и D. protracta. В максимум трансгрессии (15–12 тыс. лет назад), когда эти формы господствовали, соленость каспийских вод составляла 12–13 %о (промилле – А.А.), что соответствует современной солености моря. С наступлением регрессии (9–7 тыс. лет назад) снова отмечается опреснение моря, среди моллюсков вновь преобладают виды слабосолоноватых и пресных вод» (Свиточ А.А. Природа, 2006, № 1).

Описанная картина идеально вписывается в схему образования Евразийского океана, составленную Карнауховыми (смотри пункты 4–7), надо только уточнить некоторые детали. Поначалу Каспий наполнялся только пресными водами. Они поступали из Аральского водоема и Волги, которая дополнительно принимала часть вод, задержанных на пути в Балтийское море наступавшим Скандинавским ледником. В этот период в Северном Каспии доминировали пресноводные моллюски. Но, начиная с некоторого уровня, вода по Кумо-Маныческой впадине стала поступать в Черное море, в результате чего образовалось «единое Понто-Каспийское море». Соленость современного Черного моря составляет 18–22 %о, что существенно больше солености Каспия. В рамках единого водоема (во время максимума трансгрессии) его опресненная каспийская «половина» подвергалась дополнительному осолонению. Исследователи зафиксировали факт миграции моллюска Cerastoderma glaucum (Cardium edule) из Черного моря в Каспийское и Аральское моря. Но это могло произойти только в случае общности всех этих водоемов. После разделения Черного и Каспийского морей воды Северного Прикаспия снова стали подпитываться только пресными водами, и потому происходило опреснение этой части акватории.

При трансгрессии Каспия воды моря поднимались по долине Волги до устья Камы. Значит. уровень воды у города Самары, который ниже устья Камы, доходил до 50 метров. В настоящее время уровень реки всего 28 метров. Но к Самаре Волга течет сверху и, к примеру, ее уровень в Нижнем Новгороде составляет уже 62 метра, то есть на 34 метра больше. Но если предположить, что на отрезке Нижний Новгород – Самара нынешнее течение примерно такое же, каким было 15–12 тысяч, то высота Волги у Нижнего Новгорода должна была бы равняться 84 метра. Очевидно, что в этой своей части Волга уже превращалась в море (кстати, уровень Горьковского водохранилища сегодня именно такой). Конечно, наша оценка грубая, но из нее с неотвратимостью следует, что в сердце Русской равнины существовала огромная пресноводная акватория – Русское море. Именно оно отразилось во множестве русских народных сказок, описывающих жизнь наших предков на его берегах, под красивым напевным названием – «море-океан».

В 2012 году в Нижнем Новгороде тиражом в 500 экземпляров вышла книга Дмитрия Владимировича Квашнина «Русь от Столпа Святогора». Несмотря на сказочное название, в содержательной своей форме она посвящена проблеме существования Русского моря в послеледниковую эпоху. Квашнин – исследователь-любитель, но он, в отличие от ученых-профессионалов, определил и сумел обосновать абсолютный уровень существовавшего водоема. Исходный посыл исследователя был предельно прост – почему многие поселения Нижегородского края поставлены не на самом берегу Волги или другой реки, а несколько выше? Изрядно поколесив по родной отчине и досконально изучив особенности ее рельефа, Квашнин обнаружил удивительную закономерность: поселения основывались на высотах, превышающих абсолютный уровень 85–90 метров. Изучение расположения поселений в соседних областях подтверждали эту оценку. На этом основании Квашнин сделал вывод, что максимально стабильный подъем вод соответствовал 85–90 метрам над уровнем океана (для сравнения, уровень современных Волги и Оки в районе Нижнего Новгорода более чем на 20 метров ниже). Обозначая границы водоема, он пишет: «Единое Русское море, поднявшись по руслам текущих в него рек, доходило до современных городов: Киева по Днепру, Воронежа по Дону, Ярославля и Костромы по Волге, Владимира по Клязьме, Ветлуги по реке Ветлуге, Алатыря по Суре, Уржума по Вятке, Сарапула по Каме и Уфы по реке Белой. На берегу этого моря или в его близости стояли такие современные города как Кишинёв, Кривой Рог, Днепропетровск, Черкассы, Полтава, Запорожье, Луганск, Элиста, Оренбург и Грозный. Все эти города (их исторические центры) занимают территории, находящиеся на абсолютных высотах около 90 метров. Образ этого моря, отразился во многих старинных русских сказках под названием «море-окиян».

Идея Квашнина прекрасно дополняет выводы Гросвальда и Карнауховых. Она позволяет предметно говорить о контурах водоема в разных частях Русской равнины. Вместе с тем она имеет некоторые отличительные особенности.

Рис. 2. Карта Дмитрия Квашнина

Начнем с терминологии. Квашнин называет Русским морем ту водную акваторию, которая выходит за пределы современных морей и рек. На наш взгляд, это не совсем правильно. Традиционно у водоемов, изменивших свои границы, сохраняют их название. Другое дело, когда они соединяются между собой и обозначают качественно новое образование. Нам представляется более корректным сохранить за единой системой Черного, Каспийского и Азовского морей название Понто-Каспийского моря, а Русским морем называть водоем, существовавший в районе Нижнего Новгорода и юго-западнее, вплоть до Рязани (смотри рис. 2 слева внизу и рис. 3). Крайне интересно, что Квашнин выделяет внутри него две «половинки». Первая (более светлая по цвету на рис. 2, 3) находилась в бассейне Волги, а вторая – вокруг участка течения современной Оки, которую Квашнин назвал озером Океан. Ока, вытекавшая из этого озера, впадала в Волгу не у Нижнего Новгорода, как сейчас, а в 50 километрах ниже по течению. Вместе эти половинки составляли одну водную систему, которую наши предки называли морем-океаном. Квашнин гениально заметил, что его контуры находят отражение в одном из важнейших символов египетской мифологии, называемом «Око Ра» (Ра – бог солнца, но точно такое же имя носила в древности и река Волга). Это, безусловно, служит важнейшим доказательством связи культур древнейших цивилизации Русской равнины и Египта. Но вместе с тем мы имеем неоспоримое (правда, косвенное) подтверждение существования Русского моря в не столь отпаленные времена (10–12 тысяч лет назад). Строго говоря, при изучении проблемы Атлантиды нам не столь важны его конкретные границы. Главное, что оно было и своими водными «рукавами» – Волгой и Доном – соединялось с Понто-Каспийским морем, образуя остров.

Рис. 3. Русское море-океан (согласно Д. Квашнину)

Глава 2

Атлантида – родина слонов

Слова «Россия – родина слонов» изобрел в XVIII веке испанский путешественник, рекламировавший таким способом увиденные им в кунсткамере Петербурга остатки мамонтов.

В.И. Арнольд

Атлантида в России… Какая «пища» для разного рода скептиков и ерников! Какое раздолье для русофобов всех оттенков, чтобы в очередной раз поглумиться над родиной и с пренебрежением заключить: «Ну, вот, опять Россия – родина слонов». Отвечаем ответственно, чтобы потом к этому уже не возвращаться: и опять, и снова, наши «румяные критики». Атлантида была на Русской равнине, и мы предоставим этому исчерпывающие доказательства. Мы не оставим вам ни шанса на успех. Лучшее, что вы сможете сделать, это замолчать нашу работу, прочитать и забыть, как душераздирающую весть. Услышав фразу «русская Атлантида», вы каждый раз вздрагиваете, кусаете губы и наполняетесь злобой. Но если в вас тлеет хотя бы искорка объективного взгляда на прошлое человечества, и если вы действительно хотите беспристрастного анализа проблемы и тщательной ее проработки, то вперед за нами, дорогой читатель!

Выражение «Русская Атлантида» неоднократно использовалось применительно к характеристике затопленных пространств суши. Л.Н. Гумилев называл так затопленные земли прикаспийской низменности, А.И. Асов черноморское дно близ Тамани и Геленджика. Широкое употребление приобрел этот термин в Ярославской области после затопления огромной территории Рыбинским водохранилищем. Но нас интересует не просто земли, оказавшиеся в какое-то время под водой, а та историческая Атлантида, о которой писал Платон. В этом смысле крайне интересно, что впервые тему «Атлантида в России» затронул французский ученый Жан Сильвен Байи (1736–1793). Его трактат под названием «Письма об Атлантиде Платона и о древней истории Азии» представлял часть переписки с Вольтером, выступавшим критиком Байи. В письмах французский мыслитель отстаивал не соответствующую общепринятым взглядам идею: Атлантиду следует искать не в Атлантике или Средиземноморье, а за Полярным кругом, в Северном Ледовитом океане. Уже в наше время эту точку зрения активно пропагандировал В.Н. Демин (1942–2006) – автор многочисленных книг о древнейшей истории русского народа. Один из наиболее ярких приверженцев этой гипотезы – И.Е. Кольцов, выпустил книгу «Русская Атлантида» (М.: Алгоритм, 2012), которую с полным правом можно причислить к образцам ненаучной фантастики Кольцовская Атлантида находилась на севере Евразии, включая устья Печоры, Оби, Енисея, Лены, Индигирки и Колымы, полуострова Ямал и Таймыр, северную Якутию и Чукотку. Одна из административных столиц Атлантиды располагалась на Таймыре (на озере Лама близ современного Норильска). Более того, как уверяет автор, на Таймыре находится подземная гробница одного из императоров атлантов по имени Тацлав, а также обширное и тщательно спрятанное хранилище их документов и книг. Специально приводим эти сногсшибательные утверждения, чтобы читатель оценил уровень атлантологов-«полярников».

Более продуктивны и основательнее поиски черноморских атлантид. Так, А.И. Асов – автор книг «Атланты, арии, славяне» (М.: Алетейа, 1999) и «Атлантида и Древняя Русь» (М.: Аиф-Принт, 2001) помещает Атлантиду в Малой Азии, а ее периферию – на побережье Черного моря, включая российский берег от Анапы и Геленджика до Туапсе и Сочи. Многие любознательные исследователи ищут Атлантиду в Крыму, с их догадками можно познакомиться в Интернете. Общим для всех известных автору версий является недостаточность доказательной базы. Как результат, выдвигаются догадки и предположения, которые противоречат тексту Платона. Русскую Атлантиду ищут вблизи современных морей. Но она существовала вблизи моря, которое ныне не обозначено ни на одной из карт – Русского моря-океана.

Первое, что хочется спросить, услышав про Русскую Атлантиду, это – а где же остров? Русская равнина сегодня не имеет внутри себя ни одного сколько нибудь значительного острова А ведь Платон утверждал, что он «превышал своими размерами Ливию и Азию вместе взятые». Что же это за диковинный остров? Относительно локализации Ливии и Азии, а соответственно и их действительных масштабов, взгляды древних греков менялись. Поначалу, и это зафиксировано «отцом истории» Геродотом, они рассматривали их, наряду с Европой, как части света, при этом Ливия обозначала Африку. Но впоследствии Ливией греки стали называть лишь северо-восточную часть Африки, располагавшуюся к западу от Египта, а топоним «Азия» прилагали к малоазийским областям, лежавшим напротив Греции.

Платон упоминает, что канал вокруг острова имел длину по периметру 10 000 стадий. Каким стадием пользовался философ неизвестно. С учетом того, что его рассказ основывался на свидетельстве египетских жрецов, это мог быть как стадий фараонов, составляющий 230,4 метров, так и разного рода греческие стадии, имевшие длины от 177 до 192 метров. Не будем привязываться к какой-либо конкретной системе мер и думать об излишней точности, и оценим длину стадия в 200 метров. Как говорят физики, это оценка по порядку величины. Обычно для расчетов выбирают птолемеевский и римский стадий, равный 185 метров. Неясно, почему делается это. Может, целью является преуменьшить масштабы острова? Во всяком случае, мы не будем следовать этому правилу, и выберем «круглое» значение 200 метров, удобное для расчетов. В таком случае общая длина канала должна быть порядка 2000 километров. Разумеется, никакой полуостров на юге России такой водной «лентой» не окружишь, а вот для острова внутри континента подобный размер по периметру уже вполне реален.

Территория Атлантиды представляла равнину, окруженную горами, которые тянулись до самого моря. Она являла собой «ровную гладь, в длину три тысячи стадиев (порядка 600 км – А. А.), а в направлении от моря к середине – две тысячи (порядка 400 км – А.А.). Вся эта часть острова была обращена к южному ветру, а с севера закрыта горами. Эти горы восхваляются преданием за то, что они по множеству, величине и красоте превосходили все нынешние: там было большое количество многолюдных селений, были реки, озера и луга, доставлявшие пропитание всем родам ручных и диких животных, а равно и огромные леса, отличавшиеся разнообразием пород, в изобилии доставлявшие дерево для любого дела. Такова была упомянутая равнина от природы, а над устроением ее потрудилось много царей на протяжении многих поколений. Она являла собой продолговатый четырехугольник, по большей части прямолинейный, а там, где его форма нарушалась, ее выправили, окопав со всех сторон каналом». Не хочется ли вам, дорогой читатель, в этом месте вспомнить Сергея Есенина и вслед за ним воскликнуть:

Это все мне родное и близкое,

От чего так легко зарыдать?

Но ощущение родной земли это одно, а прямое сопоставление – дело необходимое. Контуры Русской Атлантиды, как мы полагаем, ограничивали следующие водные преграды:

Понто-Каспийское море – Дон – Русское море – Волга.

Это водное кольцо, включающее два моря и бассейны двух рек. Остров лежал между горами Среднерусской и Приволжской возвышенностей. И те, и другие тянулись прямо до самого моря, Понто-Каспийского в данном случае. Горы возвышенностей представляют правые берега Дона и Волги. С севера (точнее, с северо-востока) Атлантиду прикрывали Северные Увалы (смотри рис. 4).

Рис. 4. Горные системы Русской равнины

К равнине, лежащей между горами, философ применяет выражение «ровная гладь», и тут нельзя не удивиться точности его сравнения. Когда плывешь на пароходе из Нижнего Новгорода к Ярославлю, или едешь на поезде по маршруту Нижний Новгород – Воронеж, невольно приходит мысль, что тянущуюся к горизонту равнину кто-то долго и старательно специально выравнивал.

Среднерусская и Приволжская возвышенности задают два непараллельных направления, через которые естественно провести боковые стороны платоновского «продолговатого четырехугольника». Его южная граница с запада проходила между Ростовом-на-Дону и Воронежем, пусть это будет Россошь – название, в котором так и слышится «сушь россов», а на востоке – через граничную точку каспийской трансгрессии, – Самару. Северные пределы острова проходили по границе Русского моря, и эту сторону четырехугольника мы проводим по линии Нижний Новгород – Рязань (рис. 5). Длины сторон четырехугольника равны соответственно:

Россошь – Самара = 797 км;

Самара – Нижний Новгород = 523 км;

Нижний Новгород – Рязань = 328 км

Рязань – Россошь = 493 км

В сумме все эти расстояния составляют 2141 км, что близко к значению периметра канала, вычисленного нами по данным Платона. Мы взяли среднее значение для длины стадия, и потому можно при определенном желании (выбором стадия) получить как большую, так и меньшую величину. Кроме того, вершины четырехугольника тоже можно выбрать иным образом. Но очевидно, что порядок всех вычисленных расстояний от этого не изменится, и любой непредвзятый исследователь должен будет констатировать, что платоновские числа, на удивление, очень хорошо соотносятся с масштабами Русской Атлантиды.

Рис. 5. Атлантида Платона

Длину равнины с запада на восток можно, опять-таки достаточно грубо, оценить, как половину суммы длин тех двух сторон четырехугольника, которые направлены преимущественно в широтном направлении. Оно будет равно (797+328)/2 «562 км. Эта величина близка к значению 3000 стадий, указанному Платоном. Вопрос с центром равнины представляется тоже неоднозначным. Если, к примеру, считать центром равнины Саранск, то расстояние от моря (от Самары) до него составит 342 км. Если же центром назвать Арзамас, то расстояние увеличится до 475 км. Очевидно, что оба значения по порядку величины сопоставимы с величиной в 2000 стадий, которую привел Платон (не будем забывать, что и сам философ использует округленные значения).

Мы определили местоположение Атлантиды – центр Русской равнины. Но кто жил здесь с древнейших времен? Кто они – атланты? В 1991 году во время раскопок на берегу Дона, в окрестности деревни Костенки Воронежской области археологи обнаружили самую древнюю в Европе стоянку Человека Разумного. Долгое время считалось, что человек современного типа (Homo sapiens sapiens) начал заселять Центральную и Западную Европу с благоприятных по климату Балкан, с территории нынешней Турции, Греции, Болгарии, а потом уже, много позже, стал расселяться и на равнинах Восточной Европы. Однако в Костенках были найдены скелеты людей современного типа, то есть, по устаревшему теперь определению, кроманьонцев. И самое главное – они обитали здесь не двадцать тысяч лет назад, а почти сорок пять тысяч лет назад! Выходит, современный человек появился в среднем течении Дона, намного раньше, чем в Европе.

Останки гигантских млекопитающих находили в Костенках издавна. Отсюда и название деревни. В петровскую эпоху думали, что это кости слонов заблудившейся армии персидского царя Дария. Однако впоследствии стало ясно, что на берегу Дона покоятся останки мамонтов. Здесь же находят орудия труда кроманьонцев При раскопках ниже 7-метровой глубины археологи наткнулись на толстый слой вулканического пепла. Выяснилось, что это следы средиземноморского извержения, которое 40 тысяч лет назад накрыло даже Русскую равнину. Под слоем пепла археологи обнаружили несколько стоянок кроманьонцев. Правда, единственные человеческие останки, обнаруженные здесь, – это человеческие зубы, которые сложно идентифицировать. Однако найдено множество орудий труда, украшений и, более того, произведений искусства, характерных для кроманьонцев. Российские ученые с помощью анализа найденных в раскопах спор и пыльцы, палеомагнитного и радиоуглеродного исследования костей и вулканического пепла установили возраст находок в сорок – сорок две тысячи лет. Американские лаборатории термолюминесцентным методом, еще более точным, «прибавили» им три тысячи лет. Столь древних стоянок первобытного человека в Западной и Средней Европе не обнаружено. Там вообще не прослеживается эволюция от среднего палеолита (периода неандертальцев) к верхнему (периоду кроманьонцев). Этот разрыв в развитии подтверждает, что верхний палеолит пришел в Европу извне.

Но стоянки в Костенках интересны не только своей уникальной древностью. Именно здесь обнаруживаются те новые способности сознания древнего человека и удивительные практические достижения, которые сформировали зачатки человеческой цивилизации. Жившие в основном охотой и собирательством, здешние люди уже знали многие ремесла и элементы художественного творчества. В нижнем слое раскопа были обнаружены кремниевые орудия труда, костяные и каменные статуэтки женщин и животных, которые можно отнести к самым древним произведениям первобытного искусства. Найдены морские ракушки, которые могли быть принесены только с берегов Черного моря, за пятьсот-шестьсот километров, украшения из уральской яшмы, топоры из чешского кремния и горного хрусталя. Но еще более удивило ученых то, что техника пиления, сверления и шлифования найденных предметов оказалась абсолютно такой же, как в артефактах, найденных в южнороссийских и украинских степных стоянках эпохи неолита, которые на тридцать – тридцать пять тысяч лет моложе.

На протяжении второй половины XX века антропологи традиционно придерживались той точки зрения, что прародина Человека Разумного – Африка. Именно на юге Эфиопии близ города Кибиш обнаружены самые древние на сегодняшний день останки людей современного типа. Их возраст 195 тысяч лет. Вопрос, когда африканские сапиенсы покинули свой континент, вызывает множество споров. Так, единственной находкой, подтверждающей существование людей такого типа за ее пределами в течение последующих 150 тысяч лет, оказались останки неоантропов на территории Палестины. Израильтяне считают, что расположенным в горах трём стоянкам примерно 92 тысячи лет. Между тем, в Австралии и в Европе Homo sapiens sapiens появились всего 50–45 тысяч лет назад. И что они всё это время делали в Палестине неясно.

Поэтому учёные предположили, что кроманьонцы примерно до 50–60 тысяч лет назад жили в Африке, и только потом начали экспансию на другие континенты. В пользу такой версии говорит исследование возраста известного черепа кроманьонца, найденного под южноафриканским городом Хофмейр (Капская провинция, ЮАР). Считавшийся чрезвычайно древним череп передатирован командой учёных во главе с Фредериком Грайном из Университета Стоуни Брука (Нью-Йорк). Согласно последней экспертизе осадочных пород, попавших внутрь черепных костей, окаменелостям «всего лишь» 33–40 тысяч лет, а по своей конфигурации он очень напоминает черепа первых людей – «европейцев» того же периода. На основании своего анализа антропологи пришли к выводу, что хофмейрский человек и европейские кроманьонцы имели одного (причём, относительно недавнего – порядка 20 тысяч лет) общего предка, из чего следует, что люди современного типа могли прибыть на Евразийский континент не раньше, чем 50–60 тысяч лет назад.

Но открытие в Костенках порождает очень серьезные сомнения в общепринятой (моноцентричной) схеме возникновения вида Homo sapiens sapiens на африканском континенте. Вернее, начисто разрушает. Практические навыки обработки камней у европейцев-сапиенсов были на несколько порядков выше. Ни сверления, ни шлифования африканцы делать не умели. Они все еще оставались на уровне более-менее искусной оббивки камней (ашельская культура). Не выдерживают сравнения и элементы художественного творчества у древнейших сапиенсов севера и юга. Эти факты подталкивают к мысли, что процесс оформления неоантропов в результате эволюции предшествующих им видовых форм шел параллельно из разных центров. Для негроидов им была Африка, для европеоидов – Евразия. Михаил Аникович, руководитель одной из археологических экспедиций, работающих в Костенках, сказал по этому поводу: «Наши раскопки подтвердили, что верхний палеолит не мог прийти на средний Дон с юга или с юго-запада. И с Кавказа тоже не мог. А откуда пришли кроманьонцы, ещё предстоит выяснить. Возможно (это пока даже не гипотеза, а мысли вслух), они пришли с востока – с Алтая, например, где есть аналогичные (и даже чуть превосходящие) по возрасту поселения верхнепалеолитической культуры. А на Алтай они, возможно, пришли с юга (территория Ирана, Афганистана). Но эта гипотеза также требует тщательной проверки, которая пока (в современных геополитических условиях) невозможна».

Осторожны, очень осторожны академические ученые! Ведь вот открыли центр мировой цивилизации каменного века, и не могут поверить глазам своим. Как же глубоко въелся в сознание современных россиян комплекс исторической неполноценности! Всё-то мы у всех заимствуем, ничего оригинального сами не придумали. Мы уж не говорим насчет норманнской теории. Даже могучий наш многотысячелетний мат приписали татарскому влиянию. Вот и в вопросе о прародине белой расы Михаил Аникович спасовал и с какой-то стати вспомнил про Иран и Афганистан. Может, хоть таким способом отмести наше африканское про исхождение? Но самый напрашивающийся вывод так и не произнес. Прародина европеоидов – Русская равнина!

Напомним, что 45 тысяч лет назад – это еще время ледниковья. Оно началось 70 тысяч лет назад. Именно к этому времени относятся наиболее ранние слои белого человека на стоянке Сунгирь во Владимирской области. (Стоянка находится на восточной окраине Владимира в месте впадения одноименного ручья в реку Клязьму, в километре от Боголюбово.) В ходе раскопок 2005 года на глубине более 5 метров там был обнаружен обломок кости пока не известного животного, но со следами человеческого воздействия. Эта находка дает возможность предположить, что на территории Сунгиря уже в то время находилась стоянка людей, а пришли сюда сунгирцы, по всей вероятности, в более теплое время, в фазу межледниковья (110-70 тысяч лет назад). В это время носители мустьерской культуры (мустьерский человек, около 100 тыс. лет назад) не только постоянно живут на юге Русской равнины – в районе Волгограда (стоянка Сухая Мечетка), но и совершают рейды на север (стоянки Хотылево I, Бетово на Десне, Брянская область). Как ни парадоксально, но появление человека современного типа оказывается «привязано» к зоне умеренных широт и соответствует периоду достаточно низких среднегодовых температур. Перед нами впечатляющее доказательство тезиса о прогрессивном воздействии холода на эволюцию человека.

Период от 70 до 50 тысяч лет назад соответствует тверскому (калининскому) покровному оледенению Восточно-Европейской равнины. Южная граница этого ледника доходила до района современной Твери. Разумеется, он оттеснил жителей равнины, назовем их условно сунгирцами, к югу. Но как только ледник отступил, люди вновь двинулись по его следам на север. Характер найденных в Костенках предметов свидетельствует о широких связях костенковцев и с Уралом, и с Черным морем, и с Западной Европой. Видимо, не будет преувеличением заключение о том, что 45 тысяч лет назад в этом треугольнике кипела бурная жизнь, включающая ремесла, производство и товарообмен. Но тогда естественно считать, что в непосредственном соседстве с ледником существовала самобытная цивилизация, ареал которой расширялся или сужался в зависимости от приближения или удаления к ней ледника.

Холодные климатические условия, по-видимому, не слишком пугали людей того времени. Известна стоянка современного человека Мамонтова Курья на реке Уса (правый приток Печоры), находящаяся на широте полярного круга (66° северной широты) и датируемая временем 40 тысяч лет до н. э. Это самое северное в Европе местонахождение следов позднепалеолитического человека. В галечниковых отложениях почвы содержится большое количество костей крупных млекопитающих (с абсолютным преобладанием останков мамонтов), среди которых найдено несколько каменных орудий и бивень мамонта с нарезками, сделанными человеком. Немногочисленность находок указывает на временный характер пребывания здесь человека. В отличие от Мамонтовой Курьи, на стоянке Бызовая, расположенной в долине Печоры в районе города Печоры, рядом с костями животных (преимущественно опять-таки мамонтов) найдено множество кремневых орудий. Это обстоятельство дает ученым основание сопоставлять эту стоянку с более южными стоянками близкого возраста (Сунгирь, Костенки). Видимо, Бызовая достаточно долго (возможно, неоднократно) функционировала как их северный форпост. Ее жители использовали крупные кости и бивни мамонта. Радиоуглеродный анализ костей животных дает широкий хронологический диапазон (35,2 – 14 тысяч лет назад).

Несколько позднепалеолитических памятников известно в настоящее время в бассейне Камы. Наиболее изученные из них, стоянки Заозерье и Гарчи I, по своим археологическим данным сопоставимы с культурами Сунгиря и Костенок. На камских стоянках в фауне доминирует уже не мамонт, а широкопалая лошадь. Возраст Гарчи I около 29 тысяч лет, Заозерье старше – в пределах 31–33 тысяч лет. Временной диапазон датировок не так велик, как для печорских памятников, но вряд ли эти стоянки не использовались в более близкое к нам время. Их географическое положение дает основание предположить, что они могли быть связующим звеном между северными первопоселенцами и жителями центра Русской равнины. Здесь опять-таки нельзя не упомянуть про громадное значение рек в процессе освоения человеком новых пространств и создания цивилизации. Костенковские находки свидетельствуют о налаженных хозяйственных связях людей того времени. В этом смысле будет абсолютно нелогично отвергать наличие таковых для людей, проживавших на камских и печорских стоянках полутора десятилетиями позже.

Бесспорной жемчужиной в ожерелье позднепалеолитических памятников является Сунгирская стоянка. Сунгирь (по названию реки Сунгирь, притока Клязьмы), или сунгирская стоянка расположена близ города Владимир на левом берегу реки Клязьмы. Она открыта в 1955 году. В течение 1956–1977 гг. под руководством известного археолога Отто Николаевича Бадера на ней проводились полевые и камеральные работы. Было раскопано около 5 тысяч квадратных метров культурного слоя, находящегося на глубине 2,7–3,5 метра, что соответствует области заселения, равной нескольким гектарам (как в Костёнках). Исследования находок, в том числе и радиоуглеродный анализ, проводились лабораториями Геологического института РАН, университетов Гроннингена, Оксфорда, Аризоны. Результаты свидетельствуют, что поселение Сунгирь могло возникнуть от 20 до 29 тысяч лет назад. Самая ранняя дата, полученная при анализе коллагена костной ткани из сунгирских погребений, – 26200±640, а самая поздняя -19160±270. Стоянка существовала или регулярно посещалась людьми на протяжении 2–3 тысяч лет. Численность людей, единовременно обитавших на стоянке, определена в 50 человек.

За время раскопок в Сунгире ученые нашли свыше 50 тысяч отдельных предметов. Это изделия из мамонтовой кости, погребения древних людей, много орудий труда, предметов быта, ремесел, украшений, оружия того времени. Найдены жезлы дротики и копья из бивней мамонта кремниевые наконечники. Диски из мамонтовой кости с прорезями. Общее количество бус – 10 тысяч. При изготовлении бус использовалось сверление. Самое большое копье из цельного куска бивня достигает 2,4 метра. Для его изготовления использовалась техника выпрямления бивней. Найдены украшения на верхней и нижней одежде, браслеты (под коленями и выше стопы), цельные кольца на пальцах, а также ожерелье, при изготовлении которого поверхность бусин обработана так, чтобы соседние бусины располагались перпендикулярно друг другу.

В 1964 году найдено захоронение взрослого мужчины. На черепе сохранилось украшение головного убора, состоявшее из рядов просверленных клыков, опоясавших череп сверху. Сам череп был окрашен охрой – естественным красителем, применявшимся в ритуальных целях. Мужчина был европеоидом 55–57 лет. Его рост 176–177 см. Физически сильный, мускулистый. На руках ряды браслетов, тоже из бивня мамонта. Широкие пластины облегают всю руку. На правой, чуть выше локтя, – надето три ряда браслетов, на левой – два ряда. На ногах тоже браслеты из бивня мамонта. Справа и слева густые полосы охры: у ног, у бедра (очевидно, скопилась в складках одежды).

В 1969 году было раскопано парное погребение двух детей: мальчика 12–13 и девочки 9-10 лет. Дети лежали голова к голове. Их похоронили в центре жилища, на месте очага. Подростки были уложены в могилу в вытянутом положении, тесно прижатыми головами друг к другу. Погребения подростков, по видимому имели особую ценность для верхне палеолитического социума: социальный статус мальчика и девочки не менее высок, чем мужчины. Кроме украшений, в могилу положены копья (1,7 и 1,1 м), вырезанные из цельного бивня мамонта, дротики, кинжалы, огромное количество бус из бивня мамонта, нашитых когда-то на одежду, браслеты и перстни из бивня, сверленые клыки песца, прорезные диски, имевшие ритуальное значение, «жезлы» из бивня и рога.

Захоронения Сунгиря уникальны по своей сохранности и богатству погребального инвентаря. Дно могилы засыпано углем, золой, затем охрой. Поверхность захоронения также покрыта слоем охры. Погребенные снабжены богатым инвентарем: около 10 тысяч бус, украшения из бивня мамонта (по ним впервые восстанавливается одежда эпохи палеолита), произведения искусства, оружие.

Людей хоронили с соблюдением сложнейших погребальных обрядов. Находки Сунгиря ярче, чем сокровища других палеолитических памятников, свидетельствуют о существовании в 30-м тысячелетии до н. э. религии: анимизма, веры в загробную жизнь, тотемизма, магии, культа предков, почитания солнца и луны, лунного календаря и арифметического счета. В определенный момент чрезвычайно возрастает количество украшений, сопровождающих умершего. На каждого захороненного 25–28 тысяч лет назад приходится в среднем 4–5 тысяч бусин, подвесок, амулетов и других украшений, тщательно и искусно изготовленных из зубов животных, бивней мамонтов и камней мягких пород

Парное погребение подростков имеет зеркальную структуру. В культурном слое другого верхнепалеолитического поселения – Гагарино (Верхний Дон, Воронежская область) – обнаружена незавершенная статуэтка из бивня мамонта, где изображены две человеческие фигуры в аналогичной позе – соприкасающиеся головами. Сдвоенное изображение ассоциируется с протославянскими культами плодородия, а именно, с мифами о богах-близнецах.

Сунгирцы занимались охотой и собирательством. Судя по найденным костям, объектами охоты были мамонт, пещерный лев, северный олень, дикая лошадь, песец, росомаха, бизон, бурый медведь, волк, заяц, тетерев, серебристая чайка. Женщины занимались собиранием диких плодов, орехов, ягод, кореньев, моллюсков и насекомых. Останки шести шалашевидных жилищ были обнаружены О.Н. Бадером во время раскопок. Они имели деревянные стены и кровлю из шкур животных. В каждом жилище был обязательно очаг для поддержания тепла и приготовления пищи. Кострища и очажные ямы, места обработки костей и камня свидетельствовали о налаженной хозяйственной деятельности.

В изготовлении бус, амулетов, подвесок и других украшений применяются резьба, гравировка, сверление, полировка, окрашивание. Технология обработки мамонтовой кости отличается «индустриальностью» и похожа на технологию изготовления бусин из белемнита (Костенки 17), применявшуюся за 20 тысяч лет до этого. Известно шитье – из шкур шили одежды Орудия труда и оружие изготовляли из кремня, костей убитых животных, из дерева. Одежда сунгирцев свидетельствует, что климатические условия требовали ее постоянного ношения.

24-23 тысячи лет назад началось новое наступление ледника. В своем максимуме (22,5-17 тысяч лет назад) он доходил до Балтийской гряды, Орши, междуречья верхнего Днестра и Западной Двины, до Смоленска (между Смоленском и Белым), Вышнего Волочка, Пестова, Молого-Шекснинской озерной равнины. В это время в условиях широкого распространения многолетней мерзлоты на равнинах Европы интенсивно накапливались лессы, а преобладающими ландшафтами стали гигантские пространства тундры и образовавшихся за пределами ледника степей и лесостепей. Сунгирцы продолжали жить на своей стоянке, по крайней мере, и 19 тысяч лет назад, но, в конце концов, видимо, все же перебрались к югу.

В период 21–19 тыс. лет назад валдайский ледник достиг границ своего максимального распространения, и значительные пространства северо-запада Восточно-Европейской равнины покрылись мощным ледниковым покровом. В обширной полосе, окаймлявшей ледниковый щит, располагались крупные приледниковые водоемы, широкие долины стока талых вод и заболоченные пространства. Север в очередной раз предстал в виде грозного и сурового испытателя. Значительная часть европеоидов, подобно сунгирцам, вынуждена была мигрировать на юг. Однако известен и пример стоического поведения людей, периодически возвращавшихся в этот период к своим родным очагам.

Так поступали жители зарайской стоянки, расположенной в самом центре старинного русского города Зарайска Московской области, в полутораста километрах от Москвы, на границе с Рязанской областью. Археологи выделяют четыре этапа ее заселения: самый ранний имеет возраст 22–23 тысячи лет, а самый поздний (на основе радиоуглеродного анализа) датируется временем 15–17 тысяч лет назад. Люди приходили сюда с перерывами в несколько сотен (и даже тысяч) лет.

Свидетельства первого этапа заселения стоянки дошли до нас в наиболее худшей сохранности, поскольку были повреждены и видоизменены последующими постройками и мерзлотными структурами. Однако можно говорить о том, что поселение этого этапа уже было четко структурировано. Прослеживается линия очагов (в направлении северо-запад юго-восток), вокруг которой располагались ямы-хранилища. В одной из таких ям-хранилищ в сентябре 2001 года С.Ю. Лев обнаружил статуэтку бизона, сделанную из бивня мамонта. Длина фигурки составляет 16,4 см, высота – 10,4 см, а максимальная толщина (в средней части живота) – 3 см. Скульптурных изображений бизона в палеолите Европы известно немного. В Восточной Европе, помимо Зарайска, их обнаружили только на двух стоянках: четыре мергелевые скульптурки бизона в Костенках и одну в Косоуцах в долине Днестра. Отличие Зарайской статуэтки – разительное. «Манера передачи как тела целиком, так и большинства его частей, здесь предельно реалистична. Каждая из деталей дополняет остальные, ни одна из них не акцентируется Правильно выдержаны анатомические пропорции, естественная поза стоящего животного. С большей долей условности показаны хвост, вымя, вовсе не детализованы копыта. Выделив челку, гриву и бороду, художник не стал передавать волосяной покров на туловище. Самая же примечательная особенность – это раздельное изображение ног. Для одновременных с зарайской «животных» скульптур характерны «сросшиеся» ноги. Попытки показать их раздельными предпринимались и ранее, но, как правило, они очень неуверенны: каждая отдельная нога сохраняет «тумбо-образность». Пример тому – находки из ориньякских пещер Фогельхерд и Гайсенклоштерле (около 30 тыс. лет назад) на юго-западе Германии. Наиболее выразительна в этом смысле статуэтка мамонта из пещеры Гайсенклоштерле. Подобное сочетание «реалистических» черт с «натуралистическими» исследователи обнаруживают в Европе лишь спустя несколько тысячелетий!» (Амирханов Х.А., Лев С.Ю. Палеолитический шедевр из Зарайска).

Фигурка использовалась для ритуальных действий. Охотничий обряд включал нанесение символическому зверю «ран» в области сердца, предполагающих смерть от истекания кровью. И действительно, на левой стороне фигурки в области груди остались следы многочисленных ударов массивным острым предметом. С правой же стороны грудь окрашена охрой. Две ноги у статуэтки отбиты. После всех этих действий фигурку уложили на возвышение в яме, чтобы затем закопать. Такие манипуляции – редкое по своей убедительности свидетельство ритуально-магической церемонии. Мы, однако, не согласны с Х.А. Амирхановым и С.Ю. Львом в том, что статуэтка изготовлялась для одноразового использования и закапывалась навсегда после проведения обряда. Фигурка была символом священного животного. Местом ее постоянного хранения была яма (нижний мир), но накануне очередного обряда один из жрецов «спускался» в мир теней и возвращал символ ритуального животного в мир людей.

На втором этапе заселения структура поселения, оставаясь по планировке прежней, сместилась. Очаги были расположены в том же направлении на расстоянии 1–1,5 м от линии первого этапа, но стали крупнее и глубже (1 м в диаметре, до 50 см в глубину). Жилища располагались вокруг этой линии и представляли собой вытянутые полуземлянки длиной до 5 м, шириной и глубиной до 1 м. Сверху, они, видимо, были перекрыты бивнями мамонта и покрыты шкурами. Возле землянок были выкопаны ямы-хранилища диаметром 50 см и глубиной до 1,5 м. Ямы-хранилища, как правило, накрывались лопатками мамонта с проделанным в них круглым отверстием. Подобная структура поселения встречается в Костенках-1 и на стоянке Авдеево (40 км от Курска), где было обнаружено по два соседствующих жилищно-хозяйственных комплекса.

В 2005 году в яме-хранилище второго этапа была обнаружена классическая статуэтка «венеры» из бивня мамонта, а в соседней яме еще одна статуэтка малых размеров. Зарайская «венера» не отличается пышными формами, что сближает ее с «худыми» авдеевскими статуэтками, при этом она имеет одно существенное отличие ее ножки не сведены вместе, а вырезаны раздельно, выделены даже ступни. Такой стиль в литературе принято называть авдеевским. Это может свидетельствовать об определенном культурном своеобразии Зарайской стоянки, объединяющей в себе особенности и Костенок, и Авдеева.

Третий этап заселения стоянки характеризуется небольшим числом ям, менее крупными и глубокими очагами (до 20 см в глубину) и появлением (предположительно) наземных жилищных конструкций. Соответствующий культурный слой насыщен крупными костями мамонта, в большинстве своем имеющих четкие концентрации, вероятно связанные с остатками жилых построек. Основным строительным материалом служили черепа, нижние челюсти и бивни мамонтов.

Последний, четвертый этап заселения стоянки приходится на эпоху некоторого потепления климата. Он связан с верхней погребенной почвой, в которой залегают находки. В ней хуже сохранялась органика, и кости мамонта здесь встречаются в основном в виде трухи. Четких данных о плане поселения и жилищах этого этапа пока не удалось собрать в достаточном количестве, хотя А.В. Трусовым было обнаружено несколько очагов-«зольников» и один объект, интерпретируемый как жилище. Тем не менее, из этого горизонта происходит богатый кремниевый материал.

На стоянке обнаружено большое количество костей мамонта. Маловероятно, что все они являются результатом охотничьей добычи. Множество костей сжигалось в очагах (в приледниковой тундре в то время нельзя было найти древесины в достаточ ном количестве), и относительно небольшое племя (несколько десятков человек) не могло добыть столько мамонтов. Исследователи полагают, что неподалеку от стоянки находилось так называемое «кладбище» мамонтов, погибших или утонувших в реке Осетр (в те времена эта река была гораздо полноводнее). Люди периодически наведывались к излучине реки, добывая необходимые кости (примечательно, что практически все бивни, использовавшиеся в качестве строительного материала, имеют одинаковые габариты, что свидетельствует об их предварительном отборе). В пользу этой гипотезы говорит и то, что многие кости, найденные на стоянке, иногда на несколько тысячелетий старше предельного возраста культурного слоя. Помимо костей мамонта, на стоянке были обнаружены также кости северного оленя, зайца, бизона, грызунов. Из мелких костей изготавливались инструменты (типа проколок), а из крупных – мотыги для копания земли. Много обнаружено лапок песца – скорее всего, они оставлялись как декоративный элемент меховой одежды.

Важным элементом сакральной жизни стоянки была природная красная краска – охра, которую изготавливали, видимо, путем длительного пережигания конкреций самородного железа, в большом количестве встречающихся в песчаном материке. Охрой посыпали полы жилищ, маркировали ямы-хранилища и ямки – «кладики». Иногда охру смешивали с красной глиной или жиром. На стоянке в большом количестве обнаружены керамические фрагменты, часто смешанные с охрой или обожженные. На данный момент их предназначение остается не вполне ясным. Среди наиболее интересных находок, помимо фигурки бизона и палеолитических венер, выделяются также ожерелье из зубов песца, мотыга из бивня мамонта и крупные кости с нанесенным на них крестообразным орнаментом.

Коллекция кремниевых орудий с зарайской стоянки чрезвычайно богата и насчитывает сотни тысяч изделий. Близость естественных выходов кремниевых пород позволяла не экономить сырье, поэтому в коллекции можно встретить наконечники длиной 16 см и пластины длиной более 20 см. В 2001–2002 гг. была вскрыта яма третьего этапа (переделанная из более древней землянки), полностью заполненная преформами – крупными кремниевыми желваками массой до 4 кг. На стоянке обнаружено и много массивных нуклеусов. Это позволяет в деталях восстанавливать всю технологическую цепочку изготовления каменных орудий.

Подавляющее большинство кремниевого материала составляют отходы скалывания. Чрезвычайно много найдено отщепов. При этом орудия на отщепах крайне немногочисленны, что свидетельствует о том, что сами отщепы, в основном, были лишь побочным продуктом при оформлении нуклеуса. Технология скалывания, таким образом, была направлена на получение пластинчатой заготовки, как в Костенках и Авдееве. Именно на этих широких массивных пластинах изготовлено подавляющее большинство орудий, найденных на стоянке. Среди орудий культуроопределяющими для данной стоянки признаны так называемые «ножи костенковского типа», наконечники с боковой выемкой и листовидные наконечники, а также пластинки с притупленным краем. Последние являются интересным видом миниатюрного орудия; их могли использовать в качестве вкладышей в костяную или деревянную оправу для получения составного орудия (например, наконечника или ножа). Пластинки и микропластинки скалывали со специально подготовленных небольших или вторичных нуклеусов (то есть полученных из крупных пластин или отщепов). Среди прочих орудий следует отметить большое количество резцов разных типов, а также скребки, скребла, проколки, острия, обушковые ножи, отбойники из песчаника, известняка, кварцита и даже кремния.

До настоящего времени на зарайской стоянке не найдено никаких следов антропологических остатков, кроме молочного зуба ребенка, обнаруженного при сортировке промывки. Погребения пока не обнаружены, и нельзя с достоверностью судить, как именно выглядел внешне типичный зарайский кроманьонец. Но предметы материальной культуры с неоспоримостью доказывают, что и в крайне сложных климатических условиях в центре Русской равнины продолжал существовать очаг достаточно развитой первобытной цивилизации. Сопоставление зарайской стоянки с более южными палеолитическими памятниками (Костенки, Авдеево) позволяет говорить об их культурном единстве.

Древнейшая северная цивилизация не только «не выстудилась» новой волной холода, но и накопила силы для следующего, более мощного эволюционного рывка. Но неожиданно пришла еще более страшная беда потопы невиданной разру шительной силы. М.Г. Гросвальд называет шесть дат – 19,4; 18; 14,2; 11,5; 9,6; 7,6 тысяч лет назад. Владимир Павлович Полеванов, один из наиболее авторитетных экспертов в этой области пишет: «Нельзя сказать, что о гидросферных катастрофах ничего не было известно и до открытия Гросвальда. И наши, и американские геологи изучили следы прорывов ледниково-подпрудных озер в горных районах мира; полигоном в России является Горный Алтай. Цифры, которые там были получены, впечатляли, особенно в сравнении с крупнейшими реками мира. Что значат жалкие цифры расхода воды 370 тыс. м^3/ сек. реки Амазонки по сравнению с 18 млн. м^3/ сек. Чуйско-Курайского озера на Алтае или 17 млн. м^3/сек. озера Миссула в США! Российские ученые пришли к выводу, что минимум пять раз за последние 25 тыс. лет катастрофически осушались ледниково-подпрудные озера Горного Алтая. За день-два в предгорья вырывались объемы воды в 10–20 тыс. км^3. Гидросферные катастрофы, установленные Гросвальдом, объяснили шесть катастрофических подъемов уровня Мирового океана за те же 25 тыс. лет! В зарубежной геологической литературе эти события так и были обозначены – catastrophic rising extent (CRE); во времена некоторых CRE уровень всего Мирового океана поднимался до 30 м… Воды горно-озерных катастроф явно не хватало (для объяснения потопов – А.А.). Гросвальд со своей теорией подоспел очень вовремя. Необходимая вода для «апокалипсиса» нашлась. Такие гигантские запасы могли скопиться только в подпрудном Северном Ледовитом океане»

Режим «подпрудного озера» в Ледовитом океане возникал в определенный момент ледникового периода, когда растущие год от года льды перекрывали на западе пролив Фрама (между Гренландией и Шпицбергеном), а на востоке – Берингов пролив. Льды препятствовали оттоку воды в соседние океаны, и, как результат, океан начинал «вспухать» единым Центрально-Арктическим ледником (он накрывает Северный полюс). За 2–3 тысячи лет ледник поднимался до высоты 800-1300 метров. Давление его на воду, находившуюся под ледяной «шапкой», становилось огромным. В период потепления климата, когда континентальный ледник начинал подтаивать, вода вырывалась из-под него, образуя стремительно несущуюся «стену» потопа. На его конечной стадии, когда обрушивалась ледяная шапка-гора, поток представлял водно-ледяную «кашу».

Согласно Гросвальду, на протяжении 5–7 тысяч километров поток воды шириной до 1000 км и глубиной 200–500 м несся со скоростью более 100 км/ч (значение скорости может быть в несколько раз больше в зависимости от высоты столба жидкости и давления ледяной «шапки» на воду). Вместе с объемом 1–3 млн. км^3 воды переносилось 2–5 млн. км^3 льда. «Вздыбленная стена воды с миллионами кубометров льда рвалась в океан, разрушая все на своем пути. Более того, при такой глубине и скорости потока возникает так называемое холодное кипение воды – кавитация. В бурлящем потоке пузырьки от высокого давления схлопываются, излучая ударную волну. Это явление многократно увеличивает и без того гигантскую разрушительную силу потока. Вода буквально приобретает свойства динамита. В минуты и часы прорезаются самые твердые горные породы, в дни образуются проливы – Босфор и Дарданеллы, мгновенно заполняются моря и озера – Черное, Аральское, Каспийское, Балхаш… Дальше вода уже хлещет через европейскую Россию и в зависимости от того, какой ледниковый щит коллапсировал первым, рвется к Атлантике. Это происходит либо северным путем между югом Балтийского моря и Альпами, либо южным – через Черное море, Босфор – Дарданеллы, не щадя Грецию, Турцию и соседние территории. При прорыве Карского ледника эти миллионы кубокило-метров воды со льдом мчались на юг через Казахстан, Узбекистан, Туркмению, Иран в Персидский залив и Аравийское море» (В.П. Полеванов).

Время наступления первого из потопов совпадает с началом периода упадка уровня хозяйственного развития у сунгирцев и зараевцев. Второй из потопов нагрянул через 1,4 тысячи лет. Из пяти временных промежутков между потопами – «циклов Гросвальда» (В.П. Полеванов) – он наименьший, поэтому можно говорить о двойном ударе первых двух катастроф. Два следующих периода между потопами – 3,8 и 2,7 тысяч лет – наибольшие в этой череде катастроф. Археологические изыскания убедительно свидетельствуют, что новые генерации людей в это время воссоздавали цивилизацию на Русской равнине.

Тут уместно вспомнить мысль, которую поведал египетский жрец Солону: «Какое бы славное или великое деяние или вообще замечательное событие ни произошло будь то в нашем краю или в любой стране, о которой мы получаем известия, все это с древних времен запечатлевается в записях, которые мы храним в наших храмах; между тем у вас и прочих народов всякий раз, как только успеет выработаться письменность и все прочее, что необходимо для городской жизни, вновь и вновь в урочное время с небес низвергаются потоки, словно мор, оставляя из всех вас лишь неграмотных и неученых. И вы снова начинаете все сначала, словно только что родились, ничего не зная о том, что совершалось в древние времена в нашей стране или у вас самих. Так вы храните память только об одном потопе, а ведь их было много до этого; более того, вы даже не знаете, что прекраснейший и благороднейший род людей жил некогда в вашей стране.» (выделено автором – А.А.).

Со схожими рассуждениями выступает и Критий в одноименном диалоге: «Имена их (предков – А. А.) дошли до нас, но дела забыты из-за бедствий, истреблявших их потомков, а также за давностью лет. Ибо выживали после бедствий, как уже приходилось говорить, неграмотные горцы, слыхавшие только имена властителей страны и кое-что об их делах. Подвиги и законы предков не были им известны, разве что по темным слухам, и только памятные имена они давали рождавшимся детям (выделено автором – А.А.); при этом они и их потомки много поколений подряд терпели нужду в самом необходимом и только об этой нужде думали и говорили, забывая предков и старинные дела. Ведь занятия мифами и разыскания о древних событиях появились в городах одновременно с досугом когда обнаружилось что некоторые располагают готовыми средствами к жизни, но не ранее. Потому-то имена древних дошли до нас, а дела их нет.» Эти, казалось бы, простые по содержанию высказывания крайне важны для объяснения явления Русской Атлантиды. У нас нет письменных свидетельств, а следы материальной культуры были смыты многочисленными потопами. Но остались мифы и легенды, и это не только составляющие древнерусского эпоса. Это также реликтовые воспоминания всех тех европеоидов, чьи предки, так или иначе, были связаны с Атлантидой.

Полеванов пишет: «Трудно представить «гиперборейскую» родину человечества на просторах Северной Евразии. Человек здесь жил от катастрофы до катастрофы, почти поголовно уничтожаясь во время немыслимых, небывалых в истории водных катастроф.» Да, согласимся, центр цивилизации тяготел к южным областям Русской равнины (село Костенки), но пример сунгирцев и зараевцев убеждает, что люди стремились освоить и более северные пределы. Патриарх Ной, корабль которого причалил к горе Арарат, плыл с севера. Дата сотворения мира в нашей летописной и разных религиозных традициях совпадает с временем последнего гросвальдовского потопа (7,6 тысяч лет назад). Но это отсчет, так сказать, южной части северян, спасшихся от катастрофы и уплывших с Ноем. Этот библейский герой возглавил ту часть северян, которые пережили последний гросвальдовский потоп, и переправился с ними в Переднюю Азию. Потомки Ноя, европеоиды севера, создавали первые древние цивилизации на юге – шумерскую и египетскую. Но ведь были патриархи и до Ноя начиная с Адама. Все они проживали на Русской равнине. От них, разумеется, и следует вести историю современного человечества. Но можно ли определить время Адама?..

Современная антропология в значительной степени изменила ранние представления о самих кроманьонцах, т. е. об ископаемых неоантропах начальной поры верхнего палеолита, которые оказались не тождественными позднейшим неоантропам. Кроманьонцы – не то, что о них обычно воображали. Было общепринято, что кроманьонцы – это мы сами. Детальное исследование черепов обнаружило эту ошибку. Так, черепа группы ископаемых неоантропов (Homo sapiens fossilis) серьезно отличаются – по крайней мере, в некотором проценте экземпляров и тем самым в среднем – от величин типичных и устойчивых для ныне живущих неоантропов, т. е. людей современного типа. Мало того, выяснилось, что это отклонение характеризует людей первой половины верхнего палеолита (в частности, представителей ориньякской культуры). Такие верхнепалеолитические индивиды как Кро-Маньон III, Маркина Гора оказались по макроморфологии головного мозга вообще ближе к палеоантропам, чем к неоантропам.

В книге Б.Ф. Поршнева «О начале человеческой истории» приводятся таблица (составленная на основе исследований В.И. Кочетковой) изменения длины определенных участков черепа для различных представителей рода Homo. Некоторые показатели, нарастающие по всей цепи от шимпанзе к австралопитекам и далее, достигают своего максимума именно в среде ископаемых неоантропов после чего кривая падает. Другие показатели, наоборот, достигают пика накануне появления этой группы, т. е. у палеоантропов, а с ископаемых неоантропов уже начинается нисходящая линия, характерная для неоантропов вообще по сравнению с ростом соответствующей кривой у архантропов. Поршнев подчеркивает, что вся группа ископаемых неоантропов представлена сравнительно немногочисленными находками. Но предлагает видеть в этом начальный шажок на пути становления современного человека. Ученый связывает этот процесс с формированием у человека второй сигнальной системы, попросту говоря, речи и абстрактного мышления.

«Развитие второй сигнальной системы у людей ни в коем случае не было следствием разрастания общего объема головного мозга по сравнению с объемом (весом) тела и прямо никак не связано с этим процессом энцефализации (церебрализации) в филогении троглодитид (человекообразных приматов и архантропов – А.А.). Во-первых, в биологической эволюции вообще налицо тенденция увеличения мозга (независимо от размеров тела), и по этому показателю прямоходящие высшие приматы, включая человека, вовсе не оказываются специфичными: степень энцефализации увеличивается у всех ископаемых млекопитающих. По степени развития неокортекса («новой коры»), т. е. по степени «неоэнцефализации», можно выделить весь отряд приматов из общей родословной млекопитающих, но невозможно отдифференцировать собственно человеческую линию. Во-вторых, разрастание объема головного мозга в эволюции семейства троглодитид было прямым морфологическим следствием прямохождения и прямым биохимическим следствием плотоядения, т. е. повышенного усвоения протеина; эти два фактора влекли за собой широкий размах индивидуальных вариаций объема мозга, иначе говоря, делали структурно и гистологически возможными колебания в сторону повышенной массы мозга, а естественный отбор закреплял эти отклонения, несомненно, потому, что они были биологически выгодны. По Боне, это разрастание мозга происходило в том же темпе, как и другие морфологические показатели в плейстоцене (ледниковье – А.А.). Но у Homo sapiens средний размер и вес головного мозга не возрастал и не возрастает сравнительно с поздними. При этом размах индивидуальных вариаций данного признака у Homo sapiens весьма увеличился сравнительно с палеоантропами, нередко встречается объем мозга, значительно превышающий среднюю величину, но ничто не закрепляет этих отклонений: они биологически нейтральны, и средняя величина остается неизменной для черепов любого времени с верхнего палеолита до наших дней. Между тем, речевая функция мозга в корне отличает неоантропа от палеоантропа» (Б.Ф. Поршнев). Социальность и разум человека никак прямо не связаны с общей величиной его головного мозга. Зато корреляция начинает проступать, когда измерению подвергаются по отдельности длиннотный, широтный и высотный диаметры роста головного мозга в филогенетической цепи: шимпанзе – австралопитек – археоантроп – палеоантроп – неоантроп. До неоантропов наиболее интенсивно увеличивался тотальный длиннотный размер (за счет роста задних областей). Напротив, только мозг неоантропов дает интенсивный сдвиг высотного диаметра. В лобной и теменной долях эпицентры роста перемещаются из нижних отделов в верхние, происходит усиленный рост префронтальной области, а также поднятие и выравнивание поверхности мозга в его своде.

Итак, палеоантропологи четко фиксируют момент возникновения человека современного типа (библейского Адама) и определяют его временем 15 тысяч лет назад, то есть XIII тыс. до н. э. Время рождения современного человека тогда следует отнести к третьему циклу Гросвальда – между третьим евразийским (14,2 тысячи лет назад) и четвертым (11,5 тысяч лет назад) потопами. При этом можно определенно утверждать, что прародина современного человечества находилась не в Месопотамии, а на Русской равнине, и ее древнейшая часть истории непосредственно связана с Атлантидой.

Теперь самое время вспомнить об эпиграфе к главе. Испанский путешественник увидел то, про что не мог знать у себя на родине. Мамонты достигали высоты 5,5 метров и массы тела 10–12 тонн. Они были в два раза тяжелее самых крупных современных наземных млекопитающих – слонов. Под слонами Атлантиды Платон подразумевал мамонтов. Он писал («Критий»): «Даже слонов на острове водилось великое множество, ибо корму хватало не только для всех прочих живых существ, населяющих болота, озера и реки, горы или равнины, но и для этого зверя из всех зверей самого большого и про жорливого». Отметим оборот «великое множество». Из описания находок на древних стоянках Русской равнины изделия из кости мамонта стоят, безусловно, на первом месте. Из нее делались и украшения, и оружие, и даже дома. Самые крупные кости этих животных использовались для фундамента. Более мелкие кости искусно располагали над ними, они и составляли верхнюю часть стен. Крыша жилища состояла из бивней, на которые натягивали шкуру мамонта.

Фото 1. Михаил Григорьевич Гросвальд (1921–2007) – советский и российский географ, геоморфолог, один из основателей отечественной и мировой гляциологической школы.

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор географических наук, профессор

В середине помещения, в полу, делали углубление для очага. Сооружения, защищающие кочующих охотников на мамонтов от зимней стужи, использовались многими поколениями людей. Они сообща строили эти жилища, что требовало немалых усилий (не менее 5–6 дней у десяти человек, не считая времени, затраченного на сбор костей). У нас есть все основания говорить, что в Атлантиде мамонт был животным номер один. Причем, такое определение, видимо, касалось, как хозяйственной, так и религиозной сферы. И очень знаменательно и символично, что популяция мамонтов исчезла примерно в одно время с Атлантидой.

Фото 2. Дом из костей и шкур мамонтов

Глава 3

Геркулесовы Столбы на Волге

У Геркулесовых Столбов лежит моя дорога

У Геркулесовых Столбов, где плавал Одиссей…

А.М. Городницкий

Обратимся еще к одному ориентиру Атлантиды, упоминаемому Платоном. Философ поместил неведомый чудо-остров за Геркулесовыми столбами, но не указал при этом их географическую привязку. Вероятно, в древние времена о них хорошо знали и считали это прописной истиной. Но для современных исследователей поиск вероятной локализации этих столбов превратился в отдельную проблему.

В древнегреческих сказаниях упоминается, что Геракл воздвиг Геркулесовы столбы во время своего очередного подвига – похищения быков царя Гериона. Где конкретно находилось это царство, мифы не открывают, но сообщают, что Геракл в поисках заветной страны Гериона двигался на запад. Вот, собственно, и все, что известно.

Со слов Страбона, которого цитировал Пиндар, следует, что в ходе своего путешествия на запад Геракл отметил самую дальнюю точку своего маршрута. Эта точка и служила границей для мореплавателей в античную эпоху, поэтому в переносном смысле «геркулесовы столбы» – это край света, предел мира, и выражение «дойти до геркулесовых столбов» означает «дойти до предела». Поскольку Геракл двигался на запад, то Геракловыми столбами стали считать скалы, расположенные по обеим сторонам Гибралтарского пролива. Казалось бы, все четко и правильно. На сегодняшний день, это самая распространенная точка зрения, фигурирующая во всех энциклопедиях и справочниках. Северная скала (со стороны Европы) – это Гибралтарская скала Кальпа, расположенная во владении Великобритании (Гибралтар), а в качестве южного столба (со стороны Северной Африки) выступает либо гора Джебель-Муса в Марокко, либо гора Абила, находящаяся рядом с Сеутой (полуанклавом Испании). Римляне облагородили греческое предание, прибавив к нему, что именно Геракл проложил Гибралтарский пролив, пробив перешеек между горами, и соединил Средиземное море с Атлантическим океаном.

Античная версия расположения – самая романтичная и сказочная в атлантологии. Трудно даже представить, сколько здравомыслящих умов она покорила своей, казалось бы, безусловной правотой. Ведь Платон говорил, что Атлантида располагалась за Геркулесовыми столбами, значит, надо лишь заглянуть, что же там таится за водами Гибралтара. Мы должны обязательно упомянуть об этих гипотезах, поскольку это классика атлантологии ее история.

Фото 3. Гибралтарская скала (на переднем плане) и горы Северной Африки (на заднем)

Об Атлантиде люди думали не век и не два, и открытие новых континентов европейцами, конечно же, рождало всплеск новых гипотез. Успех путешествия Колумба подхлестнул самых смелых из мыслителей связать Атлантиду с американскими континентами. Александр Михайлович Кондратов, автор книги «Атлантиды моря Тетис» пишет:

«Уже в 1530 году такую мысль высказывает итальянский врач, философ и поэт Джироламо Фракастро. Пять лет спустя в испанском городе Севилья выходит книга Гонсало Фернандеса де Овьедо-и-Вальдеса, посвященная «Индиям» (как называли в ту пору земли Америки), в которой эти «Индии» сопоставляются с платоновской Атлантидой. К такому же выводу приходит в том же 1535 году соотечественник Овьедо-и-Вальдеса Аугустин де Сарате. В 1552 году в Сарагосе выходит «Всеобщая история Индий и завоевания Мексики», автором которой был испанский хронист Франсиско Лопес де Гомара, решительно утверждавший, что высокие культуры индейцев, завоеванных Кортесом и другими конкистадорами, являются остатками культуры атлантов. Правда, издание «Всеобщей истории Индий» было конфисковано и сожжено инквизицией. Испанский хронист Хосе де Акоста выступил против своих коллег, отождествлявших индейцев с атлантами. Епископ Диего де Ланда, много лет проживший в стране майя на полуострове Юкатан, с издевкой пишет о предположениях Гомары… Однако идея «атлантов в Америке» продолжает жить. Примерно в то же самое время, что и книга Гомары, появляются «Рассуждения рыцаря сэра Хэмфри Гилберта в доказательство существования Северо-Западного прохода в Китай и Индию». По мнению сэра Хэмфри, Америка и есть та самая Атлантида, о которой писали античные авторы. А так как Атлантида, согласно Платону, остров, то и на севере Атлантики должен быть пролив, сходный с тем, что открыл на юге Магеллан. «Я считаю, что путь на северо-запад кругом Америки является наиболее подходящим для наших целей, и в этом убеждении поддерживают меня не только высказывания Платона, Аристотеля и других древних философов, но и лучшие современные географы», – писал в своих «Рассуждениях» сэр Хэмфри. Отождествлял Америку и Атлантиду и соотечественник сэра Хэмфри, основоположник современного индуктивного метода исследования философ и ученый Френсис Бэкон, живший в конце XVI – начале XVII веков. В 1689 году французский картограф Сансон помещает Атлантиду на территории Южной Америки – в Бразилии. Спустя столетие его коллега и соотечественник Робер Вогуди издает атлас, где Атлантида также отождествляется с Бразилией.

В XIX столетии рождается новая научная дисциплина – американистика, изучающая культуры индейцев и самобытные цивилизации, существовавшие в Новом Свете до открытия Америки европейцами. Один из создателей этой науки, аббат Брассер де Бурбур, посвятивший жизнь исследованию древних цивилизаций Центральной Америки, на склоне своих дней публикует работы, в которых решительно заявляет, что цивилизации эти – наследие атлантов. В одной из рукописей индейцев майя, Мадридской, он обнаруживает карту Атлантиды, а под ней расшифровывает надпись, гласящую: «пропасть воды – кипящая лава – земля колеблется – вершина – вулкан».

В 1870 году найдена «Книга Чилам Балам», содержащая записанные латинскими буквами на языке майя пророчества и исторические сведения. В ней сторонники «Атлантиды в Америке» обнаружили текст, рассказывающий о том, как «земля сначала начала содрогаться. И упал огненный дождь, и упал пепел, и упали скалы и деревья. И Великий Змей был похищен с небес. И вот одним ударом нахлынули воды… Небеса упали, и суша утонула. И в один миг великое разрушение закончилось. И Сейба, Великая Матерь, поднялась среди воспоминаний о гибели мира земли».

Еще раньше, в 1836 году, был опубликован уникальный документ, записанный рисуночными знаками на бересте, – священная хроника индейцев-делаваров «Валам Олум». Но лишь спустя полвека ученый-американист Даниэль Бринтон доказал подлинность этого текста – слишком уж невероятной казалась специалистам возможность записать знаками-рисунками связный и длинный исторический текст. Бринтон переиздал «Валам Олум» снабдив знаки рисунки делаварским «чтением» подлинника и переводом его на английский язык. Сторонники «американской Атлантиды» обнаружили в этой хронике упоминание о «горевшей стране Лусасаки», которая была разорвана и расколота змеей Акоменаки, «скреплявшей землю». Огюст Ле-Плонжон, исследователь цивилизации майя, публикует в 1900 году перевод текста, содержащегося в одной из рукописей майя и буквально гласящего следующее: «6 года К'ан, в одиннадцатый день Мулук месяца Сак начались ужасные землетрясения, которые продолжались беспрерывно до тринадцатого дня Чуэн. Их жертвой пала страна болотистых холмов, страна Му. Дважды поднявшаяся, она исчезла в течение одной ночи. В результате непрерывного действия подводных вулканов материк многократно поднимался и исчезал. В конце земля расступилась и десять стран, разорванных на части, были уничтожены. Они погибли вместе с населением, которое насчитывало 64 миллиона человек, за 8060 лет до написания этой книги». По мнению того же Ле-Плонжона, названия греческих букв, расположенные в алфавитном порядке (альфа, бета, гамма и т. д.) являются… поэмой на языке майя, повествующей о гибели Атлантиды!»

Мы приводим достаточно обширный фрагмент книги, чтобы подчеркнуть неуемность атлантологов в поисках неведомой земли. Ошибочность подавляющего большинства гипотез заключалась, прежде всего, в том, что поиски не носили системного характера. В случае с Новым Светом основная установка связывалась с платоновской фразой «за Геркулесовыми столбами». При этом игнорировалась масса других свидетельств, которые присутствуют в тексте Платона Поиски платоновской Атлантиды, по существу, переросли в изучение древних морских цивилизаций. Так, в книге «Атланты», изданной в 1883 году, французский исследователь Е.Ф. Берлиу доказывал, что Атлантида занимала пространство Северной Африки от Туниса до Марокко и отделялась от Сахары мелководным морем, которое затем высохло и превратилось в пояс непроходимых соленых болот. О североафриканском адресе Атлантиды писали позднее и другие авторы, но их версии опять-таки концентрировались на объяснении отдельных моментов платоновского текста, но не всей совокупности сведений. Основным их аргументом было расположение предполагаемых атлантид западнее Гибралтара. Вообще, африканские гипотезы представляются в значительной степени комичными, поскольку они требовали признать, что египетские жрецы не ведали, какие культуры процветали некогда на их континенте. Их даже трудно комментировать. Не выдерживают критики и американские «привязки» Атлантиды. Сегодня они больше интересны, как любопытные курьезы. В частности, некоторые атлантологи полагали, что «ключом» к решению загадки Атлантиды является удивительное Саргассово море, своеобразное «озеро водорослей», а Г. Мертц в 1966 году предложила XXXVI Международному конгрессу американистов в Севилье доклад под интригующим названием «Одиссей в Америке». Ссылаясь на упоминание в бессмертной гомеровской поэме о «движущейся по кругу реке в океане» за столбами Геракла, она утверждала, что речь идет здесь о течении Гольфстрим и о том, что знаменитый герой Троянской войны Одиссей попал в Новый Свет через Северную Атлантику.

Тема «Геракловых столбов» – одна из ключевых в атлантологии. За гибралтарскую версию держится до сих пор большинство исследователей, и им нельзя отказать в профессиональном братстве. По мнению многих атлантологов, описанию Платона лучше всего отвечает «азорский вариант», связывающий Атлантиду с Азорским архипелагом, вершинами подводной горной страны на дне Атлантики. Именно этот вариант отстаивала Е.Ф. Хагемейстер в докладе «Ледниковый период и Атлантида», прочитанном в Эстонской академии наук 30 ноября 1954 года и опубликованном на следующий год в журнале «Природа»; именно в этом районе поместил главное царство Атлантиды Н.Ф. Жиров, выпустивший в 1964 году в издательстве «Мысль» монографию «Атлантида», главная цель которой, по словам ее автора, – «выявление реальности существования в прошлом более или менее значительного участка суши в Атлантическом океане» или «доказательство геолого-географической реальности былого существования Атлантиды». Александр Моисеевич Городницкий, стихи которого вынесены в эпиграф главы, тоже искал следы Атлантиды в Атлантике. Ученому удалось доказать существование подводных хребтов в Атлантическом океане, располагающуюся к западу от Гибралтара, но платоновской Атлантидой там и не пахнет. Между тем, Геркулесовы столбы устойчиво помещают у Гибралтара. В 18 км от Танжера (Марокко) установлен памятник с символическим изображением двух колонн, а скалы Гибралтарского пролива стали местом паломничества туристов. Но как ни сильна пропагандистская кампания в пользу Гибралтара, многие не принимают эту гипотезу. Причина этого проста – отсутствие следов Атлантиды в Атлантическом океане.

Фото 4. Памятник «Геркулесовы Столбы»

Исследователям, убежденным в ее существовании, не остается ничего иного, как искать Геркулесовы столбы в другом месте. При этом «повисает в воздухе» вопрос о западном векторе движения Геракла, что, конечно же, неправильно. Но ряду исследователей такая жертва представляется разумной.

Одним из них был наш выдающийся соотечественник Авраам Сергеевич Норов (1795–1869). Родившись в дворянской семье, он семнадцатилетним прапорщиком участвовал в Бородинском сражении, где получил тяжелое ранение картечью и лишился обеих ног. Госпиталь, в котором находился Норов, захватили французы, но ему повезло, и по приказу самого Наполеона за юношей, ставшим инвалидом, ухаживал лейб-медик. В мирной жизни Авраам Сергеевич выбрал службу в министерстве внутренних дел, но при этом писал стихи и занимался переводами классиков европейской поэзии. Осенью 1834 года Норов отправляется в длительное путешествие через страны Восточной Европы в Египет, Палестину, Сирию и Малую Азию. По возвращении публикует о своих странствиях обстоятельный труд, а в 1839 году назначается на должность члена комиссии по подаче прошений на высочайшее имя, десятью годами позже его выбирают в члены «Императорского человеколюбивого общества» и в Сенат. В 1854 году, уже в ранге министра просвещения Российской империи, Норов публикует на русском и немецком языках труд «Исследования об Атлантиде».

Главною причиной всех недоразумений, связанных с «адресом» Атлантиды, по Норову, был вопрос о местонахождении столбов Геракла. «Греки и римляне разумели вообще под этим именем живописное образование Гибралтарского пролива. Ским Хиосский говорит о проливе Гибралтарском, что это место называется у некоторых Геркулесовыми столбами: стало быть, не у всех? – пишет Норов Вспомним что в отдаленнейшую эпоху столбами Геркулесовыми называли также западное главное устье Нила, прозванное устьем Иракла, т. е. Геркулесовым, где был город Ираклеум и храм в честь Геркулеса. Храм в честь Геркулеса, весьма знаменитый в древности, находился также в Тире против острова Кипра. А еще с большим вероятием можно принять за Геркулесовы столбы, о которых упоминается в рассказе об Атлантиде, те скалы Босфора Фракийского, находящиеся при входе в Понт Евксинский (Черное море – А. А.), о которых Страбон говорит, что они суть «предел странствия Геркулесова.»

Норов опирается на сообщение античного натуралиста Плиния Старшего о том, что Кипр некогда соединялся с Сирией и островом стал лишь после землетрясения. Он ссылается также на свидетельство арабского географа ибн Якута о том, что некогда «море затопило многие обитаемые земли и могущественные царства и пролилось даже на Сирию и Грецию. Таково начало образования островов Греции и Египта». Проанализировав тексты других древних авторов, Норов приходит к мысли, что между Сицилией и Сирией, Босфором и Египтом мог произойти катастрофический «потоп», опускание суши, ибо здесь, как по данным старинных источников, так и наук о Земле, несомненно «существование вулканического элемента». Одно целое с Атлантидой, по мысли Норова, должны составлять острова Крит, Кипр, Родос и даже Лесбос. Таким образом, Норов доказывал, что легендарный остров Платона должен был находиться в районе Эгеиды.

Точка зрения А.С. Норова интересна нам, прежде всего как попытка уйти от гибралтарской гипотезы Геркулесовых столбов. Теорию Норова развивал кристаллограф, доктор минералогии Александр Николаевич Карноржицкий (1867–1906). В 1897 году в «Научном обозрении» появилась его статья «Атлантида», где он писал: «Атлантида лежала между Малой Азией, Сирией, Ливией и Элладой в пределах открытого моря средиземноморского бассейна и притом вблизи главного западного устья Нила (столбы Геркулеса).» В отличие от Норова, Карноржицкий помещал затонувший остров не на всем пространстве Восточного Средиземноморья от Кипра до Сицилии, а на более ограниченной территории.

Если Норов принимал за Геракловы столбы Босфор, то, по мнению Карноржицкого, этими столбами было западное устье Нила. Правда, в пользу своего предположения ученый выдвигал лишь факты соседства с устьем Нила города Гераклея, основанного по преданию Гераклом, и города Саиса, откуда пришла легенда об атлантах, – аргументы, прямо скажем, слабые, как и использованное им рассуждение от противного: «Если известие Платона не есть сказка, если его Атлантида не могла быть на месте нынешнего Атлантического океана или в пределах Ледовитого, то где же мог находиться этот загадочный остров, некогда, несомненно, существовавший и впоследствии, несомненно, исчезнувший? – задавал вопрос Карноржицкий и сам же отвечал, – единственный ответ на этот вопрос дал Норов, а именно: Атлантида Платона находилась в восточной части современного Средиземного моря».

Норов и Карноржицкий принадлежат к огромному кругу ученых размещавших Атлантиду в Средиземном море. Большое число работ связывает ее с древними культурами, существовавшими на берегах Средиземного моря и его морей – Эгейского, Тирренского, Адриатического, а также Черного и Азовского морей. Но мы ответственно смещаем вектор поиска в сторону Русской равнины.

Интересно, что российский адрес Геракловых столбов обозначили впервые отнюдь не отечественные атлантологи. По мнению французов де Жонне и Паниагвы, страна атлантов находится на дне Азовского моря, так как Геракловы столбы – это не скалы по берегам Гибралтарского пролива, а храм на берегу Керченского пролива, посвященный Гераклу. Опять исследователи сделали упор на место, связанное с временным пребыванием там греческого героя. Этого явно недостаточно.

Но факт внимания иностранных исследователей к территории нашей страны впечатляет. Странно вообще, что тема «Геркулесовы столбы в России» до сих пор по-настоящему не разрабатывалась. На территории нашей страны насчитываются десятки наименований широко известных столбов: Ленские, Красноярские, Уральские, Нижнеудинские, и другие.

Ничего подобного нет в других странах. На фотографиях 5, 6 приведены столбы на реках Лена и Волга. Это не отдельно стоящая скала и не африканские горы вблизи Гибралтара, а цилиндрические отвесные образования вдоль береговой линии. Это и есть самые настоящие столбы. Сопоставляя с Гибралтарскими возвышенностями, приходишь к выводу, что общепринятая теория – заблуждение: Кальпа никогда не была похожа на столб, равно как и ее южная напарница на африканском берегу.

Фото 5. Ленские столбы (Якутия)

Фото 6. Столбичи (Волгоградская область)

Геркулесовы столбы находятся не на Гибралтаре. Но чтобы открыть их действительное месторасположение, надо разобраться с западным путешествием Геракла в царство Гериона.

* * *

Где находилось царство Гериона?

Вопрос, вынесенный в заголовок раздела, – центральный для определения местоположения Геркулесовых столбов. Более чем двухтысячелетняя история его изучения, убеждает нас, что он не решается напрямую, и каждая из предлагавшихся версий легко оспаривается. Мы предлагаем подойти к этой проблеме с несколько неожиданной стороны. Попробуем вначале ответить на вопрос, какие цели преследовал Геракл, совершая свои подвиги? Может, экспедиция в страну Гериона была частью более общего плана? Но прежде, чем перейти к обзору подвигов героя, напомним о богине Эхидне, жене Геракла, сыгравшую важнейшую роль в его судьбе.

В греческой мифологии Эхидна предстает чудовищем, полудевой-полузмеей. По Гесиоду она прекрасна ликом, но ужасна в своей змеиной сущности, залегая в пещере под землей, вдали от людей и богов. Эхидна, внучка земли Геи и моря Понта, стала родоначальницей целого семейства чудовищ. От Тифона, схожего с ней, но имеющего сто драконьих голов, Эхидна родила трехголового пса преисподней Кербера, многоголовую морскую змею Гидру, огнедышащую козу Химеру с головой льва и телом змеи, а также Орфа – двуглавого пса, служившего великану Гериону. От Орфа и Эхидны произошли Сфинкс, имевший лицо и грудь женщины, тело льва и крылья птицы, и Немейский лев.

Дети Эхидны обитают в самых разных частях Европы: Химера в Ликии (Малая Азия), Гидра, Сфинкс и Немейский лев в Греции, а Орф – на крайнем западе, на острове Эрифия. При всем при том сама Эхидна проживает в Восточной Европе, на берегах Волги. (Мифы называют ее царицей Скифии.) Химера, Гидра, Сфинкс и Немейский лев покинули родные края. Это открывает факт миграции индоевропейцев Русской равнины с востока на запад и юго-запад (этих первопоселенцев Греции называли пеласгами).

Однажды Геракл пришел в страну Эхидны и стал возлюбленным царицы. Эхидна подарила ему трех сыновей. Однако какими ветрами занесло в наши края Геракла? Странно и удивительно, что никто еще не поднимал эту тему. А ведь она вполне в духе шекспировских трагедий. Судите сами: прежде, чем попасть в объятия прекрасной чудо-девы, Геракл убивает трех ее детей – Немейского льва, Гидру и Орфа. Расправа с Орфом происходит во время похищения быков Гериона, прямо «накануне» встречи с Эхидной. И если учесть, что этот двуглавый пес был последним ее возлюбленным, то ситуация приобретает более чем интригующий характер. Приходится признать, что появление Геракла на берегах Волги не случайно, и что он прибыл сюда с какой-то миссией. В чем же ее смысл и назначение?

Утверждению Геракла на греческом Олимпе предшествовал целый ряд сложнейших испытаний. К их числу относились, в том числе, и двенадцать знаменитых подвигов, совершенных им на службе у царя Эврисфея. Два первых подвига посвящены истреблению Немейского льва и Гидры. Геракл уничтожает детей Эхидны, живущих в Греции.

Третьим подвигом стала поимка Керинейской лани. У этого быстрого пятнистого животного были медные копыта и золотые рога, как у оленя, поэтому некоторые называли его еще оленем. Это было священное животное Артемиды. Не желая убить или даже ранить лань, Геракл преследовал ее в течение года, причем, охота привела его в далекую Истрию (Подунавье) и страну гипербореев. В Европе рога были только у северного оленя, поэтому мы не ошибемся, если конечным пунктом маршрута героя назовем Русский Север. Догнав измученное животное, Геракл выпустил стрелу, которая пригвоздила передние ноги лани одна к другой, пройдя между костью и сухожилием так, что не упало ни капли крови. После этого он поймал лань и, взвалив на плечи, поспешил назад в Грецию. Аполлон и Артемида хотели отобрать у него добычу, но Геракл не позволил им сделать это, сославшись на приказ Эврисфея. Такого рода аргументация выглядит, конечно же, смешно. Для божественных небожителей Аполлона и Артемиды воля земного царя ровным счетом ничего не значила. Другое дело, что и Аполлон, и Артемида – боги пришлые. Их происхождение и истоки культа связаны с таинственной северной землей, которую древние авторы называли Гиперборей. Поимка лани символизировала захват Гераклом святилища Артемиды, где ей поклонялись как «ланеподобной». Он не убивает животное (то есть не уничтожает культ Великой Богини, почитавшейся в образе Оленихи в далеких северных краях) но демонстрирует свой верховный статус перед гиперборейской богиней.

Но Гиперборея далеко. И чтобы окончательно поставить Артемиду на место, во время четвертого подвига он разорил ее святилище уже на территории Греции, выкрав оттуда Эриманфского вепря. Захватить живым свирепого зверя было делом исключительной сложности, однако Гераклу удалось громкими криками выгнать его из зарослей, загнать в глубокий сугроб и вскочить ему на спину. Герой связал вепря цепями, взвалил на плечи и был таков.

Пятый подвиг Геракла заключался в том, чтобы за один день очистить от навоза конюшни царя Авгия, сына бога Гелиоса. Авгий владел бесчисленными стадами, подаренными ему отцом, но десятую их часть должен был отдать Гераклу в качестве платы. Однако после того, как Геракл исполнил свое обещание, Авгий отказался от своей клятвы, пеняя герою на то, что он действовал по приказу Эврисфея. Это вызвало войну, в которой Геракл в конечном итоге вышел победителем. Греческий Гелиос – бог солнца, покровитель пеласгов. Убив Авгия, Геракл стал хозяином священных быков Гелиоса и, позволим себе предположить, объявил себя царем-солнцем.

Шестым подвигом было изгнание стимфалийских птиц с бронзовыми клювами, когтями и крыльями, поедавшими людей и считавшимися священными птицами Ареса. Получив от Афины изготовленные Гефестом медные трещотки, Геракл шумом спугнул птиц, а потом перебил их. Родина Ареса – Фракия, для греков он чужак. В очередной раз наш герой ущемляет интересы бога-пришельца. Недаром в этом ему помогают истинно греческие божества – Афина и Гефест.

Свой седьмой подвиг Геракл совершил на Крите. Царь Эврисфей приказал ему поймать Критского быка. Царь острова Минос предложил герою любую помощь, которая только была в его власти, но Геракл предпочел изловить быка в одиночку. Это был тот самый бык, от которого Пасифая родила Минотавра. Поэтому его можно рассматривать в качестве подлинного хозяина Критского Лабиринта. Традиция строительства лабиринтов очень древняя (III–II тыс. до н. э.). Зародилась она на севере и на Крите появилась вместе с пеласгами. Лабиринт порождает целый комплекс самых разных ассоциаций – это и вход в царство мертвых (мир предков), который сторожит свернувшаяся спиралью змея (Эхидна), и символическое изображение женского лона (лабиринты еще называют вавилонами – бабьи-лонами), которое живет в ожидании сакрального мгновения соединения с восходящим солнцем, символизирующим в данном случае мужское начало. Изначально лабиринт мыслился как святилище Великой Богини, в центре его спирали располагался алтарь, на котором приносились жертвы Богине. Пасифая, как дочь Гелиоса, олицетворяет Великую Богиню, которая издревле почиталась в качестве хозяйки лабиринта. В патриархальные времена верховная власть над лабиринтом перешла к мужскому божеству, связывавшемуся по-прежнему с солнцем. Этим-то и объясняется, что Критский бык изрыгает пламя (солнечный свет). Поимка быка символически отражает установление Гераклом контроля над Критским Лабиринтом. К нему же переходит и роль царя-солнца на Крите.

Восьмым подвигом стало овладение четверкой диких кобылиц фракийского царя Диомеда, которых он содержал прикованными железными цепями к медным стойлам и кормил мясом чужеземцев. Геракл не только похитил животных, но и нанес поражение войску Диомеда, причем самого царя он поразил ударом дубины и бросил его тело на растерзание его же собственным кобылицам, принявшимся рвать еще живую плоть. Диомед был сыном Ареса, поэтому этот подвиг Геракла следует рассматривать не только в плане расширения ареала влияния греческого героя на Фракию, но и как выпад против Ареса.

Следующий, девятый подвиг Геракла опять-таки крайне неприятен для греческого бога войны. В ходе похода в Малую Азию Геракл напал на амазонок и завладел золотым поясом Ареса, который носила царица амазонок Ипполита. Вернувшись в Микены, герой передал пояс Эврисфею, который подарил его своей дочери. Переход священной реликвии Ареса в чужую собственность отражал падение его авторитета на греческом Олимпе и, наоборот, подчеркивал все возрастающую роль Геракла. Богатые плащи амазонок, добытые в бою, Геракл подарил храму Аполлона в Дельфах, а топор Ипполиты вручил Омфале, царице Лидии, которая сделала его одной из священных регалий лидийских царей.

Десятым подвигом Геракла стало похищение знаменитых коров Гериона с острова Эрифия рас положенного далеко на западе в Океане. Причем великому греку запрещалось требовать этих коров или платить за них. Герион считался самым сильным из живших тогда людей, поэтому Геракла ждало смертельное испытание. Стадо трехголового великана пас Эвритион, сын Ареса, а сторожил двуглавый пес Орф. Во время своего пути на запад Геракл очень страдал от палящих лучей солнца, и, не выдержав, однажды направил свой лук на бога Гелиоса. «Ну, это уж слишком!» – сердито закричал древнейший бог пеласгов. Геракл извинился и тут же ослабил тетиву. Не желая отставать в вежливости, Гелиос дал ему на время путешествия свой золотой челн в форме водяной лилии, в котором он и переправился на Эрифию. Этот эпизод демонстрирует примирение старого бога с рвущимся на Олимп героем после того, как он убил его сына Авгия и завладел его святилищем на Крите.

Прибыв на остров, Геракл сразу же поспешил на гору, где паслось стадо коров. Пес Орф с лаем бросился на него, но обрушившаяся дубина Геракла тотчас же лишила его жизни. Шедший к нему на помощь пастух Эвритион погиб той же смертью. После этого Геракл погнал коров к морю. Это вконец разъярило Гериона, и он вызвал отважного героя на поединок. Но Геракл пробил сразу все три его туловища одной стрелой. Некоторые, правда, говорят, что он выпустил три стрелы, не сходя с места. Так как Гера поспешила на помощь Гериону, Геракл ранил ее стрелой в правую грудь, и она бежала. Так, не требуя коров и не заплатив за них, он стал их владельцем, сел в золотой челн, на котором приплыл на остров а затем с благодарностью вернул его Гелиосу. На обратном пути он, однако, заблудился и попал в гости к Эхидне, хозяйке северной страны.

В героических путешествиях Геракла присутствует конкретная логика. Он завоевывает свое место на греческом Олимпе путем оттеснения на «второй план» более древних богов северного происхождения. К ним относятся:

Дети Эхидны – 1-й, 2-й и 10-й подвиги;

Артемида – 3-й и 4-й подвиги;

Гелиос – 5-й и 7-й подвиги;

Арес – 6-й, 8-й и 9-й подвиги.

Приход Геракла в страну Эхидны опять-таки закономерен и глубоко символичен. Именно здесь, на родине богов, которых он (кого полностью, а кого отчасти) в дальнейшем заместит, и должно произойти преображение героя. Только после ритуального брака с Эхидной он воистину обретает божественные способности. Не верите? Прочитайте описания одиннадцатого и двенадцатого подвигов Геракла.

Первый из них рассказывает о путешествии в райский сад Гесперид, где растут молодильные яблоки, символ вечной юности, второй – о нисхождении героя в Аид. Рай и ад покоряются земному герою. Это ли не свидетельство обретения им качественно новых достоинств?! Греки, конечно же, прекрасно понимали, что такого рода посвящение героя необходимо было каким-то образом объяснить. Поэтому они придумали историю, что прежде чем совершить свой последний и самый трудный подвиг, Геракл прошел обряд приобщения к культу богини Деметры (греческому, более юному аналогу Эхидны). Для афинян Геракл был чужаком и не имел права быть посвященным в элевсинские мистерии. Поэтому они, не решаясь отказать Гераклу, организовали для него малые мистерии. Вот такую версию доносят до нас греческие мифы. Но достоин ли Геракла такой ритуал? И, самое главное, согласился бы он сам на такое унижение? Ясно, что факт обожествления героя объяснялся уже «задним числом». Миф особо подчеркивает, что Геракл был для греков чужеземцем, и потому соглашаться с тем, что это они обожествили героя, было бы чрезвычайно легкомысленно. Тем более, налицо и другие, не менее серьезные возражения против традиционно излагающейся версии.

Путь в сад Гесперид Гераклу попытался преградить Кикн, сын Ареса. Причем, сам Арес стал действовать как сотоварищ сына и уже свел противников в поединке, но Зевс прекратил бой. Арес видит в Геракле достойного противника и готов сам выйти с ним на бой. Бог войны, потеряв сына Диомеда, полон жажды мести. Но богам должны противостоять боги, значит, уже свой одиннадцатый подвиг Геракл совершал в статусе бога. Из Аида Геракл привел пса Кербера, еще одно порождение Эхидны. Геракл не убивает отпрыска своей возлюбленной, что тоже отражает его новый статус: как муж матери-богини, он теперь имеет право повелевать Кербером от ее имени.

Много стран и народов обошел Геракл, совершая свои подвиги. Только нигде он не задерживался подолгу и не оставлял потомства кроме как в Скифии. Убив трех детей Эхидны, он пришел в ее страну, чтобы, вступив с нею в ритуальный брак, обрести статус бога и породить новое поколение героев, сынов Геракла и Эхидны – Гелона, Агафирса и Скифа.

Всю важность и значение этой миссии отражает один-единственный факт: Геракл совершал свои подвиги, будучи бездетным! Правда, виной тому был он сам, но что было, то было. Уже юношей Геракл прославился как опытный воин и под его руководством жители города Фив нанесли поражение минийцам. В награду за это он получил в жены старшую дочь царя города Креонта, по имени Мегара. От нее у него было шестеро сыновей. Но все более растущее влияние Геракла на положение в Греции обеспокоило Геру, и она наслала на героя безумие. Сначала он напал на своего любимого племянника Иолая, которому все-таки удалось спастись, а потом, приняв шестерых своих детей за врагов, перебил их всех, а тела побросал в огонь, как и тела двух меньших братьев Иолая, упражнявшихся вместе с остальными в военном деле. Фиванцы ежегодно устраивали праздник в честь этих восьмерых одетых в кольчуги жертв. В первый день праздника совершались жертвоприношения и всю ночь горели костры, на второй день проходили погребальные игры, победитель которых удостаивался венка из белого мирта. Участники праздника скорбели о том блестящем будущем, которое ждало сыновей Геракла. Геракл так горячо любил своих сыновей, что многие отрицают его причастность к их гибели, предпочитая верить в то, что они были предательски убиты его врагами. Но как ни крути эта исто рия аллегорически повествует, что родовая линия Геракла и Мегары пресеклась, а дети Эхидны были старшим поколением героев, возводящих свой род к Гераклу. У него впоследствии рождались дети и от других возлюбленных, но то были дети земных женщин. Сыны Эхидны и по своей древности, и по статусу сынов Божиих первенствуют над ними.

Геракл обнаруживает какую-то таинственную связь с краем Великой Скифии, с Русской равниной. На первый взгляд, это кажется удивительным и невероятным обстоятельством. С детских лет мы помним, что Геракл – великий древнегреческий герой, сын Зевса и Алкмены. При чем тут тема скифской, а тем более и древнерусской прародины божества? А все дело в том, что мы, как правило, знакомимся с предельно упрощенными пересказами мифов, выхватывающими из них в основном вершки. Знаете ли вы, что после убийства своих детей наш герой прибыл в Дельфы, чтобы спросить у бога (в данном случае Аполлона), где ему поселиться. Оракул приказал ему носить имя Геракл (до этого его имя было Алкид, по другим сведениям – Палемон) и повелел поселиться в Тиринфе и служить Эврисфею в течение 12 лет. Что же выходит? Убийство Алкидом-Полемоном детей от Мегары символически обозначает разрыв героя с прежней жизнью. Геракл становится собственно Гераклом, когда начинает совершать свои подвиги. Но не значит ли это, что описание раннего периода жизни Геракла было придумано греками позднее, когда он уже стал олимпийским божеством? Такое предположение не только ничему не противоречит, но даже наоборот отражает типическую ситуацию: при формировании божественного пантеона богам-чужеземцам приписывалось происхождение от главы пантеона. Что же до реального места рождения бога-чужака, то тут информация, если она сохранилась, спрятана либо в мелких деталях мифа, либо в самом имени. К счастью, в случае с Гераклом мы имеем и то, и другое.

Согласно мифу, Зевс, приняв облик Амфитриона (отправившегося на войну), явился к Алкмене. Пока длилась их брачная ночь, солнце трое суток не поднималось над землей. Задумайтесь ненадолго, где, в какой части Европы можно наблюдать такое явление? Очевидно, только на севере, в Заполярье. В греческий миф в качестве, казалось бы, несущественной подробности, вошел фрагмент более древней истории, связанной с рождением героя. Теперь о его имени. Традиционно его объясняют, как означающее «прославленный Герой» или «благодаря Гере». Абсурдность подобной этимологии была ясна уже древним авторам. Гера постоянно враждебна к Гераклу, и потому нет совершенно никаких оснований защищать данную этимологию. Филолог Н.Н. Казанский в специальной статье, в сборнике «Палеобалканистика и античность» (М.: Наука, 1989), убедительно доказал, что имя Геры происходит от древнерусского корня «яр». Но в таком случае полное (неусеченное) имя Геракла – Гера-клеос – означает «Яро-слав», причем, древнерусская форма первична!

Настоящая родина Геракла вовсе не Греция, а Восточная Европа, земля древних ариев. Он является человекоподобным воплощением их верховного бога Яра и олицетворяет одну из волн ми граций ариев в страны Средиземноморья. Самую первую из них мы отождествили с появлением на территории Греции народа пеласгов (середина IV тыс. до н. э.). Эти арийские переселенцы принесли в Средиземноморье культы бога-создателя Яра-Эроса (древнейшего бога греков) и солнечного Белбога-Гелиоса. В XIX в. до н. э. земли Эллады начинают заселять племена ахейцев, народа индоевропейского, но не арийского происхождения. Они пришли из Центральной Европы и постепенно вытеснили пеласгов как с материковой, так и островной (XV в. до н. э.) части Греции. Эпоха противостояния ахейцев и пеласгов запечатлелась в том, что в греческой мифологии появился образ бога войны Ареса (Арея, еще одного воплощения бога Яра), символизировавшего мир ариев, противостоявший ахейскому вторжению.

Исторические события, соответствующие появлению Геракла в Греции, следует датировать приблизительно XIV–XIII вв. до н. э. К этому времени культура «аборигенов»-пеласгов была в значительной степени усвоена ахейцами. Так, они приняли в свой пантеон богиню Геру – арийскую Яру, женскую ипостась верховного божества Яра. Геракл же олицетворял его мужскую «половину». Имя первой жены Геракла – Мегара – тоже «говорящее». В переводе с греческого оно означает «святилище». Брак с Мегарой аллегорически указывает на то, что Геракла принимают в ахейской среде как желанного родственника. В древнейшей индоевропейской традиции (и это следует из смысла принятых ими имен) Геру и Геракла следовало бы мыслить соответственно как Великую богиню и ее возлюбленно го, которого Богиня благословляет на роль божественного избранника и царя-героя. Но такая ситуация соответствует матриархальному обществу. Греки времен патриархата лишают Геру власти над Гераклом, а ее место на брачном ложе отдают своей избраннице – Мегаре. Гера мстит Гераклу за это, строит ему всяческие козни, но она не в силах помешать его восхождению на Олимп. Противостояние Геракла и Геры, таким образом, отражает историю утверждения патриархальных традиций в рамках культа определенного божества (бога Яра).

Фото 7. Жигулевские ворота

Теперь мы готовы раскрыть тайну местонахождения страны Гериона. Отправляясь туда, Геракл убил Авгия, сына бога солнца Гелиоса и завладел его святилищем на Крите. Тем самым, Геракл провозгласил себя равным богу Солнца. Когда его начали мучить палящие лучи солнца, он даже наставил лук на Гелиоса, но вовремя опомнился и ослабил тетиву. Оценив этот жест, Гелиос дал Гераклу свой челн. Это знаменитая лодка бога Солнца. Вместе с восседающим в ней богом Солнца она каждое утро появляется на востоке, пересекает в течение дня небесный океан и исчезает на западе, уходя в мир ночи.

Челн Гелиоса (лодка Ра) движутся только на запад. Сев в челн Гелиоса, Геракл мог плыть только в этом направлении. Уходя за горизонт, челн исчезает из поля зрения наблюдателя, пропадает на целую ночь. Все это время он находится на крайнем западе, а утром появляется на востоке. Но точно так же можно сказать, что эту ночь челн провел на востоке. Греческий миф создавался в предположении, что земля – плоская. Крайний запад – это, по существу, уже не запад, а противоположный ему конец мира, т. е. восток.

Эрифия – остров Гериона – находился к востоку от греков. На нем жил Орф – супруг Эхидны, которого убил Геракл. Но супруги живут вместе, значит, Эрифия – это Скифия, часть Русской равнины (так и хочется добавить, ЭрЭфия). Эрифия, буквально, означает земля бога Яра. Царь Герион в мифе – одно из воплощений бога солнца Яра (Яри-он = Яр он), бог древних ариев (яриев). Русские почитали его позже, как Ярилу. Для Геракла победа над Герионом – самый важный эпизод утверждения своей солнечной ипостаси. Не случайно его имя означает «Слава Яру»

Царство Гериона – это страна ариев. Со временем их племена разошлись по разным уголкам Евразии, но свою прародину они связывали с Волгой (рекой Ра). Геродот упоминает область Герр, находящуюся в пределах Скифии. Традиционно ее помещают в Приазовье, но мы с этим никак не можем согласиться (смотри книгу автора «Да, скифы мы! Откуда есть пошла Русская земля?» М.: Яуза. 2014). Геродотовская река Герр, вытекающая из одного источника с Днепром, – это река Ра-Волга, соответственно и пределы области Герр (священная земля царских скифов) лежат на ее берегах. Да, и как быть по-другому, если здесь находилась родина прародительницы скифов – Эхидны?

Почему-то ни один атлантолог не искал родину Геракла. Исследователи говорили о местах, связанных с его пребыванием, но о сакральном центре образа Геракла почему-то никто из них не задумывался. А столбы в честь героя находятся на его прародине, на берегах Волги, и это Жигулевские ворота.

Каждый, кто проплывает по Волге от Тольятти до Самары, невольно любуется живописнейшей панорамой Жигулей. Но вот пароход минует шлюзы, судоходный канал и снова выплывает на просторы Волги, приближаясь к Жигулям. Перед путешественником открывается величественная панорама Жигулёвских Ворот, через которые течет Волга. «Парадный вход главной улицы России» – так называют это самое узкое и самое красивое место на Средней Волге, образуемое двумя горными вершинами – Серной горой и горой Тип-Тяв (Фото 8, 9).

Фото 8. Серная гора

Фото 9. Гора Тип-Тяв

Легенда рассказывает, что жили здесь когда-то два богатыря – Жигуль и Сокол. Любили они красавицу Волгу, и никак не могли братья решить, кто же ее любит больше. Встали они на пути Волги и поклялись не пускать ее дальше, пока не разрешит она их спор, не скажет, кто же ей дорог больше. Но Волга любила седого, но могучего Каспия, и всей душой и всем сердцем стремилась к нему. И вот однажды ночью, когда оба брата спали богатырским сном, Волга обманула сторожевую собаку Сокола, прорвалась-таки между двумя богатырями. Только и успела тявкнуть собака два раза: «Тип-тяв», а затем полетела в студеные воды Волги. Волга же, хохоча, неслась все дальше и дальше от этих мест, разделяя братьев все больше и больше. А те, проснувшись, от горя окаменели… Так и возникли Жигулёвские ворота.

У самарцев есть памятник Жигулевским воротам – две колонны, символизирующие настоящие Геркулесовые столбы. Это наш ответ Танжеру.

Фото 10. Смотровая площадка, откуда открывается вид на Самару и Жигулевские ворота

Глава 4

Атлант из Тартарии

Я скажу тебе такое,

Что никто не говорил,

Между Волгой и Окою

Рай в действительности был.

Египетские жрецы говорили Солону, что письменные свидетельства недолговечны и уничтожаются во время катастроф. Единственное, что противостоит вселенским потопам и землетрясениям – информация о древности, присутствующая в мифах и преданиях. Это в полной мере относится к тексту Платона, который донес до нас имя царя острова:

«Боги по жребию разделили всю землю на владения – одни побольше, другие поменьше – и учреждали для себя святилища и жертвоприношения. Так и Посейдон, получив в удел остров Атлантиду, населил ее своими детьми, зачатыми от смертной женщины <…>. Произведя на свет пять раз по чете близнецов мужского пола, Посейдон взрастил их и поделил весь остров Атлантиду на десять частей, причем тому из старшей четы, кто родился первым, он отдал дом матери и окрестные владения как наибольшую и наилучшую долю и поставил его царем над остальными, а этих остальных – архонтами, каждому из которых он дал власть над многолюдным народом и обширной страной. Имена же всем он нарек вот какие: старшему и царю – то имя, по которому названы и остров, и море, что именуется Атлантическим, ибо имя того, кто первым получил тогда царство, было Атлант.»

Мы связываем Атлантиду с Русской равниной, но тогда естественно поискать доказательства нашей теории на ниве отечественной культурной почвы. Имя верховного бога Атлантиды – Посейдон. Оно, как подчеркивают филологи, негреческого происхождения. Но в нем нетрудно усмотреть индоевропейские и даже русские корни. Слово Посейдон распадается на две лексемы – (По)сей + дон. «Дон» – «дан» – «дун» – одна из древнейших доиндо-европейских корневых основ, означающих «воду». Она входит в названия европейских рек – Днепр, Дон, Донец, Днестр, Дунай, Родан, Эридан. Если же первую часть имени Посейдон читать в точном соответствии с ее звучанием и к ней подставить найденное значение «речной» морфемы, то расшифровка напрашивается сама собой – «Посей воду». Следовательно, Посейдон – это Сеятель воды.

В древнерусской сказочно-былинной традиции Посейдон – это Морской Царь. В былине «Садко» читаем:

Увидел Садко: во синем море

Стоит палата белокаменная.

Заходил Садко в палату белокаменну:

Сидит в палате царь морской,

Голова у царя как куча сенная.

А вот как описывает храмы Посейдона Платон: «Обиталище царей внутри акрополя было устроено следующим образом. В самом средоточии стоял недоступный святой храм Клейто (супруги бога – А.А.) и Посейдона, обнесенной золотой стеной, и это было то самое место, где они некогда зачали и породили поколение десяти царевичей; в честь этого ежегодно каждому из них изо всех десяти уделов доставляли сюда жертвенные начатки. Был и храм, посвященный одному Посейдону, который имел стадий в длину, три плетра в ширину (1 плетр равен 31 м – А.А.) и соответственную этому высоту; в облике же постройки было нечто варварское. Всю внешнюю поверхность храма, кроме акротериев, они выложили серебром, акротерии же – золотом; внутри взгляду являлся потолок из слоновой кости, весь изукрашенный золотом, серебром и орихалком (таинственный металл или сплав, о котором упоминают древнейшие греческие авторы – А.А.), а стены и столпы сплошь были выложены орихалком. Поставили там и золотые изваяния: сам бог на колеснице, правящий шестью крылатыми конями и головой достающий до потолка, вокруг него – сто Нереид на дельфинах (ибо люди в те времена представляли себе их число таким), а также и много статуй, пожертвованных частными лицами. Снаружи вокруг храма стояли золотые изображения жен и всех тех, кто произошел от десяти царей, а также множество прочих дорогих приношений от царей и от частных лиц этого города и тех городов, которые были ему подвластны. Алтарь по величине и отделке был соразмерен этому богатству; равным образом и царский дворец находился в надлежащей соразмерности, как с величием державы, так и убранством святилищ.» Отделка храмов драгоценными металлами – удивительная подробность их описания. О способности атлантов производить и обрабатывать металлы трудно сказать что-либо определенное. У нас нет свидетельств тому. Но и исключать подобное нельзя: ведь те же египтяне использовали Electrum (натуральный сплав золота и серебра) с V тыс. до н. э. Что же касается искусно украшенных храмов, сверкающих на солнце и излучающих золотистый и серебряный цвета, то, думается, их можно сравнить с белокаменными царскими палатами.

Рис. 6. Посейдон на «колеснице»

Атлантида названа по имени первенца Посейдона. Это важное указание на приоритетную роль Атланта не только среди братьев, но и в сопоставлении с самим Посейдоном. (Не исключено, что божественное происхождение первого царя придумано жрецами «задним» числом.) Имя Атлант, как и Посейдон, представляется нам двусоставным. Первая его часть – «ат» – корневая основа слова «отец». Мы иногда называем родителя старинным словом «тятя», образовавшимся из праформы «ять» – «бять» «взять» Вторая же «половинка» в разных европейских языках может быть соотнесена с понятием «земля». По-английски «land» – земля, страна, суша. В Европе термин «лен» обозначал земли, предоставляемые вассалу. Или, еще пример, слово «лоно» означает место, к которому можно приникнуть. Таким образом, имя Атлант мы объясняем формулой:

Ат-лант = Отец + Земля = Отечество.

В таком прочтении Атлантида – прародина современного человечества.

В греческой мифологии есть титан Атлант, и ученые с давних пор спорят, можно ли их отождествлять между собой. Анализируя этот вопрос в статье «Атлантида» (Текст: семантика и структура. М.: 1983, с. 67–84), Е.Г. Рабинович заключает: «Трудно предположить, будто Платон, делая царем и эпонимом Атлантиды Атланта, имел в виду какого-то «другого» Атланта – тогда он и назвал бы его по-другому. У такого внимательного комментатора и такого дотошного знатока мифологии, как Прокл (философ-неоплатоник V века – А.А.), тождество титана Атланта и царя Атланта не вызывает ни малейших сомнений: он пишет, что страна названа по Атланту, так как тот – «величайший титан». Между двумя фигурами присутствуют черты сходства. Если сравнить Атланта «Крития» с титаном Атлантом – держателем небес, то становится ясно, что первый представляет собой историзированного двойника второго. Платоновский Атлант – сын Посейдона, главного морского божества. Он родился и обитает на высокой горе.

Он – хозяин отдаленного острова, расположенного за Геракловыми столбами, на крайнем западе. Но все это можно точно также приложить и к титану Атланту, вплоть до того, что он царь горы на крайнем западе.

География греческих мифов основывалась на плоской модели Земли, и крайний запад обозначал области к востоку от Греции. Комментаторы мифов не учитывали этого обстоятельства, они воспринимали сведения мифа в пространственной (трехмерной) системе координат, где есть еще юг и север. Как результат, «отец истории» Геродот (V в. до н. э.), который мыслил немифологически, первым назвал воды за пределами Гибралтара – «морем Атлантис», а римский ученый Плиний Старший (I век), автор «Естественной истории» ввел термин «Океанус Атлантикус». Мудрые ученые действовали прямолинейно, впрочем, как и их многочисленные последователи, но именно Геродота и Плиния следует считать виновниками сложившейся путаницы. В действительности, платоновское Атлантическое море находилось на Русской равнине, или по-другому:

Атлантическое море = Русское море-океан.

Официальное название «Атлантический океан» закрепилось лишь к XVII столетию, и это понятно. Античная традиция прочно привязывала родину титана к Гиперборее – земле, находящейся на Русской равнине, и переносить ее куда-то на запад выглядело (и выглядит) очевидной натяжкой.

Правда, атлантологов всегда сбивали сведения некоторых писателей об атлантах в Северной Африке. Об атлантах, проживающих в Ливии около горы Атлас, сообщал нам историк Геродот. Диодор Сицилийский также упоминает об атлантах, обитавших на африканском побережье Атлантического океана. Но ни Геродот, ни Диодор не говорят об острове Атлантида и его гибели в морских пучинах. Поздние мифографы воспринимали Атланта просто как олицетворение Атласских гор на северо-западе Африки, пики которых словно бы поддерживали небеса. Но здесь самое время процитировать Платона, написавшего: «На этом острове, именовавшемся Атлантидой, возникло удивительное по величине и могуществу царство, чья власть простиралась на весь остров, на многие другие острова и на часть материка, а сверх того, по эту сторону пролива они владели Ливией вплоть до Египта и Европой вплоть до Тиррении.» Все объясняется очень даже складно. Да, атланты оставили свой след на севере Африки, но мигрировали сюда они с Русской равнины.

В мифах страна Атланта называется счастливой Аркадией. Название «Аркадия» происходит от имени сына нимфы Каллисто Аркоса и переводится как «медвежья» (греческое «арктос» – медведь, старорусское «аркуда» имеет такое же значение). Зевс поднял сына и мать на небо в виде созвездий двух медведей: это Малая и Большая Медведицы, главные созвездия полярной области небосвода. Первое из них включает Полярную звезду, а второе находится вблизи нее. Исходя из этого, отдельные исследователи делают вывод что Аркадия находилась в Приполярье. Но это поспешное заключение. В стране Атланта находился знаменитый сад, и ухаживали за ним дочери титана – Геспериды. В саду росло замечательное дерево с золотыми яблоками, которые по преданию были не простые, а молодильные. Помещать такой сад в краю вечного холода – заведомая нелепица. Находился он, конечно, не на Крайнем Севере.

Геспериды обитают на берегу Мировой реки Океан. Мифологи отчего-то рассматривают ее аллегорически, не привязывая к конкретному месту на земле. Но их многовековое молчание по этому поводу уже давно пора нарушить. Река Океан – это Ока, текущая в самом сердце Русской равнины. Сегодня принято считать, что у Нижнего Новгорода именно Ока впадает в Волгу. Не все, однако, считают, что это правомерно. Вполне возможно, что в определенный период считалось наоборот, и тогда длина Оки увеличивалась в несколько раз, и ее, действительно, можно было назвать Мировой. Но как бы не разрешался данный спор, Волга и Ока были важнейшими частями Русского моря-океана. У Гесиода Океан – титан, у которого три тысячи дочерей – океанид. На символическом языке это указание на множество больших и малых рек, составлявших уникальный водоем, существовавший на Русской равнине. Атлант – внук Океана, и это еще одно указание на расположение Аркадии на берегах Русского моря-океана.

Платон сообщает: «Все благовония, которые ныне питает земля, будь то в корнях, в травах, в древесине, в сочащихся смолах, в цветах или в плодах, – все это она пождала, там. и отлично взращивала. Притом, же и всякий нежный плод и злак, который мы употребляем в пищу или из которого готовим хлеб, и разного рода овощи, а равно и всякое дерево, приносящее яства, напитки или умащения, например, непригодный для хранения и служащий для забавы и лакомства древесный плод, а также тот, что мы предлагаем на закуску пресытившемуся обедом, – всё это тогда под воздействием солнца священный остров порождал прекрасным, изумительным и изобильным. Пользуясь этими дарами земли, цари устроили святилища, дворцы, гавани и верфи и привели в порядок всю страну, придав ей следующий вид.» Атлантида – не северные пределы, это края русского чернозема и хлебных злаков нашей центральной полосы. Здесь следует особо оговориться, что мы не только доверяем тексту Платона, но и учитываем, что гросвальдовские потопы последовательно смывали следы хозяйственной деятельности человека. После катастрофического наступления вод, уничтожившего Атлантиду, было еще два евразийских потопа. Фактов, доказывающих происхождение земледелия на Русской равнине, увы, не сохранилось. Все получилось точно так, как говорили жрецы Солону. Поэтому следует внимательней отнестись к сохранившимся мифам.

Например, к библейскому, который говорит, что Каин был первым земледельцем, а Авель – первым пастухом. Сыновья Адама твердо вписываются по времени (смотри главу 2) в период существования цивилизации атлантов. Информация Библии и Платона совпадает, в XII–X тыс. до н. э. существовало земледелие, но только, принимая в расчет наши умозаключения, земледельческая культура зародилась на Русской равнине и распространялась потом с севера на юг. Следы этой преемственности утеряны в силу произошедших потопов. Давайте не будем уподобляться тем «неграмотным горцам» (Платон), которые выживали после катастрофических бедствий и ничего не ведали об истинных достижениях своих предков. Сад Гесперид – это образ богатой земными плодами и злаками Атлантиды, это страна-сад. В свете этого сопоставления можно предположить, что платоновская фраза о «непригодном для хранения и служащем для забавы и лакомства древесном плоде» подразумевает яблоко. Догадка эта основывается даже не на том, что яблоки – самые распространенные древесные плоды, выращиваемые на русской почве, а на их сакральном значении в мифологии и религии.

В Библии не говорится, что древом жизни или древом познания добра и зла была непременно яблоня. Но традиционно считается, что Ева искушала Адама, предлагая ему съесть яблоко. Многие художники, обращавшиеся к теме грехопадения, рисовали именно яблоню. В русских сказках неоднократно поминаются волшебные яблоки – плоды, приносящие герою здоровье, молодость, делающие его красивым. И Русская равнина, где рождались наши сказки, и сад Гесперид, мыслившийся древними греками где-то на краю мира у берегов реки Океан, расположены существенно севернее Месопотамии – места библейского рая, согласно книге Бытия. Именно там, в среде индоевропейцев, родился изначальный образ Эдема.

По своим чудесным свойствам золотые яблоки, дающие вечную молодость, здравие и красоту, совершенно тождественны с бессмертным напитком – живою водою. Народный сказочный эпос обычно связывает с ними одинаковую целебную силу. Скандинавская мифология говорит о золотых яблоках, хранимых в Асгарде (жилище небесных владык) богинею Идунною. Питаясь этими плодами, боги обретают бессмертие и остаются вечно юными, подобно богам Греции, которые питались амброзией и нектаром. В германских сказках древо жизни представляется усыпанным золотыми яблоками. Оно растет в чудесном саду на конце света, за морем, а вороны, посланники Одина, которые по нашим поверьям приносят живую и мертвую воду, добывают для сказочных героев и золотые яблоки. Кожица и сок золотых яблок мгновенно заживляют раны. В послании новгородского архиепископа Василия, памятнике XIV века, упомянуто о растущих в раю яблоках, подающих исцеления от болезней. В связи с этим возник суеверный обычай лечить болезни обыкновенными яблоками, освященными в церкви, о чем свидетельствуют обличительные слова XVI столетия: «Немощного беса, глаголемого трясцю (лихорадку), мнятся прогоняюще некими ложными письменами, проклятых бесов эллинских пиша имена на яблоках – покладают на святой трапезе (вариант: на престоле) во время литургии». Ради животворящих свойств, приписанных небесным яблокам, русское предание дает им название молодильных или моложавых. Стоит только вкусить их, как тотчас же делаешься и молодым, и здоровым, несмотря даже на преклонные года.

В кельтской мифологии есть предание о волшебном острове Аваллоне, куда был увезен король Артур и откуда однажды вернется. У Гальфрида Монмаутского (английского хрониста XII века) этот остров описан как «обитель блаженных», место, где был выкован меч Артура и куда отправляется для исцеления сам король. Он объясняет название острова из ирландского языка, как «остров яблок». Времени в Аваллоне нет, его жители не стареют, а человек, прожив там несколько дней, обнаруживает, что в его родных краях прошли десятки и даже сотни лет. Разумеется, ирландцы ищут местоположение острова где-то поблизости от себя, что называется, в родных пределах. Но по-русски «увал» – «южный край склона». Северными Увалами называется волнистая, местами заболоченная возвышенность, водораздел бассейнов Волги и Западной Двины. Ее высота достигает 293 метров. Имя Валдайской возвышенности можно перевести как страна Увалов. Аваллон – это сказочный образ Русской равнины, местоположение рая и прародины индоевропейцев. Думается, именно это название породило ирландское слово «яблоко», а не наоборот.

Кельты – часть индоевропейского сообщества. Название их прародины – Туле – совпадает с названием одного из наших городов. Как тут не вспомнить строки А. Твардовского из его знаменитой поэмы:

Рота головы пригнула.

Снег чернеет от огня.

Теркин крутит: – Тула, Тула!

Тула, слышишь ты меня?

…………………………………

Теркин сник. Тоска согнула.

Тула, Тула… Что ж ты, Тула?

Тула, Тула, это ж я…

Тула… Родина моя!

Но почему Тула? Не Москва, не Новгород или Киев? Ключевой топоним для понимания карты Тульской области – Среднерусская возвышенность. Хребтина этой линейно вытянутой возвышенности тянется с юга, от Украины чуть не под самую Москву. Северная ее оконечность примерно совпадает с границей между Тульской и Московской областями. Тульская область – словно наконечник на севере этого «хребта». Но она занимает не только крутой северный, обращенный к Москве, скат, но и часть пологого южного. На территории области находится высшая точка всей Среднерусской возвышенности (как и Валдайской) – 293 м и всего югозападного сектора Европейской России (южнее Смоленско-Московской и западнее Приволжской возвышенности). Здесь перелом «кровли» возвышенности. Отсюда начинается постепенное снижение к югу: к Приднепровью, Черному и Азовскому морям.

В послеледниковый период Русская равнина представляла собой множество островов, разделенных реками и проливами. Северные увалы, к примеру, ограничивали Атлантиду с севера, за ними вплоть до Ледовитого океана простиралась цепь озер и рек. Только плоскогорья и возвышенности могли обеспечить человеку относительно безопасное и комфортное существование. Они выступали островками концентрации для тех людей, которые не хотели покидать свою прародину. Отдельные названия этих островов запечатлелись во фрагментах мифологической традиции – Аваллон, Туле, Буян. Элем. Атлантида, но в более общем контексте остались в памяти, как острова блаженных: в русской традиции – Макарийские (от греческого «блаженный») острова и острова рахманов, а в греческой – страна Элизиум (Элизий). Все они – образы-воспоминания о некогда существовавшей, исторической Атлантиде.

Примечательно, что если греки помещали Элизиум на крайнем западе, как и сад Гесперид, то заветные Макарийские острова, где текут медовые реки с кисельными берегами, в древнерусских «Космографиях» локализуются на «востоке солнца, близ блаженного рая». Авторы «Космографий» знали об ошибке комментаторов греческих мифов и исправляли ее.

Рахманы – народ мудрецов, потомки Сифа, сына Адама. Первые библейские патриархи были атлантами, и, похоже, что древнерусские старцы, хранители преданий об островах рахманов понимали это.

Элизий (Елисейские поля) – в античной мифологии часть загробного мира, где царит вечная весна, и где избранные герои проводят время без печали и забот. Гомер помещает Элизий у берегов реки Океан. В «Одиссее» читаем:

… человека легчайшая жизнь ожидает.

Нет ни дождя там, ни снега,

ни бурь не бывает жестоких.

Вечно там Океан бодрящим дыханьем Зефира

Веет с дующим свистом,

чтоб людям прохладу доставить.

Зефир – западный ветер, для греков – это ветер с Атлантики, так что, следуя этим стихам, гомеровский Океан следует искать в Евразии. Подчеркнем еще раз, это Русское море-океан, включающее реку Оку, как составную часть. Елисейские поля представляют прекрасным лугом неувядающих цветов, окруженным сказочно красивым лесом. Греческий язык не открывает значения их названия, но слово Элизий могло возникнуть, как воспроизведение имени древнерусского бога леса – «Леший» («Лесий»), если первую согласную прочитать как «эль». В нашем прочтении Элизий тогда означает «божий лес» – потаенное место для избранных душ.

Античные авторы подробно обсуждали, для кого из великих греков Элизиум открывал свои «врата», но для нас важно то, что этот рай для избранных противопоставлялся Тартару. В древнегреческой мифологии Тартар – глубочайшая бездна под землей, куда Зевс низвергнул титанов после победы над ними. Удивительное дело, в подземном мире, в царстве теней, греки выделили титанам отдельную, самую удаленную область. Тем самым, греки пытались продемонстрировать свою независимость от мира титанов (в Тартар были заточены также циклопы, но ни одного грека там не было). Но, с другой стороны, как мы выяснили, исторической родиной титанов была Атлантида. Некоторые титаны (образы потомков атлантов) пришли и обустроились на землях Греции. Они – герои греческих мифов, но, вступив в противостояние с олимпийскими богами, проиграли войну. Титаномахия не только разделила титанов и богов на два враждующих лагеря, но и обозначила разное местоположение их прародин.

Мир ушедших предков древние люди соотносили с родными краями. У античных греков – это были земли Греции. Но вот прародину титанов – Тартар – они помещали где-то за пределами обжитого им мира. Во времена поздней античности Тартар представлялся пространством холода и тьмы в Северной Азии, а в Средние века им стали называть наиболее заброшенные и удаленные уголки Земли. Учитывая известное отношение европейцев к России, можно не сомневаться, что исторический Тартар находился на Русской равнине, в тех самых пределах, где существовала Атлантида.

Название «Тартар» – китайская грамота для мифологов, поскольку они даже не могут подумать о его русском происхождении. Наша версия, Тартар – это земли, названные по имени древнерусского сказочного богатыря Тарха Тарховича, точно так же, как село Тарханы в Пензенской области. Во всяком случае, греки связывали Тартар с Русской равниной, местом Атлантиды. Есть основания считать, что этот топоним жил в традиции народов Евразии или был восстановлен, будучи сохраненный в народной памяти, поскольку географический термин «Тартария» использовался в западноевропейской литературе и картографии в отношении обширных областей от Каспия до Тихого океана и до границ Китая и Индии. Использование термина прослеживается с XIII и вплоть до XIX века. Пространство, ранее называвшееся Тартарией, в современной европейской традиции называют Внутренней или Центральной Евразией.

Голубоглазые и светловолосые цари Тартарии осознанно выбирали название империи и понимали свою связь и с титанами, томившимися в Тартаре, и с богатырем Тархом Тарховичем, и с прародителем скифов Таргитаем (Тарх-хеттом), и с предводителем гуннов Аттилой – тезкой Атланта, а значит, с атлантами и Атлантидой. Кстати, это совсем в новом свете объясняет приход тартар (татар) на берега Волги, но это отдельная история. Для нас важно указать, что связь с историческими атлантами прослеживается, как у европейских, так и азиатских народов на протяжении и новейшей истории тоже.

Глава 5

Допотопный Нижний – столица атлантов

Нашим городом в древности были свершены великие и достойные удивления дела, которые были потом забыты по причине бега времени и гибели людей.

Платон

Автор книги – коренной нижегородец, и потому, вполне вероятно, что у некоторых читателей название данной главы вызовет скептическую улыбку. Мол, не удержался, и переборщил с догадками. Ведь сколько известно случаев, когда прекрасное желание возвеличить свой родной край направляло исследователя по ложному пути. К примеру, швед Олаус Рудбек в 1675 году выпустил книгу, где доказывал, что Атлантида располагалась на Скандинавском полуострове, а ее столицей был родной город ученого – Упсала. Атлантов Рудбек соотносил с древними готами (шведами в его интерпретации). По его мысли на территории Швеции существовало некогда древнее государство с идеальным общественным устройством, а шведский язык был языком Адама, из которого позже возникли латинский и иврит. Но государство готов следует датировать в лучшем случае первыми веками до н. э. В эпоху платоновской Атлантиды, в середине X тыс. до н. э., ни о каких поселениях в Скандинавии говорить нельзя.

То же самое относится и к активно пропагандируемым в последнее время версиям относительно местонахождения Атлантиды на Русском Севере и в Заполярье. Все они связаны с идеей полярной прародины ариев и находятся в чудовищном противоречии с данными естественных наук. Во время последнего оледенения существовал панарктический ледниковый щит, препятствовавший проникновению людей в приполярные области. Арии, как впоследствии и готы, проникали в районы Крайнего Севера достаточно поздно, и шли они сюда из зоны умеренных широт, с юга. Если верить свидетельству Платона о времени катастрофы, то искать Атлантиду в Скандинавии или среди островов Северного Ледовитого океана – пустая трата времени. Атланты жили не на севере Евразии и существенно раньше ариев и готов. Жестко привязываясь к дате катастрофы, мы ограничиваем территорию Атлантиды центральными областями Русской равнины. Ее северные пределы на тот момент были попросту затоплены. Но где тогда находилась ее столица?

В интернете можно познакомиться с гипотезой Александра Зиборова[1]. В своих выводах он опирается на свидетельство Креонтия из Фив, который утверждал, что Атлантида располагалась далеко на севере – в стране скифов, на их великой реке, в том месте, где она течет по кругу. Великая река – это, разумеется, Волга, а круг она описывает, обтекая Самарскую Луку. Больше круговых зигзагов река нигде не делает. Кроме того, в здешних местах известно предание об ушедшем на дно Волги волшебном городе. В начале XX века историк Н. Степной записал о нем легенду: «Мирный город подвижный, странствующий город, в котором скрываются и который скрывается… И когда встает над Волгой солнце, видны над рекой дворцы и стены Мирного города. И стоит он по-старому, и ждет, когда богатства его людям понадобятся». Возможно, истоками сказаний о некогда стоявшем городе на территории Самарской Луки послужили реальные древние развалины, которые, по сообщению академика Российской Императорской Академии Иоганна Фалька, существовали здесь еще в 1824 году.

В отличие от Олауса Рудбека, Александр Зиборов ближе к истине, но притяжение родного края и ему не позволило взглянуть на проблему шире. Отождествляя Атлантиду с Самарской Лукой, он существенно ограничивает ее действительные масштабы. Как и большинство исследователей, он отказывается искать детального соответствия платоновского описания с реальным ландшафтом. К тому же, указание Креонта на то, что река течет по кругу, можно понимать не так однозначно. Если, например, смотреть на карте на Волгу от Волгограда до Нижнего Новгорода, то линия реки очень схожа с круговой дугой. Волга, действительно, обтекает Атлантиду по кругу. Самарская Лука – ее часть, но опять-таки столица атлантов должна лежать в глубине острова И древний город который некогда существовал здесь, символизировал «входные врата» Атлантиды, а столицу следует искать выше по течению Волги.

Косвенным указанием на Самару-столицу Александр Зиборов считает легенду о Мирном городе. Она записана в здешних краях и не известна за пределами Самарской Луки. Но предания о столице атлантов должны были, напротив, распространиться вширь и зафиксироваться не только в памяти коренных самарцев. Существование местной легенды оборачивается, скорее, минусом «самарской» гипотезы.

Гораздо интереснее вспомнить о другом предании, хорошо известном каждому россиянину. Это легенда о невидимом граде Китеже. Староверы «привязали» ее к озеру Светлояр в Нижегородской области, на дне которого, якобы, и покоится ушедший под воду священный город. Была придумана и историческая подоплека этому знаменательному событию – татарское нашествие на Русь. Но никакого города на дне озера не обнаружено, и можно вполне уверенно заключить, что записанная в XVIII веке история не более, чем поэтически-религиозный миф. Но каковы корни этой легенды, есть ли у них реальные исторические основания? На наш взгляд, безусловно, есть. Память народа хранит информацию о наиболее значимых событиях, фиксирует в тех или иных формах, будь то миф, сказка или предание. Естественно предположить, что создатели легенды о Китеже воспользовались более древним преданием о городе в Нижегородской земле, затопленном нахлынувшими водами Разумеется наше предположение лишь наводящее соображение, не имеющее никакой доказательной силы.

Дыма без огня не бывает. Можно придумать самые разные сюжеты и записать их. Но для того, чтобы они продолжали жить в веках, нужна «почва», которая будет их хранить. А такой почвой была народная молва о том, что был в нижегородских пределах город, поглощенный пришедшими водами. Подчеркнем крайнюю важность этого утверждения. Говорить о возможности глобального наводнения в Нижегородской области сегодня кажется безумием. Точно так же выдумывать возможные катаклизмы в период татарского нашествия – верх абсурда. Иное дело – эпоха Атлантиды, когда евразийские потопы проносились по Русской равнине, сметая все на своем пути.

У жителей нижней, заречной части Нижнего Новгорода есть поговорка – мы на море живем. Это устойчивый, знакомый всем нижегородцам оборот, ни у кого не вызывающий отторжения. Но какое море поминают люди? Если то, которое существовало здесь 3 миллиона лет назад, то тогда не было еще никаких людей. Очевидно, что это море, существовавшее в эпоху Homo sapiens. Коллективная память людей сохранила воспоминание, что не так давно (не в геологические времена) заречная часть была затоплена и была частью моря. Тот же эффект, как нам кажется, сработал и с легендой о граде Китеже. Идея затонувшего в этих местах города жила в течение тысячелетий и передавалась из уст в уста. Создатели легенды внесли в нее христианское содержание и приурочили к определенным историческим событиям. Со временем об истоках легенды вспоминать перестали, а сейчас так и вовсе забыли. По нашему глубокому убеждению, напрасно забыли.

Китеж был в действительности, иначе не объяснишь столь глубоко укорененной веры в него. Она проявляется на бессознательном уровне, как реликтовая память о событиях далекого прошлого. В наше время Китеж стал сакральным символом древнейшей Руси, и это уже никак не отменить. Но нужно глубокое критическое осмысление всех свидетельств о нем. Следует, восстанавливая связь времен, наполнить этот фантом изначальным содержанием и встроить в канву исторических событий. Поиск столицы Атлантиды как раз входит в число таких задач.

Самарская Лука находилась на периферии Атлантиды, строить здесь столицу было бы стратегически невыгодно. Другое дело, Нижний Новгород. Он расположен в глубине равнины, на слиянии двух больших рек – Волги и Оки. Для морской цивилизации такое местоположение столицы было идеально.

Платон оставил описание столицы атлантов («Критий»):

«Прежде всего, они перебросили мосты через водные кольца, окружавшие древнюю метрополию, построив путь из столицы и обратно в нее. <…> От моря они провели канал в три плетра шириной и сто футов глубиной, а в длину на пятьдесят стадиев вплоть до крайнего из водных колец: так они создали доступ с моря в это кольцо, словно в гавань, приготовив проход даже для самих больших судов. Что касается земляных колец, разделявших водные, то вблизи мостов они прорыли каналы такой ширины, чтобы от одного водного кольца к другому могла пройти одна триера; сверху же они настлали перекрытия, под которыми должно было совершаться плавание: высота земных колец над поверхностью моря была для этого достаточной. Самое большое по окружности водное кольцо, с которым непосредственно соединялось море, имело в ширину три стадия, и следовавшее за ним земляное кольцо было равно ему по ширине; из двух следующих колец водное было в два стадия шириной и земляное опять-таки было равно водному; наконец, водное кольцо, опоясывавшее находившийся в середине остров, было в стадий шириной.

Остров, на котором стоял дворец, имел пять стадиев в диаметре…»

Картина водных колец, представленная Платоном, крайне необычна. Обычно древние города окружали рвом, который заполнялся водой. Но в столице атлантов было сразу три водных кольца. Историкам не известно ни одного такого города, и ни в каком другом сочинении города с такой водной системой не упоминаются. Три водных кольца – отличительная черта столицы Атлантиды. И, называя ее конкретный адрес, исследователь должен указать расположение колец внутри города.

В 1992 году немецкий археолог Эберхард Цанггер издал книгу «Атлантида – разгадка легенды», в которой доказывал, что знаменитая Троя, о которой рассказал Гомер в «Илиаде», и есть та самая платоновская Атлантида. Исследователя привлекли следующие аналогии:

• Морская флотилия атлантов насчитывала двенадцать сотен кораблей, а флот Трои -1185 судов.

• В Атлантиде дует сильный северный ветер. Подобные погодные условия (нетипичные для Средиземноморья) характерны для продуваемого штормовыми ветрами входа в Черное море.

Рис. 7. Традиционное изображение системыводных колец в столице атлантов

• В столице Атлантиды имелись два источника – теплый и холодный. Такие же источники, по словам Гомера, были и в Трое.

• В Атлантиде была известна латунь. В античные времена этот сплав изготавливали лишь в одном-единственном месте – в Эдремите, в 80 километрах от Трои.

• Размеры центральной части столицы Платон оценивает в «пять стадий» (900 метров). Точно такие же размеры имеет дворцовый комплекс в Трое.

Относительно времени катастрофы Цанггер высказал оригинальную версию. Он предположил, что жрецы указали время в лунных циклах, а не в солнечных. Лунный «год» (29,53 суток) короче солнечного. Соответственно и гибель Атлантиды, согласно швейцарскому ученому, следует приблизить к нашим дням. Его датировка – конец XIII в. до н. э. Она близка к общепринятой дате разрушения Трои в ходе многолетней войны.

Цанггер обращает внимание на топографические параллели в ландшафтах городов. Как и главный дворец Атлантиды, царская крепость Трои расположена на холме, а лежащая за ним равнина, как и в Атлантиде, окружена горами и выходит к морю. Исследователь считает, что окружающая Трою равнина была испещрена каналами, которые сегодня погребены под многометровым слоем песка, а с морем ее, как и столицу атлантов, соединял специально прорытый канал.

Специально подробно приводим аргументы Эберхарда Цанггера, чтобы читатель мог сравнить разные точки зрения. Атлантологи в своем большинстве гипотезу швейцарского ученого не приняли. Основания тому очевидны. Главные из них – это смещение датировки, отсутствие детально разработанной картины катастрофы, а также полное молчание античных источников, а это огромный корпус текстов, о связи троянцев с атлантами. Уж чего-чего, а Солон с Платоном об этом в любом случае не забыли бы сообщить.

Важным недостатком цанггеровской версии также является отсутствие водных колец в Трое. Каналы каналами без них связь с городом действительно, была бы невозможна. Но в столице Атлантиды было три водных кольца. Правда, на сайте https://history.wikireading.ru/313741 есть информация, что геофизики с помощью особо чувствительного магнитометра в 400 метрах от Трои обнаружили ров шириной в 3 метра и глубиной 1,5 метра, вырубленный в известняке. Он окружал территорию в 20 гектаров и являлся непреодолимым препятствием для боевых колесниц. Но даже, если считать, что он был заполнен водой, сопоставлять его с водными кольцами Атлантиды нельзя, поскольку все они использовались для прохода судов.

Признавая достоверной информацию о числе водных колец в столице, мы не можем сказать того же об их виде. Идеальная концентрическая схема колец представляется искусственной, навеянной геометрическими образами, которые жили в сознании древних философов и математиков. Схема городского ландшафта обладает не только круговой симметрией, но в ее масштабах еще соблюдена целочисленная пропорция: ширина колец увеличивается от центра к периферии в отношении 1:2:3. Трудно удержаться от предположения, что математическая правильность городского плана – элемент вымысла.

Теперь о самой идее подтопления центра города. С внутренней стороны к третьему и второму водным кольцам примыкают изнутри полосы суши с шириной, равной ширине соответствующего кольца, а первое (внутреннее) кольцо, имея ширину в один стадий, охватывает остров с диаметром в 5 стадиев. Если сосчитать соотношение площадей воды и суши в зоне ограниченной внешним водным кольцом, то площадь воды оказывается в 1,3 раз больше площади суши. Рыть в центре города огромные водоемы и сокращать полезную для проживания площадь более чем наполовину с практической точки зрения кажется неразумным. Тем более, что в схеме Платона вода в кольцах была стоячей, что привносило для горожан массу санитарных проблем. В связи с этим, думаем, будет разумно признать, что не все детали описания столицы в точности соответствовали действительности.

Из текста Платона известно, что в Атлантиде были реки. Однако столица государства была построена вдали от них, для чего атлантам пришлось устраивать сложнейшую гидротехническую систему замкнутых водных колец, сооружать шлюзы между ними и рыть канал, соединяющий одно из них с морем. Выглядит это опять-таки очень странно. Неужели атланты намеренно усложняли себе задачу возведения города? Вряд ли. Как раз, наоборот, Платон всячески подчеркивает мудрость древнего народа атлантов и его искусность в обустройстве жизни. Древний человек, в отличие от нас, более бережно относился к природе, поэтому следует искать город с системой водных колец, гармонично встроенных в природную среду. Автору известен только один такой город – Нижний Новгород.

Историческая (верхняя) часть его расположена на Дятловых горах – холмах, составляющих правые (высокие) берега Оки и Волги в месте их слияния. Граница этой части похожа на подкову, левая половина которой совпадает с Окой, а правая – с Волгой. Во времена Атлантиды в трех местах половинки этой «подковы» соединялись водными каналами. Вместе с участками обеих рек каждый из каналов составлял определенное водное кольцо. В противовес описанию Платона, кольца не были идеально круговыми, и центры их не совпадали. Но они идеально вписывались в ландшафт междуречья. Природа сама подсказала такое устройство водной системы, в ней не было искусственности, мысль о которой навевает схема Платона. Кольца имели общие участки вдоль течения рек и выпуклыми дугами соединяли их берега. Помещая столицу атлантов на берегах рек, мы корректируем геометрически симметричную схему Платона, но тем самым оживляем ее и делаем по-настоящему содержательной.

Перейдем к описанию самих колец. Читателю, родившемуся вне Нижнего Новгорода или никогда не бывавшего в нем, наши топографические привязки могут показаться излишне детальными и даже утомительными. Но мы надеемся, что интерес к сохранившимся артефактам священного города атлантов победит. Кроме того, рассказ будет сопровождаться подробным картографическим материалом и содержательными культурологическими отступлениями.

Первое, внутреннее водное кольцо уместно назвать Почаинским, в честь реки Почайны, которая обозначала его начало со стороны Волги. Почайна – правый приток Волги, малая подземная река, текущая около стен Кремля по каменной трубе. (В коллектор она была убрана в середине XIX века.) В настоящее время об этой речке напоминают название улицы Почаинской и одноименный овраг, по дну которого протекала Почайна. Одна половина оврага, огибающая Кремль в своей нижней части, обозначает часть существовавшего некогда водного кольца (фото 11). Вторая, верхняя его половина подходит к кольцу под углом. Исток Почайны находится под землей, где-то в верховьях оврага. Протекая по его дну, она питала созданный в овраге пруд, который был проточным. Вода из него выходила через деревянную трубу. Сама Почайна втекала по ложбине оврага в водное кольцо. Летом 1618 года воевода Б.М. Лыков организовал в этом месте строительство моста через Почайну и дамбы. О глубине оврага в то время говорит тот факт, что высота моста составляла 80 метров. Максимальная высота над уровнем моря в районе Лыковой дамбы составляет 147 метров, но это значит, что дно оврага в то время находилось на уровне 67 метров. В такой ситуации во времена Атлантиды вода из Русского моря (Волги) затекала бы в овраг.

Фото. 11. Почаинский овраг. В XIX веке здесь размещался рынок. Линия укреплений первого кольца шла вдоль всего оврага на уровне современного Кремля

Дамба препятствовала протеканию воды в Верхний посад. Но это также дает основание предположить, что раньше на месте Лыковой дамбы был ров, продолжающий линию водного кольца. В непосредственной близости от нее вплоть до начала XX века существовал Черный пруд. Его размеры были 250 на 130 метров, огромные для центра города с диаметром в километр. Думается, что он являлся реликтом некогда существовавшего в этом месте водного канала. Но это еще не все. На улице Пискунова, по соседству с Лыковой Дамбой и Черным прудом, обнаружены остатки земляного оборонительного вала. В древних городах снаружи вала вырывали ров, который наполнялся водой. Здесь проходило завершающее звено первого водного кольца атлантов. В настоящее время улица Пискунова выходит на Волжский откос, гордо возвышающийся над рекой. Однако еще в середине XIX века в конце этой улицы существовал съезд, который шел по оврагу, засыпанному ныне. Съезд назывался Коровьим взвозом, поскольку вел на одно из пастбищ (коровий выгон), находящихся вблизи Волги.

Фото 12. Черный пруд

Фото 13. Улица Пискунова. Надпись на доске, прикрепленной к частоколу: «Остатки вала дерево-земляных укреплений Нижнего Новгорода»

Мы очертили контуры первого водного кольца атлантов. Оно начиналось чуть ниже Стрелки (места слияния Оки и Волги), охватывало центральную часть столицы, и опять возвращалось к Волге. По Платону диаметр этого острова составляет 5 стадий (один километр). Конечно, очерченная нами часть Нижнего Новгорода не является окружностью, но его характерные размеры с севера на юг и с запада на восток составляют приблизительно один километр. Неожиданно?!

Разумеется, искать в современном городе следы ландшафта 12-тысячелетней давности – дело деликатное. Но в качестве доказательств мы используем реки и овраги – объекты, состояние которых, если только не приложит руку человек, остается более-менее стабильным на протяжении тысячелетий. Сами по себе овраги осыпаются и заиливаются, но не исчезают на этих временах. То же относится к рекам, и в этом смысле наш анализ вполне правомерен. Почаинский овраг и овраг Коровьего взвоза были естественными природными образованиями. Атлантам оставалось только соединить их, прорыв вдоль современной улицы Пискунова ров нужной глубины. Выкопанная из него земля стала основой для земляного вала. Остается еще только представить, что Почаинский овраг был существенно глубже нынешнего, а высота уровня Волги была на 20 с лишним метров выше. Одна Почайна не могла наполнить кольцо водой. Ответвление Волги втекало в Почаинский овраг, принимало в себя Почайну, как приток, и, завершая движение по кольцу, снова впадало в Волгу. 12 тысяч лет назад Почайна, попадая в кольцо у Лыковой дамбы, поворачивала не в направлении Кремля, а в сторону Черного пруда и улицы Пискунова. С полным правом можно сказать, что столица атлантов была построена на слиянии Волги и Почайны, и наше название первого водного кольца – Почаинское, в том числе, и дань уважения этой маленькой речке.

Ранее мы высветили значение имени главного хранителя Атлантиды, но теперь в нем можно увидеть и еще одну, чисто русскую ассоциацию, связанную с рекой Пучай-Почайной:

Посей-дон = Посей-река = Пучай-река.

У атлантов, добавим, была причина отдельно обожествлять Почайну, поскольку она играла роль городского водопровода.

Имя «Почайна» производят от глагола «почать», «зачинать», и оно представляется символическим. Исток реки находится под землей, на территории города (между первым и вторым водным кольцом), а Волга и Ока в эпоху атлантов занимали огромное пространство, которое, по существу, для жителей города было морем без конца и края, а значит, и без начала. Течение, полагаем, в этом море было очень слабое и на глаз почти неразличимое. Маленькая речка вливалась в это море, но у нее было начало, пусть спрятанное от наблюдателей под землей. Но тогда и психологически, и поэтически ее удобно было считать началом водоема, окружавшего город, его зачаток. Не случайно существует легенда, что в истоке реки лежит большой камень, и если его пошевелить, хлынувшие воды затопят весь город.

Обычно говорят, что князь Юрий Всеволодович, основатель Нижнего Новгорода, назвал реку Почайной, будучи поражен сходством местоположения нижегородского с местоположением киевским. Насчет расположения спорить не будем, а вот о направлении заимствования – кто у кого перенял название, сказать стоит. Как известно, Вещий Олег и княгиня Ольга пришли в Киев с севера. Их имена не просто созвучны, а фактически воспроизводят (с поправкой на произношение) название Волги. Так почему они, жившие на три века раньше, не могли перенести название «Почайна» из нижегородских пределов в киевские? Тем более, что время возникновения этого названия представляется нам гораздо более древним, чем сама Киевская Русь. Кстати, и то, что в русской былине «Добрыня и змей» есть Пучай-река, которую исследователи единодушно соотносят с Почайной. Но в тексте говорится, что эта река протекает у Сорочинской горы, то есть вне Киева. Почему бы не предположить, что под этим именем в былине фигурируют Дятловы горы? В киевской Почайне, согласно преданию, крестили русский народ, она хранит важнейший момент нашей христианской истории. Нижегородская Почайна, напротив, зовет обратиться к языческим временам, нашей древнейшей истории, к Атлантиде.

Рис. 8. Схема выполнена нижегородским краеведом И.А. Кирьяновым

На рис. 8 приведена схема Нижегородской крепости XVII века. Ее удобно сопоставить с центром столицы атлантов. Вода в Волге и Оке была выше на 20–25 метров и находилась на уровне 84–90 метров над уровнем моря. Для сравнения приведем уровень самой низко расположенной башни Нижегородского Кремля – Зачатьевской – 91,5 метров. Если бы Кремль существовал в то время, то он возвышался бы над морем. Согласно Платону, на внутренней стороне каждого из трех водных колец были возведены защитные стены. Поэтому можно предположить, что граница внутреннего кольца проходила по Почаинскому оврагу (ручей Почайна на карте), ближней к Волге линии кремлевских стен и рва на улице Пискунова (стены Малого острога, соединяющие Волгу с Почайной). Центральная часть города (в рамках первого водного кольца) была меньше по площади Малого острога (смотри рис. 8) и не включала его часть, прилежащую к Оке. Чтобы представить защитные стены этого кольца, следует часть стены Малого острога (от Почайны до Оки) перенести на ближнюю к Кремлю сторону Почаинского оврага. Вдоль стены, соединяющей Почайну с Волгой, существовал ров, заполненный водой. Он, как мы объяснили ранее, был частью Почайны, направлявшейся к Волге (вдоль улицы Пискунова). Разумно считать, что ширина рва была порядка ширины Почаинского оврага, то есть в пределах 100 и более метров. Платон говорит о ширине кольца в один стадий, и такой его масштаб, по крайней мере, в районе Черного пруда следует признать вполне реальным. Черный пруд, изображенный на рисунке внутри Малого острога, входил в водную систему первого водного кольца и соединялся с рекой Ковой (ручей Ковалиха на карте).

«Земляные кольца и мост шириной в плетр цари обвели круговыми каменными стенами и на мостах у проходов к морю всюду поставили башни и ворота. Камень белого, черного и красного цвета они добывали в недрах срединного острова и в недрах внешнего и внутреннего земляных колец, а в каменоломнях, где с двух сторон оставались углубления, перекрытые сверху тем же камнем, они устраивали стоянки для кораблей. Если некоторые свои постройки они делали простыми, то в других они забавы ради искусно сочетали камни разного цвета, сообщая им естественную прелесть; также и стены вокруг наружного земляного кольца они по всей окружности обделали в медь, нанося металл в расплавленном виде, стену внутреннего вала покрыли литьем из олова, а стену самого акрополя – орихалком, испускавшим огнистое блистание.» («Критий»).

Камень, о котором пишет Платон, – известняк. В крутом известняковом берегу Волги, сразу же за внешней границей первого кольца, существовали пещеры. В XIV веке их использовали для проживания монахи. Позднее они основали здесь монастырь, который был назван Печерским (от слова «пещеры»). Параллельно Верхневолжской набережной тянется улица Большая Печерская, а если продолжить ее линию дальше, то попадешь в район города, называемый Верхние Печеры (он находился уже за пределами второго водного кольца). Все эти топонимы указывают на существование на берегу Волги «платоновских каменоломен» (пещер), в которых устраивались стоянки кораблей.

Обычный цвет известняка – белый, серый, желтоватый. Примеси, входящие в состав камня, могут придавать ему различные оттенки: частички глины – коричневые тона, водоросли – зеленоватые, железо и марганец – красноватые отблески. Присутствие примесей в известняковой породе придает ей красивые цвета. На Руси известняк применялся для строительства храмов. Его также эффективно используют для отделочных работ, для внутренней и внешней отделки помещений. Цветовая гамма известняка имеет множество оттенков – от ослепительно белого до темно-серого, а плитку можно встретить розового, желтого и голубого цвета. Возможно, что украшенные плитками известняка стены информаторы Платона приняли за расплавленный металл, нанесенный на камень. Во всяком случае, такого рода строительная технология выглядит очень странной. Нижегородская область богата глинами, поэтому не исключено использование атлантами кирпичного строительства. Вполне вероятно и открытие ими бетона.

Естественно считать, что храмы атлантов находились на самом видном и красивом месте центра. Это территория нижегородского Кремля. Платон сообщает: «К услугам царей было два источника – родник с холодной и горячей водой, которые давали воду в изобилии, и притом удивительную как на вкус, так и по целительной силе; их обвели стенами, насадили при них подходящие к свойству этих вод деревья и направили эти воды в купальни, из которых одни были под открытым небом, другие же, с теплой водой, были устроены как зимние, причем отдельно для царей, отдельно для простых людей, отдельно для женщин и отдельно для коней и прочих подъяремных животных; и каждая купальня была отделана соответственно своему назначению. Излишки воды они отвели в священную рощу Посейдона, где благодаря плодородной почве росли деревья неимоверной красоты и величины, а оттуда провели по каналам, через мосты, на внешние земляные кольца.» Родник с холодной водой находится рядом с Зачатьевской башней Кремля. В 1702 году митрополит Нижегородский и Алатырский освятил его. Этот источник стали называть Живоносным, так как с помощью его вод лечили болезнь глаз (митрополит оставил описание чудесных свойств источника). В том же году была построена деревянная монастырская церковь в честь Живоносного источника. Перед храмовой иконой Божьей Матери «Живоносный источник» был устроен бассейн, к которому подводилась вода из источника.

О существовании теплого источника можно только догадываться. Нижний Новгород находится на стыке двух тектонических плит – Варяжской плиты, к которой относится Волго-Окское Левобережье, и Сарматской плиты, к которой относится Волго-Окское Правобережье. И Ока, и Волга текут вдоль Дятловых гор над разломом плит, разница в уровне двух плит более 1000 метров, но никаких данных о землетрясениях или вулканической угрозе городу в историческом прошлом не имеется. Поэтому информацию о теплом источнике – гейзере – мы бы интерпретировали, как художественное преувеличение. Вполне возможно, что на мысль о теплом источнике натолкнуло наличие зимних купален в Атлантиде. Думаем, что речь идет о прорубях. Очевидно, что людям, живущим в Средиземноморье, трудно было представить, что зимой можно купаться в обычных источниках. Конечно, говорить об аналогиях в планировке городов, разделенных 10 тысячелетиями, не очень правильно, но в конечном итоге не столько люди, сколько ландшафт диктует расположение купален и сад. А в та ком случае аналогии вполне допустимы, и можно полагать, что купальни для людей располагались на месте волжского пляжа, для животных, спускавшихся по Коровьему взвозу они располагались чуть ниже по течению Волги, в районе Гребного канала, а священная роща Посейдона находилась на месте Александровского сада, обустроенного на склонах Волжского откоса.

Внешняя граница второго земляного кольца проходила в основном по линии Большого острога (рис. 8). Эта линия укреплений XVI–XVII вв. – Большой город (по Писцовой книге – «Большой острог») – начиналась на берегу Волги, поднималась в гору, шла по нынешней ул. Семашко, мимо типографии издательства «Горьковская правда» (современный Нижполиграф) к Ошарской площади. Проезжие башни ее размещались у края волжского берега, на углу улиц Семашко и Большой Печерской, на Ошарской площади. Далее стена Большого города крутым поворотом пересекала овраг Ковалихинского ручья, питавшегося из четырех водоемов-прудов, расположенных вдоль Звездинской улицы и на нынешней площади Максима Горького. Эти водоемы были, видимо, искусственного происхождения – они представляли собой ряд прудов, расчлененных плотинами. Прикрытая водным зеркалом стена Большого города не имела здесь вала (он не показан на плане 1770 г.). На перекрестке улиц Большая и Малая Покровская находилась проезжая Никольская башня. Подступы к ней прикрывались обширным водным зеркалом двух прудов, занимавших нижнюю часть современной площади Максима Горького Дорога к башне шла по разделявшей их земляной насыпи-дамбе, которая еще на плане города 1857 года имела длину около 150 м. Эта дорога в XVII–XVIII столетиях носила название «Большая Московская дорога». За Никольскими воротами вал и ров Большого города проходили к перекрестку улиц Малая Покровская и Ильинской (современная улица Малая Покровская проложена на месте рва и вала и изгибается, повторяя их очертания). Потом стена Большого острога выходила на Гребешок (возвышенность, называемая еще Ярилиной горой) и спускалась к реке. В границы территории острога входил и Благовещенский монастырь. От Большого города (Большого острога) не осталось совсем ничего, и только планировка и изгибы некоторых улиц напоминают о том, что когда-то здесь были рвы и земляные валы.

Фото 14. Жандармский овраг шел к Оке от линии пересечения улиц Малая Покровская и Маслякова

Нам представляется, однако, что внешняя граница второго земляного кольца атлантов, «срезая» часть стен Большого острога, проходила по линии Святого ручья и оканчивалась Похвалихинским съездом. Ручей протекал в Жандармском овраге (фото 14). Гребешок был частью следующего, третьего земляного кольца.

Фото 15. Этот дом на улице Большая Покровская стоит на месте бывшего пруда

На карте И.А. Кирьянова показано, что перед стенами Большого острога были водоемы. В XVI–XVII вв. они образовывали заполненный водой ров, соединявшийся с «ручьем» Ковалихой. Позже на месте рва оставались пруды – два на месте площади Максима Горького и два вдоль улицы Звездинка. По Звездинскому оврагу, тянувшемуся вдоль нее, струилась небольшая речка Ковалиха, сильные родники в ответвлениях оврага создали два больших пруда – Звездин и Дюков. Первый из них ближе к площади Горького, а второй – на пересечении улиц Студеной и Звездинки. Наличие рва, оврагов и водоемов вдоль обозначенной нами границы дает основание утверждать, что здесь проходила внешняя граница второго земляного кольца атлантов. В отличие от средневекового рва, полагаем, что второе водное кольцо, как и первое, соединялось с обеими реками. Поскольку река Ковалиха брала начало внутри него, назовем это кольцо Ковалихинским.

Фото 16. Звездинский оврагс одноименным прудом

Платон говорит о существовании еще одного, третьего кольца. У нижегородцев XVI–XVII вв. никаких задумок на его счет, похоже, не было. Но и уровень Волги и Оки в тот момент был современный. Третье водное кольцо в допотопном Нижнем, действительно, было. Его границу можно восстановить, изучая особенности городского рельефа.

Прежде, чем указать ее контуры, обратимся к карте рек и озер нагорной части (рис. 9). Вне границы второго водного кольца протекают две реки – Кадочка и Старка. Они берут свое начало вблизи Окского берега. Исток ручья Кадочка находится за вышкой телецентра и улицей Тимирязева на дне оврага и имеет абсолютную высоту 148 метров. Кадочка вливается в Старку в районе улицы Ванеева, которая, в свою очередь, около Высоковской церкви вливается в ручей Ковалиха (или реку Кова). Ручей Старка зарождается на улице Косогорной на территории макаронной фабрики «Вермани», расстояние его истока от берега Оки порядка километра, а абсолютный уровень – 174 метра. В настоящее время обе речки очень невелики. Большая из них – Старка – после слияния с Кадочкой имеет среднюю ширину 1,5–6 метров и глубину 0,4–0,8 метров, но протекают они внутри широких (до сотни с лишним метров) оврагов. Это обстоятельство дает возможность предположить, что овраг реки Кадочки, соединяющийся в месте слияния рек с оврагом реки Старки, были частью третьего водного кольца.

На рис. 10 приведена карта оврагов в нагорной части Нижнего Новгорода. Чуть ниже Стрелки, в самой вершине речной «подковы» располагается Почаинский овраг, являвшийся некогда частью первого водного кольца. Жандармский и Звездинский овраги, располагавшиеся на линии второго кольца, как уже говорилось, были засыпаны, и на карте их уже нет. Но отчетливо просматриваются овраги, внутри которых лежат речки Кова, Кадочка и Старка (сравните рис 9 и 10) На карте оврагов хорошо просматривается граница третьего кольца, идущего вдоль Кадочки, затем вдоль Старки (после слияния рек) и далее после ее впадения в Кову (район Высоково) по направлению к Волге. Во времена атлантов этот огромный овраг был заполнен водой. Его ширина существенно больше, чем ширина первых двух колец, как и указано у Платона. Третье водное кольцо атлантов назовем Овражным.

Рис. 9. Реки и озера нагорной части Нижнего Новгорода

Рис. 10. Карта оврагов нагорной части Нижнего Новгорода

Отдельного обсуждения требует вопрос, соединялось ли оно с реками. В случае с «волжской» границей кольца он решается просто. В районе частных домов 98-102 по улице Родионова казанская магистраль, идущая вдоль нее, имеет очевидную ложбину. Овраги подходят к ней с обеих сторон – и со стороны Высоково, и со стороны Волги. Ширина перешейка между оврагами в данном месте не более 200 метров, и очевидно, что этот участок трассы засыпался землей. С окской границей кольца вопрос намного сложнее. Непосредственное изучение местности подсказывает, что граница третьего защитного кольца шла от Монастырского оврага, пересекая проспект Гагарина вдоль улицы Студенческой, по направлению к истоку Кадочки. Длина этого участка более километра. Кроме того, абсолютный уровень земной поверхности в месте пересечения улицы Студенческой и проспекта Гагарина (у Строительного техникума) составляет 195 метров. К примеру, высота земной поверхности у Дмитровской башни на площади Минина составляет 142 метра, а на площади Максима Горького – 173 метра. В старые времена вдоль проспекта Гагарина шла дорога на Москву (или более общо, вглубь страны). Поскольку дорога проходила вблизи водоема, то она непрерывно досыпалась и укреплялась. Но соединялся ли этот «овражный» водоем с Окой? Следуя Платону, мы должны сказать – да. Но не исключено, что третье кольцо соединялось только с Волгой, и было ее заливом.

Итак, в столице атлантов существовало три водных кольца – Почаинское, Ковалихинское и Овражное. Они полосками дуг соединяли течения Оки и Волги. Платон приводит размеры для ширины водных и земляных колец. В таблице 1 дано сравнение его данных с числами в рамках нашей гипотезы. Как видно, результаты (с учетом неидеальной формы реальных колец, погрешности в измерении расстояний и условности местоположения водных границ) достаточно хорошо согласуются между собой.

Таб. 1. Расстояния от центра внутреннего кольца

(Дмитровская башня Кремля) до внешней границы водных колец

Основной принцип нашего исследования – уважительное отношение к деталям платоновского текста. Но следует признать, что его отдельные фрагменты имеют надуманный характер. Это касается, в первую очередь, самой схемы концентрических водных колец, она искусственная и нежизнеспособная. Видимо, жрецы помнили о существовании трех колец, но детальной информацией об их структуре не обладали. Исследователи единодушно признают наличие в тексте пифагорейских начал. Отсюда и окружности для формы колец, и целочисленные пропорции в соотношениях их размеров. На точную информацию о числе колец наложилась математизированная картина восприятия мира. Но нельзя не удивиться, что и качественно, и количественно информация Платона находит очень хорошее подтверждение применительно к Нижнему Новгороду.

Платон говорит о канале в 50 стадий, проведенном от моря до границы третьего кольца. Можно сколько угодно удивляться, но такой канал, действительно, был и есть. Его образовывали река Кова (Старка), идущая от границы третьего кольца (у Высоковской церкви), и Рахма (рис. 9), впадавшая в Русское море у деревни Ржавки. Философ обозначил его длину в 10 километров. А теперь наш расчет для Нижнего Новгорода. Расстояние от площади Минина до Высоковской церкви составляет 4 километра, а до деревни Ржавка – 14 километров. Соответственно длина канала равна 14-4=10 километров. Такое же, как у Платона! Такого рода точные «попадания» должны убедить даже самого неисправимого скептика в нижегородском адресе столицы Атлантиды.

Канал обеспечивал проход судам из Русского моря в самый центр столицы атлантов. В этом смысле можно по-новому взглянуть на роль и устройство трех водных колец вокруг города. Их строительство и содержание в надлежащем виде представляло сложнейшую гидротехническую проблему. Сегодня можно только гадать, каким образом были обустроены те участки колец, которые непосредственно соединяли их с реками. Не исключено, вообще говоря, что

• второе и третье кольца не имели выхода к рекам или связывались только с Волгой;

• кольца соединялись с реками, но не позволяли судам входить из них.

В каждом из этих случаев предельно возрастала роль канала. Суда входили в пределы города только через него, а в ту или иную часть городской черты плыли уже по кольцам.

По словам Платона, в городе существовали каналы, соединявшие водные кольца. В качестве них выступала участки рек Ковы и Почайны. Вне третьего кольца каналы существовали на месте озер Щелоковского хутора, только соединялись они с Ковой (Старкой) более полноводным, чем сейчас, потоком. Каналы могли находиться также на месте современных (еще не засыпанных) оврагов. Один из них находится между улицами Козицкого и генерала Быкова (микрорайон Кузнечиха). В настоящее время он чуть-чуть не доходит до Ковы, но можно предположить, что в эпоху атлантов они соединялись.

Сегодня, проживая в спальных районах и передвигаясь в основном по спланированным и застроенным улицам, мы не в силах воспринять той великолепной и эстетически прекрасной картины, которую являла собой столица атлантов. Но давайте воспарим над современным Нижним и попробуем представить его 12 тысяч лет назад. Он стоял на высоком берегу, над огромной водной акваторией, на холмах Дятловых гор. В его центральной части были обустроены два водных кольца, обеспечивавшие как защиту, так и выполнявшие роль городского водопровода. На внутренних границах водных колец были выстроены защитные укрепления. Остров внутри первого кольца был священным местом, религиозным центром цивилизации. Между первым и вторым водными кольцами были гражданские постройки для жителей города. Пространство между вторым и третьим кольцами занимала зона отдыха и развлечений. Здесь, в частности, располагался ипподром. Вся основная сеть речных каналов находилась снаружи третьего кольца. Сюда были вынесены все «производства».

Фото 17. Провал земли на Мызе

Каждое из водных колец «отрезало» куски суши, которые являлись островами. Каналы, проложенные атлантами, умножали число таких островов. В связи с этим обратим внимание на еще один речной феномен Нижнего Новгорода – реку Рахму. В древности она было частью еще одного – четвертого водного кольца, проходившего уже за чертой столицы атлантов. С окской стороны начиналось оно на Мызе (территория телевизионного завода и прилегающая к нему площадь), далее шло вдоль железной дороги, идущей от станции Мыза, а потом, совпадая с руслом Рахмы, доходило до Волги. На Мызе наблюдается «провал» Дятловых гор, их высота в этом месте 126 метров над уровнем моря, что существенно ниже (на 30–60 метров) уровня гор окского берега в центре города. Но это само по себе низинное место ранее еще и засыпалось. В 2015 году в самом центре мызинского «пятачка» провалилась земля (фото 17). Глубина образовавшейся полости была 16 метров. О серьезности глубинных разрушительных процессов свидетельствует то, что ремонт и восстановление провалившегося участка продолжались больше года. Очевидно, что ранее (при более высоком уровне воды в реке) сюда ответвлялся рукав Оки, а на территории Мызы была гавань Русского моря. Вода из Оки подпитывало течение Рахмы, и, соединившись, они вместе текли в Волгу. Это водное кольцо естественно назвать «Рахманским», остров, который она отрезает, Рах-манским, а всю систему островов в рамках города и его окрестностей, которую отрезает Рахма, именовать Рахманскими островами. По статусу столицы и центра цивилизации в более поздние времена их стали называть Блаженными.

Из каких только языков не пытаются выуживать значение имени «Рахма» – из мордовского, тюркского, татарского (со смыслом один смешнее другого). Но корни его санскритские, древнеарийские. Это название возникло существенно позже эпохи атлантов и связано оно с рахманами – древнейшим народом, проживавшим на рахманских островах (на островах блаженных) посреди Океана. Имя «рахман» означает «Рая человек», «райский муж» (сравни английское «man»).

Отыскивая следы Атлантиды, мы обнаружили, в том числе, и местоположение райского острова, который, как оказывается, вовсе не выдуманный, а вполне реальный, только «обросший» мифическими сказаниями и легендами. Арии – предки русского народа, помня о глубокой святости этого края, восприняли древнейшую традицию атлантов и передали ее потомкам. Нижегородская отчина – блаженный край! Душа поет, не слова, а песня!

Глава 6

О какой войне написал Платон?

Согласно Платону, во времена Атлантиды на территории Греции тоже существовала могучая держава со столицей в Афинах. Предки афинян были столь же цивилизованными и выступали сдерживающей силой для атлантов. Египетский жрец говорил Солону: «Девять тысяч лет назад жили эти твои сограждане, о чьих законах и о чьем величайшем подвиге мне предстоит вкратце тебе рассказать; <…> Из великих деяний вашего государства немало таких, которые известны по нашим записям и служат предметом восхищения; однако между ними есть одно, которое превышает величием и доблестью все остальные. Ведь по свидетельству наших записей, государство ваше положило предел дерзости несметных воинских сил, отправлявшихся на завоевание всей Европы и Азии, а путь державших от Атлантического моря. Через море это в те времена возможно было переправиться, ибо еще существовал остров, лежавший перед тем проливом, который называется на вашем языке Геракловыми столпами. <…> На этом-то острове, именовавшемся Атлантидой, возникло удивительное по величине и могуществу царство, чья власть простиралась на весь остров, на многие другие острова и на часть материка, а сверх того, по эту сторону пролива они овладели Ливией вплоть до Египта и Европой вплоть д Тиррении.» («Тимей»).

Тирренское море, обозначающее границу Тиррении, омывает юго-западное побережье Италии. С учетом нашей локализации Атлантиды пределы влияния атлантов выглядят огромными. По сравнению с ними, праафинское государство представляет крошечный «островок», окруженный со всех сторон колониальными поселениями атлантов. «И вот вся эта сплоченная мощь была брошена на то, чтобы одним ударом ввергнуть в рабство и ваши и наши (Египта – А.А.) земли и все вообще страны по эту сторону пролива. Именно тогда, Солон, государство ваше явило всему миру блистательное доказательство своей доблести и силы: всех превосходя твердостью духа и опытностью в военном деле, оно сначала встало во главе эллинов, но из-за измены союзников оказалось предоставленным самому себе, в одиночество встретилось с крайними опасностями и все же одолело завоевателей и воздвигло победные трофеи. Тех, кто еще не был порабощен, оно спасло от угрозы рабства; всех же остальных, сколько ни обитало нас по эту сторону Геракловых столпов, оно великодушно сделало свободными. Но позднее, когда пришел срок для невиданных землетрясений и наводнений, за одни ужасные сутки вся ваша воинская сила была поглощена разверзнувшейся землей; равным образом и Атлантида исчезла, погрузившись в пучину.» («Тимей»).

Время гибели Атлантиды – X тыс. до н. э., и никаких археологических доказательств в пользу существования пра-Афин у ученых нет. Однако в платоновских диалогах эта тема затрагивается и Солон, передавая информацию жрецов, особо подчеркивает разрушительную силу происходивших потопов: «Но как в этом убедиться и почему нынешнюю страну правильно называть остатком прежней? Вся она тянется от материка далеко в море, как мыс, и со всех сторон погружена в глубокий сосуд пучины. Поскольку же за девять тысяч лет случилось много великих наводнений (а именно столько лет прошло с тех времен до сего дня), земля не накапливалась в виде сколько-нибудь значительной отмели, как в других местах, но смывалась волнами и потом исчезала в пучине. И вот остался, как бывает с малыми островами, сравнительно с прежним состоянием лишь скелет истощенного недугом тела, когда вся мягкая и тучная земля оказалась смытой и только один остов ещё перед нами. Но в те времена еще неповрежденный край имел и высокие многохолмные горы и равнины, которые ныне зовутся каменистыми, а тогда были покрыты тучной почвой, и обильные леса в горах. Последнему и теперь можно найти очевидные доказательства: среди наших гор есть такие, которые ныне взращивают разве только пчел, а ведь целы еще крыши из кровельных деревьев, срубленных в этих горах для самых больших строений. Много было и высоких деревьев из числа тех, что выращены рукой человека, а для скота были готовы необъятные пажити, ибо воды, каждый год изливаемые от Зевса, не погибали, как теперь, стекая с оголенной земли в море, но в изобилии впитывались в почву, просачивались сверху в пустоты земли и сберегались в глиняных ложах, а потому повсюду не было недостатка в источниках ручьев и рек. Доселе существующие священные остатки прежних родников свидетельствуют о том, что наш теперешний рассказ об этой стране правдив Таким был весь наш край от природы, и возделывался он так, как можно ожидать от истинных, знающих свое дело, преданных прекрасному и наделенных способностями землепашцев, когда им дана отличная земля, обильное орошение и умеренный климат. Столица же тогда была построена следующим образом. Прежде всего акрополь выглядел совсем не так, как теперь, ибо ныне его холм оголен и землю с него за одну необыкновенно дождливую ночь смыла вода, что произошло, когда одновременно с землетрясением разразился неимоверный потоп, третий по счету перед Девкалионовым бедствием. Но в минувшие времена акрополь простирался до Эридана и Илиса, охватывая Пикн, а в противоположной к Пикну стороне гору Ликабет, притом он был весь покрыт землей, а сверху, кроме немногих мест, являл собой ровное пространство.» («Критий»).

Специально приводим фрагмент полностью. И египетские жрецы, и Солон, и Платон осознавали исключительную важность сведений о потопах. Природные катастрофы не только разрушают привычный уклад людей и несут погибель, но также уничтожают следы цивилизации, по которым можно восстановить реальный ход истории. Современную генерацию греков, согласно мифам, следует отсчитывать от Девкалиона и Пирры – первых людей, уцелевших после неимоверного Девкалионова потопа. Но до него, свидетельствуют рассказчики, было еще три разрушительных потопа. Вместе с Атлантидой они смыли с лица Земли и пра-Афины. Почему бы нет? Первые поселенцы в Греции, согласно археологам, появились в IV тыс. до н. э. Это были люди, пережившие последний евразийский потоп в 5.6 тыс. лет до н. э., он же Девкалионов потоп, или библейский потоп, от которого спасался Ной. Но если мы помещаем Адама в XIII тыс. до н. э., то Homo sapiens sapiens должен был помнить еще о трех потопах, предшествующих библейскому, происходивших 14,2 тыс. лет назад, 11,5 тыс. лет назад и 9,6 тыс. лет назад. Но как раз о трех потопах, предшествовавших Девкалионову бедствию, говорит египетский жрец. Отчего бы тогда не поверить жрецу и относительно пра-Афин? Разве может оставить равнодушным утверждение, что в минувшие времена акрополь Афин был больше? Значит, Солон непосредственно изучал свой город (вряд ли эти локальные топографические подробности были переданы египтянами), и у него имелись какие-то основания для такого вывода.

Время существования Атлантиды естественно соотносить с третьим циклом Гросвальда, который продолжался 2,7 тысяч лет. Если существовала Атлантида, то были и волны миграций из нее в сопредельные земли, и 27 веков – достаточный срок для возникновения конкурирующей державы даже из среды бывших соплеменников. В общем, пра-Афины вполне могли (и даже должны были) существовать вместе с Атлантидой. Но вот какими они были и как выглядели, и для Платона, и для Солона, похоже, большая загадка. Про Атлантиду они знают намного больше (даже сохранившаяся «атлантическая» часть «Крития» втрое больше «афинской»). Вполне вероятно, что война пра-Афин – патриотический вымысел, долженствующий уравновесить рассказ о величии Атлантиды. Во всяком случае, очевидно, что для египетских жрецов представляла интерес в первую очередь Атлантида. Она доминировала в Средиземноморском регионе, и вряд ли имеет смысл говорить о какой-либо серьезной войне пра-Афин с атлантами в X тыс. до н. э. Но тема войны небольшого греческого полиса с огромной «империей», подмявшей под себя полмира, конечно же, включена не случайно и требует обсуждения.

Представляется уместным выделить три контекста данной темы. Первый – мифологический, на который указывал Прокл. Критий пересказывает то, что узнал от своего деда на празднике Куреотис. На этом празднике детей записывали в отцовскую фратрию (сообщество нескольких родов), а юношей, записанных во фратрию ранее, приводили для демонстрации успехов в учении: чтения стихов наизусть. Куреотис был праздником инициации, и маловероятно, чтобы старейшины могли нарушить праздничный этикет и рассказать посвящаемым нечто малозначительное. Критий узнает об Атлантиде и в тех обстоятельствах, когда детей обучают священной истории. Иными словами, сам Платон помещает предание об Атлантиде в мифологический контекст, выдвигая миф как средство обучения.

На уровне мифа противостояние атлантов и греков выражается в противоборстве титанов с олимпийскими богами. В рассказе об Атлантиде Прокл в качестве главного содержательного смысла выделяет конечную победу пра-Афин. Он сопоставляет повествование Платона с основным сюжетом греческой космогонии – титаномахией. Атлантида есть символ титанов, Афины символизируют олимпийских богов, победа которых означает окончательное обустройство греческого Олимпа. «В продолжение многих поколений, покуда не истощилась унаследованная от бога природа, правители Атлантиды повиновались законам и жили в дружбе со сродным им божественным началом: они блюли истинный и во всем великий строй мыслей, относились к неизбежным определениям судьбы и друг к другу с разумной терпеливостью, презирая всё, кроме добродетели, ни во что не ставили богатство и с легкостью почитали чуть ли не за досадное бремя груды золота и прочих сокровищ. Они не пьянели от роскоши, не теряли власти над собой и здравого рассудка под воздействием богатства, но, храня трезвость ума, отчетливо видели, что и это все обязано своим возрастанием общему согласию в соединении с добродетелью, но когда становится предметом забот и оказывается в чести, то и само оно идет прахом и вместе с ним гибнет добродетель. Пока они так рассуждали, а божественная природа сохраняла в них свою силу, все их достояние, нами описанное, возрастало. Но когда унаследованная от бога доля ослабела, многократно растворяясь в смертной примеси, и возобладал человеческий нрав, тогда они оказались не в состоянии долее выносить свое богатство и утратили благопристойность. Для того, кто умеет видеть, они являли собой постыдное зрелище, ибо промотали самую прекрасную из своих ценностей; но неспособным усмотреть, в чем состоит истинно счастливая жизнь, они казались прекраснее и счастливее всего как раз тогда, когда в них кипела безудержная жадность и сила.» («Критий»). Закат атлантов Платон объясняет утратой ими «божественного начала», и Прокл акцентирует внимание на этом. Очень красиво и поэтично. Но нельзя забывать, что титаны древнее олимпийских богов. Время всегда благоволит молодым, и уход титанов был предрешен, хотя и не обошлось без войны.

В этом смысле чрезвычайно интересен исторический аспект рассматриваемой темы – какие реальные события нашли отражение в титаномахии? Или, по-другому, какое военное столкновение между потомками атлантов и классическими греками нашло отражение в платоновских диалогах? Описывая исход войны, Платон перенес реальные события, хорошо известные эллинам и происходившие непосредственно с ними (потомками Девкалиона и Пирры), во времена Атлантиды, в X тыс. до н. э. Основанием для этого послужило то, что конфликт у греков происходил с тем народом, который пришел с территории Атлантиды, то есть с Русской равнины. Примем эти положения за исходные постулаты нашего поиска.

Будем опять-таки опираться на текст Платона. Он пишет, что атланты овладели «Ливией вплоть до Египта и Европой вплоть до Тиррении». Это огромная территория, включающая Восточную и Южную Европу, Малую Азию и север Африки. У древних историков есть упоминания о завоеваниях такого масштаба. Римский историк Помпей Трог писал «Азия платила дань скифам в течение 1500 лет; конец уплате положил ассирийский царь Нин». Тому же самому событию дал датировку и испанский писатель V века Павел Оросия: «За 1300 лет до основания Рима царь ассирийский Нин, поднявшись с юга от Красного моря, на крайнем севере опустошил и покорил Эвксинский Понт (Черное море – А.А.)». Сопоставляя даты (основание Рима произошло в 753 г. до н. э.), можно вычислить, что пришельцы с севера (троговские скифы) доминировали в Азии в XXXVI–XXI вв. до н. э.

Здесь надо сделать два существенных уточнения. Никаких скифов в IV–III тыс. до н. э., конечно же, еще не было. Трог, живший в I веке, называл так выходцев с территории Русской равнины. Точно так же скифами величали русов и византийские авторы, когда скифы уже сошли с исторической сцены. По существу, Трог в данном отрывке говорит о господстве народа ариев в Азии. Теперь второе уточнение. Государства Ассирии в обозначенное время еще не было, но оно в известной степени было правопреемником Аккадского царства, в котором уже в XXIII в. до н. э. арии не играли сколько-нибудь значительной роли, а власть перешла к семитской династии Саргона. Потомки этого аккадского царя около столетия доминировали в Месопотамии, они успешно воевали в Сирии, Малой Азии и на территории современного Ирана. Внук Саргона Нарам-Суэн (2236–2200 гг. до н. э.) был наиболее могущественным представителем рода Саргонидов и называл себя «царем четырех сторон света». Вполне возможно, что именно его Помпей Трог и Павел Оросия соотносили с царем Нином. Примерно тогда же арии утратили свои ведущие позиции также в Египте Интересно, что на это время приходится закат Ямной культуры и начало Катакомбной археологической культуры на Русской равнине. Утрата завоеваний на юге потребовала от ариев метрополии каких-то социально-политических изменений, что отразилось в частичном изменении типа археологической культуры Помпей Трог и Павел Оросия свидетельствуют о распространении потомков атлантов на юг, вплоть до Ливии и Египта. Но был и юго-западный вектор миграций потомков атлантов в направлении Тиррении. В их числе были первопоселенцы Греции – пеласги или беласки, то есть светлые, русые. Пеласги обосновались как в материковой части Греции, так и на островах Эгейского моря и Крите. Критское общество в III тыс. до н. э. стояло на более высоком уровне развития, чем общество материковой Греции и островов Эгейского моря. Объяснение этому нужно искать в тех исключительно благоприятных условиях, какие существовали на Крите для развития производительных сил. Уже в древнейшие времена он славился своим плодородием и богатством. Леса, покрывавшие его территорию, задерживали влагу, что повышало плодородие почвы. Окруженные горами плоскогорья острова были удобны для развития земледелия и скотоводства. В то же время обитатели Крита пользовались всеми преимуществами, которое давало море, – они занимались рыболовством и вели оживленную торговлю с другими странами, а их военный флот доминировал в Средиземноморье.

Около середины III тыс. до н. э. на Крите уже существовали богатые семьи, владевшие не только средствами производства, но и предметами роскоши, например, золотыми украшениями. В обиходе критян широко применялись орудия из меди – кинжалы, пилы и т. д. Весьма развито было гончарное дело. Особенно примечателен расцвет производства каменных сосудов, наблюдавшийся в середине III тыс до н э К концу тысячелетия весьма многочисленными становятся печати, делавшиеся из слоновой кости или цветного стеатита. Их распространение, в первую очередь, на юге острова позволяет предполагать заимствования из Египта. Во второй половине III тысячелетия внешние связи Крита были довольно обширными: на острове были найдены предметы из Египта, с Кикладских островов и Сирии.

В конце III тыс. до н. э. на Крите появляются причудливые постройки, которые современные археологи обычно именуют «дворцами». Самый первый из них был открыт в Кноссе (центральная часть Крита, неподалеку от северного побережья). По преданию здесь находилась главная резиденция легендарного владыки Крита – царя Миноса. Греки называли его дворец «лабиринтом». В греческих мифах лабиринт описывался как огромное здание с множеством комнат и коридоров. При раскопках действительно обнаружили здание или даже целый комплекс зданий общей площадью 16000 кв. м, включавший около трехсот помещений разнообразного характера и назначения. Впоследствии аналогичные сооружения были открыты и в других местах на территории Крита.

Центральную часть дворца занимает большой прямоугольный двор, с которым были связаны все основные помещения, входившие в состав этого огромного комплекса. Двор был вымощен большими гипсовыми плитами и, по-видимому, использовался не для хозяйственных надобностей, а для культовых целей. Возможно, именно здесь устраивались знаменитые игры с быками, изображения которых мы видим на фресках украшающих стены дворца. Кносский дворец неоднократно приходилось восстанавливать после часто происходивших здесь сильных землетрясений. Новые помещения пристраивались к старым, уже существующим. Комнаты и кладовые присоединялись одна к другой, образуя длинные ряды-анфилады. Отдельно стоящие постройки постепенно сливались в единый массив, группирующийся вокруг центрального двора. Дворец был снабжен всем необходимым для того, чтобы жизнь его обитателей была спокойной и удобной. Строители дворца создали даже водопровод и канализацию. Также хорошо была продумана система вентиляции и освещения. Вся толща здания была прорезана сверху донизу специальными световыми колодцами, по которым солнечный свет и воздух поступали в нижние этажи. Кроме того, этой же цели служили большие окна и открытые веранды. Напомним для сравнения, что древние греки еще в V в. до н. э. – в пору наивысшего расцвета их культуры – жили в полутемных, душных жилищах и не знали таких элементарных удобств, как ванна и уборная со стоком.

Во время раскопок Кносского дворца археологи нашли множество разнообразных произведений искусства и художественного ремесла, выполненных с большим вкусом. Многие из этих вещей были созданы в самом дворце, в специальных мастерских, в которых работали ювелиры, гончары, художники-вазописцы и ремесленники других профессий, обслуживавшие своим трудом царя и окружавшую его знать. Особого внимания заслуживает настенная живопись, украшавшая внутренние покои коридоры и портики дворца.

Критское государство включало также и некоторые заморские территории. В него вошли Кикладские острова, населенные дружественными критянам циклопами, и полуостров Аттика на юго-востоке средней Греции (на нем расположены Афины). Греки переводят название «Аттика» – «прибрежная страна», но его хочется прочитать по-русски – «отечество» и воспринимать в том же значении, что и Атлантида. Думается, это и есть тот первичный смысл, который вкладывали в него пеласги. Сам по себе остров Крит, его столица с тремя водными кольцами и каналом, ведущим к ним, конечно, не соответствует платоновскому описанию. Но по уровню военного могущества, хозяйственного и культурного развития критяне превосходили другие средиземноморские государства, и в этом смысле напрашивается сравнение Крита с Атлантидой. Не случайно многие исследователи отождествляли их. Из числа этих атлантологов выделим Г. Галанопулоса и Э. Бэкона, авторов книги «Атлантида: за легендой – истина», и Жака Ив Кусто, написавшего книгу «В поисках Атлантиды».

Дальнейшему распространению влияния критян воспрепятствовали племена ахейцев, пришедшие на побережье Греции откуда-то с севера в XIX в. до н. э. Они частью покорили обитавших там пеласгов, а частью вытеснили их на другие земли. Ахейцы стали родоначальниками классических греков. Они в значительной степени усвоили культуру первопоселенцев. Так, их оборонительные укрепления в городе Микены строили циклопы. В начале XVII в. до н. э. население, подвластное микенским правителям, стало особенно сильно ощущать влияние критской культуры. Женщины начали одеваться наподобие критянок, появились святилища критского типа. С особой тщательностью сухопутный до того народ ахейцев изучал морское дело. Но, овладев искусством мореплавания, они стали претендовать на острова, контролировавшиеся их учителями – критянами.

Могущество Крита, в свою очередь, было в значительной степени подорвано катастрофой, связанной извержением вулкана Санторин (находится в 100 с небольшим километрах), произошедшим в середине XVII в. до н. э. Разрушительная волна-цунами, инициированная извержением, прокатилась по острову, и вполне вероятно, что эта катастрофа нашла отражение в платоновском рассказе о гибели Атлантиды.

В конце XV в. до н. э. ахейцы вторглись на Крит. Удар был нанесен по главным центрам острова. Дело не ограничилось одним лишь грабежом, многие жители были уведены в рабство. Угроза новых набегов вынудила часть критян мигрировать на территорию Малой Азии под защиту арийских племен. Оставшиеся на острове пытались восстановить свои жилища и пострадавшие здания. В XIV в. до н. э. был частично расчищен и заселен Кносский дворец. В это время происходит некоторое передвижение населения в западную часть острова (более близкую к малоазийским берегам, что подчеркивает усиление контактов с этой частью Средиземноморья) и массовое переселение ахейцев с материка на Крит. В дальнейшем ахейцы окончательно вытеснили пеласгов с островов Эгейского моря.

Противостояние критян (пеласгов) и ахейцев заняло почти полтысячелетия (XIX–XIV вв. до н. э.). Но и позднее ахейцы остались враждебны к пеласгам, перебравшимся в Малую Азию и Палестину (Библия называет их филистимлянами). Здесь пеласгам и ариям противостояли египтяне. Платон в качестве внешнего предела Атлантиды называет землю гадиритов, находящуюся по другую сторону от Геракловых столбов. Сторонники отождествления этих столбов с Гибралтаром сопоставляют страну гадиритов с городом Кадисом на юго-западе Испании. Но есть намного более знаменитый город Кадеш. Он находится на территории Сирии. В XV–XIV вв. до н. э. Кадеш принадлежал хеттам, ближайшим соседям арийцев и пеласгов в Передней Азии. Таким образом, земля гадиритов – это хеттское царство. Оно занимало центральную и восточную часть полуострова Анатолия, и, действительно, лежало по другую сторону от Геркулесовых столбов на Волге. Масштабы страны ариев-«атлантов» выходят за пределы Русской равнины, но это отражает реальную историческую ситуацию XV–XIII вв. до н. э.

Арии, хетты и пеласги непрерывно воевали с египтянами. Греки в этом конфликте поддерживали египтян и были откровенно враждебны выходцам с Русской равнины. В самый критический момент (конец XIII тыс. до н. э.) они вторглись на полуостров Анатолия и развязали многолетнюю войну. В эпосе она известна, как Троянская война. Она была высшей точкой противостояния греков с потомками атлантов. Троя пала… Многовековую борьбу с пеласгами и конкретно Троянскую вой ну ставит египетский жрец в заслугу грекам, когда говорит: «Ведь по свидетельству наших записей, государство ваше положило предел дерзости несметных воинских сил, отправлявшихся на завоевание всей Европы и Азии, а путь державших от Атлантического моря» («Тимей»).

«Несметные воинские силы» приходили со стороны моря Атланта, Русского моря-океана. Уже после падения Трои состоялся новый поход пеласгов и их союзников в Малую Азию и Египет. Помощь к ним подоспела от племен, проживавших вокруг Русского моря. Потому и называли их враги «народы моря». В конечном итоге войскам фараона удалось все же отбиться, но силу северных воинов они, судя по их многочисленным свидетельствам, запомнили.

Наконец, третий контекст темы греко-атлантской войны – геополитический. На него указывали еще древнегреческие комментаторы Платона, прилагая миф к анализу греко-персидских войн. Уже в наше время в российских интеллектуально-философских кругах модно было соотносить атлантов с Соединенными Штатами Америки. Но для европейцев и коллективного Запада, включая Америку, со времен Петра роль Атлантиды играет Россия.

Платон подчеркивает исключительную внешнеполитическую агрессивность атлантов. Это выглядит нарочито. Как технически развитая цивилизация, достигшая высочайшего уровня в строительстве, металлообработке и военной области, Атлантида не могла только подавлять своих соседей Как и во все времена должно было проис ходить хозяйственное и культурное сотрудничество. Развитие взаимоотношений пеласгов Крита и ахейцев – яркий пример тому. Наконец, титаны греческой мифологии, олицетворяющие атлантов, не выглядят ни кровожадными по своей сути, ни фанатичными поборниками насилия. Как раз наоборот, они выступают учителями и наставниками греков. Платон создает миф внутри мифа – миф о грозной, вооруженной «до зубов» империи, угрожающей существованию маленького демократического полиса. Он противопоставляет крошечные пра-Афины огромному государству и объявляет факт конечной победы над ним. Так и хочется воскликнуть, виват Греция!

Пишу эти строки как раз в тот день, когда греческий МИД выразил недоумение, что Россия в ответ на высылку из Греции двух российских дипломатов осуществила зеркальные меры. Не будем вдаваться в существо вопроса. Здесь важен сам факт недоумения. У европейцев работает принцип – мы правы, и нам все можно. Но почему тогда и противоположной стороне нельзя проделать то же самое? Подобно Греции, аналогичное поведение чуть ранее демонстрировали и страны Евросоюза по «делу Скрипалей». Двойные стандарты, принцип невзаимности – все это заложено и в диалогах Платона. Проблема противостояния Запада и Востока, Европы и России – очень давняя, и ее корни таятся в многотысячелетней истории человечества. Но как ее объяснить? Почему, например, в тех же славянах-братьях, поляках, украинцах и т. д., живет ген ненависти к русским?

На наш взгляд, на бессознательном уровне все европейские народы ощущают, что острова блаженных, земли Рая находятся в России. Покинув их, эту общую прародину европейцев, они разорвали свою связь с теми «божественными началами» (Платон), которые хранятся в Русской земле. Оправдывая свой исход, они стараются представить Россию в темных красках. Конечно, каждый человек, покидая родную страну, найдет и сформулирует те негативные стороны, которые заставили его уехать. Это правило работает и у нас, и в Европе, и в Африке. Но эффект этот будет обладать накопительной силой, если есть общая точка, откуда расходились народы. Так уж сложилось, что это была Русская равнина. И греческий Океан, и кельтские острова Туле и Аваллон, и библейский Рай находились на территории России. Все походы на Россию «подогревались» бессознательным желанием завоевателей овладеть священными землями. Идея русофобии вызревала тысячелетиями, и Платон лишь обозначил ее существование в V веке до н. э. И автору, почему-то, кажется, что великий грек доподлинно знал и где находятся Геркулесовы столбы, и где располагалась Атлантида…

Послесловие

Атлантида – всемирное явление

Если бы он (Солон – А А.) занимался поэзией не урывками, но всерьез, как другие, и если бы он довел до конца сказание, привезенное им сюда из Египта, а не был вынужден забросить его из-за смут и прочих бед, которые встретили его по возвращении на родину, я полагаю, что тогда ни Гесиод, ни Гомер, ни какой-либо иной поэт не мог бы превзойти его славой.

Платон

Атлантида найдена и четко обозначена на карте. Как ни удивителен русский вектор поисков, но он единственно правильный. Проблема потому и не находила решения в течение долгого времени, что искали заповедный остров не там. Адрес Атлантиды найден, но ее исследование на этом не заканчивается. Нашу идею надо теперь крепко, основательно встроить в общую картину истории человечества. С этой точки зрения следует перечитать и переосмыслить прежние труды атлантологов, поскольку существование Атлантиды в древние времена представляется доказанным, и морские экспедиции атлантов к берегам иных континентам кажутся вполне реальными. Автор убежден, что многие догадки исследователей древних цивилизаций найдут поддержку в рамках нашей теории.

В 1882 году американский политик и писатель Игнатиус Лойола Донелли издал книгу «Атлантида: мир до потопа». Книга имела ошеломляющий успех. Только к 1890 году было предпринято 23 издания, а к 1949 году это число выросло до пятидесяти. Донелли ошибочно помещал Атлантиду в Атлантическом океане. Но он впервые предложил взглянуть на Атлантиду как на всемирное явление и связать общими «скрепами» древние цивилизации разных континентов. Вопросов тут бессчетное множество. Например, как предание об Атлантиде попало в Египет? Изучение внешних связей Атлантиды станет главной задачей атлантологии в будущем.

В последнее время все более популярной становится идея о существовании в «доисторические» времена цивилизаций, обладавших уникальными (для их времени) научными достижениями. На удивительные познания древних в географии указывают средневековые карты Пири Рейса, Арантеуса Финауса, Хаджи Ахмеда и Меркатора, созданные в разное время и скопированные с более древних оригиналов. На них, в частности, правильно отображена береговая линия Антарктиды без ледяного покрова. Такого рода наблюдения, по оценкам отдельных ученых, были возможны только ранее VI тыс. до н. э. Изучение картографической проекции этих карт дает основание утверждать, что их авторами были египтяне. Английский инженер-строитель Роберт Бьювэл высказал удивительно красивую гипотезу, согласно которой расположение трех великих пирамид на плато Гизе воспроизводит позицию звезд в созвездии Ориона, наблюдавшуюся в 10478 г. до н. э., а многие геологи согласны с широко обсуждавшимся мнением, что Сфинкс был создан в период 7000–5000 гг. до н. э. или даже ранее. Наше исследование подтверждает правомочность высказывания подобных идей.

В приложении к книге обсуждается еще один артефакт древнего знания. Для мифа творения, рассказанного Гесиодом, указано соответствие между системой греческих первоначал и реалиями современной физической картины мира, а содержание пеласгического мифа сопоставлено с теорией Большого Взрыва.

Часть II

Индоевропейцы – потомки атлантов

Найденную Атлантиду следует встроить в ткань мировой истории. Потоп поглотил ее, но не уничтожил всех жителей. Оттого и сохранилась память об этой чудо-цивилизации.

Мы будем отталкиваться от утверждения, и это наш постулат, что Атлантида была прародиной индоевропейцев. В теоретической физике и математике есть такой прием. Предположим, что данное предположение верно. Тогда наши дальнейшие рассуждения подтвердят его справедливость (приведут к заключениям, которые не подвергаются сомнению). Но прежде коснемся одного важного момента.

Выводить от атлантов историю какого-либо одного народа в корне неправильно. Это, в первую очередь, касается русского народа. Некоторые исследователи отождествляют Атланта с былинным Святогором, и на этом основании начинают отсчет русской истории со времен Атлантиды. С этим нельзя согласиться. Имя Атлант принадлежит к более древнему слою индоевропейской лексики. Он встроен в развитую систему образов древнегреческой мифологии, включая сад Гесперид и реку Океан. Он сын титана Иапета, того самого, кого Библия называет отцом всех европейских народов. По своей функции поддерживать небесный свод, он подобен богам не только прошлого, но и будущего. Он фигура на все времена. Наконец, он назван царем древней страны. В своей мифологической ипостаси он хранитель языческого рая – сада Гесперид, а в платоновском представлении, как первочеловек-атлант, подобен библейскому Адаму. Ничего подобного о Святогоре сказать нельзя, это более молодой эпический образ. Русские – один из индоевропейских народов, и его историю следует вести от последнего гросвальдовского потопа в 5,6 тыс. до н. э. Именно так поступает наша «Повесть временных лет», и тут исследователям не надо ничего выдумывать.

Глава 7

О прародине индоевропейцев

Вы узнаете и осознаете, что именно отсюда, с берегов Дона началось заселение Европы, что здесь, на этой земле находится колыбель европейской цивилизации. Откуда бы вы не пришли, знайте – ваши корни тут.

Надпись на стенде у входа в Государственный археологический музей-заповедник «Костёнки»

Среди множества языков, на которых разговаривают жители нашей планеты, ученые-лингвисты выделяют родственные языковые группы. Одной из наиболее обширных таких групп является семья индоевропейских языков, в числе которых индоарийские (индийские), иранские, славянские, германские, романские, балтские, армянский, албанский, греческий, кельтские, италийские, тохарские (существуют на территории Китая), фракийский, фригийский, иллирийский, венетский и анатолийские (хеттский, лувийский, ликийский). Все они восходят к одному общему праязыку, или по-другому: некогда индоевропейцы, т. е. люди, разговаривающие на индоевропейских языках, составляли единый пранарод, который со временем «расслоился» на различные племена и народности.

Из перечисления языков видно, что их носители проживали и проживают в самых разных странах: Индии, Иране, Малой Азии, Европе и даже Китае. В связи с этим у исследователей вполне закономерно возник вопрос о конкретном месте расположения прародины индоевропейцев – области их изначального проживания, откуда они начали свое движение по планете. Ученые высказывали самые разные гипотезы по этому поводу. Пространственно прародину размещали от Северного полюса до Южного и от Атлантического океана до Тихого, а хронологически датировали, начиная с 100 000 г. до н. э. и до 1600 г. до н. э., приблизительного времени распространения боевых колесниц из Малой Азии. В этом смысле проблема индоевропейской прародины схожа с поисками Атлантиды. Единственное ее отличие заключается в том, что все без исключения исследователи убеждены в ее существовании.

Рис. 11. Локализация прародины индоевропейцевразными авторами

На рис. 11 указаны ареалы вероятной прародины, предложенные разными исследователями после 1960-го года. Обилие точек зрения впечатляет. Впрочем, «все они могут быть сведены к четырем основным моделям» (Дж. П. Мэллори. Индоевропейские прародины // Вестник древней истории, 1997. № 1. С. 61–82). В таблице 2 эти гипотезы приводятся в хронологическом порядке.

Таб. 2. Основные гипотезы расположения индоевропейской прародины

Предваряя обсуждение приведенных гипотез, подчеркнем, что каждая из них опирается на колоссальное число научных фактов и оригинальных исследовательских разработок представителей самых разных специальностей. На родство индоевропейских языков ученые указывали еще в середине XVIII века (в их числе был и Михаил Васильевич Ломоносов). Особым потрясением для лингвистов стало осознание связи индоевропейских языков с санскритом. Отдавая ему приоритет в древности, Ф. фон Шлегель в 1806 году первым отчетливо сформулировал идею единой (индийской) прародины индоевропейцев. Эта концепция оставалась доминирующей в научной среде вплоть до конца XIX века. Достаточно сказать, что знаменитый музыкальный критик Стасов, опираясь на нее, доказывал, будто бы русские былины целиком заимствованы с Востока и не прибавили ничего самостоятельного к иноземной своей основе, а потому не должны рассматриваться, как оригинальные источники древности нашего народа. Теория Стасова вызвала массу возражений со стороны отечественных ученых, но показателен сам факт ее возникновения. Он отражает сложившуюся в XVIII–XIX вв. и поддерживаемую в новейшее время тенденцию наших исследователей излишне полагаться на мнение зарубежных коллег и преуменьшать роль и значение наших корневых начал.

К счастью, открытия сравнительного языкознания потребовали решительного пересмотра иерархии древних языков. Как результат, санскрит перестал рассматриваться в качестве праязыка, а доказательство большей архаичности литовского языка XIX века по сравнению с санскритом, зафиксированным письменной традицией в I тыс. до н. э., указало на Европу, как более подходящий регион для локализации там прародины индоевропейцев. Спор между европейским и азиатским адресами прародины продолжился в XX веке. Теперь к нему активно подключились археологи и историки, которые предложили варианты соотнесения носителей индоевропейского языка с определенными археологическими культурами. Но это, к сожалению не помогло решению вопроса Сегодня спор еще не закончен. Более того, имеющийся список обсуждаемых гипотез, приведенных в таблице 2, не вызывает ничего, кроме глубокого уныния. Дж. П. Мэллори, подробно проанализировав все плюсы и минусы теорий, так заключает свою статью: «Раннеиндоевропейский мир включал различные субрегионы, разбросанные в пространстве от Прибалтики до Анатолии, а на востоке захватывающие степные районы; во времени он помещался между тем, что обозначается как индоевропейская общность, и появлением основных групп индоевропейских языков. Возможность объединения этих разрозненных географических элементов в единую «теорию поля», похоже, так же далека от индоевропеистов, как и построение сходной теории в физике (выделено мной – А.А.)».

Сопоставление кризисных ситуаций в истории индоевропейцев и теоретической физике представляется крайне примечательным. И там, и тут мы имеем дело с более чем вековым застоем. Правда, слабое место современного естествознания очевидно. Когда физики, вслед за Эйнштейном, осознали, что распространение света можно описывать без эфира (то есть субстанции, переносящей колебания), они решили «избавиться» от него. Жертва казалась разумной: на вычисления это никак не влияло. Оставались, однако, элементы серьёзного непонимания. В частности, занозой в сердце сидел вопрос: если свет распространяется в пустоте, что же все-таки поддерживает в ней колебания электрического и магнитного полей? Ни один физик до сих пор не может на него внятно ответить, а, следовательно, и объяснить природу этих полей. Попробуйте спросить у профессионального физика, что такое электрический заряд или как устроен электрон, и вы доведете его до крайнего градуса раздражения. Но это, как говорится, цветочки. Другой совершенно неразгаданной тайной природы является сила гравитации. Она также действует в пустоте, и тысячи физиков-теоретиков пытаются разгадать механизм ее действия. Конечно, методологически наука устроена так совершенно, что учёные непременно придумают устраивающую всех теоретическую конструкцию. Но она, если двигаться нынешним курсом, будет чудовищно сложной и уродливой – каким-нибудь микроколебанием в многомерном пространстве. Сегодня «корни» гравитации ищут в пространстве из одиннадцати измерений, но, очень может быть, что и это число измерений для теоретиков не предел. Современная физика больна геометрией, она сбилась с более простого и естественного пути, когда пространство считалось трёхмерным, а электромагнитное и гравитационное поля пытались определять через свойства заполняющего его эфира или, как его сегодня стали называть, вакуума. Отсутствие ясных представлений о его субстанциональной природе – главное препятствие на пути создания единой теории. Казалось бы, что может быть проще устройства пустоты? Но именно этот вопрос стал постоянной головной болью для современных физиков.

А что же с теорией прародины европейцев? Нет ли в ней своей «пустоты», или по-другому, некоторой области, изучение которой игнорируют современной историки? Обратимся еще раз к таблице 2.

Первая из гипотез – балтийско-причерноморская – ведет отсчет индоевропейской истории с наиболее древнего времени. Дж. П. Мэллори указывает на следующие ее недостатки (приведем их в порядке значимости):

1. С точки зрения археологии территория прародины является искусственным конструктом и состоит по меньшей мере из двух отличающихся друг от друга культурных ареалов начиная уже с эпохи мезолита. Другими словами, нет никаких культурно-исторических оснований предполагать использование единого языка мезолитическим населением от Прибалтики до Каспийского моря. Нет также оснований говорить о наличии зоны контактов в этом ареале, о сходном физическом типе или каких-то других явлениях, которые позволяли бы сделать вывод о существовании языковой общности.

2. Гипотеза не предполагает наличия неиндоевропейского населения на рассматриваемой территории, хотя известно немало публикаций, посвященных неиндоевропейской субстратной лексике в Северной и Центральной Европе.

Замечания убийственные, уничтожающие, казалось бы, напрочь данную гипотезу. Но давайте взглянем на нее шире, держа в уме гросвальдовскую теорию евразийских потопов и существование в XIII–X тыс. до н. э. в центре Русской равнины цивилизации атлантов. Тогда ситуация мгновенно проясняется, и критические замечания Дж. П. Мэллори «разваливаются».

Археологи не нашли в центре Русской равнины достаточного количества памятников чтобы включить эту территорию в число возможных прародин индоевропейцев. Ни одна из четырех основных гипотез не рассматривает ее даже хотя бы как малую, но существенную составляющую. Самые русские области оказались вне поля зрения историков. Они считали и считают, что археологический «вакуум» Русской равнины служит доказательством отсутствия здесь древней цивилизации. Уже в «индоевропейское» время по этим землям прокатилось три евразийских потопа – 11,5 тыс. лет назад, 9,6 тыс. лет назад и 5,6 тыс. лет назад (будем называть их в дальнейшем мезолитическим, первым и вторым неолитическими соответственно). Они смывали культурные слои, уничтожая следы проживавших тут народов. Люди, чудом спасшиеся от разгула стихии, еще долго не могли восстановить на этих землях прежний уровень хозяйства. Вместе с тем часть из них, напуганная катаклизмом, стремилась покинуть родные пределы и воссоздавать цивилизацию уже в другом месте. Так, потоп X тыс. до н. э., погубивший Атлантиду, дал толчок к миграции атлантов на запад, в Европу, и на юг, в причерноморские и прикаспийские степи. Не мудрено, что развивавшиеся на местной почве две эти ветви атлантов (ранних индоевропейцев) со временем сформировали отличающиеся между собой археологические культуры. В самом деле, первая группа проживала преимущественно в зоне лесов, а вторая обустраивалась преимущественно в степных регионах. Это обстоятельство влияло на их словарный запас, но язык у них был один. В этом смысле балтийско-причерноморская гипотеза наиболее близка к правильному истолкованию истории индоевропейцев Надо только принять, что ее европейская и причерноморская «половинки» происходят из одного центра – срединных областей Русской равнины. Это как раз и есть то культурно-историческое основание, которого не видит Дж. П. Мэллори.

Российский археолог В.А. Сафронов предложил модификацию балтийско-причерноморской гипотезы в монографии «Индоевропейские прародины» (Горький: 1989). По его теории прародину следует помещать в более узкой зоне: между Северным Прикарпатьем и Балтикой (карпато-полесская прародина). Из двух «половинок» балтийско-причерноморской гипотезы – «лесной» и «степной» – ученый выбрал первую, назвав ее первичной прародиной индоевропейцев. Одним махом он «отсек» большую часть Восточной Европы, а это и междуречье Волги и Оки, и Среднее и Нижнее Поволжье, и южнорусские земли со знаменитыми Костенками. Решение чересчур смелое и однозначно ошибочное.

В своих изысканиях Сафронов ссылается на лингвиста Н. Д. Андреева («Раннеиндоевропейский язык». М.: 1986). На основе (гипотетически выстроенной) первичной лексики индоевропейцев Андреев заключил, что первые индоевропейцы жили в холмистых местностях с обилием водных источников (рек, протоков, родников). Реки не служили неодолимым препятствием, и через них переправлялись на лодках. Зимой реки замерзали, а весной разливались. Существовали болота. Холодная зима сменялась весной с повсеместным таянием снегов и следующим за ней жарким засушливым летом. Все эти приметы однозначно европейские и потому Андреев обозначает ареал прародины «от Рейна до Урала».

В своих построениях ученый опирался на родство раннеиндоевропейского языка с угро-финскими и тюркскими. Приуралье у Андреева выступает той граничной территорией, где индоевропейцы могли вступать в контакт с угро-финнами и тюрками. В IX тыс. до н. э. эти народы еще не пришли в Европу, и если Сафронов хочет отстаивать свою идею прародины, то ему уж никак нельзя использовать теорию Андреева. В математике это соответствует ситуации, когда решение задачи не удовлетворяет заданным начальным условиям. Вместе с тем стоит подчеркнуть, что угадать местоположение прародины, не зная об евразийских потопах, археологу, действительно, чрезвычайно трудно. Очевидно, что Прикарпатье выступало одним из центров, куда направились жители Атлантиды, уцелевшие после потопа. Два следующих (неолитических) потопа опять-таки затронули горные районы в меньшей степени, чем центр Русской равнины. Поэтому и следов материальной культуры IX–VIII тыс. до н. э. там сохранилось больше. Но это, как теперь ясно, не может быть аргументом в пользу существования здесь прародины. Точно так же, как физики исключили из своих теорий эфир, историки «выкорчевали» из своих голов идею восточно-европейской прародины европейцев. А ведь она неоднократно выдвигалась ранее.

Идею восточно-европейской прародины сформулировал Шпигель (О. Шрадер. Сравнительное языкознание и первобытная история. СПб.: 1886, с 146–148; Сафронов В.А. Индоевропейские прародины. Горький: 1989, с. 15). Он локализовал ее между 45 и 69 градусами широты. Шпигель также впервые указал на непременность горного ландшафта на индоевропейской прародине. Горы, по его мнению, были невысокими и имели площади для земледелия, в частности, для посева ржи и пшеницы, названия которых зафиксированы в позднем индоевропейском языке IV–III тыс. до н. э. Такими возвышенностями являются Среднерусские и Приволжские холмы, а также Северные Увалы. Они ограничивают территорию Атлантиды, прародину индоевропейцев. Шпигель, более чем полтора века назад, пришел к правильному решению проблемы, но его мало кто слушал.

Кнауэр (Knauer F. Der russische Nationalname und die indogermanisch Urheimat / / Indogermanische Forschungen. (1912) 31, 67–88) указывал на Волгу, как на восточную границу прародины. Данный вывод он сделал на основе анализа текстов «Ригведы» и «Авесты», и это опять-таки правильное утверждение. Но историки предпочитают думать, что индоевропейцы появились на Волге относительно поздно, уже трансформировавшись в индоиранцев (III–II тыс. до н. э.). Но наше открытие Атлантиды позволяет утверждать, что индоевропейцы – потомки легендарного царя Атланта – жили здесь, по крайней мере, с XIII тыс. до н. э.

Восточная Европа в качестве прародины была вновь предложена Шерером уже в середине XX столетия (Scherer A. Die Urheimat der Indogermanen. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesselschaft, 1968, с. 288–304). Он основывался на том, что в индоевропейских и финно угорских языках есть корни восходящие к праязыковой эпохе. Таким образом, прародина должна была граничить с финноугорскими племенами, хотя бы в какой-то части. Области, занятые индоевропейской прародиной, и после распада индоевропейской общности оставались занятыми индоевропейцами: германцы, кельты, италийцы занимали север и северо-запад индоевропейской ойкумены; балто-славяне – северо-восток; племена, говорившие на греческих диалектах – юго-восток. В Южной, Центральной и Северной Европе в мезолите угро-финнов не было, а значит, зоной контакта народов были восточные земли Русской равнины. В то же время Дж. П. Мэллори обращает внимание, что в Северной и Центральной Европе проживали неиндоевропейские народы. Но тогда эпицентр индоевропейских миграций должен был находиться в Восточной Европе. А главной причиной исхода людей с ее территории – евразийские потопы. Наша точка зрения, тем самым, легко и просто снимает замечание Дж. П. Мэллори.

Теперь, когда решение проблемы найдено, интересно обсудить и те неприметные моменты, которые указывали на восточно-европейский адрес прародины. Приведем только один пример. В эпоху языкового единства индоевропейцы были хорошо знакомы с лиственными лесами, содержащими березу. Дерево широко распространено в Европе, а потому, кажется, нет никаких причин отдать приоритет какой-либо отдельной области. Но зададимся простым вопросом, у каких народов традиции его почитания наиболее глубоки? Очевидно, у восточных славян. У русских нет более любимого дерева. Как бы не был «незначителен» этот факт, он четко обозначает местоположение центра языкового единства индоевропейцев. Слово «береза» присутствует в иранских и древнеиндийских языках. Никакое другое название дерева не было так распространено среди индоевропейцев. И фактор «березы» должен рассматриваться как один из определяющих. Что это – невнимательность академических историков или сознательное замалчивание?..

Фото 18. Стенд у входа в Государственный археологический музей-заповедник «Костёнки»

Согласно балтийско-причерноморской гипотезе, именно с конца X тыс. до н. э. (со времени «атлантского» потопа) следует отсчитывать историю индоевропейцев. Но началась она раньше. Об этом однозначно свидетельствует наличие двух ветвей индоевропейцев в IX–VIII тыс. до н. э. – в Европе и в Причерноморье. С какого времени следует вести отсчет? Первое и вполне естественное желание, диктуемое, в том числе, и эпиграфом к данной главе, – это совместить его с датой появления Homo sapiens, первых кроманьонцев-европейцев, то есть 45 тысяч лет назад. Но это будет неправильно. Евразийские потопы раз за разом обрушивались на население Евразии. Нет никаких оснований утверждать, что после каждого из шести (гросвальдовских) потопов возрождалось (или воссоздавалось) поколение, которое полностью наследовало генетические и культурные признаки предшествующего. Принципиально важным здесь представляется утверждение палеоантропологов, что время возникновения человека современного типа датируется XIII тыс. до н. э. (см. главу 2). Мы полагаем, что это были люди, пережившие гросвальдовский потоп в 12,2 тыс. до н. э. Это время следует назвать датой начала истории индоевропейцев.

В отличие от балтийско-причерноморской теории, анатолийская, балканская и причерноморско-каспийская гипотезы представляют индоевропейцев более молодой общностью. В этом смысле они еще более неверны. Но все эти гипотезы роднят два общих обстоятельства. Во-первых, по времени они «привязаны» к началу археологических культур, возникавших после определенного потопа (смотри таб. 2). Взлеты культурно-хозяйственной деятельности индоевропейцев синхронизованы с датами катастроф. Во-вторых, пространственно каждая из гипотез «привязана» к областям, примыкающим к полосе потопа, проносившегося с севера на юг. Все области предполагаемой прародины расположены вокруг центра Русской равнины – зоны наибольших разрушений потопа. Новые очаги цивилизации индоевропейцы поначалу создавали в возвышенных районах Малой Азии и в предгорьях Балкан, а уже в послепотопные времена и в южнорусских степях. Все это, конечно же, не случайно. Евразийские потопы были той реальностью, которая определяла ход истории индоевропейцев. В поисках индоевропейской прародины поначалу солировали филологи, потом к ним присоединились археологи. Теперь наступает новый этап изучения проблемы, когда свое слово должны сказать естествоиспытатели. Не так давно в поиски прародины активно включились биологи, определяющие движение групп населения с определенными маркерами ДНК, но и они «забуксовали» и не обозначили путь выхода из тупика. Причина тому все та же – игнорирование роли евразийских потопов.

Ниже в общих чертах будет обрисовано решение проблемы. Мы покажем, что все основные гипотезы прародин укладываются в единую и взаимосвязанную картину миграций индоевропейцев с Русской равнины в разные временные промежутки.

Первый период распада индоевропейской общности (9,5–7,6 тыс. до н. э.)

Мезолитический потоп погубил Атлантиду. Уцелеть могла лишь небольшая часть атлантов. После потопа лесная часть страны превратилась в озерный край и воссоздавать хозяйство на ее территории было крайне тяжело, на это могли решиться лишь отчаянные смельчаки. Остальные же стали искать более удобные для проживания земли. К ним относились, в первую очередь, южнорусские степи и земли центральной и южной Европы. Это были соседние для атлантов территории. Существование индоевропейцев в этих областях как раз и предполагает балтийско-причерноморская гипотеза.

Миграции атлантов не ограничились только этими землями. Информация об Атлантиде сохранилась именно в Египте. Но если египетские жрецы знали об устройстве Атлантиды и ее столицы, то либо кто-то из них побывал там, либо напрямую общался с атлантами. Жрецы города Саиса поведали Солону, что древность их городских установлений «определяется по священным записям в восемь тысяч лет» («Тимей»). Отсюда следует, что Саис был основан в середине IX тыс. до н. э., через тысячу лет после гибели Атлантиды. Легенду об Атлантиде, скорей всего, принесли в Саис беженцы из Атлантиды, а путь их с родины в Египет составил порядка тысячи лет.

Здесь стоит вспомнить, что в Египте археологи не находят следов развитой цивилизации ранее IV–V тыс. до н. э., и критически мыслящий исследователь вправе усомниться в сведениях, сообщаемых саисскими жрецами. Стоит ли на них полагаться? Этот вопрос крайне важен и для всей выстраиваемой в нашей книге концепции, поскольку ее исходным постулатом стало исключительное доверие к текстам Платона об Атлантиде. Сведения об основании Саиса являются их составной частью, а потому требуют разъяснения. В самом деле, какова древность египетской истории? Геродот («История». Книга вторая, 142), ссылаясь на сведения египетских жрецов, относит время первого египетского царя к XII тыс. до н. э., на три половиной тысячи лет раньше даты основания Саиса по Платону. Неужели жрецы завышали древность своего царства?

Попробуем проследить путь потопа после Черного моря. Горы центральной и восточной Турции служили для него преградой, поэтому его основной поток прокатился по западу анатолийского полуострова, ворвался в Средиземное море, и уже с его стороны атаковал побережья Сирии, Палестины и Египта. Евразийские потопы доходили до Египта и опустошали земли Северной Африки. Не случайно египетские жрецы в беседе с Солоном особо подчеркивали катастрофическую роль потопов в истории человечества. Они говорили также, что потопов было много, а не один, и это важнейшая подробность, зафиксированная египтянами. Последний из гросвальдовских потопов произошел в 5,6 тыс. до н. э. Вот почему археологи не находит на землях Египта следов цивилизации ранее V тыс. до н. э. Они уничтожены потопами также, как это случилось и на Русской равнине. Историки принимают их археологический «вакуум» за доказательство отсутствия здесь развитых цивилизаций. Почитая книгу того же Геродота за исторический документ, они вместе с тем берут из нее только ту информацию, которая вписывается в существующие на данный момент теории. Это неоправданное упрощение и даже искажение древнейших событий. Без учета фактора евразийских потопов невозможно воссоздать ни древнейшую историю индоевропейцев, ни подлинную историю Египта. Следует признать, что в промежутках между потопами люди могли проживать на тех территориях, куда позже пришел потоп, и учитывать эту возможность при объяснении передвижений народов. Их миграции, как правило, совпадают по времени со сменой археологической культуры на данной территории.

На землях Израиля и Палестины, области к югу (до Египта) и к северу от них (частью в бассейне Среднего Евфрата) около 12500-9500 лет до н. э. существовала натуфийская археологическая культура. Натуфийцы жили на открытых каменных террасах у пещер, где можно было укрыться от опасности. Вместе с тем пещеры выполняли еще роль святилищ. Основные памятники натуфийской культуры расположены в долине Иордана. Среди основных занятий натуфийцев были охота, рыболовство и сбор зерна дикорастущих злаков.

Натуфийскую культуру сменил докерамический неолит А – ранненеолитическая культура Леванта (Восточного Средиземноморья) и северной Месопотамии (середина X–IX тыс. до н. э.). Ученые считают, что развилась она из местной натуфийской культуры, но согласиться с этим никак нельзя. Начнем с того, что по времени переход к новой археологической культуре совпадает с мезолитическим потопом. Он был кошмарным бедствием для местного населения. Но практически сразу после него на этой территории начинает складываться более высокая по своему уровню археологическая культура. Такое возможно, только если вслед за потопом здесь появились переселенцы с других мест. Потоп согнал их с родных территорий, и они спасались в более безопасных, южных пределах. Очевидно, что это были жители Атлантиды. Прийти они могли двумя путями – через Балканы и западную Анатолию, огибая Черное море с запада, и через Кавказ, обходя море с востока. Первый из них заведомо длиннее и труднее, поскольку должен был проходить по следам потопа. Кавказский маршрут представляется намного предпочтительнее, к тому же он, наверняка, уже был «натоптан» атлантами, так что они знали, куда шли. Появлением атлантов на Ближнем Востоке в середине X тыс. до н. э. и объясняется качественный скачок в хозяйстве и культуре этого региона.

Поселения переселенцев состояли из округлых в плане построек на каменном фундаменте и с каменным полом. В отличие от аналогичных построек натуфийской культуры, стены строили из сырцового кирпича и обмазывали известью, обычно кремового или красного цвета. В доме находился небольшой очаг, составленный из булыжников. Для приготовления пищи использовали горячие камни, осколки которых накапливались в помещении. Почти каждое поселение имело особую постройку для закромов. Поселения были существенно больше, чем у натуфийцев.

Индоевропейцы первыми здесь стали возводить стали замкнутые поселения и города. Наиболее известный из них Иерихон – город в Палестинской автономии, расположенный на западном береге реки Иордан. Первые следы жизни людей здесь относят к VIII тыс. до н. э. Важнейшим памятником Иерихона А (наиболее древней стадии застройки) является мощная 8-метровая башня. Для обороны города в скале был вырублен ров шириной 8,5 метров и глубиной 2,1 метра. За рвом поднималась каменная стена толщиной 1,64 метра, сохранившаяся на высоте около 4 метров. Ее первоначальная высота, вероятно, достигала 5 метров, а выше шла кладка из сырцового кирпича. Писатель Юрий Петухов (1951–2007), изучавший иерихонскую башню непосредственно в раскопе, написал: «Ощупывая «кирпичи», из которых она сложена, осматривая и простукивая швы, качество кладки без спешки, обстоятельно и вдумчиво, приходишь к мысли, что башню сложили не случайные люди, а профессионалы, причем это явно была для них не первая кладка… Где они строили еще? Где другие башни и стены? Где другие города того времени? Башни Иерихона сохранились только потому, что со временем ушли в напластования земли. Иначе они были бы разрушены, развалены, растащены. Но их сложили мастера. Ни о каком совместном труде общинников не может быть и речи. Общинники наворотили бы груды камней на год или двадцать лет, но не возвели бы строений на десять – восемь тысячелетий. И это поражает. Мы привыкли воспринимать жителей той эпохи как полупервобытных дикарей. И вдруг мастерская кладка.» («Русы Ближнего Востока». М.: Вече, 2008). Размышляя далее, писатель задается вопросом об учителях этих мастеров и уверенно заключает, что ими могли быть только индоевропейцы. Иерихон создали, добавим уже от себя, потомки тех строителей, которые пришли в Палестину с Русской равнины. Египетский город Саис, где сохранилась легенда об Атлантиде по сведениям жрецов был основан приблизительно в одно время с Иерихоном (в VIII тыс. до н. э.). Было бы замечательно, если бы археологи нашли следы этого древнего египетского города, но нельзя не отметить крайне важное положение. В своей после-потопной миграции атланты добрались до Палестины как раз в то время, которое саисские жрецы считали примерной датой основания своего города. Палестина и Египет – страны-соседи, и в этом смысле индоевропейская «природа» Иерихона существенно прибавляет доверия к информации о дате основания Саиса и всей содержательной части легенды об Атлантиде.

Фото 19. Развалины города Иерихон, в центре башня

Индоевропейцы двигались на Ближний Восток с севера. Путь для такой миграции весьма неблизкий, и потому важно проследить его промежуточные вехи. Поселения, подобные Иерихону, обнаружены не только в долине Иордана. На территории Турции в Юго-Восточной Анатолии при раскопках Гёбекли-Тепе (турецкое «Пузатый холм») обнаружен храмовый комплекс (фото 20, рис. 12), являющийся древнейшим из крупных мегалитических сооружений в мире. Его возраст оценивается до 12 000 лет и ориентировочно датируется по меньшей мере IX тыс. до н. э. Комплекс представляет собой сооружения круглой формы (концентрические окружности). В древнейшем из слоев найдены монолитные колонны до 3 метров в высоту, соединенные стенами из необработанного камня в округлую или овальную в плане постройку. Аналогичные колонны устанавливали в центре сооружения. Полы сделаны из обожженного известняка, вдоль стен расположены низкие каменные скамьи. На каменных плитах вырезаны изображения кабанов, лисиц, львов, птиц, змей, скорпионов.

Всего вскрыто четыре таких сооружения диаметром от 10 до 30 метров. По данным геофизических исследований, в недрах холма скрыто еще 16 таких сооружений. Камень добывали поблизости, выламывая его при помощи каменных клиньев. В каменоломнях найдено несколько незаконченных колонн, длина которых достигала 9 метров.

Второй слой храмового комплекса соответствует периоду 7500–6000 лет до н. э., и эти числа подсказывают нам, что его реконструкция была затеяна уже после 1-го неолитического потопа. В эту эпоху над засыпанными древнейшими сооружениями были построены четырехугольные залы с полами из полированного известняка. Постройки более древнего слоя, несомненно, были засыпаны, именно этим объясняется их хорошая сохранность. Все древние культовые здания были покинуты и заброшены, а храм на анатолийском холме буквально зарыли в землю. Массивное здание с монолитными гигантскими столбами, покрытыми великолепными рельефами, доверху засыпан камнями и грунтом, так что он буквально исчез под землей. Относительно причин засыпки нижнего слоя ученые недоумевают. Но теория Гросвальда объясняет все в «два счета»: здесь «поработал» 1-й неолитический потоп. Если на Русской равнине потопы крушили и смывали все подряд, то в Анатолии, Сирии и Египте они погребали все под слоем камней, ила и песка. Описывая отдельные древнейшие поселения Сирии, раскопанные археологами, Юрий Петухов не удерживается и восклицает: «Сейчас мы можем твердо сказать, что таких поселений и городищ индоевропейцев (включая, разумеется, Малую Азию и Загрос) были не десятки, не сотни, а тысячи. Тот, кто не был в сирийской Жезире (пустынная степь за Евфратом, бывшая когда-то цветущим краем), не может себе и представить, что можно ехать по дороге сотни километров и видеть бесконечные цепи нераскрытых теллей (холмов – А. А.). И под каждым теллем – городище. И это только в Жезире.»

Древние развалины Невали-Кери, которые с 1992 года находятся на дне водохранилища имени Ататюрка, почти такие же старые, как Гёбекли-тепе, их возраст 10 500 лет. Но столбы там гораздо меньше, и отделка скромнее.

Фото 20. Раскопки одного из храмовых комплексов Гёбекли-тепе

Рис. 12. Реконструкция строений в Гёбекли-тепе (IX тыс. до н. э.)

Традиционно археологические комплексы в Гёбекли-тепе сравнивают со Стоунхенджем в Англии (рис. 13), подчеркивая только, что развалины в Анатолии на 6 тысяч лет древнее. Мы, со своей стороны, продолжая цепочку сопоставлений, поставим в один ряд с ними город древних ариев на Южном Урале – Аркаим (рис. 14). В Аркаиме, в отличие Гёбекли-тепе, жили люди, но своей кольцевой планировкой город ариев напоминает храмовый комплекс ранних индоевропейцев. Как тут не вспомнить и столицу Атлантиды с ее водными кольцами и укрепленными стенами вдоль внутренних границ каждого из них.

Рис. 13. Реконструкция обсерватории в Стоунхендже

Судя по возрасту комплекса Гёбекли-тепе, именно в этой местности охотники и собиратели перешли к оседлому образу жизни. В Гёбекли-тепе, прежде всего, поражают интеллектуальные особенности людей каменного века, их трудолюбие и знание строительного дела. А ведь до сих пор ученые были уверены, что осуществление таких гигантских проектов, как строительство храма, предполагает оседлый образ жизни и высокую степень организации. Всегда полагалось, что только сложные общества с иерархической структурой могли построить подобные монументальные сооружения, и что они появились лишь с возникновением землепашества. Гёбекли перевернул все представления. Это сложное сооружение относится к эпохе до зарождения земледелия. Один только этот факт ставит его в ряд важнейших археологических находок за очень продолжительный период времени.

То, что строители храма в Гёбекли придавали большое значение миру животных, само по себе удивительно. Но они изображали диких животных, и это подтверждает предположение, что создатели святилища не были оседлыми земледельцами. Интересно и другое: в окрестности Гёбекли-тепе представлены всевозможные дикорастущие злаки, которые впоследствии были культивированы как зерновые культуры. Возможно, Гёбекли-тепе является тем самым недостающим звеном в цепи – связующим элементом между первобытными кочевыми охотниками-собирателями и оседлыми землепашцами. Производство монолитных каменных столбов с рельефами требует определенных профессиональных навыков – для этого нужны каменотесы. Значит, другие люди снабжали ремесленников-каменотесов всем необходимым для жизни, то есть у них существовало общество, основанное на разделении труда. На некоторых столбах находятся пиктограммы. Эти значки могли повлиять на системы знаков, возникшие в более позднее время.

Рис. 14. План-реконструкция Аркаима

В Сирии, в 25 километрах от Алеппо, находится холм Тель-Карамель. Там нашли пять круглых каменных построек X тыс. до н. э., имеющих диаметр более 6 метров, и каменные стены толщиной более полутора метров. В городище IX тыс. до н. э. Мурейбет на Среднем Евфрате (50 километров от Алеппо) строили глиняные дома. Круглые жилища возводились на каменном основании, выше – из жердей и плетенки, обмазанной глиной. Окон не было, довольно большой дверной проем, видимо, был необходимым источником света. Ранние жилища обычно маленькие – всего лишь 2 на 2 метра. Это «спальные камеры», вся хозяйственная жизнь проходила во дворе, двор мог быть, как «общий», так и «свой». В Мурейбете появляются первые комнаты, когда округлое большое жилище разбивали на отдельные помещения: центральное (вроде холла) и маленькие спальные комнаты. Перекрытия делались из жердей, обмазанных глиной. Внутренняя планировка тяготеет к прямолинейности. Считается, что «прямоугольность» появляется вместе с «многокомнатностью». Поселение эволюционировало от эксплуатации дикорастущих растений к культивации злаков: в Мурейбете обнаружены зерна примитивной пшеницы-однозернянки, также местные жители выращивали горох и ячмень. Раскопки были завершены в связи с созданием в 1993 г. водохранилища Эль-Асад.

11000 лет назад община в Тель-Карасса стала родоначальником сельского хозяйства. Здесь обнаружены древнейшие свидетельства одомашнивания трех видов зерновых: один вид ячменя и два вида пшеницы (полба и спельта). Древнейшие известные на сегодняшний день ископаемые остатки одомашненной коровы сделаны на ранненеолитическом поселении Джаде эль-Мугара в Северной Сирии и относятся к VIII тыс. до н. э. (калиброванные же радиоуглеродные даты составляют 10650-10250 лет назад). Молекулярно-генетический анализ данных находок позволяет сделать вывод, что все поголовье нынешних коров произошло от 80 туров, прирученных в поселениях Джаде эль-Мугара и Чайоню-Тепеси в юго-восточной Турции. Одомашненные овцы появились в нижнем слое поселения Зави-Чеми-Шанидар в предгорьях Загроса (Ирак). Этот слой датируется рубежом X и IX тыс. до н. э.

В конце X–IX тыс. до н. э. на территории Сирии и прилегающих к ней областей Турции, Палестины и Ирака произошли качественные перемены в хозяйственной и общественной жизни. Возникли земледелие и скотоводство. Ученые назвали переход от охотничье-рыболовческой и собирательской экономики к производящему хозяйству неолитической революцией, но причины ее возникновения остались для них совершенно неясными. Теория евразийских потопов дает ключ к пониманию процесса неолитической революции. Толчком к ней послужил приход в Анатолию и на Ближний Восток ранних индоевропейцев, покинувших свою прародину на Русской равнине в середине X тыс. до н. э. Области, где проходили революционные изменения, «тяготеют» к Армянскому нагорью, через которое как раз и проходила «дорога жизни» на юг. Двигаясь по ней, индоевропейцы (атланты) пришли в «земли плодородного полумесяца» и привнесли на них свои культурно-хозяйственные навыки. Вот почему преображение этих территорий в рассматриваемое время было столь стремительным. Первые цивилизации на юге создавались европеоидами-северянами, и это важнейший урок, который академические историки никак не хотят усвоить.

Второй период распада индоевропейской общности (7,6–5,6 тыс. до н. э.)

Анатолийская гипотеза предполагает значительные миграции индоевропейского населения с полуострова Анатолия. По мысли ее авторов, носители индоевропейских языков осваивали пространства Европы с юга. На рис. 15 приведена схема миграций, отвечающих данной гипотезе. В оригинале это цветной рисунок, и стрелки разных цветов обозначают движения разных групп индоевропейского населения. На первый взгляд, эта схема миграций кажется наиболее вероятной. В самом деле, первые земледельцы, носители более высокой технологии должны были двинуться осваивать новые (европейские!) просторы, распространяя передовой хозяйственный уклад, основанный на использовании домашних растений и животных. Что возразить на это?

Рис. 15. Схема миграций индоевропейцев, согласно анатолийской гипотезе

Но все такого рода построения дают «трещину», если вспомнить, что в 7,6 тыс. до н. э. произошел очередной евразийский потоп. О судьбе Гёбекли-тепе уже говорилось. Схожая участь постигла и палестинский Иерихон А. Новый город, который был возведен на его месте – Иерихон Б, датируется от 7170 до 5800 гг. до н. э. (Долуханов П.М., Тимофеев В.И. Абсолютная хронология неолита Евразии (по данным радиоуглеродного метода) // Проблемы абсолютного датирования в археологии. М.: Наука, 1972. С. 38), то есть временным периодом, следующим за первым неолитическим потопом. Как и в Гёбекли-тепе, песок и камни плотным слоем накрыли древнейший слой Иерихона, и трудно отказаться от мысли, что причиной упадка стал потоп. Прежде, чем двинуться осваивать новые территории, жители Анатолии должны были восстановить свою хозяйственную мощь. Не случайно, новейшие исследования в качестве приблизительной даты миграции в Европу анатолийцев называют 6300 г. до н. э.

Фото 21. Череп из Иерихона

В концепции анатолийской прародины индоевропейцев «занозой» сидят исследования В.А. Сафронова, который убедительно доказал, что движению малоазийцев в Европу предшествовала миграция в Палестину племен свидерской археологической культуры. Ее территория в Европе простиралась от долины Вислы – на западе до долины Немана – на востоке, от бассейна Припяти – на юге, до Южного побережья Балтийского моря – на севере. Свидерцы были потомками тех уцелевших атлантов, которые двинулись в сторону Европы. Первый неолитический потоп 7,6 тыс. до н. э. ударил и по ним, но они «пришли в себя» быстрее, чем индоевропейцы Азии. Уже спустя, самое большее, четыре века они появились на Ближнем Востоке и восстановили Иерихон. Если Иерихон А создали выходцы из южнорусских степей, то в Иерихоне Б на первые роли вышли уже свидерцы, потомки другой ветви атлантов, пришедших на Ближний Восток через Балканский полуостров. В Иерихоне Б найдено более десяти черепов с глиняной маской лица и вставными глазами-раковинами. На многих из них сверху по глине были нарисованы светлой охрой волосы, усы и бороды. Русоволосость была отличительной чертой индоевропейцев, и светлоокрашенные черепа служат бесспорным доказательством того, кому принадлежал город. Вместе с тем они указывают на существование у жителей города культа светловолосых предков, обитателей далекой Атлантиды. Здесь важно отметить, что судьбу той части свидерцев, которая осталась в Европе, В.А. Сафронов связывает с бутовской культурой в Волго-Окском междуречье. Этот вывод в рамках выстраиваемой нами концепции трудно переоценить, поскольку он подтверждает, что русоволосые индоевропейцы, отчего и произошло более позднее самоназвание народа «русы», в значительной своей части возвратились на земли прародины. Кроме того, факт проживания одного народа и в Азии, и в Европе, и его определяющее влияние и там, и там, позволяет говорить о наличии связей между европейскими и азиатскими потомками свидерцев и существовании единого языка индоевропейцев в это время.

Фото 22. Статуи из поселения Айн-Гхасал (Иордания)

Если индоевропейцы Азии были по преимуществу земледельцы и скотоводы, то свидерцы зарекомендовали себя прекрасными охотниками. Отлично владея луком и стрелами, они представ-в регионе мог конкурировать в этом с ними. Дополнительное укрепление защитных сооружений Иерихона Б свидетельствует о наличии конфликта обитателей города (свидерцев) с другими, (скорей всего, неиндоевропейскими) племенами.

Свидерцы распространили свое влияние на долину реки Иордан. Недалеко от Иерихона, на другом берегу Иордана (в предместьях столицы Иордании Аммана) в 1974 году было открыто поселение Айн-Гхасал. Его датируют IX–VIII тыс. до н. э. Как Иерихон и Гёбекли-тепе, оно относится к культуре докерамического неолита. Площадь поселения, как предполагают, составляла 15 гектаров, что в четыре раза превосходит древний Иерихон. В Айн-Гхасале, как и в Иерихоне, люди художественно украшали черепа умерших. Но самым удивительным феноменом, обнаруженным в Айн-Гхасале, стали статуи и фигуры из гипса. В общей сложности было найдено 15 статуй в полный рост, 15 бюстов и две головы. Размеры этих изделий колеблются от 30 до 90 с лишним сантиметров. Само по себе существование этих произведений искусства – уникальное явление для данного периода, обнаруживающее высокий уровень культуры у жителей поселения. Мы привыкли думать, что искусство скульптуры возникло существенно позднее (по крайней мере, несколько тысячелетий спустя), статуи Айн-Гхасала не укладываются в общепринятую схему развития искусства. Но где тогда следует искать истоки мастерства айн-гхасальских скульпторов? Есть только один письменный источник, упоминающий о широком распространении скульптур в то далекое время, и это платоновский «Критий». В храме Посейдона столицы Атлантиды стояли «золотые изваяния: сам бог на колеснице, правящий шестью крылатыми конями и головой достающий до потолка, вокруг него – сто Нереид на дельфинах (ибо люди в то времена представляли себе их число таким), а также и много статуй, пожертвованных частными лицами. Снаружи вокруг храма стояли золотые изображения жен и всех тех, кто произошел от десяти царей, а также множество прочих дорогих приношений от царей и от частных лиц этого города и тех городов, которые были ему подвластны». У нас есть все основания предположить, что первыми скульпторами на земле были атланты, и именно их потомки, пришедшие на Ближний Восток, были создателями знаменитых статуй из Айн-Гхасала. К тому же, изображения парных женских божеств (фото 22, середина) характерны для глиняных фигурок VI–IV тыс. до н. э. (рис. 16), обнаруженных в Балкано-Дунайском регионе (Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1994), и можно уверенно утверждать, что данный сюжет разрабатывался и использовался исключительно индоевропейцами.

На юге Иордании, в 390 километрах от Иерихона, находится поселение Бейда, датируемое (по радиоуглеродному методу C^14) от 7153±103 до 6575±160 гг. до н. э. (Долуханов, Тимофеев. Указ. соч.), то есть существовало в одно время с Иерихоном Б. Проводя анализ материальной культуры слоев Бейды и Свидера в Полесье, В.А. Сафронов и Н.А. Николаева (Истоки славянской и евразийской мифологии. М.: Белый волк, 1999) выявили уникальное типологическое сходство всех кремневых находок из Бейды со свидерскими по 8 типам и 14 формам оружия и орудий, среди которых:

наконечники стрел 5-ти форм:

резцы 3-х форм;

пластины с ретушью (возможно, ножи);

сверла;

топоры;

проколки;

пилки;

скобели для правки древков стрел.

Рис. 16. Европейские аналоги статуй Айн-Гхасала

Стоянки свидерцев в Полесье отстоят от Бейды на 2000 километров, и мы смело можем говорить о свидерцах, как наследниках атлантов, которые «овладели Ливией вплоть до Египта и Европой вплоть до Тиррении» («Тимей»).

Крупнейшим и наиболее хорошо сохранившимся анатолийским городом рассматриваемого периода является Чатал-Хююк – большое поселение в 50 километрах южнее турецкого города Конья. Самые ранние найденные культурные слои относятся к 7400 г. до н. э. Поселение существовало до 5600 г. до н. э. Жизнь города укладывается между датами двух неолитических потопов, и это очередной аргумент в пользу теории Гросвальда.

Чатал-Хююк – глиняный город древнейших земледельцев. Площадь его развалин 13 гектаров, из них раскопано 0,5 га. Дома города построены из сырцового кирпича на склоне холма и их крыши образуют как бы огромную лестницу. Дома стоят вплотную друг к другу, улиц здесь нет, поэтому вход в каждый дом расположен на крыше в виде люка, из которого вниз вела деревянная лестница. Такие же лестницы позволяли переходить с одной крыши на другую. Прямоугольные дома однотипны: почти квадратная комната площадью 18–20 кв. м, к ней примыкают несколько малых по 10-5 кв. м и небольшое хозяйственное помещение. В большой комнате – несколько грунтовых возвышений или платформ, – возможно, для очага, для кроватей или сидений. Стены больших комнат покрыты глиняной штукатуркой с удивительно красивыми цветными фресками. Сюжеты не отличаются большим разнообразием: сложные орнаменты Великая Мать, ее маленькие сыновья, молодые возлюбленные, зрелые бородатые мужчины верхом на могучем быке, грифы или ястребы, быки и леопарды. Найдено более 50 глиняных и каменных статуэток Великой матери, ее маленьких детей-мальчиков, ее молодых и зрелых возлюбленных. Великая Мать изображена с преувеличенными размерами женских «прелестей», а иногда в весьма живописных позах, например, во время родов.

Рис. 17. Чатал-Хююк. Реконструкция

Стены некоторых домов отделаны изнутри полированным горным алебастром и украшены с особым старанием. Возможно, это культовые дома. Основной объект поклонения – все та же Великая Мать, но есть и предметы поклонения мужского пола, в основном, могучие Быки или даже их рога.

Жители Чатал-Хююка вели многопрофильное хозяйство: мотыжное земледелие, домашнее скотоводство, охота, рыболовство, собирательство. Здесь культивировали 14 видов растений, из зерновых преобладали пшеница и ячмень. Из домашних животных – козы, овцы, крупный рогатый скот, преимущественно быки. Большим подспорьем для них служили дикорастущие фрукты, ягоды, орехи. Орудия труда – каменные, деревянные, костяные, очень много обсидиановых изделий. Уцелели кусочки тканей, удивительных по качеству и красоте даже сейчас. Посуда, в основном, из дерева или плетеная, очень изящная, керамической посуды еще немного. Найдено множество женских украшений, обсидиановых зеркал, всевозможных шкатулок, коробочек и прочих емкостей вроде раковин с остатками косметических красок.

Фото 23. Чатал-Хююк. Раскопки

Своих покойников чатал-хююкцы хоронили под полом своих жилищ. Причем, сначала они, видимо, заворачивали тела в ткани, шкуры или циновки и клали в открытые легкие шалаши. Там хищные птицы, в основном грифы или ястребы, полностью очищали скелеты. Только после этого чистый скелет хоронили под полом жилища, – под одним из грунтовых возвышений, то есть под очагом, под столом, под ложем. В некоторых жилищах найдено до 30 скелетов. Перед захоронением от скелетов часто отделялся череп для неких ритуальных манипуляций, – захороненные скелеты, в основном, не имеют черепов, а в домах найдено множество черепов, некоторые из них покрыты искусным орнаментом. Тип захоронений и культ черепов объединяет Чатал-Хююк с Иерихоном и Бейдой. В.А. Сафронов доказал сходство всего комплекса свидерских стрел со стрелами Чатал-Хююка. В Иерихоне Б и Чатал-Хююке найдены однотипные глиняные женские скульптуры на соломенном каркасе, которые интерпретируются как фигуры Богини урожая, Матери Хлеба. На основании этих сходств В.А. Сафронов приходит к выводу о единстве материальной и духовной культуры жителей долины Иордана и Чатал-Хююка и их генетическом родстве. Чатал-хююкцы были высокими стройными людьми крепкого телосложения. Средний рост мужчин составляет 180 см, а женщин – 175 см. Это, бесспорно, индоевропейцы.

Если свидерцы пришли с Балкан, то жители Чатал-Хююка могли быть, как уже осевшими в Азии индоевропейцами (потомками переживших 1-й неолитический потоп), так и переселенцами из южнорусских степей (мигрировавших через Кавказ после этого потопа). Высокий уровень развития Чатал-Хююка – важнейший аргумент анатолийской гипотезы. Но, как ясно теперь, принять ее никак нельзя. Во-первых, Анатолию следует рассматривать лишь как одну из областей расселения индоевропейцев, их важный форпост в Азии, не более. Во-вторых, все потоки миграций, указанные на схеме 25, были прерваны 2-м неолитическим потопом. Были уничтожены Иерихон, Бейда, Чатал-Хююк и другие города, а людям, уцелевшим после катастрофы, потребовались долгие годы для восстановления основ своего быта. Очевидно, Анатолия никак не могла быть источником прироста числа индоевропейцев в Европе в V тыс. до н. э. Очень показательны даты, указанные на схеме 25 (с. 5000 BC означает «около 5000 лет до Рождества Христова»). Исход обозначен 6300 г. до н. э., а время появления в Европе – 5000 г. до н. э. и позже. Сторонники анатолийской гипотезы предполагают, что те же чатал-хююкцы перебрались в Европу, и на это у них ушло 1300 с лишним лет. Но те, как и большинство анатолийцев, живших в одно с ними время, были уничтожены потопом. Другое дело, период 6300–5600 гг. до н. э. В это время малоазийцы активно контактировали с населением Балкан и южнорусских областей – ближайшими «очагами» индоевропейского мира. Не вызывает сомнения, что достижения анатолийцев (одомашнивание животных, основы земледелия, шерстоткачество и т. д.) стали известны и их северным соплеменников. Очень даже может быть, что какие-то открытия принадлежали и самим северянам. Так, трудно представить, чтобы жители нашего Черноземья не имели в древности собственных сельскохозяйственных достижений. Но это «тонкая» тема для будущих исследований. Мы лишь еще раз подчеркнем, что не следует преувеличивать роль анатолийской ветви индоевропейцев в их общей истории, точно так же, как и придерживаться мнения об их анатолийской прародине.

«Черноморский потоп» в 5,6 тыс. до н. э.

Второй неолитический потоп в 5,6 тыс. до н. э. был последним из шести гросвальдовских потопов. Начало летоисчисления христианских народов приблизительно совпадает с этой датой. У православных, к примеру, датой сотворения мира считается 5508 г. до н. э. Столь хорошее совпадение двух этих дат, конечно же, не может быть случайным. Каждый из гросвальдовских потопов был для жителей Евразии глобальной катастрофой. Трудно даже приблизительно оценить, какая часть населения выживала после потопа. По словам саисского жреца, это были лишь «волопасы и скотоводы в горах», и число их, очевидно, было гораздо меньше населения городов и равнинных поселений. После каждого из катаклизмов история начиналась как бы заново. Вот и саисский жрец говорил Солону: «Как только успеет выработаться письменность и все прочее, что необходимо для городской жизни, вновь и вновь в урочное время с небес низвергаются потоки, словно мор, оставляя из всех вас лишь неграмотных и неученых. И вы снова начинаете все сначала, словно только что родились, ничего не зная о том, что совершалось в древние времена в нашей стране или у вас самих» («Тимей»). К счастью, какие-то «осколки» прежней истории – вроде легенды об Атлантиде, все же выживали во времени, но в целом жрец верно передает ситуацию: каждая глобальная катастрофа, стирая память о прежней истории, дает начало ее новому витку. Вместе с тем среди «волопасов и скотоводов» нашлись мудрецы, которые стали фиксировать новое время, и эта их подвижническая деятельность на протяжении тысячелетий не может не вызвать восхищения.

Чем же примечательна история индоевропейцев после потопа 5,6 тыс. до н. э.? После некоторой паузы, ушедшей на восстановление прежнего уровня развития, возникают два ярко выраженных центра локализации индоевропейцев, вокруг которых происходили наиболее прогрессивные изменения. Первый на Балканах, второй – на юге России. С этими центрами связаны соответственно «балканская» и «причерноморско-прикаспийская» гипотезы индоевропейской прародины. Датируют их с разницей в полтысячи лет, но они обозначают две абсолютно противоположные позиции. Положение, в которое попали сторонники этих гипотез, можно охарактеризовать как трагикомическое. В самом деле, исследователи фиксируют наличие индоевропейцев в V тыс. до н. э. как в причерноморско-прикаспийском регионе, так и на Балканах. Но также надежно они доказали, что реку Тису следует считать западной границей вторжения причерноморско-прикаспийских племен, а реку Днепр – восточной границей продвижения центральноевропейских и балканских культур. Налаживая взаимные контакты, разные группы индоевропейцев двигались навстречу друг другу, но они не поглощали друг друга. Читатель, конечно же, уже догадался, что «водоразделом» между ними стали земли, на которые пришелся основной удар второго неолитического потопа. Балканский полуостров изобилует возвышенностями и горными вершинами, поэтому восстановить нормальную жизнь там было проще, чем на Русской равнине. Вследствие этого хозяйственный подъем начался там раньше. Но это был уже третий этап возрождения индоевропейских народов.

Мы не можем сравнить разрушительную мощь евразийских потопов, но в качественном отношении реакция той части населения, которая пережила потоп, в каждом из трех случаев должна была быть примерно такой же. Проносясь по Русской равнине потоп разделял выживших людей на две группы – западную (условно, Карпаты и Балканы) и восточную (условно, степи). Каждая из них, восстановившись со временем, начинала распространять свое влияние на внешние территории, в том числе, и в Средиземноморье и на Ближний Восток. Какая-то часть людей возвращалась на прародину. Но наступал черед нового потопа, и все повторялось снова. Правда, по своим последствиям третий из гросвальдовских потопов отличался от первых двух, и это существенным образом отразилось на расселении индоевропейцев.

В 1996 году американские геологи у. Райан и у. Питмен из Колумбийского университета сформулировали гипотезу, согласно которой около 5600 г. до н. э. имел место масштабный (порядка 140 метров) катастрофический подъем уровня Черного моря. Ученые предположили, что вода в него поступала из Средиземного моря, а причиной прорыва его вод через черноморские проливы послужило землетрясение. Согласно Райану и Питмену, на месте Босфора образовался колоссальный водопад, через который в сутки переливалось приблизительно 40 км^3 воды (в 200 раз больше объема воды, проходящего через Ниагарский водопад). Босфорский поток имел подобную мощность в течение, как минимум, 300 дней. Гипотеза ученых получила название теории Черноморского потопа. Она критиковалась специалистами, но критика затронула, главным образом, механизмы перетока воды из одного моря в другое. Факт внезапного подъема уровня вод Черного моря никем не оспаривалась.

Райан и Питмен, по-видимому, не были знакомы с работами Гросвальда и не соотнесли свое исследование с евразийскими потопами. Они, не приведя тому никаких доказательств, соотнесли катастрофу с гипотетическим землетрясением. Это слабое место гипотезы. И уж, конечно, совсем не водами Средиземного моря наполнилось Черное море, удивительное дело, с момента публикации американских ученых прошло более 20 лет, а никто так и не связал черноморский потоп с евразийскими потопами Гросвальда. Так и хочется прокричать – геологи, ау!

Вплоть до второго неолитического потопа Черное море было озером. Озером, потому что черноморских проливов – Босфора и Дарданелл, до того не было. Критики гипотезы американцев совершенно справедливо указывали, что перелив воды из Черного моря в Средиземное и обратно имел место не один раз в истории. В частности, во время евразийских потопов. Но устойчивого водного сообщения двух морей вплоть до катастрофы в 5,6 тыс. до н. э. не существовало. Именно поэтому после потопов в 9,5 тыс. до н. э. и в 7,6 тыс. до н. э. индоевропейцы сравнительно легко, используя сухопутный путь, мигрировали в Анатолию и на Ближний Восток. Последний евразийский потоп «прорезал» проливы Босфор и Дарданеллы, уничтожив сухопутный «мост» между Балканами и Анатолией. Историки недоумевают, почему родственные слова, обозначающие лошадь, представлены почти во всех группах индоевропейских языков (от Ирландии до Китайского Туркестана), однако это животное неизвестно в Анатолии до IV тыс. до н. э. Но теория Гросвальда и тут все проясняет. Черноморский (2-й неолитический) потоп был наиболее разрушительным из всех рассматриваемых нами, по крайней мере, для западной Анатолии. Время прихода сюда индоевропейцев с Балкан можно сопоставить с древнейшими слоями Трои, а это рубеж IV и III тыс. до н. э.

Подведем итоги. В качестве прародины индоевропейцев называются самые разные регионы. Но, как оказывается, все они обладают одним общим свойством. Они были наиболее удобными землями для восстановления цивилизаций, уничтоженных потопами. В этом смысле авторы, придерживающиеся четырех основных гипотез, работали на «общее дело». Конечно, решение проблемы, предложенное нами, может показаться им неожиданным и даже неприемлемым. Но никто из них не может отрицать, что мы предложили единую теорию прародины индоевропейцев, о которой мечтал Дж. П. Мэллори.

Глава 8

Новая хронология в Книге Бытия

И не одно сокровище, быть может,

Минуя внуков, к правнукам уйдет.

И снова скальд чужую песню сложит.

И как свою произнесет.

О. Мандельштам

Открывать новое – интересно, но небезопасно. Нет пророка в своем Отечестве. И следует привыкнуть к мысли, что наша действительность устроена в точности так, как предсказано Федором Михайловичем Достоевским в «Легенде о великом инквизиторе». Большинство людей довольствуется малым или, точнее сказать, минимальным. Они с удовольствием растопчут любые ростки инакомыслия и проголосуют за общепринятую традицию, пусть даже она писана вилами на воде.

Одно из таких распространенных убеждений состоит в том, что родиной первых библейских патриархов была Месопотамия. Покоится она лишь на идее южного месторасположения библейского рая, идее, как мы показали, заведомо неверной. Тем не менее, именно её проповедуют своей пастве и церковники, и светские исследователи. Она проста, разумна, политически корректна и исключает разного рода «вольнодумства». Признание влияния северной традиции на южные этносы ведёт к серьёзному переосмыслению хода человеческой истории, ломает сложившиеся стереотипы и требует, в конечном итоге, некоторого напряжения ума. В этой ситуации, конечно же, проще положиться на мнение авторитетных светил и… успокоиться. Собственно, так в основном и поступает наша образованная публика. Истина им не интересна. «Есть компромиссы и компромиссы» (В.И. Ленин). И в этом смысле конформизм, внешнее согласие при внутреннем безразличии, обычное состояние наших интеллектуалов. Но кто уважает такую публику?

Есть, правда, среди них прослойка особо мудрых, которые прекрасно понимают абсурд ситуации. Но не хотят с ним бороться, ибо считают, что косность и апломб победить невозможно. Будучи по натуре философами, они проповедуют, что со временем туман лжи рассеется, и всё тайное станет явным. Может, конечно, так и будет, но стоит ли ждать у моря погоды? И что толку от этих премудрых пескарей, если они прячут голову в песок? Если они даже однажды вдруг и решатся проговорить все, что передумали и не решались произнести, то кто им поверит?

Новое всегда порождает неоднозначное отношение. Но согласитесь, дорогой читатель, что выбранная нами дорога не только высвечивает новое знание, но и дает простор творчеству. Все патриархи от Адама до Ноя – уроженцы севера. А значит, их жизнь – это история севера Евразии, древнейшая история народов России! Убедившись в этом в полной мере, мы вправе заинтересоваться и библейской хронологией. Когда и как долго жил Адам и его потомки? И можно ли их библейские жизнеописания соотнести с абсолютными датами?

Занятие это, на первый взгляд, кажется совершенно бесперспективным. Есть в Библии свидетельства, которые не дают покоя своей заведомой нереальностью. И одно из них – это фантастическое долголетие допотопных патриархов. Они живут более девяти веков или около того, и лишь Енох выбивается из общего списка. Бог отвел ему на земле 365 лет. Можно ли эти числа воспринимать всерьез?

Другое хронологическое «откровение» Библии касается времени сотворения мира. Разные религиозные направления высчитывают его по-своему. Наша Православная церковь, опираясь на византийскую традицию, называет 5508 год до н. э. Другие церкви уточняют эту дату на свой лад, но в целом остаются примерно в тех же временных рамках. С естественнонаучной точки зрения все эти даты выглядят как очевидный казус. Археологические раскопки свидетельствуют о существовании в VI–V тыс. до н. э. уже развитых цивилизаций. Если же к этому вопросу подходить в более узком смысле и говорить о времени появлении первого человека или какого-либо его вида, то и здесь дату рождения Адама следует значительно удревнить. В этом смысле историки уже давно махнули рукой на древнейшую библейскую хронологию.

На их взгляд, она не имеет содержательного смысла. Богословы, правда, пытаются говорить здесь о трудных вопросах Библии, но это не более, чем уловка. Налицо явное несоответствие библейских датировок реальному ходу исторических событий.

Можно, конечно же, не задумываться на этот счет и списать все на богатую фантазию создателей книги Бытия. Но мы предлагаем взглянуть на данную ситуацию по-другому. Исследователи Библии неизменно напоминают нам о священности каждой буковки в ней. Подобно всякому эпическому сочинению, все в ней имеет и смысл, и значение. И вереница чисел в книге Бытия – не исключение. Она тоже содержит какую-то важную информацию, но при ее передаче произошёл «сбой». Древние документы редактировались, и внесенные в них правки не всегда соответствовали их изначальному смыслу. Не произошло ли то же самое и с библейскими фрагментами, посвященными хронологии патриархов и их ближайших потомков? Давайте проанализируем принцип её составления, вникнем в её внутреннюю структуру и попробуем определить, а не является ли она исправленным вариантом более древнего текста? Подчеркнем ещё раз, что у нас нет никакого желания переиначить содержательную часть Священного Писания, его канонические установки. Речь идет лишь о гипотетической возможности разрешить одну из тупиковых проблем в истолковании сведений, содержащихся в Книге Книг.

Родословные патриархов составлены единообразно. Библейский автор, начиная с Адама, придерживается все время одного и того же порядка. Назвав имя патриарха, он указывает на его возраст в момент рождения у него следующего члена генеалогии, затем определяет количество лет остальной жизни этого патриарха, подводит общий итог его долголетию и заканчивает все это упоминанием о его смерти. Приведем для примера отрывок, касающийся Адама (Бытие 5, 3–5):

«Адам жил сто тридцать [230] лет и родил [сына] по подобию своему [и] по образу своему, и нарек ему имя: Сиф. Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот [700] лет, и родил он сынов и дочерей. Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер».

Не будем заостряться пока на том, что ни в 130, а тем более, и ни в 230 лет зачинать дитя у нас как-то не получается. Эти числа только добавляют недоумения. Они из той же серии, что и общая продолжительность жизни Адама. К их объяснению мы еще вернёмся. Обратим же внимание на существование в тексте исправлений, заключенных в квадратные скобки. Они были сделаны во время перевода Библии на греческий язык (III век до н. э.).

Этот перевод именуется переводом Семидесяти, или Септуагинтой, что по-латински означает семьдесят. Основание для такого названия заключается в легенде о происхождении этого перевода. Узнав о существовании в Иудее закона Моисеева, египетский царь Птолемей Филадельф (III в. до н. э.) поручил своему придворному, еврею Аристею, организовать перевод этого закона на греческий язык. Тот, в свою очередь, отправил письмо иерусалимскому первосвященнику с просьбой о присылке перевод чиков. Прибыли 72 человека – по 6 от каждого из 12 колен израильских. Их поселили на острове Фарос, где каждый в течение 72 дней осуществил свой перевод Пятикнижия (первых пяти книг Ветхого Завета, приписываемых Моисею). Цитаты из Ветхого Завета в Новом Завете чаще всего приводятся по греческому переводу, а не по древнееврейскому тексту, принятому иудаистами и именуемому учеными масоретским (по названию сообщества древних еврейских библеистов-богословов, «упорядочивавших» священные для евреев рукописи). Древнейшие христианские церкви – восточные, православные, и западная, католическая, принимают Ветхий Завет по тексту Септуагинты.

Задумайтесь, дорогой читатель. При переводе с одного языка на другой можно изменять смысл фразы, дополнять ее новым содержанием. Но в тексте исправлены величины чисел. Причем, корректировки внесены таким образом, что время жизни Адама не изменилось. Но это означает, что священным (неприкосновенным!) было только это число. Оно и составляло «пласт» древнейшей информации. Возраст, в котором Адам зачал сына, к таким сведениям не принадлежал. Связанная с этим информация была вставкой в первоначальный документ, и переводчики знали об этом. Отсюда и проистекает их смелость. Какую же они преследовали цель?

Тут самое время поговорить о способе составления хронологической таблицы. Чтобы, например, узнать, какой период времени охватывает жизнь двух первых патриархов, надо к возрасту Адама, в котором он произвел Сифа прибавить время жизни последнего. При этом длительность жизни Адама становится совершенно несущественной. При подсчете периода жизни трех патриархов выпадет и время жизни Сифа и так далее. В результате на первый план выходят числа, обозначающие возраст, в котором патриарх рождает сына, то есть «придуманные» числа, введенные составителями книги Бытия искусственно. Числа же, обозначающие время жизни патриархов и представляющие слой первичной (важнейшей!) информации, становятся чисто декоративными. Отталкиваясь от этого наблюдения, мы утверждаем, что составители книги Бытия намеренно изменили принцип построения древнейшей хронологии.

По нашему мнению, в качестве изначальной информации они имели только данные о времени жизни патриархов. Причем, это время, конечно же, соответствовало вовсе не продолжительности жизни какого-то отдельного патриарха. Нелепо говорить о человеке, живущем несколько веков. 930 лет род Адама возглавлял первых людей, ему на смену пришел род Сифа и так далее. При нашей интерпретации библейского летоисчисления определяющими становятся времена жизни патриархов, которые принимаются за время правления человеческим сообществом определенной династии (рода). Вместо параллельного способа построения библейской хронологии мы предлагаем последовательный. В результате она «расправляется» и обретает, как станет ясно, содержательный смысл.

Изложим нашу версию создания библейской хронологии. У её создателей имелся исходный текст примерно следующего содержания:

Род Адама – 930 лет;

Род Сифа – 912 лет;

Род Еноса – 905 лет;

Род Каинана – 910 лет;

Род Малеилила – 895 лет;

Род Иареда – 962 года;

Род Еноха – 365 лет;

Род Мафусала – 969 лет;

Род Ламеха – 777 лет;

Род Ноя – 950 лет и т. д.

Не надо быть большим математиком, чтобы сразу же увидеть, как удревняется эра Адама, время первых людей. Творцы книги Бытия, а ими были, по всей вероятности, месопотамские жрецы IV–III тыс. до н. э., прекрасно знали, что потомки Адама пришли с севера. Южный этап человеческой истории начался значительно позднее. Чтобы «перенести» центр мира, райский сад в Междуречье и «отрезать» период северной истории человечества, они не придумали ничего лучшего, как сократить хронологию.

В ее новой схеме название целого рода теперь присваивалось одному человеку, а в систему летоисчисления вводился возраст, когда данный патриарх родил своего наследника. Последовательная схема летоисчисления родов превращалась в параллельную схему наследования патриархов, и время сотворения мира, тем самым, сокращалось. При этом, однако, в тексте появились весьма странные для здравомыслящего человека утверждения. Патриархи зачинали первенцев и в 130, и в 187, и даже в 500 лет, как Ной, а жили чуть ли не тысячелетие. Может быть, сочинителями и это тоже учитывалось: фантастические детали снижали интерес к действительной хронологии. Читатели в своем большинстве не придавали содержащимся там числовым указателям никакого значения. А для сомневающихся любомудров современная Толковая Библия специально разъясняет: «В Библии нет полной и точной хронологии, а имеющаяся – довольно условна и относительна, и, по крайней мере, в некоторых своих отделах, по всей вероятности, внесена в нее позднее».

Но для переводчиков Библии на греческий язык вопрос датировок был очень даже принципиален. При изложении родословной от Адама до Авраама они внесли 25 хронологических исправлений. Главным образом, увеличивался возраст патриархов, в котором они родили сына. Переводчики не меняли текст, но своими правками в числах удревняли библейскую историю мира (увеличивали дату сотворения мира). В итоге у иудеев и, например, у православных она не совпадает. Но отличие в числах не очень существенно. Эффект «греческой» корректировки носит лакировочный характер. Переводчики Библии не восстановили правильное летоисчисление, но своими действиями они как бы подсказали нам, что древнейшая библейская хронология несёт в себе глубокий содержательный смысл и к ней надо присмотреться внимательнее.

Мы предлагаем принять вариант последовательной схемы. Для всех лиц от Адама до Авраама считается, что их время жизни – это период существования правящего рода, олицетворением которого они являются. Для подсчета периода, прошедшего от Адама до соответствующего патриарха, надо просто сложить время жизни всех патриархов, которые жили до него. В качестве истинных дат их земного существования, естественно, примем данные еврейской (изначальной) Библии.

Посмотрим на хронологическую схему книги Бытия взглядом беспристрастного историка. Она представляет строго датируемую генеалогию по мужской линии от Адама до прихода Авраама в Ханаан (Палестину). Согласно изначальной (еврейской) Библии этот период составляет 11581 год. Оценив время появления Авраама в стране обетованной, мы можем найти абсолютные даты жизни библейских патриархов и всех потомков Сима, вплоть до Авраама.

Евреи не были коренными жителями Палестины. До прихода туда они проживали в Месопотамии. Традиционно начальную волну еврейского переселения относят к XVIII в. до н. э., но при этом родословная, собственно, еврейских патриархов, которую дает Библия, по временным рамкам своего существования не вписывается в общую канву мировой истории. Специалистам эта проблема известна как 400-летний провал в хронологии «избранного народа».

Иную версию еврейского этногенеза сформулировал историк А.А. Немировский. Одно из ключевых его положений состоит в том, что следует, безусловно, довериться Библии в той ее части, где прослеживаются «привязки» к реальным историческим событиям. Или, по-другому, к тем утверждениям, которые однозначно характеризуют ту или иную историческую эпоху. Забвение архаической племенной общностью собственного прошлого трех-, четырехсотлетней давности с подменой его новой искусственной компилятивной версией А.А. Немировский считает «совершенно невозможным». Этому противоречат, в первую очередь, архаическое отношение к предкам и элементарный здравый смысл. «Таким образом, – заключает исследователь, – нам представляется целесообразным относиться к ядру традиции – то есть к ее исходным сюжетам, очищенным от фольклорных деталей позднейших наслоений и связок, – с предварительным доверием». В сущности, А.А. Немировский предлагает с предельным уважением отнестись к поколениям хранителей той части исторической традиции, которая была облечена в форму мифов, сказок и народных преданий. Это совершенно естественная мысль живет внутри любого человека. Другое дело, что профессиональные историки противопоставляют свидетельства мифов информации, почерпнутой непосредственно из источников, и придают им, как правило, более низкий статус. А.А Немировский же, напротив, утверждает, что «мы вправе не просто использовать традицию при исторической реконструкции, но и считать ее приоритетным источником».

Для большинства современных ученых эта мысль покажется новой. Но об этом давным-давно уже писал наш выдающийся соотечественник – Алексей Степанович Хомяков – в своем историческом сочинении «Семирамида»: «Повторяю еще: важнее всяких материальных признаков, всякого политического устройства, всяких отношений граждан между собой, предания и поверья самого народа». Воссозданная на сегодняшний день история Древней Греции опирается в значительной степени на мифологическое наследие греков. Только благодаря безусловному доверию к поэмам Гомера, Шлиман открыл Трою. Соединение знаний, донесенных до нас древней народной традицией, с достижениями исторической науки – одно из перспективнейших направлений изучения прошлого. Писатель В.И. Щербаков даже дал ему название – метаистория, то есть то, что лежит за пределами собственно исторического знания (данных источников, документов и т. д.). В России такого рода исследования проводятся, главным образом, непрофессиональными историками. Поэтому знаменательно, что А.А. Немировский выполнил свое исследование в рамках кандидатской диссертации, результаты которой приняты научным сообществом. Что ж, как говорится, «лёд тронулся»…

Древние евреи выделились из племенной общности сутиев. Сутийские племена, засвидетельствованные в XII в. до н. э. в Заиорданье, обозначались как «ибри». Это буквально значит «перешедший (через реку)» (под рекой понимается, конечно, не Иордан, которого они тогда не переходили, а Евфрат), т. е., по существу, «пришедшие из Месопотамии». Но понятие «ибри» здесь отнюдь не равнозначно еврейскому народу позднейших времен (древнееврейское «ибри», современное «иври») – под этим обозначением имеются в виду все потомки легендарного патриарха Авраама.

За действительную точку отсчета еврейской этноистории А.А. Немировский принимает «переход» (древнееврейское «эбер») через Евфрат, при этом он признает патриархов Аврама, Исаака и Иакова историческими личностями, связанными с общностью «ибри» («перешедших»). Переселение же этой общности к западу увязывается с крупномасштабной кампанией касситского царя Вавилона Кадашман-Харбе I по изгнанию за пределы Месопотамии всех сутиев. Кампания эта датирована началом XIV в. до н. э. Таким образом, А.А. Немировский предлагает «сместить» эпоху патриархов на четыре века ближе к нашему времени. В качестве важнейшего обоснования своей точки зрения он выдвигает свидетельство Библии о том, что, придя в Ханаан, Авраам вступил в контакт с народом хеттов, которые укрепились здесь только во второй половине XIV в. до н. э.

Итак, у нас появилась твердая дата появления исторического Авраама в Палестине – около 1350 г. до н. э. Прибавив к нему вычисленное ранее время жизни предшествовавших ему библейских патриархов – 11581 год, – получаем 12 931 год до н. э. Это приблизительное время начала библейской истории, время Адама и Евы, действительное время «сотворения мира». Напомним, что именно XIII тыс. до н. э. палеоантропологии называют датой возникновения человека современного типа. Вычисленная нами дата «рождения» Адама попадает в промежуток мржду евпазийскими потопами в 16 тыс до н э и 12,2 тыс. до н. э. Это самый большой промежуток между гросвальдовскими потопами (другие составляют две тысячи лет и меньше). Видимо, данный факт имеет под собой глубокий содержательный смысл. Относительно «спокойное» существование человека в этот достаточно длительный период и устойчивое совершенствование его навыков в условиях отступления ледника и предопределило решающий эволюционный скачок в развитии «Человека разумного».

С каждым из патриархов можно соотнести определенный исторический период или эру. Округляя даты, их последовательность можно представить следующим образом:

Эра Адама: 13 тыс. лет до н. э.

Эра Сифа: 12–11,1 тыс. лет до н. э.

Эра Еноса: 11,1-10,2 тыс. лет до н. э.

Эра Каинана: 10,2–9,3 тыс. до н. э.

Эра Малелеила: 9,3–8,4 тыс. до н. э.

Эра Иареда: 8,4–7,4 тыс. лет до н. э.

Эра Еноха: 7,4–7 тыс. до н. э.

Эра Мафусала: 7 тыс. до н. э.

Эра Ламеха: 6–5,2 тыс. лет до н. э.

Эра Ноя: 5,2–4,2 тыс. лет до н. э.

Эта таблица представляет хронологию правящих родов северной цивилизации, и потому уже имеет исторический смысл. Стоит воздать должное хранителям библейской традиции, которые были полны уважения к священным числам, обозначавшим время жизни патриархов. Многие века богословы пытались обосновывать их на потеху атеистам. Но теперь это можно не делать. Объясняя и логически обосновывая появление трудных мест в Библии, мы снимаем с души всех почитающих Книгу Книг тяжелый камень. Правда, при этом следует отказаться от одного, навязанного всем нам стереотипа, будто вся библейская история разворачивалась исключительно в Месопотамии и на Ближнем Востоке.

Вполне понятно, что читатель ждет дополнительных доказательств правильности введенной нами хронологии. В связи с этим обратим внимание, что эра Ноя (5,2–4,2 тыс. до н. э.) наступает после второго неолитического потопа, давшего толчок к южной миграции индоевропейцев. Ной – первый библейский патриарх, появившийся в Передней Азии, и его эра накладывается на время зарождения цивилизации Шумера (древнейшей из всех «южных»). Это указывает на согласованность библейской картины развития человеческой цивилизации и нашей хронологии с реальной историей.

С другой стороны, дата сотворения мира, которую предлагает параллельная хронология, приблизительно тоже соответствует эре Ноя. Что же получается? Составители Книги Бытия сокращали время существования от Адама таким образом, чтобы исходная точка человеческой истории совпала с датой возникновения древнейших государств в Месопотамии. Причины редакционной правки, таким образом, обнажаются совершенно явным образом. Жрецам был дан политический заказ «сверху», и они остроумно исполняли, не потревожив ключевые даты «южной» истории человечества. Но истоки ее очевидно северные.

Всякая историческая эпоха становится на порядок ясней и содержательней, когда обретает временные вехи. Последовательная хронология определяет их и вместе с тем открывает новые горизонты в исследовании истории северной цивилизации. Библия обозначает XIII тысячелетие до н. э., как эпоху первых людей на Земле. Чем же знаменательно это время?

Будем в своем интересе последовательны. Заявляя книгу Бытия в качестве реального исторического источника, мы вправе надеяться, что все ответы заложены в ней, надо лишь всерьез отнестись ко всякого рода непонятной, на первый взгляд, информации. Так, к числу одного из трудных мест относится история создания человека. И главным вопросом здесь выступает, казалось бы, совсем несуразная подробность, присутствующая в тексте: Господь Бог создает человека дважды. Первый акт совершенно естественно вписывается в общую схему творения мира: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Бытие 1, 26–27). Но вот дальше, когда рассказывается об Эдеме, в текст включено крайне любопытное дополнение: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Бытие 2, 7). Библия говорит о важнейшей метаморфозе, произошедшей с человеком в раю: он обретает бессмертную душу.

Пытаясь внести в символический текст Книги Бытия свое рациональное толкование, мы, разумеется, будем оставаться в области догадок. Но представляется разумным (и логичным) предположить, что, коль в научном контексте вопросами души занимается психология, то перемены в человеке коснулись именно его психологической «составляющей». Палеоантропологи четко фиксируют момент возникновения человека современного типа и определяют его временем 15 тысяч лет назад. Точь-в-точь как параллельная хронология! Согласимся, что такого рода совпадения не могут не впечатлять. Причем, само преображение человека книга Бытия «привязывает» к библейскому раю, центру Русской равнины. На каком же языке разговаривали Адам и Ева? Тут уже двух мнений быть не может. На прародине европеоидов должен был родиться индоевропейский праязык. Книга Бытия, таким образом, повествует об истории ранних индоевропейцев.

В настоящее время очень модной стала так называемая ностратическая теория языка. Ее автором является датский лингвист Х. Педерсен, выдвинувший гипотезу о древнем родстве индоевропейских, уральских (финно-угорские народы), семитских, алтайского (тюрки, монголы, тунгусо-маньчжуры) и эскимосско-алеутских языков. Он же предложил называть этот гипотетический язык «ностратическим» (от латинского noster – «наш»), а макросемью, объединяющую данные языковые семьи соответственно «ностратической» Впослед ствии эта концепция была научно аргументирована русским лингвистом В.М. Иллич-Свитычем, который значительно расширил рамки макросемьи, включив в ее состав картвельскую (большинство этносов Грузии) и дравидийскую (доарийское население Индии) семьи, и присоединив к алтайской семье корейский язык. Некоторые специалисты (А.Ю. Милитарев, С.А. Старостин) высказали сомнения в правильности отнесения к данной общности семито-хамитских (афразийских) языков, не отрицая их родственных связей с ностратическими на более древнем уровне. Время распада ностратической общности обычно датируется XII–XI тыс. до н. э., однако определяется оно исключительно на основе лингвистического анализа. Точно так же и о прародине ностратического единства народа лингвисты ничего определенного сказать не могут.

Безусловно, очень заманчиво вывести все языки народов мира из одного источника. Но эта теория не подкреплена историческим материалом. Те же слова можно сказать и относительно бореального языка Н.Д. Андреева – гипотетического языка-предка всех евразийских языков (праиндоевропейского, прафинно-угорского, прауральского, пратюркского). Безусловное достоинство обеих теорий – их политкорректность, но для объяснения межязыковых параллелей у разных этносов совсем не обязательно предполагать, что их языки возникли из единого источника. Народы мигрировали, контактировали, наконец, смешивались и жили вместе. Это тоже путь развития языка. Другое дело, что при таком подходе возникает очень щепетильный вопрос относительно приоритета языков и путях их распространения. Но есть проблемы, от которых не уйти. И если можно совершенно определенно говорить о существовании индоевропейской общности народов, то ностратический или евразийский народ – это пока плоды научной фантастики. В ходе дальнейшего повествования мы укажем примерное время и конкретные направления миграций индоевропейцев, которые привели к проникновению их языка в культуру других народов, что и зафиксировано ностратической и бореальной теориями.

Логика данного исследования и авторитет Библии позволяет утверждать нам, что прародиной индоевропейцев была Русская равнина, а язык их сформировался к XIII тыс. до н. э. Известно пять стоянок этого времени в Тверской области:

Авсергово – правый берег Волги, к югу от деревни Никитское;

Красная горка – правый берег Волги, близ устья ручья Гремячий;

Поповка – левый берег Волги;

Красная горка – правый берег реки Нерль;

Троицкое – правый берег реки Щербиха;

и одна в Брянской области – Юдиново (на правом берегу реки Судость при слиянии рек Судости и Бойни). Местонахождение стоянок дает основание связывать прообраз библейского рая с Валдайской возвышенностью, но опять-таки следует помнить о потопах, смывавших следы древнейших культур. На самой южной из упомянутых стоянке Юдиново открыта жилая площадка поселения с хозяйственными ямами и остатками четырех округлых жилищ-яранг из костей мамонта, построенных древними людьми около 15 тыс. лет назад. В таких постройках жили соплеменники Адама и Евы. Мы опять-таки не можем не удивиться выдержке и настойчивости палеолитического населения Русской равнины. Жить в суровых климатических условиях, рядом с ледником, который только-только начал свое отступление с Валдайского рубежа, – это ли не демонстрация воли, характера и продуманной организации хозяйства у ранних индоевропейцев? И какой-то фантастической притягательности для них Севера!..

И в заключение главы несколько замечаний относительно использованного в названии главы словосочетания «новая хронология». Среди нашей интеллигенции в последние два-три десятилетия сложилось модное поветрие к радикальному пересмотру датировок событий мировой истории. Основывается оно, главным образом, на идеях народовольца Н.А. Морозова и многочисленных трудах академика А.Т. Фоменко и его последователей. Свое движение по ревизии исторической картины прошлого человечества они так и назвали – «Новая хронология». Вполне возможно, что кто-то из читателей по наивности или от излишнего желания, не мудрствуя лукаво, поспешит записать нас в сторонников Фоменко и К°. На сей счет поспешим предупредить их, что делать этого ни в коем случае не следует.

Наши корректировки касаются лишь библейских датировок, относящихся ко времени жизни патриархов «доеврейской» поры (то есть до Авраама). Мы, безусловно, принимаем традиционную хронологию исторических событий и естественно встроим в нее, как станет ясно в дальнейшем, все события Книги Бытия.

Если участники проекта «Новая хронология» стремятся укоротить известную нам историю, найти параллельные ее фрагменты, то мы, наоборот, удлиняем библейскую историю: эпохи деятельности разных патриархов не накладываются друг на друга, а следуют одна за другой.

И последнее отличие. Мы предельно четко формулируем причину хронологических правок, сделанных месопотамскими жрецами, – предать забвению Великую северную цивилизацию.

Глава 9

Библия об атлантах

Ты гуляй – не гуляй, ветер северный,

По Руси по великой, по северной!

Всех снегов по Двине ты не выметешь,

Всех дерев по Суре ты не выломишь.

……………………………………………….

Ты же дуй и колдуй, ветер северный,

По Руси по великой по северной.

Поплывем Лукоморьями пьяными,

Да гульнем островами Буянами.

Н.Тряпкин

Библия содержит крайне скудную информацию о первых патриархах, но мы уже убедились в ее исключительной содержательности. Открытие подлинной хронологии человечества от Адама – удача удач, но не менее важно наполнить этот временной период реальным историческим содержанием, гармонично соединив имеющиеся на сегодняшний день научные факты с библейскими сведениями. К сожалению, лишь в единичных случаях Библия упоминает о какой-либо деятельности патриарха. О большинстве из них не известно ничего, кроме возрастных данных и имени. Относительно первых мы уже поговорили. А нельзя ли извлечь дополнительную информацию из их имен?

В сущности, это первое, что приходит в голову, и богословы и разного рода исследователи поработали в этом направлении предостаточно. Но все они пытались толковать имена древнейших правителей человечества, исходя из древнееврейского лексического запаса. А это, как теперь ясно, не совсем правильно. Исходные формы имен патриархов следует искать в рамках индоевропейской традиции. Другое дело, что, поскольку древнееврейское письмо не содержало гласных, то их конкретный вид в окончательной редакции – дело создателей Библии. Как итог, само имя могло исказиться, и его истинный вид следует еще поискать, «играя» гласными, обрамляющими заданный каркас из согласных. Метод этот – абсолютно научный, и ведет он к любопытнейшим результатам!

ЭРА АДАМА

13 тыс. лет до н. э.

Имя Адам по-древнееврейски означает «красная земля». Как толковать его, официальная традиция умалчивает. Правда, если учесть, что человек был создан из «праха земного», то выходит, что первый человек должен как-то соотноситься с красным цветом. Считать Адама представителем красной расы – нелепо, ее история неразрывно связана с американскими континентами. Предки индейцев должны были покинуть Азию не позднее 15 тыс. до н. э… когда на месте Берингова пролива еще существовал сухопутный перешеек. Так что против индейского происхождения Адама выступает и хронология.

Но нельзя ли предложить какие-нибудь иные варианты истолкования еврейского этнонима? Было бы очень странно, если бы автор (или авторы) книги Бытия не видели в нем содержательного смысла. Это уже более поздние переписчики строго следовали канону. Но тот первый сочинитель, который, вставляя гласные в буквенную «конструкцию» из согласных «д» и «м», вдохнул в нее сокровенный смысл, наверняка, руководствовался каким-то важным для характеристики первого человека обстоятельством. Не стоит также забывать, что красный цвет имеет оттенки и, кроме того, может указывать не на расовую принадлежность, а на какой-то другой отличительный признак. В связи с этим напомним об одном любопытном наблюдении, сделанном профессором А.Г. Кузьминым в своем предисловии к двухтомнику «Откуда есть пошла Русская земля»:

«В Западной Европе Русь называлась также Ругией, Рутенией, иногда Руйей или Руйяной. В первые века в Галлии существовало кельтское племя рутенов, которое часто сопровождалось эпитетом «флави рутены», то есть «рыжие рутены». Это словосочетание в некоторых средневековых эт-ногеографических описаниях переносилось и на Русь, и, как это указывалось в нашей литературе, для такого перенесения требовалось какое-то хотя бы внешнее основание. И действительно, в X веке североитальянский автор Лиутпранд этноним «Русь» объяснял из «простонародного» греческого, как «красные», «рыжие». Во французских источниках также, скажем, дочь Ярослава Мудрого Анна Русская осмысливалась и как Анна Рыжая. Название Черного моря как «Русского» встречается более чем в десятке источников Запада и Востока. Обычно это название связывается с этнонимом и служит, в частности, обоснованием южного происхождения Руси. Это не исключено и даже вероятно. Но надо иметь в виду и то, что само это название осмысливалось как «Красное». В некоторых славянских источниках море называется не «Черным», а «Чермным», то есть Красным. Так же оно называется в ирландских сагах, выводящих первых поселенцев на острове Ирландии из «Скифии» (в ирландском языке: «Маре Руад»). Само название «рутены» происходит, видимо, от кельтского обозначения красного цвета, хотя на ругов-русов это название перешло уже в латинской традиции.

В русской средневековой традиции тоже была версия, что название «Русь» связано с цветом «русый». Традицию эту обычно всерьез не принимают. Тем не менее, у нее глубокие истоки. Так, в некоторых ранних славянских памятниках зафиксировано обозначение месяца сентября как руен, или рюен, то есть почти так, как в славянских языках назывался и остров Рюген (обычно Руйяна). Значение этого названия месяца то же, что и прилагательное «русый»: именно коричнево-желтый, багряный (уже позднее слово «русый» станет обозначать несколько иной оттенок). По существу, все формы обозначения Руси в западно-европейских источниках объясняются из каких-то языков и диалектов как «красный», «рыжий». При этом необязательно речь должна идти о внешнем виде, хотя и внешний вид в глазах соседей мог этому соответствовать. Красный цвет в столь важной для средневековья символике означал могущество, право на власть. Красный цвет могли специально подчеркивать, как подчеркивал автор «Слова о полку Игореве» «червленый», то есть красный цвет щитов русичей».

Пусть скептически настроенный читатель, ищущий разрывы логики, не торопится делать окончательные выводы. Никаких разрывов в действительности нет: Адам был русоволосым или, если хотите, рыжим. Еврейские летописцы хранили память об этом. Потомки Адама, тоже русые, пришли однажды на землю нынешней Палестины. И в высшей степени примечательно, что древнейшим названием Палестины было Русена (Рутена) – страна русых, «красная земля». Об этом писали египетские фараоны и хеттские цари. В девяти фрагментах изначального текста Библии также присутствовало это название, но лукавые переводчики заменили его вариантами «наша земля», «наша страна». Как итог, связь Палестины с прародиной русоволосых, Русской равниной, сегодня уже следует доказывать. Но для черноволосых семитов это было очевидно.

У Константина Бальмонта есть стихотворение:

Я русский, я русый, я рыжий.

Под солнцем рожден и возрос.

Не ночью. Не веришь? Гляди же

В волну золотистых волос.

Я русский, я рыжий, я русый.

От моря до моря ходил.

Низал я янтарные бусы,

Я звенья ковал для кадил.

Я рыжий, я русый, я русский.

Я знаю и мудрость, и бред.

Иду я – тропинкою узкой,

Приду – как широкий рассвет.

Поэт соединяет слова «русый» и «русский». С языковой точки зрения они, безусловно, связаны. Но в содержательном плане, разумеется, разнятся. Начало собственно русской истории следует искать в более близкие к нам времена. Соответственно и смысл этнонима «русский» будет шире. Эра же Адама обозначает рождение белой (русой) расы – первых европеоидов, овладевших культурой речи. Этимологическое родство слов «раса» и «русый» очевидно и, кажется, ни у кого не вызовет никаких сомнений. Кстати, до сих пор именно на севере Европы наблюдается наибольший процент блондинов, и это верное указание на северную прародину белой расы.

Но коль скоро имя «Адам» довольно позднего происхождения, то имеет смысл поговорить о его изначальных корнях. Еще Е.П. Блаватская говорила о санскритских корнях имени. В частности, «adi» переводится как «начало», а «adima» означает «первый». Оба слова очень естественно прилагаются к Адаму, как первому человеку и символу начала человеческой истории. Есть смысл, однако, заглянуть в еще более древний по происхождению слой индоевропейской лексики и поискать там более архаичные смысловые значения имени.

Начнем с того, что имя самого первого человека должно было быть однослоговым, то есть простейшим по форме. Таким, к примеру, является имя супруги Адама – Евы. Смысл его открывает русский язык. Ева – это явь, сущее, окружающая нас природа. Кто же способен дополнить это женское начало мира? Очевидно, нечто, способное оплодотворять его, возобновлять новые проявления сущности. Тут на память приходит имя древнерусского божества Уда. По-простецки, это эротический символ мужчины, его важнейшее подспорье в деле продления человеческого рода. Было бы очень странно, если бы этот мужской атрибут не был отражен в имени первого мужчины.

В истории грехопадения Адам представляется невинной жертвой. Всю ответственность Господь переносит на Еву и Змея, который и выступает главным обольстителем. В такой расстановке акцентов нам видится не только отказ от наиболее древних языческих канонов, где Великая богиня выступает прародительницей мира и первоосновой всего сущего, но и стремление скрыть истинное происхождение Адама как бога плодородия. Роль искусителя Евы играет не он, будущий муж, а Змей. Странно, не правда ли?..

Прародитель племени обожествлялся древними людьми. В эру Адама не было еще ни народов, ни народностей. Индоевропейцы представляли тогда одну «семью». Впоследствии они разделились, но сохраняли память о боге-первопредке Дие, который ассоциировался у них с Адамом Со временем бог Дий стал персонифицироваться у русских с Удом и Чудо-Юдой, у греков с Аидом, у скандинавов с Одином, у малоазийцев с Адонисом, а у евреев с Адонаем. В этой цепочке мифологических образов Уд обладает наиболее архаичными чертами. Значение его имени – «член», выдает первозданность героя, его рождение в докультурный период, предшествующий эпохе поэтической обработки мифов. Несомненно, его следует признать самым древним из приведенной череды богов и по времени рождения наиболее близким эре Адама. Но тогда это еще одно свидетельство в пользу того, что ареалом обитания рода Адама была Русская равнина.

А теперь, пожалуй, самое интересное. Библия рассказывает, что Бог изгнал первую пару людей из Рая. Причина – излишняя любознательность, вкушение плодов с Древа познания. Но это миф, художественная интерпретация события. А что произошло в действительности? Почему первые индоевропейцы покинули свою «русскую» прародину? Совершенно верно, в 12,2 тыс. до н. э. случился очередной евразийский потоп, и люди вынуждены были бежать с Русской равнины. Вот естественнонаучная подоплека мифа. Месопотамские жрецы, создавая миф, изрядно поднапрягли извилины, и персонаж Змея появился, конечно же, не случайно. Его образ связан с небом северных широт, с полярными сияниями, диковинные переливы которых и породили образ огнедышащего и летающего Дракона. Змей – порождение наблюдения древними индоевропейцами реалий северного неба. Изгнание из Рая – это художественно описанная миграция потомков Адама в более южные пределы. Люди искали для себя способ выживания и больше ничего.

ЭРА СИФА:

12–11,1 тыс. лет до н. э.

Сиф был лишь третьим, младшим сыном Адама и Евы. Их старшим сыном был Каин, а средним – Авель. Первый был земледельцем, а второй – «пастырем овец». В главе четвертой книги Бытия рассказывается о кровавой драме, которая разыгралась между двумя первенцами. Суть ее, «в двух словах», состоит в следующем. Набожные братья принесли жертвоприношения Богу: Каин от плодов земли, а Авель от стада своего. Но Господь призрел лишь дары скотовода, отчего Каин сильно огорчился. Обида на брата оказалась столь сильна, что он восстал на Авеля и убил его. В наказание за это Бог приговорил Каина к изгнанию. «И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Эдема». Там он, неведомо каким образом, нашел жену (еще одна загадка Библии), и от их союза пошел род Каина.

Сама история братоубийства стала предметом многочисленных богословских сочинений, но для нас важнее другая ее сторона, остающаяся вне поля зрения. В родословной Адама, содержащей хронологические сведения, два старших сына вообще не фигурируют, а повествование о них никак не связано с Сифом Нельзя не заметить также что имя одного из патриархов – Каинана – практически совпадает с именем Каина. Кроме того, потомки обоих в пяти следующих поколениях носят одинаковые имена, а последовательность их появления друг за другом нарушена лишь один раз: место Малелеила в первой родословной занимает Енох и наоборот (смотри таблицу 3):

Таб. 3. Две родословные Адама

Создается впечатление, что рассказ о Каине и Авеле – это вставка, сделанная «задним числом». Вернее, не совсем так. По-видимому, составители Книги Бытия имели два варианта родословной от Адама. Первый из них, более полный, содержал информацию о времени жизни патриархов. Второй же был укороченный, но включал историю о Каине и Авеле. В целом варианты были похожи, но имели некоторые существенные отличия. О причинах их возникновения речь пойдет чуть ниже, при разговоре об эре Каинана. Здесь же мы ограничимся утверждением, что составители Библии объединили два имевшихся в их распоряжении варианта в один. Это потребовало от них, однако, придумать сюжет об изгнании Каина Господом. При этом родословные от Каинана и Каина, несмотря на очевидную схожесть, оказывались географически разнесенными. Богословы традиционно рассматривают линию Каина как отдельную, не связанную с генеалогией патриархов. Но это не так, и далее это станет ясно.

И отдельно о скотоводе Авеле. Древние русичи поклонялись богу скота со схожим именем – Велес. Случайно ли такое совпадение? Разумеется, нет. Древнейшие образы книги Бытия имеют северное происхождение, и мы приведем еще массу тому доказательств.

Но вернемся к Сифу. По-еврейски его имя значит «основание», «утверждение». Но не этими ли установками должны были руководствоваться люди, пережившие потоп? Формирование новой общности, начатое в эру Адама, требовало всеобщего сосредоточения, которое бы помогло обоснованию и утверждению спасшихся жителей на территории своей прародины.

По своим корням имя Сиф, безусловно, индоевропейского происхождения. Сивый – по-русски значит «серый», «седой», можно даже сказать, «белёсый». В скандинавской мифологии известна богиня Сив, обладавшая чудесными золотыми волосами. Сивка-Бурка – волшебный конь из русских сказок. Имя его символизирует связь времен, темного («бурого») и светлого начал, ночи и дня В общем Сиф это русый «белый человек» как и его отец Адам. От этого же корня происходят имена верховных богов у ряда древних народов – древнеарийского Шивы и еврейского Саваофа. В своем глубинном значении они олицетворяют торжество света, как живительного начала и питательной среды для сил плодородия.

Шива – наиболее древний из этой тройки богов. Это высшее существо, олицетворяющее созидательные и разрушительные силы Вселенной. Созидающие аспекты образа Шивы воплощены в его основном символе – линге-фаллосе. Изображения линги в виде каменной колонны, покоящейся на йони – женском символе, распространены по всей Индии и являются главным объектом его культа. Воплощением космической энергии Шивы, регулирующей мировой порядок, является его оргиастический танец. В свете нашей интерпретации имен Сиф-Шива выступает достойным преемником Адама-Уда. А поскольку связь индоариев с Русской равниной зафиксирована на все сто процентов, то библейского Сифа можно рассматривать в качестве реального прообраза Шивы.

Имя Сифа естественно также связать с русским словом «север». Север – это, прежде всего, снежные зимы, белый покров земли, который, теряя свою первозданную свежесть, становится сероватым. Архангелогородцы так и говорят – сивер, то есть белесый край. Название Сибири, можно не сомневаться, в конечном счете, происходит от того же корня «сив» и означает попросту «Север». И принесли это название в сибирский край потомки Сифа.

К XII тыс. до н. э. мы относим начало движения ранних индоевропейцев на восток и вхождение их в контакт с носителями прафинно-угорского, прауральского и пратюркского языков. Профессор Н.Д. Андреев говорит о существовании единой евразийской общности носителей этих языков вплоть до IX тыс. до н. э. Думаем, что четыре тысячелетия – более, чем достаточный срок для формирования межязыковых корреляций, зафиксированных лингвистами. В словаре евразийского языка, составленного Андреевым, присутствуют слова лед, снег, северный холодный ветер, зима, снежный, замерзнуть, светлая ночь («белые ночи»), северное сияние, реки, болота, леса, горы. Все они относятся к зоне умеренных и высоких широт Евразии (евразийцы позднеледниковья активно осваивали север). Андреев, таким образом, зафиксировал устойчивые языковые связи евразийских праэтносов с ранними индоевропейцами. И это служит важным указанием на широкое проникновение индоевропейцев за Урал уже в раннее позднеледниковье.

ЭРА ЕНОСА:

11,1-10,2 тыс. лет до н. э.

Имя этого патриарха в буквальном переводе с еврейского означает: «слабый, хилый, немощный, смертный». Богословы истолковывают его как «муж, человек», поскольку оно свидетельствует о духе смиренной покорности перед Богом, отличавшим сынов Сифа, которые «тогда начали призывать имя Господа [Бога]» (Бытие IV, 26). Но в чем причина всплеска религиозной веры?

В середине XI тысячелетия до н. э. (оценки времени варьируются от 10,6 до 10,2 тысяч лет до н. э.) наблюдался аномально большой экскурс магнитного полюса. По некоторым оценкам он доходил даже до приэкваториальных областей. Полярные сияния стали привычными для жителей умеренных широт, и эта перемена картины ночного неба должна была впечатлить древнего человека. С авроральным овалом – областью сияний, охватывающей магнитный полюс, он связывал образ Космического Змея, и его наблюдение в новых участках неба рождало ощущение ничтожности человека перед силами Космоса. Мы склонны связывать с эрой Еноса формирование культа Змея и системы религиозных представлений, связанных с ним. По-гречески Енос означает «старый», а имя его сына – Каинана – «новый». В этом противопоставлении имен хочется видеть отражение перемен, произошедших внутри сообщества первых индоевропейцев, и связать их с эпохой расцвета Атлантиды, наступившей несколько позже.

ЭРА КАИНАНА:

10,2–9,3 тыс. лет до н. э.

Он – первый земледелец – ненавидел

Кровь жертвенных животных и принес

Плоды и колос вспаханного поля

В дар Богу,

Жаждавшему испарений крови,

Но был отвергнут его бескровный дар,

И он убил кочевника.

М. Волошин

Рассматриваемый период охватывает время мезолитического потопа, погубившего Атлантиду, и потому его характеристику следует разбить на две части – до и после потопа. Начнем с первой.

Каинан – по-древнееврейски означает «стяжание». Найти в этом слове какой-то содержательный для понимания соответствующей ему исторической эпохи смысл весьма трудно. Скорей всего, это имя всего лишь еврейская форма греческого по происхождению имени Каин (удвоение последней согласной и добавление гласных в исходное слово – типичная черта еврейского словотворчества).

Вспоминая о двух родословных от Адама, отождествим Каинана и Каина. Библия называет Каина первым земледельцем. Это важное и, безусловно, правильное указание на приоритет северной цивилизации (и индоевропейцев!) в развитии земледелия. В 1934 году в трудах Института археологии РАН опубликована работа известного археолога Петра Николаевича Третьякова «Происхождение земледелия», где показано, что родину земледелия следует искать в регионе Восточной Европы, обладавшей единственными в мире крупными массивами смешанных лесов – источником высококачественного топлива и золы для удобрения почвы. Первые сельскохозяйственные культуры всех южных древних стран – и Египта, и Месопотамии, и Индии, и Китая – это ячмень, полба, просо, репа. Все эти культуры по происхождению – среднеевропейские, и обязаны европейскому подсечному земледелию.

Полба – вид пшеницы с ломким колосом. Сегодня общепринято, что культурная пшеница происходит из юго-западной Азии, региона, известного как плодородный полумесяц Пшеница была одним из первых одомашненных злаков, ее культивировали еще в самом начале неолитической революции. Селекция первых сортов осуществлялась по прочности колоса, который должен выдерживать жатву, по устойчивости к полеганию и по размеру зерна. Это вскоре привело к утрате культурной пшеницей способности размножаться без помощи человека, так как ее способность к распространению зерен в диких условиях была сильно ограничена. Время появления культурной пшеницы точно не установлено, но это произошло не позднее X – первой половины VIII тысячелетия до н. э. сначала, по меньшей мере, в трех местностях в северном Леванте: близ населенных пунктов Иерихон, Ирак-эд-Дубб и Тель-Асвад, а несколько позже и в юго-восточной Турции.

Но не кажется ли вам, дорогой читатель, удивительным, что затопление Русской равнины синхронизировано по времени с возникновением земледелия в странах плодородного полумесяца? Посмотрим еще раз на физическую карту мира. Малая и Передняя Азии изобилуют темно-коричневым цветом, обозначающим нагорья и горы. Они выступали местом спасения северян-европейцев, спасавшихся от наступления Океана. Одна из волн миграций индоевропейцев докатилась до Анатолии и Ближнего Востока, именно европейцы принесли сюда и стали развивать здесь культуру земледелия.

Академические круги встретят в штыки это утверждение, но они, сами того не ведая, уже на пути к нему. Вот что пишет, например, М. Гимбутас в книге «Цивилизация Великой богини: мир Древней Европы»: «В наши дни уже совершенно невозможно принять гипотезу, согласно которой европейский земледельческий комплекс был в готовом виде привнесен с Ближнего Востока. Действительно, во времена В. Гордона Чайлда (1892–1957 гг.) было модно говорить о приходе агрокультуры как о своеобразной «революции», однако теперь процесс развития неолита в Европе представляется исследователям гораздо более сложным – длительным, неоднородным во многом обусловленным природными и географическими условиями». Сказано достаточно витиевато, но вполне определенно: обратите свой взор к достижениям северян. А мы добавим от себя, изучайте и цитируйте труд П.Н. Третьякова.

Десятым тысячелетием до н. э. следует датировать и первые контакты индоевропейцев с праафразийцами. Приверженцы ностратической теории обнаружили межязыковые параллели между этими семьями народов и предположили, что некогда европеоиды и негроиды составляли единый народ. Но это неправильно. Смешение культур началось намного позже прихода европейцев на Ближний Восток и в Восточное Средиземноморье в X–VIII тыс. до н. э.

А что же, согласно исследованиям археологов, в то время наблюдалось на Русской равнине? Ученые выделяют в бассейнах верхней и средней Оки, Клязьмы и верхней Волги рессетинскую археологическую культуру. Все ее памятники топографически приурочены к равнинным участкам платформенных поднятий, сформировавшихся у окраин ттрвних покповных ледников потоками талых вод и сложенных из песка и галечника. Кремнёвая индустрия характеризуется разнообразной техникой расщепления, заготовки различны, но преобладают пластины. Орудия представлены резцами, в основном без подработанной площадки, концевыми и многолезвийными скребками. Многочисленны скобели, косые острия и изделия с поперечно срезанным концом, микролиты с затупленным краем и наконечники стрел на микропластинках. На основе анализа техники обработки кремневых орудий первооткрыватель культуры А.Н. Сорокин (1983 г.) сделал вывод о ее непосредственной связи с верхнепалеолитическими памятниками типа Гагарино и Хотылево-2. Отсюда следует неизбежный вывод о генетической преемственности «рессетинцев» c населением этих стоянок. Это служит еще одним, независимым доказательством, что рождение индоевропейской общности происходило в самом «сердце» Русской равнины.

Первая половина X тыс. до н. э. – время Атлантиды. Поэтому, похоже, что представления о Золотом веке человечества, присутствующие в мифах европейцев, стали отголоском воспоминаний об эре Каинана. По Гесиоду, автору поэмы «Труды и дни», первое поколение людей в правление верховного бога наслаждалось блаженством:

Жили те люди как боги, с спокойной и ясной душою,

горя не зная, не зная трудов.

И печальная старость к ним приближаться не смела…

А умирали как будто объятые сном…

Большой урожай и обильный

сами давали собой хлебодарные земли…

Сходную картину рисует и Овидий в «Метаморфозах»:

Первым посеян был век золотой, не знавший возмездья,

Сам соблюдавший всегда,

без законов и правду и верность.

Не было шлемов, мечей, упражнений военных не зная,

Сладкий вкушали покой безопасно живущие люди.

Также от дани вольна, не тронута острой мотыгой,

Плугом не ранена, все земля им сама приносила.

Не будем отрицать, что люди склонны идеализировать свое прошлое, и представления о счастливом и беззаботном состоянии первобытного общества, и потому сведения Гесиода и Овидия, разумеется, приукрашены. Жить, «не зная трудов», весьма непросто, к тому же, как мы установили, дело происходит на севере, и континентальный ледник еще не отступил полностью. Холодный климат, наоборот, требует каждодневной работы, без этого попросту не выживешь. Но дыма без огня не бывает.

В этом смысле чрезвычайно важно отринуть традиционный скепсис современного человека в отношении первобытных «варваров». Античные писатели не фантазировали на пустом месте. Если истолковывать строки поэм буквально, то люди Золотого века вели вегетарианский образ жизни и придерживались норм коммунистической морали. Принять оба эти утверждения в полном объеме очень трудно, но важно не это. Античные поэты зафиксировали одну из древнейших легенд человечества о существовании того дивного времени, когда люди жили в гармонии с природой. По существу, это тот поворотный момент, когда человек, собственно, превратился в Человека, но еще не стал «жертвой» социального насилия. Отрицать существование такой эпохи, думается, не следует.

Но продолжим параллель Каинана с Каином. Библия содержит сюжет об исходе последнего. «И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема» (Бытие: 4, 16). Отталкиваясь от этой информации, естественно заключить, что в эру Каинана какая-то (надо полагать, немалая) группа людей покинула родные пенаты. Библеисты на протяжении веков гадают, что же это за загадочная страна Нод? А разгадка лежит на поверхности. По-латински «север» будет «nord». Современное прочтение озвучивает это слово как «норд» (нордический – северный). Но буковка «г» в сочетании с «d» иногда проглатывается, как, например, в английском «word». То, что мы обращаемся к латинскому языку, равно как и греческому, не должно смущать читателя. Все-таки текст Библии не такой уж древний, как нас уверяют ее апологеты, да, к тому же, она еще и редактировалась.

А теперь о пути исхода. Составители Книги Бытия приурочили место действия к Месопотамии, междуречью Тигра и Евфрата. Но тогда Каин двинулся по направлению к Русской равнине, территории Атлантиды. Там он основал первый на земле город, который естественно соотносить со столицей Атлантиды – древним поселением на месте современного Нижнего Новгорода. Обратим внимание, что места проживания первого земледельца Каина и первого скотовода Авеля разнесены между собой. Каин обустраивается на севере, а Авель на юге. Точно так же, можно утверждать, что земледелие зародилось на Русской равнине, а животноводство в Передней Азии.

Атлантида погибла в результате евразийского потопа в 9,5 тыс. до н. э. Это был воистину вселенский катаклизм. Наиболее сильно при этом пострадали северные районы Аляски и Сибири. На Аляске до того обитали верблюды, лошади, носороги, ослы, олени с гигантскими рогами, львы, хорьки, сайгаки. Вечная мерзлота, в которой останки этих животных погребены там, походит на мелкий темно-серый песок. Исследователи обнаружили целые стада бизонов, лошадей, волков, медведей, львов, вмерзших в эту массу. На разных уровнях удавалось находить каменные орудия, вмерзшие на значительной глубине рядом с останками фауны Ледникового периода. Это подтверждает, что люди были современниками вымерших животных.

Примерно такую же картину можно наблюдать и в Сибири. На равнинах Северной Сибири обитало огромное количество носорогов, антилоп, лошадей, бизонов и других растительноядных существ, на которых охотились различные хищники, включая саблезубого тигра. Подобно мамонтам, эти животные бродили по Сибири вплоть до ее северных окраин, до берегов Северного Ледовитого океана. Всех их уничтожил потоп. По описаниям исследователей Новосибирские острова почти целиком состоят из костей и бивней мамонтов. Мамонты погибли внезапно и в большом количестве. Проглоченная ими растительность так и осталась непереваренной. Для ученых многие годы это обстоятельство казалось совершенно необъяснимым, но теория Гросвальда полностью проясняет его. В очередной раз воздадим должное гению Михаила Григорьевича!

ЭРА МАЛЕЛЕИЛА:

9,3–8,4 тыс. лет до н. э.

Мешок из тюленей могучих на теле охотника,

Широко льются рыбьей кожи измятые покровы.

В чучеле сухого осетра стрелы

С орлиными перышками, дроты прямые и тонкие,

С камнем, кремнем зубчатым на носу вместо

клюва и парою перьев орлиных на хвосте.

Суровые могучие открыты глаза, длинные

жестокие волосы у охотника.

И лук в руке, с стрелою наготове, осторожно

вытянут вперед,

Подобно оку бога в сновидении, готовый

ринуться певучей смертью: Дззи!

На грубых круглых досках и ремнях ноги.

В. Хлебников. Праотец

Малелеил – по-древнееврейски означает «слава Божия». Эпитет впечатляющий! Тем более, что на Руси его непременно звали бы Малом. Видно, действительно, мал был род Малелеила да удал.

Но, если серьезно, то имя патриарха следует рассматривать как искаженное при огласовке (вставке гласных в еврейскую форму написания слова) словосочетание «М (эм, ми) + Аллилуйя». Вторая часть переводится с древнееврейского как «Хвала Богу», она-то и определяет традиционный перевод имени, как мужа, снискавшего славу почитанием Господа. Первая же часть – согласная «М» – есть осколок индоевропейского, изначального имени патриарха. В английском языке «me» – обозначение отдельного человека, более поздняя форма этого слова «man» значит «мужчина». В древнерусском «мя» – укороченный вариант слова «меня». Эти примеры вдохновляют поискать однокоренные имена среди прародителей европейцев.

В ведийской мифологии Яма – сын солярного божества. Он владыка царства мертвых, что указывает на исключительную древность. «Ригведа» (X, 10) содержит гимн-диалог Ямы и его сестры-близнеца Ями, в котором Ями предлагает Яме свою любовь (инцест), чтобы иметь потомство, но он отказывается, ссылаясь на их кровное родство:

Никогда не стану я соединять

(свое) тело с твоим телом!

Плохим называют (того), кто войдет к сестре.

Готовь себе любовные утехи с другим, чем я!

Твой брат, о прекрасная, не хочет этого.

Гимн представляет собой вариант архаического близнечного мифа о прародителях человечества. В ведийском гимне отражена сравнительная зрелость этических и религиозных воззрений, инцест отвергается. Может, это и есть та заслуга, за которую Малелеил был прославлен?

Место Ямы в ведийском пантеоне не вполне определенное: хотя его имя фигурирует в перечислениях богов, сам он богом нигде не назван, а только «царем мертвых». Отсюда делают вывод, что вначале он мыслился смертным. Согласно «Ригведе», он был «первым, кто умер» и открыл путь смерти для других. В этом качестве он сродни Адаму. Иранский двойник Ямы – Йима – также, подобно Адаму, называется первопредком человечества, культурным героем, создателем благ цивилизации и устроителем социальной организации общества, а скандинавский «брат» – Имир – вообще первое антропоморфное существо, из тела которого был создан мир. Эпоха Малелеила-Ямы – время восстановления мира, разрушенного катастрофой, попытка возвратить утраченный «золотой век» человечества. Но вместе с тем это и время разделения ранних индоевропейцев: Яма, Йима и Имир – «птенцы» одного гнезда, разлетевшиеся в разные стороны. Правда, они не теряли связи, и у Ямы был выбор среди невест другого рода.

Теперь от мифологии к истории. Восприемницами рессетинской культуры выступают бутовская археологическая культура Волго-Окского междуречья и свидерская археологическая культура, простиравшаяся от долины Вислы на западе до долины Немана на востоке, от бассейнов Припяти – на юге, до южного побережья Балтийского моря – на севере. Все известные к настоящему времени бутовские стоянки располагаются на равнинах, сформировавшихся у окраин покровных ледников (зандрах). Развитие культуры происходило на фоне масштабных изменений растительного и животного мира, когда лесотундровые зоны превращались в тайгу. Зандры с их обилием водоемов и разного рода живности становятся местом, наиболее оптимальным для жизни и привлекательным для заселения. Бутовцы предпочитали занимать речные и озерные террасы или омываемые водой песчаные острова. А.Н. Сорокин в статье «О связях населения бассейна реки Оки в раннем мезолите» пишет: «Анализ каменного инвентаря волгоокских и соседних культур показывает, что наибольшее сходство у бутовской культуры прослеживается не со свидерской, а с местной рессетинской. Сопоставление кремневых комплексов бутовской культуры со свидерскими приводит к выводу, что свидерские элементы при этом не были основными». На основании этого можно заключить, что цивилизационные импульсы шли с берегов Волги на запад (от рессетинцев к свидерцам), но последние в какой-то момент вступили в контакт с бутовцами. Рессетинцев следует соотносить с атлантами, ядром первых индоевропейцев. Свидерцы – это рессетинцы, пережившие потоп и обустроившиеся на юге Белоруссии и севере Украины (см. главу 7). Позднее они вошли в контакт с бутовцами – теми рессетинцами, которые остались на прародине. Другими словами, ранние индоевропейцы представляли достаточно устойчивую общность людей, склонных более к сотрудничеству и единению, нежели к обособленному существованию.

Новым типом хозяйствования населения Русской равнины в этот период становится охота на северного оленя. Коллективы охотников составляют по 35–40 человек. Они устраивают засады в местах переправы животных. Оружие людей – лук и стрелы. Запасы мяса позволяли человеку оборудовать стационарные стоянки. Место для жилья выбиралось в балках и оврагах. Хорошо сшитая одежда, комбинезоны, куртки с застежками, непромокаемые накидки из кишок животных спасали людей от 45-градусных морозов. Несмотря на холод, здесь было не голодно. Наземные жилища обогревались жиром и костями животных, а также дровами из деревьев. В случае неудачных заготовок оленины на зиму человек уходил вслед за оленем к югу, где преобладали леса. Там в одиночку бродили олени-самцы, а оленихи с детенышами паслись группами не более 20 особей. В зимнее время трудно подойти к оленю на расстояние ближе, чем сто метров, поэтому в арсенале охотников появились сети и петли. К этому времени, видимо, следует отнести и приручение оленя.

Культ оленей широчайшим образом отражен в искусстве самых разных народов Евразии от каменного века до средневековья. Такая повсеместность свидетельствует о том, что представления об олене, как священном животном, и об оленихе, как Прародительнице всего животного мира, являются отголоском общей для евразийских народов стадии охотничьего быта в эпоху неолита. И русский народ не служит исключением из правила. «У верховьев реки Ваги существует такой обычай: в первое воскресенье после Петрова дня (Петров день – 29 июня) убивают перед обеднею быка, купленного на общий счет целой волостью, варят мясо в больших котлах и по окончании обедни съедают сообща миром. Предание уверяет, что в старое время в этот день выбегал из леса олень, и что именно это животное было убиваемо на праздничный пир; но однажды крестьяне, не дождавшись оленя, заменили его быком, и с той поры олень уже не показывался. По другим легендам к жертвенному месту чудесным образом приходили два оленя или две лани, приводившие своего олененка в качестве жертвы» (А.Н. Афанасьев). Русское имя Алена (Олена) связано со словом «олень». Олень изображен на гербе Нижнего Новгорода – родного города автора, и у нас есть все основания предположить, что это отголосок бутовской эпохи.

ЭРА ИАРЕДА:

8,4–7,4 тыс. лет до н. э.

Тысячелетья огненной культуры

Прошли с тех пор, как первый человек

Построил кровлю над гнездом Жар-птицы

И под напевы огненных Ригвед

Праманта – пестик в деревянной лунке,

Вращавшийся на жильной тетиве,

Стал знаком своеволья —

Прометеем,

И человек сознал себя огнем,

Заклепанным в темнице тесной плоти.

М. Волошин

Имя Иаред – по-еврейски значит «нисхождение», «низменность» и, на первый взгляд, кажется не очень презентабельным. Но стоит лишь подумать, что эти переводы отдают глубинной эротической закваской, и ситуация мгновенно проясняется. В русском языке корень «яр», лежащий в основе имени Иаред, совмещает в себе понятие весеннего света и теплоты, юной, стремительной, до неистовства возбужденной силы, любовной страсти, похотливости и плодородия. В этом корне «таится» и «ярость«, и «ярение». Поэт Сергей Городецкий, автор цикла стихов «Ярь», так попытался воспроизвести обращение жриц к своему верховному божеству:

Ярила, Ярила

Высокий Ярила,

Твои мы.

Яри нас, яри нас

Очима.

Конь в поле ярится,

Уж князь заярится,

Прискаче.

Прискаче, поиме

Любую.

Ярила, Ярила,

Ярую.

Ярила, Ярила,

Твоя я!

Яри мя, яри мя,

Очима

Сверкая!

У русских яра – весна – время года, когда Природа возрождается в своем новом обличье, а Яр – первичное имя Ярилы. Евреи – народ молодой, их язык зафиксировал лишь один из оттенков этого многосмыслового корня, причем, не в самом выигрышном его толковании. Что же до истинного (исходного) варианта еврейского имени Иаред, то это Род!

Мы, нынешние жители России, даже не представляем всей сакральной силы этого имени и глубины образа, который наши предки под этим именем почитали. Род – наиболее древний неперсонифицированный бог русских, бог Вселенной, живущий на небе и давший жизнь всему живому. Автор «Книги об идолах» – сочинения XII века, считал культ Рода одной из мировых религий, которая некогда охватывала Египет, Вавилон, Грецию, Рим и славянский мир. Род – одно из воплощений Яра. В книге «Язычество древних славян» академик Б.А. Рыбаков приводит анализ памятника древнерусской литературы XII в. «Слово Исайи пророка». Это сочинение является кратким пересказом 65-й главы Книги Исайи пророка, входящей в Библию. Весь смысл создания параллельного древнерусского текста, отмечает ученый, состоял в том, чтобы «обрушить всю тяжесть библейских проклятий на Рода и двух его рожаниц» (рожаницы – богини плодородия). Анализ древнерусского памятника дает потрясающий результат! В поучении бог Род сопоставлен с Саваофом (Богом-отцом) и Иисусом Христом. Все кары, все «судороги сердец» и горение в адском пламени, предназначенные отступникам от библейского Бога, обещаны здесь почитателям Рода и рожаниц. По своей значимости и по своему масштабу на момент введения и распространения христианства бог Род превосходил любого из древнерусских богов, в том числе и тех, которые вошли в пантеон князя Владимира.

Имя Рода породило название божественного закона, который почитали древние русичи. Закон Рода – это древнерусская рота. В летописях рота используется для утверждения и закрепления межкняжеских и международных договоров. Они были двух видов: либо договор о мире и ненападении, либо о союзе, как правило, военном. Роту издревле использовали также при разрешении в судебном порядке юридических споров, причем как между самими русскими, так и между русскими и иностранцами. Термин «рота» использовался в договорах с Византией 911-го и 944 года. Многократно упоминается он и в «Русской правде» XI века – основном юридическом памятнике Древней Руси. На Русском Севере и в Сибири до сих пор используют слова: «рота» в значении «божьба, клятва», «ротить» – «бранить, ругать, клясть, проклинать». «Этот факт является одним из наиболее ярких и наглядных свидетельств того, какое огромное значение придавал русский народ роте и какое место этот закон правды и справедливости в его духовной и нравственной жизни» (М.Л. Серяков. «Голубиная книга» – священное сказание русского народа). Мы же добавим от себя, что верность роте подразумевает память о своих древних традициях (родовую память) и о боге Роде, который ее олицетворял.

Православное духовенство всеми правдами и неправдами пыталось искоренить в народном сознании память о «роте». С этой целью, например, «редактировались» летописи. М.Л. Серяков в упомянутой выше книге приводит целую дюжину примеров варварского искажения текста «Повести временных лет». Он подчеркивает, что апологеты христианства при этом не столько боролись с самими языческими представлениями, сколько пытались «навязать народу закон иудео-христианской традиции». В противовес русскому закону-роте, ветхозаветные заповеди носят откровенно приземленный характер. Табу на имя Бога, запрет на мало-мальский интерес к чуждым верованиям и какую-либо деятельность в субботу, элементарнейшие нравственные установки. В дополнительном толковании десяти заповедей (Исход 34: 11–26) уточнены некоторые ритуальные элементы культа, однако и они лишены какого бы то ни было космического, вселенского начала.

Древнерусская рота – это переживший тысячелетия вселенский закон ариев, который «Веды» называют «rta». Модель мира ведийских (т. е. почитавших «Веды») ариев была ориентирована на космос. Жизнь человека представлялась им сопряженной с космосом посредством универсального закона «rta», обозначающего регулярный и циклический характер и предполагающий возврат к исходной точке. По закону «rta» встает и заходит солнце (выезжает на своей колеснице Сурья, будучи конем и колесничим одновременно; поднимает золотые руки Савитар = Свет-Яр, побуждая к жизни все живое утром и успокаивая вечером); одно время года в установленном порядке следует за другим. Все повторяется, как было в незапамятные времена, и, следуя «rta», человек воспроизводит цикличность космических явлений в своем жизнеустроении, поддерживая тем самым порядок в космосе и в человеческом обществе и создавая условия для нормальной и успешной жизни своего племени. «Rta» являлся одновременно и этическим законом в обществе ариев. Хорошо и правильно то, что этому закону соответствует, а плохо и неправедно непочитание арийских богов, непринесение им жертв, скупость в отношении жрецов и поэтов, слагающих религиозные гимны. Для ведийского сознания характерна сосредоточенность внимания на положительной сфере, на том, что соответствует «rta», и неразработанность отрицательной: силы зла в «Ригведе» выступают героями «третьего плана».

Удивительный и малоизвестный факт: на протяжении тысячелетий жители Русской равнины хранили верность и почитали один и тот же религиозный закон. Это ли не доказательство преемственности поколений от ариев до наших дней! Логическая цепочка имен:

Иаред – Род – рота – rta

выступает связующим звеном между народом ариев и русами эпохи Киевской Руси. Историю русского народа, следовательно, следует вести от истории ариев.

В последнее время вновь оживились дискуссии по вопросу об их прародине. Ряд наших отечественных исследователей (Н.Р. Гусева. В.Н. Демин и др.) возродил интерес к полярной теории. Ее основоположником следует считать индийского ученого Б.Г. Тилака, автора книги «Арктическая родина в Ведах» (1903). Он первым обратил внимание, что в древнейших памятниках литературы Индии описания природных явлений совершенно не соответствуют действительности Индии или лежащих от нее к западу стран Азии. Проследить эти описания «вниз» по ступеням эпох было хоть и трудно, но вполне возможно, так как в религиозных гимнах «Вед» веками свято сохранялся каждый звук, каждое слово без права внесения в них малейших изменений. Удалось установить место и время завершения главной из «Вед» – «Ригведы», то есть Ричведы, или Рикведы, буквально: «знания речи» (слова-синонимы «риг-рик-рич» сохраняются и сейчас в старорусском языке в известной всем форме «реку, речешь»). «Ригведа» была завершена в конце II тыс. до н. э. в области северо-запада древней Индии. В этой книге, равно как и в комментариях к ней и других древнейших текстах, говорится, что арии на своем пути в Индию преодолели много стран. Никто, однако, еще не выяснил, какие это были страны, как не уточнена и длительность всего периода сложения гимнов. Сколько времени он занял – век, тысячу или пять тысяч лет?

Интересно, однако, что если в древних частях «Вед» присутствуют лишь шесть божеств, что соответствует шести месяцам в году, то в мифах более южного происхождения говорится о десяти, а затем и о двенадцати божествах «месяцах» года: этим подтверждается движение людей к югу. Причем, первое указание совпадает с описанием шестимесячной световой (и полусветовой) половины года, а второе – с гораздо более поздним солнечным календарем, известным, наряду с лунным, всем индоевропейским народам, включая русских и славян. В ряде ведических гимнов воспевается период зари, которая бывает дважды в году и длится дольше 30 дней, включая и появление краешка солнца над горизонтом (такие периоды зари именуются «рассветом и закатом» дня богов). Утром заре предшествуют, а вечером следуют за ней многодневные сумерки. Все это уменьшает длительность упоминаемой «полугодовой ночи» на 2–3 месяца и таким образом на это время повышается срок освещенности местности, пусть даже отраженным светом (вероятно, и отраженной солнечной радиацией). В «Ригведе» богиня зари Ушас часто воспевается во множественном числе: «Из этих многих сестер в течение (многих) дней она идет последней вслед за прежней», и еще: «Вот появилась она… красуясь незапятнанным телом… Сестра уступила свое место старшей сестре… пламенея лучами Сурьи», то есть солнца. Это напоминает картину постепенной смены сестер-зорь, нарастания длительного полярного восхода солнца.

При всей своей необычности полярная теория в свете данных естествознания не выглядит совсем уж фантастической. По оценкам климатологов в VII–V тыс. до н. э. среднегодовая температура на севере не опускалась ниже нуля градусов по Цельсию, а в еще более ранние времена на Крайнем Севере были сосновые и еловые леса, а также в изобилии росли деревья широколистных пород в сочетании со злаково-разнотравным покровом почвы. Кроме того, в последние годы археологи открыли на Севере много стоянок, из чего следует, что в областях Заполярья последовательно развивались локальные культуры и по мере развития хозяйства люди постепенно перекочевывали к югу, движимые поисками новых земель для своих разрастающихся коллективов и наступавшим похолоданием. В.Н. Демин в своих многочисленных книгах собрал множество фольклорных, этнографических и лингвистических доказательств в пользу существования в древности Великой северной цивилизации. Но более правильным было бы говорить не об арктической прародине ариев, а об освоении ими заполярных территорий из области более умеренных широт.

В качестве наиболее вероятной прародины ариев следует выделить бассейн реки Волги, которая неоднократно поминается в их религиозных текстах под именем Ра. Именно берега Волги были колыбелью арийской традиции. Начали создавать ее племена бутовской археологической культуры (название дано по стоянке Бутово в Старицком районе Тверской области). Они же предприняли очередной и самый мощный натиск на Заполярье. Области стоянок этого времени охватывают не только Западное Приуралье (бассейны Камы и Печоры), но и более западные регионы (бассейны Вычегды, Северной Двины и Онеги). По мере уменьшения скандинавского ледникового покроя протоарии осваивали Кольский полуостров, Карелию и Финляндию. В этих северных районах они «вживую» столкнулись с необычными природными явлениями Севера, что нашло отражение в их мифологии.

На эру Иареда приходится первый неолитический потоп. Но племена протоариев (лучше так называть их в рамках данного периода) сумели выжить под натиском стихии. По-видимому, главной причиной тому стало их широкое расселение на землях Русской равнины.

ЭРА ЕНОХА:

7,4–7 тыс. лет до н. э.

Имя Енох означает «посвященный». Он слывет как один из наиболее благочестивых патриархов допотопного мира. В Библии дважды говорится о том, что «ходил Енох пред Богом» (Бытие V; 22, 24). Апостол Павел в Послании евреям толкует это выражение так: «Верою Енох переселен был так, что не видел смерти; и не стало его, потому что Бог переселил его. Ибо прежде переселения своего получил он свидетельство, что угодил Богу». В Христианской Церкви сохраняется общее верование, что Енох снова придет на землю, чтобы уплатить свой долг природе, то есть умереть. Вместе с пророком Илией он всегда и всюду признавался одним из двух свидетелей (Апокалипсис XI, 3), которые по окончании своего свидетельства будут убиты зверем, выходящим из бездны. Древние иудеи и арабские писатели считали Еноха, к которому прилагали эпитет ученого, изобретателем письменности, арифметики и астрономии.

В отличие от других патриархов, Енох прожил недолго. Но его пребывание на земле оставило такой яркий след, что стоит поискать его влияние в культуре других народов. Помня, что в еврейской письменности гласные отсутствовали, будем искать параллели образа Еноха по созвучию имен. Первое, что приходит на память, – это древнерусский Аника-воин. Песня о нем была одной из наиболее популярных баллад. В ней богатырь встречается и разговаривает со смертью, предстающей в виде Чуда с головою человеческой с волосами до пояса, туловищем звериным, а ногами лошадиными. Справится с таким кентавром ему не под силу, а просьбы хотя бы о небольшой отсрочке чудище оставляет без внимания. Этот сюжет является очевидным развитием библейской истории Еноха, правда, судьба его героя оказывается принципиально другой. Он переживает трагедию личного апокалипсиса, кентавр и есть тот самый зверь из бездны, который несет ему гибель. Но баллада об Анике весьма отдаленный отзвук истории Еноха, и стоит обратиться к более древним по времени возникновения персонажам.

Другого двойника Еноха мы обнаруживаем уже на почве арийской мифологии. Ангирас – в ведийской и индуистской мифологии великий риши (то есть мудрец, провидец), посредник между богами и людьми, родоначальник класса полубогов анги-расов. Ангирас – один из десяти прародителей человечества. Енох тоже один из десяти библейских патриархов, проживавших на Русской равнине. Имя Ангирас можно прочитать как Анги-риши. Он – полубог, посредник между земным и божественным мирами. У шумеров двойником Еноха выступает бог Энки. Прослеживается, таким образом, развитие образа северного героя с течением времени: смертный у ранних индоевропейцев, он почитается полубогом у ариев, а у шумеров (о них речь впереди) уже предстает богом. Книга Бытия сохранила самый ранний вариант мифа, но присутствующая там информация крайне скудна. Но обращение к шумерской и ведийской мифологии позволяет извлечь дополнительные сведения о Енохе.

Проясняется при этом также и «путаница» в параллельных родословных патриархов. В них Енох и Малелеил меняются местами. Если в первой родословной Енох назван внуком Малелеила, то во второй он уже выступает его дедом. Конечно, тут могла вклиниться и случайность, «опечатка», но тем более желательно понять ее причину. Энки называют владыкой божественных сил «ме». Это могущественные таинственные силы, управляющие миром, всеми божественными институтами. Считалось, что силами «ме» могли обладать города и храмы, они могли покидать их обладателя, воплощаться в предметном виде, сохраняя при этом свои незримые свойства. Для шумерологов этимология этого слова неясна. Руководствуясь смысловыми ассоциациями, его переводят как «сущности», «сути». Но это не более, чем предположение. Для специалистов ясно, что слово это не шумерское, а обратиться к индоевропейской лексике они не решаются. А между тем, загадочное «ме» – это «имя», неведомая сила, управляющая судьбами его обладателей. Имя отражает сущность предмета, но это не одно и то же.

Энки – создатель людей, но первопредком иранцев (арийцев) был Йима, скандинавов – Имир. Имя – первое, что получает человек при рождении, оно служит его оберегом и, по мысли мистиков, определяет его судьбу. Перемена имени влечет изменения в будущей жизни. Еврейское слово Малелеил можно переводить как «прославляющий имя», «славящий силу «ме». Но тогда и Энки-Еноха, обладателя этой силы, можно назвать Малелеилом. Таким образом, причина перестановки имен прояснилась. Составители второй родословной, а книга Бытия создавалась в Месопотамии, руководствовались родством Еноха и Энки.

Енох – имя, записанное евреями при составлении Библии. Арийский вариант имени патриарха следует признать более древним, чем еврейский или шумерский: все-таки арии, а не шумеры с евреями жили на севере. Анги – имя, на первый взгляд, странное и непонятное, но все проясняется, если только вспомнить, что оно созвучно названиям реки Онега и Онежского озера. Топонимы Русской равнины хранят имя героя, которого индоевропейская традиция прославляет в течение многих тысячелетий: Онега! Будучи перенесено в южные страны, оно несколько изменилось, превратившись в Анги-раса, Энки и Еноха, да и в русской народной культуре было переделано в Анику. Согласные оглушались, а гласные в разных языках добавлялись свои. В общем, идея взаимосвязи всех упомянутых нами героев настолько красива, что не может быть неправильной. Вместе с тем, похоже, мы можем назвать и край, где жил легендарный Енох. Это Русский Север – край, где арии наблюдали полярные сияния и создавали свои удивительные мифы.

Нам остается только прояснить значение имени Онега. Оно состоит из двух частей, двух индоевропейских слов, обозначавших еще в доарийскую эпоху (до эпохи Ангираса) высшее божество. Одно из имен верховного бога было «Он», русские и сегодня иногда используют его, указывая на некое высшее начало. Вторая часть – «Его». Оно родственно именам верховного скандинавского бога Игга (другое имя Одина) и великой богини Яги (Бабы-Яги). По-латински оно означает просто «Я», а в современном русском языке – родительный и винительный падежи от «Он». По-другому, Онега – это «великий-превеликий», «божественный в квадрате». Совершенно уместная характеристика для смертного, ставшего равным Богу.

В середине прошлого века записано предание о предках вятичей, поселившихся по берегам одноименной реки еще в те времена, когда, согласно легенде «на Руси не было царей и князей, когда она управлялась своими родоначальниками». Предводительствовал русскими переселенцами богатырь по имени Оноха. Он и двенадцать его братьев построили городище, а в нем – большой дворец. Но пришельцы не были первыми на вятской земле. Здесь давно уже проживал богатырь Никулица с красавицей-дочерью. К ней-то и посватался Оноха. Никулица в ответ выдвинул коварные и заведомо невыполнимые условия: добыть «с закату» (то есть от Солнца) камней-самоцветов, что дают негасимый свет ночью и днем. Оноха остался заложником, а его братья поскакали догонять Солнце. Назад нужно было вернуться к утру, иначе Оноху повесят (по другой версии – посадят на кол), и вороны его расклюют, а братья-богатыри окаменеют. К несчастью, так и произошло. Солнечные осколки-самоцветы братья раздобыли, но назад вовремя не поспели и превратились в камни. Онохе, однако, хитростью удалось вырваться из плена и бежать вместе с названной невестой в свой город-крепость. Но и Никулица не дремал: на быстролетных крылатых конях беглецов настигли, и сожгли Оноху на том месте, где схватили, а кости закопали вместе с солнечными негасимыми самоцветами.

Такова вкратце канва легендарных событий, сочетающих и волшебную сказку, и былину, и глубочайшую архаику каменного века. Пересказанный сюжет был чрезвычайно популярен среди местного населения. Повсюду распевали песню про богатыря Оноху, ее наизусть знал каждый крестьянский мальчик и каждая крестьянская девочка, по словам автора публикации в первом номере «Вятских губернских ведомостей» за 1861 год. Комментируя это предание, В.Н. Демин в книге «Гиперборея. Исторические корни русского народа» пишет следующее: «Есть ли в мировом фольклоре параллели для загадочного Онохи? Есть! – давным-давно определили исследователи: русский Оноха – не кто иной, как ветхозаветный и апокрифический Енох. Оноха (или в более привычной вокализации Аноха) – в прошлом весьма распространенное имя на Руси, о чем свидетельствует фамилия многочисленных современных Анохиных». В народном истолковании «аноха» – «простак», «недоумок» (смотри Словарь Даля). Вместе с тем в народе однозначно представляли, что Аноха – это библейский Енох Праведный, которого Бог вознес на небо. В быту так и говорили – Аноха-праведник, по этому поводу известна поговорка: «Время плохо – стал указчиком Аноха».

Особой популярностью в русском народе пользовался ветхозаветный апокриф «Книга Еноха праведного» или, как она именовалась в одном из списков XIV века, «От книг Еноха Праведного, пореже потопа, и ныне жив есть». В ней говорилось, что библейский праведник, поведавший о космических странствиях и «всем неизреченном и неисследованном мире», здравствует и поныне. В «записках» Еноха, переданных людям, подробно и очень натуралистично описано вознесение живого человека в занебесные сферы. Сопровождают героя «два мужа огромные», ранее на земле не виданные, – с горящими глазами, огненным оперением и золотыми крыльями. Во время путешествия Енох посетил семь космических сфер, познакомился с внеземными мирами и механизмом управления Вселенной, узнал законы движения звезд и планет, воочию увидал вселенские чудеса – вплоть до сферического «светлосостояния» в виде огненных колес. Рассказ от первого лица только усиливает впечатление грандиозности происходящего: «Меня окружали облака и туманы; движущиеся светила и молнии гнали меня, ветры ускоряли течение мое; они вознесли меня на небо. Я достиг стены, построенной из кристалла; колеблющееся пламя окружало ее; я вошел в это пламя. Я приблизился к обширному жилищу, построенному из кристалла. Стены, как и фундамент этого жилища, были из кристалла, а свод его состоял из движущихся звезд и молний…» Вознесение Еноха в звездные чертоги выступает своеобразным обрядом инициации, рождения нового божества. Енох приобщается к сонму великих бессмертных богов. Это верховные боги народов, у них нет конкретной персонификации, они, как и Енох, обитатели Космоса и хранители человеческого рода. Память о великом герое Онеге сохранялась на Русском Севере в течение тысячелетий, знакомство северян с библейским сюжетом породило новый вариант его имени, но любви и уважения к нему не убавило.

Сопоставление вятского Онохи с ветхозаветным Енохом дает основание говорить о глубинной подоснове северного предания. Если образ Онохи можно соотносить с архаичными верховными богами индоевропейцев, то богатырь Никулица-Николай выступает земным воплощением солнечного божества древних ариев.

Вначале коротко о значении имен Коля и Николай. Праздник Коляды праздновался в зимние святки с 25 декабря (поворот солнца на весну) по 6 января. Когда-то Коляду воспринимали как одно из влиятельных божеств. Коляда – солнце-младенец, в славянской мифологии – воплощение новогоднего цикла. Древние люди сравнивали диск солнца с колесом, катящимся вдоль орбиты. Колесо по-древнерусски звучит как коло, это слово и послужило основой для имени Коляды. Но от него же произошло и имя Коля. А теперь о Николае. У древних русичей было два праздника, посвященных герою с таким именем – Никола Зимний и Никола Вешний. Это тоже праздники, связанные с культом солнца, но они отличаются от гуляний в честь Коляды, как по срокам, так и по связанным с ними обрядам. Кроме того, их уже не один, а два. Никола – это Не-Коло. Приставка «не» несет не столько смысл «другой, иной», сколько «новый». (В латинском языке «neo» значит «новый»). Неколо (Никола) – имя нового (по отношению к Коляде) божества солнца. Русская Православная Церковь, не отменяя эти праздники, вдохнула в них свое, христианское содержание. 19 декабря Она чтит память святителя Николая (день «Николы Зимнего»), а 22 мая отмечает день переноса мощей святителя Николая (день «Николы Вешнего»).

С мифологической точки зрения противоборство Никулицы и Онохи следует интерпретировать как столкновение двух религиозных культов: более архаичного, символом которого выступает Оноха, с народившейся, новой традицией поклонения богу Солнца. Не случайно и то, что братья Онохи должны гнаться за Солнцем и добыть от него сияющих самоцветов, не случайно и то, что должны вернуться до заката, пока Солнце не уйдет в невидимый мир. На образном языке эти испытания выглядят, как предложение родственникам Онохе принять новую веру и поклониться другому богу. В общем, сказочка об Онохе весьма непростая, она отражает эпоху религиозного переворота в среде индоевропейцев, рождение нового мировоззрения.

Современная наука предполагает, что единство индоевропейской культуры сохранялось примерно до V–III тысячелетий до н. э. Но, по нашему глубокому убеждению, следует говорить о более древней временной границе – VIII тыс. до н. э., соответствующей эпохе Иареда и, соответственно, выделению в индоевропейской среде группы ариев, исповедовавших поклонение солнечному божеству.

Арии в нашем понимании – это та часть индоевропейских племен, которая в некоторый момент стала почитать космический закон rta и поклоняться верховному богу Яру. Впоследствии его место могли занять более юные, русские по происхождению, солнечные боги (Бел, Иван, Коляда, Лель, Лихо), но память о верховенстве Яра так или иначе сохранялась в фольклоре потомков арийских народов. Все эти божества выступали воплощениями солнца и его живительной энергии. Обособление ариев, таким образом, было связано с выработкой особой религии, основывавшейся на культе солнца. Повторимся, процесс выделения ариев из единой семьи индоевропейских народов происходил на территории современной России, и именно поэтому здесь обнаруживаются удивительные параллели с восточными мифологиями, впитавшими известную долю арийских верований. Наконец, русский язык среди всех индоевропейских наиболее близок к санскриту – одному из древнейших арийских диалектов и языку индоариев. Это позволяет говорить, что история русского народа, как самобытного национального образования, начинается одновременно с историей ариев (прото-русов).

ЭРА МАФУСАЛА:

7–6 тыс. лет до н. э.

Библейская энциклопедия объясняет имя Мафусал как еврейское словосочетание «муж Божий» или «муж оружия». С эпохой Мафусала следует связать существование в Волго-Окском междуречье иеневской археологической культуры. Отличительной чертой этой культуры являются наконечники стрел с боковой выемкой, что значительно повышало их убойную силу. Ряд исследователей видят в иеневцах автохтонное население, выделившееся как часть бутовцев. Отличия бутовской культуры от иеневской проявляются, прежде всего, в традициях обработки кремня. Бутовская техника расщепления кремня ориентирована на получение совершенной пластинчатой заготовки, максимально приближающейся по форме к будущему орудию и почти не нуждающейся в последующей доработке. Для иеневцев форма заготовки решающей роли не играла. Орудия изготовлялись как на грубых пластинах, так и на отщепах. Придание орудию необходимой формы осуществлялось за счет ретуширования – обработки каменного изделия путем снятия с него ударом или нажимом мелких сколов (чешуек). Имеются отличия и в формах наконечников для стрел Для бутовской культуры характерны листовидные и черешковые наконечники на пластинах, для иеневской – асимметричные с боковой выемкой. Различны и рубящие орудия.

Существование такого рода различий настраивает противников автохтонности иеневцев искать их предков вне ареала обитания бутовцев. Широко распространено мнение, что иеневцы – потомки носителей свидерской культуры, и мигрировали они с территории Белоруссии. Первооткрыватель иеневской культуры Л.В. Кольцов даже предположил, что иеневцы выступили агрессорами и находились во вражде с бутовскими племенами. Другой крупнейший специалист в этой области – А.Н. Сорокин – в статье «О связях населения бассейна реки Оки в раннем мезолите» оспаривает данный вывод. Он находит доказательства в пользу взаимодействия двух культур, их мирного сосуществования. Но самих иеневцев ученый, вслед за Л.Л. Зализняком, выводит от аренсбургской археологической культуры, существовавшей на территории Северной Германии и Нидерландов в 8850–8300 гг. до н. э. Это мнение стоит обсудить.

Вопрос о приоритете той или иной культуры ученые решают, сравнивая характер обработки обнаруженных материальных предметов. В данном случае это наконечники стрел. К примеру, наличие боковой выемки говорит уже об определенном прогрессе сообщества охотников, а обнаружение одинаковых по геометрии наконечников есть безусловное доказательство взаимодействия культур. Но сам характер этих контактов исследователям тиходиття домысливать основываясь на своих же гипотезах. И отчего-то им очень нравится изображать вектор развития цивилизации с запада на восток. А между тем, сам же А.Н. Сорокин отмечает сходство наконечников рессетинской (на две с лишним тысячи лет более древней) культуры с теми, которые потом будут использовать аренсбуржцы.

На наш взгляд, пытаясь выделить и обозначить первенство какой-то культуры, археологи недооценивают фактор единства ранних индоевропейцев. Видимо, этнические пристрастия проявляют себя и на бессознательном уровне. Ведь, согласимся, когда периферия начинает доминировать над центром, то система разваливается на части. Но этого как раз и не наблюдается. Индоевропейцы только начинают свой победный марш по планете. Аренсбуржцы – один из «выплесков» их расселения, ясно обозначавший европейский вектор движения. Оказавшись в сложнейших климатических условиях Северной Европы, они освоили производство более «убойных» наконечников стрел. Дело известное, опять сработал принцип: чем круче мороз, тем смекалистее человек. А потом передали это открытие остальному индоевропейскому миру.

Их возвращение в Волго-Окское междуречье опять-таки имеет веские причины. Прибрежная территория Нидерландов расположена ниже уровня моря и потому подвержена затоплению во время наступления моря. Не потому ли аренсбургская культура существовала лишь чуть больше полутысячелетия? Аренсбуржцы были по преимуществу охотниками, а иеневцы, помимо охоты и рыболовства освоили земледелие и сеяли пшениц Образ их жизни, в противовес аренсбуржцам, был оседлый, о чем свидетельствуют мощные культурные слои и наличие жилищ сложной конструкции. Было бы странным, если бы эти племена не наладили торговый обмен. Частично аренсбуржцы возвратились на свою прародину, и потому археологи обнаруживают в центре России их стоянки. То же самое можно сказать и про представителей свидерской археологической культуры. В пользу нашей интерпретации говорит существование в Волго-Окском междуречье памятников «смешанной традиции». Центр Русской равнины выступал зоной притяжения для индоевропейцев и племен, попавших в сферу их культурного воздействия. Прародина индоевропейцев генерировала импульсы содружества, добрососедства и взаимной поддержки. По крайней мере, к этому призывает закон «роты» древних ариев, проживавших в то время здесь.

Есть совершенно неоспоримое доказательство присутствия ариев на Русской равнине. Его приводит С.В. Жарникова в книге «Золотая нить». Исследовательница обратила внимание, что среди священных водоемов, упоминаемых в одной из частей древнеиндийского эпоса «Махабхарата» (книга «Лесная», главы «Хождение по криницам»), имеется целый ряд священных криниц, названия которых в точности совпадают с именами рек и озер русского междуречья. Из 200 названий криниц, присутствующих в эпосе, 30 топонимов практически тождественны своим русским аналогам (отличия в суффиксе или окончании). Наряду с полярными явлениями, описанными в «Ригведе» и «Авесте», этот факт служит важнейшим указанием на глубинную связь ариев с Русской равниной.

С.В. Жарникова пишет: «Говоря об истории Восточной Европы, археологи и историки в целом период с 10 по 3 тыс. до н. э. не особенно детализируют. Это мезолит-неолит, с их археологическими культурами. Но археологическая культура в известном смысле абстрактна, а ведь здесь жили реальные люди, которые рождались и умирали, любили и страдали, воевали и роднились, и как-то оценивали себя, свою жизнь, сами называли себя какими-то конкретными именами. То далекое от нас прошлое было для них настоящим. И именно древнеарийские источники дают возможность пролить свет на некоторые темные страницы этих семи тысячелетий». Не только некоторые фрагменты книги Бытия, но и отрывки «Махабхараты» содержат упоминания о северной цивилизации.

В одном из сказаний «Махабхараты» рассказывается: «Мы слыхали, что когда Самварана, сын Ракши, правил землею, для подданых наступили великие бедствия. И тогда от всякого рода бедствий разрушилось царство, пораженное голодом и смертью, засухой и болезнями. А войска врагов разбивали потомков Бхараты. И, приводя в сотрясение землю своими силами, состоящими из четырех родов войск, царь панчалов быстро прошел через всю страну, покоряя её. И с десятью армиями он победил в битве того. Тогда царь Самварана вместе с супругой, советниками, сыновьями и родственниками бежал в великом страхе. И стал жить у великой реки Синдху в роще, расположенной близ горы и омываемой некою Так потомки Бхапаты жили долгое время, расположившись в крепости. И когда они прожили там целых тысячу лет, потомков Бхараты посетил великий мудрец Васиштха. И когда он прожил там восьмой год, сам царь обратился к нему: «Будь нашим домашним жрецом, ибо мы стремимся царства». И Васиштха дал свое согласие потомкам Бхараты. Далее нам известно, что он назначил потомка Пуру царем-самодержцем над всеми кшатриями (воинами), по всей земле. И тот вновь вступил в обладание столицей, которая ранее была обитаема Бхаратой, и заставил всех царей платить ему дань».

По принятой в «Махабхарате» хронологии, царствование Самварана относится, к 6, 4 тыс. до н. э. Затем, после разгрома и изгнания, народ Самвараны (царя кауравов) живет в крепости на реке Синдху целых тысячу лет, вплоть до 5,4 тыс. до н. э. Все это тысячелетие на земле Бхараты господствует другой народ – завоеватели и пришельцы панчалы. Но после 5,4 тыс. до н. э. кауравы отвоевывают у панчалов свою родину и вновь живут на ней. Казалось бы, правдивость этого древнего предания невозможно в наши дни ни подтвердить, ни опровергнуть.

Но вот что сообщает нам современная археологическая наука. Л.В. Кольцов пишет: «Одним из крупных культурных проявлений в мезолите Волго-Окского междуречья была бутовская культура. Обращает на себя внимание локализация описанных памятников бутовской культуры в западной части Волго-Окского междуречья. Абсолютная хронология ранних этапов бутовской культуры определяется рамками от середины 8 тысячелетия до н. э. до второй половины 7 тысячелетия до н. э. Во второй половине 7 тысячелетия до н. э. (во время правления Самвараны – А.А.) в Волго-Окское междуречье вторгается другая группа мезолитического населения, которая располагается в этом регионе, в его западной части, оставив археологическую культуру, которую мы называем иеневской. С появлением пришельцев население бутовской культуры вначале отходит на восток и юг региона. Под давлением иеневской культуры бутовское население распалось, вероятно, на несколько изолированных групп. Часть их, видимо, даже покинула Волго-Окский бассейн, свидетельством чему являются факты появления типично бутовских элементов в других соседних регионах. Таковы памятники с бутовскими элементами в бассейне Сухоны или Боровичская стоянка в Новгородской области». Иеневцы пришли с территории Верхнего Поднепровья, их отношения с бутовцами, как уже говорилось, оценивается по-разному. Но к концу 6 тыс. до н. э. «автохтонная» бутовская культура снова выходит на первый план.

С.В. Жарникова комментирует эту ситуацию так: «Иеневская культура, находившаяся во враждебных отношениях с бутовской и потерявшая связь с «материнской» территорией, по-видимому, постепенно выродилась, что привело в дальнейшем к облегчению движения «бутовцев» обратно на запад и ассимиляции ими остатков «иеневцев». Во всяком случае в ранненеолитической верхневолжской культуре, сформировавшейся в регионе в 5 тысячелетии до н. э., мы уже практически не находим элементов иеневской культуры. Бутовские же элементы резко доминируют. При сравнении текста эпоса и данных археологии поражает совпадение и хронологии всего события, и отдельных его эпизодов. И возникает закономерный вопрос: не скрываются ли за «бутовцами» потомки Пуру, а за «иеневцами» – их враги панчалы?»

Очень красивая реконструкция! Конечно, для академической общественности это весьма непривычно, но страна Бхарата находилась на Русской равнине. Точно так же, как и книга Бытия, «Махабхарата» содержит воспоминания ариев о своей северной прародине. И это совершенно естественно. Было бы странным, если бы такого рода фрагменты отсутствовали в эпосе. Другое дело, что академики от науки выносят все географические топонимы за пределы России, но теперь, после открытия русской Трои – Аркаима, стало совершенно очевидно, что делается это умышленно.

В качестве панчалов-агрессоров следует рассматривать потомков свидерцев и аренсбуржцев. Имя «Мафусаил», можно сказать, оказывается «говорящим». Бутовцам-ариям, действительно, пришлось сражаться. Правда, еще раз подчеркнем, что воевали они с потомками своих отдаленных предков – племенами индоевропейцев.

Имя «Мафусаил» на иврите пишется «Метуше-лах». Оно составлено из двух частей. Первая «метуш» несет смысловое значение, вторая «елах» – просто эпитет, образованный от имени еврейского бога – Элоха. Его значение – «божий». В древнееврейском языке согласные оглушались, поэтому изначальное индоевропейское имя патриарха следует искать среди слов, содержащих «каркас» согласных М-т-с. На память приходит греческое слово «метис» – «мудрость», и оно, по-видимому, вполне применимо к Мафусаилу, так как он жил дольше всех остальных патриархов – целых 969 лет. Но истоки его имени более древние, догреческие. Они восходят к общеиндоевропейскому корню «мат» – «мать». Известен целый «куст» мужских имен с таким корнем – Матиас, Матс, Маттео, Мэтью, Матвей и т. д. Лингвисты возводят их к еврейской первооснове, но это заведомая чепуха! Все они означают «сын Матери», точнее «сын Богоматери» (Маттео, «теос» – «бог» по-гречески), «сын Великой Богини».

Имя патриарха, олицетворявшего данную эпоху, выбиралось не случайно. В связи с этим уместно предположить, что в то время на Русской равнине особое значение приобрел культ Великой богини. Сам по себе он очень древний. Истоки религиозного почитания женщины археологи относят к нижнему палеолиту (более полумиллиона лет назад). Именно этим временем датируются первые известные кремневые изображения женщин. Начиная с мустьерского периода среднего палеолита (от 100 000 до 40 000 лет назад) над захоронениями стали устанавливать треугольные камни и вырезать на них чашевидные знаки (символическое изображение вульвы). В противовес современным фаллосоподобным обелискам и надгробным камням, их символика была связана с проявлениями женского начала.

«На период верхнего палеолита приходится настоящий творческий взрыв – огромный объем наскальной живописи, каменной резьбы и скульптур. Пещеры, в которых можно видеть эти изумительные рисунки и резные изображения животных, были святилищами; там проходили сезонные и инициационные ритуалы и другие обряды, связанные с сакральным циклом бытия. Между 27 000 и 25 000 гг. до н. э. появляются миниатюрные скульптуры разнообразных божеств из камня, рога или кости. Около трех тысяч подобных статуэток было найдено на пространстве между Южной Францией и Центральной Сибирью. <…> Древнейшие из вырезанных на скалах символов, как и изделия из рога и кости, являются прямым следствием глубочайшей веры в Богиню – дарительницу жизни, источник всего сущего, которая, однако, может принимать различные обличия. Начиная с 25 000 г. до н. э. ее изображения уже наделены грудью, вульвой и ягодицами огромного размера: так выделяются зоны излучения ее детородной мощи. Изучение символики палеолитического искусства показывает, что в эту эпоху созидающее божество было именно женским, а не мужским. Более того, во всем палеолитическом искусстве нет ничего, похожего на фигуру Отца. Вынашивание и вскармливание потомства – неважно, растений, животных или людей, – такова первичная модель образа Богини, источника всего» (Гимбутас М. Цивилизация Великой Богини: мир древней Европы).

Возвышение мужских богов было предопределено социальными процессами внутри рода. Это стало отражением главенствующего положения муж чины и в семье, и в обществе. Указать точное время этого переворота крайне затруднительно. Библия, по существу, с самого начала, с истории Адама и Евы подчеркивает приоритет мужского начала. Но сам культ Великой Богини, уступив «пальму первенства» и переживая соответствующие новым временам трансформации, не исчез бесследно. В начале неолита это древнее божество превратилось в богиню земледелия, прародительницу и хранительницу всех плодов урожая, в особенности зерна и хлеба. Связь имени патриарха с именем Богини указывает на распространение в Волго-Окском Междуречье в данную эпоху земледелия. Иеневцы выращивали пшеницу, ячмень, просо и лен. Специалисты, как правило, предпочитают говорить о южных центрах земледелия, но это не более, чем профессиональная уловка, стремление сместить акценты в пользу ближневосточных цивилизаций. Повторим еще раз: культура земледелия – дело рук индоевропейцев, они принесли его в Малую и Переднюю Азию и на Ближний Восток. Эффективному развитию земледелия на Русской равнине в IX–VIII тыс. до н. э. препятствовала повышенная заболоченность почв, обилие озер и до поры, до времени доминирование тундры над лесом. Изобретение подсечного земледелия следует приписать населению, проживавшему в лесных краях, то есть племенам Русской равнины.

И еще. Территория России на протяжении тысячелетий выступала одним из важнейших (если не главных) центров почитания Великой Богини-Матери. Доказательство этому весьма необычное, но на все сто наиубедительнейшее Это русский мат. В своем обстоятельном исследовании «Экспрессивные выражения и культ матери-земли» известный лингвист Б.А. Успенский доказывает, что «по своему первоначальному смыслу матерная брань является не оскорблением, а скорее заклинанием, заклятием, проклятием… Связь матерщины именно с родной матерью человека соответствует соотнесенностью ее с Матерью-Землей или Богородицей, которые находятся к нему в том же отношении, что родная мать. Вместе с тем, в отличие от родной матери отдельного человека, Земля и Богородица воспринимаются как «общая мать». Именно такое восприятие оказывается наиболее актуальным для матерной брани».

Ругаться матерными словами считается предосудительным, прежде всего, потому, что при этом оскорбляется честь матери-земли. Иностранные наблюдатели, посетившие Россию в XVI–XVII веках, специально отмечают, что свойственное европейцам богохульство нехарактерно для русских, но что вместо этого они используют матерные выражения. По словам немецкого дипломата Герберштейна (1486–1566 гг.), русские «в клятвах и ругательствах редко употребляют имя Божие… Общепринятые их ругательства наподобие венгерских…»; и далее приводится (в переводе) матерное выражение, употребительное как у русских, так и у венгров. То же говорит и другой немец Олеарий (1603–1671 гг.): «При вспышках гнева и ругани они не пользуются слишком, к сожалению, у нас распространенными проклятиями и пожеланиями с именованием священных предметов, посылкою к черту… и т. п. Вместо этого у них употребительны многие постыдные слова и насмешки, которые я никогда не сообщил бы целомудренным ушам, если бы того не требовало историческое повествование». Укорененность мата среди русских свидетельствует также об их глубокой связи с египетской, критской, малоазийской и ближневосточной культурами, где культ Великой Богини был выражен чрезвычайно ярко.

РОД ЛАМЕХА:

6–5,2 тыс. лет до н. э.

Помоги мне, мать-земля!

С тишиной меня сосватай!

Глыбы черные деля,

Я стучусь к тебе лопатой.

Ты всему живому – мать,

Ты всему живому – сваха!

Перстень свадебный сыскать

Помоги мне в комьях праха!

В. Брюсов

Имя Ламех переводят с еврейского как «могущественный», «сильный». И, характеризуя эпоху, связанную с ним, будем помнить об этом. Но суть имени патриарха, как мы уже не раз убедились, скрыта глубже, в его индоевропейских интерпретациях. Во-первых, на память сразу же приходит русское слово «лемех», так называется сошник у плуга. Он подрезает и вздымает пласт. Опираясь на эту параллель, мы бы перевели имя Ламех как «плугарь» или «пахарь».

На склонах Карпатских гор до сих пор проживает очень немногочисленная этническая общность лемков. Странно и даже несколько смешно звучит данное слово для великорусского уха. Но, несмотря на это, лемки – географически наиболее западная группа восточного славянства, территория компактного проживания которой, Лемковщина, или Лемковская Русь, не принадлежала ни Российской империи, ни Советскому Союзу. Лишь на волне временных военных успехов русской армии в Первую мировую войну было объявлено о вхождении Лемковщины в состав России, однако вследствие неблагоприятных исторических обстоятельств политически соединиться с восточными славянами лемкам так и не было суждено. Вплоть до настоящего времени судьба Лемковщины прочно связана с Польшей. Согласно словарю Брокгауза и Ефрона, «сами себя они называют просто русинами, или русняками».

Название «лемки» естественно соотнести с именем Ламеха. Нижегородский профессор Е.В. Кузнецов в книге «Этногенез восточных славян: исторические очерки (IV–IX вв.)», опираясь на значительный круг источников, восстановил античный и раннесредневековый этапы истории этой группы восточных славян. В сочинениях древних авторов они фигурируют под именами лемовиков и ульме-ругов (лемов-русов). Заключая свое исследование, ученый пишет: «Народ (этногруппа), образовавшая свое имя от форманта *lem, прошла за долгие века длительный путь миграции из солнечных районов Апеннин через Альпы (западные), центральный массив современной Франции до побережья Бискайского залива. Оттуда дорога шла морем на южный берег Великобританского острова и в низовья Рейна (районы современных Бельгии, Германии, Нидерландов), а далее через Лимфьорд и другие скандинавские проливы к южной Балтике, в восточную часть современного польского Поморья».

Численность лемков в настоящее время крайне невелика и составляет (по разным оценкам) порядка полутора тысяч человек. Но труд Е.В. Кузнецова убеждает, что они представляют реликт великого племени, сыгравшего значительную роль в мировой истории. Исследователь обращает внимание на два важных для россиян обстоятельства. Во-первых, в качестве ближайших соседей лемков неизменно обнаруживаются племена рутенов (ругов) и венедов – предков русских. А во-вторых, «ближайшие параллели имени русского князя Рюрик (Rurik) связаны с Лиможем (городом лемовиков – А.А.). Два епископа этого аквитанского города носили имя Ruricius. Один из них руководил церковной жизнью горожан Лиможа на грани V–VI вв. Ruricius II (или Roricius II) занимал епископскую кафедру на несколько десятилетий позднее. На рубеже VI–VII вв. жил пресвитер Roricius. В римскую эпоху антропоним Руриций, Рурикий имел более широкое распространение. Префект Pompeianus Ruricius» вел в 312 г. войска императора Максенция против Константина Великого к Вероне». Оба эти обстоятельства указывают на существование мощных глубинных связей между предками лемков и русских. И обусловлены они общим происхождением и единством прародины этих народов.

Профессор Е.В. Кузнецов обсуждает по преимуществу только западноевропейские топонимы с основой «л-м». Есть они, правда, в существенно меньшем количестве и на территории России. По Московской области протекает река Лама, правый приток Волги. Ее длина всего 137 километров. Думается, ее берега и обозначают территорию прародины лемков. Подобно тому, как Лама неразделима с Волгой, лемки на протяжении своей истории неразрывно были связаны с ариями-русами. В качестве лемовских ориентиров следует указать также Ильмень-озеро и… государство Элам, существовавшее в юго-западной части Иранского нагорья (территория современного Хузистана и Луристана) в III тыс. – VI в. до н. э.

На первый взгляд, эти векторы миграций кажутся излишне размашистыми и малообоснованными. В самом деле, данные географические привязки единичны и слишком удалены от русского междуречья. Но у нас в запасе имеется более весомый аргумент, подтверждающий правильность сделанного предположения. Древнейший слой народных верований связан с мифологическими и религиозными верованиями, и тут нас поджидает более богатый урожай открытий. В восточнобалтийской мифологии Лайма – богиня счастья и судьбы, охранительница коров и прорицательница. В шумероаккадской мифологии Лама – добрая богиня, покровительница и защитница. В индуистской мифологии она же известна под именем Лакшми – богини счастья, богатства и красоты. В низшей мифологии народов Европы Ламия – злой дух, змея с головой и грудью красивой женщины. Образ восходит к греческой Ламии – богине, супруге Зевса. После того, как ревнивая Гера убила детей Ламии, та была вынуждена укрыться в пещере, и превратилась в кровавое чудовище, похищавшее и пожиравшее чужих детей. Данный сюжет аллегорически указывает на то, что Ламия – более древняя богиня, чем Гера. Как известно, в роли чудовищ в мифологии выступают наиболее древние божества. Память о Ламии-богине хранит латинское выражение Alma Mater – «кормящая мать» и тибетское слово «лама» – «высший». Греки-дорийцы, как молодая генерация народов (относительно протобалтов, ариев и шумеров), превратили богиню в чудовище и наделили отрицательными чертами. У русских лембой значит «змея», это одно из прозвищ черта. У южных славян было известно ламя – чудовище с телом змеи и собачьей головой, которая темной тучей опускалось на поля и сады и пожирало плоды земледельческого труда.

Мы вправе считать, что имя Ламех соотносилось в древности с именем богини Ламы-Ламии, а сам патриарх выступал в качестве первопредка народа лемков. Как богиня плодородия, она выступала покровительницей земледелия. В эпоху Ламеха на смену мотыжному земледелию приходит плужное. Плуг считался священным предметом Ламеха, и потому самая важная часть этого орудия труда была названа по имени прародителя – лемехом. Так что лемки, в нашей интерпретации, – и земледельцы-пахари, и хранители древнейшего культа богини Ламы. Ее почитали и на Балтике, и в Шумере. Отсюда следует, что лемки мигрировали как в северном направлении, минуя Ильмень-озеро, в Прибалтику, так и в южном – через Кавказ и Иранское нагорье в Месопотамию. В Библии сообщается, что Элам был сыном Сима, а значит, внуком Ноя. То есть Элам – потомок переселенцев, пришедших с севера и создавших государство на Иранском нагорье. Историки, специалисты по Древнему Востоку, рассматривают историю Элама, как результат деятельности исключительно местных, семитских племен. Но это заведомо не так. Цивилизация пришла в Азию с Русской равнины. А лемки – древние индоевропейцы, приложившие к этому и руки, и голову.

РОД НОЯ:

5,2–4,2 тыс. лет до н. э.

История преподобного Ноя – один из наиболее популярных библейских сюжетов. Он – десятый и последний из допотопных патриархов по прямой линии от Адама, который «обрел благодать перед очами Господа, что он был человек праведный и непорочный в своем роде и ходил перед Богом» (Бытие 6:9). Судьба Ноя неразрывно связана со страшным событием, истребившим тогдашний мир, – всемирным потопом. Согласно тексту Библии, Бог изливал дождь на землю сорок дней и сорок ночей, так что вода истребила все живое на земле. Спастись удалось только Ною со своим семейством, поскольку Господь предупредил его о готовящейся катастрофе и обязал загодя построить деревянный ковчег Там нашли пристанище также все пред ставители животного царства «по паре от всякой плоти», и плавали они вместе с Ноем полгода по поверхности вод, пока не остановился ковчег «на горах Араратских». Еще полгода люди и животные ждали, когда спадет вода, и только потом сошли на землю и принялись налаживать жизнь на новом месте.

Последний гросвальдовский потоп произошел в 5,6 тыс. до н. э., еще в эру Ламеха в нашей интерпретации. Эра Ноя наступает на два века позже, и в этой части наша реконструкция противоречит содержанию мифа. Ной не был непосредственным свидетелем потопа. Но взглянем на библейскую версию с критической точки зрения. Предугадать потоп – дело сверхсложное, если не невозможное. Над рецептами прогноза землетрясений и цунами современные геофизики бьются до сих пор, но проблема так и не решена. Но пусть даже Ной знал о грядущем потопе и построил корабль. Гросвальдовский потоп разметал бы его на части и унес неведомо куда. Морская миграция северян требовала длительной подготовки, и счет времени шел, похоже, на века. В этом смысле предлагаемая нами реконструкция выглядит более реалистичной.

В книге Еноха, не включенной в библейский канон, сохранился еще один вариант легенды о всемирном потопе. Он повествует о следующем: «В те дни увидел Ной, что земля трясется и близко ее разрушение (свидетельство о том, что потопу предшествовало землетрясение – А.А.). И пошел он туда, на край света, к деду своему Еноху и возопил трижды плачевным голосом: «Слушай! Слушай! Слушай!» и сказал «Что на земле происходит, отчего трясется земля?» На вопросы Ноя Енох сообщает о приближающемся потопе и дает совет, как от него спастись, то есть не Бог спасает Ноя от гибели, а его предок, который, согласно книге Бытия, был взят живым на небо (Бытие 5:24).

В нашей реконструкции Енох и Ной – первые патриархи после соответственно первого (7,6 тыс. до н. э.) и второго (5,6 тыс. до н. э.) неолитических потопов. Случайно ли, что один из них дает советы другому? И тот, и другой решали схожую задачу выживания рода, и, похоже, что авторы книги Еноха знали об этом. В следующей главе мы приведем в пользу этого дополнительные доказательства.

Информация, содержащаяся в книге Бытия, позволяет определить направление миграции рода Ноя и ее приблизительное время. Это два рациональных момента мифа. Поскольку ковчег Ноя пристал к горе Арарат, то плыли переселенцы с севера на юг. Они преодолели то, что мы определили ранее, как Евразийский океан (или то, что от него осталось к тому времени). Это была акватория, охватывающая Черное, Азовское и Каспийское моря.

Ной отправился в плавание, будучи шестисот лет от роду. Следовательно, морскую миграцию выходцев с Русской равнины в Переднюю Азию следует относить ко времени 4,6 тыс. лет до н. э. Оно примерно соответствует периоду возникновения первых земледельческих поселений в Двуречье. Библия фиксирует этот факт коротко, но весомо: «Ной начал возделывать землю и насадил виноградник» (Бытие 9, 20). В Двуречье пришли люди, освоившие земледелие и владевшие культурой са доводства. Более того, пьяная история в семействе Ноя указывает на существование в то время виноделия. В общем, переселенцы-северяне умели не только трудиться, но и привольно отдыхать.

Данные археологов свидетельствуют, что шумеры были этнически и лингвистически чужды семитским племенам, заселившим Северную Месопотамию несколько позднее. Традиционно их (правда, с высокой степенью неуверенности) относят к средиземноморской расе. И этому есть объяснение. Как уже говорилось, ранние индоевропейцы уже в X тыс. до н. э. проникли в Средиземноморье и Малую Азию. На протяжении следующих тысячелетий они жили среди местных племен, контактировали и, как это водится, при вживлении в инородную среду смешивались с ними. Новая волна индоевропейской миграции относится к середине V тыс. до н. э. В Библии она изображена как спасение семейства Ноя от надвигающейся катастрофы. Морская экспедиция, каким бы ни был огромным «ковчег», не могла быть достаточно широкомасштабной. Ной проторял маршрут, по которому позже двигались его соотечественники. В результате в Двуречье со временем собрались малоазийско-средиземноморские, индоевропейские и семитские племена.

Эра Ноя приходится на время финального распада индоевропейской общности. В это время европеоиды начинают свой победный марш по планете. Если раньше их миграции с территории Русской равнины носили локальный характер, то теперь их в полном смысле можно назвать глобальными. Ареал распространения европейцев совпадает с зоной культур крашеной керамики. Тут следует выделить два вектора движения – «азиатско-африканский» (в Библии миграция Ноя) и «европейский» – трипольская археологическая культура (территория Украины и Молдавии) и культуры Винча и Старчево на севере Балканского полуострова. Миграции осуществляли племена иеневцев-бутовцев.

Книга Бытия дает понять, что отнюдь не все «сыны человеческие» двинулись вслед за Ноем. В прежних пределах остались жить потомки Каина. Вот для чего создатели Библии вставили в текст параллельные родословные! Расхождения между ними начинаются с Ламеха. В родословной от Сифа патриарх Ламех родит Ноя, которому суждено покинуть родину. Родословная же от Каина рисует иную картину. «И взял себе Ламех две жены: имя одной: Ада, и имя второй: Цилла [Селла]. Ада родила Иавала: он был отец живущих в шатрах со стадами. Имя брату было Иувал: он был отец всех играющих на гуслях и свирели. Цилла также родила Тувалкаина [Фовела], который был ковачом всех орудий из меди и железа» (Бытие 4, 19–22). У «отца» всех земледельцев в потомстве Ламеха появляются не только скотоводы, но также кузнецы и музыканты. Последнее обстоятельство крайне существенно, поскольку родиной металлообработки Библия (разумеется, в нашей интерпретации) объявляет Восточную Европу. Неожиданно?

Приведем отрывок из уже упоминавшейся книги М. Гимбутас: «Первые изделия из меди появляются в Восточной и Центральной Европе после 5500 г. до н. э. В целом ряде поселений были найдены шилья бусины и прочие мелочи изготовленные путем нагрева и ковки. <…> В начале V тыс. до н. э. разработка медных залежей принимает систематический характер; к середине этого же тысячелетия ее объем значительно возрастает. Примерно тогда же на сцену выходит золото, разрабатывается технология плавки и появляются крупные медные инструменты. <…> В Карпатских, Трансильванских и Родопских горах имелось немало залежей меди. Старейшая из известных нам разработок находится в Рудна-Главе, в 140 км к югу от Белграда, и датируется не позднее 5000 г. до н. э. <…> В 1971 г. Е.Н. Черных открыл, а в 1972 г. провел раскопки шахт Ай-Бунара в 8 км от города Стара-Загора (Центральная Болгария). Там было найдено 11 шахт общей длиной в 500 м, причем некоторые из них имели до 110 м в длину и до 20 м в ширину. Такие шахты могли давать не одну тонну медной руды. Разработки на Ай-Бунаре датируются серединой V тыс. до н. э. В шахтах были обнаружены медные инструменты, включая такие приспособления для горных работ, как топоры-тесла и киркомотыги. Анализ меди из Ай-Бунара и из расположенных поблизости мастерских, захоронений и хранилищ показал, что ею снабжалась вся восточная часть Балканского региона, Молдавия, Западная Украина и Южная Россия, а на западе – Словакия и Северо-Восточная Венгрия». Поражает тот факт, что наша хронологическая шкала идеально подтверждается археологическими открытиями. Начало металлообработки приходится в точности на эру сыновей Ламехов. Библия в очередной раз демонстрирует свой глубинный историзм и необыкновенную основательность в изложении событий мировой истории.

Библейская энциклопедия учит, что имя Иавал означает «поток», «ручей», а имя Иувал – «протяжный звук», «рог», «труба». Наверное, уже не надо говорить, что изначальное содержание этих имен лежит в слое индоевропейской лексики. До сих пор в русском языке живет слово «увал» – «возвышенность». Имена сыновей Ады по-разному воспроизводят его. И что исключительно важно, хранят свое северное происхождение. На современный лад их сегодня величали бы Горами (Егорами, Игорями).

Имя сына Циллы – Тувалкаин – сплошная загадка для филологов. Но оно обретает содержательное значение, если предположить, что первая буковка прилепилась к нему позднее, а «каин» – греческое «новый» – прозвище. Тогда (Т)Увал-каин следует переводить как «Увал новый», то есть Увал, рожденный Циллой, второй женой Ламеха вслед за Увалами, рожденными Адой. Все сыновья Ламеха в таком прочтении носят одинаковые имена, и все они своим именем связаны с Русской равниной. И как память об этих патриархах северной цивилизации, стоят на ней Северные Увалы.

Глава 10

«Золотой век» ариев

Бывает у русского в жизни

Такая минута, когда

Раздумье его об отчизне

Сияет в душе, как звезда.

Ю. Кузнецов

Библейское сказание о мореплавателе-Ное интересно сопоставить с легендой о потопе, которая содержится в ведической литературе, создававшейся на основе арийских преданий. Одна из брахман – богословских сочинений в прозе – повествует, как однажды Божественная рыба обратилась к Ману, сыну Вивасванта:

«В таком-то году будет потоп. Поэтому ты последуй моему совету и построй корабль, а когда этот потоп начнется, взойди на корабль и я спасу тебя».

…А в тот год, как указала рыба, Ману, послушавшись ее совета, построил корабль и взошел на него, когда начался потоп. Тогда рыба приплыла к нему, прикрепила веревку к своему рогу и таким способом быстро направилась к северной горе.

Там она сказала Ману: «Вот я спасла тебя. Теперь привяжи корабль к дереву, чтобы вода не унесла тебя, пока ты будешь на горе. А как только вода станет спадать, ты можешь постепенно спускаться». Таким образом, он постепенно спустился… Потоп унес тогда все живые существа, один только Ману остался в живых там» (Шатапатха Брахмана 1, 8, 1. Перевод Т.Я. Елизаренковой).

Арийский миф имеет безусловное сходство с библейской историей Ноя, это признают все исследователи. Но есть между ними и одно важное различие, которое они опять-таки проглядели. Если Ной плыл на юг, то Ману искал спасения на севере. Сравнение двух мифов открывает естественную, в общем-то, картину выживания европейцев в условиях страшного стихийного бедствия: люди искали удобные для жизни плоскогорья, и им неважно было, располагалась ли спасительная суша на севере или на юге. Можно утверждать, что семья европейских народов, единая в допотопные времена, после катастрофы разделилась на две части. Первая из них, переплыв Евразийский океан, обосновалась в Азии, добралась до Месопотамии и Ближнего Востока. Вторая же, в которую входили, в частности, предки ариев, не покинула территории Европы.

В 1956 году Мария Гимбутас сформулировала гипотезу, призванную объяснить процесс окончательного распада индоевропейской общности. В ее основу положены представления о курганной археологической культуре – культуре полукочевых скотоводов, оставлявших после себя округлые могильные насыпи (курганы). Наши отечественные ученые называют эту культуру «ямной». В начале IV тыс. до н. э. ее носители концентрировались в Волжско-Уральском регионе, но в III тыс. до н. э. распространили свое влияние на всю Восточную и Центральную Европу, Восточное Средиземноморье, Переднюю Азию, Ближний Восток и Египет. Мы соотносим их с ариями.

Важнейшим достижением «курганников» («ямников») стало одомашнивание лошади. Самые древние свидетельства существования одомашненной лошади «обнаружены в лесостепи Средней Волги, где с конца VII тыс. до н. э. уже присутствовал неолитический уклад в форме разведения скота и мелкого земледелия. Древнейшие артефакты, связанные с культом лошади, и указания на жертвоприношения лошадей (приблизительно V тыс. до н. э.) были найдены на Средней Волге. Так, в могильнике села Съезжее на берегу реки Самары (Самарская область) обнаружены вырезанные из кости плоские фигурки лошадей. В них проделаны отверстия, а это значит, что их могли носить в качестве подвесок, придавая им некое символическое значение. Над погребениями на жертвенных очагах были найдены лошадиные черепа и крупные кости. Этот могильник древнее хвалынской культуры Нижней Волги, которая, согласно радиоуглеродным датировкам, относится к первой половине V тыс. до н. э.» (Гимбутас М. Цивилизация Великой богини). В VII–VI тыс. до н. э. на Средней Волге проживали племена бутовцев и иеневцев – народы, принадлежащие к арийской общности. Ямники Средней Волги – наследники этих культур, и потому причисление их к ариям вполне закономерно.

У носителей курганной культуры имелась четкая иерархия и комплекс погребальных обычаев включавших ямные захоронения, над которыми возводили каменные и деревянные постройки типа шалаша или домика, сверху покрывавшиеся низкой каменной или земляной насыпью. Основу хозяйства составлял скотоводческий уклад с элементами земледелия. М. Гимбутас выделяет три волны продвижения носителей курганной культуры в Древнюю Европу. Первая – около 4400–4300 гг. до н. э. – соответствует экспансии с Волги на Днепр, в Северное Причерноморье и дальнейшее распространение в Подунавье и на Балканы. Вторая волна – около 3500 г. до н. э. – пришла в Европу из Северного Причерноморья и Приазовья. Ее осуществляли потомки переселенцев первой волны. И, наконец, третья волна совпала с выдвижением после 3000 г. до н. э. новой группы племен с берегов Волги. Все эти три импульса миграционных переселений мы связываем с ростом арийского влияния в индоевропейской семье народов и в мире в целом.

М. Гимбутас в качестве рубежа исхода курганников называет волжские степи, а в своих формулировках устойчиво называет их степными народами. В этом нельзя не усмотреть известную долю лукавства, поскольку археологические изыскания, соответствующие наиболее древнему периоду данной культуры, относятся к лесостепной зоне. «Привязывая» курганников к степным регионам, она противопоставляет их жителям Волго-Окского междуречья и Верхней Волги – носителям существовавшей здесь в VI–IV тыс. до н. э. верхневолжской археологической культуры (наследнице бутовской и иеневской культур). Делается это искусственно. без каких-то серьезных обоснований. Новый термин – «курганная культура» – понадобился исследовательнице для того, чтобы разделить ямников на две «половинки» – обитателей лесных массивов и степи. В степях курганы – единственно возможная форма монументального могильника, и здесь они будут доминировать над всеми остальными видами захоронений. Выделять надземный способ оформления погребения в качестве центральной характеристики культуры – весьма нелогично, поскольку, оказавшись в лесостепной зоне, тот же строитель кургана мог возвести над могилой деревянную постройку или шалаш, выложить груду камней или даже ограничиться одним большим валуном.

Расселение арийских племен по планете – уникальное явление древнейшей истории. Ограничивать ареал их прародины лесостепной зоной на Средней Волге – заведомо неверно. Волны арийских миграций с берегов Волги были, в первую очередь, обусловлены ростом народонаселения. Масштабы переселений были настолько велики, что в них должны были участвовать огромные массы людей. Специалисты-археологи смогут без труда дать оценку численности двигавшихся народов. Это будет существеннейшее уточнение картины их расселения в целом, но сейчас важнее обозначить ее общие контуры.

Курганники-мигранты были по преимуществу скотоводами. Они уходили со временем все дальше и дальше от своей прародины и растворялись в других народах. Кочевая жизнь, однако, не способствует устойчивому демографическому росту Рано или поздно поступательное движение скотоводческих племен должно было бы прекратиться. Но оно продолжалось на протяжении двух с лишним тысячелетий. Кто же его «подпитывал»? Ямники, населявшие центр Русской равнины! Только оседлый образ жизни может обеспечить постоянное воспроизводство населения в течение длительного времени. Нам не остается ничего другого, как заключить, что уходившие племена скотоводов не теряли связи со своей волжской прародиной. Что это был единый мир, живший по определенным законам и развивавшийся в силу существовавшей и каким-то образом соблюдавшейся организации. Племена верхневолжской и сменившей ее (приблизительно в тех же пределах) волосовской археологических культур были тылом арийского мира и источниками «человеческих ресурсов» для расширения его ареала.

Носители курганной культуры (будем называть их ямниками) по преимуществу жили около лесистых местностей и потоков. Их украшения были сделаны из рогов лося, рогатого скота, костей овец и клыков борова. Одно из самых частых орудий, найденных в их поселениях, была молотковая мотыга, сделанная из рога лося. Они имели шила из кости, долота и деревянные луки с кремниевыми наконечниками стрел, которые они хранили в кожаных колчанах. Они занимались рыболовством, в их деревнях были гарпуны из кости, стрелы, крючки, и также рыбные кости.

Ямники не выращивали много зерна (т. е. не были сильно вовлечены в сельское хозяйство) – в их деревнях были найдены только несколько серпов хотя археологи нашли жернова, пестики и ручные мельницы. По-видимому, живя в лесостепной зоне, они наладили товарообмен с земледельческими племенами Центральной России, предлагая тем, в свою очередь, продукцию животноводства (в их поселениях в изобилии присутствуют кости лошадей, рогатого скота и сравнительно немного останков свиней, овец и козлов). Ямники использовали двух-и четырехколесные фургоны с большими колесами из цельной древесины, без спиц. Их образцы присутствуют на изображениях из глины – игрушечных фургонах, оставленных в захоронениях знати. Там же были обнаружены медные статуэтки парных волов в ярмах. Волы, вероятно, тянули эти телеги с цельными колесами. Сами повозки имели приблизительно те же самые пропорции, колесо к ложу, что и игрушечная телега с низкими перилами вокруг ложа.

В ранний период своей истории ямники использовали медные шила и удлиненные, имеющие форму листа, медные ножи или маленькие кинжалы. В более позднее время (середина IV тыс. до н. э.) их сменяют кинжалы, шила, топоры с плоским черешком. Ямники оставили богатые могилы-сокровища, содержащие золото, серебро и драгоценные камни. Эти захоронения находятся на отдельных кладбищах, тела погребенных находятся в деревянных или каменных строениях. Тело одного из умерших было одето в одежду, на которой были вышиты золотые украшения: 68 изображений льва, 19 быков и 38 колец. Обычны были ожерелья из зубов животного, на различных обнаруженных предметах распространены изображения солнца В могилах была найдена красная охра. Однотипные им захоронения с красной охрой простираются от южной Палестины до побережья Англии, «указывая» векторы наиболее далеких миграций ямников.

Склепы захоронений отображали реально существовавшие здания, сделанные из древесины или из каменных плит. Мужья часто погребались с женами, иногда взрослый был захоронен с одним или более детьми. В ямах около могил были найдены кучи костей животных. Курганные могилы к северу от Черного моря обычно включали скелеты змей, иногда их число достигает десяти. В некоторых случаях человеческие кости обнаруживались смешанными с костями животных в смежных жертвенных ямках. Могильные срубы были покрыты земляными или каменными насыпями, и затем увенчаны каменными стелами. Каждая стела представляла грубо вырезанную человеческую фигуру. Мужчина обычно держал булаву или топор в руке. В могилах мужчин были найдены декоративные топоры из оленьего рога, меди или камня. Некоторые из топоров были сделаны из нефрита, серпентина, янтаря или других материалов, очевидно, не предназначенных для употребления. Янтарь был привезен с побережья Балтики. Поскольку перламутровые и фаянсовые бусинки также присутствуют в могилах ямников, то это служит указанием на процветающую торговлю между различными племенами Русской равнины.

Первая волна продвижения ариев из Волго-Окского междуречья в Приазовье и Северное Причерноморье совпадает по времени с миграцией индоевропейских племен на Кавказ и в Малую Азию (исход Ноя). Это были связанные процессы, часть индоевропейских племен была попросту вытеснена ариями. В их числе были шумерские аннунаки. Расширяя периферию арийского мира, курганники встретились с соседними индоевропейскими народами – носителями трипольской культуры (Поднепровье и Поднестровье) и культуры Винча в Подунавье. Со временем арии стали доминировать на этих территориях и уже из этих земель, как опорного плацдарма, регулярно «подпитываемые» выходцами с Волги, проникли на территорию Греции и в страны Восточного Средиземноморья (по времени это соответствует второй и третьей волнам экспансии курганников).

Современная наука предполагает, что единство индоевропейской культуры сохранялось примерно до V–III тысячелетий до н. э. Видимо, следует все же брать более древнюю границу этой оценки и учитывать, что даже в этом случае о единстве можно говорить уже условно. Ямники-арии «взорвали» мир индоевропейцев, придали ему движение вширь. В религиозном плане они несли народам солнечную религию, культ Солнца. Стартуя с Русской равнины, арии распространили культ Яра-Рода в самых разных направлениях. В Египте Яра именовали Ра, в Палестине называли Астар («Есть Яр»), Астарот («Есть Род»), в Греции – Эрос, а позже Арей, у индийцев – Арьяман (божественный Яр-человек), у иранцев – Ормузд (божественный Яр-муж), наконец, у славян он стал Ярилой. От корня «яр» образованы названия Европы (по-английски «Юропы»), Ирландии, Германии, Армении. Ирана. Ирака. Аравии. Геродот приводит имя первого правителя Египта – Манерос. В этом двусоставном имени первая часть – Ман(е) – имеет значение «муж», «человек» в индоевропейской традиции (сравни, индоарийский первочеловек Ману, английское слово «man»), а вторая указывает, что он был жрецом народа ариев (одним из их жрецов – ришей, т. е. русом). Имя хранителей священных религиозных знаний у древних евреев – назореи, это всего лишь прочитанное наоборот (и искаженное новыми гласными) имя расенов, а само название их Пятикнижия – Тора – есть не что иное, как прочитанное таким же способом название арийского Вселенского закона «rta» (древнерусской «роты»). Да и Иерусалим по-еврейски означает «мир Яра».

А. Бэшем в книге «Чудо, которым была Индия» пишет: «Около 2000 г. до н. э. обширные степные территории, простиравшиеся от Польши до Средней Азии, населяли полукочевые варварские племена; это были высокие, довольно светлокожие люди… Они приручали лошадей и впрягали их в легкие повозки на колесах со спицами. Колесницы превосходили быстроходностью влекомые ослами неуклюжие телеги с четырьмя сплошными колесами – лучшее средство, известное Шумеру той эпохи… В начале II тысячелетия до н. э. <…> эти народы пришли в движение. Они мигрировали группами в западном, южном и восточном направлениях, покоряли местные народности и смешивались с ними, образуя правящую верхушку… Некоторые племена переместились на территорию Европы, и от них произошли греки, латиняне и тевтоны. Другие пришли в Анатолию, и в результате их смешения с местными жителями возникла великая импе рия хеттов. Некоторые – предки современных балтийских и славянских народов – остались на своей прародине». Сказано очень общо, хотя многие историки-профессионалы не решаются написать и такое. А. Бэшем не употребляет имя ариев, заменяя его оборотом «высокие, довольно светлокожие люди». И в дополнение ко всему, подчеркивает, что они были варварами. Это максимум позитивного, что ученый может сказать о народе, породившем «греков, латинян и тевтонов», внесшим вклад в создание «великой империи хеттов» и оказавшим определяющее влияние на балтов и славян. Воистину пророчески предупреждал Гордон Чайлд о том, что термин «арий» в какой-то момент может оказаться ненаучным.

Согласно египетским источникам, жители Палестины, проживавшие там с древнейших времен, состоявшие в постоянном сношении с Египтом и входившие в состав чужеземного населения восточной окраины дельты Нила, назывались хары (харии). Этим именем обозначался не только сам народ, но и обустроенная им страна. Она лежала на Сирийском прибрежье. По мнению египтолога Г. Бругша, под этим названием фигурировала Финикия (синоним древнейшей Палестины), но вполне вероятно, что ее границы были значительно шире. В страну Хар и из нее ходили нагруженные товарами корабли, ее жители вели оживленную торговлю с Египтом, и если верить памятникам и папирусам, то на них смотрели в стране пирамид как на людей уважаемых и почетных. Даже рабы и рабыни из страны Хар высоко ценились знатными египтянами и покупались за высокую цену Наверное, читатель уже догадался, что хариями египтяне называли поселившихся в Палестине ариев, произнося первую гласную в их имени с глухим придыханием.

Выходцы с Русской равнины побывали в Египте и, что называется, «приложили руку» к его истории. Но также совершенно очевидно, что роль пришельцев-северян там должна была с каждым годом падать, а в какой-то момент они, как чужаки, однажды добившиеся власти над страной, вообще должны были превратиться во врагов. На наш взгляд, это произошло во время смуты в Египте и распада централизованной власти (XXII–XX вв. до н. э.). Пришельцы-хары отступили на земли Палестины и Сирии. Конечно, как и во все времена, эти предки русов объединили вокруг себя и ряд других азиатских народов, проживавших на данной территории. Союз племен, образовавшийся на этих землях, египтяне называли страна Рутен. Это реальное, могущественное государство, существовавшее в Передней Азии во II тыс. до н. э.! Но многие ли слышали о его существовании? Выдающийся египтолог Г. Бругш, автор широко известной книги «Все об Египте», особо подчеркивал, что «в Ханаане (библейское обозначение Палестины и ряда близлежащих областей – А.А.) составился великий союз народов единого происхождения, которых памятники называют общим именем «рутен». Народы эти управлялись царьками, сидевшими в укрепленных городах, названия которых записаны на памятниках, и которые позже, большей частью, были взяты завоевательной иммиграцией сынов Израиля». Египетские источники свидетельствуют о более чем полутысячелетнем противостоянии страны Рутен власти фараонов.

Православные священники обычно рекомендуют своей пастве с большей тщательностью изучать книги Нового Завета, где изложено учение Христа, основа духовного мира христианина. Мы же, в свою очередь, призываем не пренебрегать чтением Ветхого Завета, на страницах которого живут и действуют наши предки, основатели страны Рутен – Средиземноморской Руси.

Говоря о деяниях ариев, не стоит забывать, что исток их цивилизации находился в центре Русской равнины, в Волго-Окском междуречье. Не случайно город, славящий бога Яра – Ярославль – находится на Волге. Русские люди до сих пор называют своих мальчиков в честь этого бога Юрами, Ярославами и Яромирами, а девочек Аринами (арийками!). Греческое имя «Ирина» более позднее и восходит к древнерусскому оригиналу. А имя Мария? Оно вовсе не еврейского происхождения, как пишут в словарях, а арийского, и означает «Ма(ть) ария». Мы даже не дает себе возможности задуматься о смысле широко известных названий, а спешим сослаться на чье-либо авторитетное мнение.

Не секрет, что и многие события нашей истории истолковываются с точностью до наоборот. Вот и М. Гимбутас пишет о воинственности племен курганной культуры. Но фактические данные говорят как раз об обратном. Население, включавшееся в орбиту влияния ямников, обретало новый уровень хозяйственной культуры. Да, ямники строили крепости, но это совершенно естественно в ситуации, когда попадаешь в иноплеменную численно пре восходящую среду, так поступали все индоевропейцы. Похоже, что литовская по происхождению исследовательница, уже на основании того, что движение ямников начиналось из русских степей, увидела в нем угрозу племенам Древней Европы. Да, во главе мигрировавших племен шли воины, а когда было по-другому? Но шли они в Европу не с войной, а с миром. Стоит лишь внимательнее посмотреть на результаты этого «вторжения».

Переселенцы-арии принесли в Европу цивилизацию бронзового века. Поначалу у них отмечается преобладание скотоводства – что нетрудно понять, поскольку при переселениях стада можно перегонять с места на место. Однако как только обживались новые территории, начинало быстро прогрессировать земледелие, причем, сразу в развитых формах. Пахота производилась уже с помощью плуга, наскальные рисунки его сохранились в Швеции и Альпах, да и сами образцы древних плугов обнаружены в Польше, Швеции, Дании, Италии. Арийским переселенцам принадлежат первые в Центральной и Западной Европе изображения колесных повозок, запряженных волами или лошадьми.

Кромепрежних, карпатскихисеверо-балканских, начинается разработка рудников в Чешских и Рудных горах, а позже и в Альпах. Осваиваются соляные копи. А на берегах Балтийского и Северного морей возникает мореходство. В здешних рисунках уже встречаются изображения многовесельных кораблей. Причем, в Бохусене (Швеция) наскальная живопись показывает, что эти корабли высаживают десанты воинов с длинными мечами и круглыми щитами. Так что традиции скандинавских викингов имеют очень древние (арийские) корни. Археологические данные свидетельствуют, что плавания по Балтике в эту эпоху стали обычным явлением – похожие изображения кораблей найдены в Финляндии, Карелии и на Онежском озере (Русском Севере). Ясно, что расселение ариев шло не только сухопутным, но и морским путем. Поэтому не удивительно, что они попали в Англию и Ирландию, может быть, даже раньше, чем на территорию Франции.

С приходом арийских народов в Европе быстро прогрессирует ремесленное производство. Так, крупным центром по производству металлических изделий стала Паннония, отсюда топоры, ножи и инструменты расходились по соседним странам. Началось производство стекла и фаянса. Уже в те времена четко прослеживается наличие международной торговли. Основными товарами являлись соль, металлы, фаянс, украшения. Возникают многочисленные селения и укрепленные города. Люди этого времени жили обычно в длинных деревянных домах с несколькими жилыми комнатами и стойлами для скота на 20–30 голов. Население такого дома составляло 15–20 человек – видимо, это была большая семья из нескольких поколений. У европейцев того времени обнаружены следы государственной организации. Например, в Отомани (Словакия) город окружали стены с башнями, защищавшими въездные ворота. Помимо этого, существовал внутренний акрополь, застроенный каменными домами. Богатые археологические находки на их месте подтверждают догадку, что в нем проживала местная знать (не забудем, что речь идет не об эпохе Средневековья, а о временах, когда в Египте правили фараоны Раннего и Древнего царств).

Для сравнения стоит отметить, что уровень развития местных (автохтонных) охотничьих племен Европы отличался от переселенцев как небо от земли. В то время, как на Дунае и на Балтике расцветала описанная выше цивилизация, обитатели территории Франции промышляли охотой и только-только осваивали примитивное земледелие. А в Сардинии, вплоть до XIV в. до н. э., когда сюда добрались индоевропейцы, вообще жили каннибалы – при раскопках их селений найдены расколотые человеческие кости вперемешку с костями съеденных животных.

Арии оказали воздействие и на культуру протокельтов – древнего населения северо-западной Европы. Кельтские боги Беленос и Таранис выступают аналогами общеславянского Бела и русского Тура, а английский Стоунхендж и уральский Аркаим по существу «близнецы-братья». Цивилизация кельтов, точно так же как и арийская, была более духовной, чем материальной. У них существовало развитое изобразительное искусство, обнаруживаемое, например, на знаменитых чеканках, была богатая мифология, на основе которой зародился и расцвел современный литературный жанр «фэнтези». Но главным проявлением этой культуры была кельтская религия; достаточно вспомнить их знаменитый институт жрецов со сложной и разветвленной организацией – друидов, филидов, бардов. Каждая категория специализировалась в определенном направлении деятельности от изучения законов и священных текстов до научных знаний, объем и глубина которых поражают даже современных ученых. Религия кельтов включала в себя сложнейшие философские концепции, такие, как реинкарнация душ (снова высвечивается связь с далекой Индией), растительная и астрологическая магия и взаимосвязи трех миров – небесного, земного и подземного (или духовного, физического и астрального). Существовала специальная жреческая система образования, причем обучение в этих школах иногда длилось до 20 лет. Но в результате каждый друид получал колоссальный багаж знаний в области не только религиозных вопросов, но и географии, естественных наук, поэзии, астрономии и астрологии, медицины – в Англии и Ирландии обнаружены даже наборы хирургических инструментов, относящиеся ко II тыс. до н. э. Для нас важно указать, что само слово «друид» имеет чисто индоарийское происхождение, на санскрите «друдх» значит «лес», а святилища кельтов чаще всего располагались как раз в священных рощах. Предания Ирландии прямо говорят, что «племя богини Дану» (т. е. ирландцы), «ведомое друидами», пришло на остров с севера. Север всегда почитался в кельтских сказаниях средоточием мудрости и тайных знаний. Да и главная школа друидов располагалась на севере Шотландии, что опять-таки свидетельствует в пользу того, что и Англия заселялась с севера, по морю из Ютландии или с берегов Рейна (арийский топоним). Наконец для тех, кто все еще сомневается в существовании контактов древних ариев и кельтов, напомним, что уважительное обращение англичан к дамам – «lady», происходит от имени русской богини Лады. Неожиданно, не правда ли?

Особо стоит сказать о встрече ариев с прагерманскими племенами охотников. Имя верховного бога ариев Яра у них породило немецкое слово «герр» – «господин», что с несомненностью доказывает уважительное отношение прагерманцев к своим восточным соседям, которые и дали в конечном итоге название их стране: ведь Германия означает «страна людей-ариев». Но сами немцы по своим глубинным корням никакого отношения к ариям не имели, и это название своей страны испокон веков считали чужеродным. Сами же себя они называли «Дойч» – «людьми бога Диуса».

Время III – сер. II тыс. до н. э. можно назвать «золотым веком» ариев. Третья волна движения курганников оказалась самой мощной и «докатилась» до Греции, Египта, Шумера, Индии и Китая. Арии не только пришли в эти страны, но возглавили их и в течение достаточно длительного времени влияли на политику и жизнь местного населения. Столь масштабная задача, извините за повторение, опять-таки требовала, огромного количества людей. И приходили они с берегов Волги, а если точнее, из Волго-Окского междуречья, прародины ариев. Но уже сам факт их расселения на огромной территории говорит, что о былом единстве племен, объединявшихся под знаменем бога Яра, к тому времени говорить не приходится.

Выделявшиеся внутри нее группы племен выбирали вместо Яра другое верховное божество, и называли себя по его имени (смотри таблицу 4). Все приведенные в ней боги являются русскими. Это позволяет, с одной стороны, соотносить их происхождение с Русской равниной, а с другой – включить народы, связанные с ними своими именами, в число предков русских. Бел, Иван, Коляда, Лико и Тур – боги, связанные с Солнцем. Они в той или иной форме выступали воплощениями солнца и его живительной энергии, поэтому их можно назвать «двойниками» Яра, его более поздними аналогами. Отсюда и естественное предположение, что у отдельных групп арийских племен роль Яра могла перейти к этим богам. В отличие от них, Мария, прежде всего, – богиня плодородия, но ее имя означает «Мать Яра», она почиталась как прародительница ариев, и потому также включена в список арийских богов.

Таб. 4. Связь имен русских богов с названиями арийских племен

Древнерусские солнечные боги уже не фигурируют в качестве верховных богов индоариев и иранцев. Это служит указанием на то, что поклонявшиеся им племена отделились от арийской общности раньше.

Но если разошедшиеся племена составляли некогда единое целое, то память о древнерусских богах должна сохраниться, например, в индоарийской мифологии. Обратимся к ней для уточнения выстроенной нами схемы распада арийской общности. Древнерусское «коло» означает «круг», и эта ассоциация с солнцем дала имя нашему древнему божеству. А у индусов Кала – божество, персонифицирующее время (круг времени). В некоторых случаях оно выступает как ипостась верховного бога. Индоарии придали богу Коло дополнительное философское «наполнение», хотя у них он и отошел на второй план.

С богом Белом, воплощавшим белый свет дневного светила, ситуация еще более интересная. Его следы не так очевидны, но их обнаружение не может не впечатлить. Один из творцов всего сущего в древнеиндийской мифологии носит имя Пуластья (буквально, «Есть Пул (Бел)»). Потомками Пуластьи были киннары и ракшасы.

Киннары – класс полубожественных существ, представляемых либо как птицы с головами людей, либо как люди с конскими головами. Такой дуализм, на наш взгляд, служит подсказкой, что данные мифологические образы рождались в тот период, когда происходило приручение лошади. Летящие на скакуне люди представлялись божествами. Конь – атрибут высших языческих богов. Для ариев белый конь выступал символом солнца. Не случайно имя древнерусского бога Хорса совпадает с английским словом «horse» – лошадь. Итак, у нас есть основания заключить, что киннарами назывались конники-арии. Будучи потомками Пуластьи, они исповедовали культ бога Бела, поэтому по-другому их называли еще беласкасми или на греческий манер пеласгами. Время выделения пеласгов из арийской общности мы относим к V тыс. до н. э., времени выдвижения первой волны ямников. В середине IV тыс. до н. э. они добрались до Греции, где были первопоселенцами (догреческим населением). Пеласги являются создателями минойской культуры, они участвовали в защите Трои, а в Библии известны под именем филистимлян. Примечательно, что египетские документы называют их «пелиштим», практически воспроизводя имя прародителя Пуластьи.

Ракшасы представляют класс демонов, выступающих врагами людей. Они имеют устрашающий вид. Их традиционные образы – одноглазое чудовище или великан-людоед – напоминают нам о древнерусском Одноглазом Лихе и греческих Циклопах. Не стоит удивляться столь несимпатичным их портретам. Древние боги редко остаются в почете. Более юные поколения людей часто свергают их с пьедесталов и наделяют отрицательными чертами. Античные писатели сохранили много свидетельств о народе циклопов, проживавших в Средиземноморье и строивших мегалитические сооружения. И отличались они, скорее, добродушием и гостеприимством, нежели враждебностью к забредшим к ним странникам. Доказательством тому история встречи Одиссея с Полифемом. Циклопы были солнцепоклонниками, и имя их происходит от греческого слова «киклос» – «круг» (в данном случае солнечный), который они обожествляли. Одноглазость великана символизировала то, что избранник бога Солнца, хранитель его культа. Двойником греческих циклопов выступает древнерусское Одноглазое Лико, эпитет Лихо прикрепилось к нему довольно поздно, когда первоначальный образ божества уже растворился во мгле времен. Народ, поклонявшийся ему, называл себя ликийцами.

Это исторический народ. Ликией называлась область в юго-восточной части Малой Азии, но были также ликийские поселения и в Троаде (в области Трои). По преданию ликийцы переселились сюда с Крита. Геродот сообщает также, что они не греки, а варвары. Страбон упоминает, что для строительства крепостных стен в Тиринфе (город на полуострове Пелопоннес) были приглашены циклопы из Ликии. Но это означает, что ликийцы и циклопы были в дружественных отношениях. В Троянской войне ликийцы сражались против греков. В «Илиаде» они упоминаются Гомером большее число раз, чем все союзники троянцев вместе взятые. Царь ликийцев Сарпедон – один из наиболее авторитетных вождей защитников, именно он от лица пришедших под Трою народов заявляет (Илиада, V, 473–479):

Гектор! где твое мужество,

коим ты прежде гордился?

Град, говорил, защитить без народа,

без ратей союзных

Можешь один ты c зятьями и братьями;

где ж твои братья?

Здесь ни единого я не могу

ни найти, ни приметить.

Мы же здесь ратуем, мы,

чужеземцы, притекшие в помощь;

Ратую я, союзник ваш, издалека пришедший.

О храбрости ликийцев в древности ходили легенды. «Ликийцы же, когда Гарпаг (ставленник Кира I, основателя персидской державы – А.А.) вступил в долину Ксанфа (город в Ликии – А.А.), вышли ему навстречу и доблестно сражались небольшими отрядами против огромного войска. Потерпев поражение, они были оттеснены в город [Ксанф]. Тогда ликийцы собрали на акрополе жен, детей, имущество и рабов и подожгли акрополь, отдав его в жертву пламени. После этого ксанфии страшными заклятиями обрекли себя на смерть: они бросились на врага и все до единого пали в бою» (Геродот). Так же отважно воюют ликийцы и в «Илиаде». Стоит лишь добавить, что, как и для пеласгов, прародиной ликийцев и циклопов была Русская равнина. Видимо, покидали они ее приблизительно в одно и то же время, соответствующее первой волне миграции ямников в Европу.

Но не все племена, поклонявшиеся богу Коло (Коляде) покинули центр Русской равнины. Часть из них несколько позже под именем халдеев будет заправлять в Вавилоне, другая будет называться царскими скифами – сколотами (первая согласная имеет смысл «сё», «это», и при интерпретации имени может быть отброшена), наконец, еще одна, не менее мощная ветвь ариев, будет называться кельтами. В ирландских легендах говорится, что правителем первопоселенцев в их стране был одноглазый демон-великан Балор, убивавший своих врагов тысячами. В общем, видом своим он был форменный циклоп, а имя его, похоже, изначально звучало, как Белояр – «арий, жрец Бела».

Третья волна миграции курганников охватила не только области Северной и Центральной Европы, Грецию и Малую Азию, но также Палестину и Месопотамию. Во всех этих землях обнаруживается существование культа бога Бела. Предки кельтов звали его Беленос, греки Гелиосом, жители Палестины Баалом (а также Вельзевулом, Велиаром и Дьяволом – буквально Дий и Бел, божественный Бел), а шумерам он был известен под своим изначальным именем. Арии принесли в эти земли культ лошади, видимо, в эти времена образ солнечного бога стал ассоциироваться с белым конем, символизировавшим ход времени (русский конь Сивка-Бурка). Белбог, являясь по существу «двойником» Яра, выступал (и очень даже не безуспешно) для автохтонных жителей дальних странах в качестве альтернативного верховного бога. Это нашло отражение в их мифах, достаточно напомнить о культе Баала у древних евреев. Христиане до сих пор воюют с ним, называя Дьяволом. У русских и славян Бела со временем стали величать на греческий манер Велесом – богом скота. Наряду с Родом, это был один из наиболее почитаемых богов, хотя его изначальная, солнечная природа уже надежно выветрилась из памяти поколений.

Миграции арийских народов в самых разных направлениях, очевидно, ослабляли их единство и истощали внутренние ресурсы их прародины. Они в конечном итоге и предопределили распад арийской общности (конец III – начало II тыс. до н. э.). В это время индоиранцы начинают свое движение на Южный Урал – в области, где несколько веков спустя создадут чудо Аркаима и систему схожих с ним городов (уральскую Гардарику). В дальнейшем только у иранских племен сохранится реликтовое самоназвание арии.

Арийцы, оставшиеся в Восточной Европе, начинают смешиваться с другими индоевропейскими племенами, поклонявшимися богу Дию. Их потомки станут называть себя дорийцами, как бы зафиксировав в своем имени союз между двумя верховными богами – Дием и Яром. Эти племена известны археологам как носители фатьяновской культуры, существовавшей в первой половине второго тысячелетия до нашей эры на обширной территории от Прибалтики на западе до Камы на востоке, от Вологды на севере до верховьев Оки и Средней Волги на юге. Культура названа по могильнику, открытому в 1873 году у села Фатьяново в Ярославской области. Происхождение фатьяновцев традиционно связывают с продвижением из междуречья Вислы и Дуная воинственных племен культур шнуровой керамики и боевых топоров, которые, мигрируя с запада на восток, поглотили местные (и прежде всего волосовскую) культуры. В нашей интерпретации это были индоевропейские племена, хранившие культ Дия. Принимая в целом традиционную точку зрения, мы все же подчеркнем, что волосовцы-арии в этом противостоянии вовсе не выглядели мальчиками для битья. Более того, они как раз и предопределили модель «фатьяновской экономики». Более юные и более энергичные народы привнесли дополнительную энергетику в ослабший этнос, и, тем самым, способствовали его новому подъему.

Фатьяновцы были животноводами. В их могилах археологи нашли куски туш свиней, овец, коз, положенных в качестве заупокойной пищи. Есть там также орудия из костей коров и лошадей. Эти данные позволяют восстановить круг животных, которых разводили фатьяновцы, и заключить, что они были оседлым населением. Вместе с тем становится ясно, что отнюдь не воинственные пришельцы заправляли здесь хозяйственной стороной дела.

Фатьяновцы – европеоиды. Но если большинство археологических культур известно по поселениям, пусть даже сезонным, и могильникам, то в отношении фатьяновцев археологи располагают почти исключительно одними могильниками. Лежат они на высоких холмах. Захоронения не отмечены какими-либо надмогильными сооружениями. Скелеты находят в глубоких прямоугольных ямах, выкопанных в слоях гравийного песка, они лежат на боку или на спине, но всегда в скорченном положении – с согнутыми в коленях ногами и руками, поднятыми к лицу. Вокруг них стоят прекрасной выделки глиняные сосуды – шарообразные обязательно с вертикальным венчиком сделанные из тонкой, прекрасно очищенной глины, покрытые почти что полировкой, поверх которой нанесен тонкий, чрезвычайно изящный узор. В могильниках найден разнообразный инвентарь: оружие (боевые кремневые и медные топоры, копья, стрелы); орудия труда из камня, кости, реже из меди (клиновидные топоры, ножи, скребки, шилья, булавки, иглы, долота, мотыги); украшения (ожерелья из зубов, костей птиц, раковин, янтаря), глиняная посуда. Самые массовые находки – сверленые кремневые боевые топоры. В более богатых погребениях встречаются бронзовые топоры. Количество металлических изделий резко увеличивается при движении с запада на восток, так как медь племена фатьяновской культуры добывали в песчаниках Среднего Поволжья. Керамика представлена круглодонными, шаровидными сосудами. Орнамент сосудов – нарезной и штампованный узор (линии, елочки, зигзаги; на донцах солярные знаки).

Поселений фатьяновской культуры не обнаружено. По-видимому, фатьяновцы обосновывались на местах жительства местных автохтонных племен. Это подтверждают находки фатьяновских вещей на территории памятников волосовской культуры. В общем, мнение о доминирующем влиянии пришельцев на волосовские племена сильно преувеличенно. Хозяйство и экология фатьяновцев, как они могут быть воссозданы сейчас, удивительно совпадают с чертами быта и представлениями древних ариев. Примером может служить почитание коров, от которых берется только молоко, тогда как мясо получают от коз и овец Подобную двойную направленность животноводства кое-где и теперь можно встретить в Индии. С арийскими племенами древней Индии фатьяновцы схожи и формами своих сосудов, и характером жилищ, известных на территории других культур «боевых топоров».

Но индоарии к тому времени уже покинули свою прародину. Другие же арийские племена постепенно «растворялись» в соседствующих с ними племенах и народностях. В связи с этим у арийских богов появлялись новые конкуренты, претендующие на верховный престол. В конце III тыс. до н. э. на просторах Русской равнины особое значение приобретает бог Иван. Он – «первочеловек», основатель культурной традиции, один из древнейших русских богов. Иван-день, Иванов день, Иван Купала – известнейший славянский праздник. Главный персонаж этого праздника – Иван – воплощение «незакатного» дня, солнца, почти не уходящего в эти дни с неба. Первичная форма имени Иван – Яван, затем перешла в варианты – Иаван, Иоанн, Иоганн, Иоханн, а сокращенное имя – Ваня – породило имена Яна, Жана, Ганса, Джона. От нее же образовались и более сложные именные «конструкции» – Эстебан, Стефан, Степан, означающие буквально «Есть Ван» и подчеркивающие сущность носителя этого имени. Значимость этого имени зафиксирована в титулах иноземных властителей. Китайских правителей называли «ванами» (с начала II тысячелетия до н. э.), а тюркских – ханами и каганами, то есть «великими ванами». У голландцев оно породило дворянский титул «ван», у немцев «фон», а у поляков «пан».

Наши предки, что называется, погуляли по миру. На рубеже III и II тыс. до н. э. территория современной Палестины (Ханаан) стала одним из центров сосредоточения ариев, мигрировавших в страны Средиземноморья. Сюда собрались арии – беженцы и выходцы из Египта, Аравии и Месопотамии. Они не препятствовали заключению смешанных браков с местными племенами. В итоге ханаанский этнос представлял многонациональную стихию, в которой руководящую роль, однако, играли предки русских – арии. Современные филологи выводят русское имя «Иван» из древнееврейского «Иаханан» – «бог Яхве смилостивился». Но Иван изначально русский образ, это имя одного из наших древнейших богов, о чем еще в XIX веке прекрасно написал выдающийся фольклорист и литературовед А.Н. Афанасьев в своем знаменитом сочинении «О поэтических воззрениях славян на природу». Русские сказки по своему происхождению старше и самой Библии, и самых древних семитских мифов. «Иван» («Ваня») – родовое имя переселившихся в Средиземноморье ариев. Имя русского бога Ивана (Вани) породило название народа ханаанеев и их страны Ханаан. К корню «ван» восходит и название Финикия (искаженное Венеция) и имя народа финикийцев (венетов).

Само имя «Иван» происходит от корня «явь». В древнерусской языческой традиции Явь – светлая сила, управляющая миром, одновременно – сам этот светлый мир, «белый свет». Явь – это реальная действительность, сущий мир, природа. Ранее мы уже писали, что именно это слово породило имя Евы. Но оно же стало основой для имени Бога Отца христиан. Яхве – это Явь, «Я есмь Сущий». Именно так богословы толкуют загадочное для них слово «Яхве» («Иегова»). Русский язык решает загадку имени «в две секунды». И вовсе не Синайские высоты, а русские просторы были прародиной христианского Бога!

Н.В. Гоголь записал и донес до нас древнейший миф о чудовищном Вие, обладавшим смертоносным взглядом. В этом своем образе он один к одному схож с легендарным царем фоморов – Балором. Как и Балору, веки Вию поднимали воины копьями. Эти одноглазые исполины из той же галереи образов, что циклопы и Лихо. А это верный признак причастности к когорте солнечных богов. Их испепеляющий взгляд – реликтовое воспоминание об обжигающих солнечных лучах, хранителями которых они выступали. Полное имя Вия было Явий – «сущий», и мыслился он создателем нашего мира, божеством всего белого света (в том числе, и солнечного). Важно напомнить, что самым известным символом бога Яхве является светящийся треугольник – божественное око, излучающее солнечный свет, а свое могущество он продемонстрировал Моисею, ниспослав на одиноко росший куст небесный огонь. Другими словами, идея единого бога христиан создавалась на основе арийских образов и при непосредственном участии индоевропейцев и ариев.

В числе сынов Ханаана в Книге Бытия назван Аморей, прародитель народа амореев. Если имя Ханаана мы возводим к русскому Ване (Ивану), то Аморей (Марей) является мужским аналогом имени Марии. В русском фольклоре Иван да Марья выступают близнецами. Точно так же библейские ханаане-Иваны и амореи-Мареи оказываются родственными племенами, мигрировавшими с Русской равнины.

В конце III тысячелетия до н. э. племена амореев проникают в Месопотамию, захватывают обширные семитские области в Аккаде и создают сильное государство с центром в Вавилоне. Изначально семитские племена концентрировались в Месопотамии и на Аравийском полуострове. Индоевропейские и арийские переселенцы из Европы сосредотачивались в основном к западу от них – на севере Африки, в Палестине, Сирии и Малой Азии. Совершенно ясно, что границы между этими семьями народов были «прозрачными». Библия подробно рассказывает нам о движении еврейских племен с территории Месопотамии в сторону Палестины и далее Египта. Но параллельно происходил и обратный процесс проникновения индоевропейцев и ариев в земли семитов. Причем, индоевропейцы пришли в Месопотамию задолго до того, как семиты начали из нее свой исход. К началу XVIII в. до н. э. семитские племена уже в известной степени впитали в себя элементы индоевропейской культуры. Они поклонялись арийскому богу Белу, а это верный признак того, что арийские племена завоевывали семитские царства. В частности, вавилонского царя Хаммурапи, во времена которого евреи начали массовую эмиграцию из Месопотамии, кажется, еще никто не записывал в семиты! Да и имя его с учетом возможного перехода согласных и условности прочтения гласных можно расшифровать, как Ка(Ки) + Мура(Мара) + суффикс – «великий Марей (аморей)», или… Киммериец! Киммерийцы проживали в южнорусских степях, у берегов Азовского и Каспийского морей. Именно оттуда они мигрировали в Малую Азию и далее в Месопотамию и на Ближний Восток. Если ваны-венеты проникли в Азию, минуя Балканы, то амореи-киммерийцы пришли сюда «напрямую», через Кавказ.

В начале II тысячелетия до н. э. на землях, контролируемых амореями в Северной Месопотамии, возникло многонациональное государство Митанни с правящей арийской династией. Военная гвардия митаннийских царей называлась марианны (они Мареи), то есть состояла из амореев. Современные исследователи не имеют сколько-нибудь удовлетворительного объяснения имени этого государства. Известно, правда, что сами жители называли себя Маиттани. В русском прочтении его можно перевести как Мать-Ана или Божественная Мать (Анат – одно из имен Великой Богини в Малой Азии и на Ближнем Востоке). Имя страны указывает, что в ней особым почитанием пользовался культ Великой Богини. Современные русские называют свою страну Отечеством. Это слово среднего рода, но образовано оно от существительного мужского рода «отец» и отражает влияние патриархальных традиций. Название страны Маиттани можно трактовать как «женский» аналог слова «отечество». В пользу такого объяснения говорит название гвардейцев митаннийских войск: марианны, по-другому, – это служители и защитники Великой Богини Марии.

Из переписки митаннийских царей выяснилось, что они почитали индоарийских богов. На основании этого ученые заключили, что верхушку митаннийского государства составляли арии. В свою очередь, выдающийся российский филолог, академик О.Н. Трубачев обратил внимание, что имя государства Митанни этимологически родственно древнейшему названию Азовского моря – Меотида, и названию арийского племени меотов, проживавшему в Приазовье в I тыс. до н. э. Соединяя эти факты, можно заключить, что митаннийские арии мигрировали в Северную Месопотамию из областей Южной России, минуя Кавказ.

Митаннийцы и рутены (жители Средиземноморской Руси) составили военный и политический союз. Территория их стран была островком арийского влияния в Азии и на Ближнем Востоке. Им противостояли египтяне и семиты с юга, ассирийцы с востока, хетты с севера и греки-ахейцы с запада. Финалом этой борьбы стала Троянская война (конец XII – начало XII вв. до н. э.). Трою защищали племена венетов, пеласгов, ликийцев. В критический момент на подмогу к ним подоспели фракийцы. Фракия – историческая область на востоке Балканского полуострова между Черным, Эгейским и Мраморным морями. Она была родиной бога Арея – покровителя ариев (название говорит само за себя), местом их сосредоточения и плацдармом для вторжений в Анатолию. Путь на север через Кавказ преграждали хетты, поэтому Фракия оставалась единственной «ниточкой», связывавшей троянцев с соплеменниками, проживавшими в Северном Причерноморье и на Русской равнине.

Во второй половине II тыс. до н. э. на этих территориях возвышается еще одно древнерусское божество – Тур. Впервые на его важнейшую роль в жизни русов и славян указал А.Н. Афанасьев. Его идею блестяще развил выдающийся русский фольклорист Александр Сергеевич Фаминцын (1841–1896) в книге «Божества древних славян». Он показал, что Тур, имя которого в первоначальном смысле означало быка, – это символ солнца и связанного с действием света плодородия. Этот бог был близкородственным Яриле божеством на Руси. В результате тщательных топонимических исследований А. С. Фаминцын указал, что на территории России существовали многочисленные города и селения, реки, озера с именами, образованными от корня «тур», причем, их география простиралась на огромных пространствах от Тобольской (города и селения Тура, Туринск, Нижне– и Верхне-Туринск, приток Тобола – Тура) и Енисейской губерний (город Туруханск, приток Енисея – Туру-хан) до Минской, Киевской и Варшавской. Небезынтересно добавить, что город Вильнюс стоит на Туровой горе, а знаменитых обитателей Беловежского заповедника – зубров, в старину называли не иначе как турами. Обозревая территорию России XIX века, А.С. Фаминцын делает вывод, что названия, производные от «Тур» увековечилось в бесчисленном (!) множестве географических названий, свидетельствующих о чрезвычайной популярности в ней этого божества. Кроме того, множество топонимов с данным корнем находилось в Чехии, Моравии и Германии (например, широко известная область Тюрингия). Имя Тура звучит и в некоторых названиях немногочисленных местностей в Австрии, Швейцарии, Италии (Турин) и даже Франции (город Тур). Выделяя европейский «вектор» распространения культа Тура, наш выдающийся соотечественник, однако, не упомянул об азиатском направлении. И здесь, в первую очередь, вспоминается Туранская равнина в Средней Азии и… государство Турция! Страна, на земле которой покоятся руины арийской Трои (читай Турова), названа по имени древнерусского бога. Ситуация эта, как мы уже убедились, вполне обычная: слишком сильно было культурное воздействие древних ариев на другие народы: в Болгарии Тура называли Торку, у румын он фигурировал в святочных маскарадах под именем Турка, у этрусков – Турмса (Тур-мужа), у хеттов – Тарху, армян – Тарку, кельтов – Тараниса, а у скандинавов – Тора. С именем бога Тура (Торку), в частности, связано и название Фракии (Тракии).

Геродот сообщает о том, что вдоль побережья Черного моря от Дуная до Херсонеса (развалины на окраине современного Севастополя) обитало племя тавров. Они считаются древнейшим населением южной части Крымского полуострова (Таврики). По-гречески «тавр» значит «бык», это эквивалент русского тура, поэтому племя тавров по-русски следовало бы называть турами. Такое название народа происходило от имени бога Тура, которому он поклонялся.

У древних греков сохранились старинные сказочные предания, что к северу от Греции появились особые чудовища, у которых зад и четыре ноги были конские, а грудь голова и руки человеческие. Эти чудовища, названные греками кентаврами, отличались крайне свирепым нравом, превосходно стреляли из луков и были, благодаря быстрым конским ногам, совершенно неуловимы, причем, по греческим сказаниям, между этими кентаврами и греками когда-то происходили кровопролитнейшие битвы. «В этих сказочных преданиях греков о кентаврах, – пишет замечательный русский историк А. Нечволодов – на первый взгляд совершенно невероятных, есть, однако, большая доля правды. Жестокие битвы греков действительно происходили с пришельцами с севера, метко выпускавшими стрелы из своих луков и постоянно появлявшимися перед противниками верхом на быстроногих конях, с которыми они, казалось, составляли одно неразрывное целое. Вид этих конных и неуловимых пришельцев, издали поражавших врагов из своих луков, а затем свирепо нападавших на полном конском скаку, особенно поражал греков, так как греки, поселившись в своей гористой стране, мало пользовались лошадьми, сражались пешими и были плохими наездниками. Но, тем не менее, несмотря на весь ужас греков, эти северные пришельцы были не сказочными чудовищами, а настоящими людьми. Это были, конечно, наши славные предки, славяне, и именно те племена, которые дали начало великому Русскому народу. Идя из своей далекой арийской родины по нашим привольным южным степям, они покорили себе во время этого длинного и долгого пути главного тогдашнего обитателя Русских степей – дикую лошадь, и сделали себе из этого борзого скакуна вернейшего и преданнейшего друга; сроднившись с ним, предки наши стали лучшими в тогдашнем мире наездниками и конными стрелками, и наводили ужас на все народы, которые пытались им сопротивляться». Имя «кентавр» следует читать как «конный тавр» – представитель племени тавров.

В греческих кентаврах нельзя не узнать киннаров – конных ариев. Север Греции – это как раз территория Фракии, поэтому мы вправе отождествлять племена, послужившие прообразом кентавров с фракийцами. Кстати, фракийского царя, приведшего свою дружину под стены Трои, звали Ресом. Этот царь был обладателем священных белых коней, от которых зависела судьба Трои. Это позволяет относить его к числу арийских верховных жрецов ришей-русов. Кража коней и последовавшая за ней гибель Реса символизировали грядущее разрушение великого города.

Но враги Трои недолго праздновали победу. Северная цивилизация нанесла мощнейший ответный удар. Племена дорийцев смерчем пронеслись по Греции. Египтяне серьезно пострадали от нашествия «народов моря», среди которых были пеласги и тавры (турсы египетских источников). Наконец, племена мушков разрушили империю хеттов и победным маршем пронеслись до Вавилона. Мушки появляются на исторической сцене неведомо откуда, и историки лишь гадают о возможном месте их прародины. Но название народа говорит само за себя. Мушки – это мужики, фатьяновцы, пришедшие из глубин Русской равнины, чтобы отомстить за гибель своих соплеменников. Дорийцы, тавры и мушки обладали железным оружием, в этом было их несомненное преимущество перед воинами южанами. Но ковалось оно «в тылу» северян. (В качестве сырьевой основы использовались медные железосодержащие руды, а также болотные и озерные руды). Северная цивилизация нанесла ответный удар, продемонстрировав в очередной раз свою силу и способность к развитию.

Мифологи (в частности, Р. Грейвз) связывают образ Геракла с миром дорийцев. Для греков он чужак, и лишь благодаря своим многочисленным подвигам добивается права именоваться олимпийцем. Настоящая родина Геракла вовсе не Греция, а Восточная Европа, земля древних ариев. Он является человекоподобным воплощением их верховного бога Яра и олицетворяет одну из волн миграций ариев в страны Средиземноморья. Самую первую из них мы отождествили с появлением на территории Греции народа пеласгов (середина IV тыс. до н. э.). Эти арийские переселенцы принесли в Средиземноморье культы бога-создателя Яра-Эроса (древнейшего бога греков) и солнечного бога Бела-Гелиоса. В XIX в. до н. э. земли Эллады начинают заселять племена ахейцев, народа индоевропейского, но не арийского происхождения. Они пришли из Центральной Европы и постепенно вытеснили пеласгов как с материковой, так и островной (XV в. до н. э.) части Греции. Эпоха противостояния ахейцев и пеласгов запечатлелась в том, что в греческой мифологии появился образ бога войны Ареса (Арея), символизировавшего мир ариев.

Исторические события, соответствующие появлению Геракла в Греции, следует датировать приблизительно XIV–XIII вв. до н. э. Он символизирует легендарного предводителя дорийцев которые своим вторжением на Балканы попытались предотвратить экспансию греков в Малую Азию. Но столкновение цивилизаций Севера и Юга было уже неизбежно. Троя пала, и Анатолия подверглась невиданному опустошению и разорению. Средиземноморская Русь перестала существовать. Составлявшие ее «костяк» арии частью рассеялись, а частью мигрировали – кто в направлении Кавказа, чтобы создать чуть позже государство Урарту, кто назад «тропой Трояновой» на свою арийскую прародину, а кто-то отплыл к берегам Италии, чтобы обрести там славу под именем этрусков. Это был финал «золотого века» ариев.

Глава 11

Китеж – город хеттов

Солнце родины смотрит в себя,

Потому так таинственно светел

Наш пустырь, где рыдает судьба

И мерцает отеческий пепел.

И чужая душа ни одна

Не увидит сиянья над нами:

Это Китеж, всплывая со дна,

Из грядущего светит крестами.

Ю. Кузнецов

Кто не знает легенды о граде Китеже? Стала она поминальной молитвой о праведниках земли Русской, отринувших рабскую долю пленения иноземцами и не убоявшихся смерти. Китеж – затопленный невидимый город праведников, находящийся, согласно установившейся традиции, на дне озера Светлояр в Нижегородской области. Считается, то Китеж чудесно спасся от завоевателей во время монголо-татарского нашествия в XIII веке. Для хана Батыя, готовившегося осадить поселение, город стал невидимым и затем опустился на дно вместе со всеми жителями. Легенда стала общеизвестна благодаря роману-эпопее «В лесах» П.И. Мельникова-Печерского, в которой писатель художественно описал былой Китеж: «Цел тот город до сих пор – с белокаменными стенами, златоверхими церквами, с честными монастырями, с княжецкими узорчатыми теремами, с боярскими каменными палатами, с рублеными из кондового, негниющего леса домами. Цел град, но невидим. Не видать грешным людям славного Китежа». Легенда также послужила основой для ряда произведений искусства – в частности, оперы Н.А. Римского-Корсакова «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии».

Источником для исторической составляющей легенды послужил «Китежский летописец», памятник, созданный в среде старообрядцев в конце XVIII века. Согласно имеющимся там сведениям, по повелению благоверного князя Георгия в 1165-67 гг. был отстроен каменный город с размерами 200 сажен в длину и 100 сажен в ширину, вместивший в себя три церкви: церковь во имя Воздвижения честного креста Господня и церкви во имя Успения и во имя Благовещения Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и приснодевы Марии. Но ни археологи, ни водолазы, спускавшиеся на 30-метровую глубину, их не обнаружили. И, сохраняя предельную объективность, следует признать, что никакого града Китежа на Светлояре нет, и никогда не было.

Где же находился этот чудо-град? И существовал ли он наяву? Наш ответ такой: город был, но только гораздо раньше, чем про него рассказывает легенда, и не на этом месте. Нет нужды говорить, что христианские проповедники брали за основу языческие предания и перекраивали их на свой лад. Это обычный прием, который используют победители, будь то политика или религия. Память о городе, ушедшем под воду и называвшемся Китежем, жила в народе с древнейших времен. Это был священный град языческих праведников, хранителей глубинной, исконной Руси. Неожиданно? Но обратим внимание: образ подводного царства – языческий по своей сути. Налицо использование христианами чужеродной символики. Создатели «Китежского летописца» перенесли действие в XIII век, наполнили его историческим содержанием и христианской тематикой. Делалось это, безусловно, из высших побуждений. Можно определенно утверждать, что тем самым авторы-староверы сохранили священное предание и донесли его до наших времен.

Вместе с тем, об истории возникновения легенды стоит поразмышлять подробнее. Название Светлояр означает «Светлый Яр» и включает в себя имя древнерусского бога Яра (Ярилы). Это со всей очевидностью указывает на то, что издревле вблизи озера было языческое капище, а сама местность была местом паломничества язычников. В силу своей отдаленности и недоступности капище, по-видимому, обихаживалось и поддерживалось и в христианскую эпоху. Для его захвата христианам нужно было идеологическое обоснование. Им и стал «Китежский летописец».

Для достоверности авторам пришлось выдумать некоторые подробности – размер города и названия находившихся в них церквей. Согласно «Соборному уложению» 1649 гола, одна казенная сажень составляла 2,16 метра, в послепетровские времена ее урезали до 2,13 метра (на основании пересчета английских мер длины). С другой стороны, озеро представляет овал с размерами 500 на 350 метров и глубиной до 40 метров. Площадь невидимого города вписываются внутрь акватории современного озера, но, что называется, на пределе возможного. В связи с этим стоит обратить внимание на интересную подробность строительства города: «И город тот, Большой Китеж, на сто сажен в длину и ширину был, и была эта первая мера мала. И повелел благоверный князь Георгий еще сто сажен прибавить в длину, и стала мера граду тому в длину – двести сажен, а в ширину – сто сажен». Изначальный проект квадратного города был заменен прямоугольным, и эта обмолвка кажется нам весьма содержательной. Дело в том, что квадрат со стороной в 200 сажен уже не вписывается в площадь озера. А потому, похоже, что размеры города подбирались создателями легенды при обмере озера. Первая версия, предполагавшая квадратную (более симметричную, а потому и более гармоничную геометрически) структуру города, была изменена в пользу увеличения общей площади города. Что ж, похоже, авторы легенды спорили, но уважали друг друга, так что в итоге сохранили оба виртуальных плана застройки.

Теперь о названиях церквей. Две из них названы в честь Богоматери. Академическая наука полагает, что имя «Мария» образовано от древнееврейского «тага» «противиться, отвергать», и было усвоено русскими после принятия христианства. Но здесь мы вправе задать вопрос: а как же быть со сказочной Марьей Моревной и общеславянской богиней Мареной? Эти языческие образы возникли у русских и славян задолго до каких бы то ни было контактов с семитскими народами. В действительности всё было наоборот: евреи заимствовали имя Мария у наших предков. Кстати и то, что они считают исконно своими как раз его варианты Мириам, Мирра. Наконец, самое главное. Русский язык даёт и истинный ключ к пониманию смысла этого имени. Марья (Мария, Марея) означает буквально Ма(ть) Рея. Да-да, та самая титанида, дочь Геи и супруга Крона, которому она родила Гестию, Деметру, Геру, Аида, Посейдона и Зевса. Рея – мать великих греческих богов, в период поздней античности она отождествлялась с малоазийской Кибелой, именовавшейся Великой матерью богов, поэтому одна из форм обращения к ней могла звучать как «Мать Рея» (Ма Рея или просто Мария). Греческое имя «Рея» выросло из русских однокоренных слов «яра» (весна время года, когда Природа возрождается в своём новом обличье), «ярая», «ярёная» (т. е. оплодотворённая и готовая плодоносить). Яра-Рея – женская параллель бога Яра. У русских и славян Великая богиня Яра-Рея со временем стала почитаться как Марена. Язычники-неофиты, обратившиеся в христианство, соотносили с ней Богоматерь Марию. Очень может быть, языческое капище Светлояра включало в себя и алтарь Яры (Марены) – супруги Яры (скорей всего, так и было). Но тогда христианская легенда как бы продолжала линию почитания Великой богини, причем, христиане могли говорить о существовании в городе двух церквей в противовес одному алтарю на языческом капище. Круг замкнулся, и теперь ясно, что создатели «Китежского летописца» действовали очень продуманно, стараясь не вызвать отторжения легенды у языческого населения края.

Но где же находился реальный град Китеж? Есть версия, что его местоположение совпадает с селом Кидекша около Суздаля, уничтоженного татаромонгольской ордой в 1237 году. Однако созвучие названий ни о чем не говорит. Да и озера, в которое мог бы погрузиться город, нет. Но неужели легенда не имеет под собой никакого исторического содержания? Конечно, имеет, просто мы еще по-настоящему не осознаем всей глубины нашей истории. Русские люди восприняли легенду о граде Китеже на мистическом уровне, они интуитивно ощутили реальность произошедшего. Ученые же не в силах дать разумное объяснение явлению, упоминаемому в легенде, и это связано не только с отсутствием достаточного количества информации. Наши уважаемые профессора в своем большинстве даже не допускают мысли о древности русской истории, о древности русского народа и глубине его родовой памяти. А ведь решение проблемы Китежа – это, в том числе, и новый взгляд на историю Древней Руси.

Авторы «Китежского летописца», как это ни странно, сами открывают ключ к разгадке тайны Китежа. Они сообщают, что город на Светлояре назывался Большим Китежем, в то время как был еще Малый Китеж на Волге, где и сидел князь Георгий Всеволодович (на месте этого селения стоит город Городец). То есть был еще один Китеж, но, в отличие от придуманного старообрядцами действи тельный, реальный. Сколько людей читало этот летописец, сколько людей слышало про его содержание. Но никто из них не высказал предположение, что он находился на месте Городца. Почему так? Ведь название «Китеж» не просто так закрепилось за местностью, которую занимает современный Городец. По воспоминаниям местных жителей, давным-давно горы по берегу Волги в южной части Городца назывались Китежскими. Потом их стали звать Пановы, поскольку по легенде они представляют курганы, где были погребены в древности огромные, рослые люди – «паны», «старые, настоящие хозяева» этих мест. Историки соотносят «настоящих хозяев» с угро-финским племенем мери, но они появились на этих горах позже индоевропейцев – «огромных, рослых людей». Мы призываем искать историю Китежа не в I тыс. н. э. и даже не в I тыс. до н. э., а еще глубже во времени – в эпоху великана Святогора. И опять-таки не на Светлояре, где поблизости нет никаких китежских топонимов, а в районе Городца.

Что же за катастрофа произошла некогда на берегах Волги, так что целый город ушел на дно? Здесь нам снова придется обратиться к книге Квашнина «Русь от столпа Святогора», где обращается внимание на хорошо известный факт, что некогда река Ока впадала в Волгу на 50 километров ниже современного Нижнего Новгорода. В связи с этим исследователь выдвинул (и обосновал) гипотезу, что Гороховецкий отрог не имел современного разрыва между городами Гороховец и Горбатов, а был частью Мещерских гор. Другими словами, изначально целостный отрог выступал в виде пло тины, сдерживающей воды прилегающей к нему котловины. По мысли Квашнина, это было громадное озеро, из которого путём прорыва Гороховецкого отрога впоследствии образовалось нынешнее русло Оки. Этот водоём «находился на территории Московской, Владимирской, Нижегородской, Тамбовской, Рязанской областей и республики Мордовия. Своими водами он заполнял естественную чашу, ограниченную с запада восточными склонами Среднерусской и Смоленско-Московской возвышенностей, с востока – западными отрогами Приволжской возвышенности, с юга – Окско-Донским водоразделом, с северо-востока – Гороховецким отрогом Мещерских гор» (Д.В. Квашнин. Указ. соч.). По своим размерам очерченный водоём не уступал современному Азовскому морю, а его абсолютный уровень составлял, как минимум, 125 метров, то есть на 40 с лишним метров был выше уровня Русского моря. Образованию современной Оки, таким образом, предшествовал прорыв водою части Гороховецкого отрога (его ширина в самом узком месте менее двух километров).

Не торопитесь утверждать, что это невероятный сценарий. Вода, как говорится, камень точит. А что до границ необычного водоёма, то судите сами. Высота центра Коломны – 125 м, Шатуры – 125 м, Гусь Хрустального – 125 м, Меленок – 130 м, Шатков – 130 м, Ряжска – 125 м, Рязани – 130 м. Все эти города расположены примерно на одном уровне, и объясняется это тем, что они находятся на месте древних поселений, которые ранее стояли на берегу водоёма. Квашнин придумал сценарий потопа, в общих чертах схожий со схемой Гросвальда. В обоих случаях формируется «озеро» с повышенным уровнем составляющих его вод. Но если у Гросвальда этот процесс происходит в океане, то у Квашнина – на континенте. Перепад высот воды у «океанских» потопов на порядок выше, но их эпицентры отстояли дальше от центра Русской равнины. Поэтому масштабы катастроф в центре и на юге России для обоих случаях могут быть сопоставимы.

Согласно сценарию Квашнина, прорвав Гороховецкий отрог, огромная волна прокатилась вдоль современного русла Волги, губя её прибрежных обитателей, и вырвалась на простор Русского моря. Поселения людей, находившиеся на его берегах, были снесены потоком, который в своём движении добрался до морей Евразийского океана, а через черноморские проливы и до Средиземного моря. Сам автор гипотезы датирует потоп временем глобального катаклизма, т. е. X тыс. до н. э… Но с этим нельзя согласиться. Катастрофа X тыс. до н. э. была обусловлена одним из гросвальдовских потопов.

Прорыв вод озера через Гороховецкий отрог привел к затоплению Малого Китежа. Произошло это, конечно же, не во время батыева нашествия, а намного раньше. Когда же, хотя бы приблизительно, случилась катастрофа? Возможность датировать затопление града Китежа позволяет древнерусское историческое сочинение XVII века, известное под названием «Сказание о Словене и Русе». Оно было чрезвычайно популярно в народе. По признанию современных специалистов, общее число списков этого произведения, имевших хождение на Руси, не поддаётся учёту (сегодня известно около 100 текстов, не всегда совпадающих друг с другом). Сказание представляет запись устной легенды, в течение многих веков передававшейся от поколения к поколению. Оно содержит упоминание о потопе на Русской равнине, который датируется автором 2242 годом от сотворения мира. Православная Церковь считает датой сотворения мира 5508 г. до н. э. Это условная дата, и самостоятельного значения, очевидно, не несёт. Другое дело, время реального катаклизма – потопа. Нам неизвестна методика расчёта времени древних сказителей, но напрашивается предположение, что жрецы вели счёт годов после потопа, и это число было абсолютным. Поскольку существовала летописная традиция отсчёта времени от начала мира, то точно определяемые сроки пересчитывались соответствующим образом. Итак, у нас есть все основания считать, что время создатели легенды отсчитывали от реальной катастрофы, произошедшей на их земле, и потому её датировка 3266 г. до н. э. (3266 = 5508–2242) представляется нам обоснованной. Потоп, о котором говорится в «Сказании о Словене и Русе», нельзя связывать с гросвальдовскими катаклизмами. Они произошли раньше по времени. А вот связать его с катастрофой в Волго-Окском междуречье очень даже уместно. Итак, датой гибели града Китежа (Малого Китежа) следует считать 3266 г. до н. э. Связанный с этим событием потоп назовем китежским.

Переведем на время дух, чтобы осмыслить сделанные нами открытия. Как это ни кажется невероятным, но мы не только нашли местоположение града Китежа, но и определили время его затопления Древность этой даты конечно пугает мы не привыкли так глубоко погружаться в прошлое, но, с другой стороны, невозможно отрицать, что летописные предания есть послания к нам от наших далеких предков, которые надеялись быть услышанными. Да, «Сказание о Словене и Русе» составлялось автором в рамках христианской хронологии. Но мы вправе предположить, что он опирался на более древние, доступные ему сведения, и обозначил дату потопа достаточно правильно. Под словом «достаточно» мы понимаем погрешность порядка одного-двух веков. Не претендуя на абсолютную точность времени катастрофы, мы можем, тем не менее, проанализировать ту историческую ситуацию, которая сложилась в Волго-Окском Междуречье на рубеже IV и III тыс. до н. э., и попробовать, хотя бы в общих чертах, воспроизвести череду событий, связанных с катаклизмом.

У нас есть в запасе «козырь», который еще не задействован в исследовании. Это имя города. Исследователи проблемы Китежа указывают лишь один созвучный ему топоним на Русской равнине – Кидекшу. Это название, как признают лингвисты, можно считать угро-финским воспроизведением названия Китежа. Оно находится на расстоянии порядка 200 километров западнее Малого Китежа, вне зоны, непосредственно затронутой катастрофой, и мы вправе предположить, что та часть населения этих мест, которые выжили после катастрофы, пришли в район нынешнего Суздаля и отстроили новый Китеж. Но нельзя исключать и того момента, что были и другие волны миграции населения из зон затопления.

Давайте расширим круг своих поисков и обратимся к картам Древнего мира III тыс. до н. э. Это, действительно, стоящее дело, потому что на них обнаруживается «двойник» Китежа – город Хаттуса в Малой Азии, расположенный в 145 километрах восточнее Анкары. С учетом оглушения первой согласной и изменчивости гласных при произношении или чтении слов другого языка эти названия этимологически тождественны. Хаттуса была столицей древнего Хеттского царства, время ее основания – 2500 г. до н. э. Итак, что же получается?

Народ хеттов изначально проживал в Волго-Окском междуречье. Его столицей был город Китеж, находившийся на месте современного Городца. В древнем хеттском стихотворении в честь бога Солнца есть такие строки:

Солнечный бог небес, человечества пастырь!

Ты из моря выходишь, из моря – сына небес,

И устремляешься вверх, к небесам.

Солнечный бог небес, господин мой!

Рожденным людьми и диким зверем в горах,

псу, и свинье, и насекомому в поле —

всем ты даруешь то, что дано им по праву!

Изо дня в день…

Вторая строка стихотворения уже давно интригует историков. Гадая о местонахождении прародины хеттов, они задаются вопросом, какое из морей упоминается в этом фрагменте. Поскольку никто не сомневается, что хетты пришли в Малую Азию из Европы, то в качестве возможных вариантов называются Черное или Каспийское моря, правда, никаких подкрепляющих доводов при этом не приводится.

Наша интерпретация этой строки, однако, принципиально иная. Она основывается на гипотезе существования Русского моря, на берегах которого и жили изначально хетты. После катастрофы хетты разделились. Часть из них осталась на месте прародины. Сдвинувшись на запад, они построили новый град Китеж – Кидекшу. Судя по тому, что вокруг Кидекши не найдено никаких древнейших памятников, здесь осталась лишь малая часть. А основная масса народа хеттов перебралась в Малую Азию. Время появления там хеттов – III тыс. до н. э. С учетом того, что глобальные миграции народов осуществляются в течение десятилетий, а то и веков, этот факт прекрасно подтверждает хронологию вычисленного нами времени затопления Китежа. Опять-таки, обратим внимание, что хетты построили свой священный город в неприступной, гористой местности с высотой 1050 метров над уровнем моря. Его строители, по всей вероятности, думали не только о недоступности города для вражеской армии, но и его неуязвимости на случай гигантских наводнений.

Хаттуса, окруженный 6-метровой каменной стеной, был одним из самых величественных и могущественных городов Древнего мира. В городе было 70 храмов. И тут самое время вспомнить красочное описание града Китежа, оставленное П.И. Мельниковым-Печерским. Может, не подкачала его фантазия, и все было так, как ему привиделось?

Хетты активно проникали на Ближний Восток и боролись за влияние в регионе с Египтом. Для своего присутствия там они построили «ближневосточный Китеж» – город Кадеш на реке Оронт (территория Сирии). В начале XIII в. до н. э. состоялась знаменитая битва при Кадеше между хеттами и египтянами. Каждая из сторон считала себя в ней победителем. Египтяне нанесли противникам больший урон, но, тем не менее, город остался за хеттами.

История градов Китежей представляет интереснейшую летопись участия наших предков в событиях мировой истории. Но неправильно было бы думать, что она окончилась вместе с падением хеттской державы. Самое удивительное, что невидимый град Китеж живет в наше время в самом сердце нашей Родины. Догадались? Да, это Китай-город в Москве. Китай-город берет свое начало от Красной площади, которая раньше являлась его частью. С северной стороны он ограничен Охотным рядом, Театральной площадью, Театральным проездом; с южной – Москвой-рекой, а с востока – граничит с Лубянской и Старой площадями. О том, что его название не имеет никакого отношения к Китаю, говорит то, что в момент начала и активного строительства каменного Китай-города (середина XVII века) в русском языке для обозначения Китая использовали слово «Чина». Некоторые историки пробуют возводить его название к древнему русскому слову «кита» – «ограждение, вязанка жердей для ограды», но применительно к каменному городку это объяснение не выдерживает критики. Пример с Китай-городом наглядно показывает, насколько мы, русские люди, оказались оторванными от древнейшей традиции своих предков. Китай-город включает Красную площадь, священное место для каждого россиянина. Тем самым он схож с Хаттусой и невидимым градом Китежем из сохранившейся легенды.

Удивительным образом, пропутешествовав по дальним странам, Китеж вернулся в Россию. О том, как это произошло, автор подробно рассказал в книге «Да, скифы мы!» (М.: Эксмо, 2014). После развала хеттской державы в начале XII в. до н. э. хетты двинулись на восток и обосновались в северном Китае, где дали стране Чине современное название «Китай». Традиционно считается, что хетты прекратили свое существование вместе с разрушением Хеттского царства. Но это очередной промах академических историков. Одна часть хеттов, сплотив местные азиатские племена, стала называться кидане и активно участвовала в древнекитайской истории, а другая, войдя в состав скифского племени массагетов (мужей-хеттов), вернулась в середине I тыс. до н. э. на свою прародину. Вот и получается, что Китай-город – это новый Китеж-град, а имя «Китай» принесли скифы, возвратившиеся из далекой Азии на землю предков. С массагетами следует связывать и индоевропейские традиции в Северном Китае, в частности, тохарский язык.

Автор прекрасно понимает, насколько необычной представляется некоторым читателям наша реконструкция. Но необходимо признать, что альтернативой ей является полное отрицание хотя бы какого-нибудь содержательного смысла в наших священных преданиях. Если кто-то не согласен с ней, то он должен признать Китай-город – «вязанкой жердей для ограды», легенду о Китеж-граде пустопорожним вымыслом, а все разговоры о священном городе праведников – метастазами национально воспаленного воображения. Это просто и удобно: и голова не болит, и душа спокойна. Только такая позиция и есть отречение от своей истории и от памяти своих предков. Вот так, соотечественники, и никакой половинчатой позиции тут не выстроишь. Но не будем о грустном…

И древнее название «Китеж», и современное «Китай» перекликаются с именем народа хеттов. Вряд ли это случайно. Похоже, что в этих названиях сокрыт глубочайший сакральный смысл, оттого и пережили они тысячелетия. В названии Китеж соединились имена двух общеиндоевропейских верховных богов Кия и Деуса. Про первого из них уже говорилось, а второго русские называли Дий (Див), греки Теос, индоарии Дъяус, латиняне Деус, германцы Дойч, а литовцы Диевас. Китеж, таким образом, означает «город богов», «божественный град». Примечательно, что Хаттусу часто именуют «город тысячи богов». Название города указывает, что он был священным центром группы индоевропейских племен.

Согласно современным археологическим данным, в интересующий нас период времени в Волго-Окском междуречье существовали следующие археологические культуры:

Верхневолжская (сер. VI – сер. IV тыс. до н. э.);

Льяловская (IV – сер. III тыс. до н. э.);

Волосовская (конец IV – нач. II тыс. до н. э.).

Население верхневолжской и волосовской культур специалисты однозначно относят к индоевропейцам. А вот в племенах льяловской культуры отмечают значительную долю угро-финского влияния. Льяловцы пришли на эти территории и расселились среди верхневолжцев. При этом в промежуток с середины до начала IV тыс. до н. э. отмечается падение влияния индоевропейцев в этом регионе. Это данные археологии. Они объективные, и никак не связаны с нашими вычислениями даты затопления Малого Китежа. Но поскольку она попадает внутрь этого периода, то мы вправе предположить, что закат верхневолжской культуры был связан с этой катастрофой.

И еще одна важная особенность легенды о Китеже, которая еще не затрагивалась. «Китежский летописец» повествует о внешней агрессии. Но если только нашествие врага и затопление города – события связанные, то моментально возникает вопрос: был ли потоп IV тыс. до н. э. в Волго-Окском междуречье явлением естественным (природным) или искусственным (организованным людьми)? Дмитрий Квашнин так пишет по этому поводу: «Гибель русского океана (озера Океан – А.А.), так же как и гибель Русского моря, произошла в результате разрушения геологической перемычки между этими двумя водоемами, называемой Гороховецким отрогом Мещерских гор, в районе между современными городами Городец Владимирской области и Горбатов Нижегородской области. Разрушения, произошедшие при этом, имели цепной характер, и их последствия ощущаются даже сегодня. Стоит отметить, что разрушения эти, скорее всего, имели не геологический, то есть природный характер, а являлись делом рук «разумного» таинственного существа. Этот таинственный незнакомец, используя сложившуюся геологическую нестабильность водных акваторий в центре Древней Руси, намеренно и целенаправленно спровоцировал смертоносное действие воды в своих интересах». Квашнин не имеет достаточно данных, чтобы конкретизировать случившееся, но он настаивает на рукотворности катастрофы.

Подчеркнем, что это мнение исследователя согласуется с описанием событий в «Китежском летописце». Согласно тексту, хан Батый разгромил Большой Китеж, и лишь потом он стал невидимым. Надо полагать, что авторы летописца не переиначивали последовательность событий и не изменяли причины затопления города. В таком случае следует искать внешнего врага, который угрожал племенам верхневолжцев. Льяловцы и по уровню своего развития быть им не могли, да и к моменту потопа они уже ассимилировались среди автохтонов Волго-Окского междуречья. Противник же верхневолжцев вычисляется очень просто, поскольку на его территории и был направлен удар стихии. Памятуя об этом, перейдем к реконструкции событий. При этом будем ориентироваться на так называемую курганную гипотезу М. Гимбутас.

Верхневолжские племена были предками хеттов. Специалисты отмечают, что по своим европеоидным признакам – размер черепа, уплощенность лица в верхнем и резкая профилированность в среднем отделах черепа, сильно выступающий нос они схожи с мезолитическим населением Русского Севера. Другими словами, среди верхне-волжцев, помимо автохтонного населения, была и группа индоевропейцев, спасшихся от гросвальдовских потопов на Валдайском «острове-Буяне». Но к югу от них, на средней и нижней Волге и в междуречье Дона и Днепра в V–IV тыс. до н. э. выделилась и обрела мощь другая группа индоевропейских племен. Они были потомками тех, кто спасся от евразийских потопов на Приволжском «острове Буяне». Эту группу племен традиционно называют ариями. В первой половине IV тыс. до н. э. они начинают свою экспансию в Европу, и мы вряд ли ошибемся, если предположим, что именно арии вторглись в Волго-Окское междуречье и напали на верхневолжцев. В военном отношении арии были сильнее. К тому времени они уже одомашнили лошадь и использовали повозки, что способствовало их мобильному продвижение вглубь Русской равнины. Верхневолжцы, скорей всего, были разгромлены в прямом противостоянии, и уже тогда прибегли к своему «секретному оружию». Да, устроенный ими потоп затопил священный Китеж-град, но при этом, думаем, была уничтожена армия ариев и нанесен серьезнейший удар по центру их цивилизации на Волге. Похоже, что победителей в этой кампании не было. Арийцам пришлось сосредотачиваться и восстанавливать разрушенные поселения, а верхневолжцы выиграли время для отхода на новые земли. Часть из них предприняла миграцию в Малую Азию, где стала известна под именем хеттов. Другая их часть осталась на месте, и основала новую столицу Кидекшу. Угро-финский суффикс этого названия подсказывает, что оставшиеся верхневолжцы породнились с льяловцами. В конце IV тыс. до н. э. в Волго-Окское междуречье вновь пришли арийцы (волосовцы), которые ассимилировали проживавшее здесь население. Все они помнили о произошедшей здесь катастрофе, и это способствовало тому, что предание о затопленном городе передавалось от поколения к поколению.

Вот и вся реальная история града Китежа. Скажете, невероятно! Еще как вероятно, и у нас есть безусловное тому доказательство. Помните библейскую историю исхода евреев из Египта. Историки сломали голову, чтобы объяснить ее происхождение. А «ларчик» открывается предельно просто. Хетты, придя в Палестину (как завоеватели), рассказали евреям историю собственного исхода со своей прародины. При этом, действительно, был потоп и погибла армия завоевателей. Только это было не войско фараона, и покидали прародину не евреи. Сегодня уже ни для кого не секрет, что Библия полна фрагментов из индоевропейской истории, имевших место вдали от Палестины (смотри книгу автора «Тайны Библии и Средиземноморская Русь», М.: Вече, 2003). Рассказ о гибели египетской армии в морской пучине – один из них.

Понятное дело, что думающему читателю впору оробеть от утверждений о столь широком участии нижегородской отчины в делах человечества. И рай, и столица Атлантиды, и родина хеттов – все существовало на ее благодатной почве. Не слишком ли смел замах? Как говорится, не было ни копейки, а тут алтын. Такого рода сомнения наших интеллигентов блестяще передал Юрий Поляков в романе «Любовь в эпоху перемен». Московский журналист Гена Скорятин, главный редактор газеты «Мой мир» (в просторечии «Мымры») приезжает в провинциальный Тихославль, где местный сотрудник отдела культуры Колобков один в один рассказывает ему теорию Дмитрия Квашнина. Вот рассказ об их диалоге:

«Экскурсовод указал на самый высокий городской холм. На вершине виднелся обломок стены, похожий на гнилой зуб с выеденной кариесом середкой.

– Считают, четырнадцатый век. Изяслав Тихий строил. Но фундамент гораздо древнее.

– Домонгольский? – со знанием уточнил Гена.

– Дорюриковский.

А кто здесь был до Рюрика?

– Святогор. Город стоял на острове. Помнишь, «мимо острова Буяна, в царство славного Салтана…»

– А море где?

– Выпили, – буркнул водитель.

– Ха-ха! Не море, а Русский Океан. Схлынул. Остались только реки. Ока… Океан. Улавливаешь, откуда название?

– Улавливаю… – вздохнул Скорятин. – И еще осталась Клязьма. Называлась так, потому что воды в ней, как в клизме.

– Прямо сейчас придумал?

– Угу.

В «Мымре» штабелями лежали трактаты о том, что Россия – родина динозавров, старец Ной доплывал до Котельнической набережной и пил там крепкий мед под московскую стерлядку с князем Русом, а княжата Чех и Лях бегали в лес к бортникам за добавкой, когда не хватало. <…>

Колобков молотил что-то про Царьград на месте Нижнего Новгорода и Святоград на месте Тихославля, про послеледниковый Океан, доходивший до Тамбова…»

Тема наша, только теперь она наполнена геофизическим содержанием с конкретными датами. Скепсис Гены Скорятина более, чем ясен. Думать ему некогда, он мчится по жизни на предельной скорости, делает все наскоро, отсюда и фамилия. Если бы квашнинскую теорию ему задвинул какой-нибудь профессор-историк, да еще обременённый званием члена-корреспондента или академика РАН, то он слушал бы, разинув рот. А тут какой-то краеведишко без степени и без звания: высмеять его надо и поставить на место шуточкой про Клязьму. Грустную картину изобразил Юрий Поляков. Все так и есть, если еще не хуже. Но, как и во всякой науке, в истории есть логика развития. Рано или поздно идеи нашей книги перестанут замалчиваться. Вот ведь пусть в сатирической форме, но Юрий Поляков проговорил и про послеледниковый Океан, и про Царьград на месте Нижнего Новгорода. Будем считать, что «лед тронулся».

Дмитрий Владимирович Квашнин прекрасно осознает, что теория Китежского потопа нуждается во всестороннем анализе и дополнительном обосновании. В 2015 году он выпустил новую книгу «Город-на-реке-Ра», где сценарий потопа рассматривается более детально, а некоторые его моменты уточняются и даже меняются. Исследователь обратил внимание, что «горная» цепочка вдоль правых берегов рек Клязьмы, Оки и Волги (Русские горы в терминологии Квашнина) на участке от Владимира до Чебоксар имеет отчетливые следы разрушений в устьях рек Нерль, Клязьма, Кудьма и Сура. По его мнению: «На участке границы разлома плит кристаллического фундамента Земли протяженностью около 350 км когда-то произошло разрушительное явление, напоминающее по своей произведенной работе цепочку современных термоядерных подземных взрывов. В устье современной реки Нерли Владимирской области, Оки на границе Владимирской и Нижегородской областей, Кудьмы и Суры Нижегородской области, благодаря этим взрывам, были пробиты хребты Русских гор, идущие по краю Смоленско-Московской и Приволжской возвышенностей или по краю сарматской плиты, которые до катастрофы являлись водоразделами рек двух бассейнов – Черноморского и Каспийского морей. <…> Наряду с действием вод, прорвавшихся на север из водоема, находившегося на юге от хребта водораздела и имевшего уровень, как минимум на 35–40 м выше уровня северных водоемов, эта катастрофа широкой полосой вдоль современной Волги уничтожила все живое. Воды, хлынувшие в образовавшиеся взрывом ворота в хребтах Русских гор, увлекали с собой миллионы тонн легко размываемой мягкой осадочной породы, из которых эти горы состояли. Они представляли собой, тем самым, ужасные, губительные, уничтожающие все на своем пути селевые потоки». Следы этих селевых потоков на севере Нижегородской области, чуть южнее Красных Баков, геологи считают отложениями, образовавшимися от 25 до 2 миллионов лет назад.

Рис. 18. Хеттский бог природы («бог открытой местности»)

Но Квашнин считает их доказательством произошедшей катастрофы, и он, безусловно, прав. Почему? Во-первых, о потопе в конце IV тыс. до н. э. знали в Шумере. Их «царский список» разделен на две части – правителей допотопного и послепотопного времени. У греков этот потоп назван Дардановым, он предшествует закладке знаменитой Трои. Наконец, сюжет о гибели Русского моря присутствует в египетской мифологии, о чем чуть позже. Во-вторых, и это, может быть, даже более веское основание, если Русское море существовало, а оно существовало, то оно могло исчезнуть только в результате грандиозной катастрофы. Ее причины – дело отдельное, и тут, видимо, нужны усилия уже целой группы профессионалов. Но разгадка легенды о граде-Китеже стоит того.

А для тех, кто еще продолжает сомневаться в том, что хетты пришли с берегов Русского моря, приведем изображение хеттского бога природы на одном из памятников (рис. 18). Бог стоит на олене (своем священном животном) и держит в руке сокола. «Культ этого бога был очень популярен и, несомненно, восходил к глубокой древности, так как статуэтки оленей встречаются в захоронениях, датируемых еще III тыс. до н. э.» (Гарни О.Р. Хетты. Разрушители Вавилона. М.: Центрполиграф, 2002). Олень изображен и на гербе Нижнего Новгорода. Скажете, случайность? А я говорю, традиция!..

Глава 12

Исторические проекции греческой мифологии

Греческую мифологию в нашей стране любят и знают. Иногда знают даже лучше, чем русскую, и это одно из проявлений нашей всемирной отзывчивости. Правда, как и в случае нашего отечественного эпического наследия, редко кто интересуется значением имен мифологических персонажей, а также возможными историческими интерпретациями их деяний. А ведь это один из способов осмысления древнейших событий, правомерность и эффективность которого общепризнана.

Идея смены поколений и племен Древней Греции нашла свое отражение в мифах о потопе, трижды опустошавшем страну. Первый потоп произошел при аттическом царе Огиге, второй – при Девкалионе и третий – при царе Дардане. Эти потопы получили соответствующие названия – Огигов, Девкалионов и Дарданов. Их датировка для исследователей абсолютно неясна, и нам не известно ни одной, сколько-нибудь содержательной гипотезы, проясняющей их временные координаты.

Будем полагать, что в памяти греков запечатлелись катастрофические потопы, непосредственно повлиявшие не только на них, но и на историю других индоевропейских народов. В сущности, мифы повествуют как раз о таких бедствиях. Так, насылая Девкалионов потоп, боги намеревались утопить все человечество. Относительно Огигова и Дарданова таких уточняющих характеристик не приводится, но сам факт их сопоставления с Девкалионовым потопом, после которого осталась, как гласит миф, только пара людей, позволяет считать их катастрофами схожего масштаба. Но подобных потопов в истории индоевропейцев было четыре, об одном из них греки, очевидно, не знали. О каком же? И вообще, как установить очередность потопов во времени?

Будем действовать последовательно. Дарданов потоп – это катаклизм, произошедший во времена Дардана. Он – первопредок троянцев, основавший поселение на том месте, где впоследствии выросла знаменитая Троя. Она находится на северо-западе Малой Азии, любой потоп, приходивший от Черного моря, накрывал бы ее «с головой» и смывал бы полностью. В настоящее время Троя раскопана, и самый древний из ее слоев датируется 3000 г. до н. э. Значит, Дардан появился в Малой Азии после потопа 3226 г. до н. э. и его следует сопоставить с Дардановым потопом у греков. Некоторые исследователи сопоставляют Дарданов потоп с Черноморским потопом 5,6 тыс. до н. э., который «прорезал» черноморские проливы, но это неправильно, поскольку это было на две с лишним тысячи ранее эпохи Дардана и первопоселенцев в Трое.

Царь Девкалион был предупрежден о грядущем потопе своим отцом титаном Прометеем. Вняв совету отца он построил ковчег и сел на него вместе с женой Пиррой. После этого подул южный ветер, пошел дождь, и реки с ревом понеслись к морю, которое, поднимаясь все выше и выше, смывало города, расположенные на побережье и в долинах. Наконец, под водой оказалась вся земля, кроме нескольких горных вершин. Все смертные, кроме Девкалиона и Пирры, погибли. Ковчег носило по морю в течение девяти дней, после чего вода начала спадать, и он пристал к одной из гор. Говорят, что о появлении земли Девкалиону сообщил выпущенный им голубь.

Выйдя на берег, спасшаяся пара стала молить богов о возрождении человечества. Тогда явилась Фемида и сказала: «Покройте головы ваши и бросайте кости праматери через голову!» Девкалион и Пирра решили, что титанида имела в виду мать-землю, чьи кости – это камни, лежавшие на берегу. Поэтому они стали брать камни и бросать их через голову. Из камней, брошенных Девкалионом, появились мужчины, а из камней, брошенных Пиррой, – женщины. Так снова появилось человечество.

Сын Девкалиона Эллин был первопредком греков. Первые поселения на греческой земле датируют IV тыс. до н. э., поэтому Девкалионов потоп следует соотносить со 2-м неолитическим потопом. Стоит также обратить внимание, что рассказ о Девкалионе и Пирре напоминает историю чудесного спасения Ноя. Получение предупреждения, постройка корабля, птица – вестник близкой земли – все это совпадающие детали разных повествований. Но тогда и источник у них, скорей всего, был один и относятся они к одному и тому же событию. А миграцию Ноя мы относим к эпохе, последовавшей за 2-м неолитическим потопом.

Таб. 5. Сопоставления потопов на Русской равнине и на территории Греции

Третий потоп, о котором знали греки, – Огигов потоп, это 1-й неолитический потоп 7,6 тыс. до н. э. Имя «Огиг», по-видимому, связано со словом «гиганты». Сторукие гиганты, получеловеки Бриарей, Гиес и Котт были первыми детьми матери-Земли Геи. В такой интерпретации Огигов потоп выступает древнейшим из известных грекам евразийских потопов. Мифологическая традиция греков ничего не говорит о мезолитическом потопе, погубившем Атлантиду. Как отдельная историческая общность, они выделились уже после этого события. Протогреки были в числе тех спасшихся от потопа атлантов, которые отступили с Русской равнины в сторону Европы (в числе свидерцев).

Население Атлантиды следует сопоставлять с поколением титанов. Протогреки не застали эпоху расцвета их общества, но все же помнили о ней. Так, Гесиод говорит о Золотом поколении, которое поклонялось титану Крону. Люди в это время жили без забот и трудов. Питались они желудями, дикими фруктами и медом, который капал прямо с деревьев, пили овечье и козье молоко, никогда не старели, танцевали и много смеялись. Смерть для них была не более страшна, чем сон, и, переходя в мир иной, они становились благостными демонами, дарителями удачи и защитниками справедливости. Вот, собственно, и вся предыстория индоевропейского сообщества – времени, когда оно было единым и монолитным. Одно чудесное воспоминание, не более. Правда, греки твердо помнили, что творцом человечества был титан Прометей.

Люди Серебряного века питались уже хлебом. Они во всем подчинялись своим матерям и не смели ослушаться их, хотя и жили до ста лет. Это и есть эпоха протогреков (условно IX–VI тыс. до н. э.). Она охватывает Огигов потоп. О торжестве матриархата в это время говорит верховенство в божественном пантеоне Геи – матери-Земли. В русской мифологической традиции ее аналогом выступает Баба-Яга – Прародительница мира и Хозяйка земли.

В Медный век люди вступили, вооружившись медным оружием. Его начало символизировало окончательный распад индоевропейской общности и формирование отдельных племен и народов со своим, отличным от других, языком. Девкалион – сын титана Прометея, а Пирра – дочь титана Эпиметея, но это означает, что первые греки производили себя непосредственно от атлантов и считали себя их потомками. На излете медного века (первая половина II тыс. до н. э.) у греков утверждается олимпийский (патриархальный) пантеон богов во главе с Зевсом. Но он как и Гестия Деметра, Гера, Гадес и Посейдон, были детьми Крона и титаниды Реи. В родстве олимпийцев с титанами обозначается глубокая привязанность древних греков к родине атлантов, которую они в эпоху «классической Греции» называли, уже на свой лад, Гипербореей. Временная развертка битв за греческий Олимп, безусловно, отражает этапы становления греков как самостоятельного этноса. Но устойчивые связи с титанами, символизировавшими народы Русской равнины, подчеркивают, что греки на протяжении всей своей истории поддерживали с ними тесные отношения.

По гомеровской версии творения прародителями всех живущих были титаны Океан и Тефия (Тефида). Она пересекается с другой версией, что людей сотворил Прометей, в том смысле, что титаны – древнейшие из персонажей древнегреческой мифологии, и от них следует вести род человеческий. Но для нас важно само упоминание Океана, как одного из древнейших образов человеческой истории. Что могло послужить прообразом для него для людей, живших в центре Русской равнины? Только русское «море-океан». Но среди мифологических героев есть не только Океан, но и Море. Русское море напоминало гигантского змея, распластавшегося с юга на север, и по ассоциации с санскритским словом «phani» – «змея» греки стали величать его Понтом. Как супруг богини земли Геи, Понт представлялся Великим Змеем, создателем мира (замещая в этой роли Океана). В пользу нашей этимологии говорит также и то, что внук Понта Ладон изображался змеем, а внучка Эхидна – змеедевой. Ладон и Эхидна – удивительные и недооцененные герои. О каждом из них стоит поговорить по отдельности.

Ладон – сын Форкия и Кето – известен, как страж золотых яблок в саду Гесперид. Этот чудный сад находится у реки Океан. На нашей планете есть только одна река со схожим названием – Ока. В мифах древних греков она обозначала край мира, но эти слова понимались ими не в географическом аспекте. Родившаяся в результате катаклизма и затопившая град Китеж, она символизировала границу с потусторонним миром. Это река, обтекающая языческий рай, через неё переправляются души из мира людей в царство теней. А перевозчиком их служит змей Ладон. Не случайно его имя одного корня со словом «ладья».

Относительно происхождения имени змея и его корня «лад» следует поговорить особо. Заглянув в «Этимологический словарь русского языка» Макса Фасмера, мы с удивлением обнаружим, что у слова «лад» надёжной этимологии нет. Филологи считают, что оно родилось на общеиндоевропейской почве и оригинального смыслового значения в славянских языках не имеет. Такой вывод, однако, выглядит очень странно.

В русских народных песнях слово «лад» означает нежно любимого друга, мужа, любовника, а в женской форме «лада» – подругу, жену, возлюбленную. «Лады», – говорят люди, когда решили какое-то важное дело и достигли согласия, а в древности ладником называли уговор о приданом: лады – помолвка, ладило – сват, ладканя – свадебная песня. «Ладовые» песни исполнялись преимущественно девушками. В Болгарии их называли «ладовицами», а их хороводы – «ладино коло (хоро)». В большинстве этих песен «Лада», «Ладо» – обычно лишь простой припев. Но в одной русской песне говорится:

Благослови, мати,

Ой мати Лада, мати!

Весну закликати…

Здесь Лада – богиня весны, богиня-мать. Что же получается, все эти сакральные слова славяне позаимствовали у другого народа? Давайте разбираться.

О.Н. Трубачёв трактовал слово «лада» в контексте славянских терминов родства. Согласно ему, праславянское *lada (звёздочка означает, что слово это гипотетическое и существовало в эпоху индоевропейского единства) восходит к индоевропейскому корню *aldh – «выросший, зрелый», который дал в германском языке aldi – «человек». Первичным значением славянского слова он считает «старший, муж, мужчина» (сравни: упоминание лад – возлюбленных мужей в «Слове о полку Игореве»). Перенесение этого слова на женщину – вторично. Песенный рефрен «дед-ладо», «дид-ладо» объясняется при этом, как название старшего родича (деда) и именное определение при нём.

Пусть извинит меня читатель за столь подробное погружение в языкознание. Но сделано это намеренно. Ведь вы почувствовали, что маститый учёный перемудрил! Никакие хитроумные построения не обманут родовой памяти и сердца которое откликается на заветные слова, пронесённые сквозь тысячелетия. Тем более, если это имена богов. Но свои предчувствия надо доказывать.

Есть в русском языке одно древнее, но удивительное по богатству охватываемых им смысловых ассоциаций слово. В настоящее время оно почти не употребляется, и мало кто даже слышал его. Но теперь уж точно никогда не забудет. Ляда (лядина) – пустошь, заросль, покинутая и заросшая лесом земля, запущенные заросли, чищоба, починок, посека, кулига, валки, пожог, лесной перелог, лесок по болоту, березнячок с хвойным посадом, то есть мешаный; вообще: низкая, мокрая и плохая почва; мочижина с мелким леском, ляга, болото с яминами, лыва, постоянная лужа, полой. Казалось бы, простенькое слово из четырёх букв, но как же многозначно оно. Тут же проясняется смысл названий нижегородских сёл и деревень, в которых автор бывал раньше – Ляды, Валки, Починки. Общее для всех них в том, что они стоят на плохих и, большей частью, мокрых почвах. Но как в одном слове уместились столь разнообразные «картинки»?

Давайте немного пофантазируем. Представим, например, территорию, с которой отступил ледник или по которой промчался потоп. Долгое время здесь ещё будет болото с яминами или ляга (лужа, пруд). С наступлением теплого климата в этих краях на пустошах вблизи водоёмов появятся лесочки, где берёзки будут чередоваться с хвойными растениями. Ещё позже люди, пожелавшие окультурить этот кусочек земли, начнут осушать болота и устраивать пожог выбранных для земледелия участков леса Край будет постепенно пре ображаться, а изначальное название местности – «ляда», которое мы предлагаем производить от слова «лёд», будет оставаться неизменным. В итоге слово «ляда» обретёт множество значений.

Итак, мы предлагаем следующую схему рождения «лада»:

ЛЁД → ЛЯДА → ЛАДА

В нашей интерпретации в своём изначальном значении лада – это ляда, неокультуренная, влажная почва. Соответственно, богиня Лада – это Мать сыра земля. Слова «лада», «лад» происходят от «ляды», но последняя непосредственно связана с корнем «лёд». Именно с оттаявшей ото льда землёй первоначально соотносилась ляда (возможность перехода «я (йа)» в «а» трудно отрицать). Даже в слове «лёд» корневая гласная в некоторых славянских языках изменяется: в словацком – «Tad», в польском – «lod», в древне-прусском – «ladis». Но что самое важное: для слова лёд «за пределами балтославянской группы бесспорных соответствий не имеется» (Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. М.: Русский язык, 1993).

Соединяя понятие твёрдого, неизменного льда со словом «лад», мы объясняем, почему последнее имело значение «порядок», «согласие». Соглашаясь с О.Н. Трубачёвым, что отношения родства, отражаемые этим словом, являются следствием общих корней индоевропейских народов, мы, однако, воспользуемся примерами из русского языка. Пусть извинит нас читатель, но наше ненормативное слово «елда» (мужской половой член), наверное, всё же архаичнее германского «человека». Во всяком случае, указав на его, мы вправе говорить об автохтонности общеславянского корня «лад». Это означает, в частности, что все многочисленные топонимы, содержащие корень «лад», даны предками русских и славян. Наиболее известные среди них – Ладожское озеро и город Ладога. Но не забудем, что древним названием Греции было Эллада, и была в ней и область Элида. А на территории Малой Азии, чуть южнее знаменитой Трои находилась историческая область Лидия. Эти земли обживали люди, почитавшие богиню Ладу и её мужскую параллель – Ладона. В Греции Ладон был известен в двух ипостасях: как речной бог и как змей, стерегущий золотые яблоки в саду Гесперид. В обоих случаях он – потомок морских божеств: в первом – сын Океана и Тефиды (его сестры), породившей все реки и три тысячи океанид, а во втором – сын морских чудовищ Форкия и Кето, брат Эхидны.

На русской почве Ладон трансформировался в образ хранителя силы земли Русской, и называть его стали Алатырем. Латырь (Алатырь) – в русских средневековых легендах и фольклоре камень, «всем камням отец», пуп земли, наделяемый сакральными и целебными свойствами. В «Голубиной книге» и русских заговорах Алатырь – «бел горюч камень». Пуп значит «гора», «яр», а «Латырь» – «ледяной яр» (ледырь), лёд-камень, «Ладо-Яр». По своему происхождению этот образ северный. Сверкающий на солнце лёд, действительно, похож на белый, горящий огнём камень Алатырь лежит в самом центре мира, посреди океана, на острове Буяне. Под тем камнем сокрыта вся сила земли русской, и той силе конца нет.

Из-под Алатырь-камня текут источники, дающие всему миру пропитание и исцеление, то есть живая вода. Алатырь – символ мужского плодородия (не забудем о связи его названия с нашим ненормативным существительным). В архаическую эпоху вертикально стоящие камни (ритуальные фаллосы) выступали в роли святилищ бога любви. Поэтому Алатырь-камень символизирует супруга Лады. В незапамятные времена Балтийское море называлось Алатырским. Ледяная Балтика (ледяное болото), лядина с возвышающимся над ней айсбергом – олицетворение любовного союза Лады и Ладояра. В храме Природы Алатырь – алтарь Лады. По имени камня названы возвышения рельефа – (В)алдай, Алтай, Алданское нагорье (Якутия) и отдельные города, находящиеся на них – Алатырь (Приволжская возвышенность) и Ялта (Крымские горы). Это сакральные центры культа Лады. Но культ Лады и её возлюбленного распространялся с Русского Севера не только в балканском направлении, но и на юг и юго-восток.

А теперь обратимся к образу сестры Ладона. Имя Эхидны образовано из двух арийских слов: «ахи» – «змея» и «дану» – «река». Эхидна – «речная змеедева», разновидность сказочных русалок. Современная традиция изображает их носительницами исключительно отрицательных начал. Но изначальные представления о русалках были заведомо не такими. Их почитание напрямую восходит к общеиндоевропейскому культу живительных сил Природы. В верованиях индоевропейцев огромное значение имеет образ Матери-земли (у русских – Мать-сыра-земля), которому отводился статус божества. Мать-земля выступала в роли прародительницы и хранительницы животного и растительного мира, Великой (верховной) богини, ответственной за всё сущее. Главенство женского начала в иерархии божественных сил соответствует эпохе матриархата. Эхидна – очевидная параллель Геи и время рождения ее образа – Серебряный век.

Русалками изначально называли девушек, посвящавших себя служению Великой богине. Они – предшественницы тех, кого позднее стали называть ведьмами. Красавицы, знахарки, ведавшие тайнами растений и магией заговоров, они пользовались всеобщим почётом и уважением. Перемена отношения к ним произошла с наступлением патриархата, когда возникли сказания о страшных, уродливых русалках, похожих на косматых баб, кудлатых как ведьмы, горбатых и старых, черных, заросших шерстью, с грудями, как каменья, ходящих голыми или в лохмотьях и держащих в руках клюку или кочергу. Памятуя об этом, не следует думать, что Эхидна была из числа таких уродин. Ещё Гесиод помнил, что она прекрасна ликом. Правда, добавлял, что при этом ужасна в своей змеиной сущности, но это, похоже, присуще многим красавицам.

А.С. Фаминцын в книге «Божества древних славян» назвал русалку «светлой, златовласой, русовласой Богиней». Само слово «русалка» происходит от прилагательного «русая». Одно из народных названий русалки – «краса – русая коса». В заговорах забайкальских казаков русалка это русая девица И.П. Сахаров в сборнике «Сказания русского народа» приводит предания о «русалках-девицах с русыми косами». Как и всякая русалка, Эхидна (в своём первозданном образе) представала, как северная русоволосая красавица. И лишь впоследствии, поскольку змея выступает одним из символов божества плодородия, её стали изображать змеедевой.

Эхидна – мать Скифа, и её ближайшие родственники, следовательно, должны каким-то образом символизировать народы, состоящие в родстве со скифами. У Эхидны один брат – змей-прорицатель Ладон, и шесть сестёр – три горгоны и три граи (некоторые причисляют к ним ещё гесперид). От Тифона Эхидна родила трёхголового пса преисподней Кербера, многоголовую морскую змею Гидру, огнедышащую козу Химеру с головой льва и телом змеи, а также двуглавого пса Орфа. От этого своего чада Эхидна родила Сфигса (Сфинкса) и Немейского льва. Во всей мировой мифологии, пожалуй, не найдётся другой такой семьи диковинных животных. Если Эхидна и Ладон, продолжая «генетическую» линию родителей, предстают земноводными существами, то Горгоны и Граи (вороны) – летающие существа, а порождения Эхидны, за исключением Гидры, сухопутные животные. Роль рек и водоёмов в жизни народа, поклонявшегося правнукам Понта (моря), заметно уменьшилась. Это следует связать с исчезновением Русского моря во время китежского потопа.

Отцом Кербера, Гидры, Химеры и Орфа является Тифон. Мы уже говорили об особенности греков замещать букву «т» на «ф», поэтому изначальным именем Тифона было Титан (то же чередование букв наблюдается и при записи имени Орта). Слово «титан» восходит к общеиндоевропейскому корню, который породил русские понятия «тятя» («отец»), «тётя». На санскрите (а также по-древнегречески и на латыни) слово «отец» значит «tata».

Кербера называют первым при перечислении потомства Тифона и Эхидны. Это чудовищный пёс с тремя головами и туловищем, усеянным головами змей, и змеиным хвостом. В греческих мифах он выступает как страж подземного мира, и если говорить по большому счёту, то рассматривается как персонаж не первого и даже не второго плана. Но сопоставим его с героем древнеарийской мифологии Куберой. Их имена созвучны, но это лишь указание на родство образов. Кубера получил статус бога от Брахмы в награду за благочестие и подвижничество. Он страж скрытых в земле сокровищ и хранитель севера. Кстати, каркас согласных в его имени «к-б-р» – индийский дубликат русской последовательности согласных «с-в-р», присутствующей в слове «север». Кубера – уроженец севера, его имя, как и Кербер, произошло именно от этого русского слова. Во всяком случае, все они выросли из одного корневого гнезда. То же самое можно сказать и про кабиров – хтонических (т. е. земных и подземных) божеств плодородия и покровителей мореплавания. По преданию они входили в окружение Великой богини Реи, их культ процветал островах Самофракия, Имброс, Лемнос в Эгейском море и в греческих Фивах. Культ кабиров или, как их именовали, «великих богов», в период поздней античности сближался с орфическими таинствами и носил характер мистерий, требовавших особого посвящения. Традиционно их называют божествами малоазийского происхождения, но их родина – Русская равнина. В Грецию и Эгеиду их культ принесли переселенцы, мигрировавшие сюда, которых греки называли кебренами. Во второй половине II тыс. до н. э. это фракийское племя было активным участником малоазийской истории.

Гидра обитала в местечке Лерна на юге Греции, но родилась-то она значительно севернее, в краю русских рек. Лерна находится на берегу моря, поэтому культ Гидры пришёл на территорию Эллады, скорей всего, морским путём. Имя Гидры созвучно названию крупнейшего фракийского племени одрисов (середина I тыс. до н. э.). Божественного двойника Гидры знает каждый, кто читал русские сказки. Это Чудо-Юдо или просто Юдо. Русский образ божества и архаичнее (у него есть огненный палец, регенерирующий отрубленную голову; у Гидры же отрастают две новых головы взамен одной), и многообразнее греческого: в сказках Юдо предстаёт то многоглавым Змеем, то отцом Василисы Прекрасной, то стариком-водяным. Он – чародей и колдун, оборотень, но он также и божество воды. Имя же его происходит от корня «уд», который в русском языке порождает слова «удочка», «утка», связанные с водой, а в санскрите «udrin» – изобилующий водой, «udaka» – вода. В греческом языке «идор» – вода, а «идра» – водяной змей, отсюда и греческое имя Юды – Гидра. Смысл же самого понятия «уд» – это не только фаллос, но и вообще член человеческого тела. В сказке о Даниле Бессчастном говорится, что у Чудо-Юды была только борода Голова языческого бога: волосы глаза уста, борода, уши имели сакральное значение, и в каждой из этих частей тела – «уде», – заключалась сила бога (чаще в волосах и бороде). Поэтому для волхва-сказителя достаточно было поведать лишь о бороде (о, деликатность и поэзия волшебной сказки!), не упоминая другие «уды», и слушателям было ясно, кто это существо, и что оно обладает неслыханным могуществом (чарами). Отличительное свойство змея Чудо-Юдо и Гидры – умение восстанавливать уничтоженные головы (уды), так что глубинный смысл имени диктует и образ чудища.

Химера проживала в Ликии – горной местности в юго-восточной части Малой Азии. Там её уничтожил греческий герой Беллерофонт. Истоки этого мифологического образа, однако, опять не греческие. Греческое понятие Химера происходит от слова Кимара. Оно образовано соединением общеиндоевропейского понятия Ки – «великая», «могущественная» с именем Мары – верховной богини народа ариев (Мария = Мать Ария). Её «гвардия» называла себя в Передней Азии и на Ближнем Востоке «амореи», «марианны», в Урарту «марии», а на юге России – «киммерийцы». Химера символизирует арийских воинов, сражавшихся в Малой Азии. И мы едва ли ошибёмся, если соотнесём их с историческими амореями (киммерийцами).

Амореи, выдвинувшись в начале II тыс. до н. э. из южнорусских степей, стали активными участниками истории в Передней Азии и на Ближнем Востоке. На территории Сирии и Северной Месопотамии они создали государство Митанни. Его верховным богом был Кумарби – мужская параллель Химеры Он носил титул «отец богов» и име новался богом зерна. Соседние с митаннийцами хетты изображали его с колосом в руке. Функции бога плодородия, характерные для Кумарби, были первичными для Химеры. Агрессивной и воинственной её сделала более поздняя традиция.

Последний по счёту, но не по значению, ребёнок Тифона и Эхидны – пёс Орт. Местом его обитания греческий миф называет остров Эрифия, местоположение которого для нас уже не секрет (см. главу 3). Как и Кербер, Орт проживет неподалёку от матери.

Однако что же означает его имя? В нём, как оказывается, скрыта бездна смысла и несказанно удивляет, как до неё не докопались учёные. Но не будем сразу раскрывать карты.

Филолог О.Н. Трубачёв в своём исследовании о терминах родства пишет, что родъ, родити означало сначала «успех», «процветание», «прибыль», «забота». Он считает старославянское «родъ» «чисто славянским новшеством» (правильнее, чисто русским), новым использованием индоевропейских морфем и отмечает часто встречающуюся метатезу (переход): род – ард – арт. Это даёт дополнительные значения: «род», «происхождение» (немецкое а rt); «высокий», «большой» (ирландское ard, галльское ardu). В скифском языке аrd является культовым термином, обозначением божества. По мнению В.И. Абаева, arta – ard – одно из важнейших религиозных понятий иранского мира – «божество», «олицетворение света»; осетинское «ard» – клятва, первоначально «божество, которым клянутся». Имя «Орт» созвучно названию всемирного закона rta (arta). который почитали арии, и соотносится с именем «Род». Таким образом, двухголовый пёс выступает символом мирового закона.

Эхидна произвела от Орта ещё двух мифических существ – Немейского Льва и Сфигсу (греки переименовали её в Сфинкса). Оба их чада закончили свою жизнь в далёкой Элладе, что указывает на миграции туда с берегов Волги арийских племён.

У Орта, поскольку он стал супругом матери, был более высокий статус, нежели у других детей Эхидны и Тифона. Следы почитания бога-собаки остались и в русской культурной традиции. Слово «собака» можно прочитать, как «сё баха» – это бог. В текстах прошлых веков встречается ругательство «собака-царь», но в древние времена это было сакральное выражение, имеющее смысл «божественный правитель». Название города Чебоксары – слегка искажённая его форма. Уместно предположить, что здесь размещалась резиденция арийского царя.

Историки связывают проникновение (точнее, возвращение после китежского потопа) ариев в Волго-Окское междуречье с распространением здесь абашевской археологической культуры, начиная с середины II тыс. до н. э. Это как раз «пред-скифское» время. Несколько позже в эти края придёт Геракл, чтобы встретить Эхидну и убить Орта. Но культ божества в образе крылатого пса доживёт до эпохи Крещения Руси, правда, имя у него уже будет Семаргл. Пройдут века, и символом-хранителем Российской империи станет орёл. Но он, как и пёс Орт, отчего-то будет двуглавым…

Результаты проведённого исследования удобно свести в две таблицы (смотри ниже). В первой указаны человекоподобные боги-двойники детей Эхидны.

Таб. 6. Дети Ехидны и их двойники

Во второй таблице сведены фонетические ассоциации между именами представителей семейства Эхидны и историческими народами, существовавшими во II–I тыс. до н. э.

Таб. 7. Дети Эхидны как прародители племен

Идея видеть в родственниках Эхидны божественных прародителей племён возникла после того, как мы обратили внимание на следующие созвучные пары:

Форкий – фракийцы;

Кето – хетты;

Эхидна – ахейцы.

В случайность таких совпадений поверить трудно. Тем более, что и хетты, и фракийцы, и ахейцы существовали в одно время и были морскими соседями. Греческие мифы не донесли до нас информацию о деяниях Форкия, Кето и Эхидны, но мы вправе заключить, что Форкий считался первопредком фракийцев, Кето – прародительницей хеттов, а Эхидна – ахейцев. В мифологии и легендах о происхождении народов это распространённое «правило». Историки и истолкователи Библии также соотносят имена потомков Ноя с конкретными народами. Семья Эхидны – это дети Понта, а соответствующие конкретному персонажу племена – это народы, проживавшие некогда вокруг Русского моря.

Глава 13

Месопотамия и индоевропейцы

Месопотамия – страна, лежащая между Тигром и Евфратом. Сюда, следуя библейской традиции, помещают человеческий Рай. Причина этого заблуждения разъяснена нами выше: месопотамские жрецы перенесли действие древнейших глав человечества с севера на юг. Междуречье Оки и Волги в их тексте стало месопотамским Двуречьем. Но поскольку жрецы при этом произвели также и сдвижку времени действия, то в историческом плане все «концы» у них сошлись. В конце IV–III тыс. до н. э. на юге Месопотамии существовала великая цивилизация шумеров, которую традиционно называют первой цивилизацией на Земле. Мы бы добавили, что первой после второго неолитического потопа, но это уже «детали».

Исследования шумерских древностей ведутся в рамках двух научных дисциплин – лингвистики и археологии. Лингвисты настойчиво ищут родственные связи шумерского языка. Его пытались сопоставлять чуть ли не со всеми языками Евразии, и на сей счет выдвинуто множество гипотез, но ни одна из них не стала общепринятой. Археологины хозяйственной и культурной жизни шумеров, но и они не дали ответа на главный вопрос – кем в действительности были шумеры (этнически) и откуда пришли. В этом смысле шумерская проблема схожа с вопросом о прародине индоевропейцев: теорий целая туча, а по существу – одни догадки. Мы предлагаем привнести в имеющиеся исторические исследования информацию о евразийских потопах. Не побоимся утверждать, что это в корне меняет взгляд на все ключевые вопросы.

В 1872 году англичанин Джордж Смит обнаружил на сломанной клинописной табличке из Ниневии (столице Ассирии) рассказ, содержание которого показалось ему очень знакомым. В нем человек по имени Ут-напишти из города Шуруппак рассказывал удивительную историю своего чудесного спасения.

Однажды гуманный бог Энки предупредил его, что боги на своем совете решили покарать людской род и уничтожить все живое на земле, ниспослав страшный потоп. «Построй корабль, – сказал бог Ут-напишти, – возьми свое имущество и спасай свою жизнь». Потом Энки рассказал, каким должен быть корабль. И Ут-напишти построил огромный ящик с крышкой, который был разделен на несколько этажей и отделений. Этот ковчег он тщательно внутри и снаружи прошпаклевал горной смолой, после чего погрузил на него своих домочадцев, свои пожитки и скот. Когда хлынул дождь, Ут-напишти сел в ковчег и закрыл дверь. Началась буря. Засверкали молнии, загрохотал гром, кругом все потемнело, и небывалый ливень обрушился на землю. Шесть дней и ночей продолжалось это светопреставление.

Когда буря утихла, Ут-напишти открыл окна ковчега и увидел остров. Это была вершина горы Нисир. Спустя шесть дней после того он выпустил голубя. Голубь вернулся. Потом вылетела ласточка, но и она вернулась назад. В конце концов, Ут-напишти выпустил ворона, и тот уже не вернулся. Ут-напишти принял это как знак покинуть ковчег и вступить на землю, которая уже начала подсыхать. Он освободил из корабля животных и на вершине горы принес благодарственную жертву Энки.

Дощечка, прочитанная Джорджем Смитом, была частью знаменитой библиотеки ассирийского царя Ашшурбанапала – огромного собрания клинописных текстов. Она создавалась в конце IXVII вв. до н. э., когда Ассирии удалось подчинить себе все Двуречье и распространить свое влияние на Малую Азию и Средиземноморье, и ее властители могли беспрепятственно грабить завоеванные страны. Так они стали обладателями письменных текстов, составленных древнейшими обитателями Месопотамии: шумерами, аккадцами-семитами и вавилонянами – народом, образовавшимся в результате слияния шумеров с семитами. История Ут-напишти является частью вавилонской поэмы, написанной на аккадском языке и получившей название «Эпос о Гильгамеше». Она датируется приблизительно XVI веком до н. э., и долгое время считалось, что это древнейший вариант легенды о потопе. Но в 1914 году выдающийся американский шумеролог Арно Пёбель опубликовал текст еще более раннего шумерского сказания о потопе Как и Джордж Смит, он открыл его, прочитав надписи на табличках, вывезенных в свое время из Месопотамии. Главный герой этого текста Зиусудра – последний царь города Шуруппака перед потопом. Он характеризуется как благочестивый и богобоязненный правитель, который верно служит великим богам и действует по их предначертаниям. Его-то и решили боги уберечь от уничтожения, ниспослав на землю страшную катастрофу, когда

Все бури с небывалой силой

разбушевались одновременно.

И в тот же миг потоп залил все главные святилища.

Семь дней и семь ночей

Потоп заливал землю,

И огромный корабль ветры носили по бурным водам.

Обе эти истории очень схожи с тем приключением, что пережил Ной. Конечно, между ними есть различия. Так, например, в Библии не говорится ни о различных богах, ни о герое Ут-напишти (или Зиусудре), ни о горе Нисир, которую помещают восточнее Тигра. Вместо этого Библия знает Ноя и рассказывает о том, что он в своем ковчеге приплыл к горе Арарат на Кавказе. Но Ной тоже выпускал ворона, который, как говорится в библейском тексте,»отлетал и прилетал, пока осушилась земля от воды» (Бытие 8:7), и голубя, «чтобы видеть, сошла ли вода с лица земли» (Бытие 8:8). И в этом смысле, связь библейской и месопотамской легенд неоспорима. Остается только уточнить, какая из легенд первична, и что за наводнение описано в них.

Библейский вариант значительно беднее и проще в описании, изобилует повторами, вавилонский же вариант шумерского мифа показывает динамику стихийного бедствия более реалистично. Из этого обычно делают вывод, что месопотамские легенды создавались раньше, но для нас это не столь важно. Интереснее, к какому потопу относится каждая из историй, потому что потопов, как мы знаем, в рассматриваемое нами время было четыре – три евразийских (гросвальдовских) и китежский. Самый давний из них – мезолитический – можно исключить из рассмотрения, если кто и жил на этих землях в X тыс. до н. э., то с шумерами они едва ли могли быть связаны. А вот память о трех остальных вполне могла сохраниться у обитателей Месопотамии.

Каждый из потопов, одолев Черное море, попадал в Средиземное и уже из него, «атакуя» побережье «стран полумесяца», докатывался до Месопотамии и Персидского залива. Еще в 1835 году британский ученый Ч.Т. Беке доказывал, что береговая линия залива изначально находилась гораздо севернее нынешней – в центральной части Месопотамии, откуда она постепенно сдвигалась на юг. Тезис о первоначальном затоплении Южной Месопотамии (территории шумерской цивилизации) формулируется и в отечественной фундаментальной работе «История Древнего Востока» под редакцией И.М. Дьяконова, вышедшей в 1983 году. Однако в середине XX века геологи Лис и Фолкон решительно выступили против этой точки зрения, отстаивая положение о неизменности береговой линии Персидского залива и в дошумерскую эпоху. Мы разделяем их мнение, дополняя, единственно, что после прохождения потопов южномесопотамские земли заболачивались и на какое-то время превращались в озерный край.

Английский археолог Леонард Вулли, действительно, обнаружил реальные следы гигантских наводнений в Месопотамии. Во время раскопок в городе Уре он открыл слой ила, толщина которого доходила до трех с половиной метров. По мнению археолога, вода при этом должна была подниматься, по крайней мере, на семь с лишним метров. «Во время такого наводнения на плоской низменности Месопотамии под водой оказалось бы огромное пространство – километров пятьсот в длину и сто пятьдесят в ширину. Вся плодородная долина между горами Элама и плато Сирийской пустыни была бы затоплена, все деревни разрушены, и, очевидно, лишь немногие города, расположенные на искусственных холмах, уцелели бы после такого бедствия» (Л. Вулли. Ур халдеев). Более поздние исследования, однако, показали, что выводы Л. Вулли нуждаются в уточнении. Дело в том, что археологические слои Месопотамии сохранили свидетельства о двух больших наводнениях. Первое из них происходило в первой половине IV тысячелетия до н. э. и захватило только прибрежные города Персидского залива. Второе же, засвидетельствованное по всему Шумеру, случилось на рубеже IV и III тысячелетий до н. э. Слой потопа, о котором писал Л. Вулли, представляет собой отложения сразу двух наводнений. В других городах слои ила существенно меньше, чем в Уре, поэтому масштабы катастрофы были завышены ученым.

Мы сопоставляем шумерский потоп на рубеже IV и III тыс. до н. э. с Китежским (или Дардановым) потопом, произошедшим в 3266 г. до н. э. Эта дата приходится на время шумеров в Месопотамии. В их списке царей отдельно приводятся монархи, правившие до и после потопа. Выходит, что шумеры знали об этом потопе! Здесь нам хочется еще раз воздать должное гениальной догадке Дмитрия Квашнина относительно прорыва Гороховецкого отрога водами Русского моря. Катаклизм, зародившийся на территории современной Нижегородчины, отозвался и в греческой, и в шумерской истории. Ау, историки!..

Академические ученые не ведают, почему в древней Месопотамии одна археологическая культура сменяла другую, откуда приходили народы и с чем были связаны их миграции. Чтение книг об истории Месопотамии подобно перечислению тайн и загадок, разгадать которые ученые не в силах. Но для их разгадки есть универсальный «ключ» – теория евразийских потопов Гросвальда. Мы предлагаем ниже изложение истории Месопотамии с учетом катастрофических потопов, обрушивавшихся на Двуречье. Как и в главе 7, рассуждения строятся на следующих положениях:

• на территориях, подвергшихся затоплению, наблюдался экономический и культурный упадок (резкий регресс развития);

• часть людей, уцелевших во время потопа, отправлялись на поиски новых, более безопасных мест (миграции населения);

• спустя некоторое время (не менее нескольких веков) на подтопленных землях возникала новая археологическая культура (смена культуры).

Каждый из отмеченных факторов – резкий регресс развития, миграция населения и смена культуры, – могут проявляться и независимо друг от друга. Но если только все они наблюдаются на данной территории одновременно, то это, скорей всего, верный признак произошедшей здесь катастрофы (в нашем случае потопа).

1-й междупотопный период (7,6 тыс. до н. э. – 5,6 тыс. до н. э.)

В конце X – начале VIII тыс. до н. э. на территории Анатолии, Палестины, Сирии, Северной Месопотамии и в предгорьях Загроса произошла неолитическая революция. Ее причиной стал приход в эти области переселенцев-европеоидов с Русской равнины (потомков атлантов). Казалось бы, в этих областях и дальше должен был идти прогресс во всех видах человеческой деятельности. Вместо этого наблюдается более чем тысячелетний упадок. Ученые интеллигентно умалчивают об этом удивительном факте, поскольку не могут его объяснить. Причина тому – первый мезолитический потоп. Береговая линия Персидского залива при этом не менялась, тут геологи Лис и Фолкон, безусловно, правы. Но удар стихии был настолько разрушительным, что поселения древних месопотамцев были смыты в Персидский залив или погребены под основатель ным слоем ила. Можно (и даже нужно) допустить, что эти поселения в данный период существовали не только в Северной, но и в Южной Месопотамии (в обратное трудно поверить), однако доказать последнее смогут лишь археологи.

Наиболее древняя культура Месопотамии в рассматриваемый период называется Джармской, по названию поселения Джармо в Иракском Курдистане. По данным радиоуглеродного анализа селение было основано в 7090 г. до н. э., период его расцвета соответствует 6200–5800 г. до н. э. Оно расположено на высоте 800 метров над уровнем моря – в зоне, недоступной для потопа, что характеризует предусмотрительность его жителей. Поселение состояло из примерно 25 глинобитных сооружений на каменном основании, которые часто перестраивались. Постоянное население оценивается в 150 человек. Зерна пшеницы и ячменя указывают на зарождение земледелия, найденные кости козы – на одомашненных животных. Большое хозяйственное значение имела охота. Орудия труда каменные, в том числе, из обсидиана, который добывался в 300 км на берегах озера Ван. Наличие у общины орудий труда из отдаленной местности и украшений из ракушек Персидского залива указывает на торговые отношения с соседними племенами. На позднем этапе появляется много инструментов из кости – иглы, пуговицы, кости. Изделия из кремня аналогичны находкам из восточно-прикаспийских поселений. Это обстоятельство указывает вектор миграции сюда людей после первого неолитического потопа.

Следующей по времени была Хассунская культура в Северной Месопотамии. Она относится к VII–VI тыс. до н. э. и названа по имени поселения, раскопанного под Мосулом. Это поселение состояло из плотно застроенных массивов многокомнатных домов иногда с внутренним двориком, сложенных из сырцового кирпича. Земледельческими культурами остаются пшеница и ячмень. Среди домашних животных появляются коровы и свиньи. Налицо восстановление в хассунских деревнях допотопного уровня развития хозяйства, но даже самые крупные из поселений были меньше Иерихона тысячелетней давности и анатолийского Чатал-Хююка. Налицо сбой прогрессивного поступательного развития, и трудно отказаться от мысли, что причиной этого стал потоп.

Исследователи выделяют две устойчивые традиции в керамическом производстве: более древнюю иранскую (расписная керамика Джармо) и более позднюю монохромную, связанную с хассунской «неолитической» посудой и распространенную на западе вплоть до сирийского побережья. Происхождение этих отличающихся между собой традиций для ученых остается загадкой, но их истоки связаны с новыми группами переселенцев, появившимися в этих местах. А это были выходцы из Европы – индоевропейцы. Одна их часть пришла с Балкан (см. главу 7), а другая – через Кавказ. Особо подчеркнем, что это не было вторжение или череда военных экспедиций, подобных колониальным войнам. Индоевропейцы приходили на земли, опустошенные потопом. Работал принцип – свято место пусто не бывает Опять таки чем дальше отстояла область от Европы, тем позже после очередного потопа там появлялись европейцы. Хассунские деревни были для них за пределами ойкумены, и это объясняет, почему тот же Иерихон или Чатал-Хююк превосходили их и размерами, и богатствами.

2-й междупотопный период (5,6 тыс. до н. э. – 3266 г. до н. э.)

В середине VI тыс. до н. э. в Северной Месопотамии наблюдается смена археологической культуры. В средней долине Тигра устанавливается Самаррская археологическая культура (время существования 5500–4800 гг. до н. э.), а в более северных районах Хассунскую культуру сменяет Халафская, названная так по селению Тель-Халаф на реке Ха-бур. Обе новые культуры отличались, прежде всего, стилем и характером изображений на керамических изделиях. Самаррская, наиболее изящная керамика представляла стилизованные фигуры животных и птиц на черной копченой поверхности, а также геометрические рисунки. Халафская керамика включала разнообразные формы ковровой росписи черного, красного и белого цветов. Она выгодно отличалась от упрощенных орнаментов Хассунской керамики. В росписи халафцев часто встречается изображение бычьей головы, двойной секиры и мальтийского креста, характерные для индоевропейцев. Самаррцы и халафцы занимали земли, опустошенные потопом. Оказались здесь они практически сразу после катастрофы, поэтому следует заключить что проживали они где то по близости, на более возвышенных землях, в горных районах Анатолии и в предгорьях Загроса.

В середине V тыс. до н. э. на юге Месопотамии поселяется народ субареев. Они создали культуру, получившую название убейдской. В поселениях убейдцев дома возводились из сырцового кирпича и тростника. Животные и растительные остатки свидетельствуют о существовании развитой экономики. Население добывало пищу, занимаясь рыбной ловлей, охотой на газелей и лошадей, выпасом крупного рогатого скота и коз на аллювиальной равнине, а также выращиванием злаковых культур. Специализация ремесел была представлена керамическим производством и, вероятно, изготовлением бус и каменных орудий. Субареи умели плавить медь. Они строили храмы в честь своих богов с «банановыми» именами (с повторяющимся последним слогом – как в английском «banana»). Эти боги – Эн-лиль, Ин-анна, Адад, почитались в Двуречье вплоть до античной эпохи.

Происхождение убейдцев – нерешенный вопрос. «В прошлом археологи пытались выводить их из таких отдаленных районов, как Индия или Палестина, но чаще всего прародину Убейда искали на территории Ирана. Для проверки этой гипотезы были обследованы практически все уголки Иранского нагорья, но сделать обнадеживающие открытия так и не удалось. Наиболее авторитетные ученые-археологи склоняются теперь к той точке зрения, что убейдскую культуру не следует выводить из Ирана и тем более из Индии, Палестины или Турции» (Ламберг-Карловски К., Саблов Дж. Древние цивилизации. Ближний Восток и Мезоамерика. М.: Наука, 1992). Отпала также и территория Саудовской Аравии, где есть поселения убейдской культуры, но все они не старше месопотамских. Итак, откуда же пришли субареи?

Археологи ограничили свои поиски преимущественно южными странами. Но название народа, которое так и хочется прочитать «северяне», указывает на другой вектор поисков. Историки традиционно разделяют самаррцев и халафцев, с одной стороны, и убейдцев – с другой, выискивая в их культурах различия. На наш взгляд, однако, принципиально стоит сосредоточиться на моментах, объединяющих эти народы. Все они появились в Месопотамии после потопа. Халафцы (как наследники Хассунской культуры) демонстрируют свою связь со Средиземноморьем, а самаррцы – с Иранским нагорьем. Они, как уже говорилось, были ближайшими соседями допотопного населения Месопотамии, поэтому и появились здесь в первую очередь. Субареи появились позже. Чтобы добраться сюда, им необходимо было время. Прийти со стороны Анатолии, Сирии или Палестины они не могли, поскольку там похозяйничал потоп. Образование черноморских проливов препятствовало сухопутным миграциям индоевропейцев Балкан. А вот для жителей Кавказа и Армянского нагорья дорога в Месопотамию была открыта. Соответственно и народ, пришедший из этих краев (с севера), стали называть северянами-субареями.

Объяснимся, почему название народа мы прочитали по-русски. Каждый потоп был подобен «поршню», который выталкивал народы с обжитых территорий. Первыми сдвинулись с места племена севера Русской равнины. Спустившись южнее, они вобрали в себя племена культуры средний стог (существовала в степном Приднепровье, бассейне Северского Донца и Подонье в 5300–3750 гг. до н. э.), тоже народа индоевропейского. Дальше их путь пролегал по дорогам Кавказа и землям современной Армении. И если учесть, что движение северян в Двуречье заняло не век и не два, то становится ясно, что среда переселенцев становилась этнически все более разнородной. Соответственно изменялся и язык. То же самое можно сказать о самаррцах и халафцах. Это были смешанные народы. Но элементы индоевропейской лексики, особенно, если они относятся к топонимам или имени народа, могли (и должны были) сохраняться. В индоевропейском по происхождению слове «субареи» отчетливо слышатся однокоренные с ним названия Сибирь и Север. Современный русский язык хранит в себе много древнейших общеиндоевропейских корней, оттого смысл отдельных древних слов можно искать в русском языке.

Убейдцы не оставили о себе никаких письменных памятников. Но их потомки хранили мифы, рассказывающие о деяниях предков. Вспомним о боге Энки – спасителе Ут-напишти из города Шуруппак во время потопа. Энки – хозяин подземного мирового океана пресных вод, а также поверхностных земных вод, бог мудрости и заклинаний, хранитель основ цивилизации и мирового порядка, изобретатель садоводства, огородничества, льноводства, медицинских трав. Он – создатель людей, скота и зерна, орудий труда: плуга, мотыги и формы для кирпича.

Но о каком океане пресных вод могут говорить жители Двуречья? Ничего подобного в окрестности Тигра и Евфрата никогда не было. А вот северянам-европейцам не мудрено было придумать такого бога. В послеледниковье Русская равнина покрылась густой сетью озер, а на юго-востоке ее существовал огромный пресноводный водоем (Евразийский океан – см. главу 1). Его как раз и переплывала команда Ноя и Ут-напишти на своем пути в Азию. Очевидно, что образ Энки напитан северными реминисценциями. Выходцы с Русской равнины, перебравшись на земли Месопотамии, принесли сюда и воспоминания о великом герое северной цивилизации. Новым поколениям индоевропейцев и автохтонному населению Месопотамии он предстал в образе божества. Примечательно, что владеет Энки как реками верхнего, так и нижнего миров, выступая в представлениях индоевропейцев в качестве хранителя и рая, и ада. Это обстоятельство подчеркивает его особый статус в мире богов, как ведающего делами жизни и смерти. Первые сведения об Энки относятся к середине III тыс. до н. э. О его северном происхождении, думается, к тому времени уже мало кто помнил. Но наступил черед сказать об этом. Переправа Ноя (и Энки) через океан символически обозначает миграцию индоевропейцев на юг. Ее примерная дата (см. главу 9) – 4600 г. до н. э., совпадает со временем появлением субареев в Месопотамии.

Библия так описывает их приход в Двуречье: «На всей земле был один язык и одно наречие. Двинувшись с востока, они нашли в земле Сеннаар равнину и поселились там. И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжем огнем. И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести. И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли. И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Господь: вот один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город [и башню]. Посему дано ему имя: Вавилон, ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле» (Бытие 11, 1–9).

Отчего-то еще никто не проговорил явным образом, что все первые библейские патриархи вплоть до Ноя были индоевропейцами. Окончательный распад индоевропейской общности и смешение народов начинается с его сыновей. Конечно, это в достаточной степени условная схема, но в ней есть глубокий смысл. Вся библейская история до Ноя происходила на Русской равнине – прародине индоевропейцев. Движение индоевропейцев на юг (миграция Ноя) смещала «центр тяжести» их общности к югу. Скорей всего, до середины V до н. э. европейские и азиатские ветви индоевропейцев говорили еще на одном языке.

Обратимся к именам субарейских богов, упомянутых выше. Приставки «Эн», «Ин» («Нин») обозначали уважительное обращение «господин» («госпожа»), а Лиль, Анна, Адад являются «банановыми» расширениями имен индоевропейских по происхождению богов – Илу, Ана(т) и Уда (Дия). Все их имена прекрасно объясняются из русского языка. Ил – бог-творец, первоначало мира. В начале начал была вода, а затем из нее выступил Ил (в смысле земная субстанция, глина), ставший основой материального мира. Русское местоимение «она» – лучшая атрибуция для носительницы высших (божественных) начал, а об Уде говорилось ранее. Что же получается? Субареи по определенному правилу искажали индоевропейские слова. Библия называет это смешением языков, а мы распадом языковой общности индоевропейцев.

Разумеется, новый язык субареев уже нельзя относить к индоевропейским. Его и создавали таким образом, чтобы он был принципиально другим. Но следует признать использование убейдцами индоевропейской лексики. Субарейские названия Тигра и Евфрата – Идиглат и Буранун, русскому человеку и переводить не надо. Забавно, что историки никак не комментируют эти лингвистические артефакты. Им проще не замечать их, но, как следствие, они ничего не могут сказать о прародине субареев. И здесь нам впору удивиться. Ведь профессионалам прекрасно известно про экспансию индоевропейцев среднестоговской культуры не только на запад, восток и север, но и на юг и юго-восток – в сторону Ирана. Отчего никто из них не написал, что волны их походов докатились, в том числе, и до Месопотамии? Запрет на такую точку зрения идет со стороны лингвистов, объявивших языки Месопотамии неиндоевропейскими. Но, как мы уже объяснили, он не может служить препятствием.

Шумерский период в Двуречье (после потопа в 3266 г. до н. э.)

Появление шумеров в Двуречье относят к рубежу IV и III тыс. до н. э. В этом вопросе исследователи единодушны. А вот относительно их прародины согласия в научной среде не наблюдается.

Изначально шумеров считали автохтонным населением. Но постепенно их прародину стали выносить за пределы Месопотамии. Так, Шарлотта М. Оттен на основе исследований захоронений утверждала, что шумеры – выходцы с Кавказа. Виктор Христиан, сравнивая культуру, обычаи и традиции тибето-бирманцев и шумеров, заключил, что последние пришли с Тибета или из Индии. В качестве возможной прародины называлась Юго-Восточная Азия и, более конкретно, западная область Индокитая.

Язык шумеров агглютинирующий (от латинского слова «приклеивание»). В нем изменение формы слова происходит не при помощи окончаний, а путем прибавления приставки к корням слов. На основании этого шумерский язык относят к семье тюркских языков. Но тогда шумеры должны были идти с севера.

Самюэль Крамер, один из классиков шумерологии, писал: «Судя по циклу эпических сказаний об Энмеркаре и Лугальбанде, вполне вероятно, что ранние шумерские правители имели необычно тесные, доверительные отношения с городом-государством Араттой, расположенным где-то в районе Каспийского моря Шумерский язык язык агглютинативный, в какой-то степени напоминающий урало-алтайские языки, и этот факт тоже указывает в направлении Аратты. Но независимо от того, откуда пришли шумеры и какой тип культуры они с собой принесли, ясно одно: их приход привел к невероятно плодотворному этническому и культурному смешению с коренным населением и послужил творческим импульсом, немаловажным для истории цивилизации» (Первая цивилизация на Земле. М.: Центрполиграф, 2002). Крамер выделяет еще один аспект возможного местоположения прародины – устойчивая связь с арийским городом-государством, и он представляется нам весьма символичным.

Как же решить «проблему Шумера»? Начнем с причины миграции, почему-то о ней никто из исследователей и не вспоминает. А ведь шумеры пришли из дальних краев, в этом убеждены все без исключения. Надеюсь, читатель уже угадал верный ответ – да, причиной миграции послужил Китежский, или Дарданов потоп. Страшная катастрофа заставила шумеров покинуть родные места.

Уцелеть во время потопа могли только жители гор и возвышенностей. Польский историк М. Белицкий писал: «По всей видимости, страна, откуда пришли шумеры, находилась где-то в Азии, скорее всего, в горной местности… <…> Свидетельством тому, что шумеры пришли с гор, является их способ постройки храмов, которые возводились на искусственных опорах или на сложенных из кирпича или глиняных блоков холмах-террасах. Едва ли подобный обычай мог возникнуть у обитателей равнин Его вместе с верованиями должны были принести со своей прародины жители гор, воздававшие почести богам на горных вершинах. И еще одно доказательство: в шумерском языке слова «страна» и «гора» пишутся одинаково» (Шумеры. Забытый мир. М.: Вече, 2000). Интереснейшее наблюдение историка в рамках нашего подхода следует, однако, немного подкорректировать. Вполне вероятно, что какие-то возвышенности или горные районы стали «местом притяжения» для всех уцелевших после потопа. В таком случае они выступали уже как промежуточная прародина, и на ней должны были собраться уже представители разных племен, проживавших поблизости.

Теперь пришел черед вспомнить о содержании таблички, которую обнаружил американский шумеролог Арно Пёбель, а именно, о спасении царя Зиусудры. Все исследователи молчаливо предполагают, что Ут-напишти и Зиусудра пережили один и тот же потоп. Но потопов было несколько, откуда следует, что эти герои – современники? Ранее мы соотнесли историю Ут-напишти с библейским рассказом о Ное и вторым неолитическим потопом. Ут-напишти предстает как человек (точнее, Первочеловек), и это характерная черта историй о потопе 5,6 тыс. до н. э. Ману и Девкалион в них отождествляются с Прародителями своих народов, первочеловеками ариев и греков. Время этого потопа индоевропейская традиция совмещает с датой сотворения Мира. Наконец, имя Ут мы вправе связать с именем субарейского бога солнца Уту, а полное имя шумерского первочеловека Ут-нап(б) – ишти так и хочется прочитать «Отец неба есть», что свидетельствует о его позднейшем обожествле нии. В общем, Ут-напишти – герой дошумерского времени.

Другое дело Зиусудра. Про него сказано, что он царь. По-шумерски слово «царь» означает «эн-зи», «божественный зи», и имя героя читается как «Царь-судра». Что же означает вторая половинка этого словосочетания? В этом месте хочется взять паузу, поскольку разгадка тайны шумеров уже близка. Первые цари в Шумере появились в III тыс. до н. э., поэтому ясно, что история Зиусудры связана с Китежским потопом в 3266 г. до н. э. Как мы помним, именно этот потоп вынудил хеттов покинуть родные места. Они пришли в Анатолию из Волго-Окского междуречья. Уж не из тех же мест пробирались в Двуречье и шумеры?

А теперь о судре, вернее, о шудрах. Шудры – одна из варн индоариев, наряду с брахманами, кшатриями и вайшьями. В нее входили крестьяне, ремесленники и разного рода работники. Использование арийского термина в шумерском тексте – важный момент, к которому мы еще вернемся. Пока же отметим то важное обстоятельство, что Зиусудра возглавил исход земледельцев и ремесленников – представителей мирных профессий. Профессиональных воинов среди переселенцев, по-видимому, не было или они были в ограниченном количестве. Это объясняет, почему шумеры обосновались на заболоченных и мало приспособленных для жизни землях.

«Шумеры обладали особым техническим изобретательским талантом. Уже древнейшие переселенцы пришли к идее орошения, что дало им возможность собирать и направлять по каналам бога тые илом воды Тигра и Евфрата, чтобы орошать и оплодотворять поля и сады. Восполняя отсутствие минералов и камня, они научились обжигать речную глину, запас которой был практически неисчерпаем, и превращать ее в горшки, блюда и кувшины. Вместо древесины они использовали нарезанный и высушенный гигантских размеров болотный тростник, росший здесь в изобилии, вязали его в снопы или плели циновки, а также, применяя глину, строили хижины и загоны для скота. Позже шумеры изобрели изложницу для формовки и обжига кирпича из неисчерпаемой речной глины, и проблема строительного материала была решена. Здесь появились такие полезные орудия, ремесла и технические средства, как гончарный круг, колесо, плуг, парусное судно, арка, свод, купол, медное и бронзовое литье, шитье иглой, клепка и пайка, скульптура из камня, гравирование и инкрустация» (Крамер С. «Шумеры. Первая цивилизация на Земле»). Отдавая, вслед за автором этого фрагмента, должное гению и талантам шумерских мастеров, добавим все-таки, что часть своих технологических секретов они принесли с собой со своей далекой северной родины.

Профессиональные ученые старательно обходят вопросы этнического состава шумеров, считая, что для этого у них нет достаточного количества материалов. С другой стороны, признаваемые ими элементы сходства шумерского и современных тюркских языков дали основание некоторым исследователям-романтикам видеть в шумерах предков чувашей или татар. В эти фантазии, однако, стоит внести свежую струю. Индийская система варн возникла не на пустом месте; и шумерские, и египетские, и хеттские источники констатируют деление древнейшего общества на четыре основные страты: земледельцы-общинники, ремесленники-торговцы, воины и жрецы. Причем правитель такого общества должен был непременно сочетать в себе жреческие и воинские качества. Современные носители тюркских языков вполне могут считать, что какая-то часть их предков покинула Евразию и перебралась в Двуречье. Но при этом следует также признать, что, составляя в шумерском обществе большинство, они оставались в роли земледельцев и ремесленников. Вождями и жрецами у шумеров, по крайней мере, на начальном этапе их истории были индоевропейцы.

Почему так? Потому что все главные боги шумеров индоевропейского происхождения. Об Энлиле, Инанне и Ададе мы уже говорили. Вспомним снова Эн-Ки – «божественного Ки». Это имя общеиндоевропейского бога. Ему поклонялись индоевропейцы во время своего единства. В «Повести временных лет» он фигурирует как Кий – первопредок русского народа. Летопись называет его «перевозчиком на Днепре», как и его двойник Энки, Кий – хозяин Евразийского океана. От его имени происходит название Киева (Ки-Явь – Божественная Сущность), и шумерского Киша. «Царский список» шумеров сообщает, что после потопа царство было в Кише, и здесь правили 23 царя. «Когда Киш был поражен оружием», царство переместилось в Урук. В этом имени нельзя не углядеть сходства с названиями не менее знаменитых городов древности – Иерихон, Аркаим и Аркона.

Тем самым, как бы сама собой вырисовывается тема арийского присутствия в Шумере. Имя супруги Энки – Аруру. Это «банановое» имя – шумерский вариант древнерусской Яры, у семитов она была известна, как Иштар (Есть Яра). Супружеский союз Энки и Аруру символизирует верность друг Другу индоевропейцев-убейдцев и арийцев. «Когда Урук был поражен оружием» царство перешло в город Ур. Его название – шумерская форма русского Яра. В России не счесть поселений с названием «Красный Яр», это наша отечественная традиция, которая нашла приложение на шумерской земле. Кстати город Нипп-Ур читается как «Главный Яр» («nipa» на санскрите «глава, господин»). Он, действительно, являлся главным религиозным центром Шумера.

Названия самых значительных городских центров не имеют удовлетворительной шумерской этимологии (Крамер С. Указ. соч.). Мы предлагаем возводить имя Лагаш к санскритскому «lokesha» – «владыка мира» (в таком прочтении Лагаш – шумерский Владимир), имя города Куллаб к санскритскому «kula» – «жилище, дом» («kula-pati» – глава рода), Шуруппак к «Shura bha» – «быть героем» (т. е. Шуруппак – город-герой), а имя Эреду к «Brdha» – «область, место».

Слово «Сумеру» на санскрите, помимо значений «наилучший, высочайший, красивый», является также названием священной для ариев мифической золотой горы, за которую заходит солнце. Обычно название этой горы произносят как Меру, опуская приставку. Но можно называть ее также Сумеру (Шумер) Сумару («мару» по санскритски тоже «гора, скала») или, несколько искажая при произношении, Самара. Помимо нашей Самары на Волге, был город Самарра на Тигре, а также город и историческая область Самария в древней Палестине. В землю обетованную это название принесли арии-амореи (сами они называли себя марии). Так должна была именовать себя воинская каста шумеров.

Арии переносили свои названия на месопотамские и ближневосточные города, они также дали название Шумеру. Не забудем, что в шумерском языке «страна» и «гора» пишутся одинаково, как и у ариев Самары на Волге. Похоже, что мы нашли место, где спаслись люди во время Китежского потопа и откуда впоследствии двинулись в Месопотамию. Это были Жигулевские горы.

В эпосе шумеров упоминается их родина, которую они считали прародиной всего человечества – остров Дильмун, счастливый, блаженный остров. На Дильмуне восходит солнце, это первозданная страна, где не было змей, скорпионов, львов, диких собак и волков. Дильмун – «чистая», «непорочная», «светлая» страна, «страна живых», не знающая ни болезней, ни смерти. Дильмун предстаёт, скорее, божественным, чем человеческим раем, местом обитания богов. Первая часть в названии этого шумерского Эдема напоминает нам о Туле – «острове блаженных» древних кельтов. Академические ученые долгое время соотносили Дильмун с Бахрейном – «жемчужиной» Персидского залива, но месопотамские находки там моложе шумерских.

Дильмун – это Атлантида, память о которой жила у людей покидавших свою северную прародину. Замечательно, что арабские историки и в раннем средневековье продолжали упоминать о таинственном «острове русов», куда для иноземцев путь закрыт. Историки пересмотрели самые разные варианты местоположения острова, и все они явно неудовлетворительны. Но, похоже, восточные авторы знали, где находилась Атлантида, и связывали ее с Русской Землей. Давайте и мы будем помнить это.

Вместо заключения

Русское море и око Ра

Наша книга начиналась с рассказа о Русском море или, следуя Платону, море атлантов. В ходе исследования нам удалось проследить примерное время его существования и связать гибель моря с потопом, зафиксированным шумерами, греками и русскими. Но историю исчезновения нашего моря-океана хранит также и египетская мифология.

Контуры Русского моря (рис. 3) один в один совпадают с изображением священного древнеегипетского символа – ока бога Ра или глаза Ра. Под этим символом понимают левый глаз бога Гора. Сохранившиеся древнеегипетские тексты донесли до нас различные версии мифа об оке Гора. В «двух словах», они таковы. Гор вышел на бой с богом Сетом, убийцей своего отца Осириса. Во время сражения Сет проткнул глаз Гора своим пальцем, однако Гор все же победил и кастрировал соперника. Боги, помогавшие Гору, восстановили Око, и с его помощью Гор воскресил своего отца. Впоследствии глаз Гора (око Ра) стал могущественным амулетом, который носили фараоны.

Рис. 19. Око Ра или Око Гора

Исследователи в битве Сета и Гора видят отражение битвы за египетский трон представителей соответственно южного и северного Египта. Может, в какой-то момент египтяне, действительно, принимали и такую интерпретацию мифа, но корни данного сюжета заведомо не египетские. Его жуткая подробность – протыкание глаза и истечение заполняющей его жидкости – символически отображает гибель водоема, с которым соотносили око Гора. Сражение Сета и Гора происходило не в Египте, а в центре Русской равнины, в Волго-Окском междуречье. В главе, посвященной хеттам, мы рассказали, какие исторические народы олицетворяли враждующих богов. Бог Сет («Эст, Есть» – «Сущий») – это Эстан, бог солнца хеттов, Гор же – древнерусский бог, которого во времена Киевской Руси называли Хорсом. Смысл его имени прекрасно объясняет русский язык. Гор моложе Сета, это бог следующего поколения, приходящий на смену «старой гвардии». Кастрация врага – обычный в мифах ритуал захвата власти на божественном Олимпе. Уже на земле Египта, когда туда пришли приверженцы культов Сета-Эстана и Гора, история противостояния богов была дописана и наполнена новыми подробностями, включая восстановление Ока и воскрешение Осириса.

Но исходный мотив мифа связан с Китежским потопом. Он уничтожил Китеж, на месте которого позже отстроили новый город и назвали Городец. Если перенести ударение в его названии на первый слог – Гор(а) – Отец, то прояснится заложенный в этом имени смысл – город в честь Осириса. Выше Городца по течению, как раз напротив места прорыва Русского моря, сейчас возвышается город Гороховец. В его названии отчетливо слышится словосочетание Гор(а) – Око-Веко. Не просто око, но вдобавок к нему и веко, как на египетском символе. Осознать такую тесную нашу связь с древними египтянами непросто, но то, что их обожествленные предки пришли с берегов Волги, можно утверждать ответственно.

Приложение

Темные сущности к современной физике и греческие мифы творения

В конце 1990-х годов физики сделали, может быть, самое яркое открытие в истории естествознания. Сразу две группы экспериментаторов независимо представили доказательства ускоренного расширения Вселенной. На основании этих наблюдений было постулировано существование неизвестного вида энергии, которую назвали «темной». Обычное гравитационное притяжение замедляло бы разбегание галактик, но в силу наличия темной энергии в нашей Вселенной получается все наоборот. В этом смысле говорят об антигравитации темной энергии. Общая теория относительности допускает существование такой субстанции при условии, что она обладает отрицательным давлением. Это кардинально отличает ее от обычных форм материи. Известно, что она равномерно «разлита» по Вселенной, но ее природа абсолютно неясна. Это главная загадка фундаментальной физики.

Наряду с темной энергией в современной физике присутствует еще одна темная сущность, которую называют «темная материя». Она сродни обычному веществу в том смысле, что способна собираться в сгустки (размером, например, с галактику или скопление галактик) и участвует в гравитационных взаимодействиях, подобно обычной материи. Предполагают, что она состоит из новых, не открытых еще в земных условиях частиц. Согласно опубликованным в марте 2013 года данным наблюдений космической обсерватории «Планк», общая масса-энергия наблюдаемой Вселенной на 95,1 % состоит из темной энергии (68,3 %) и темной материи (26,8 %). В итоге на привычную для нас материю приходится всего лишь 4,9 %. Число это ошеломляет своей относительной малостью, и стоит признать всю неожиданность такого развития наших знаний о природе. Если о гипотетическом существовании темной материи все-таки говорили с 30-х годов прошлого века, то явление темной энергии теоретически никто не предсказывал. Очевидно, что физики столкнулись с качественно новыми реалиями, и это настраивает на серьезные философские размышления.

Эпитет «темная» применительно к обеим субстанциям можно трактовать в двух значениях – как «невидимая» (скрытая от света), так и «непонятная» (по своей природе). В этом смысле часто цитируют слова лорда Кельвина о двух темных облачках в физике конца XIX века. Как известно, из одного «облачка» выросла квантовая механика, а из другого – теория относительности. Было бы странным думать что в этот раз нас не ожидают открытия затрагивающие основы естествознания и даже мироздания в целом. Сегодня физики-теоретики стараются не говорить об этом, пытаясь обойтись «малой кровью», и остаться в рамках прежних теорий и старых парадигм. Но бесспорно, что физика подошла к интереснейшему этапу своего развития, который важно осмыслить с самых разных сторон.

Настоящая статья предлагает обратиться к мифам творения древних греков и сопоставить картину их мировых первоначал с современными физическими представлениями. Мифы создавались на донаучном этапе формирования знаний о мире. Тем не менее, поражает удивительное согласие (на уровне аналогий) двух разных картин мироздания. Самое любопытное, что у греков присутствуют те темные сущности, открытие которых так потрясло нынешних ученых. Но не будем пока «раскрывать карты’.

1. Гесиод и его миф творения

Гесиод – историческая личность, он жил в VIII–VII вв. до н. э. Его отец, спасаясь от кредиторов, перевез семью в Грецию из Малой Азии. Гесиод занимался крестьянским трудом, но прославился своими стихами. В поэме «Теогония» (строфы 116124) поэт рассказывает о происхождении мира:

Прежде всего во Вселенной Хаос зародился, а следом

Широкогрудая Гея, всеобщий приют безопасный,

Сумрачный Тартар,

в земных залегающих недрах глубоких.

И, между вечными всеми прекраснейший, – Эрос.

Сладкоистомный, – у всех он богов

и людей земнородных

Душу в груди покоряет и всех рассуждения лишает.

Черная Ночь и угрюмый Эреб родились из Хаоса.

Ночь же Эфир родила и сияющий День иль Гемеру:

Их зачала она в чреве, с Эребом

в любви сочетавшись.

Гесиод предельно лаконичен. Он указывает иерархию первоначал, но сколько-нибудь подробной характеристики им не дает. Для Геи, Эроса, Ночи, Эреба и Дня поэт приводит лишь эпитеты, для Тартара – эпитет и его местонахождение, а вот о Хаосе и Эфире вообще не оставляет никаких конкретных сведений. Правда, указание на братские узы Эфира и Дня настраивает на возможное прояснение их реальной природы, но особой уверенности в том нет. Исключительная общность формулировок и очевидные недоговоренности относительно сущности первоначал оставляют широкий простор для интерпретации мифа, и античные писатели воспользовались такой возможностью в полной мере. О происхождении и вероятном содержательном значении каждого из персонажей мифа, кажется, сказано все, что только можно. В книгах по мифологии и античной философии выделяются и анализируются самые разные аспекты гесиодовского мифа. Вместе с тем его глубинное, естественнонаучное содержание с позиций физики XXI века до сих пор не обсуждалось.

Существуют два основных направления трактовки гесиодовских первоначал естественнонаучное и мифологическое. Первое использовалось ранее только для Хаоса и Эфира. Настоящая статья исправляет эту ситуацию. Мы будем исходить из предположения, что Гесиод представил сведения об очень древней системе устройства Природы, которую дополнил элементами мифологического восприятия мира. В своем изначальном варианте эта система носила неантропоморфный характер, то есть не наделяла первоначала человеческими качествами. У Гесиода они присутствуют в крайне незначительном количестве – Гея названа широкогрудой, Эрос сладкоистомным, а Ночь и Эреб представлены парой возлюбленных. Все это похоже на легкую художественную декорацию к уже имевшейся ранее естественнонаучной схеме строения Природы. Во всяком случае, Хаос, Эфир и Тартар фигурируют в мифе, как природные субстанции, а мыслить Ночь, День и Мрак человекоподобными рациональное сознание противится. Оживотворение Космоса происходило, очевидно, на более поздних этапах человеческой истории и предполагало уже наличие пласта сложившейся мифологической культуры. Безжизненная (почти научная) схема развития Вселенной, как нам представляется, была первичной. Это исходная аксиома, которой мы будем придерживаться в дальнейшем.

На первый взгляд, такое предположение кажется надуманным и даже неразумным. В самом деле, это означает, что изначально существовала смелая естественнонаучная схема происхождения мира, которая впоследствии «деградировала» в мифологическую историю, включающую в качестве действующих лиц антропоморфных богов Но, во-первых, именно так и было. Теория четырех первостихий, господствовавшая в сознании древних греков, с какой стороны ни посмотри, является шагом назад и насилием над здравым смыслом. Гесиод (напомним, уроженец Малой Азии) передал грекам элементы более древнего знания, которое те так и не смогли «переварить» в естественнонаучном контексте. Греки, если говорить о мифе в целом, выбрали мифологическую линию его интерпретации. Это факт, от которого никуда не деться.

Во-вторых, в истории науки есть удивительный пример гениального предвидения, который придает нашей позиции весьма солидную поддержку. Это теория движения атомов Эпикура. Даже сегодня мало кто из физиков знает, что философ, признавая за атомами возможность спонтанного отклонения от траектории движения, предсказал принцип неопределенности – один из основных принципов квантовой механики (подробнее смотри [1]). Но есть еще одно крайне необычное положение его атомистики, которое неожиданным образом нашло поддержку у современных физиков.

Эпикур, признавая бесконечность пространства, допускал его анизотропию в вертикальном направлении. Эта анизотропия, по его гипотезе, проявляется в том, что атомы в силу своей тяжести летят вниз с одной и той же скоростью. «Эпикуровский образ Вселенной – это безграничный поток бесчисленного множества атомов, несущихся сверху вниз в бездонную бездну пространства. Эта картина совсем не похожа на демокритовскую (принятую в классической физике – А.А.), в которой атомы движутся беспорядочно во все стороны наподобие пылинок, пляшущих в солнечном луче» [1]. Отличие существеннейшее, которое было предметом постоянной критики эпикуровской теории. Но открытие ускоренного расширения Вселенной переворачивает ситуацию. И неважно, что скорость падения атомов «в бездну» ничтожна, и на земные процессы никак не влияет. Мы должны признать, что философ затронул важнейшую сторону организации Космоса. Правда, следует говорить об антигравитирующей причине движения атомов, но эффект, заявленный философом, существует. Как он пришел к своей картине мира, неясно, и это, по-видимому, так и останется тайной. Только отрицать ее физическую содержательность уже невозможно. Так же, как и принцип неопределенности, темная энергия – достояния новейшей физики. Оба открытия нашли отражение в атомистике Эпикура, и это добавляет уверенности в попытках естественнонаучного осмысления гесиодовского мифа.

2. Хаос – первичный вакуум

Хаос (греческое χάος) означает «зев», «зевание», «зияние», «разверстое пространство», «пустое протяжение» [2]. Как видим, изначально Хаос имеет совсем не тот смысл, который вкладывает в него нынешняя наука. Это не есть нечто беспорядочное и постоянно изменяющееся, противоположное упорядоченному и устойчивому состоянию. Греческий Хаос следует понимать, как бесконечное и пустое мировое пространство. С точки зрения современной физики его следует назвать «первичный вакуум».

Гесиод, описывая войну богов с титанами, использует оборот (Теогония, 700):

Жаром ужасным объят был Хаос.

Материальная среда, находясь в огне, объята пламенем, жар же заполняет пустое пространство. Пустота – важнейшее (и, похоже, основное) свойство Хаоса. Это в полном смысле естественнонаучный образ, не содержащий элементов мифологии. В мифах наиболее древних народов (шумеры, египтяне) первичная водная среда скрывает внутри себя бога-творца. Та же идея отражена и в Библии, где божий дух носится над водами. У греков первичная сущность лишена мифологического содержания. Процесс творения начинает Гея, появившаяся вслед за Хаосом, то есть из него. Хаос – первичное бесформенное состояние мира. Во многих мифологиях отсчет мироздания начинается с разделения неба и земли, с образования между ними зияния, свободного пространства. У Гесиода эта последовательность переворачивается. Пустота предшествует появлению земли и неба. Это отличительная и крайне необычная черта греческого мифа. Хаос в виде великой бездны лежит в основании мироздания (Теогония, 736–745):

Там и от темной земли,

и от Тартара, скрытого в мраке,

И от бесплодной пучины морской, и от звездного неба

Все залегают, один за другим и концы, и начала,

Страшные, мрачные.

Даже и боги пред ними трепещут.

Бездна великая. Тот, кто вошел бы туда чрез ворота,

Дна не достиг бы в течение целого года:

Ярые вихри своим дуновеньем его подхватили б,

Стали б швырять и туда, и сюда. Даже боги боятся

Этого дива. Жилища ужасные сумрачной Ночи

Там расположены, густо одетые черным туманом.

Гесиод определяет Хаос как бездну, скрывающую в себе концы и начала Природы. Философы признают, что тем самым он вплотную подходит к идее субстанционального первоначала, то есть к началам философии. Но мы должны также признать, что данный отрывок можно представить, как художественное описание первичного вакуума. Более того, поэт, говоря о «ярых вихрях», признает наличие внутренних колебаний в самой бездне, своего рода «нулевых колебаний». Если же мы предположим, что масштаб этих вихрей порядка планковской длины (10-33 см), то с необходимостью должны будем заключить, что Гесиод держит в уме вакуум современной физики.

Естественнонаучное содержание гесиодовской идеи Хаоса принимали Платон и Аристотель, она, безусловно, была революционной на фоне разного рода мифологических построений. Но поэт не стал развивать их до полновесной теории. Более того, тот факт, что он ограничился лишь краткими обмолвками, дает основание предположить, что вовсе не он является автором идеи. Он специально оговаривает, что пересказывает то, что ему поведали геликонские (живущие на горе Геликон) Музы. На наш взгляд, Гесиод воспользовался уже имевшейся, более древней системой представлений о происхождении мира. Иначе трудно объяснить, почему он столь краток. Опять-таки греческие мыслители, изъясняя образы первоначал, в подавляющем большинстве склонялись к мифологической интерпретации Хаоса. Гесиодовская идея в своем чистом виде была чужда для них. Другое дело – Малая Азия, родина предков Гесиода, где, действительно, обнаруживается полномасштабное развитие догадок Гесиода.

Речь идет о милетском (уроженце города Милета) мыслителе Анаксимандре (610–546 гг. до н. э.), которого называют истинным творцом греческой, а вместе с тем всей европейской науки о природе [3]. Основанием для столь высокой оценки является его учение об «апейроне» – беспредельной, неопределенной материи, источнике разнообразия и изменчивости всех вещей, обладающей неисчерпаемой «творческой силой». Согласно Анаксимандру, апейрон «выделяет» из своих недр конечные вещи, но это чисто внутренний процесс. Если конечные вещи существуют и изменяются вплоть до исчезновения, то сам апейрон пребывает неизменным. Этими своими свойствами он напоминает вакуум физических теорий.

Не отождествляя понятия Хаоса и апейрона, мы укажем на качественную их схожесть, как сущностных первоначал, предшествующих всему материальному. Естественно считать, что Гесиод и Анаксимандр почерпнули начальный импульс для своих размышлений из одного, более древнего источника знаний. Значение каждого из гениев при этом ни в коей степени не снижается. Это просто применение к истории науки правила, что все новое – хорошо забытое старое.

3. Гея – барионная материя

В «Теогонии» (125–132) богиня Гея выступает прародительницей мира:

Гея же прежде всего родила себе равное ширью

Звездное Небо, Урана, чтоб точно покрыл ее всюду

И чтобы прочным жилищем

служил для богов всеблаженных;

Горы потом народила, —

приятный приют для бессмертных

Нимф, обитающих в чащах

нагорных лесов многотенных;

Также еще родила, ни к кому не всходивши на ложе,

Шумное море, бесплодное Понт.

Мы специально приводим полностью отрывок, рассказывающий о чудесной способности Геи рожать, «не всходивши на ложе». Это очень древний элемент мифа, относящийся ко времени матриархата и религии Великой богини. Одним из важнейших центров ее почитания была Малая Азия. В Греции времен Гесиода царила уже патриархальная традиция (пантеон с Зевсом во главе), поэтому свидетельство геликонских Муз относительно могущества Геи, появившейся ранее всех богов, мы опять-таки склонны относить к очень древней системе взглядов, заведомо более древней, чем время создания «Теогонии».

Читателя «Теогонии» может удивить, что шумное море Гея породила одна, а глубокий Океан, «разделивши ложе с Ураном». Но это как раз и доказывает, что в поэме соединялись мифы различных эпох. Без Урана Гея порождает неантропоморфные и неодушевленные сущности – небо, горы и море. Для последнего поэт использует эпитет «бесплодное», чтобы его не путали с антропоморфным титаном Океаном. Понятно, что все эти тонкости возникли как результат включения элементов матриархатного мифа в систему мифов с мужскими богами во главе. Но эта наиболее древняя часть представлений о Гее предоставляет возможность считать, что изначально в ее образ вкладывали естественнонаучное содержание, и она просто отождествлялась с Матерью-землей. Стоит, наверное, согласиться, что такой взгляд в силу своей примитивности и должен быть первичным.

Слово «мать», выражающее суть образа Геи, того же корня, что и «материя». Следовательно, в естественнонаучном аспекте мы можем интерпретировать Гею, как материю Земли. Другие планеты и звезды состоят из тех же химических элементов, что и Земля. А атомы элементов, в свою очередь, складываются из барионов (протонов, нейтронов) и электронов в числе, равном числу протонов. Масса барионов значительно превышает массу электронов, поэтому вещество звезд и планет ещё называют барионной материей. Таким образом, можно заключить, что в схеме мироустройства Гесиода Гея играет роль барионной материи.

4. Тартар – тёмная материя

Значение понятия «Тартар» не выводится из греческого языка. Оно чуждое для греков. Гесиод привнес его в греческую мифологию, он же был единственным, кто обозначил более-менее подробное местонахождение Тартара и оставил его описание:

<…> настолько отстоит от нас сумрачный Тартар:

Если бы, медную взяв наковальню, метнуть ее с неба,

В девять дней и ночей до земли бы она долетела;

Если бы, медную взяв наковальню, с земли ее бросить,

В девять же дней и ночей долетела б

до Тартара тяжесть.

Медной оградою Тартар кругом огорожен.

В три ряда Ночь непроглядная шею ему окружает, а сверху

Корни земли залегают и горько-соленого моря.

В своем глубинном определении Тартар – это область под Землей, окруженная Ночью. Наличие в нем медной ограды – поэтическая вольность, все ж таки Тартар – одно из первоначал. Находится он так же далеко от земли, как и небо. Кстати, свободно падающее тело с ускорением g = 9,8 м/с пройдет за девять дней расстояние, равное приблизительно 500 тысячам радиусов Земли или 20 расстояниям от Земли до Солнца. Если принимать эти числа всерьез, то Тартар следует разместить далеко вне Земли, что называется, у черта на куличках. Сам Гесиод, однако, помещает его около поверхности Земли, у самых ее корней. Налицо противоречие, и грекам надо было как-то разрешить его.

Проблема выбора осложнялась тем, что в греческой мифологии существовал образ подземного мира – Аид. Тартар претендовал занять его место (и это еще одно указание на чуждость Тартара грекам). В результате греки стали четко различать понятия Тартара и Аида, представляя последний подземным царством, населенным душами умерших. Тартар они помещали ниже Аида. Восторжествовала промежуточная точка зрения, но она оставляла возможность говорить о крайней удаленности Тартара от поверхности Земли, а значит, и об особой его природе, как независимого от Геи (от обычной материи) первоначала.

Тартар «в три ряда» был окружен непроглядной ночью, но это значит, что в Тартаре не было света. Там не могли распространяться световые волны. Вместе с тем он признавался некоторой материальной сущностью. Как же следовало назвать ту особую материальную субстанцию, в которой невозможны световые волны? Очевидно, темная материя.

5. День – электромагнитное поле

Среди первоначал Гесиода существует две группы. Первая включает Гею, Тартар и Эрос, а вторая – День и Эфир. Последние возникли, как результат союза Тьмы и Мрака, что указывает на их особую, отличную от первоначал первой группы, природу. Интересно, не правда ли?

Естественно, что это не прошло мимо внимания первых комментаторов Гесиода, и они попытались редактировать великого поэта. Так возникла параллельная генеалогия, в которой Эфир, вступая в брачный союз с Днем, порождал Землю, Небо, Море, Океан и Тартар. В этом варианте мифа Эрос исключался из числа первоначал, Земля-Гея лишалась роли прародительницы, а «пальма первенства» переходила к Эфиру. Искусственность такого «исправления» очевидна: волевым образом исключался элемент матриархатного мифа, связанный с верховенством Геи. При этом также нарушалось равновесие в братском союзе Дня и Эфира («изюминка» гесиодовской схемы).

Теперь о первом из братьев. День – значит «сияющий», «светоносный», поэтому в естественнонаучном контексте его следует рассматривать, как хранителя световых волн и символ электромагнитного поля. В самом общем смысле, это не только день на нашей планете, но и все электромагнитные излучения, присутствующие в Космосе, в том числе, и реликтовое, хранящее след Большого Взрыва. Но какую природную реальность скрывает в себе гесиодовский Эфир?

6. Эфир Гесиода – гравитационное поле

Начнем с того, что эфир – одно из самых знаменитых и интригующих понятий в физике. Введенный в оборот в античную эпоху он верой и прав дой служил ученым, пока не был изгнан из научных книг и академических обсуждений в первой половине XX века. Нам он интересен, прежде всего, поскольку, подобно Хаосу и Дню, свидетельствует в пользу естественнонаучного происхождения схемы первоначал Гесиода. Но греки, как мы уже говорили, переиначили миф Гесиода на патриархальный лад. Присвоив Эфиру верховный статус демиурга, они стали соотносить его с особым воздухом у вершины Олимпа – горы богов (вот вам и Творец мира – смех, да и только).

Ситуацию, однако, исправил Аристотель. Он объявил Эфир пятым началом мироздания, наряду с землей, водой, огнем и воздухом. Он не был равноправен первостихиям, а, в соответствии с ролью демиурга, выступал, как праматерия, сущность всех вещей, основа для всех элементов природы. Аристотель именовал Эфир божественным и бессмертным, на многие века вперед задав импульс его безусловного почитания.

Драматическая история поисков эфира изложена во множестве популярных книг (смотри, например [4]). С позиций современной физики ясна основная методологическая ошибка, которую допускало большинство исследователей. Классический эфир совмещает как гравитационные, так и электромагнитные свойства, поэтому его следовало мыслить в виде суммы двух сущностей – эфира гравитационного и эфира электромагнитного:

Эфир Аристотеля = Эфир гравитационный + Эфир электромагнитный.

После создания специальной теории относительности стало понятно, что эфир электромагнитный следует отождествить с электромагнитным полем, или Днем Гесиода:

Эфир электромагнитный = Электромагнитное поле = День Гесиода.

Сам электромагнитный эфир оказался ненужным, лишним. Это, однако, не означает, что эфира не существует совсем. Мы пока не знаем, как он устроен, но электродинамические проблемы можно решать, не обращаясь к этому вопросу. Другое дело – гравитация. Ее невозможно понять без выяснения сущностной структуры эфира. Дадим слово Альберту Эйнштейну:

– Мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, т. е. континуума, наделенного физическими свойствами, ибо общая теория относительности, основных идей которой физики, вероятно, будут придерживаться всегда, исключает непосредственное дальнодействие; каждая же теория близкодействия предполагает наличие непрерывных полей, а следовательно, существование «эфира» [5];

– Физическое пространство и эфир – это лишь различные выражения для одной и той же вещи; поля суть физические состояния пространства [6];

– Пространство потеряло свой абсолютный характер. Оно оказалось способным изменять свое состояние, так что оно само смогло взять на себя функции эфира и, поскольку это относится к гравитационному полю, действительно взяло их на себя. Неясным оставался еще формальный смысл электромагнитного поля, которое не могло быть объяснено одной только метрической структурой пространства. Однако со времени создания общей теории относительности нельзя уже серьезно сомневаться в том, что гравитационное и электромагнитное поля должны объясняться некоей единой структурой (четырехмерного) пространства [7].

Эйнштейн методологически безупречен. Нет никакой нужды отказываться от понятия эфира, надо лишь принять, что он в глубинном своем содержании ответственен за гравитацию. Гравитационный эфир – это та реальность, которую называют гравитационным полем, и это в чистом виде эфир Гесиода, который греческий поэт отделил от Дня (электромагнитной субстанции):

Эфир гравитационный = Гравитационное поле = Эфир Гесиода.

Подведем итоги. Эфир Гесиода определяет свойства пространства и гравитационное взаимодействие в нем. В качественном отношении его можно сопоставить с квантовой пеной Уилера или с континуумом струн, размер которых порядка планковского радиуса. Другими словами, природа гесиодовского Эфира должна быть квантовой. В мифе особо подчеркивается родство Эфира и Дня и их отличие от других форм материи и энергии. Это (в духе идей Эйнштейна) позволяет предположить, что День (электромагнитное поле, электромагнитный эфир) является одной из форм или усложненной структурой Эфира. В таком представлении становится понятным, почему внутренняя природа Эфира никак не сказывается на объяснении явлений электромагнетизма.

Электромагнитные и гравитационные излучения вносят свой вклад в суммарную массу-энергию Вселенной, но, оценивая ее относительные доли, приходящиеся на темную энергию, темную и барионную материи, их обычно не учитывают.

7. Тёмная энергия Эроса и пеласгический миф творения

Традиционно (в силу влияния античной культуры) Эрос воспринимается как могучая сила любовного влечения. Вместе с тем в греческой мифологии этому божеству отведена очень скромная роль. В качестве красавца-малыша с волшебным луком и стрелами он сопровождает богиню любви Афродиту. В таком обличье он ничем не напоминает образ одного из первоначал мира. Миф об Эроте (буквы «т» и «с» взаимозаменяемы в его имени) – спутнике, как и вся история олимпийского пантеона, достаточно молодая. Бог Эрос из гесиодовского мифа – персонаж более древнего происхождения. Его изначальный образ хранит так называемый пеласгический миф творения [8].

Древнейшие жители Греции, ее первопоселенцы пеласги, говорили, что изначально в мире царил Хаос, правительницей которого была богиня ночи Никта, и не было более в мире никого, кроме ее божественного супруга – северного ветра Борея. Плодом их любви стало Космическое яйцо, символизировавшее раннюю Вселенную. Внутри него находился бог-демиург, будущий создатель мира – Эрос. Расколов «скорлупу», бог-творец выбрался наружу и стал созидать материальный мир.

Пеласгический миф можно рассматривать, как упрощенный вариант гесиодовского. Никта и Борей играют в нем роль Тьмы и Мрака, а из пяти первоначал присутствует только Эрос. Но, с другой стороны, открывается смысл и назначение Эроса, как бога-творца. Как ни покажется удивительным, этот древнегреческий миф, сложившийся в IV–III тысячелетии до н. э., в общих чертах воспроизводит картину Большого Взрыва, которую предложили современные физики.

Создатели мифа мыслили, что Вселенная является нестационарной, и материальный мир имеет начало. Временем его зарождения полагался момент появления зародыша Космического яйца. Этот зародыш естественно сопоставить с точкой сингулярности современной теории гравитации (общей теории относительности). Сам механизм ее возникновения для физиков пока неясен. Традиционно принято говорить о квантовой флуктуации плотности. Греческие жрецы в этом смысле были более романтичны и изобретательнее. Рождение мира они представили, как новое состояние Хаоса, примирение двух составляющих его стихий, «оплодотворение» Тьмы. Грекам были неведомы законы квантового мира, рождения и взаимодействия элементарных частиц, а также причины появления в Природе первых искр света (образования первых фотонов), но для них было очевидно существование «стрелы времени» и путь развития от простого к сложному. Эти два принципа, наряду с истинно поэтическим мировидением древнегреческих мыслителей, и породили миф, пропитанный глубоким естественнонаучным содержанием. И если в начале второй половины прошлого столетия физики еще спорили, был Большой Взрыв холодным или горячим, то для древних греков этот вопрос был давно решенным: локализованный поначалу вселенский «огонь» стал причиной возникновения нашего мира.

Рост Космического яйца в мифе соответствует расширению возникающего в нем светящегося вещества. Его следует отождествить с барионной материей, той ее формой, которую мы можем непосредственно наблюдать в земных условиях. Ее отличительное свойство – переносить световые колебания, она с полным правом может называться еще светящейся или светлой, в противовес темной материи, внутри которой свет не распространяется. Период существования Космического яйца совпадает с так называемой радиационной эрой, продолжавшейся приблизительно треть миллиона лет, – временем появления и расширения огненного шара. Его внутренность представляла горячий, густой «бульон» из первичного вещества и излучения. В это время температура еще недостаточно снизилась для создания атомов водорода: протоны еще не могли удерживать энергичные электроны, и вещество находилось в фазе электрон фотон протонной плазмы. Ее плотность была достаточно велика. Фотоны за счет частых столкновений с электронами рассеивались на них. Они не могли распространяться свободно и оставались связанными с электронами [9]. Излучение не выходило за пределы огненного шара, и его расширяющаяся граница в течение всей радиационной эры, подобно «скорлупе» Космического яйца, оставалась резко очерченной.

Ситуация в корне переменилась, когда температура шара упала настолько, что стало возможным образование нейтрального водорода. Фотоны перестали рассеиваться на свободных электронах, и вещество стало прозрачным для излучения. В этот момент возраст Вселенной был около одного миллиона лет [9]. На уровне мифа ему отвечает выход в мир бога-творца. Расколотая им «скорлупа» уже не в силах была сдерживать напор световой энергии, и та устремилась во внешнее пространство.

В пеласгическом мифе Эрос принимает на себя функции всех остальных первоначал из гесиодовской истории – и Геи, и Тартара, и Дня, и Эфира. Но мы вправе выделить важнейшее его качество, следующее из рассматриваемого мифа, – способствовать необратимому расширению создаваемого им мира. Принимая это во внимание, будем сопоставлять его с темной энергией.

8. Заключение

Итоги проведенной нами интерпретации мифа удобно представить в виде следующей схемы:

Схема 1. Естественнонаучная интерпретация гесиодовского мифа творения

Не секрет, что подавляющее большинство физиков относится к художественным и чисто логическим (философским) формам постижения мира предельно иронично. Поэтому вполне допускаем, что кому-то приведенная схема покажется случайным совпадением или даже надуманной фантазией. Но надо признать, в ряде положений создатели выбранных нами мифов понимали устройство Вселенной в схожем с современными представлениями ключе. Они не строили замкнутых моделей Вселенной и даже не рассматривали теорию холодного Большого Взрыва. Кажется, уже двух этих аргументов вполне достаточно, чтобы относиться к этим мифам серьезно.

Но мы идем дальше, утверждая, что гесиодовский и пеласгический мифы являются артефактами научного знания Вот наши основные поводы:

• первоначала гесиодовского мифа в точности соответствуют тем сущностным структурам, которые рассматривает современная физика;

• идея первоначального Хаоса – немифологическая по своему содержанию и предваряет философскую теорию апейрона Анаксимандра и физическую концепцию вакуума; – первоначала разделены на сущности материальной и полевой природы;

• среди первоначал присутствует темная материя;

• электромагнетизм и эфир введены, как разные сущности.

Наконец, и, может быть, это самый важный вывод, следующий из сопоставления Эроса и «анти-гравитирующей» вселенской субстанции: открыв существование темной энергии, физики доказали существование Бога…

Литература

[1] Рожанский И.Д. История естествознания в эпоху эллинизма и Римской империи. М.: Наука, 1988.

[2] Мифы народов мира. Т. 2. М.: Сов. энциклопедия, 1982.

[3] Надточаев А.С. Философия и наука в эпоху античности. М.: Изд-во МГУ, 1990.

[4] Подольный Р.Г. Нечто по имени Ничто. М.: Знание, 1983.

[5] Эйнштейн А. Об эфире. Собр. научных трудов. Т. 2. М: Наука, 1966. С. 154–160.

[6] Эйнштейн А. Проблема пространства, эфира и поля в физике. Указ. соч. С. 275–282.

[7] Эйнштейн А. Проблема пространства, поля и эфира в физике. Указ. соч. С. 283–285.

[8] Грейвс Р. Мифы Древней Греции. М.: Прогресс, 1992.

[9] Горбунов Д.С., Рубаков В.А. Введение в теорию ранней Вселенной: Теория горячего Большого Взрыва. М.: Изд-во КИ, 2008.

Примечания

1

https://samarachronicles.ru/tajny-proshlogo-samarskaya-luka-

Content

Анатолий Абрашкин
Русская Атлантида и первые индоевропейцы

От автора

Часть I Атлантида и Нижегородская Отчина

Введение О заблуждениях атлантологов

Глава 1 Евразийский океан и Русское море

Глава 2 Атлантида – родина слонов

Глава 3 Геркулесовы Столбы на Волге

Глава 4 Атлант из Тартарии

Глава 5 Допотопный Нижний – столица атлантов

Глава 6 О какой войне написал Платон?

Послесловие Атлантида – всемирное явление

Часть II Индоевропейцы – потомки атлантов

Глава 7 О прародине индоевропейцев

Глава 8 Новая хронология в Книге Бытия

Глава 9 Библия об атлантах

Глава 10 «Золотой век» ариев

Глава 11 Китеж – город хеттов

Глава 12 Исторические проекции греческой мифологии

Глава 13 Месопотамия и индоевропейцы

Вместо заключения Русское море и око Ра

Приложение Темные сущности к современной физике и греческие мифы творения

1. Гесиод и его миф творения

2. Хаос – первичный вакуум

3. Гея – барионная материя

4. Тартар – тёмная материя

5. День – электромагнитное поле

6. Эфир Гесиода – гравитационное поле

7. Тёмная энергия Эроса и пеласгический миф творения

8. Заключение

Литература

Примечания