Валерий Коровин

Имперский разговор о Карабахе. Геополитика и этносоциология конфликта

© Коровин В. М., 2023

© ООО «Издательство Родина», 2023

* * *

Предисловие автора

Перед вами подборка авторских интервью, данных различным изданиям в период с 2011 по 2022 годы, но посвящённых одной и той же тематике – ситуации в Закавказье, а также взаимоотношениям основных субъектов кавказской геополитики последних десяти лет – России, Армении, Азербайджана, Ирана и Турции.

Магистральной темой всех интервью является ситуация вокруг Карабаха – предпосылки к возникающей напряжённости, моменты обострения, а также игры Запада вокруг карабахской тематики с целью перекройки границ и переформатирования Закавказья в своих интересах.

Основной подход Запада – дестабилизация ситуации для создания возможности захода в регион с целью закрепления там и воздействия на происходящие процессы в своих интересах. Впрочем, данный подход применяется западными стратегами практически по всему миру, а англосаксами – не одно столетие.

Что так же остаётся неизменным в подходах Запада – это крайнее высокомерие и пренебрежение интересами государств, народов, культур и иных, не западных цивилизаций. На всё это западные политики во все времена смотрели как на расходный материал, используемый для достижения своих интересов. Запад всегда лжёт, как лжёт лукавый, иблис, ибо это его суть. И если не учитывать злонамеренность Запада, очень легко попасть в его ловушку, стать разменной монетой его большой игры, жертвой интриг западных политиков, в любом случае лишь теряя.

Вся новейшая история Закавказья с момента крушения СССР тому хорошая иллюстрация. Нет ни одного эпизода, когда хоть кто-нибудь, сделав ставку на Запад, выиграл от этого или хотя бы получил какие-либо преимущества. Итогом всегда становится крушение, катастрофа, значительные потери. Так будет продолжаться и впредь, пока из всех этих уроков истории наконец не будет сделан единственно правильный вывод: Запад – абсолютное зло, и нам, народам Евразии, как, впрочем, и всем остальным народам мира, с ним не по пути.

Данная подборка интервью, посвящённых вопросам геополитики, этносоциологии, традиционализма и истории взаимоотношения народов Кавказа, является неким предуготовлением к написанию и изданию более полной работы по исследованию карабахской проблемы, а также поиску выхода из данного кризиса на основе этносоциологического разбора – как предпосылок, так и выработки системного решения этого конфликта. Но до этого у читателя есть возможность ознакомиться с основными, магистральными подходами в простой, доступной форме диалогов и бесед, в ходе которых затрагиваются самые острые вопросы, на которые даются ёмкие и относительно простые ответы.

Большинство предложенных интервью даются в их изначальном виде с небольшими орфографическими и синтаксическими правками. Разделы книги при этом весьма условны, т. к. в большинстве интервью затрагиваются целые спектры вопросов – от прикладных до глобальных.

Неизменно одно: автор стоит на традиционалистских, евразийских, антизападных и антилиберальных позициях, являясь одним из апологетов и популяризаторов идеологии традиционализма, и именно с этих позиций как оценивается всё происходящее, так и даются рекомендации и предложения. И да, забегая вперёд, – автор этих строк как исследователь, не принимая позицию ни одной из сторон, бывал в Карабахе как с армянской, так и с азербайджанской стороны, выслушав позиции обеих сторон. И хотя практика показывает, что каждая из сторон пытается обвинить в предвзятости и симпатиях к противоположной стороне, наша позиция остаётся неизменной: мы – народы Евразии – объединены близкими культурами. А в Закавказье ещё и общей историей, обладаем уникальными идентичностями, своими особенностями, но близки ментально и стратегически, а значит, никакому Западу не удастся посеять между нами вражду и разрушить наше вековое единство. Остальное – переживём.

«Он придёт, и молча поправит всё» – это про русских[1]

Данное интервью было записано журналистом одного из азербайджанских СМИ в автобусе, по дороге в Агдамский район Нагорного Карабаха 1 июля 2018 года. Делегация экспертов, участников международной конференции «Ось Москва–Баку» двигалась из Баку к месту проведения мероприятия. Стоял жаркий день, в автобусе, помимо участников конференции и сопровождающих лиц находилось множество журналистов разных изданий, все свободно перемещались и записывали комментарии и интервью с участниками поездки. Как называлось издание, для которого записывалось данное интервью, я не запомнил, где оно вышло, отследить не удалось, сначала не было возможности, потом время ушло. Однако полная запись интервью осталась, и послушать её можно, зайдя по ссылке, указанной в сноске заголовка.

Быть может, со временем найдётся и автор интервью, случайно обнаружив его в данной книге, и мы узнаем продолжение этой истории. Но сейчас именно этой беседой хотелось бы открыть данную книгу, потому что именно в ней затрагиваются основные темы, касающиеся как российско-азербайджанских отношений в целом, так и основного спектра вопросов вокруг ситуации в Карабахе в частности. Пусть оно станет отправной точкой данного сборника интервью, данных различным, как российским, так и азербайджанским и армянским, изданиям в разные годы, но посвящённых – в той или иной степени – одной и той же теме.

– Начнём с общего вопроса. Вы согласны с тем, что сегодня отношения России и Азербайджана перешли на качественно новую ступень?

Валерий Коровин: На мой взгляд, безусловно, нынешний этап является наиболее прорывным за всю историю отношений постсоветского взаимодействия России и Азербайджана. Во многом некое охлаждение или даже переориентация в какой-то момент Азербайджана в сторону взаимодействия с другими странами и даже с другими геополитическими блоками было связано с процессом восстановления постсоветской государственности, поиска новой идентичности. И в значительной степени с тем, что сама Россия была ориентирована на Запад, на либеральные ценности, на интеграцию в пространство цивилизационного Запада, даже, в том числе, на принятие западных и американских геополитических интересов, о чём не стесняясь говорил министр иностранных дел Андрей Козырев, который американцам всегда говорил «да» и открыто заявлял, что он атлантист. Он стоял на стороне американских интересов. Естественно, что постсоветские государства, глядя на это, понимали, что если Россия движется в сторону Запада, то куда нам двигаться? Тоже в сторону Запада, в сторону поиска других союзников в регионе, поэтому, конечно, это некоторое охлаждение, которое было присуще предыдущим этапам, постсоветскому этапу, до Путина, было связано с тем, что сама Россия была в состоянии растерянности и геополитической дезориентации.

Сегодня всё приходит к своим изначальным или принципиальным цивилизационным позициям. Россия восстанавливается как геополитический субъект, как географическая ось истории, как центр евразийского пространства, евразийской интеграции. Становится понятно, каковы приоритеты нынешней России, и более ясными теперь видятся ориентиры. К тому же Запад полностью дискредитировал себя глобализацией, настолько, что даже на самом Западе глобализация ставится под большой вопрос. Мы видим, какие процессы происходят в Европе, мы наблюдаем евроскептицизм, восстановление суверенитетов, национальных интересов, отказ от либерализма, который привёл Европу к расчеловечиванию с её спешным погружением в процесс стирания полов и обезличивания человека, лишения его последней, уже половой органической идентичности. Но такие же точно процессы происходят и в самой Америке. Трамп есть следствие запроса на нелиберальную идеологию в США. И он во всей полноте реализует именно эту модель – нелиберальную. Он полностью отрицает всё, что сделала предыдущая администрация – Обама и Клинтон. Он ненавидит либералов, хотя и не всегда об этом открыто говорит, но часто проговаривается и за это подвергается жесточайшей критике со стороны либерального меньшинства, стоя на стороне американского большинства. Но при этом самое зловонное, самое нетерпимое, самое античеловечное – это как раз либеральные меньшинства США, которые и критикует Трамп. Это ещё один фактор, который сегодня обуславливает стремительное сближение стран постсоветского пространства с Россией.

Первое, о чём я сказал, – это геополитическое евразийское самоопределение России. Наконец-то Россия перестала метаться, встала на свои исконные, изначальные евразийские позиции. И второе – провал глобализации и либерализма во всём мире и понимание, что Запад – это хаос, это зло, это разложение, порок, расчеловечивание, это войны, если взять Америку эпохи правления демократов. Сколько конфликтов они начали по всему миру! И самая острая ситуация на Ближнем Востоке.

То есть Запад – зло, а Россия обрела свою идентичность. Всё это абсолютные, незыблемые, онтологические факторы, которые обуславливают процесс восстановления отношений стран постсоветского пространства и России, и в этом смысле, конечно, нынешнее сближение Азербайджана с Россией – это совершенно естественный, логический, выверенный, исторически обусловленный процесс. К тому же, нам это сделать довольно просто: мы находимся в рамках одного смыслового поля, одного семантического пространства, общей эпистемы, у нас общие культурные, цивилизационные основания. Мы всегда находились в рамках одного цивилизационного пространства, мы понимаем друг друга, знаем друг друга хорошо, мы взаимно обогащаем друг друга через культурный обмен. То есть здесь у нас нет никаких противоречий, кроме противоречий искусственных, идеологических, которые наблюдались в 1990-х годах в связи с принятием западной системы ценностей и Россией, и, что греха таить, Азербайджаном тоже. Сейчас эти преграды сняты и, конечно, мы находимся на пике взаимодействия, мы сейчас находимся в лучшей форме, в лучшей стадии и теперь уже дополняем друг друга не только культурно, но и экономически.

Экономика, которая является важнейшим фактом в нынешнем экономикоцентричном мире, тоже даёт о себе знать, как дополнительный элемент развития культурного, цивилизационного и геополитического. А теперь уже экономического взаимодействия. То есть сейчас уже практически 99 из 100 предпосылок мы реализуем для нашего полного взаимодействия, и, конечно, отрадно видеть такую степень взаимной приязни, эмпатии, взаимоуважения и взаимовыгодного общения.

– Вы в самом начале затронули 1990-е годы. Может быть, именно вот та мечущаяся Россия, когда при Ельцине и Козыреве она не могла найти свою идентичность и ориентировалась на Запад, может быть, это и было причиной того, что Россия в 1990-е годы поддерживала именно Армению, а не Азербайджан в Карабахском конфликте? А сейчас мы видим более сбалансированную политику России?

Валерий Коровин: Нынешняя сбалансированная политика России обусловлена тем, что Россия обрела стратегический взгляд на происходящие в Закавказье процессы. То есть смотрит на них несколько сверху, не принимая ту или иную сторону. Потому что и Армения, и Азербайджан, да и Грузия всегда являлись частью единого цивилизационного и стратегического пространства с Россией. Те государства, которые были зафиксированы в Закавказье на момент распада Советского Союза, были созданы в рамках советского проекта, сформированы в своих административных границах. Они есть следствие советского периода и в структуре экономики, и социального устройства, индустриальной составляющей, инфраструктурной составляющей.

Россия же – это (если использовать философские категории) сухопутная империя, которая отличается по своему типу государственного устройства, как традиционное государство, от морских империй тем, что она реализует принцип обустраивающий. Сухопутная империя присоединяет к себе пространства и обустраивает их как свои, воспринимая их частью единого стратегического цивилизационного организма. В отличие от морских империй, которые свои колонии воспринимают как объект эксплуатации, выкачивая из них всё, что только можно, пока не обескровят, и потом бросают. Так поступает морская империя. Она совсем другая.

Россия, как сухопутная империя, и создала, и обустроила, и развила те государства, которые мы наблюдаем сегодня на Южном Кавказе. И по-отечески взирает на эти государства, которые здесь находятся и вообще на постсоветском пространстве. Поэтому принятие какой-то из сторон в армяно-азербайджанском конфликте являлось следствием проявления чуть большей агрессивности, с одной стороны, и чуть большего миролюбия, с другой.

Но ситуация поменялась. Россия обрела свою субъектность. Агрессивность и антироссийский настрой в Азербайджане спал, в Армении произошли события, связанные с майданом, и всё как бы несколько выровнялось. То есть Россия теперь уже не принимает какую-то из сторон, потому что, в принципе, для неё свойственно по-отечески относиться к обеим сторонам, а смотрит на эту ситуацию стратегически. И в этом огромное окно возможностей, что называется, которое надо использовать сейчас, и если оно открылось, значит, нужно максимально реализовать всё, что оно даёт.

– И в Армении, и в Азербайджане бытует такое мнение, что, в целом, Карабахский конфликт выгоден России, поскольку он позволяет удержать на коротком поводке и Азербайджан, и Армению. Как вы к этому относитесь?

Валерий Коровин: Это логика не русская. Это логика западная, она нам навязана. Так Россия не мыслит никогда, чтобы кого-то держать на каком-то поводке, поддерживая конфликтность. Если бы Россия вела себя так же жёстко, как Запад, тогда сейчас бы не только Прибалтика, но и Финляндия с Польшей были бы на таком коротком поводке, и никто бы не рыпался, а русские войска стояли бы в Берлине. А ещё раньше они были в Париже, и там бы они тоже стояли и все на коротком поводке бы ходили – французы, немцы. А казаки бы дошли до южного края Индии, куда они, собственно, и отправлялись, не обращая внимания на мольбы Англии туда не ходить. Если бы такая логика была присуща России, тогда, при умении русских воевать, вообще бы весь континент был бы уже давно русским. Но это не русская логика, русские не любят войны, но очень хорошо воюют и используют это мастерство, это непревзойдённое умение воевать для того, чтобы заканчивать войны.

Русские закончили все возможные войны везде. И, конечно, Россия, при желании, может завоевать что угодно, но это не наш подход. Наш подход – мир любой ценой, даже, порой, за счёт собственных интересов. Россия довольно часто в истории отказывалась от своих интересов, теряя многое, в том числе огромные пространства, ради сохранения мира и предотвращения войны. Но если уж Россию спровоцировать, то держись, дальше уже никто не остановит русских, пока они не дойдут до края континента. Но лучше этого не делать.

Поэтому это абсолютно не русская логика, никогда Россия не будет использовать конфликт ради каких-то своих интересов. Наш интерес – мир. Наш интерес – стабильность в Закавказье, которое для нас является не чужим, скажем так, если мягко выражаться. И ради мира мы готовы сделать многое, на многое закрыть глаза. Поэтому я призываю категорически опровергать всякое предположение о том, что русские пытаются использовать конфликт какой-либо, где бы то ни было, в своих интересах. Это абсолютно не русский подход. Это евреи, может быть, европейцы – да, англосаксы, американцы сплошь и рядом только этим и занимаются. Русские – никогда.

– Вы сказали о стабильности и мире в регионе, а возможен ли он без урегулирования Карабахского конфликта?

Валерий Коровин: Карабахский конфликт вообще невозможно урегулировать в рамках модели взаимодействия двух национальных государств: национального государства Азербайджан и национального государства Армения, потому что национальное государство подходит к пространству механически. Оно воспринимает его как административную территорию, в рамках административных границ, и рассматривает его через подчинение официальной политической власти того или иного пространства. Здесь национальное государство вообще не учитывает фактор идентичности.

– Но национальные государства неплохо уживаются в ЕС, где стираются границы между государствами, а все конфликты решаются в рамках международного права.

Валерий Коровин: Я об этом уже тысячу раз говорил. Речь даже не о стирании границ – административные границы есть везде: и внутри Азербайджана, и внутри России, – а о стирании политических границ. На разжигание конфликта влияет фактор политического контроля, и отсутствие учёта фактора идентичности – всё это есть залог любого конфликта.

Территориально-политические конфликты начали зарождаться в момент, когда национальное государство стало базовым, доминирующим типом. А это, напомню, государство Модерна, это поздний формат государства, возникший с момента Вестфальского мира 1648 года, 300 с небольшим лет. Активное становление этого типа государства-нации – etat-nation – происходило в основном уже после Французской революции и завершилось в постколониальную эпоху в начале ХХ столетия. А зафиксировались более-менее границы нынешних национальных государств уже по итогам Второй мировой войны. То есть это очень позднее явление, которое переживало становление, которое во многом ещё и не закончено.

Френсис Фукуяма, который говорил о конце истории в 1991 году, сейчас признаёт, что рано списал национальное государство со счетов: я поторопился, извините, национальные государства – это то, что ещё надо отстоять, потому что она уже сегодня под вопросом, эта форма государственности Модерна. Она механическая, она не учитывает базовые, онтологические вещи вообще. И именно национальная государственность породила все возможные, все существующие в мире на сегодня конфликты.

Вот что ни возьми: постсоветское пространство – это то, что у нас перед глазами – Приднестровье, Донбасс, Карабах, Осетия, Абхазия, – всё, что ни возьми – это всё есть следствие становления национальной государственности на постсоветском пространстве. Хотя сама Россия всегда являлась и остаётся во многом государственностью традиционной, то есть это государство-империя (это технический термин, не в историческом каком-то смысле).

Но то же самое наблюдается везде: в Европе, в Косово, то же самое мы наблюдаем на Ближнем Востоке, арабо-израильский конфликт, Сектор Газа, Западный берег реки Иордан, Еврейское национальное государство. То есть национальная государственность – это то, что порождает такие конфликты и никогда их не решает и не может решить, потому что этот конфликт может быть решён только либо через полное стирание коренной идентичности, либо через геноцид.

Человек с оружием в руках сражается за то, чтобы быть частью народа. Он сражается за свою идентичность, чтобы быть кем? Быть русским на Донбассе или русским в Приднестровье, или быть сербом в Косово, или быть арабом в Палестине, чтобы быть армянином в Армении, в анклаве, и чтобы быть азербайджанцем, в конце концов, на территории Армении – есть же и азербайджанские анклавы внутри территории проживания армян, есть такое село, которое полностью находится в окружении Армении, маленькое азербайджанское село. Национальные государства оперируют понятием «гражданин». Гражданин Азербайджана – это кто?

– Все, кто проживает на территории Азербайджана.

Валерий Коровин: Все, кто проживает на территории Азербайджана, они кто?

– Граждане Азербайджана.

Валерий Коровин: Как называются?

– Азербайджанцы.

Валерий Коровин: Вот, азербайджанцы.

– Это и турки – азербайджанцы, и русские, которые там живут, и лезгины, которые там живут, и курды. Все они азербайджанцы.

Валерий Коровин: Да, и вот смотрите, с какой ситуацией мы сталкиваемся: если армянин живёт на территории Азербайджана, он азербайджанец. Правильно?

– Это в общем.

Валерий Коровин: Как это в общем? Нет, это так и есть. Вы только что сами сказали, что и турки, и русские, и лезгины, и курды – все они азербайджанцы, т. к. являются гражданами Азербайджана. Вот в России, например, есть понятие «россиянин», а есть понятие «русский». Русский – это идентичность, принадлежность к русскому народу. А есть «национальность» – это политическая категория, то есть гражданство, паспорт, и это уже «россиянин». Россиянином является татарин, калмык, якут, чеченец, ингуш – все они россияне, но каждый сохраняет свою идентичность, принадлежность к своему народу или этносу. Это на самом деле модель государства-империи – стратегическое единство многообразия.

– И у вас, и у нас, кажется, национальность… отсутствует в паспорте?

Валерий Коровин: В азербайджанском паспорте присутствует. Но мы говорим об идентичности. Национальное государство идентичностью не оперирует, только гражданством. Представьте себе: всё, Азербайджан возвращает себе пять районов Нагорного Карабаха.

– На первом этапе.

Валерий Коровин: Хорошо, на первом этапе. Пять районов. Национальное государство Азербайджан. Эти территории становятся Азербайджаном. Значит, над ними распространяется азербайджанский суверенитет, политическая модель, азербайджанское социально-политическое устройство. Значит, все люди, которые там живут, становятся азербайджанцами. Они получают паспорта, где в графе «национальность» написано «азербайджанец».

– Дело в том, что на этих территориях армяне не проживают, там только войска стоят. Армяне проживают в других, но не в этих районах. Вы можете сами в этом убедиться, поехать туда.

Валерий Коровин: Я там был.

– Там не живут армяне. Там есть один-два пастуха – хорошо.

Валерий Коровин: Тем не менее сколько бы ни было. Второй этап берём: Нагорно-Карабахская автономная область, какой она была в советский период, там живут армяне. Если она станет частью Азербайджана, они станут азербайджанцами. Номинально, политически, они получат паспорта азербайджанцев.

– В них не пишется национальность у нас.

Валерий Коровин: Пишется, откройте свой паспорт и убедитесь. А гражданин Азербайджана называется азербайджанец. Значит, армяне должны стать азербайджанцами. Вот это является источником конфликта везде.

– Русские живут здесь, мы же не говорим, что они должны стать азербайджанцами, они не становятся азербайджанцами, у азербайджанцев нет национальности.

Валерий Коровин: Национальность, с научной точки зрения, а не с бытовой, это и есть гражданство. Но здесь речь об идентичности, о принадлежности к армянскому народу. Став гражданами Азербайджана, армяне юридически становятся по факту азербайджанцами. Но сколько армянам ни выдавай азербайджанских паспортов, никогда они азербайджанцами не станут. Это такой вопрос, когда мы начинаем его переводить на бытовой уровень, это вопрос множества споров. Но если исходить из чистого концепта, национального государства, то никакой органической идентичности, принадлежности к народу он не учитывает. С точки зрения национального государства идентичность является остаточным, затухающим фактором, который должен быть преодолён, изжит, индивидуум должен быть от неё очищен, поэтому идентичность не учитывается. Это механический подход, поэтому в рамках национального государства решения этой проблемы нет, т. к. это вопрос об идентичности, именно за идентичность люди воюют везде. Везде именно идентичность и её сохранение являются источником конфликтов, источником сепаратизма для тех или иных государств.

Ирландцы сражаются за то, чтобы быть ирландцами, а не безликими британцами. Русские на Донбассе сражаются за то, чтобы быть русскими, а не украинцами. Это везде так. И везде так будет, и силовым образом решить это возможно только так, как это решалось в Сербии, в Югославии в 1990-х годах, через этнические чистки, когда сербов просто изгоняют или убивают. Кто не хочет уезжать, убивают, кто хочет жить – изгоняют. Это один путь решения. Либо путь добровольного отказа от своей идентичности. То есть серб говорит: «Всё, я не серб, клянусь, я албанец». И ему тогда говорят: «Хорошо, ты албанец. Точно?» – «Точно, я албанец». – «Не серб?» – «Нет». – «Тогда живи». Это столь же чудовищный путь, как и геноцид, потому что хоть человек и остаётся в живых, он подвергается этноциду, насильственному изъятию идентичности, перестаёт быть собой.

В большинстве же случаев даже внешняя декларация внутренней перепрошивки и формальный отказ от своей идентичности не означает, что человек перестаёт быть сербом и становится албанцем. То есть это не решаемый вопрос. Убить его можно, выгнать можно, добровольно принять другую идентичность с большим количеством оговорок, через внутренний стресс, страдания, мучения, через то, чтобы отказаться от себя и стать другим, – можно предположить, но фактически этого не происходит.

Посмотрите на поколение приезжих в Европу из Марокко, из Алжира, это первое, а сегодня второе и третье поколения приезжих в Европу не чувствуют себя европейцами, потому что у них другая ментальность, другая идентичность, память крови, традиция – всё другое. Они даже рассудочно пытаются сломать в себе остатки прежней идентичности и стать европейцами, но не могут. У него рождается ребёнок, и ребёнок действует по этой системе инстинктов, памяти крови, каких-то внутренних рефлексов, вещей, естественных для человека. У него ещё не действует рассудок, а он уже живёт и существует как представитель другого народа. Он не европеец и никогда им не станет. И вот поколения ассимиляции показали, что это практически невозможно.

Завершая этот вопрос: решение этого конфликта неким гуманным путём невозможно. Силовым можно, можно военным образом: зайти, поставить под контроль, заставить вернуть земли, несогласных изгнать, совсем несогласных, сопротивляющихся убить. Массы обывательски могут принять новую идентичность: «всё, всё, мы не армяне, мы азербайджанцы, только не убивайте нас», но это только под угрозой смерти, и то не всерьёз.

– Мы-то не заставляем их так говорить.

Валерий Коровин: Но это подразумевается концептом национального государства, по-другому не получится.

– Я не соглашусь с вами…

Валерий Коровин: А знаете, почему вы не соглашаетесь? Потому что вы мыслите в парадигме традиционного подхода, традиционного государственного устройства, которое свойственно России и свойственно всей нашей общей цивилизации, которая распространяется и на это пространство, на Закавказье тоже. И в рамках традиционного подхода, да, идентичность имеет значение, стратегическое единство обеспечивается государством как вопрос безопасности для всех. И идентичность, различные народы, культуры, языки являются нормативными, но только в рамках государства-империи. У нас как бы несколько стирается этот зазор, но строгое следование концепции национального государства подразумевает только то, о чём я говорю, – стирание органических идентичностей и оставление только одной идентичности – это политическое гражданство – паспорт. Всё. Это и есть твоя последняя идентичность. По-другому никак.

Грузия как только заявила о создании грузинского национального государства, тут же осетины – до свидания. «Мы не будем грузинами», – говорят они. «Нет, вы должны стать грузинами, – заявляет Звияд Гамсахурдия. – Мы вас заставим ещё, собаки, стать грузинами».

– Ещё в 1989 году заявили, в СССР, Гамсахурдии ещё не было тогда.

Валерий Коровин: А это всё равно вопрос идентичности, её изъятия со стороны государства-нации. Просто Гамсахурдия поставил вопрос ребром – если нация, значит никаких других идентичностей, только политическая. То же самое русские в Молдавии – это Приднестровье. То же самое русские в Украине, на Донбассе. Конечно, часть русских на Украине принимают украинскую идентичность: «хорошо, хорошо, не убивайте нас, мы будем украинцами. Что там надо делать? – ломать язык, “шокать”, “гэкать”, “паляниця” – хорошо. Мы готовы, только не убивайте».

А активная часть всегда есть в любом обществе, которая не соглашается, которая говорит: «нет, мы русские». И сгорают в Доме профсоюзов в Одессе. Они говорят: «мы русские» – и погибают на Донбассе каждый день за то, чтобы быть русскими на Украине. Здесь ситуация такая же. Человек не откажется от своей идентичности добровольно, будет сражаться за неё с оружием в руках. И в рамках национального государства это невозможно решить иначе, чем через геноцид, этноцид или изгнание.

– И в советские времена, и сейчас статистика показывает, что в Армении в Нагорном Карабахе проживало не более 80 тысяч армян, 90 тысяч, допустим, остальные были азербайджанцами. Неужели из-за этих 80 тысяч миллион азербайджанцев должны страдать?

Валерий Коровин: Нет, не должны. Но армяне должны иметь право оставаться армянами.

– Пусть остаются, мы им дали все возможности.

Валерий Коровин: Но в рамках национального государства это не предусмотрено. Имейте в виду. Не предусмотрено. Национальность – это марксистская советская политическая категория, которая отправляет человека в политический класс – класс труда или класс капитала – через отказ от органической идентичности, то есть от принадлежности к этносу или народу.

Национальность – это категория искусственная, переходная. Это элемент политизации традиционного этноса и народа для его помещения дальше в политический класс. Это советское наследие, мы используем понятие «национальность», а подразумеваем под ним идентичность либо этническую, либо принадлежность к народу. Это неправильный термин, мы его используем неправильно, по-советски ещё. Хотя марксистской модели – класс труда и капитала – уже нет, поэтому термин «национальность» некорректен. Он означает только гражданственность, национальность «россиянин». Русские – это принадлежность к русскому народу, органическая идентичность. А чеченец – это принадлежность к традиционному этносу и никакая не национальность. Поэтому это гражданство. Национальность азербайджанец…

– То есть вы считаете, что мирным путём урегулировать карабахский конфликт невозможно.

Валерий Коровин: При нынешнем уровне понимания, осознания проблемы, в парадигме национального государства – невозможно. Только через насилие. Если вы готовы на насилие, пожалуйста. Вперёд, вот заходите и просто насильно начинаете решать эту проблему. Это и есть война, которую мы наблюдали в 1992 году и так дальше, дальше.

– Россия на официальном уровне признаёт Нагорный Карабах территорией Азербайджана. В случае начала конфликта между Арменией и Азербайджаном за Нагорный Карабах тогда война будет идти на территории Азербайджана «де-юре». Как видит эту ситуацию Россия?

Валерий Коровин: Россия против войны.

– Понятно, против кого. Будет на стороне Армении…

Валерий Коровин: Россия останавливает войны.

– Каким образом?

Валерий Коровин: Она приходит и останавливает.

– То есть она введёт войска в Азербайджан.

Валерий Коровин: Она введёт просто войска.

– Куда?

Валерий Коровин: Куда будет нужно. Просто если будет война и её невозможно будет остановить телефонным звонком, призывами к сторонам перестать воевать или какими-то ещё другими способами, здесь просто будут российские войска. И не будет войны. Но будут российские войска. Поэтому выбор такой: либо здесь нет российских войск, в Закавказье, либо они здесь будут. Это в случае, если будет война. А пока нет войны, здесь нет российских войск. Но когда российские войска придут, тут будет другая история. Другая эпоха откроется, другой исторический этап…

– Можно это назвать оккупацией?

Валерий Коровин: Русские не оккупируют, они освобождают народы. Русские освобождают Европу. Много раз они её освобождали: при царе Александре-освободителе, при Сталине…

– При Наполеоне, Гитлере – да, это понятно.

Валерий Коровин: Русские освобождают. Русские приходят в Париж, они не грабят его, как французы грабили Москву, они культурно сидят в кафе, выпивают, закусывают, потом царь оплачивает долги своих гусар и офицеров, включая карточные долги, царь оплачивает из своих средств, и русские культурно, очень вежливо, на чистом французском языке попрощавшись, уходят, аккуратно всё оставив, как было, даже лучше, заплатив по карточным долгам. Это русские. Это не западные завоеватели, которые всегда грабят. Поэтому русские не оккупируют, русские освобождают народы, спасая их от войны. Они будут освобождать народы от взаимной резни, ненависти, от взаимного уничтожения освобождают народы русские. Они приходят и останавливают войну. «Он придёт, и молча поправит всё» (с)… Это про русских. Поэтому здесь выбор такой: либо не воевать, тогда здесь не будет русских, либо воевать, тогда здесь будут русские, но не будет войны.

– И третий вариант: не воевать, а оставить Карабах армянам. Третий вариант вытекает из этих двух.

Валерий Коровин: А теперь третий вариант. Третий вариант – это создание наднациональной структуры и интеграция большого культурно-цивилизационного пространства. То есть это реализация модели Евразийского союза, которая оставляет многообразие идентичностей как нормативное, но устанавливает общее наднациональное стратегическое единство и безопасность этого большого пространства, развивая его как своё. Это третий и самый, на мой взгляд, разумный вариант – евразийская интеграция, восстановление большого пространства.

Но оно будет отличаться от советского периода тем, что это будет восстановление без навязывания идеологии. Потому что советский блок реализовался через навязывание марксистской модели – модели атеистической, позитивистской, прогрессистской и западной, модернистской в своём раскладе, которая также стирала идентичность, но насаждала искусственную марксистскую, классовую модель: класс труда – класс капитала.

При Сталине это было несколько скорректировано, то есть идентичность была реабилитирована Сталиным, Сталин реабилитировал народы, то есть восстановил модель существования народов как коллективной общности. Потом, при Хрущёве опять новая общность советский народ, опять создание, по сути, большой политической нации.

Нынешняя интеграция и является моделью, в которой коллективная идентичность будет нормативной, то есть признанной. Народы будут существовать как народы, этносы, как этносы никто не будет их загонять в единое гражданское унифицированное пространство, но будут обеспечивать стратегическое единство и общее развитие экономическое, социальное этого единого уже пространства.

То есть выход из этой ситуации – это большое евразийское пространство и евразийский интеграционный проект. И это есть единственный бесконфликтный вариант. Не геноцид, не изгнание и не ввод российских войск.

– Что будет с Азербайджаном?

Валерий Коровин: Сохранит свою идентичность, культуру, язык, традиции, получит развитие, безопасность.

– Карабах останется у армян.

Валерий Коровин: В рамках единого, евразийского наднационального образования это не будет иметь принципиального значения. Например, есть какие-то спорные районы между Ингушетией и Чечнёй. Или между Ингушетией и Осетией. Но в рамках единого государства это не имеет большого значения. Люди, народы живут там, где хотят, перемещаются куда хотят, и никто их не преследует за то, что они ингуши или за то, что они осетины, ни за то, что они азербайджанцы, ни за то, что они армяне. Они просто где хотят, там и живут, без всякого конфликта, потому что Россия обеспечивает безопасность народов, всех.

Конфликт возникает там, где возникают национальные интересы национального государства. Административные границы и суверенитет государства, контроль над этими границами. Вот тогда война начинается. Если этот вопрос снимается в рамках единого стратегического пространства, значит, войны нет, конфликта нет, и люди живут где хотят. Вот хочет азербайджанец и едет в Степанакерт. И живёт там с семьёй, со всем, с чем хочет, потому что это единое стратегическое пространство. И оно административно и политически не разделено. А вот когда оно разделено, тогда начинаются войны. Мы говорим о бесконфликтном большом евразийском пространстве.

– Как в России оценивают и реагируют на прозападные шаги руководства Армении?

Валерий Коровин: Официальный курс действующего президента РФ – это курс реалистский, то есть Путин имеет дело с официальными властями как реалист. Это концепция теории международных отношений, которая ставит государственные интересы выше, чем идеологии. Соответственно, для Путина не имеет значения, какое идеологическое исповедание свойственно тому или иному лидеру: прозападное или не прозападное, он либерал или не либерал, демократ, патриот или коммунист. Главное: он – официальная власть. И с этой официальной властью Путин имеет дело.

Несмотря на то, что Порошенко бандеровец, садист, маньяк и кровавый убийца, он всё равно имеет с ним дело. Он приходит, жмёт ему руку, ведёт с ним переговоры, потому что он – официальная власть. Он избран и утверждён по Конституции. Его признали, он легален. Там легитимность под вопросом, но он легален, по крайней мере, и Путин имеет с ним отношения.

Путин будет иметь дело с Пашиняном просто потому, что он есть официальная власть. Он не избран, он пришёл к власти вследствие майдана, но его утвердили, признали и он вступил в действие, и он легален уже теперь. Пока он был в стадии лидера армянского майдана, он был нелегален. Сейчас он вступил в полномочия, он легален, и Путин будет иметь с ним дело.

Другое дело, что его взгляды, ориентация на Запад – это некий повод для тревоги в Москве. Он с Западом имеет дело, это, конечно, тревожно, но ничего страшного. У нас олигархи российские имеют дело с Западом, живут там и недвижимость там хранят, семьи свои там хранят, деньги, всё.

У нас чиновники, элита государственная тоже на Западе, их дочери, сыновья. Это тоже нехорошо, говорит Путин, но допустимо. У нас либералы есть в элитах, которые исповедуют взгляды те же, что и Запад и Вашингтон. Западники и либералы. Они в элитах, они в экономическом блоке российского правительства, сама Россия двигалась в западные структуры, вопреки всякой логике и здравому смыслу, разрушая и уничтожая себя, но тоже это было и есть некие остаточные атавизмы этого движения на Запад.

Но это всё вызывает тревогу до тех пор, пока это не приводит к каким-то конкретным решениям. Когда будет решение, и оно будет юридически оформлено – например, Армения говорит: «Мы вступаем в НАТО, начинаем процесс вступления в НАТО», или: «Мы открываем свою территорию для американской военной базы». Это бросает вызов безопасности. Вот здесь Путин будет действовать. А до тех пор, пока Пашинян встречается с руководством НАТО, с руководством Америки, ездит в Вашингтон, ужинает с сенаторами, это вызывает только озабоченность и тревогу.

Но никаких действий Россия принимать не будет до тех пор, пока Пашинян не заявит, например, что Армения вступает в Европейский союз или изгоняет российскую военную базу, приглашает американскую военную базу. Это будет конкретное решение, оно будет юридически оформлено, и Россия будет на это реагировать.

– В июле состоится саммит в НАТО, на который приглашён и Пашинян. Главная тема НАТО – «Вопросы сдерживания России».

Валерий Коровин: Смотрите: Пашинян приезжает на саммит НАТО, ему говорят: «Тема “Сдерживание России”. Как вы будете сдерживать, Армения, Россию?» Он отвечает: «Никак». – «Ну, всё, до свидания», – скажут ему. Или же он скажет: «Мы приглашаем базу НАТО». Это другое решение. «Тогда к нам», – и его начинают все любить, обнимать, гладить, целовать. Но тогда он просто жёстко разрывает всякие отношения с Россией, но это должно быть решением.

Просто приехать на саммит НАТО – сколько угодно! И мы ездим, из России ездят, сидят там, что-то слушают, ушами хлопают. Это одно. Принять решение по итогам саммита – это другое. Когда будет решение, тогда Путин будет реагировать.

Путин не реагирует на идеологию, на взгляды, на какие-то настроения, он реагирует на решения. Он юрист, он законник. Он смотрит – как закон, что в законе, в юридическом документе. Указ, решение парламента, решение президента, подпись, печать, на это реагирует.

Поэтому Пашинян может ездить на саммит НАТО, и в Вашингтон может ездить, и в Конгресс, куда угодно. Но пусть только попробует сделать какой-то антироссийский жест, который будет угрожать вопросам безопасности, стратегического баланса, будет вести ситуацию к войне, или какие-то антироссийские выпады, оформленные в виде решений, – тогда у него будут проблемы с Россией, с Путиным. А пока он этого не сделал – и проблем нет…

Геополитический контекст

«Восточное партнёрство» – ловушка для «недоразвитых»[2]

– По итогам саммита «Восточного партнёрства», прошедшего в Варшаве 29–30 сентября 2011, была принята Совместная декларация, которую подписали, в том числе, главы Армении и Азербайджана. Не будет ли это способствовать отдалению Армении и Азербайджана от России?

Валерий Коровин: Я думаю, вполне будет. Это американская площадка, созданная как раз для вывода бывших республик СССР из-под влияния России. Главной же приманкой является принятие «в Европу», причём в «Европу» не существующую, в некий виртуальный образ Европы, который никак не совпадает с действительностью. Это Европа-мечта, куда следует стремиться всем постсоветским республикам.

Собственно, американцам всё равно, на что разводить наших бывших советских союзников для того, чтобы достичь своей цели – вывести их из стратегического единства с Россией. Главное, чтобы это работало и при этом чтобы все двигались в «Европу» по отдельности. Для этого необходимо вносить напряжённость, в первую очередь между странами СНГ, входящими в это «Восточное партнёрство», и Россией. Собственно, это основная цель.

– Когда реально Азербайджан и Армения могут рассчитывать на вхождение в европейские структуры?

Валерий Коровин: Их будут манить этой Европой до скончания времён. Естественно, никого из них ни в какую Европу в конечном итоге не возьмут. На каждом таком саммите несостоявшимся «европейцам» указывают на их недостатки, на отсутствие «демократии», «свободы», «прав человека», но всё это абсолютно субъективные категории, которые воспринимаются везде совершенно по-разному. Представления постсоветских стран о них и представления европейцев никогда не сойдутся. Для высокомерных европейцев постсоветские страны в этом смысле всегда будут «недоразвитыми». Но, тем не менее, задача будет выполнена. А она заключается в том, чтобы сорвать любые интеграционные инициативы России.

– Кого инициаторы «Восточного партнёрства», пригласившие и делегацию Азербайджана и делегацию Армении, поддержат в вопросе Карабаха, ведь между двумя этими государствами продолжается конфликт, как они могут вместе двигаться в Европу при таких противоречиях?

Валерий Коровин: Именно поэтому я и говорю о фактической невозможности реального завершения этого процесса евроинтеграции ни для Армении, ни для Азербайджана, как невозможна реальная европейская перспектива даже для Турции. Всё это лишь разводка, повод для предотвращения евразийских контактов с Россией, которые просто механически противопоставляются т. н. «европейскому курсу», в отношении чего и ставится жёсткий вопрос – «вы с нами или с ними?».

Что же касается проблемы Карабаха, то сами же американцы легко разыграют карабахскую карту в той ситуации, когда им нужно будет активно начать фазу дестабилизации в Закавказье, напрямую или через Турцию. При этом им совершенно безразлична судьба что Армении, что Азербайджана. Они вообще ни во что не ставят ни людей, которые там живут, ни народы, ни политиков, ни элиты, ни сами эти государства, и легко их разменяют на любой, даже сиюминутный политический эффект.

Американские санкции – хороший повод для выхода из-под контроля США[3]

– США предлагают ввести санкции против Азербайджана, что не сложно расценить как своеобразное давление на Азербайджан за его слишком тесные, по мнению Вашингтона, отношения с Россией, а также за отказ Баку вводить антироссийские санкции. Сами американцы как всегда оправдывают это заботой о «правах человека» и «демократии», но подлинные причины уже очевидны всем – расстроить отношения Азербайджана с Россией. Возможно, в этом действии для Азербайджана есть не только отрицательные аспекты, как может показаться на первый взгляд, но и положительные?

Валерий Коровин: По моему представлению, это весьма почётно для любого государства – оказаться под американскими санкциями, то есть тем самым выйти из лагеря американских вассалов. Америка на сегодня представляет собой абсолютное зло, источник хаоса и конфликтов по всему миру, вероломно, не считаясь ни с национальными интересами государств, ни с интересами народов, насаждая повсюду свой образ жизни и даже свой образ мысли. То есть принудительно заставляя целые большие пространства планеты не только жить, но и думать синхронно с американскими элитами. Это, конечно, возмутительный подход как для любого здорового человека, так и для любого здорового государства. Поэтому-то сообщество недовольных американским вероломством и волюнтаризмом с каждым днём растёт. И сегодня ряды государств, ратующих за более справедливое мировое устройство, коим является многополярное устройство, пополнились ещё и Азербайджаном, который теперь в этом статусе не может быть обвинён в пособничестве американскому вероломству никоим образом. Теперь Азербайджан чист перед мировым сообществом государств, борющихся за справедливость, и, несмотря на какие-либо издержки, которые носят явно временный, сиюминутный характер, может встроиться в ту модель многополярной альтернативы, которую сегодня создают Россия, Китай, Индия, Иран, Бразилия и другие государства, стоящие на стороне многополярности.

– Можно ли считать, что новый статус государства под американскими санкциями также позволит Азербайджану более интенсивно развивать экономические отношения в рамках Евразийского союза и Таможенного союза?

Валерий Коровин: Я думаю, что в долгосрочной перспективе именно это направление даст значительный прирост. Особенно учитывая то, что любая экономическая интеграция с Западом всегда связана с огромным объёмом требований со стороны Запада, но никогда не связана с финансовой помощью или какими-либо значительными инвестициями, способными в действительности, а не на словах развить экономику государства, присягнувшего на верность Западу.

Америка всегда реализует эксплуататорский, колониальный принцип максимального истощения той экономики, которая становится добычей американского глобалистского катка. И при этом никогда не беспокоится о судьбах людей, о действительном благосостоянии общества того государства, которое колонизируется и которое США порабощают своей цивилизационной машиной.

Введением санкций Америка окончательно отделила Азербайджан от глобалистского западного проекта. А также от самих США, которые, что уже очевидно сегодня всем в мире, являются пособниками терроризма, поддерживают террористическую активность организации ДАИШ и всячески сопротивляются любым попыткам добить исламистские сети в Сирии, Ираке и в целом на Ближнем Востоке. Для сохранения своих «питомцев» – террористов – американцы изворачиваются, врут, ведут себя непоследовательно и непредсказуемо. С таким спонсором терроризма во всём мире, конечно же, Азербайджану, где Запад так же активно, как и везде, создаёт террористические сети, совсем не по пути. Как и с любыми государствами, поддерживающими террористов, а также с исламистскими силами, которые бьют по репутации Азербайджана самым серьёзным образом.

– Какие выводы необходимо сделать после введения американских санкций против Азербайджана?

Валерий Коровин: По моему представлению, сейчас наиболее подходящий момент для того, чтобы, воспользовавшись ситуацией введения санкций против Азербайджана, перестроить свою внешнюю политику. А именно – изменить приоритеты, изменить вектор развития с атлантистского и проамериканского на евразийский и начать встраиваться в новую модель создания евразийского цивилизационного полюса. В который, кстати, Азербайджан всегда исторически входил, в котором получил максимальное развитие. То есть сейчас есть повод принять участие в создании более справедливой многополярной системы мира, которая идёт на смену уходящему в небытие американскому однополярному мироустройству.

Анкара и Баку: Выбор в пользу Москвы[4]

– Посол Турции в Азербайджане Эркан Озорал сообщил, что ведётся подготовка к трёхсторонней встрече президентов Ильхама Алиева, Владимира Путина и Реджепа Тайипа Эрдогана. Как вы оцениваете данную встречу, и насколько ось Баку–Анкара–Москва будет продуктивна в решении региональных вопросов?

Валерий Коровин: Встреча президентов России, Турции и Азербайджана – следующий шаг после осуществления пересмотра безусловного партнёрства Турции с США и переориентации Анкары на сотрудничество с Москвой. Предыдущий период показал, что вмешательство США в дела региона приводит лишь к дестабилизации и ослаблению американских партнёров, которые рассматриваются руководством США исключительно инструментально, а их государства – как плацдарм для подготовки ударов по России, как расходный материал американской внешней политики.

Колониальный подход по отношению к союзникам со стороны США уже испытали на себе не только Турция и Азербайджан, но даже европейские «союзники». При этом никаких экономических преференций, чего так ожидали многие постсоветские страны от переориентации на Вашингтон, сотрудничество с США также не даёт, т. к. колония морской «империи» – США – по определению не может претендовать ни на что, кроме насаждения в ней демократии и гуманитарных бомбардировок «цивилизованного» Запада в случае отказа.

Столкнувшись с последствиями сотрудничества с Америкой, Анкара и Баку сделали прагматичный выбор в пользу Москвы, предлагающей, как раз таки, равноправное взаимодействие и развитие, в первую очередь в области экономики. Хотя и вопросы безопасности не отодвигаются на дальний план, но это более масштабная, долговременная задача.

– Каковы предполагаемые последствия такой трёхсторонней встречи?

Валерий Коровин: Встреча глав России, Азербайджана и Турции фиксирует новую геополитическую картину в регионе, направленную, в первую очередь, на решение вопросов безопасности. В отличие от американских усилий, дестабилизировавших не только регион восточного Средиземноморья и Кавказа, но и в целом создавших «опасный мир» вместо глобальной безопасности и геополитической устойчивости, сложившейся в период существования советского блока.

К тому же, новая, складывающаяся на наших глазах ось Москва–Баку–Анкара рассекает кольцо «Анаконды» на южном направлении, с помощью которого США отсекают Евразию от тёплых морей, создавая в полосе т. н. «санитарного кордона», куда как раз таки входят Турция и Азербайджан, зону перманентной нестабильности.

В новом раскладе Турция и Азербайджан разрывают эту полосу дестабилизации, выходя из американского проекта глобальной дестабилизации и создания управляемого американцами хаоса в регионе. Анкара и Баку больше не желают быть марионетками Вашингтона, безропотно выполняя директивы по саморазрушению.

Евразийский вектор для Азербайджана[5]

– Вы считаетесь одним из идеологов евразийства в российском политологическом сообществе. Часто ваши заявления, как и заявления лидера Евразийского движения Александра Гельевича Дугина, звучат как угрозы какой-либо стране, которая при отказе от пророссийского вектора в своей внешней политике обязательно будет стёрта с лица земли. Я спрошу в отношении Азербайджана. Почему Азербайджан должен выбрать евразийский вектор, и какие шаги предпримет Россия, если Баку откажется от этого предложения Москвы?

Валерий Коровин: Я бы несколько переформулировал ваш посыл. Всякое евразийское государство, вставшее на сторону Запада, будет «стёрто с лица земли» – лишено суверенитета и подчинено, если говорить о сегодняшних реалиях, американским интересам, – превратившись в объект эксплуатации Запада.

США в одностороннем порядке завершили эпоху национальных государств и провозгласили создание американского однополярного мира. По воле американских элит одно за другим национальные государства Восточной Европы, постсоветского пространства, Ближнего Востока разрушаются «революциями», лишаются суверенитета, ввергаются в хаос и гражданскую войну, и в итоге – «стираются с лица земли», выключаются из мирового политического пространства в качестве самостоятельных субъектов. Так Запад во главе с США расправляется и с непокорными, и со слабыми, не способными сопротивляться, подчиняя их своей воле, лишая самостоятельности и идентичности, принудительно включая в западное цивилизационное пространство. Это не позиция идеологов евразийства, из каких-то личных соображений испытывающих неприязнь к США и Западу, это законы геополитики, и объективными их делает последовательное их соблюдение странами Запада на протяжении последних столетий.

Как только евразийский блок, с центром в России, ослабевает, Запад тут же начинает «прибирать к рукам» оставленные позиции в духе классического западного колониализма, стремясь истощить свою новую жертву материально и при этом навязать свой образ жизни, западный цивилизационный тип мышления – насадить свою веру, культуру и ценности. Всё это чётко укладывается в геополитическую модель цивилизационного противостояния «суши» и «моря», и с момента обобщения этого геополитического подхода Ратцелем, Шмиттом и Маккиндером ничего принципиально не изменилось.

По сути, мы столкнулись с уже отточенным алгоритмом колонизации евразийских государств. Сначала следует предложение присягнуть американской колониальной «империи» добровольно. В случае отказа звучат обвинения об отсутствии демократии, затем волнения «гражданского общества», цветная революция, если это не помогает – мятеж, вооружённые столкновения с силами правопорядка, а далее – если и после этого непокорное государство или его режим сопротивляются – гражданская война, распад государства, бомбардировки НАТО и ввод американского контингента. США установили этот алгоритм как данность и предлагают государствам Евразии самостоятельно выбрать – где им остановиться в своём сопротивлении десуверенизации, на какой стадии склонить голову и признать американское могущество, перестав существовать как независимое государство, приняв статус американской колонии, геополитического плацдарма, натовской военной базы.

Совершенно иной подход реализует Россия-Евразия – heartland, – лежащая в основе евразийского блока и представляющая собой противоположный тип империи – сухопутный, основанный не на принципе «метрополия – колонии», а на принципе «центр – периферия». Это обустраивающий тип империи, поддерживающей и развивающей свои окраины, и сохраняющий все виды многообразия – этнического, культурного, религиозного в рамках стратегического единства.

Отсюда разность подходов атлантистской геополитики и евразийской. В первом случае цель – оторвать фрагмент евразийского пространства в свою пользу, вывести его из-под геополитического контроля евразийского блока, дабы затем эксплуатировать экономически и «перепрошивать» цивилизационно. Во втором случае, когда речь идёт о евразийском подходе, – взять пространство под опеку, обеспечить безопасность и развитие, сохранив культурное многообразие. Это суть двух противоположенных подходов. Запад захватывает для эксплуатации, стирая базовую идентичность. Всё остальное – пропагандистская мишура: разговоры об «общечеловеческих ценностях», «демократии», «развитии» и «правах человека», которые якобы несёт Запад.

Именно перед таким выбором стоит сегодня и Азербайджан – стать очередной добычей США и перестать существовать не только как суверенное государство, но и как органическая общность азербайджанского народа, как культура, как набор традиционных подходов, превратившись в сырьевой придаток и плацдарм для американской военной базы в продолжающемся наступлении на Евразию; либо же евразийский выбор – сохранить суверенитет, идентичность, свои основные завоевания и культурные достижения, обрести безопасность и остаться в своей естественной, гармоничной, культурно-цивилизационной среде.

Неопределённость выбора даёт американским стратегам фору. Пока руководство Азербайджана колеблется, торгуясь и выгадывая для себя лучшие условия, американские стратегии реализуют свой смертельный алгоритм. Сейчас уже фаза предъявления претензий в области несоблюдения прав человека. «Соединенные Штаты больше не могут оставаться слепыми к ужасающим фактам нарушений прав человека в Азербайджане», – заявил в середине декабря 2015 года глава правительственной Хельсинкской комиссии американский конгрессмен Крис Смит. А дальше всё пойдёт по накатанной: народные волнения, цветная революция, гражданская война, распад страны, бомбардировки НАТО, ввод американского контингента – выбирайте, где остановиться.

Россия никогда так не действует и не действовала. И если Баку откажется от предложений Москвы о евразийской реинтеграции, в Москве лишь пожмут плечами, ибо это всегда – добровольный цивилизационный выбор. А в случае с Азербайджаном – это добровольный выбор государства, созданного Россией, близкого России культурно, прожившего с Россией общую историю. Это государство, для которого Россия построила промышленность и развила сельское хозяйство в рамках советского проекта. Но если такое государство, которому Россия дала всё – от экономики и индустрии до суверенитета, – добровольно присягает Западу и становится на сторону атлантистской геополитики – оно по объективным причинам перестаёт быть близким и «своим» и добровольно становится «чужим», со всеми вытекающими последствиями. Националистическая Грузия, бандеровская Украина, олигархическая Молдова и т. д. – примеры развития событий после оккупации американской «империей» – сепаратизм, распад, стагнация. Таковы геополитические законы. Но это вопрос добровольного цивилизационного выбора. Третьего не дано…

– Каким видит Россия Азербайджан в свете проблем России и Турции? Как известно, Азербайджан – союзник Турции. Станет ли он вражеской страной для России?

Валерий Коровин: Турция сегодня стала заложницей американской геополитики с одной стороны, и жадности и безудержной алчности американской сети внутри Турции, в том числе в турецких элитах, – с другой. И так же, как и всякая региональная держава, Турция стоит перед цивилизационным выбором – окончательно отдать себя в руку своим новым заокеанским хозяевам, смирившись с дальнейшей судьбой, будучи пущенной в расход на благо «исключительных» американских интересов, или же отстоять свой суверенитет, сохранить независимость, культурную идентичность, многообразие и цельность, приняв евразийский вектор. Не дождавшись этого выбора, американцы в нетерпении, через свои сети, курируемые Фетхулаххом Гюленом, запустили процесс военного переворота в июле 2016 года и потерпели поражение. Но внутренняя борьба за свой цивилизационный выбор внутри Турции не завершена. Спор между кемалистами, требующими евразийского выбора и сближения с Россией, и атлантистами, сторонниками западного вектора, представителями так называемого «параллельного государства», пока не окончен.

Выбор Турции в этом смысле является определяющим и для Азербайджана, если именно с Турцией Азербайджан решил связать свою дальнейшую судьбу. В таком случае, если Турция принимает атлантистский вектор, предпосылки к чему мы наблюдали долгое время, а Азербайджан покорно следует за ней, то дальнейшая судьба их незавидна по причинам, изложенным в ответе на первый вопрос.

Если же, несмотря на атлантистский выбор Турции, Азербайджан делает самостоятельный, евразийский выбор – это даёт ему возможность сохраниться, избежав последствий американской оккупации, не оказаться размолотым американским цивилизационным катком. То есть в этой ситуации ориентация Азербайджана на Турцию должна быть не слепой и безусловной, но прагматичной.

И здесь Азербайджану наиболее выгодно сделать ставку не на турецко-американский альянс, что губительно для всех, но на российско-турецкий альянс, который весьма вероятен в рамках геополитической оси Москва–Анкара. Установление которой возможно в случае прихода к власти в Турции так называемого «национального правительства», включающего в себя представителей всех патриотических партий, в первую очередь евразийского крыла кемалистов, ориентированных на союз с Россией. Такой сценарий выгоден и Турции и Азербайджану, для которого в рамках евразийского альянса контакт с Турцией становится безопасным и перспективным. В этом случае роль Азербайджана станет интегрирующей, а ось Москва–Анкара трансформируется в ось Москва–Баку–Анкара.

Но есть и крайне негативный сценарий, которого следует постараться избежать: если вдруг Азербайджан станет американским плацдармом, отсекающим Россию от Турции, не дающим возможности сближения Москвы и Анкары в случае евразийского выбора последней. Этот сценарий, несмотря на весь драматизм, весьма вероятен в случае, если атлантистские стратеги поймут, что сближение России и Турции необратимо, и начнут предпринимать судорожные меры для предотвращения этого альянса. В этом случае Азербайджан грозит превратиться в Украину, сожжённую в топке американских интересов – отсечения России от Европы и предотвращения российско-европейского альянса.

– В прошлом году в Москве побывал лидер армянских сепаратистов Нагорно-Карабахского региона Бако Саакян, в отношении Баку был осуществлён ряд армянских провокаций на территории России. Выходит, сепаратистская «Нагорно-Карабахская Республика» – это некий козырь России или рычаг давления, который она предпримет против Баку в случае необходимости. Россия пойдёт на признание независимости армянских сепаратистов?

Валерий Коровин: В этом вопросе, опять же, всё зависит от геополитического выбора Азербайджана. В случае, если Баку встанет на сторону Вашингтона и атлантистской геополитики, обозначив себя союзником США, признание Нагорного Карабаха – вопрос практически предрешённый, как признание Южной Осетии и Абхазии в ситуации атлантистской Грузии или признание Крыма, ДНР и ЛНР в истории с оккупированной американцами Украины. Тут, как говорится, ничего личного, чистая геополитика.

Пока же Азербайджан колеблется, а его руководство не может осуществить геополитический выбор, вопрос Карабаха будет оставаться подвешенным. И здесь у Армении на сегодня куда более определённые, а значит, более выгодные позиции, ибо Армения свой цивилизационный выбор уже сделала, включившись в процесс евразийской интеграции – Таможенный союз, Евразийский экономический союз и т. д. А учитывая членство Армении в ОДКБ, несмотря на некоторые отдельные эксцессы, связанные с участием Армении в недружественных России учениях, в целом вопрос о военном решении «карабахской проблемы» со стороны Азербайджана сразу можно вынести за скобки.

Совсем другое дело – евразийский выбор Азербайджана. О перспективах такого выбора, а также о вариантах решения карабахского вопроса в этом случае я уже неоднократно высказывался, в том числе в азербайджанских СМИ.

Беседовал Вугар Гасанов

Американские сети для Армении

Армения: Америка раздувает протест[6]

– Госдума посоветовала властям Армении выслать из страны американского посла. Парламентарии уверены, что Ричард Миллс занимается подстрекательством на фоне сегодняшних протестов в Ереване. Нужна ли США ещё одна цветная революция, и если да, то зачем? В дестабилизации внутри того или иного государства всегда кто-то заинтересован, без третьих лиц, как говорится, не обходится. В случае с Арменией кому всё-таки выгоден этот 6-дневный митинг в Ереване, который уже сегодня по большому счёту сходит на «нет»?

Валерий Коровин: Соединённые Штаты Америки разогревают ситуацию, не дают возможность диалога для того, чтобы эмоциональный накал принял необратимый характер и с помощью уже тех эмоций, которые назреют в результате этого 6-дневного протеста, начать свержение действующего режима по тому же алгоритму, по которому это происходило ранее.

Это одни и те же методички, одни и те же рекомендации и, по сути, одни и те же люди реализуют тот же самый сценарий. Поэтому думать, что Армения особенная и здесь действительно социальный протест, а вот в других местах было что-то другое, крайне наивно. Это технология и она всегда начинается с социального протеста. В любом государстве есть проблемы, и в любом государстве есть повод зацепиться для того, чтобы начать разогревать ситуацию, поэтому Армения – не исключение, это тот же самый алгоритм, она в цепочке революций.

– То есть в данном случае это не искусственно созданный и раздутый конфликт, а действительно есть проблемы внутри Армении, действительно они существуют и США просто воспользовались этим для внутреннего вмешательства?

Валерий Коровин: Проблемы есть везде. Мало того, проблему можно придумать. Главное, правильно интерпретировать тот или иной ход событий, и американцы работают именно со смыслами. Этим занимаются как раз посольства как представительства имперской метрополии, которая настраивает смыслы таким образом, чтобы восприятие действительности осуществлялось негативно. Американцы тем самым настраивают любое общество. Они создают там свои сети, это делается годами. Они создают фон, смысловой контекст, они создают некие сенсоры, с помощью которых в нужный момент включают процессы, будоражащие общества, подбрасывая ту или иную проблему, которые есть везде, в любом государстве, в качестве необходимого катализатора. Если мы возьмём сами США, мы очень легко сможем дестабилизировать ситуацию там. Но американцы подавляют подобные выступления у себя очень жёстко, а любое применение силы за пределами США осуждают.

– То есть посольство США в Армении не могло в этом случае остаться безучастным?

Валерий Коровин: Посольство США в принципе – это рассадник цветных революций и дестабилизации. Время суверенных государств ушло. Когда возникла единственная гипердержава, она, естественно, прагматично пользуется своим статусом, своей силой, своим могуществом и захватывает всё новые и новые пространства. Это стратегический контроль, который США устанавливают над огромными территориями и государствами, и посольство здесь является неким сетевым центром, модулем, координатором сетевых процессов, с помощью которых происходит отторжение территорий без использования обычных вооружений.

– На ваш взгляд, если даже Армения вышлет посла Америки из своей страны, как Вашингтон может поступить далее?

Валерий Коровин: Это, во-первых, обезглавит протест, это приведёт ситуацию в замешательство и осуществит сбой алгоритма. Во-вторых, даст армянским властям тайм-аут и возможность собраться с силами. Но американцы, конечно же, вынуждены будут смириться, потому что это право суверенного государства выслать посла. Пока будет подготовлен и настроен новый посол, пока он получит инструкции, ситуация может захлебнуться, и это действительно тактический эффективный ход, который может сбросить накал ситуации и дать возможность сориентироваться и принять какие-то ответные меры. Но, конечно же, системным образом это проблему не решает, американцы работают со смыслами, а массы смыслы не производят, они их принимают от элит. Если собственные национальные элиты не дают смысловую картину, некую парадигмальную матрицу, исходя из которой массы могут обосновывать своё бытие и понять смысл своего существования, то они заимствуют её извне. А вот американцы эти смыслы формируют и вбрасывают в то или иное общество, перекодируя его нужным для себя образом. И общество в какой-то момент уже не принадлежит своим элитам, оно принадлежит элитам, находящимся за пределами государства и в соответствии с этим этими смыслами США управляют обществами тех или иных государств поверх головы национальных администраций. Это есть суть сетевых процессов, сетевых войн, когда за счёт идеологии, формирования концептов США управляют миром.

– А можно ли говорить о некой подготовке почвы, потому что в конце прошлого года произошла смена посла: Джон Хэфферн был на этом посту, сейчас Ричард Миллс. Кстати, стоит упомянуть, что он хорошо знает русский язык. Потом в начале года визит заместителя госсекретаря Виктории Нуланд был, это такая подготовка была?

Валерий Коровин: Безусловно. Американцы формируют контекст. Для того чтобы массы ухватились за ту или иную идею, у них должно быть смысловое обоснование. Они должны исходить из того, что Запад – это благо, что западная система ценностей есть благая система ценностей. А иной-то нет. Собственные элиты не предлагают альтернативы, а Запад даёт законченные полноценные ответы на все вопросы: что стремление в сторону Запада есть выход и решение. А другого-то решения нет, оно не обосновано.

То есть для того чтобы управлять обществом, нужно сначала настроить его нужным образом. Этим занимаются американские послы, которые, безусловно, именно для этого хорошо знают русский язык. Потому что они всерьёз занимаются десуверенизацией постсоветского пространства. А это просто системный подход, который реализуется десятилетиями. Советологи американские разрушали советское государство, а сейчас разрушают постсоветское пространство, они делают это целеустремлённо и стратегически выверенно, исходя из геополитических интересов. Ничего подобного нет с нашей стороны. Мы действуем не системно, а ситуативно, то есть реагируем на конкретный вызов. Вот электричество. Но это не их уровень, дело не в электричестве, дело в формировании смысловых парадигм Запада, который захватывает умы всё большего количества народов, жителей всё большего количества государств постсоветского пространства.

– Валерий Михайлович, что касается географического расположения Армении – какие преимущества в нём содержатся для США? Она окружена сушей, полезных ископаемых почти нет, драгметаллов нет, что это? Стратегическое положение?

Валерий Коровин: Абсолютно геополитически обоснованное стратегическое положение. Несмотря на скудность ресурсов и непривлекательность этого пространства с точки зрения расположения, почвы и полезных ископаемых, тем не менее Армения находится внутри Кавказского перешейка, который перекрывает доступ России к стратегическому сближению с Ираном и тем самым закрывает для России возможность выхода в Индийский океан. Чего категорически не допускают представители глобального Запада – на прошлом этапе это британская империя, на нынешнем этапе это американская империя. Заблокировать Россию, загнать её внутрь континента есть стратегическая, геополитическая задача, геополитический императив Запада. И Армения здесь является ключевым элементом южного санитарного кордона.

Три фрагмента Кавказского перешейка – это Грузия, Азербайджан и Армения прикрывают России доступ к стратегическому простору. С Грузией уже поработали, Азербайджан колеблется, Армения является союзником. Это упущение. Это слабое звено. Мало того, Армения заявила о вхождении в Евразийский союз. И это само по себе вызов, это удар по американским интересам. Потому что последствия вхождения в Евразийский союз создадут прецедент, дадут образец того, как можно развиваться, ориентируясь на Россию, а не США, что даёт лишь стагнацию. И это станет заразительным примером для Азербайджана, для Грузии, в результате чего США могут потерять Закавказье, а это недопустимое последствие. И США блокируют Армению.

Уход Сержа Саргсяна как победа американских сетей[7]

– Как вы оцениваете отставку Сержа Саргсяна?

Валерий Коровин: Как победу американских сетей, много лет упорно и последовательно работавших на отрыв Армении от России и перевод её под американский стратегический контроль. Две с половиной тысячи – вдумайтесь в эту цифру – американских так называемых «дипломатов», по одному на каждые 1200 жителей Армении, создавших мощную, разветвлённую проамериканскую сеть из сотен НКО, обильно финансируемых из Вашингтона.

Всей этой машине десуверенизации Армении не противостоял никто, а Россия, привычно пошевелив усами, заявила, что, мол, «почему Москва должна вмешиваться?» и «это внутреннее дело Армении». Видимо подразумевая, что Москве привычнее воевать обычными вооружениями, с использованием ракетно-бомбовых ударов и танковых колонн, с большим количеством человеческих жертв, нежели с помощью сетевых технологий, противодействуя американской сетевой агрессии, не давать Вашингтону методично и последовательно ставить постсоветское пространство под свой стратегический контроль.

Сдаётся, что дело не в том, что это «внутреннее дело Армении», как и Грузии, Украины, Молдавии и далее по списку, а в том, что на это у нынешних российских элит просто не хватает мозгов. Сетевые стратегии, с помощью которых Запад захватывает одно государство за другим – это просто не их ума дело. Саргсян остался без поддержки России и вынужден был сдаться перед мощным натиском западных стратегов и политтехнологов. Возможно, не без влияния тяжёлого балласта личных зарубежных счетов, которые всегда так жалко потерять…

– Как Россия будет реагировать на смену власти в Армении?

Валерий Коровин: Видимо, так же, как и на сам процесс смены власти, шевелить усами, заклиная себя в первую очередь – «почему Москва должна вмешиваться? Это внутреннее дело Армении», внутреннее дело, не вмешиваться, только не вмешиваться…

Сейчас только чудо может оставить Армению в рамках евразийских интеграционных проектов, а в чудеса в Вашингтоне не верят, только в Москве. Не для того «безмерно страдал» Никол Пашинян в застенках «кровавого режима», чтобы потакать вере в чудеса. Очередное поражение аутистов в российской власти. Не ясно только, куда смотрит Путин, почему допустил…

Геополитические оси закавказья: Фактор Армении[8]

– В Армении произошёл проамериканский майдан по уже всем известному накатанному сценарию – провоцирование масс на недовольство, канализирование внутренней негативной энергии на смещение действующей законной власти и как итог – смена власти под давлением толпы. Однако оппозиция утверждает, что «это другое», не как на Украине, например. Действительно ли события в Армении отличаются от других подобных сценариев, и в чём разница?

Валерий Коровин: Этот сценарий не нов, мы его наблюдаем постоянно. В течение 25 лет с момента распада Советского Союза его реализуют американские стратеги, американские политтехнологи по одним и тем же методичкам, это совершается из раза в раз. А так как американцы – прагматики, они исходят из принципа «it works» – работает, значит, это используют снова и снова.

И Армения не стала здесь исключением, как ни заверяли нас лидеры армянского протеста, что это не то, что это не цветная революция, это не майдан. Однако, глядя на список правительства Пашиняна, мы видим, что это абсолютно прозападный, проамериканский технологический переворот. И это, конечно, создаёт большую тревогу и напряжение в России и в отношениях между Арменией и Россией, которые многие годы были довольно благостными и положительными.

– Сегодня все замерли в ожидании того, что будет делать Пашинян, потому что пока что он ничего не сделал. Мы слышим декларации о готовности продолжать сотрудничество с Россией, но, в то же время, мы видим устремление Пашиняна к диалогу с НАТО, с лидерами Запада, его поездки туда. Пока что ничего не сделано, ничего не подписано и не решено, но какова тенденция, и не станет ли это проблемой для отношений с Россией?

Валерий Коровин: Владимир Путин, как реалист во внешней политике, а не либерал, смотрит только на факты, только на решения, только на принятые, задокументированные с печатью и подписью, физически зафиксированные исторические деяния. Поэтому до тех пор, пока Пашинян не подпишет договор, соглашение, не заключит каких-то сделок с Западом, с НАТО, нельзя говорить о том, что отношения полностью расстроены и союзнические взаимодействия России с Арменией невозможны.

С другой стороны мы наблюдаем, наоборот, рост именно стратегического сближения России и Азербайджана, которое обусловлено во многом тем, что сегодня в Азербайджане, и не только в Азербайджане, понимают, какую угрозу несёт Запад и взаимодействие с ним на всех уровнях.

На цивилизационном уровне Запад разрушает человеческую ментальность, идентичность, традицию, просто ведёт по пути расчеловечивания, что мы видим в Европе. И это, конечно, страшная угроза для таких традиционных народов, как русские, азербайджанцы, армяне – всё это традиционные народы Евразии.

Мы видим, как Америка и Запад используют любые средства для установления своих стратегических интересов и как они лишают суверенитета одно государство за другим.

Казалось бы, союзники Америки – такие как Египет, Ливия при Каддафи, которому жали руки западные лидеры; Сирия, с которой спокойно торговали и взаимодействовали… Как легко Запад изымает у них суверенитет и разрушает эти государства, ввергая их в хаос! От этого не застрахован никто, особенно на постсоветском пространстве, и Азербайджан здесь оказался в такой ситуации, когда он может быть следующим в череде таких же майданов, изъятия суверенитетов и разрушения государства через ввержение его в хаос.

К тому же мы понимаем, что у Запада сегодня есть ещё один самый страшный инструмент – это т. н. международный терроризм, который – конечно, уже ни у кого в этом нет иллюзий – является явлением абсолютно рукотворным, спродюсированным и спроектированным на Западе и используемым в американских геополитических интересах во всех точках мира для разрушения устоявшихся социальных и геополитических моделей в пользу США, для создания поводов к вхождению американской военной машины в тот или иной регион.

Здесь, конечно, перед этим страшным злом не устоит никто из нынешних суверенных государств. Единственная сила, которая сегодня способна противодействовать и эффективно бороться с международным терроризмом, – это Россия, что мы видим по ситуации в Сирии. Поэтому союз с Россией является в значительной степени гарантией, некой панацеей от последствий воздействия со стороны проамериканского, очень технологичного международного терроризма.

Никто не спасёт ни одно государство сегодня от разрушения, если оно не будет входить в тот или иной военно-стратегический блок. И в этом смысле, конечно, можно соблюдать многовекторность в региональной политике, налаживать взаимоотношения с Ираном, с Турцией и с Россией, даже с Арменией, но геополитический выбор должен быть однозначным – либо атлантистская политика, либо евразийская, и другого не дано.

– То есть сидеть на двух стульях невозможно?

Валерий Коровин: Совершенно не получится. И то, что происходит в отношениях между Азербайджаном и Россией, свидетельствует о ясном и однозначном геополитическом евразийском выборе Азербайджана.

– Между Турцией и Россией отношения восстановились, и для Азербайджана это большой плюс, потому что в нашем случае это очень близкая страна – Турция, но и с Россией она связана тысячью всяческих нитей. Всё чаще говорят об экономическом и политическом партнёрстве по оси Москва – Баку – Анкара. И интересы общие есть, и проекты есть блестящие, которые можно вместе реализовывать. Как можно это развивать?

Валерий Коровин: Мало того, Азербайджан является естественным и очень удачным интерфейсом для взаимодействия столь разных в значительной степени государств, как Турция и Россия.

Азербайджан имеет некие подходы и разъёмы и для взаимодействия с Турцией, с турками как политической нацией, и для взаимодействия с Россией, находясь многие века в едином цивилизационном пространстве. Азербайджанцы – это те, кто понимает и турок, и русских одинаково хорошо.

В то же время у России не всегда складывается понятный диалог с турецкой стороной. И то, что для турецкого лидера кажется вполне допустимым, например, строить газопровод, покупать российское оружие и тут же заявлять о том, что Крым нужно вернуть Украине, обниматься с Порошенко, – для российской стороны это кажется как минимум странным. То же самое со стороны Турции – много непонятно туркам и в самой России.

Азербайджанцы – это те, кто может осуществить эффективную коммуникацию и скоммутировать эти два значительно отличающихся друг от друга явления. И в этом смысле роль Баку является ключевой для установления российско-турецких отношений.

То же самое можно сказать о российско-иранских отношениях, потому что Иран и российская культура тоже очень своеобразны. Здесь проблема перевода даже, мне кажется, не решаема. Я был в Тегеране, участвовал в конференциях и понимаю, что даже перевод с фарси и обратно является колоссальной проблемой. Разная структура языков, построение предложений, в обратную сторону выстраивается вся грамматическая конструкция. При переводе просто обрубается произвольным образом кусок предложения, переводится в обратную сторону, потом с этой произвольной точки продолжается перевод. Словом, это совершенно невозможная вещь – перевод.

То же происходит на уровне взаимодействия культур, цивилизаций. То есть Иран, конечно, тоже наш важный, ключевой, стратегический партнёр, но без Баку, без Азербайджана нормальный полноценный диалог, как и прямой геополитический выход, также весьма затруднены.

– Хорошо, что в Москве варианты эти рассматриваются.

Валерий Коровин: Баку является залогом выстраивания осей Москва – Анкара, Москва – Тегеран и в этом смысле неким неотъемлемым элементом региональной безопасности и стабильности, учитывая складывающиеся оси, о которых мы говорим.

Жест отчаяния[9]

– Премьер-министр Армении Никол Пашинян заявил о готовности признать Нагорный Карабах частью Азербайджана. Что стало причиной такого неожиданного шага?

Валерий Коровин: Сегодня под вопросом оказалось существование самой армянской государственности, и именно это толкнуло Пашиняна на признание Карабаха частью Азербайджана.

Причина в том, что Пашинян потерял контроль над ситуацией и больше не может влиять на нарастание антироссийских настроений в Армении. То есть, по сути, этот процесс нагнетания русофобии в Армении вышел из-под контроля нынешних властей и осуществляется под внешним управлением вне зависимости от того, что думает по этому поводу Пашинян. А это подготавливает ситуацию для вывода Армении из-под гарантий безопасности со стороны России, так как превращает это государство в антироссийский плацдарм.

С другой стороны, у Армении остаются традиционные враги в регионе – это Турция и Азербайджан, который находится под сильным турецким влиянием. А с учётом того, что ситуация в Иране может стремительно измениться, Армения рискует оказаться в окружении недружественных ей государств. Именно по этой причине под вопрос встаёт сама армянская государственность: кто за неё вступится в случае, если Армения будет превращена извне в антироссийский плацдарм, и каким образом Иран, Турция и Азербайджан осуществят раздел той остаточной армянской государственности, которая наличествует сегодня?

То есть признание Карабаха территорией Азербайджана со стороны Пашиняна – это не что иное, как жест отчаяния и попытка сохранить армянскую государственность как таковую в ситуации геополитического тупика, в который завёл Армению сам Пашинян.

– Но что будет с армянами Карабаха после его перехода под контроль Азербайджана?

Валерий Коровин: В том то и дело, что признание Карабаха за Азербайджаном открывает массу неопределённостей, о последствиях развёртывания которых не сможет сказать никто сегодня. Каким образом будет решаться проблема безопасности армянского населения в Карабахе и всё, что вытекает из этого? То есть какими силами Армения будет отстаивать интересы армян Карабаха в случае, если они не будут соблюдаться, к чему это приведёт, и вообще, будет ли Армения вступаться за армян Карабаха при политическом руководстве ставленника Сороса Пашиняна?

То есть при формальной гладкости и благостности этого сценария – когда Армения снимает вопрос с Карабахом, подписывая с Азербайджаном мирный договор, что автоматически означает хорошие отношения с Турцией, – не решён вопрос о том, что будет с армянами Карабаха. Пока не понятно, какими силами и средствами Армения может принудить Азербайджан к соблюдению прав армянского населения в Карабахе.

Также неизвестно, будет ли Россия вмешиваться в ситуацию притеснения армян Карабаха при сценарии выхода Армении из ОДКБ, о чём грозится Пашинян, и нарастания русофобских настроений в Армении, разогреваемых извне, – это большой вопрос. При этом очевидно, что задачей западных стратегов является создание наибольшего количества антироссийских плацдармов вокруг России, разжигание максимального количества конфликтов по её периметру. То есть идеальный сценарий для Армении в глазах западных стратегов – это превращение в очередную «Украину» со всеми вытекающими последствиями.

Так что при внешней удачности этого сценария разрешения многолетнего конфликта перед Арменией и всем регионом открывается огромная проблема, вызванная статусом армян в Карабахе. На момент подписания договора Азербайджан может пообещать любые условия, но захочет ли он, а при участии Запада – способен ли он будет выполнить их и удержать ситуацию под контролем, – это ещё один большой вопрос.

Таким образом, при одной определённости, которая появится при признании Карабаха за Азербайджаном, тут же откроется множество неопределённостей и вопросов, ответы на которые сложно даже себе представить. Но в том, что ситуация будет дестабилизирована на радость западным стратегам, нет сомнений.

Карабахское обострение

Непримиримое соседство. почему Нагорный Карабах нуждается в миротворцах[10]

– По поводу конфликта в Нагорном Карабахе: возможно ли решить конфликт без миротворческих сил или время для диалога Еревана и Баку уже упущено?

Валерий Коровин: На мой взгляд, без вмешательства миротворческих сил конфликт урегулировать уже вряд ли удастся. Но не всякие миротворческие силы для этого подходят. Речь можно вести только о миротворческой миссии со стороны России, потому что и Азербайджан и Армения находятся в зоне культурно-цивилизационного влияния России, объединены с Россией общей историей, ценностями и именно Россия обеспечила сохранение этих народов. Точнее, обеспечила сохранение армянского народа и становление азербайджанской политической нации. Это два разных по своему типу субъекта: армяне являются народом, азербайджанцы являются политической нацией. И тот, и другой находятся в орбите российского влияния, и именно Россия должна взять на себя миссию по урегулированию этого конфликта, исключив конфликтогенные источники. А именно: вмешательство Запада, в первую очередь США, минимализировав при этом военное и политическое вмешательство Турции.

Конечно, в Азербайджане накачивается идея того, что культурно он более близок Турции, нежели России. Огромные средства тратятся на продвижение этого тезиса. Однако не стоит не замечать и того, что именно Турция стала одним из источников нынешнего обострения, пытаясь реализовать свои интересы в регионе за счёт Азербайджана в рамках неоосманской политики Реджепа Эрдогана. То есть, по сути, Азербайджан здесь подставлен под удар ради того, чтобы спровоцировать передел сфер влияния в Закавказье в интересах Турции. И это очень, мягко говоря, некрасиво со стороны Турции. Остаётся надеяться, что азербайджанские политики пересмотрят свои отношения с Турцией по итогам нынешнего обострения, которое, ещё раз следует подчёркнуть, может быть умиротворено лишь с помощью России.

Влияние же США и Запада в регионе должно быть полностью исключено, потому что это есть главный, основной источник всех конфликтов, катализатор обострения, т. к. Запад – заинтересованная сторона, пытающаяся превратить Закавказье в плацдарм для геополитического наступления Запада на Россию. Они совсем ни во что не ставят ни Азербайджан, ни Армению.

– Помимо Турции, её политических амбиций, что стало катализатором этого конфликта, который 30 лет находился в «замороженном» состоянии и вот снова начался?

Валерий Коровин: Распад Советского Союза и возникновение политических наций на его обломках: армянской политической нации – это государство-нация, и азербайджанской политической нации, по сути, созданной в советский период, то есть объявленной ещё до советизации на Кавказе и прошедшей становление в советский период. Политическая нация – это искусственное политическое государственное образование, объединяющее атомарных гражданских индивидов на основе политического договора.

Одной из трёх основных категорий политической нации являются жёсткие административные границы. То есть Карабах для Азербайджана – это территория. Только территория. Проблема этой территории заключается в том, что там живут армяне. Так же, как это было в Южной Осетии, Абхазии, когда грузинская политическая нация пыталась вернуть свои территории, а помехой на этом пути были народы – осетины, абхазцы. То же самое в ситуации с Карабахом. Может быть, Азербайджан бы давно уже и вернул эту территорию, если бы там не жили армяне, если бы там никто не жил, желательно.

Поэтому в рамках модели политической нации этот конфликт не может быть решён никак. Единственный способ решения этого конфликта в пользу Азербайджана – это захват этих территорий с помощью общевойсковой операции и очистка их от армян. Можно представить себе степень кровавости этого сценария. Никакого другого варианта нет, потому что государство-нация не предусматривает полиэтничность, множество культур, традиций, оно подразумевает гражданскую политическую унификацию в рамках единой политической нации. В этом случае армяне должны стать азербайджанцами и сказать: мы азербайджанцы теперь, а не армяне. Получить азербайджанские паспорта, и тогда проблема будет решена. Но так как этого никогда не произойдёт, то единственным способом вернуть эти территории в состав Азербайджана является захват их военным, силовым образом и очистка от армян. Просто даже не хочется думать, что в Баку всерьёз пытаются и надеются реализовать такой кровавый сценарий.

В любом случае и при любом исходе здесь нет никаких альтернатив, кроме миротворческой миссии и разведения сторон, прекращения конфликта, который системно может быть решён только в рамках вхождения и Армении, и Азербайджана в наднациональное евразийское образование с участием России, например в Евразийский союз. Тогда это снимет проблему системным образом. Всё остальное не имеет решения.

Россия всегда останавливает войны[11]

Президент Российской Федерации Владимир Путин, президент Азербайджана Ильхам Алиев и премьер-министр Армении Никол Пашинян подписали заявление о прекращении огня в зоне вооружённого конфликта на территории непризнанной Нагорно-Карабахской Республики. 2000 российских миротворцев будут это контролировать.

Каковы промежуточные итоги сорокачетырёхдневной войны в Карабахе? Какие выводы можно сделать? Какое продолжение возможно? Обо всех этих и многих других последних событиях главному редактору интернет-издания «Правда. Ру» Инне Новиковой рассказал директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин.

– Валерий Михайлович, начнём с ситуации в Нагорном Карабахе. Подписано совместное заявление о прекращении огня в зоне этого вооружённого конфликта. Президент Азербайджана объявил о победе. Для Азербайджана это действительно победа и огромная радость. Для Армении – поражение и огромное разочарование. 30 лет эта земля де-факто была армянской. Теперь армяне, которые жили в Нагорном Карабахе, жгут свои дома, потому что не собираются здесь оставаться. Как вы оцениваете эту ситуацию? Камней преткновения осталось огромное количество. Армения говорит, что всё ещё не закончилось. Как вы считаете, что будет дальше, как будут развиваться события?

Валерий Коровин: На мой взгляд, это логичный конец и предсказуемая развязка ситуации, которая произошла вследствие того, что в Армении у власти оказался ставленник Сороса, человек, который изначально идеологически был ориентирован на Запад, на глобалистские элиты, подчёркивал своё холодное отношение к России, вёл себя довольно высокомерно.

Его позиционирование как агента Запада, как агента Сороса и привело к такой развязке, в первую очередь потому, что дало моральное право Алиеву начать эту операцию, не боясь нарушить российское влияние в этом регионе и как-то потеснить российские интересы.

Ведь Россия сама оказалась в ситуации пострадавшей стороны в результате армянского майдана и по большому счёту просто развела руками. Этим и воспользовался Ильхам Алиев, который при поддержке турецких военных инструкторов и турецкой же военной техники совершил этот военный бросок в Карабах и добился определённого успеха. За этот успех впоследствии придётся заплатить большую цену, но это потом, а сейчас это, безусловно, победа.

За успех в Карабахе Азербайджан заплатил зависимостью от Турции, как прежде попав в зависимость от Запада, от которой практически невозможно безболезненно избавиться. Ибо такие игры с геополитической многовекторностью, с геополитической переориентацией от России на Запад – всегда приводят постсоветские страны и страны Восточной Европы к закономерному финалу – к краху, к внутреннему разложению, к падению государственности, к серьёзным последствиям и катаклизмам.

С другой стороны, механический подход к карабахскому вопросу, что эта территория принадлежит Азербайджану, тоже представляет некую условность. Потому что Азербайджан – это государство-нация. Нынешняя Армения – это тоже государство-нация. Один из главных критериев национального государства – это жёсткие административные границы. Одно государство-нация предъявляет другому территориальные претензии. Алиев всегда говорит, что Карабах – это территория Азербайджана. Но хотелось бы заметить, что это не какая-то абстрактная территория, кусок земли, состоящий из камней и песка, на этой территории живёт народ. И этот народ – армяне. Здесь такого механического решения, что мы взяли и присоединили этот регион к одному государству, потом присоединили к другому, быть не может.

– А что народ? Каковы будут последствия присоединения отвоёванных территорий к Азербайджану, после того как в течение 30 лет нагнеталась взаимная ненависть, неприязнь, происходила возгонка такой нетерпимости, доходящая до полного исступления, экзальтации? Как вы себе представляете вхождение азербайджанских вооружённых сил на те территории, где проживают армяне, при такой взаимной ненависти? Что теперь будет с этим мирным армянским населением?

Валерий Коровин: Конечно, Азербайджан как цивилизованное государство будет заверять в том, что интересы армянского населения будут соблюдены, никто не пострадает, всё будет в рамках закона и демократических процедур. Но мы знаем, что всегда бывают эксцессы исполнителей.

Военные потеряли в этой войне своих товарищей, хоронили их. А до этого они жили этой ненавистью в течение 30 лет, кто моложе – меньше, но они росли и воспитывались в этой атмосфере. Как, вы думаете, они будут себя вести? Смогут ли они себя держать в руках, смогут ли они действовать в рамках закона и демократических процедур – это большой вопрос.

Армяне, которые жгут свои дома, уничтожают сады и покидают перешедшие под контроль Азербайджана территории, явно не верят в благостный для себя сценарий вхождения азербайджанцев в свои территориальные права.

Азербайджанская сторона, конечно, ссылается на эпизоды 30-летней давности, когда армяне, зашедшие в Карабах, изгоняли азербайджанцев. Армяне ссылаются на то, что азербайджанцы начали сумгаитскую резню, изгоняли армян из Баку. То есть опять продолжается череда взаимных обвинений. В данный момент очевидно, что армяне не смогут себя комфортно чувствовать на территориях, которые переходят к Азербайджану, даже в присутствии российских миротворцев, потому что на всех миротворцев не хватит.

– Кстати, о миротворцах: какова их реальная роль в удержании ситуации, и не окажутся ли они между молотом и наковальней, когда Россию будут обвинять и те и другие?

Валерий Коровин: На протяжении всей своей истории Россия заканчивает чужие войны.

Эта война стала причиной для вхождения в регион российских войск. Не началось бы обострения, не было бы там российских миротворцев. Россия всегда останавливает войны, делает это уже в течение многих столетий. И в этот раз произошло всё так же, как и всегда.

Понятно, что без российского вмешательства, без российского присутствия уврачевать последствия нынешней войны, остановить конфликт невозможно. Россия зашла, чтобы остановить конфликт, примирила стороны, принудила их к миру, и дальше будет выступать гарантом умиротворения этой ситуации, какого-то юридического и политического разрешения.

Очевидно, без присутствия России всё это могло бы иметь куда более катастрофические последствия. Но есть силы, которые не заинтересованы в мире – это Запад и его сети, управляемые извне. Именно они будут пытаться возобновить конфликт, подстрекая стороны к выпадам против российских миротворцев. Собственно, именно так легко вычислить прозападные сети: если кто-то выступает против российских миротворческих сил и вообще позволяет себе выпады против России – это и есть западная агентура, будь то руководители тех или иных государств, или же обычные НКО, или отдельные блогеры.

Беседовала Инна Новикова

Мир в Нагорном Карабахе: действовать надо не силой, а умом[12]

О последствиях завоевания-возвращения Азербайджаном ряда территорий в Карабахе: насколько азербайджанские власти и общество готовы интегрировать карабахских армян? А главное – насколько они могут быть лояльны к давним врагам?

Армения потерпела в Нагорном Карабахе поражение. Но не окажется ли пирровой победа для Азербайджана? Какие обременения получило это государство вместе с этим пространством из песка и камней? Можно ли сравнительно безболезненно решить комплекс сложнейших проблем? Какова в этом роль России? На все эти и многие другие вопросы Инны Новиковой ответил директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин.

– Валерий Михайлович, объявляя о победе, Ильхам Алиев сказал, что «мы должны выгнать оккупантов», «оккупанты, вон из Карабаха!». При этом осталось непонятным, к кому это обращено. Оккупанты – это только армянские военные или мирные жители, принадлежащие к армянскому народу, которые там живут? Ведь у гражданского населения Нагорного Карабаха есть свои взгляды, идентичность, симпатии и антипатии.

И совершенно понятно, что хотя они не служат ни в какой армии, если у них нет в руках никакого оружия, автомата или даже палки, они все абсолютно нелояльны к Азербайджану, который считают врагом. Поэтому как определить, кто мирные, кто не мирные, кого оставить, кого куда-то отправить?

Валерий Коровин: Эта фраза президента Алиева, действительно, очень двусмысленная и крайне опасная. Потому что жители Карабаха – армяне, жившие последние 30 лет в Карабахе и до этого столетия жившие там. Эти люди с оружием в руках в течение многих столетий отстаивали своё право жить на этой земле, оставаясь при этом армянами, сохраняя свою идентичность.

Когда-то это получалось более успешно, когда-то менее. Но в любом случае каждый представитель этого народа будет продолжать сопротивление Азербайджану тем или иным способом, доступным в зависимости от положения и ситуации, складывающихся в Карабахе в разное время.

Это реалии современности и историческая данность. Армяне – очень воинственные, они постоянно находятся под ударом, подвергаются какой-то внешней агрессии, поэтому практически всегда воюют уже в течение многих столетий.

Конечно, умиротворить это население, поставив его под свой политический контроль, Азербайджану будет очень сложно. Вообще во всех таких конфликтах, когда речь идёт о межэтнической неприязни или неприязни между народами, решение усложняется в десятки раз.

Почему, например, Саакашвили в 2008 году, когда вторгался в Южную Осетию, назвал свою военную операцию «Чистое поле»? Потому что он понимал, что осетины никогда не откажутся от своей идентичности и будут сражаться за неё с оружием в руках, никогда не согласятся стать грузинами.

То же самое с армянами в Карабахе. Представляете, каково будет карабахскому армянину получить азербайджанский паспорт и другие документы, в которых будет написано, что носитель этого паспорта – гражданин Азербайджана, то есть азербайджанец?

Могут ли армяне, которые жили ненавистью к азербайджанцам в течение 30 лет, смириться с тем, что они теперь азербайджанцы и живут в национальном государстве Азербайджан? И как на самом деле азербайджанцы будут относиться к карабахским армянам? Какова вероятность того, что хорошо? То есть Азербайджан получил территорию с обременением.

Естественно, если эта территория не будет очищена от армян, то Азербайджан столкнётся с серьёзной проблемой постоянно тлеющих неприязни, вражды и всяческого сопротивления, начиная от мирного и заканчивая эксцессами вооружённого противостояния. Сложнейшая ситуация.

Поэтому ещё неизвестно, что Азербайджан выиграет от возвращения этих территорий, особенно в том случае, если на них останутся армяне. Отсюда вытекает, что не только простые азербайджанцы будут негативно относиться к армянам, будет и жёсткая реакция властей на этот протест, на это сопротивление.

Подавления не исключены, как не исключены этнические чистки, как, например, происходило в Косове в отношении сербов и во многих других таких ситуациях. Здесь же идёт речь о сложнейшем клубке проблем, который обретает Азербайджан, присоединяя эти территории.

Как будут реагировать азербайджанские власти, как будут вести себя простые азербайджанцы и оставшиеся там армяне, как они смогут удовлетвориться своим положением и вынужденным соседством друг с другом, как урегулировать взаимную вражду – это огромный комплекс вопросов.

Российское миротворческое присутствие – это задача минимум, дабы просто исключить откровенный геноцид и возможность возобновления горячей фазы противостояния, к чему так стремятся западные стратеги. Миротворческое присутствие России просто пригасит, но не потушит этот пожар. Будет ли он тлеть, разгораться или постепенно затухать, этого никто сейчас однозначно сказать не сможет, хотя способы системно распутать этот клубок противоречий есть, и мы ещё об этом поговорим.

– Наверное, очень много зависит от того, насколько сильным и мудрым государством окажется Азербайджан, хватит ли у него терпения всему этому противостоять и планомерно урегулировать конфликт. Роль России в этом тоже важна. При сильном государстве и умной власти любые конфликты затухают. Как только власть ослабевает, тут же возникают противоречия, в том числе межэтнические, а за ними следуют погромы, побоища и войны. Поэтому, конечно, важно, хватит ли у власти силы.

Валерий Коровин: Не только силы, но и ума. Потому что силой можно жёстко всё подавить, закатать всех в асфальт, камнями завалить и растереть в порошок. Но будет ли это умным ходом со стороны сильного государства?

Это может вызвать ещё более опасную реакцию и привести к ещё более катастрофическим последствиям. Какую оценку тогда Азербайджан получит на международной арене? Как к этому отнесётся западный мир, Россия, другие страны? И большой вопрос, к чему всё это приведёт и чем кончится. Поэтому действовать надо не только силой, но прежде всего умом. А вот это уже сложнее.

Беседовала Инна Новикова

Два сценария для Армении и влияние США[13]

– Горячая фаза конфликта в Карабахе закончена, Азербайджан и Армения соблюдают прекращение огня в Нагорном Карабахе. Наши военные заявляют, что в выполнении миротворческих задач в Карабахе будут использованы армейская авиация и специальные комплексы. Сегодня ещё три самолёта с российскими миротворцами вылетели из Ульяновска в Нагорный Карабах, а между тем в центре Армении, в Ереване проходит крупный митинг 17-ти оппозиционных партий в связи с подписанием трёхстороннего заявления о прекращении вооружённого конфликта в Нагорном Карабахе. К Площади Свободы в Ереване стянуты силы полиции, в т. ч. спецназа. Появляются сообщения о первых задержанных. То, что в Ереване есть недовольные подписанием соглашения, – это не новость. Вопрос – во что это выльется? Кто-то говорит о смене власти, кто-то говорит о том, что если власть в Армении сменится, Армения может выйти из этого трёхстороннего соглашения, и дальше идут всевозможные прогнозы. Ваш взгляд на данную ситуацию?

Валерий Коровин: Здесь есть два сценария: первый сценарий – это продолжение американских трансформаций Армении, запущенных в момент последнего армянского «майдана», когда представитель Сороса пришёл к власти в Армении и начал процессы, которые привели к нынешнему положению дел. Если оценивать геополитически произошедшие события последних лет с момента прихода Пашиняна к власти, то они укладываются в американскую атлантистскую геополитическую логику, из которой следует, что Армения не может войти в НАТО до тех пор, пока у неё есть неразрешённый территориальный конфликт, то есть некая конфликтная ситуация с соседом или с другим государством. И в принципе, Армения, как никогда, близка к устранению этой проблемы, то есть Карабах практически потерян. Первый сценарий – это завершение этой операции. Сначала создание тысяч НКО, потом «цветная революция», потом приход ставленника Сороса к власти, потом война и подписание соглашения, потеря Карабаха и на следующем этапе вступление Армении в НАТО.

Второй сценарий – евразийский, с точки зрения геополитики, с участием России, когда Россия останавливает угон Армении в сферу американского влияния и начинает обратный процесс, откручивания всего в обратную сторону. Другое дело, что время сильно упущено. Нынешние наши стартовые позиции очень слабые, и нам придётся сейчас в десять раз больше усилий приложить для того, чтобы вернуть Армению в сферу своего геополитического влияния, нежели мы бы могли это сделать до начала всех этих процессов, вмешавшись в ситуацию ещё на стадии подготовки «майдана» 2018 года. То есть мы сейчас в более худших условиях находимся, пытаясь эту ситуацию как-то открутить назад. Теперь, ещё раз подчёркиваю, будет многократно тяжелее, нежели если бы мы не допустили всей цепочки этих процессов, от создания прозападных соросовских НКО до момента фактической потери Карабаха.

– Кто снял всё-таки «сливки», кто здесь победитель, хотя это и не совсем корректный вопрос?

Валерий Коровин: По большому счёту, выигрывают американские глобалисты, которые, противостоя Трампу, подтасовали жёстким образом выборы, забыв о всякой демократии. Ещё одним собирателем бонусов является Турция с её неоосманской политикой и легальным заходом в Закавказье через карабахскую авантюру. Вот два основных выгодополучателя, а главный потерпевший – это Россия.

– Я, конечно, понимаю стремление Реджепа Эрдогана стать неким новым Ататюрком в новом веке. Насколько у него это действительно получается? Хотя ещё несколько лет назад мы в эфире рассказывали о том, как пытались Эрдогана смести, свергнуть. Правда, не получилось. По вашему мнению, насколько достойно он вышел из этой ситуации? И эти амбиции! Знаете, как Александр Васильевич Суворов про Наполеона говорил: «Широко шагает мальчик, как бы штаны не порвал».

Валерий Коровин: Это совершенно точное и актуальное замечание на нынешний момент. Успех неоосманской политики Эрдогана зависит от двух факторов: воля и ум. Если турецкое руководство в достаточной степени приложит волевые усилия и будет действовать умно, то они вполне добьются определённых успехов на этом пути. Другое дело, что в этой ситуации, в этом неоосманском проекте у них появляется главный враг – это те же Соединённые Штаты Америки, политика которых в регионе направлена на то, чтобы не допустить складывания, формирования и развития больших геополитических блоков и крупных геополитических субъектов. И чем крупнее и влиятельнее становится Турция, чем сильнее её влияние в регионе, тем большую угрозу американской доминации в регионе она представляет. Поэтому тут они сталкиваются уже с противодействием со стороны США, что проявилось в попытке государственного переворота в 2016 году, когда с базы Инжерлик взлетали самолёты, чтобы уничтожить Эрдогана. Поэтому это опасная игра для Эрдогана с двух сторон. С одной стороны он бросает вызов доминированию США в регионе, с другой стороны он бросает вызов влиянию России в Закавказье, вторгаясь в зону наших стратегических интересов. Это опасно для него вдвойне, он оказывается между молотом и наковальней. И если Россия сейчас включится, пробудится к своей геополитической миссии в Закавказье, то это будет крайне некомфортно, мягко выражаясь, для Эрдогана и для Турции.

Минская группа ОБСЕ самоустранилась[14]

– Представитель МИД России Мария Захарова выступила против реанимирования посреднического формата в рамках Минской группы ОБСЕ. Она также высказала сомнение в искренности заявления помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии Карен Донфрид о важности вовлечения данного формата в переговорный процесс между Арменией и Азербайджаном. Напомню, что Донфрид заявила о том, что «Вашингтон поддерживает процесс сопредседательства в Минской группе, считает этот формат очень важным и готов продолжить сотрудничество с Москвой в рамках МГ ОБСЕ». Как вы расцениваете заявление Захаровой, и какие аргументы есть на то у Москвы?

Валерий Коровин: Мария Захарова абсолютно права, указывая на несостоятельность Минской группы ОБСЕ, и главным аргументом с её стороны является то, что данная структура самоустранилась из переговоров, заявив, что больше не имеет желания взаимодействовать с Москвой в рамках диалога по урегулированию отношений между Арменией и Азербайджаном. И это в то время, как Москва является главным и единственным источником мира на Южном Кавказе.

Официальный представитель МИД России однозначно высказала сомнение в искренности заявления Донфрид, отметив, что «если бы Вашингтон и Париж действительно считали важным уникальный посреднический формат Минской группы ОБСЕ, то не позволили бы себе пренебречь одобренным всеми государствами-участниками мандатом».

Отказавшись же от сотрудничества с Москвой, МГ ОБСЕ выпала из переговорного процесса и больше не имеет к нему никакого отношения, поэтому апеллировать к данному формату далее весьма странно.

Допускаю, что Карен Донфрид не в курсе того, что МГ ОБСЕ самоустранилась, поэтому США продолжают поддерживать возврат к переговорам в формате МГ ОБСЕ. Такое всё чаще происходит с американскими политиками в последнее время, они зачастую просто не в курсе, что происходит, и делают заявления, основываясь на устаревших данных. Есть и другая версия произошедшего: представители США автоматически поддерживают любую структуру, которая работает на дестабилизацию ситуации на Кавказе.

– Почему США поддерживают идею реанимирования этой деструктивной структуры?

Валерий Коровин: Стабильность и мир американцам в Карабахе не нужны, поскольку это усиливает позиции их главного геополитического оппонента – России. «Объединённым государствам Северной Америки» нужна война на Кавказе, желательно перманентная – в любом регионе и под любым предлогом. При этом фактор МГ ОБСЕ они пытаются использовать главным катализатором войны. Собственно, все эти годы, пока эта международная структура участвовала в переговорном процессе, происходил разогрев ситуации и постоянное провоцирование конфликта. То есть для американцев важно начать конфликт, разогревать его и интенсифицировать посредством МГ ОБСЕ. Возможно, именно поэтому США пытаются всячески вернуть Минскую группу в переговорный процесс, делая вид, что не в курсе о её самоустранении из переговоров, чтобы вновь возобновить конфликт на Кавказе и тем самым создать проблемы для России.

– Почему именно сейчас?

Валерий Коровин: Они хотят этого именно сейчас, чтобы распылить силы российской стороны и оттянуть часть их с арены боевых действий на территории Украины. Поэтому вероятность возобновления боестолкновений в Закавказье очень велика, и американцы, скорее всего, будут провоцировать их, используя возможности влиятельного армянского лобби за рубежом, а может даже и курдский фактор.

– Почему армянская сторона упорно пытается протолкнуть этот формат на переговоры?

Валерий Коровин: Очевидно, что армянская сторона не удовлетворена итогами 44-дневной войны 2020 года, считает себя проигравшей стороной и не желает мириться с установившимся порядком в Карабахе.

По этой причине некоторые силы в Ереване пытаются использовать любые зацепки, чтобы вновь вернуться к пересмотру нынешнего положения дел. В Армении прекрасно понимают, что МГ ОБСЕ не имеет больше никакого отношения к переговорному процессу и со всей очевидностью признают, что только от Москвы зависит мир в Карабахе. Однако вместе с тем проамериканское лобби не теряет надежд, чтобы как-то, зацепившись за любую возможность, открутить ситуацию к моменту до начала 44-дневной войны. Такой сценарий наиболее вероятен при поддержке иных центров силы помимо Москвы. В общем-то, это и пытается сделать прозападная либеральная часть армянского истеблишмента.

Беседовала Матанат Насибова

Пути выхода из кризиса

По поводу визита в Нагорный Карабах с армянской стороны[15]

– Вы целенаправленно нарушили границы Азербайджана, посетив в качестве «наблюдателя» «референдум», который не признаёт весь мир, в том числе и страна, гражданином которой вы являетесь?

Валерий Коровин: Естественно, что я знал, куда отправлялся наблюдателем. Мне известна история конфликта, но как традиционалист и евразиец я выступаю за сохранение идентичности народов и выступаю с критикой формата национальной государственности на постсоветском пространстве, поддерживая тезис президента России Владимира Путина о том, что ленинское переустройство России стало «миной замедленного действия под российскую государственность».

Я поддерживаю право народа, но не на политическое самоопределение в качестве государства-нации, а на сохранение идентичности, культуры, языка, традиции, обычаев, религиозной принадлежности, то есть воспринимаю народ как органическую общность со своим логосом, а не как искусственный политический суррогат.

В этом смысле провозглашение политического суверенитета – это самая худшая мера из всех возможных для сохранения идентичности народа, но она же на сегодня является единственным для сохранения идентичности легальным средством. Это формат, доставшийся нам от завершившейся эпохи Модерна. И это худший из возможных форматов. Я же являюсь сторонником реализации прав народов в рамках стратегического единства многообразия, когда субъектом является не государство, но народ – органическая общность – этнос или лаос. Поэтому в карабахском вопросе для меня первичен народ, а не территория. Источником же конфликта являются административные границы, искусственно проведённые по живому, а форматом разрешения конфликта является интеграция в новое наднациональное объединение, где субъектом будут народы, а не административные единицы.

– О каком самоопределении может идти речь, если Армения уже определилась в своих границах, а Россия признаёт Нагорный Карабах территорией Азербайджана?

Валерий Коровин: Ситуация с Карабахом во многом схожа с той, что мы наблюдаем сегодня на Донбассе. Россия признаёт целостность украинского государства, но не принимает геноцида русских, отказывающихся от принудительной украинизации и отстаивающих свою идентичность – право быть русскими, – в том числе с оружием в руках. Проблема карабахского конфликта, так же как и аналогичных конфликтов на Украине, в Молдавии и Грузии, – в самом формате национального государства. Он подразумевает социально-политическую унификацию под единый универсальный формат, что означат стирание многообразия идентичностей и подгонку всех под единый стандарт доминирующей политической нации. На Украине это принудительная украинизация, в Молдавии – превращение русских Приднестровья в среднестатистических, даже уже не молдаван, а румын, в Грузии – всех в формат грузинской политической нации – никаких осетин, абхазцев, аджарцев и т. д., все грузины – и точка. Азербайджан же видит в Карабахе лишь территорию, и не хочет видеть армянский народ, формат азербайджанского национального государства не подразумевает его там наличия. Это механический подход. Так же Грузия не хотела видеть Осетин, но хотела обладать территорией Южной Осетии, отсюда и название военной операции 2008 года – «Чистое поле». Такое же «Чистое поле» хочет видеть нынешний Киев на Донбассе. Но народы – это не расходный материал, а высшая ценность, которая лежит в основе любой государственности. Но если традиционная государственность – государство-империя – учитывает многообразие народов как нормативное явление, то государство Модерна, государство-нация видит в них лишь сырьё для конструирования искусственного политического механизма. В то время как идентичность – это суть человека, ответ на его экзистенциальный запрос, на вопрос – кто я? Быть осетином или абхазцем, а не грузином, иметь право оставаться армянином, а не принудительно превращаться в азербайджанца, быть русским, а не украинцем, молдаванином или россиянином. Сохранение самоидентичности – это вопрос внутреннего выбора, сохраняющего человека человеком. Но национальное государство не желает с этим считаться, отсюда и многочисленные конфликты по всему миру, ибо государство-нация на западный манер осталось единственной формой государственности как таковой.

– Как не хочет считаться, когда Азербайджан готов представить армянскому населению Карабаха широкую автономию и приглашает армян присоединиться к платформе дружбы?

Валерий Коровин: После актов этнических чисток и погромов, многолетней вражды и взаимного уничтожения прийти к «платформе дружбы» между азербайджанцами и армянами довольно сложно. Такой вариант необходимо было реализовать в самом начале, ещё в 1991 году, в момент распада СССР. Тогда бы и не было никакой вражды и взаимной ненависти. Но власти Азербайджана не смогли тогда удержать собственное население от погромов, власть вообще тогда была слаба, на всём постсоветском пространстве, а армяне Карабаха не нашли другого выхода, как провозгласить суверенитет и попытаться сохраниться в рамках отдельного государства. Тогда другие форматы, к сожалению, не только не рассматривались, но и не были известны. По такой же модели, очень кроваво и жёстко распадалась Югославия. Но война между народами – это не фатальная преграда. Русские воевали с чеченцами, но сегодня зачастую сами чеченцы куда большие патриоты нынешней России, чем некоторые русские. И секрет в том, что Россия дала возможность чеченцам сохраниться как традиционному этносу – со своим языком, культурой, обычаями, традициями, и даже со своей структурой традиционного для них тейпово-тукхумного устройства.

Ошибочным был изначальный, после распада СССР, выбор атлантистского, прозападного и даже проамериканского вектора Азербайджана, вхождение в антироссийский блок ГУУАМ, фрондирование с Россией, попытка усидеть на двух стульях. Карабах же выбрал пророссийскую ориентацию, сохранение в русском культурном и языковом поле, как пророссийскую ориентацию выбрали Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия и Донбасс. Это геополитический разрыв. Выбор ясного пророссийского, евразийского пути развития станет началом уврачевания конфликта в Карабахе. Продолжение прозападного курса лишь ещё больше отдалит Азербайджан не только от Карабаха и Армении, но и от России. Но Запад всегда обманывает, являясь источником хаоса, крови, ненависти и взаимной вражды.

– То есть для урегулирования конфликта Азербайджан должен войти в состав России?

Валерий Коровин: Нет. Но при этом и не фрондировать с Россией и не заигрывать с Западом, выступая против России. Это как минимум неконструктивно. Куда более конструктивно участвовать в интеграционных евразийских проектах, восстанавливать исторические, культурные и цивилизационные связи с постсоветским пространством, а не с чужеродным для нас во всех отношениях Западом, и выстраивать дальнейшие стратегии развития не на ненависти и наращивании конфликтного потенциала, но на дружбе и сотрудничестве.

– То есть если Азербайджан не будет с Россией, он потеряет Карабах?

Валерий Коровин: Скорее всего да, и не только Карабах, но и суверенитет, стабильность и безопасность. Ни Америке, ни Западу в целом нет дела до Азербайджана, он интересен западным партнёрам только лишь как антироссийский фрондёр, источник проблем и головной боли для Москвы. У США для Азербайджана нет позитивного сценария. И тем более никогда США не будут заниматься вопросами безопасности Азербайджана. В одиночку никто, кроме США, России и ещё, возможно, Китая, сегодня не способен отстоять свой суверенитет и решить вопросы своей безопасности. И если, к примеру, стотысячная армия ДАИШ вторгнется не в Сирию, Ливию или Ирак, а на территорию Азербайджана, никто не спасёт его, кроме России. И уж точно никогда этого не будет делать Запад. Это самый страшный, контрастный пример, но таких угроз очень много в нынешнем, построенном американцами мире.

Азербайджану необходимо искать новых союзников[16]

– Ильхам Алиев переизбран на новый президентский срок. На ваш взгляд, сохранится внешнеполитический курс Азербайджана благодаря Алиеву? Ведь США оказывают давление не только на Россию, но обещает наказывать санкциями и её партнёров, а Азербайджан – один из них. Устоит ли Баку, сохранит ли евразийские ориентиры?

Валерий Коровин: После выходки США с союзниками (Британией и Францией) в Сирии любой здравомыслящий политик понимает, что от этих государств и вообще от цивилизационного Запада нужно держаться как можно дальше – в силу его неадекватности, невменяемости, непредсказуемости, игнорирования не только международного права, но и элементарной логики и здравого смысла. Эта тройка стран Запада самовольно поставила себя во главе западной цивилизации. Она ломится напропалую, не разбирая дороги, к мировому могуществу, пуская в расход государства, народы, целые мировые регионы.

Сегодня быть союзником Запада чревато последствиями – это угрожает самому государству как таковому, потому что Запад не считается не только со своими врагами и нейтральными силами, но и со своими союзниками, жёстко прогибая их и заставляя подчиняться своей воле. Такие страны, как Германия и Италия, уже молят о пощаде с просьбой не поддерживать санкции против России. Что уж говорить о таких государствах, как Азербайджан, которые Запад заглатывает, даже не поперхнувшись?

В этом смысле Азербайджану, чтобы сохраниться, нужно, во-первых, держаться как можно дальше от Запада, не сотрудничать и желательно сократить его присутствие у себя в стране – как дипломатическое, так и экономическое, культурное и цивилизационное в целом. Во-вторых, начать поиск новых партнёров в рамках складывающейся на сегодня модели многополярного мира. Понятно, что в одиночку ни одно государство не способно выжить. Запад просто опасен – как опасен сумасшедший, при этом хорошо вооружённый, а не сидящий в смирительной рубашке, привязанный к стулу.

Азербайджану нужно искать новых союзников не на Западе. Нужно найти свой цивилизационный блок, в котором Азербайджану будет комфортно и безопасно, в рамках которого у него будет возможность долгосрочного стратегического развития. Таким блоком для Азербайджана является евразийский. Поэтому даже несмотря на неспешное поведение нынешнего российского руководства в области развития евразийской интеграции, тем не менее, под воздействием внешних факторов Азербайджану не остаётся другого выбора, кроме как начать сотрудничество в рамках субрегиона с Россией, одновременно сохраняя отношения с Турцией, Ираном и далее – глядя на стратегическую перспективу в рамках создания евразийского цивилизационного блока как одного из основных центров нового многополярного мира.

– Остаётся проблема Нагорного Карабаха – можно ли сказать, что её сохранение в «замороженном виде» последние годы – это заслуга самих лидеров Азербайджана и Армении, за счёт их влияния и харизмы?

Валерий Коровин: Харизма лидеров Азербайджана и Армении позволяет лишь сохранять карабахский конфликт в замороженном состоянии ещё какое-то время. По сути, этот конфликт не имеет решения в рамках модели взаимоотношения двух национальных государств – Республики Азербайджан и Республики Армения. Сама модель «государства-нации», подразумевающая гражданскую и социально-политическую унификацию, атомарное общество индивидуумов, торгующих буржуа и единых политических стандартов, исключает возможность решения подобного рода конфликтов. А их довольно много, и возникли они в большинстве своём именно после того, как модель национальной государственности стала превалирующей после окончательного демонтажа колониального мира. Этот конфликт, как и на Донбассе, и в Приднестровье, и в Абхазии, в Палестине и многих других точках, включая Европу, не может быть решен при наличии и доминировании национально-государственного устройства. Эта проблема не эксклюзивна для Азербайджана и Армении – она системна для нынешнего мира Модерна, мира дробления на мозаику искусственно созданных государств-наций.

Поэтому в рамках действующей модели никакого решения этого конфликта быть не может – ну, отдать пять районов, вернуть семь; забрать четыре, отвоевать шесть – принципиально это ситуацию не изменит. Хотя в каком-то смысле это держит в тонусе элиты Азербайджана и Армении, и вообще регион в целом, являясь точкой давления на Россию. Если нам нравится это, это может продолжаться сколь угодно долго.

Системное решение конфликта заключается в переходе от национально-государственного устройства к формату больших блоков, субъектами внутри которых являются народы, коллективные органические общности, а не искусственные политические нации атомарных индивидуумов. Но это подразумевает переструктурирование большого пространства Евразии по модели многополярного мира, создание большого евразийского пространства и восстановление субъектности народов Евразии.

Кавказ: Зона противоречий или узел интеграции?[17]

– Из трёх закавказских республик две христианские и одна республика, которая является неким синтезом между персидской, тюркской и русской цивилизациями. То есть этот момент достаточно сложный. Эта территория всегда была ареной противостояния между Россией, Персией и Османской империей, здесь и влияние Турции достаточное даже в отношении тех же самых грузин, на языковом уровне, культурное и языковое влияние иранцев на Азербайджан, влияние на тех же армян. То есть Кавказ – это территория противостояния всех трёх государств, на которые влияют ещё и внешние игроки?

Валерий Коровин: Не совсем так. Кавказ является местом противостояния только в западной парадигме. Если смотреть на Кавказ глазами Запада с его цивилизационным расизмом, с его стремлением к унификации, к подгону всего под свой западноевропейский социально-политический шаблон, то тогда да, культурное, языковое, этническое многообразие Кавказа является проблемой, которая, одновременно, является же способом создания множества конфликтов в интересах Запада. Конфликтогенность, столкновение всех со всеми и подгонка всех под свой цивилизационный стандарт – это подход западный. Так мыслит Запад.

Россия видит Кавказ совершенно иным образом: как евразийское пространство, которое основано на взаимном познании тюрок, мусульман и русских христиан, православных, и на взаимном обогащении. В этом смысле Кавказ – это, наоборот, цветущая сложность Евразии, точка культурно-цивилизационного развития, культурного приращения и взаимного познания. Это совершенно иной взгляд, и никакой конфликтности, никакой войны русские на Кавказе не хотят, а, напротив, всегда являются фактором стабилизации любых трений, этнических конфликтов или каких-либо иных недопониманий. Русские – это сила умиротворяющая на Кавказе.

– Имеется в виду, что русские выступают каким-то цементом.

Валерий Коровин: Русские видят Кавказ через стратегическое единство многообразия. Многообразие для русских является нормативным, потому что сама российская государственность является полиэтничной, мультикультурной, поликонфессиональной. Для России многообразие – это норма, то, что является само собой разумеющимся. А для Запада нет. Запад настаивает лишь на своих цивилизационных стандартах. То есть здесь два разных подхода к Кавказу.

– Исходя из этого, естественно, получается, что Запад стремится к дроблению Кавказа, то есть вызывает какие-то противоречия, как в культурном, религиозном, так и в политическом плане?

Валерий Коровин: Дробление, политическое давление – это цель Запада для установления своего стратегического контроля и присутствия. А русское сознание воспринимает Кавказ, наоборот, как зону интеграции, объединения.

– Американцы движутся по заветам Збигнева Бжезинского?

Валерий Коровин: Бжезинский просто описал некую модель, концепт американского геополитического подхода, называемого геостратегией, реализуемого в военных стратегических интересах. Это на самом деле вообще не русский подход. Совершенно. И когда Кавказ начинает какую-то коллаборацию с Западом, взаимодействие, сближение, он тут же подвергает себя опасности быть ввергнутым в дробление, хаос политических противоречий, ведь Карабахский конфликт – это результат политического противоречия, результат противостояния двух национальных государств. Само национальное государство – это западный концепт. Западная, нетрадиционная модель государственности, государство Модерна, довольно поздняя, триста лет, и её установление является лишь следствием того, что Запад навязал национальную государственность как единственно возможную. Это исключительно западный подход, рождённый на Западе в результате западного цивилизационного исторического опыта. Это их государственность.

Наша государственность традиционная, основанная совершенно на других принципах. Но на сегодня как бы по умолчанию принимается модель государства-нации – как единственно возможная. И все конфликты, имеющиеся на сегодняшний день в мире, являются конфликтами национального государства, которое не рассматривает коллективную идентичность народов, этносов, культур, как нормативную, а считает её тем, что нужно преодолеть. Нация – категория исключительно политическая, которая видит человека как некоего атомизированного индивидуума, очищенного от коллективной идентичности: в каком государстве гражданин находится, ту идентичность он и принимает на себя. Человек мира. Это западный концепт, не наш. И никогда здесь, у нас, на евразийском пространстве, да и нигде вообще, кроме Запада, этот принцип не будет реализован.

Отсюда все эти многочисленные конфликты. Они рождены именно вот этим механическим подходом к человеку, как к атомизированному индивидууму, очищенному от какой-либо коллективной идентичности.

В эскалации ситуации в Карабахе заинтересован Запад[18]

– С чем связана недавняя эскалация в приграничных районах Азербайджана и Армении?

Валерий Коровин: На мой взгляд, в эскалации ситуации заинтересованы те, кого не устраивает сложившийся статус-кво. В сухом остатке на сегодня имеем прекращение тридцатилетнего конфликта и отсутствие каких-либо взаимных территориальных претензий, о чём не устают заявлять лидеры Азербайджана и Армении. Президент Азербайджана Ильхам Алиев не раз заявлял, что конфликт исчерпан, с этим согласен и Никол Пашинян. Присутствие российских миротворцев является гарантом мира в регионе. Казалось бы, всех всё устраивает.

Недовольны только радикалы с обеих сторон, как правило националисты, жаждущие реванша, и… Запад, в первую очередь США. Ну как же, мир сложился без их непременного участия, а значит, без учёта их интересов. Так не пойдёт, заявляют западные стратеги, нужно вернуться к минскому формату, предусматривающему участие США и Франции. Зачем? – возникает резонный вопрос. Ведь конфликт исчерпан, мир установился.

– Установился? Без нас? – возражают западные стратеги. – Сейчас мы вам покажем мир.

Именно этот посыл – продемонстрировать, что никакого мира нет и что российские миротворцы не справляются, – является главной предпосылкой всех провокаций и любых обострений. Запад, США и их адепты не согласны с миром без их участия, ведь тогда они не могут диктовать свои условия, тогда не учтены их интересы, никто от них не зависит – а они к этому не привыкли, ведь они же «хозяева мира», «исключительная нация», как заявлял Барак Обама.

Из этого можно вывести геополитическую аксиому для Закавказья (впрочем, не только): за любой эскалацией в регионе стоит Запад и их агентура, т. к. именно Запад, и США в частности, всегда заходят в любой регион через дестабилизацию, диктуя свои интересы, навязывая свою волю. Ищи, кому выгодно. Не Азербайджану, вернувшему свои районы; не Армении, отдавшей районы, которые и так надо было отдать, но без сопротивления; не России, которой не нужны конфликты под боком.

Есть ещё региональные игроки, которые тоже хотят большего влияния, большего участия, учёта своих интересов в Закавказье. Но разжигая войну, они действуют строго в геополитических интересах США, то есть подыгрывают тем, кто их же самих никакими субъектами не считает и при любом удобном случае осуществит удар в спину, использует и подставит.

– На ваш взгляд, пересекаются ли интересы России и Турции на Южном Кавказе?

Валерий Коровин: Здесь надо оговориться – какой Турции? Турция на сегодня – не однородное явление. Есть атлантистская, с точки зрения геополитики, Турция: член НАТО, прозападная часть элит, гюленистские исламистские сети, действующие в интересах Вашингтона, европейские ценности – демократия, гражданское общество и права человека. То есть все те химеры, которые экспортирует Запад для порабощения целых регионов мира, насаждая концепт однополярного мира, чтобы эксплуатировать и управлять «дикарями» и «варварами» (как высокомерно определяют на Западе не западные народы и цивилизации).

А есть Турция евразийская. Это Турция традиционная, антизападная, антиамериканская, основанная на ценностях традиционного ислама (а не выхолощенного политического исламизма), ценящая и сохраняющая многообразие культур, народов, этносов и языков (в отличие от западного плавильного котла гражданского общества). Это Турция – как органическая, неотъемлемая часть евразийской цивилизации, одного из полюсов грядущего многополярного мира.

Такой евразийской Турции нужен мир в Закавказье, точно так же как и России. Именно у такой традиционной, евразийской Турции, не захваченной Западом, западными ценностями, не управляемой извне западными или исламистскими сетями, много общего с Россией, как и с другими государствами и народами региона, сохраняющими свою евразийскую идентичность. С такой традиционной Турцией у России общие интересы, и именно на них надо делать ставку, развивая то, что выгодно государствам и народам прикаспийского региона, а не заокеанскому вероломному «партнёру», считающего себя затычкой в каждой бочке и не считающемуся ни с чьими больше интересами, кроме своих, «исключительных».

Здесь стоит заметить, что такие же, как и в Турции, чужеродные сети – либеральные, прозападные, исламистские – есть и в других государствах региона, и в Азербайджане, и в Армении, и даже в Иране и России. Но их надо выжигать калёным железом, пока они нас самих не разрушили изнутри, стравливая друг с другом и разжигая бесконечные конфликты.

– По-вашему, почему затягивается разблокировка коммуникаций в Закавказье?

Валерий Коровин: Из-за саботажа, инициированного прозападными сетями – прямой американской агентурой. Коммуникации, их бесперебойная работа – залог экономического развития и процветания для всего региона. А это идёт вразрез с американскими интересами, чей подход заключается в следующем: разрушить нормальное функционирование экономики, чтобы поставить всех в прямую зависимость от своих подачек, загнать в кабалу кредитов МВФ и Всемирного банка реконструкции и развития, загнать в долги, неподъёмные проценты и заставить платить суверенитетом.

Отсюда простой и понятный вывод – срывать любые интеграционные проекты, транспортные коридоры, да и вообще нормальную коммуникацию между странами региона. Двадцать лет Россия, Иран и Азербайджан бьются над созданием транспортного коридора Север – Юг. Со всех сторон полное согласие и взаимопонимание, приняты десятки сопутствующих законов, документов, регламентов, а реальная работа коридора так и не сдвинулась с мёртвой точки ко всеобщему недоумению.

И таких примеров масса. Там, где есть воля элит, официальных властей, в ход идёт саботаж на низовом уровне – увеличить поборы с иранских фур, везущих товары в Азербайджан, Армению, Россию, прямо на местах, на границе, так, чтобы это стало невыгодно. Нагнетать антииранскую, антиармянскую, антироссийскую истерию, чтобы предпринимателям морально было тяжело осуществлять торговые операции с этими странами. Наконец, дестабилизировать общую обстановку в регионе через провокации – подстрелить одного с одной стороны, другого с другой – типичный американский приём, с помощью которого были разожжены не десятки, сотни конфликтов. Достаточно вспомнить украинский майдан и его «небесную сотню». А началось всё с «сакральных жертв», по одной с каждой стороны.

Никакие транспортные и инфраструктурные проекты так и не разблокируются и не начнут функционировать, пока на уровне высшего руководства наших стран не будут приняты волевые решения и не зачищена, жёстко и бескомпромиссно, западная агентура.

– Как скоро Армения и Азербайджан подпишут окончательное мирное соглашение? Какие факторы затрудняют этот процесс?

Валерий Коровин: Мирное соглашение будет подписано тогда, когда из региона будут окончательно устранены факторы войны и какие-либо предпосылки конфликтности. Основной фактор войны уже был назван – это западное присутствие и американские интересы. Сюда же можно отнести стремление к установлению большего влияния в регионе (вплоть до поглощения Азербайджана) со стороны части турецких элит.

Относительно данного подхода в Турции нет консенсуса, но адепты поглощения активно действуют в Азербайджане уже сейчас. И если гипотетически рассматривать данный сценарий, то его реализация возможна лишь через дестабилизацию – возобновление конфликта, его возгонка до такого уровня, когда Азербайджан в одиночку не станет справляться, а затем поддержка со стороны Турции в обмен на суверенитет. Этот сценарий, возможно, кому-то покажется невероятным, но он всерьёз обсуждается в определённых кругах, и работа по его подготовке уже ведётся.

Против мира, о чём уже говорилось в самом начале, выступают националистические силы с обеих сторон, причём как армянские, так и азербайджанские националисты используются для раздувания конфликта одной и той же инстанцией – Западом, конкретно западными спецслужбами.

Активным игроком в регионе в последнее время стал Израиль, который в своём неснимаемом противостоянии с Ираном стремится настроить против Ирана региональных игроков. В первую очередь Азербайджан, чтобы его руками если не уничтожить, что, как все понимают, маловероятно, то хотя бы несколько ослабить Иран, втянув в не нужный никому, кроме Израиля, азербайджано-иранский конфликт.

Понятно, что в Израиле относительно этого сценария тоже нет консенсуса элит и полного единодушия, но часть политических сил при поддержке ряда силовых структур активно работают на этот сценарий. Ну и понятно, что им так же, как и американцам, нет дела до того, что собственно будет в этом случае с Азербайджаном.

Антииранская истерия раздувается полным ходом, причём делается это очень топорно и примитивно. Иногда глядя на то, как грубо ведётся антииранская пропаганда и какие глупые и невероятные фейки вбрасываются в азербайджанское информационное пространство, в первую очередь блогосферу, возникает невольный вопрос – кто вообще на это ведётся и кто верит в такую нелепицу и несуразность? Неужели в Азербайджане находятся такие?

Только устранив все эти конфликтогенные факторы, исключительно при наличии российских миротворцев и при посредничестве России, которая единственная не имеет скрытой повестки и реально стремится к установлению мира, может быть подписан окончательный мирный договор. И тем прочнее будет мир, чем активнее и Армения и Азербайджан будут участвовать в инициированных Россией евразийских интеграционных проектах, таких как ЕАЭС, ОДКБ, Таможенный союз и другие. Россия – есть гарант мира!

– Ожидается ли дальнейшее продление срока пребывания российских миротворцев?

Валерий Коровин: Это зависит от того, насколько сильна и эффективна будет в регионе «партия войны», основные игроки и заинтересанты которой уже были перечислены выше. Чем дольше будет продолжаться их активность, тем дольше будет обосновано присутствие российских миротворцев, без которых регион будет взорван в одночасье, учитывая то, какое количество сторон хотят именно войны, а не мира.

Россия, всю свою историю, именно заканчивает, а не начинает войны, останавливает агрессоров и возвращает мир народам. Такова русская миссия. Поэтому тот, кто действительно хочет мира, всегда заинтересован в том, чтобы его обеспечивали именно российские миротворцы.

Но есть ситуация, когда российские миротворцы в регионе действительно не будут нужны – это ситуация, когда Россия, Азербайджан и Армения вновь вернутся в единое надгосударственное образование – Евразийский союз, восстановив всё, что было разрушено за минувшие тридцать лет после крушения Советского Союза.

Беседовал Исмет Мирбабаев

Россия в Закавказье может всё[19]

– Трёхсторонние переговоры президента России Владимира Путина, президента Азербайджана Ильхама Алиева и премьер-министра Армении Никола Пашиняна, приуроченные к годовщине подписания трёхстороннего заявления, состоятся 26 ноября в Сочи. Каковы ваши ожидания от этих переговоров?

Валерий Коровин: Мои ожидания, как и ожидания российской стороны в целом, связаны с установлением прочного мира в Закавказье. Запад же заинтересован в обратном, ибо именно через войну, какого бы региона планеты это ни касалось, устанавливается западное, в первую очередь американское присутствие. Война – это повод для военного вмешательства США. Отсюда стремление американских политтехнологов развязать войну и недовольство западных политиков установлением мира, особенно без их участия.

Подписанные год назад трёхсторонние соглашения не устраивают Запад и американские сети в регионе, которые пытаются вновь раскачать ситуацию, действуя, как всегда, с нескольких сторон одновременно. Итог – антироссийская пропаганда льётся рекой, как с армянской, так и с азербайджанской, а также с турецкой стороны. И если официальные СМИ ещё придерживаются какой-то корректной позиции, то блогосфера просто кипит ненавистью.

Главный объект воздействия – российские миротворцы – собственно, единственный действенный гарант реального мира в регионе, что, как уже было сказано, не устраивает Запад и американских политтехнологов. Их задача – разогреть и армянскую и азербайджанскую стороны русофобской риторикой, чтобы миротворцы, как и мир в регионе в целом, оказались между молотом и наковальней двух сторон ненависти. Для каждой стороны подбираются свои доводы. Армянам внушают, что они не дополучили поддержки от России, азербайджанцам – что русские помогают только армянам. И те, и те подогреваются реваншистскими призывами, а главный выгодоприобретатель – США. Ведь не думает же никто, что для его страны выгодна война?

Задача лидеров трёх стран, таким образом, закрепить мир в регионе, устранив все факторы, способствующие дестабилизации, в первую очередь – западное сетевое присутствие. Это прямая зона ответственности лидеров – устранить американские сети, закрыть источники американской, в основе своей – антироссийской пропаганды, и создать прочную основу для реализации евразийских интеграционных проектов. Которые невозможны в ситуации войны или даже постоянно тлеющего конфликта, что, опять-таки, прекрасно понимают в Вашингтоне. Для США евразийские проекты, их успешная реализация – прямой геополитический вызов атлантистской геополитике на постсоветском пространстве в целом, и в Закавказье в частности.

– Одним из невыполненных пунктов в трёхстороннем заявлении является 9-й пункт, согласно которому стороны договорились разблокировать все экономические и транспортные коммуникации в регионе. Армения гарантирует безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой с целью организации беспрепятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях. Как вы думаете, станет ли Армения выполнять этот пункт? Что дальше будет предпринимать армянская сторона по данному пункту?

Валерий Коровин: Разблокировка экономических и транспортных коммуникаций в регионе – основа всех евразийских интеграционных проектов. Однако, как уже было сказано выше, евразийская модель бросает вызов атлантистской геополитике Запада, а значит, представляет собой угрозу западному присутствию в Закавказье – таков геополитический закон. Отсюда стремление сорвать евразийские инициативы, одним из проявлений которых является налаживание транспортных коммуникаций в регионе.

Здесь следует учитывать, что главным мотором евразийской интеграции является именно Россия – евразийский хартленд, географическая ось истории – её активное присутствие в регионе, её сильная позиция, ясная и выверенная евразийская геополитическая модель, реализованная Москвой. Без этого регион вновь будет поставлен под американский геополитический контроль, а в этой ситуации все интеграционные инициативы, в том числе транспортные, начнут работать в обратную сторону, в интересах атлантистской геополитики Запада. Отсюда опасения как армянской, так и иранской стороны, касающиеся того, что российское присутствие может ослабнуть, а западное – усилится, что вызовет серьёзный дисбаланс интересов, создав перекос.

Немаловажной в этом вопросе является роль Турции, за которую сегодня ведётся геополитическая битва между евразийской и атлантистской геополитическими линиями. С одной стороны Турция (которая, несмотря на все проблемы, создаваемые для неё со стороны США) всё ещё остаётся членом блока НАТО, а это сохраняет её подчинённость американской геополитике, присутствие там сильного западного влияния. С другой стороны, Турция активно пытается вырваться из-под навязчивой американской опеки, а в турецких элитах всё громче раздаются призывы выйти из НАТО и занять более суверенную позицию.

В этой же евразийской модели одно из главных мест будет занимать и Иран, которому нет места в атлантистской геополитической картине региона и против которого активно настраивается азербайджанское общественное мнение, что делается именно в интересах США. Всё это пока что не так однозначно, отсюда и опасения армянской и иранской сторон, связанные с тем, будет ли Россия играть значимую роль в регионе, проводя сильную евразийскую геополитическую линию, или же Россия продолжит изображать невмешательство, занимаясь только своими внутренними проблемами. Пока не будет этой определённости влияния России, не будет и гарантий, потому что не будет возможности их соблюсти.

– Некоторые эксперты утверждают, что на сегодняшнем этапе и на тех условиях, которые выдвинула азербайджанская сторона, Пашинян вряд ли подпишет мирное соглашение. Что нужно предпринять для того, чтобы Армения приняла предложение Азербайджана о мирном соглашении и начала процесс демаркации и делимитации границ?

Валерий Коровин: В основе складывающихся на сегодняшний момент противоречий лежит борьба между атлантистской и евразийской линиями в регионе. В частности, в Турции, где внутриполитическое противостояние тоже пока не закончено, а значит не до конца понятно, какая из сторон – проамериканская или проевразийская – в итоге возобладает. А от этого, в свою очередь, зависит, в какую сторону будет осуществляться экспансия, в том числе посредством восстановления Сюник-Зангезурского коридора. Станет ли он инструментом западной экспансии вглубь евразийского континента, направленной против России (а это значит, что и Азербайджан станет плацдармом атлантистской геополитики); либо же, напротив, этот транспортный коридор станет инструментом евразийской интеграции, посредством которого будет выстроена евразийская ось мира и сотрудничества, направленная в сторону союзников России – Азербайджана, как составляющей части Евразийского союза, и Турции, где возобладают евразийские, антизападные силы.

Сегодня Азербайджан чувствует себя более уверенно в этом переговорном процессе по той причине, что его поддержка со стороны Турции однозначна и недвусмысленна. Чего не скажешь об армянской стороне, положение которой как раз более двусмысленно из-за того, что, с одной стороны, Россия поддерживает Армению в плане обеспечения безопасности и суверенитета, но с другой – недовольна тем политическим режимом, который там установлен американскими сетями при поддержке Сороса. Отсюда и неуверенность армянской стороны и, как следствие, осторожность. А вдруг Россия не поддержит? Тогда Зангезурский коридор станет инструментом политического давления со стороны Азербайджана и Турции, остающейся членом НАТО, чего не хочет и Иран.

Все сомнения может разрешить именно Россия, чего так ждут все участники предстоящей встречи в Сочи, а также все заинтересованные наблюдатели. Если российский лидер подтвердит чёткую и ясную линию на продолжение евразийских интеграционных процессов, а Россия выступит гарантом безопасности для всех сторон, в том числе для Армении, – тогда вопрос с Сюник-Зангезурским коридором можно считать решённым. Но для этого и армянской стороне нужно сделать встречные шаги, одним из которых должно стать усмирение безудержной антироссийской и русофобской пропаганды, которой нынешние власти как бы не замечают. Или делают вид, что не замечают, по указке из Вашингтона, – иных заинтересантов в нагнетании столь остервенелой русофобской информационной политики нет.

– Каковы риски несоблюдения всех пунктов трёхстороннего заявления по Карабаху для Армении?

Валерий Коровин: Армения вообще оказалась в очень рискованном положении после поражения в 44-дневной войне. По сути, армянская государственность находится на грани существования. Причина этого – двусмысленная геополитическая позиция. Армении надо определиться, с кем она, с Россией или с Западом. Без этого самоопределения Армению просто разорвёт, разнесёт в щепки. А определившись, сделать ясные шаги в одну или в другую сторону. Двусмысленность была ещё как-то допустима, пока Россия пребывала в анабиозе, в состоянии помутнения, геополитического помешательства, что наблюдалось в 1990-х. Сейчас Россия пробудилась от этого геополитического сна, расклад сил понятен, диспозиция определена, геополитическая логика вернулась, а она такова – есть Россия, евразийский хартленд, а есть противостоящий ей атлантистский Запад. Все остальные должны сделать свой выбор.

Если Армения действительно хочет сохраниться как государство, ей надо перестать заигрывать с Западом, для которого она всегда будет оставаться лишь расходным материалом, а её жители – как и все остальные жители планеты за пределами цивилизационного Запада – дикарями или варварами.

А это значит, что Пашинян должен сделать чёткие заявления. Ясно и недвусмысленно поддержать евразийские интеграционные проекты и свернуть западное вмешательство в дела Армении – принять закон об иностранных агентах, закрыть тысячи американских НКО, как это сделали в Белоруссии, закрыть финансируемые с Запада СМИ, сократить до вменяемых размеров американское «дипломатическое», а на самом деле разведывательное присутствие. Присмирить, наконец, все русофобствующие элементы. Без этих ясных и однозначных шагов России сложно будет гарантировать сохранность армянского государства, а Армении, в свою очередь, способность выполнять трёхсторонние соглашения по Карабаху. Ведь чтобы армянская сторона выполняла свои обязательства, Армения должна быть. А быть она может либо в рамках евразийских проектов под защитой России, либо… есть и другая альтернатива – сгореть в топке американских геополитических интересов.

– Может ли Россия посодействовать в подписании мирного соглашения между Баку и Ереваном?

Валерий Коровин: Россия на сегодня в Закавказье может всё, ибо это и есть евразийский геополитический центр, источник мира, стабильности и развития, центр притяжения в формировании складывающегося на наших глазах евразийского цивилизационного полюса грядущего многополярного мира.

Мир возможен не только между Азербайджаном и Арменией, но и вообще в Евразии. Для этого из Евразии должен убраться Запад с его деструктивными моделями, войной, высокомерием, цивилизационным расизмом и желанием управлять миром, а на самом деле эксплуатировать остальное человечество в своих интересах в духе традиционного западного колониализма, лишь слегка прикрытого обсыпающейся шелухой трескотни о «демократии» и «правах человека».

Правами в американоцентричном мире обладает только западный «человек» (скорее, постчеловек), а все остальные – лишь объекты американской эксплуатации в интересах Запада, – ничего не изменилось в этом отношении и не изменится. И если мы хотим мира – Запад должен убраться из нашего евразийского общего дома. А не захочет убраться добровольно – так надо будет ему помочь. Всем вместе. Иначе мира не будет. Нигде.

Беседовал Сеймур Мамедов

Сноски

1

Звуковая версия полной записи интервью – http://korovin.podfm.ru/my/11

2

Интервью для радио «Спутник», 30.09.2011.

3

Интервью радиостанции «Спутник», 18.12.2015.

4

Впервые опубликовано на сайте Novosti.Az, 15.11.2016 – http://novosti.az/analytics/4263.html (ссылка не работает). Перепечатка на сайте Изборского клуба – https://izborsk-club.ru/11091 (рабочая ссылка).

5

Интервью для сайта Вести. az – https://vesti.az/news/281078 – 01.02.2016.

6

Интервью телеканалу LifeNews, 25.06.2015.

7

Опубликовано на сайте Media.Az – https://media.az/interview/1067701746

8

Интервью одному из азербайджанских СМИ по окончании конференции «Ось Москва–Баку» в Карабахе, 01.07.2018. Отследить публикацию не удалось, автор интервью также неизвестен. Полный звук интервью – http://korovin.podfm.ru/my/13

9

Интервью порталу LIFEnews – https://life.ru/p/1581163 – 22.05.2023.

10

Интервью для издания «Политика сегодня» – https://polit.info – 05.10.2020 (из-за взлома базы сайта «Политика сегодня» изначальная ссылка утрачена, перепечатка на https://naspravdi.info/novosti/neprimirimoe-sosedstvo-pochemu-nagornyy-karabah-nuzhdaetsya-v-mirotvorcah)

11

Опубликовано на сайте Pravda.ru – https://www.pravda.ru/world/1551540-Karabakh – 18.11.2020.

12

Опубликовано на сайте Pravda.ru – https://www.pravda.ru/world/1551966-Karabakh/ – 23.11.2020.

13

Интервью для Радио-КП, 11.11.2020.

14

Опубликовано на сайте Сaliber.az – https://caliber.az/post/89092/ – 23.06.2022.

15

Опубликовано на сайте Vesti.Az – http://vesti.az/news/324636 – 3.03.2017.

16

Интервью для сайта «Новая эпоха» – https://novayaepoxa.com/rossiyskiy-politolog-azerbaydzhanu-n/227567/ – 24.04.2018.

17

Интервью одному из азербайджанских СМИ по окончании конференции «Ось Москва–Баку» в Карабахе, 01.07.2018. Отследить публикацию не удалось, автор интервью также неизвестен. Полный звук интервью – http://korovin.podfm.ru/my/12

18

Интервью для сайта Caliber.az – https://caliber.az/post/31328/ – 20.10.2021.

19

Интервью порталу Vzglyad.az – https://vzglyad.az/news/202278 – 25.11.2021.

Content

Валерий Коровин
Имперский разговор о Карабахе. Геополитика и этносоциология конфликта

Предисловие автора

«Он придёт, и молча поправит всё» – это про русских

Геополитический контекст

«Восточное партнёрство» – ловушка для «недоразвитых»

Американские санкции – хороший повод для выхода из-под контроля США

Анкара и Баку: Выбор в пользу Москвы

Евразийский вектор для Азербайджана

Американские сети для Армении

Армения: Америка раздувает протест

Уход Сержа Саргсяна как победа американских сетей

Геополитические оси закавказья: Фактор Армении

Жест отчаяния

Карабахское обострение

Непримиримое соседство. почему Нагорный Карабах нуждается в миротворцах

Россия всегда останавливает войны

Мир в Нагорном Карабахе: действовать надо не силой, а умом

Два сценария для Армении и влияние США

Минская группа ОБСЕ самоустранилась

Пути выхода из кризиса

По поводу визита в Нагорный Карабах с армянской стороны

Азербайджану необходимо искать новых союзников

Кавказ: Зона противоречий или узел интеграции?

В эскалации ситуации в Карабахе заинтересован Запад

Россия в Закавказье может всё

Сноски