Павел Викторович Зыгмантович

Черная психология

Как нам внушают ядовитые установки и можно ли от этого защититься

© Зыгмантович П. В., текст, 2025

© Оформление. ООО «Издательство «Эксмо», 2025

Введение

Ассистент профессора Игнац Земмельвейс ужаснулся, посмотрев на статистику. Если роды принимал врач, то погибала каждая пятая женщина. Смертность среди тех, кто доверялся акушерке, была в три раза ниже. Почему Венская больница в середине 19-го века, несмотря на квалификацию врачей, убивала своих пациенток? После долгих поисков Земмельвейс все же нашел ответ – и был поражен в самое сердце. Врачи часто приходили на роды после работы в морге. Перед тем как зайти к роженице, они мыли руки простой водой, которая не избавляла от микробов. Получается, что смерть переносилась буквально на кончиках их пальцев. Игнац приказал использовать для дезинфекции хлорированную известь, и родильная горячка в его отделении почти исчезла.

Эта история чертовски похожа на то, что происходит сейчас. Есть незаметный яд, который проникает в наше сознание – как микробы в кровь несчастных рожениц – и отравляет его. Но мы не придаем этому значения, потому что просто не знаем, куда смотреть. Люди, распространяющие этот яд, не стремятся вредить сознательно. Напротив, часто они действуют из самых благих побуждений. Однако отрава вредит в крупных масштабах.

Это черная психология. Речь не о злодеях-манипуляторах, которыми сейчас модно пугать. Я говорю об обилии самой разной информации, появившейся в ответ на огромный интерес к популярной психологии. С одной стороны, хорошо, что люди хотят быть счастливыми и задумываются о внутреннем мире.

С другой стороны, отрава подстерегает там, где ее совсем не ждут. Соцсети, видеохостинги, мессенджеры, книги, разговоры на офисных кухнях и в курилках распространяют обрывочные недоказуемые сведения, которые мы слышали так часто, что уже принимаем за правду.

Мы не можем защититься от черной психологии, потому что не знаем, как она выглядит.

В информационном пространстве много ядовитой информации. Моя цель и цель этой книги – дать вам противоядие в виде достоверных данных.

Я уверен: знания помогают жить легче. Скажем, если грибник не уверен, ядовитый перед ним гриб или съедобный, он крупно рискует, когда кладет этот гриб себе в корзину. Сейчас все кинулись искать смысл жизни, предназначение, прорабатывать род, прокачивать осознанность, учиться слышать эмоции и становиться лучшей версией себя. Но залог психологического благополучия – ментальная устойчивость, которая основана на научных знаниях. Она поможет не искать проблемы там, где их нет, и замечать там, где они неочевидны.

Я занимаюсь психологией более 25 лет. В 1998 году я поступил на факультет психологии БГПУ им. Максима Танка, а феврале 2018-го впервые использовал термин «доказательная психология» на русском языке (кстати, и на английском тоже: до меня ни один поисковик не находил определение evidence-based psychology). Если вы его уже видели – знайте: вы держите в руках книгу, которую написал автор этого словосочетания.

«Доказательная психология» появилась не случайно. Это мой способ привлечь внимание к колоссальному дефициту научных знаний в медиасреде.

Размышления седых бородачей с сигарами могут быть интересны, но это только размышления. Достоверность дает лишь научный метод – эксперименты, матстатистика, перепроверки. Все, что я рассказываю, я беру из научных исследований, причем свежих.

Моя задача – помочь вам обрести спокойствие, твердую почву под ногами и защиту от информационного яда черной психологии.

Я делаю это уже много лет – сначала через статьи на своем сайте, потом с помощью видео на различных видеохостингах и в соцсетях. И чаще всего получаю благодарности именно за обретенное спокойствие. Люди пишут – спасибо, после знакомства с вашими материалами мне стало намного легче. Мол, почитаю разные профили в сети и становится не по себе. Тревожно, кажется, что все плохо, все бесполезно, мир такой опасный и сложный, что я не справлюсь.

Жить с таким настроением трудно. Но откуда возьмется другое, если медиасреда переполнена информационным ядом? Вот человек и переживает там, где для этого на самом деле нет ни малейшего повода. Думаю, вам знакомы такие переживания.

В этой книге я покажу вам пять механизмов черной психологии, чтобы вы научились их распознавать и противостоять их воздействию:

1. Разрушение идентичности.

Этот механизм ведет к бесконечной растерянности – человек не знает, на что опереться и куда двигаться. Он часто задается вопросами: «Кто я?», «Что мне важно?», «К чему надо стремиться?»

2. Поиск несуществующего ответа.

Когда человек сталкивается с интересным вопросом, он начинает искать ответ. Если вопрос в принципе не подразумевает ответа, это далеко не всегда останавливает человека. В таких поисках он может зайти очень далеко. И сильно пострадать на этом пути.

3. Внедрение негативных установок.

Мир вокруг нас разнообразен. И когда человек из этого разнообразия замечает только плохое, жить становится очень трудно. Если вы ловили себя на том, что видите черное вместо разноцветного, значит, какие-то негативные установки уже внедрились в ваше сознание.

4. Перегрузка туманностью.

Когда все четко и ясно, ориентиры видны, а указатели понятны, жить приятно и легко. Но когда мы блуждаем в тумане, настроение резко падает. Увы, туман в психологическом смысле очень легко создать.

5. Психологическая изоляция.

Мы, люди, являемся социальным видом. Нам очень нужны другие люди. Даже те, кто в соцсетях заявляет о своей независимости от чужого мнения, все равно делают это напоказ, чтобы другие люди увидели. И если мы изолируемся от других людей, нам становится плохо.

Я придерживаюсь тактики «Предупрежден – значит вооружен». Советую и вам вооружиться знаниями, чтобы увидеть, как механизмы черной психологии делают людей несчастными, и понять, почему тревога не спасает от ошибок. Эта книга – своеобразный фильтр, который не даст вредным идеям отравить ваше сознание.

Чем лучше вы знаете, как на самом деле работает психология, тем спокойнее вам жить. Разрешите помочь вам успокоиться!

Глава 1

Что такое черная психология и почему она опасна

Не так давно мне на глаза попалась фраза: «Психологов все больше, но почему-то проблем с ментальным здоровьем меньше не становится». Автор высказывания очень прозрачно намекал, что дело в самих психологах. Дескать, это они такие-сякие-растакие – портят людям жизнь, подсаживают на свои услуги.

Я не согласен.

Дело даже не в том, что любой может назвать себя психологом. Лицензирования нет, дипломов о высшем образовании никто не спрашивает, порог входа крайне низкий – по сути, для широкой аудитории любое рассуждение о причинах поведения человека уже будет психологией.

Мое несогласие глубже.

Нет профессии, все представители которой были бы идеальными. Равно как и совершенными неучами. Психологи очень разные, но дело не в этом.

Представьте, что у вас есть данные по продажам в небольшом магазине. Вы видите: есть месяцы, когда кратно увеличиваются продажи мороженого и продажи прохладительных напитков. Вы решите, что люди после мороженого покупают напиток, чтобы запить сладкое? Или, может быть, сделаете вывод, что люди едят мороженое после того, как попьют? Уверен, что нет. Вы справедливо рассудите, что летом мороженое и прохладительные напитки покупают чаще, потому что становится жарко и люди хотят охладиться.

Так и в случае с психологами. Да, нас стало больше в принципе, как представителей профессии. Да, востребованность психологов тоже выросла. Но это – следствие. А причина – легкость распространения вредных идей. Отравление информацией.

Давайте покажу на примере. В день я около часа уделяю работе с входящими сообщениями: мне пишут письма на электронную почту, оставляют комментарии под видео, стучатся в личные сообщения в соцсетях и так далее. Пишут разное, ведь у каждого человека своя история. Тем не менее часто в письмах прослеживается одна и та же закономерность. Вот несколько цитат – как вы думаете, что их объединяет?

«Павел, я совсем запутался. Читаю: ты – не твой мозг, ты – не твои поступки, ты – не твое тело, ты – не твои мысли. Чувствую себя так, словно у меня земля из-под ног уходит. На что опираться, если я – это не я?»

«Нужна ваша помощь. Я пытаюсь понять, как быть с тем, что я не могу двигаться сразу во всех направлениях, которые мне интересны. Я хочу заниматься фридайвингом, участвовать в реконструкторском клубе, изучать монгольский язык, ходить на бокс и снимать короткометражное кино. Когда я занимаюсь одним, я не могу заниматься всем остальным. Как это совместить, Павел? Как найти время на все?»

«Я хочу научиться распознавать социальных хищников, снимите об этом видео, пожалуйста. Кругом столько опасных людей, нужно фильтровать круг общения, уметь различать тех, у кого злые намерения. Тяжело понять, что у них в голове и чего от них ждать».

«Я пытался разобраться в том, как направить свои навыки в нужное русло, но мне говорят одно и то же: надо себя почувствовать, ты просто еще не созрел. Павел, это со мной что-то не так или меня дурят?»

«Во всех видео говорят, что нужно окружить себя людьми, которые лучше тебя – больше зарабатывают, чаще занимаются спортом, питаются правильнее. А тех, кто был рядом раньше, нужно оставить – они, как крабы, тянут назад. Мне это нравится, я стремлюсь развиваться, хочу многого достичь, но пока получилось только уменьшить время, проводимое в прежнем окружении. Я чувствую себя немного потерянным, мне уже ничего не хочется. Где найти мотивацию?»

Итак – что здесь общего? Не торопитесь с ответом. Можете перечитать еще раз. Чем четче вы сформулируете свою гипотезу, тем лучше вы сможете запомнить мой ответ. Даже если он будет полностью противоречить вашей версии. Если у вас есть свое предположение, то другой вариант вызовет рассогласование в головном мозге.

Рассогласование породит эмоции, а эмоции помогут запоминанию.

Ну что, вы готовы?

Все эти люди видят проблему там, где ее нет. Я понимаю, это громкий тезис, и он может казаться очень странным. Если такая мысль промелькнула, значит, черная психология в какой-то степени отравила и вас.

Проблемы тех, кто присылал мне такие письма, возникли не из-за каких-то психологических причин или объективных трудностей. Даже не из-за ошибок или промахов других людей. Причина – вредные идеи, о которых я упоминал чуть выше. Люди где-то столкнулись с ними, поверили – и началось отравление. Эти концепции, словно свинец в водопроводной воде, постепенно разрушают психологическое самочувствие человека.

Например, прочитал недавно: «Тот, кто сухо принимает ваши подарки, на самом деле их обесценивает, потому что имеет скрытое нарциссическое расстройство».

Да что ж такое… Опять психологический ужастик задвигают. Да еще основанный на лжи.

Сначала объясню, где тут ложь.

Итак:

1. В DSM-5 (настольный справочник психологов) нет никакого скрытого нарциссического расстройства. Возможно, оно будет включено в шестую версию, а может, и нет. Но сейчас этот термин просто нельзя использовать.

2. Диагноз ставит врач. Психолог – не врач, диагнозы – не наша работа. А уж диагнозы по нескольким случайным признакам – вообще профанация.

3. Когда мы на основании нескольких случаев судим о человеке, то допускаем фундаментальную ошибку атрибуции – одно из когнитивных искажений. И начинаем относиться к человеку хуже.

4. Еще одно когнитивное искажение – предвзятость подтверждения. Мы замечаем то, что хотим, а не то, что есть. Плохие отношения с мамой? Мы легко вспомним все случаи, когда она сухо принимала наши подарки, и забудем о других моментах.

Почему выбирается именно такое объяснение, а не другое? Можно же предположить, что дело в смущении: неловко человеку принимать подарки (ведь надо же отблагодарить ответным подарком, а это головная боль для него). А может, дело в неумении принимать подарки. Ну не научился человек показывать радость в таких случаях. Почему сразу делают упор на обесценивание?

Ответ вы знаете: это отлично пугает.

Есть такое неприятное расстройство личности, о котором почти не рассказывают, – зависимое расстройство (dependent personality disorder). Почему о нем почти ничего не слышно? Просто потому, что оно не пугает, из него не сделаешь интересную историю.

Слышали о направлении в индустрии развлечений – тру-крайм (рассказы о реальных преступлениях)? Его популярность растет с каждым днем, потому что люди любят страшилки. Психологические ужастики – из той же оперы. Берут реальную психологическую проблему (скажем, нарциссическое расстройство) и делают из нее злодейство.

Между тем нарциссическое расстройство личности – не упоительный праздник самолюбования, а ежедневный ужас непризнанности. Рассказы о том, что люди с НРЛ обесценивают – да еще скрыто, – провоцируют стигматизацию и травлю, так как выставляют их злодеями.

А они просто люди. Люди, которым плохо.

Кроме того, нарциссического расстройства немного. В том же DSM-5 указан диапазон от 0 до 6,2 % в обычной выборке.

Но психологические ужастики создают впечатление, что каждый второй – нарцисс. Потому что дают диагностические критерии, как в начале текста. Под них можно подвести кого угодно. Тем более мы все не идеальны, а определение «скрытое обесценивание» очень размыто. Поэтому легко можно решить, что половина наших знакомых – люди с этим самым выдуманным скрытым нарциссическим расстройством.

Собственно, такова цель – дать универсальное описание проблемы, чтобы мы всегда могли вспомнить кого-то и быстренько налепить ярлык.

Вспоминаю свою самую короткую консультацию, которая случилась на одном из мероприятий. Меня часто приглашают выступить в качестве лектора на большую аудиторию. Но обычно люди не решаются спрашивать что-либо при полном зале, поэтому продолжают подходить и задавать вопросы уже после официальной части. Так случилось и в тот раз. Ко мне подошла молодая женщина. Она выглядела абсолютно потерянной. Женщина поделилась, что хочет сбежать от своего полуторагодовалого ребенка, так как не справляется с ролью матери. Это был ее первенец, но рядом не оказалось никого опытного, и все приходилось осваивать самостоятельно. Муж помогал как мог, но его познания в родительстве тоже были невелики, поэтому они оба действовали почти вслепую.

Кроме того, у женщины никак не получалось уделять ребенку столько внимания и в таком виде, как об этом пишут в интернете. Женщина упоминала пальчиковые игры, занятия мелкой моторикой, развивающие упражнения. Она жаловалась, что сохранила в телефоне десятки подборок, но сделать хотя бы что-то одно в день – уже большое достижение.

А еще молодая мама стала срываться на ребенка. Уже не хватало терпения убирать за ним, успокаивать, следить за его играми на площадке. Но основной проблемой женщина считала совсем другое. «Я не могу быть такой, как об этом везде пишут и рассказывают», – почти плакала она.

Запомните этот момент – чуть позже мы к нему вернемся.

Я выслушал ее, задал несколько уточняющих вопросов, а потом просто рассказал о родительском выгорании. У вас, говорю, естественное, хотя и неприятное положение. Ваших ресурсов на ребенка уходит больше, чем вы успеваете восстановить. Все потому, что вы пытаетесь следовать тому образу, который нарисован в массовом сознании. Или, если хотите, в интернете.

Этот образ можно охарактеризовать так: «Я должна справляться с ролью матери именно так, как об этом рассказывают в социальных сетях, кино, книгах». Между тем он совершенно нереалистичный. Собственно, как и любой идеал.

Родитель в нем всегда полон сил, думает только о ребенке, фонтанирует идеями игр, учит ребенка трем языкам и водит в шесть спортивных секций в день. Может ли такое быть? Конечно нет.

Идеал по определению недостижим. Он лишь ориентир, к которому можно стремиться по мере сил и возможностей.

Но он натуральным образом портил жизнь женщине, стоявшей передо мной.

Что было дальше? Я рассказал, что ребенку нужна счастливая мать. Как говорят в самолетах: «Сначала наденьте маску на себя».

Счастливая мать даст ребенку больше, чем несчастная, которая, стиснув зубы, пытается с ним играть в пальчиковые игры. Женщине этого хватило – после разговора она буквально выпорхнула из-за стола, словно бабочка, выбравшаяся из кокона.

А я задумался. Происходило что-то явно нездоровое.

Женщина столкнулась с так называемым родительским выгоранием – неприятным феноменом, о котором еще 50 лет тому назад почти не слышали.

Родительское выгорание – это опустошенность, возникающая у матери (или отца), которая слишком много вложила в ребенка. Это эмоциональное выгорание, которое происходит потому, что родители пытаются достичь недостижимого идеала и выдыхаются.

И ладно бы дело было только в том, что родитель устал. Нет, ситуация куда хуже. Проблема проявляется на физическом уровне.

У людей, которые живут в состоянии хронического неконтролируемого стресса, в организме повышено содержание кортизола. Этот гормон участвует во многих процессах, помогает человеку мобилизовать ресурсы организма и пережить тяжелые времена (хотя за это приходится расплачиваться различными негативными последствиями вроде снижения образования костной ткани). При этом кортизол, как и другие вещества, в небольшом количестве накапливается в волосах. Если предположить, что волосы растут примерно на 1 см в месяц, то анализ пряди длиной 3 см может дать представление о концентрации кортизола за предыдущие три месяца.

Бельгийские ученые под руководством Марии Елены Брианды изучили волосы людей, страдающих от родительского выгорания, и тех, которых эта участь миновала. Результат? Уровень кортизола в волосах у родителей с выгоранием в два раза выше [1][1].

Исследования показывают, что выгоревшие мамы и папы чаще срываются на детей, кричат, могут ударить. А само выгорание происходит из-за того, что людям навязывают пагубные модели родительства. Такие, которые ни один человек не потянет. В жизни родителей нарушается баланс рисков и ресурсов [2].

Риски – это все трудности родителя. Собственная неопытность, повышенная загруженность домашними делами, отсутствие поддержки, нехватка свободного времени и так далее.

Ресурсы – это все, что облегчает жизнь. Опыт, свободное время, участие второго родителя в заботах о ребенке и доме, его эмоциональная поддержка, няня, доставка еды и так далее.

Важно, что отсутствие риска само по себе еще не ресурс. Скажем, один из родителей выговаривает второму, что тот плохо занимается ребенком. Это риск. Но если этот первый родитель просто молчит, никакого ресурса еще нет. Он будет там, где первый родитель поддерживает второго. Родительское выгорание происходит, если ситуация долго перекошена в сторону рисков. К сожалению, сейчас рисков стало гораздо больше, чем раньше.

Большое исследование, в котором участвовали 17 409 родителей из 42 стран, показало: родительское выгорание очень неравномерно [3]. В целом оно зависит от культуры. Авторы исследования выяснили, что чаще всего родительское выгорание встречается в европейской и американской культуре. Все потому, что здесь за последние полвека резко выросли требования к родителям. Процитирую исследование: «Ожидания в отношении родителей резко изменились за последние 50 лет до такой степени, что родителей, которых 50 лет назад считали хорошими и внимательными, теперь назовут в лучшем случае безответственными».

От родителей ждут идеальности. Они должны оградить ребенка от всех опасностей и одновременно развивать его наилучшим образом.

Все эти требования не от злого умысла. Их основа – создать ребенку счастливое детство. Но, увы, это тот самый случай, когда благими намерениями вымощена дорога в ад. Ни один родитель не может соответствовать этим требованиям. Это недостижимые идеалы. Поэтому родители и ломаются. И детям – вот так парадокс – становится только хуже. Сколько детей пострадало от такого навязывания? Ответить на этот вопрос невозможно, но задуматься стоит.

Женщина, которая подошла ко мне на фуршете, была близка к отчаянию. Люди в таком состоянии легко могут набедокурить. Но моей собеседнице повезло. Она получила успокаивающую информацию и успела отойти от края. Через пару лет она прислала мне благодарность. Но кто-то ведь не успел. И от этого мне по-настоящему больно.

И вот что важно: таких людей, как эта женщина и авторы цитат из писем в начале главы, в моей практике становится все больше.

Почему? Дело в двух факторах:

1) распространение интернета – доступ к «яду» облегчился;

2) снизился порог входа в инфлюенсеры – легче снять видео, распространить его, найти людей, которым ты будешь вешать лапшу на уши.

Исследования показывают, что выгоревшие мамы и папы чаще срываются на детей, кричат, могут ударить. А само выгорание происходит из-за того, что людям навязывают пагубные модели родительства.

Я понял, что возникло некое явление, которое исключительно вредно для людей. Над названием явления думать не пришлось. Оно пришло сразу – черная психология, по аналогии с некоторыми другими похожими явлениями.

Например, в археологии. Есть научные археологи, которые копают медленно, тщательно фиксируют каждую деталь в раскопе. Им важно не просто найти какую-нибудь монету. Нет, они стремятся увязать все найденное – и подкову, и осколок горшка, и костяной гребень – в единую картину. Все это ради того, чтобы получить больше знаний для исторической науки. И – в конечном итоге – для блага общества.

Но есть и те, кого называют черными копателями, а их действия, соответственно, черной археологией.

Черные археологи вообще не задумываются о науке и обществе. Их интересует заработок.

Они разрушают археологические памятники в поисках предметов, которые ценятся на черном рынке (кстати, вот еще один пример – черный рынок). Им нужны только монеты и драгоценности. Все остальное они выбрасывают, после чего для науки это почти бесполезно.

Что характерно, черные копатели не вредят намеренно. Просто так получается. Они всего лишь хотят обогатиться и против науки ничего не имеют. Более того, многие из черных археологов считают свои действия полезными и правильными. Мол, наука до этих мест никогда не доберется, значит, мы спасаем артефакты прошлых эпох от забвения. Разве это не благородная миссия?

Да, если не знать, как работает настоящая (то есть научная) археология. Действительно, на первый взгляд может показаться, что лучше расковырять археологический памятник, чем не трогать его. Но любой археолог вам скажет, что не во всех случаях стоит копать. Пройдет лет 50, методы археологии станут совершеннее, и из памятника можно будет извлечь намного больше научных данных.

Как видите, между черной археологией и черной психологией есть полная аналогия. И там, и там люди не хотят ничего плохого, просто следуют к своим целям. Но портят все на своем пути.

Есть и другая аналогия – с медициной. Термин «черная медицина» не очень распространен, но идея здесь та же. Это действия, цель которых – вред человеку. Кстати, у врачей есть специальный термин для описания процесса, в котором доктор неосознанно наносит вред больному (ятрогения) [4].

Яркий пример ятрогении – это смерть Джорджа Вашингтона, первого президента США. 12 декабря 1799 года он попал под дождь и заболел. Врачи того времени считали кровопускание полезной процедурой. В течение суток они несколько раз «отворяли кровь» Вашингтону. В итоге бедняга лишился около двух литров крови – почти половины всего объема! Это серьезная потеря, которая способна убить. Что и произошло.

Ятрогенией может стать и неосторожное слово врача. Например, когда он использует профессиональные выражения. Классический пример из середины прошлого века: рентгенолог изучал снимки и сообщил пациенту, что у того «луковица двенадцатиперстной кишки плохо отшнуровывается». Это стандартное выражение для того времени. Но пациент начал паниковать.

Психология, конечно, не медицина.

Я много раз говорил, что психологи не лечат, а учат.

Но ятрогения у нас есть. Собственно, как и у любых других преподавателей. Врач, учитель, психолог могут легко навредить неосторожным словом. Например, однажды я наткнулся на рекламу психологической процедуры с таким текстом: «Ты выбрала то, что у тебя сегодня есть». И две картинки – богатая леди у дорогой машины и замотанная домохозяйка с пакетами магазина-дискаунтера.

Что за процедуру рекламировали – неважно. Такую рекламу можно прислонить к любому психологическому вмешательству. Дело не в нем. Дело в том, что такие фразы говорить нельзя. Это чистой воды ятрогения.

Утверждение «Ты выбрала то, что у тебя сегодня есть» очень опасное. Человек ужасается: как же, ведь все несчастья в жизни он выбрал сам. Хорошо, если несчастий было мало. А как быть в других случаях?

Я временами волонтерю в сообществе людей с ДЦП. Как вы думаете, что именно в своем состоянии они выбрали? А что выбрали их родители?

Это риторические вопросы. Такое себе не выбирают. Байки про вторичные выгоды уместны в разделе городских легенд, а в реальности ничего подобного не существует. Да, некоторые результаты нашей жизни – это следствие наших решений. Но только некоторые, а не вообще все.

Некоторые результаты нашей жизни – это следствие наших решений. Но только некоторые, а не вообще все.

Кто-то скажет: «Но ведь реклама взывала человека к ответственности, чтобы побудить его исправить ситуацию!» Согласен. Но это вполне можно сделать без ятрогении.

Например, написать: «В твоих силах изменить ситуацию». Или: «Ты способен добиться большего, чем у тебя есть». Или: «Ты сильнее, чем думаешь». Или: «Улучшить можно не все, но многое». Вариантов полно, было бы желание.

Сегодня врачей учат тому, как общаться с пациентами и членами их семей, чтобы не навредить. К сожалению, в психологии в самом широком смысле этого слова такого четкого понимания ятрогении нет. Очень сложно быстро оценить ущерб от «ядовитых» психологических знаний. Поэтому черная психология собирает обильную жатву в виде потрепанных нервов и, увы, разрушенных судеб. С механизмами этого явления мы и будем разбираться, чтобы не отравиться такой информацией самим и не отравлять по незнанию других. А пока у меня к вам предложение: если вы видите ятрогенную рекламу в чьем-то аккаунте, блокируйте его. Не спорьте, не нападайте, не переубеждайте. Массовая блокировка куда надежнее «топит» страницу, чем споры с ее автором.

Ятрогению важно ограничивать. У людей и без нее хватает проблем.

Выжимка, чтобы вам было легче запомнить

1. Черная психология – это тезисы и убеждения, которые циркулируют в массовом сознании, но к науке психологии отношения не имеют.

2. Если человек принимает их за истину и старается им соответствовать, то теряет радость жизни, портит отношения с окружающими, погружается в проблемы. Например, родительское выгорание возникает из-за стремления соответствовать навязанному интернетом и друзьями идеалу: никогда не уставать, не срываться на ребенка, активно заниматься с ним и получать только положительные эмоции.

3. Бывает, что тезисы черной психологии нам транслируют самые близкие люди. Но чаще всего они делают это не со зла, а, наоборот, из самых благих побуждений. Просто потому, что еще не знают: черная психология – это медленный яд.

Глава 2

Механизм первый – разрушение идентичности

Встреча первая. Кто я?

В кабинете было тихо. Алфей, дорого одетый мужчина тридцати лет, сидел передо мной прямо, словно в седле, и собирался с мыслями. Он думал, как ответить на мой вопрос «Что вас ко мне привело?».

Наконец он сделал глубокий вдох и сказал:

– Я не понимаю, кто я.

Алфей ждал какой-то моей реакции, но я молчал – информации недостаточно. Прошло секунд 30, и Алфей продолжил:

– И друзья, и в разных видео говорят, что надо понимать себя настоящего. Потому что без этого мы не можем реализовать свой потенциал, добиться успеха, скажем, в карьере. Все действия будут бессмысленными и бесполезными. Значит, я никогда не смогу добиться того, чего хочу.

– А чего вы хотите?

– В том-то и дело, что я не знаю!

– Уверен, вы вспомните не меньше трех человек в вашем окружении, которые или раньше пытались «разобраться в себе», или делают это прямо сейчас. При этом они уйму ресурсов тратят на, в общем-то, пустое дело. Поиски идут, а результата нет.

Алфей задумался и растерянно кивнул.

– Значит, я не одинок?

Он действительно не одинок. А те, кто активно ищет себя, в это же время себя теряют.

Вот так парадоксально работает механизм «Разрушение идентичности». Он выбивает у человека почву из-под ног и побуждает трепыхаться, чтобы нащупать хоть какую-то определенность. Без нее трудно.

Давайте сравним это с какой-нибудь фирмой. Вот есть юридическое лицо, учредитель, генеральный директор, бухгалтер, устав, офис, расчетный счет.

Чего нет – так это направления деятельности. Мы производим пуговицы? Организуем праздники? Разрабатываем архитектурные проекты? Делаем корма для домашних животных? Пока мы не определились, наша фирма не может начать работу. Ведь от рода деятельности зависит все: что купить, кого нанять, где размещать рекламу и так далее.

У человека все очень похоже. Говорят же, что у некоторых тонкая душевная организация. В рамках этой метафоры вполне можно говорить про внутреннее «ООО» или «ПАО». Когда выбрано направление деятельности нашей внутренней «организации», сразу становится легче жить и действовать.

Любая определенность нас успокаивает, потому что дает нам систему координат. Любой ориентир лучше, чем полное их отсутствие.

Позвольте покажу вам это наглядно. В рамках некоторых групповых занятий я предлагал сыграть в простую игру: я задаю короткий вопрос, на который нужно ответить максимально точно.

Дальше разворачивалась такая картина. Вот выходит доброволец, я спрашиваю:

– Кто ты?

– Я стоматолог.

– Меня не интересует твоя профессия. Кто ты?

– Я Агафон.

– Меня не интересует твое имя. Кто ты?

– Я отец.

– Меня не интересует твоя семья. Кто ты?

– Я мужчина.

– Меня не интересует твой пол. Кто ты?..

И так до бесконечности. Выходит, что все эти ответы неправильные? Неточные?

Конечно нет. Я мухлюю, выбиваю почву из-под ног добровольца (потом обязательно провожу процедуру восстановления идентичности – безопасность превыше всего). Каждый вариант приближает игрока к проигрышу. На мой вопрос нельзя ответить однозначно и правильно. В итоге глаза добровольца стекленеют уже на четвертом шаге.

Это упражнение я взял из эзотерической литературы, где его преподносили как способ найти «истинное я». Ничего не напоминает? Все верно, это черная психология, очевидное разрушение идентичности.

Любая определенность нас успокаивает, потому что дает нам систему координат. Любой ориентир лучше, чем полное их отсутствие.

Давайте дадим более строгое определение термину «идентичность».

«Большая российская энциклопедия» говорит нам, что идентичность – это «осознание человеком самого себя через набор устойчивых характеристик». Обратите внимание на множественное число. Здесь не предлагают выбрать единственно правильную характеристику. А все эти поиски «истинного я», как и моя беспощадная игра с вопросом «Кто ты?», идут обратным путем. Вместо того чтобы определить набор характеристик, от человека ждут всего одну.

На ум приходит такая метафора: вместо табурета на четырех ножках вам настойчиво втюхивают табурет с одной и доказывают, что только так вы испытаете истинное наслаждение от сидения. Можно представить и по-другому: каждый раз, когда человек отвечает на вопрос «Кто ты?», а его ответ отметают, ножки табурета ломаются одна за другой. Как скоро такой табурет потеряет устойчивость?

Давайте зафиксируем: идентичность состоит из разных характеристик. Сюда входят профессия, социальный и семейный статус, увлечения, личностные особенности (голубой цвет глаз, высокий рост), место жительства, убеждения, политические предпочтения, морально-этические принципы и ценности.

Все, что человек считает важным для себя, становится частью идентичности.

И самое важное: идентичность – динамическая система. Она не зафиксирована раз и навсегда от рождения, так что если хорошо покопаться, то можно ее найти.

Идентичность создается. Набор характеристик меняется. Год назад у человека не было ребенка, а теперь он родился. И все, появилась новая характеристика – родитель. Если эта характеристика важна, значит, она станет частью идентичности этого человека. А другая характеристика (скажем, зависать в барах) уходит. Человек уже не включает ее в свою идентичность.

Поэтому здесь нет единственного правильного определения. А когда каждый ответ на вопрос «Кто ты?» отметается как неправильный, человек начинает теряться. Четкое понимание, которое было раньше и направляло, размывается. Но разве от того, что кого-то не интересует его семья, он перестал быть отцом? Конечно нет.

Просто черная психология предлагает считать, что есть какое-то одно «я», которое говорит о человеке самое главное. В этих бесплодных поисках можно провести если не всю жизнь, то несколько лет точно. Все они будут окрашены тревогой и растерянностью.

В быту это описывают так: «Я сомневаюсь в себе», «Я себя потерял(а)», «Я не знаю, что для меня важно». Переживания, которые захлестывают человека в этот момент, бывают очень болезненными, а о какой-либо продуктивной жизни и говорить не приходится. Человек еле-еле стоит на ногах – какая уж тут производительность?

Надо сказать, что потеря идентичности может быть не только личностной. Людям бывает трудно справиться с масштабными социальными изменениями. Например, в декабре 1991 года многие столкнулись с тем, что характеристика «гражданин(-ка) Советского Союза» исчезла. А вслед за этим в вихре перемен у многих людей ушла и характеристика «я востребованный специалист», «я опора своей семьи» и другие, которые просто не могли сохраниться во время такого глобального изменения.

Эти потери нанесли серьезный удар по идентичности многих людей. И не всем удалось с ним справиться с помощью других характеристик (отец, мать, сын, дочь и тому подобное). На социальном уровне появилась аномия – распад социальных норм. На индивидуальном – маргинализация – выпадение из социальных групп. На личностном уровне – деперсонализация – ощущение, что тело, мысли и чувства принадлежат кому-то другому. А еще алкоголизация, суициды и многое другое.

Кризис идентичности может стать и толчком к позитивным изменениям. Он может побудить осваивать другие характеристики: овладеть новыми навыками, перейти в иную социальную роль, сменить модель поведения. Так, многие инженеры стали предпринимателями и создали компании, чьими услугами мы пользуемся сейчас (например, в телекоммуникационном секторе).

Но это работает тогда, когда кризис естественный. А если его создали искусственно с помощью механизмов черной психологии, то все плохо. Ее механизмы разрушают, а взамен не дают ничего. У разрушения есть конкретная цель – лишить человека уверенности. Зачем? Чтобы получить какую-то свою выгоду: что-то продать, куда-то подтолкнуть, чем-то заинтересовать.

Разрушение вашей идентичности очень выгодно тому, кто посылает вас на поиски себя.

* * *

В конце первой встречи я дал Алфею соответствующее задание. Попробуйте тоже выполнить его.

Инструкция:

Выпишите как можно больше характеристик, которые вы могли бы включить в свою идентичность.

Чтобы было легче, я предложил Алфею ориентироваться на четыре направления:

• Профессия (например: адвокат, руководитель, бизнесмен пр.).

• Общество (например: сосед, филателист, налогоплательщик и пр.).

• Психологическая индивидуальность (например: упорный, смешливый, любознательный и пр.).

• Физиологическая индивидуальность (например: рыжий, высокий, ловкий и пр.).

Нельзя сказать, что эти направления гарантированно охватывают все наши характеристики, но как ориентиров их вполне достаточно.

Кризис идентичности может стать и толчком к позитивным изменениям. Он может побудить осваивать другие характеристики: овладеть новыми навыками, перейти в иную социальную роль, сменить модель поведения.

Встреча вторая. Рухнувшая опора

На второй встрече Алфей снова был в растерянности и не знал, с чего начать. Он вытирал лоб салфеткой и пытался подобрать слова:

– Я пытаюсь разобраться, но у меня никак не получается. Вот где мое истинное «я», а где наносное, налепленное обществом? Где мои желания, а где навязанные обществом, маркетологами там всякими? Как, например, развить свой бизнес, чтобы купить тропический остров и летать туда на собственном джете. Это я захотел или мне где-то сказали, что так нужно?

– Простите меня за глупый вопрос (это часть моей работы – задавать вопросы, которые поначалу кажутся человеку очевидными), я бы хотел уточнить: зачем вам понимать, где истинное «я», а где все остальное?

Алфей нахмурился:

– Я же еще в прошлый раз сказал: тогда я смогу реализовать свой потенциал!

– А что сейчас мешает это сделать?

– Я не хочу тратить время зря, – выпалил Алфей.

– Но разве сейчас вы не тратите время зря? Разве сейчас вы вкладываетесь в свой бизнес с полной отдачей?

Алфей отвернулся и закусил губу. Потом выдавил:

– Именно так. Я закопался в размышлениях, боюсь ошибиться и пойти не туда. В поисках себя я как будто брожу по лабиринту и не могу выйти из него. Замкнутый круг!

Переживания Алфея мне ясны – то, что я рассказывал на прошлой встрече про идентичность, контринтуитивно. Если проще, то не соответствует повседневному опыту и ожиданиям. Нам кажется, что есть настоящее «я» и ложное «я», налепленное обществом. Например, кто-то не стремится к карьерному росту, как это делают окружающие. Раньше шаги по карьерной лестнице казались разумным и очень важным пунктом приложения сил, но теперь это не так. Человек решает, что стремление к карьерному росту ему было навязано обществом (или родителями, или соцсетями – выбор ответственных богат). Вывод очевидный, но неправильный.

Случившееся – естественный процесс. Такое пусть и не обязательно, но вполне может произойти.

Вспомните предыдущую встречу. Что такое идентичность? Это набор устойчивых характеристик, через которые человек себя осознает. Их много. Так много, что охватить все своим вниманием за один присест не может никто. А это означает, что все зависит от контекста.

Например, если мы заговорим о месте жительства, то в поле моего внимания попадут характеристики, связанные с моим городом (Минском), районом, домом, соседями. Если мы начнем обсуждать национальные или религиозные вопросы, то я забуду про гражданство и соседей и переключусь на другие характеристики: белорус, билингв. И так далее. В каждом контексте одни характеристики выходят на первый план, другие отступают в тень.

Наша идентичность постоянно разная, хотя может казаться, что она всегда одна и та же.

Более того, одни характеристики спокойно сосуществуют, другие могут вступать между собой в сложные взаимодействия. Особенно это касается социальных контекстов.

Существует теория социальной идентичности Тэджфела – Тернера, которая показывает, как легко люди собираются в группы и делят остальных на «наших», образ которых идеализируется, и «не наших», представление о которых создается по схеме «образа врага». Если человек оказывается в нескольких таких группах, то у него могут возникать конфликты между характеристиками. Например, он входит в группу «коллеги из отдела продаж компании NN», но при этом он же болеет за футбольную команду «А», тогда как остальные коллеги – за футбольную команду «Б».

Представим себе мост через бурную реку. У моста много опор, без которых его давно бы унесло водой в море. Так и наша личность, наше «я», довольно устойчива в потоке событий благодаря опорам-характеристикам. Если, например, убедить заядлого рыбака, что убивать рыб плохо, у него останется достаточно других характеристик – муж, отец, гражданин своей страны, хозяин собаки, автор книг и так далее. Без одной опоры мост выстоит. Но что будет, если останется одна опора из десятков? Тогда может рухнуть вся конструкция личности, что приведет к тяжелым психологическим проблемам. К сожалению, именно на это настроены приемы черной психологии.

– Зачем тогда мне твердят об этом понимании себя? – нахмурился Алфей. – Обманывают? Я попался, как рыба на крючок?

Растерянность во взгляде сменилась раздражением. Алфей сжал подлокотник кресла и выпрямился, готовый дать сдачи обидчикам.

– Не всегда, – ответил я, – это манипуляция. Если друзья говорят об этом, они чаще всего искренне желают добра. Просто не понимают, что столкнулись с «ядовитой» информацией, которая стала популярной в интернете. А откуда взялся этот механизм, который разрушает существующую идентичность в поисках якобы единственной правильной, мы сейчас разберемся.

Чего хочет человек? Понимать, что он все делает правильно. Другими словами, ему нужны опоры, которые он всегда выстраивает в двух направлениях – внутреннем и внешнем. Внутренней опорой можно назвать идентичность. Кем себя человек считает? К чему и кому относится? Что для него важно? Какие ценности?

Как себя будет чувствовать человек, который не уверен в своих решениях? Очень неустойчиво. Вот есть девочка, которая не любит играть в куклы, но обожает лазить по деревьям. Что будет, если кто-то спросит ее – а ты точно девочка? Вроде бы девочки так себя не ведут. Очень велик шанс, что она споткнется и испугается, – ведь теперь она не знает, как себя идентифицировать.

Без одной опоры мост выстоит. Но что будет, если останется одна опора из десятков? Тогда может рухнуть вся конструкция личности, что приведет к тяжелым психологическим проблемам. К сожалению, именно на это настроены приемы черной психологии.

А теперь самое главное. Почему так опасно разрушать идентичность и почему некоторые люди намеренно создают для этого условия?

После разрушения идентичности человек растерян, его можно направить в любую сторону.

Аналогичная ситуация возникает, когда разрушена социальная ткань – непонятно, какое мы общество. Тогда развиваются различные секты и движения, которые предлагают хоть какую-то идентичность. Человек в ситуации растерянности легко идет туда, куда ему говорят. Главное, чтобы это был путь наименьшего сопротивления. И тот, кто предлагает, знает об этом и управляет усилиями человека в нужном для себя ключе [5].

Как разрушают вашу идентичность. Пять самых популярных приемов

Я описываю эти приемы не просто так. Прочитайте внимательно, а затем попробуйте вспомнить, где и когда вы встречали подобное. Уверен, вам будет легко это сделать.

1. Вопрос «Кто ты?». Я демонстрировал этот прием на первой встрече. Ведущий отфутболивает каждый ответ – мол, я не спрашиваю тебя о национальности, профессии, поле, гражданстве, социальной роли. В результате отвечающий оказывается в замешательстве.

2. Вопрос «Чего ты хочешь?». Здесь каждый ответ также отвергается по принципу, указанному выше. Например, человек отвечает: «Я хочу повышения по службе». А ему: «Я не спрашиваю тебя о карьере. Чего ты хочешь?» Если отвечающий не оборвет взаимодействие, он попался. Собеседник будет отметать любой ответ до тех пор, пока его визави не растеряется. И тогда ему можно предлагать что угодно – он с радостью ухватится за предложение.

3. Ярлык «Это у тебя комплексы». Идею комплекса миру подарил Карл Густав Юнг. Он подразумевал под этим эмоциональную совокупность представлений, убеждений и мотивов, которые существенно влияют на развитие и функционирование человека. Изначально понятие считалось скорее нейтральным, но в быту закрепился негативный ярлык: «комплекс неполноценности», «комплекс бога», «комплекс отличника», «комплекс спасателя». Ярлык ничего не объясняет, а лишь подрывает идентичность человека. Вот жил, допустим, наш Алфей, не тужил и в какой-то ситуации услышал: «Это у тебя комплекс спасателя». Поскольку это обычно говорят с укоризной, Алфей начинает терять устойчивость. Ведь если раньше он был уверен, что помогать людям хорошо и правильно (такая была идентичность), то теперь все выглядит так, будто это плохо. Но противоположный вариант – не помогать – Алфею не нравится. В итоге опоры нет, наш герой завис над бездной.

4. Упреки в трудоголизме. Когда человек много сил отдает работе, потому что считает это важным, в его идентичности крепко прописывается характеристика «ответственный работник», «надежная сотрудница» и другие похожие. Но вот ему сказали, что он трудоголик. Дескать, все дело в зависимости от работы, болезнь такая, да-да. И все – почвы под ногами нет. Между тем наука этим термином не пользуется – никакой зависимости от работы нет. А понятие «трудоголизм» в 1971 году ввел Уэйн Оутс, религиозный деятель из США. Что же на самом деле движет теми, кто пропадает на работе днями и ночами? Страх. Страх увольнения, бедности, осуждения [6]. И еще много других причин – в том числе добросовестность, увлеченность некоторыми рабочими задачами, развлечение и безопасность (иной раз на работе лучше, чем дома). Но человека назвали трудоголиком и тем самым обесценили его характеристики, связанные с профессиональной сферой жизни. Какой ты специалист – ты просто трудоголик! И бездна уже готова принять человека.

5. Обвинение во вторичных выгодах. Якобы от какого-то поведения человек получает много плюшек, хотя сам не догадывается. Да-да, я знаю, что про вторичные выгоды говорят много и постоянно, но это не делает концепцию правдивой. У науки нет исследований, которые бы показали, что вторичные выгоды существуют в реальности. А вот обратные исследования есть. Например, люди с расстройством нарушения восприятия целостности собственного тела (по-английски – body integrity identity disorder, BIID) могут желать ампутации своей конечности, завидовать тем, кто уже потерял ее, или специально обездвиживать руку или ногу, выходя в люди, и так далее.

Не правда ли, прекрасное доказательство существования вторичных выгод? Очевидно же, что человек хочет потерять конечность из-за вторичных выгод – не работать, получать жалость окружающих и все в таком духе?

В немецком исследовании на эту тему сказано четко: «Выводы о вторичной выгоде от болезни, лежащей в основе генезиса, решающего желания BIID, основываясь на наших данных, не верные». Результаты не подтверждают, что в основе BIID лежит стремление к вторичным выгодам, это расстройство может развиваться, когда ребенок много времени проводил с людьми с ампутированными конечностями [7].

Когда человека упрекают во вторичных выгодах, то не помогают изменить ситуацию. Ему просто сбивают фокус.

Собственная идентичность в свете таких упреков предстает якобы не настоящей, а «маской» ради получения чего-то ценного.

Напоминаю: проверьте аккаунты в соцсетях, которые вы читаете постоянно. Если где-то регулярно используют один или более из этих приемов, стоит подумать об отписке.

– И как мне теперь быть? – вздохнул Алфей, немного расслабляясь. – Все равно ведь не отстанут, а отношения с друзьями портить не хочется. Но я больше не собираюсь тратить время на эти поиски.

– Выход только один – не играть в эту игру. Выключать видео. Прерывать разговоры. Теперь вы понимаете концепцию идентичности и видите, как черная психология наносит по ней удары. Если бесконечные вопросы и обвинения выбивают из-под ног опору – не стоит погружаться в этот омут. Обращайте внимание, когда после общения, прочтения, прослушивания или просмотра какой-либо информации чувствуете сомнения и растерянность. Например, вы услышали, что все предприниматели должны быть трудоголиками и пожертвовать семьей ради бизнеса. Если вы не такой, скажите себе: «Ну и ладно. Хоть я живу по-другому, но моя жизнь хороша, у меня все в порядке. Значит, проблем нет». Если же вы забеспокоились, что вы какой-то неправильный предприниматель, слишком мягкий, значит, черная психология начала свою грязную работу. Замечайте такие моменты, отслеживайте их. А еще узнайте все опоры своего «моста».

Вторая встреча тоже не обошлась без домашнего задания. Я попросил Алфея взять список характеристик и выбрать хотя бы одну, которая вызывает у него наибольший эмоциональный отклик.

Для наглядности привел свой пример. Когда я учился системной семейной психотерапии, одной из тем у нас была как раз идентичность. И преподавательница предложила нам выбрать какое-нибудь прилагательное, которое бы хорошо нас описывало. Правда, с одним условием: прилагательное должно было начинаться с той же буквы, что и имя.

Я думал недолго и написал: «Павел – прочный». Я сразу же почувствовал характерный для себя эмоциональный отклик на такую характеристику: сердце забилось быстрее, а по затылку побежали мурашки. Для меня важно быть прочным. Не могу сказать, что живу легко и безоблачно, но само по себе это ничего не значит. Важно другое – много лет я был единственным кормильцем в моей семье (а это четверо ртов, считая меня, плюс постоянно меняющееся количество кошек). Без прочности в таких условиях никак нельзя.

Прочность позволяет выдержать удары судьбы и продолжать идти выбранным путем, дает моим близким поддержку, защиту и обеспечение. После обучения я много раз вспоминал про характеристику «прочный» и находил в ней опору, когда умер отец, подступало родительское выгорание, было трудно с работой. Всего одна характеристика в каждый такой момент создавала почти всю мою идентичность.

Инструкция:

1. Выберите из списка, который вы уже сделали, ту характеристику, которая сейчас цепляет вас, вызывает эмоциональный отклик, кажется важной. Если таких характеристик несколько, будет еще лучше.

2. Письменно объясните, почему они важны для вас. Выше я показал свой пример, вы сконструируйте свой.

Разумеется, я не хочу сказать, будто поиск важной характеристики может идти только через первую букву имени. Мой пример – лишь иллюстрация, а не руководство к действию.

Например, Алфей посчитает важной характеристику «филателист». Что он может написать? Например: «Филателия требует широкого кругозора. Чтобы понимать ценность марки, нужно не просто смотреть на нее. Нужно знать ее историю, контекст, в котором она была выпущена, помнить все нюансы и детали внешнего вида, особенно если есть несколько вариантов. Я уже много лет коллекционирую марки, а значит, у меня есть все эти навыки, а знаний хватило бы на небольшую энциклопедию».

Здесь может возникнуть желание отмахнуться – подумаешь, ничего особенного, бесполезное увлечение. Так думать – вредно. В работе с идентичностью ценно не фактическое наполнение вашего ответа на вопрос «Почему эта характеристика важна для моей идентичности?» Подойдет любой хоть сколько-нибудь осмысленный вариант. Здесь первостепенное значение имеет эффект, который он производит.

Если ответ написан честно, связными предложениями, он закрепляет эмоциональную связь между человеком и характеристикой. А это, напомню, и есть идентичность. Без эмоциональной окраски закрепить связь невозможно. Эмоции могут быть спонтанными или вызванными специально через такое упражнение с прописыванием важности.

Встреча третья. И это тоже я!

Алфей улыбнулся и протянул руку для приветствия. Он уже не выглядел готовым к яростному сопротивлению. Тревога, которая не находила выхода, ушла. Он сидел в кресле без навязчивых движений, изредка сцепляя руки в замок.

– Спасибо за упражнение, оно правда помогает. Когда вижу, что я – это не золотая статуя, а пазл, жить становится проще. Даже если детали какой-то не хватает, можно угадать, что имелось в виду в целом. Теперь я понимаю, что могу быть одновременно предпринимателем, тренером по фитнесу, мужем и участником ралли на внедорожниках. Эти идентичности никуда не пропадают, на них можно опереться. А главное, не надо, отказываясь от всего, выбирать одно. Теперь и работать легче. Я о новых проектах думаю, с ребятами собрались тренажеры закупать. И машину давно пора серьезно ремонтировать. А то всю голову занимали эти самокопания. Только вот… почему так важно для меня, чтобы этих характеристик было много? Почему, когда думаю об этом, становится легче?

– Дело в том, что человек – часть общества. Он регулярно взаимодействует с огромным количеством людей в разных позициях. Где-то получается лучше, где-то хуже. Это очень сложный социальный рисунок со множеством переплетений. Если в каких-то позициях получается пока плохо, то другие характеристики амортизируют удар. Например, я не очень удачлив в ведении бизнеса, зато я отличный друг. Я не гений в финансовом плане, но зато изумительно варю борщи и щи. Обилие характеристик повышает нашу жизнестойкость, делает нас крепче перед лицом трудностей, которые обязательно будут.

Я предложил Алфею еще одно упражнение, основанное на работе с идентичностью. Оно поможет подготовиться к предстоящему стрессу.

Инструкция:

Предположим, вам предстоит трудное предприятие. Встреча с недружелюбной аудиторией, тяжелый разговор с начальником или общение с обиженным клиентом.

Вы точно знаете, что мило и душевно не будет.

Вопрос: как подготовиться к предстоящему стрессу, чтобы он не помешал вам?

Ответ: запишите несколько своих прошлых неудач или ошибок.

По крайней мере, в исследовании американских ученых-психологов такой прием сработал. Они давали некоторым участникам своего эксперимента задание – за десять минут написать о своих провалах, поражениях и так далее. Другие участники в это время описывали сюжет фильма. Потом и тем и другим нужно было выступить перед недружелюбной аудиторией и выполнить еще несколько заданий на скорость и точность. Параллельно экспериментаторы собирали анализы слюны испытуемых, чтобы фиксировать уровень кортизола – гормона стресса.

Выяснилось, что уровень кортизола у первой группы был в два раз ниже по сравнению с участниками, которые писали о фильме. Заодно, кстати, у первой группы оказалось более высоким качество выполнения задач. То есть люди, которые вспоминали о своих неудачах, почему-то приобретали что-то вроде психической брони. Новый стресс действовал на них куда слабее, чем на прочих.

Обилие характеристик повышает нашу жизнестойкость, делает нас крепче перед лицом трудностей, которые обязательно будут.

Почему это сработало именно так? Вероятно, дело в прививке от стресса. Вспомнив о прошлых неудачах, человек понимает, что он со всем этим справился, сумел это пережить. Значит, и новый стресс переживет. Как говорится, прорвемся!

Кстати, в первой группе не зафиксировали увеличение уровня кортизола. Так что не надо беспокоиться о том, что вы только расстроитесь, если начнете описывать свои неудачи.

Итак, теперь вы знаете, как подготовиться и повысить стрессоустойчивость. По крайней мере, на дистанции в час-полтора [8].

Встреча четвертая. Все пропало

На четвертую встречу Алфей пришел мрачным. Он сел в кресло напротив, отложил телефон на журнальный столик и вздохнул.

– Случилось то, чего я и боялся, – произнес он тихо, после чего замолчал и какое-то время смотрел перед собой, разглядывая рисунок на ковре.

После паузы где-то с минуту он продолжил:

– Я считал себя человеком с аналитическим складом ума. Логичным. Умным. И вот, поддался самоуверенности. У нас сейчас проект тяжелый в агентстве. Там клиент – фирма, где несколько руководителей, сложно с ними работать. Каждый видит проект по-своему, между собой долго договариваются. И директор надеялся, что я смогу как-то привести их к общему знаменателю. Что мои предложения понравятся всем. А в итоге они только переругались и по четвертому разу меняют концепт рекламной кампании. Одна из основных моих характеристик – эксперт. А теперь, выходит, что я не справился и на самом деле не так умен, как себе казался. Настоящие специалисты в таких ситуациях делают крутой прорыв, невозможное, получают премию и повышение. А так… выходит, что я карьеру свою попортил. А еще хотел бизнесом заняться… свое агентство организовать.

– А почему вы считаете, что отличные специалисты никогда не ошибаются?

– Ну… я об этом столько читал историй. Они даже свои неудачи переделывают в успехи. Надо просто мыслить позитивно, широко, искать что-то новое. Каждая неудача открывает новые возможности. И потом эти люди становятся самостоятельными, не работают на кого-то, а строят свой бизнес.

– Понимаю, – кивнул я. – Обратите внимание на слово «просто». Его часто используют не по делу. Когда вы слышите «просто», чаще всего это совсем не так. Вас убеждают, что вы сможете считать себя профессионалом, когда будете добиваться успеха всегда и во всем. Но это неправда. Неудачные проекты, провалы, проигранные матчи, ушедшие со скандалом клиенты есть у всех. Даже у тех, кто стал азбучным примером великого эксперта. Ваша идея о том, чтобы заняться бизнесом, – это вообще отдельная тема. Здесь важно понять, чего вы ждете от бизнеса. Хотите ли вы заниматься административной работой или взаимодействовать с клиентами. В том, чтобы оставаться наемным работником, нет ничего плохого. Организовать свой бизнес – это совсем не обязательная ступень в карьерном развитии. Но кто-то в вашем окружении утверждает, что это так?

– Да. Мне приятели говорят, что хватит работать на других. Настоящие деньги приходят, только когда ты собственник бизнеса. Получается, что я и так проект провалил… а тут еще и не очень хочу уходить в свободное плавание. Наверное, выходит, что я слабак? Друг советует прислушаться к своему сердцу – оно скажет, как дальше правильно со всем этим поступить. Понять, кто я. А я не знаю. Не подсказывает мне сердце. Ни словечка. И мне страшно. Тяжело. Как будто я один и даже сердце мое меня не понимает.

– То, о чем вы говорите, – это кризис. Это не значит, что вы плохой или ситуация не очень. Сейчас вы не понимаете, как жить по-новому, но по-старому тоже жить не хотите. Нельзя справиться с кризисом за одно размышление. Вам нужно время и реальный поиск возможностей, а не просто теоретические рассуждения о том, кто вы и можете ли вы стать бизнесменом. Здесь стоит разбираться с плюсами и минусами вашего прошлого профессионального пути и с тем, что вам могут предложить другие варианты развития.

Я могу еще много об этом говорить, но задача психолога – не объяснять все подряд, а научить человека справляться с его психологическими проблемами самостоятельно.

Для этого я предложил Алфею упражнение «Главы жизни». Оно отлично помогает поднять самооценку и укрепить свою идентичность.

Инструкция:

Сначала познакомимся с понятием «глава жизни». Это, как пишут исследователи, «длительные периоды времени с воспринимаемым началом и окончанием, которые человек считает важным для того, кем он является сегодня».

Например, в моей жизни это может быть: а) школа, б) двухлетнее участие в политических процессах у нас в Беларуси, в) музыкальная деятельность в составе нескольких групп, г) восемь лет жизни в Москве.

Длительность периодов субъективна, но каждый из них должен быть не менее двух недель (то есть какой-нибудь отпуск в далекой стране вполне подходит). Алфей со своим проектом мучается уже полтора месяца, так что этот этап может составить отдельную главу жизни нашего героя. Там он напишет о людях, событиях, поступках, эмоциях и вообще обо всем, что происходило во время этого периода. Попробуйте и вы выполнить это упражнение.

Этот способ проверен экспериментально на выборке из 6421 человека, и результаты у всех хорошие [9].

Вот как проходило исследование. Всем участникам экспериментальной группы исследования (после тестов на самооценку) раздали такую инструкцию:

«Пожалуйста, вспомните всю свою жизнь и выделите четыре важные главы ее истории. Глава должна описывать длительный период вашей жизни, например брак. Главы не обязательно должны иметь четкое хронологическое начало или конец, а также могут относиться к одному и тому же периоду вашей жизни. Если хотите, то пишите о тех процессах, которые еще продолжаются. Начните с главы, которая приходит на ум первой. Подумайте, как эта глава относится к вашей истории жизни в целом, как связаны причины и следствия этого периода времени и темы вашего настоящего. Пожалуйста, напишите столько, сколько сможете, и настолько подробно и детально, насколько это возможно. Потратьте хотя бы десять минут, чтобы описать все детали. Затем ответьте на вопросы:

1. Что эта глава говорит о вас как о человеке?

2. Как эта глава сочетается с другими главами вашей жизни?

Отвечать на вопросы тоже лучше письменно. Всего это упражнение занимает примерно час – четыре главы по десять минут, ответы на вопросы и немного времени на обдумывание».

Участники контрольной группы, кстати, получили похожую инструкцию – отличие было лишь в том, что им предлагали писать об известных людях, а не о себе.

Что в итоге?

Участники, которые писали о главах своей жизни, продемонстрировали пусть и не большое, но все же заметное повышение самооценки, а люди из контрольной группы – нет. Самое интересное, что это повышение не зависело от настроения и эмоциональной окраски глав. То есть грустные главы жизни и главы веселые, главы о потерях и неудачах и главы об успехах и достижениях оказались одинаково полезными. Эффект был нестойким и длился около 30 часов. Однако процедуру всегда можно повторить.

Задача психолога – не объяснять все подряд, а научить человека справляться с его психологическими проблемами самостоятельно.

Любопытно, что другой эксперимент показал: можно писать не только о главах жизни, но и конкретных событиях. Однако написание глав жизни дает больший эффект [10].

Так что, если хотите поднять самооценку прямо сейчас, вы знаете, что делать: возьмите ручку, бумагу (такие техники почему-то лучше работают при написании от руки), перечитайте инструкцию – и вперед!

Алфея упражнение захватило. При мне он набросал небольшой список глав, которые можно превратить в подробные мемуары. Пообещал показать результаты на следующей встрече.

Встреча пятая. Кризис, я тебя не боюсь!

В следующий раз Алфей немного опоздал, но это его не тревожило. Он устроился в кресле и прежде всего улыбнулся. У него исчезло навязчивое напряженное желание казаться кем-то, произвести впечатление. И страх, что впечатление будет не такое, о каком он думал.

– Знали бы вы, как легко, когда в голове не гудит рой сомнений. Я устал в себе сомневаться на каждом шагу. А теперь действительно понимаю, что меня сбивал с ног любой совет. Я сразу начинал задумываться: а прав ли я, не забыл ли чего. Теперь у меня есть опыт, который помогает понять, какие характеристики идентичности у меня сейчас вышли на первый план. Что для меня важно, что держит на плаву. В чем я хорош, даже если совершил ошибку.

Я прищурился:

– Не сочтите за занудство и пессимизм, Алфей, но я обязан вас предупредить.

Алфей слегка напрягся, но я быстро смягчил:

– Все из самых добрых побуждений, не со зла. Дело вот в чем. Сейчас, когда кризис позади, может показаться, что так будет всегда. Но нельзя найти правильные идентичности раз и на всю жизнь. Это очень гибкая сфера. Тот, кто будет убеждать вас в обратном, заблуждается. Кризисы идентичности будут еще встречаться у вас на пути. Это нормально. Вы будете менять какие-то характеристики вашей идентичности, что-то добавлять, от чего-то отказываться. Жизнь не стоит на месте, и в этом ее красота. Теперь у вас есть понимание, как обрести твердую почву под ногами, если снова случится кризис. Не забывайте об упражнениях и об опасности упрощения этой системы до единственного варианта. Помните: поиск себя ради поиска себя ни к чему не приведет.

– Теперь я хорошо вижу «вредные советы» и больше на них не поймаюсь. Знаю, что не стоит слушать, когда кто-то объясняет мои проблемы какой-то моей одной чертой, трудоголизмом, темпераментом. Вспоминает про комплексы или вторичные выгоды. Или спрашивает: «Кто ты?», «Чего ты хочешь?» – и просит дать однозначный ответ. Если я беспокоюсь, то не всегда вовремя ловлю такие сигналы в разговорах. Тогда я вспоминаю упражнение для стрессоустойчивости. Это здорово, как мышцы качать. Такая вот антистресс-мышца во мне развивается. Спасибо большое! Теперь я знаю, кто я, даже если в каких-то гранях этого я сомневаюсь!

У Алфея не сразу получилось распознавать все атаки на идентичность, но он научился с ними справляться. Предчувствовать покушение на идентичность и проводить мысленный круг защиты, как бурсак Хома Брут от панночки в ночной церкви. Стрессоустойчивость и самостоятельная работа с идентичностью сделала его неудобным клиентом для тех, кто раньше пытался нажиться на его сомнениях.

Выжимка, чтобы вам было легче запомнить

1. Идентичность – это набор устойчивых характеристик, через которые человек осознает себя.

2. Характеристики – как ножки у табурета или опоры у моста. Разрушение идентичности происходит тогда, когда требуют выделить всего одну, главную характеристику, а остальные отвергают. Но найти единственно верную невозможно, как и определить главную ножку табурета.

3. У каждого человека есть свои психологические и физиологические особенности, увлечения, роли в социуме – все это опоры, на которых строится личность. Они помогают выстоять в трудные времена, пройти как через личные, так и глобальные кризисы.

4. Если идентичность разрушена, человек не осознает свои опоры, он становится управляемым, потому что по-прежнему нуждается в ориентирах. Неслучайно именно в течение глобальных государственных кризисов возникло большое количество сект. Они давали своим последователям новую идентичность.

5. В обычное время прием разрушения идентичности используют для того, чтобы продать какой-нибудь околопсихологический курс.

6. Упражнения этой главы помогут вам распознавать атаки на идентичность, укрепить свои опоры, а также снизить уровень стресса и повысить самооценку.

Глава 3

Механизм второй – поиск несуществующего ответа

Встреча первая. Как жить правильно?

Евстигнею 25 лет. Он чувствовал себя растерянно и посматривал на экран смартфона, будто там прятался ответ на любой вопрос. Потом поднял взгляд и все-таки начал говорить:

– Пока я учился в школе, в универе, все казалось легко. Тесты и задания дают по учебнику. На четвертом курсе директор компании, где я проходил практику, пригласил меня к себе работать. Я пришел, мы сработались, и вроде мне все нравится. Но хочется чего-то более успешного, а не как у всех.

– А что вы понимаете под словом «успешное»?

Евстигней смутился и снова заглянул в телефон.

– Есть же те, кто в 25 уже ведет бизнес и зарабатывает миллионы. Их по блогу все знают. Я подписался, хотел научиться. Но даже на своих курсах они говорят разное. Одни советуют не работать «на дядю», а развивать свое дело. Утверждают, что рано жениться – значит похоронить свои планы на жизнь. Другие, наоборот, считают, что семья вдохновляет. Одни уверены, что будущее за IT, другие – что круче всего инфобизнес. А как правильно? И все твердят, что надо найти смысл жизни. Я думаю и все не могу придумать ничего действительно вдохновляющего. Или вот ценности свои надо определить… А у меня вроде как ценность такая… я побольше денег хочу заработать. Не скажешь же об этом?

– А почему, если это для вас реальная ценность?

– Ну… надо же что-то правильное.

– Правильное – это какое?

– Не знаю. Все по-разному говорят.

– А вы сами что думаете?

Евстигней надолго замолчал, на его лице отразилось замешательство. Он бросил очередной взгляд на экран смартфона, но там тоже не нашел ответа.

Молодой человек столкнулся с «продавцами определенности». Сейчас модно находить «волшебную таблетку» и срочно создавать курсы, видео, рассказывать всем, что жить надо именно так. Блогеры утверждают, что заработали миллионы и сделать это можно, только повторив их путь. На голову сыплются бесконечные рецепты успеха с рефреном «делай так». Но это «так» у каждого свое.

В таких рассказах самое главное – подача.

Чем увереннее человек говорит, тем легче ему поверить.

Тем более если это подкрепляется соответствующим экстерьером и антуражем. Ну как можно усомниться в словах человека, который спокойно объясняет, что добился успеха, выпивая стакан кипяченой воды ровно в 14:00 по Москве, если при этом человек хорошо подстрижен, богато одет и вещает из дорогого автомобиля?

Многие верят.

Не спешите осуждать. Ведь это неизбежное следствие естественной работы нашей психики. Мы легко верим тем, кто выглядит как эксперт в своем деле. Или, если совсем точно, кто попадает в наши индивидуальные представления о том, как должен выглядеть эксперт в этой конкретной области.

В психологии это называют эффектом доктора Фокса. Он отражает склонность людей верить человеку, который преподносит информацию ярко (даже если он не разбирается в теме и дает бесполезные вещи). В 1970 году в Университете Южной Калифорнии студентам-медикам предложили послушать лекции по теории игр от именитых ученых. Одним из них был приглашенный актер, выступавший под именем доктора Майрона Фокса. Его лекции были абсолютно бессмысленными, несмотря на обилие терминов, но зато он владел приемами удержания внимания. В соседней аудитории выступал реальный доктор математических наук. Когда студентов спросили, кто им больше понравился, то доктор Фокс значительно опередил доктора наук. Некоторые даже утверждали, что где-то о нем слышали и читали его работы.

В 2014 году психологи из США и Израиля воспроизвели этот эксперимент с некоторыми небольшими доработками, чтобы учесть критику [11]. Ничего не изменилось. Да, слушатели ответили, что не узнали ничего нового, но лекция им понравилась. Вдумайтесь, пожалуйста. Студенты верно заметили, что нового материала не было. Но они так и не поняли, что лекция была бессмысленной. Эффект доктора Фокса сохранился спустя 40 лет. Похоже, у человечества есть проблемы.

Словом, успех оратора во многом зависит от манеры подачи и может ничего не говорить о качестве материала.

В реальной жизни все немного сложнее. Невозможно быть уверенным на 100 % в том, что ты нашел смысл жизни или верный путь к идеальному бизнесу. Зато харизматичный оратор из интернета может сказать, что открыл его. И тогда человек облегченно вздохнет: за него решили, как будет правильно. Начнет двигаться туда, куда ему подсказали. А потом другой оратор скажет противоположное. Значит ли это, что надо все бросать и нестись обратно? Или проводить часы над размышлениями, как сделать жизнь максимально полной и успешной? Нет. Поиски смысла жизни и единственного пути прожить ее правильно отнимают время, которое вы можете потратить на саму жизнь. А если они становятся слишком глубокими, то обессмысливают жизнь в принципе.

Здесь мне опять хочется вспомнить археологическую метафору. Я уже писал про черных копателей. Сейчас хочу рассказать о материке. Этим термином в археологии обозначают землю (или породу – скажем, камень), лежащую под культурным слоем. Материк не содержит следов жизнедеятельности человека. Копать его бесполезно. Палеонтологи или геологи могут найти там много полезного, но для археолога раскопки материка – это мартышкин труд. Он тратит силы, время и финансы, выделенные на экспедицию, а результата нет – только бесконечные кучи земли.

Так и с поисками смысла. Копать полезно, но надо знать, когда остановиться. Иначе могут возникнуть проблемы.

Вот раньше человек работал, чтобы у его детей было будущее, а теперь задался вопросом – в чем смысл этого будущего? Ведь «мы все умрем» – и дети не будут жить вечно. Следовательно, не так уж важно, что их ждет впереди. Внуки? Они тоже когда-то уйдут. Зачем тогда трудиться, стараться, достигать и упорствовать? Все тлен, пыль и бесконечное ничто…

Такой поиск смысла смыслов приводит нас к разочарованию в жизни и, как следствие, к депрессии. Ведь если все бессмысленно, значит, ничего не нужно – ни ходить, ни есть, ни общаться. Ничего не радует и ничего не бодрит. Если еще добавятся проблемы с едой и сном – будет совсем классическая депрессия.

Вывод здесь один: не ищите таким образом глубинное значение жизни. Остановитесь, если пытаетесь копать в ту сторону. Нам для счастливой жизни достаточно самого первого уровня смыслов: путешествия – это прикольно, дети – весело. Каждый последующий слой только приближает к депрессии. Не ходите туда – целее будете.

Поиски смысла жизни и единственного пути прожить ее правильно отнимают время, которое вы можете потратить на саму жизнь.

Инструкция:

Когда вдруг захочется поискать глубокий смысл жизни, скажите себе: «Это опасный путь, который приведет меня к подавленному настроению и нежелательным последствиям. Я понимаю, что поиски глубокого смысла выглядят соблазнительно, но они принесут мне только вред. Я остановлюсь и сосредоточусь на самом очевидном уровне смысла и назову три хороших момента в нем. Если меня потянет идти дальше, я повторю их еще и еще раз».

Когда я пишу «скажите себе», я имею в виду именно это: произнесите вслух, словами через рот. Если по каким-то причинам использовать устную речь нельзя (например, кругом люди), можно писать. Но писать лучше от руки – ручкой или карандашом на бумаге.

В конце первой встречи я дал Евстигнею простое упражнение. Оно называется «Отрезвляющий монолог».

Почему это работает? Упражнение использует открытие Льва Семеновича Выготского, выдающегося советского психолога, без преувеличения известного по всему миру. В своих экспериментах с дошколятами он заметил, что дети часто проговаривают план действий. Например, ребенок собирает высокую башню из кубиков и при этом бормочет: «Бери кубик крепко, ставь аккуратно, не торопись». Но такая речь у детей появлялась не всегда. В чем причина?

После дополнительных наблюдений стало ясно: дело в трудности задачи.

Самоинструктаж помогал ребенку справляться там, где задача была сложной.

Любопытно, что подобное же практикуют, например, спортсмены. В большом исследовании от 2011 года ученые из Греции показали, что такие инструкции помогают спортсменам собраться и добиваться лучших результатов [12].

Правда – и на это стоит обратить внимание, – работают конкретные указания. Общемотивирующие фразы вроде «Ты справишься», «Все получится», «Соберись, тряпка!» совершенно неэффективны. Это пустая трата сил. Нужны инструкции. Поэтому в тексте отрезвляющего монолога выше фокус именно на действиях («сосредоточусь», «повторю»).

Запомнить все нюансы монолога сразу трудно, поэтому его лучше записать. Подойдут заметки в телефоне, записка от руки в кошельке – любой вариант, который позволит вам быстро достать текст и зачитать его вслух.

Встреча вторая. Реальный опыт

На второй встрече Евстигней оставил телефон в кармане. Он сцепил руки в замок и вздохнул. Разговор начал куда увереннее:

– Со смыслом я понял – все это бессмысленно. А как все-таки разобраться, нужен мне свой бизнес или лучше остаться на нынешнем месте работы?

– Пробовать разное, искать варианты. Главное – не зацикливаться на советах кого-то, а осмыслять полученный опыт. Наблюдать за другими людьми в реальности, а не в интернете. В Америке существует Gap year – свободный год после окончания школы. В течение этого времени юноши и девушки не лоботрясничают, а едут куда-нибудь работать или волонтерить. В идеале – в другую страну, с другой культурой. За это время они больше понимают мир и себя, поэтому их выбор вуза гораздо осмысленнее. В итоге они лучше учатся и чаще работают по полученной специальности. Годичный перерыв помогает отделить свои взгляды на мир от тех, что обусловлены культурными традициями. Например, понять, сам человек хочет стать юристом или просто вокруг все говорят, это модно [13].

Евстигней хмыкнул:

– Им хорошо – денег много, вот и едут куда хотят.

– Необязательно уезжать, – я пожал плечами. – Вам ведь нужна информация. Почитайте книги реальных бизнесменов, а лучше познакомьтесь с теми, у кого свое дело, чтобы узнать из первых рук, как это. Примерить на себя, попробовать решать какие-то задачи и тогда уже осознать, ваш это путь или нет. Попытки заранее определить, что будет правильно, скорее всего, тщетны. Нужны знания, и лучше всего – в виде реального опыта.

Попробовать на практике – единственный способ обрести уверенность в своем выборе. А вот поиски призвания, смысла и полноты жизни вызывают только залипание. У человека в голове крутится бесконечный вопрос, который оттягивает на себя внимание, силы и нервы. Хорошего в таких раскладах, как вы понимаете, ни на грош.

Приемы провокации поиска ответа на несуществующий вопрос

1. Вас подталкивают найти смысл жизни. Об этом приеме мы уже говорили, можно здесь не останавливаться.

2. Вас призывают искать предназначение/призвание. Обычно это делают под соусом эффективности. Дескать, стоит только его найти, как все тут же сложится и наладится. Карьера помчится вскачь, деньги польются дождем, настроение усвистит в стратосферу. Дело за малым – отыскать предназначение (и тут, конечно, сразу можно продать курс или хотя бы консультацию по поиску оного).

На самом деле, конечно, никакого предназначения/призвания нет, а поиски заведут вас в топь и трясину. Так что бегите от этого как можно дальше. Забудьте даже само это слово.

Идея о призвании базируется на ложном основании – и отсюда все ее проблемы.

Оказывается, люди часто верят в некоторую предопределенность по жизни. Например, есть вторая половинка, которую надо найти. Есть какие-то способности, которые нужно в себе открыть, или призвание, которое можно обрести. Причем основная задача – найти. Потом, когда искомое найдено, проблем не возникнет. Все будет легко и красиво. Никаких усилий, напряжений, препятствий – сплошные молочные реки в кисельных берегах. В своих исследованиях Кэрол Дуэк показала, что эта установка не соответствует реальности чуть более чем полностью. Люди – не кусочки пазла в строго определенном месте, а активные и бодрые агенты. Они могут изменяться сами и изменять окружение. Дуэк такой взгляд назвала установкой на развитие (growth mindset).

Проблема идеи предназначения не только в том, что она ложная. Она еще и вредная. Эта идея полностью уводит человека с плодотворного пути в дебри бесконечного перебора занятий в попытке найти то, что получится с первого-второго раза. Если бы дети учились ходить или говорить в таком же духе, человечество вымерло бы еще в каменном веке.

Куда полезнее другой подход – теория самодетерминации (self-determination theory), разработанная психологами Эдвардом Деси и Ричардом Райаном. Они доказали, что человек стремится к решению трех жизненных задач: компетентности, автономности и причастности. Решение задачи «Компетентность» – это получение опыта преодоления различных препятствий и уверенности в своих силах (что перекликается с установкой на развитие Дуэк).

Люди, которые понимают свою компетентность, чувствуют себя хорошо, меньше переживают и беспокоятся. Они спокойнее и довольнее тех, кто считает себя неудачником и бестолочью.

Решение задачи «Автономность» – это контроль над собственной жизнью. Подчеркиваю – над собственной. То есть человек сам решает, куда он ходит, что делает, с кем общается, чем занимается. Полностью эту задачу решить невозможно, ведь мы живем среди людей. Если нам хочется в восемь утра в воскресенье штробить стены, мы все-таки этого не делаем из уважения к окружающим. Однако в целом мы стремимся к автономности. Обычно это называют свободой.

Решение задачи «Причастность» – попадание в некую приятную социальную группу. Это может быть супружеская пара, рабочий коллектив, кучка единомышленников и даже просто виртуальное сообщество любителей перистых облаков. Главное, чтобы группа была для человека приятной.

Когда человек решает все задачи, он в целом чувствует себя очень хорошо и «на своем месте». Тогда никакого предназначения и курсов по нахождению призваний не нужно.

3. Вам говорят: «Ты не живешь полной жизнью». Это утверждение вызывает вопрос «Что такое полная жизнь?» и «А что, если моя жизнь все равно не полная?».

«Эксперты» из интернета уверены, что есть некий эталон, которого надо придерживаться, если хочешь быть счастлив. Кажется, будто у того, кто достиг нужной полноты жизни, нет неприятных эмоций, они всегда всего добиваются. Если наслушаться таких «экспертов», то можно представить себе, что полная жизнь – значит свободная от обязательств, состоящая из одних только путешествий и приключений, но это не так.

Только сам человек может решить, чем наполнять свои дни, чтобы стать счастливым.

Более того, в разные моменты это разные события. Нельзя раз и навсегда создать какой-то «набор суперправильной жизни», а уж тем более по чужим лекалам из интернета. То, что мы видим в соцсетях, – это просто моменты, которые хорошо выглядят на фото. Полная жизнь включает в себя и неприятности. Даже на любимой работе не всегда бывает легко.

Однако, если человек услышал про эту идею и не успел задуматься, поиск несуществующего ответа запущен. Человек перегружен, подавлен, ничего не хочет, ничем не интересуется. Черная психология отравила его.

4. Вы задаетесь вопросами в форме «А что, если…?». А что, если я должен жить иначе? А что, если я что-то упускаю? А что, если мне нужно что-то изменить? А что, если надо было поступить в другой институт?

Этот тип напоминает предыдущий, только выглядит еще более расплывчато.

Как устроен этот механизм? Каждый такой вопрос вызывает бесконечные размышления, которые ни к чему не приводят. В них просто невозможно поставить точку. Предположим, человек решил, что нет – институт выбран правильный, ничего не упущено, жизнь идет так, как нравится. Остановится ли он на этом? Если повезет – да. А если не повезет, то выскочит очередной вопрос: «А что, если я чего-то не учел?», «А что, если после другого института стало бы еще лучше?», «А что, если я себя обманываю?». На колу мочало, начинай сначала…

В психологии такие зацикленные размышления называют руминациями. У них никогда нет конца, они движутся по кругу без малейшей пользы и портят настроение. В быту руминации называют мыслемешалкой, мысленной жвачкой. О них говорят: «гонять мысли по кругу», «заморочиться» и тому подобное.

В 2021 году большая международная группа ученых-психологов доказала, что руминации создают и поддерживают подавленное настроение и многие обсессивно-компульсивные симптомы [14].

Поиски несуществующего ответа – это типичные руминации.

Вот простой эксперимент, который я демонстрировал много раз. Вы можете его повторить в любом разговоре – только прошу делать это в миролюбивых целях, не нужно черной психологии.

Говорите с человеком о чем угодно, а потом задайте ему любой вопрос. Хорошо? Смотрите, я только что это и сделал – задал вопрос. Заметили? А это снова был вопрос. Разумеется, я сделал это нарочно. Знаете почему? Я обязательно объясню, но чуть позже. Что с вами сейчас происходит? Каждый раз, когда вы используете вопросы, окружающие включаются, пусть даже на секунду. Если в вашем разуме постоянно вращается вопрос, то ваши ресурсы уходят на поиск ответа. Если это вопрос из списка выше, то можно провести в этих размышлениях всю жизнь, так ничего и не отыскав. Потому что в нашей культуре (да и не только в ней) человек привык отвечать на вопросы. Это, по-видимому, идет из самой сути коммуникации. Один делает подачу, а второй отвечает. Присмотритесь: многие разговоры начинаются с вопроса и двигаются вперед благодаря вопросам. Впрочем, допускаю, что дело еще и в любопытстве. В любом случае мы залипаем на поисках ответа, и это может сыграть с нами злую шутку.

То, что мы видим в соцсетях, – это просто моменты, которые хорошо выглядят на фото. Полная жизнь включает в себя и неприятности.

Евстигней внимательно слушал, кивал и, казалось, совсем забыл про телефон.

– А как быть, если мысли все-таки начнут крутиться в голове? И какой-то вопрос снова будет мучить?

– Теперь вы знаете, насколько сильны вопросы и как они могут отвлекать. Если после просмотра видео или чьих-то советов снова начнете долго раздумывать о полноте или смысле жизни, используйте реактивное сопротивление. Каждый из нас стремится принимать решение самостоятельно. Формулировка «Ты должен» вызывает желание сопротивляться, сделать четко противоположное. Проблему реактивного сопротивления хорошо знают медики: едва запретишь пациенту есть жареное или скакать козлом на больных коленях, как именно это он и начинает делать [15]. Потому что это его колени, никто не может запретить мучить их! Так можно поступить и с вопросами, над которыми требуют впустую размышлять. Если вам говорят срочно бросать работу в фирме и строить свой бизнес, то самое время увидеть в этом принуждение и восстать. Ну ладно, не восстать, но противодействовать. Можно использовать классическое «ничего я вам не должен» и принимать решения взвешенно. Если вам свойственно загораться новыми идеями – это не значит, что стоит все их мгновенно воплощать и менять курс жизни на 180 градусов.

Кроме реактивного сопротивления я предложил Евстигнею еще одно упражнение: сфокусироваться на работе с руминациями. Как и любые другие мысли, руминации – это всего лишь события внутри нашей головы. Они не могут выйти наружу и заставить нас что-то сделать. Тогда почему же они так вредят? Потому что мы слишком верим им, придаем им слишком большое значение и потому застреваем в размышлениях. Это портит наше настроение и снижает продуктивность. Выход в том, чтобы научиться не верить в важность этих мыслей. Здесь я использую неологизм «обезважнить». Если руминация обезважнена, она не уйдет из головы, но никакого влияния уже не окажет.

Это похоже на шум от дороги за окном. Если он не очень громкий, мы даже не замечаем. Исчезает ли шум при этом? Нет. Уделяем ли мы ему внимание? Тоже нет.

Руминации тоже можно рассматривать как своего рода шум – только не внешний, а внутренний, ментальный.

В англоязычных источниках они обозначены термином mental noise. Например, исследование 2019 года показало, что ментальный шум отвлекает нас, делает эмоционально неустойчивыми, снижает настроение и так далее [16].

Но это и хорошая новость! Если мы можем не придавать значения шуму внешнему, значит, то же самое можем сделать и с шумом внутренним. Тем самым мы снижаем важность (то есть обезважниваем), и руминация перестает портить нам жизнь.

Суть упражнения, думаю, вполне понятна – это работа с шумом.

Инструкция:

1. Создайте источник шума в помещении, где вы находитесь. Это может быть вытяжка над плитой, звук работающего холодильника, тиканье часов и тому подобное. Важно, чтобы звук был ритмичный, но не громкий.

2. Откройте окно, чтобы добавить внешнего шума. Однако, если ваш дом расположен недалеко от оживленной городской дороги, работать можно и при закрытом окне.

3. Третий источник шума – это ваши мысли. Необязательно руминации. Это могут быть любые мысли, которые возникают автоматически. Сознательно ни о чем думать не нужно. Нам нужен, так сказать, естественный шумовой фон.

4. Сядьте в комнате и прислушайтесь. Сначала к шуму с улицы. Отметьте все его приметы, которые сможете: как далеко, какова интенсивность, на что похоже. Затем переключитесь на шум в комнате и сделайте то же самое. Наконец, прислушайтесь к шуму мыслей в голове. В каждом случае отмечайте все признаки шума, которые сможете заметить и вербализовать.

5. В произвольном порядке переключайтесь между тремя источниками шума. На каждом задерживайтесь около пяти секунд. Старайтесь вслушаться как можно лучше. Это не значит, что остальные два исчезнут. Скорее всего, этого не случится. Достаточно, если два других источника шума только поблекнут. Это уже означает, что вы сфокусировались на выбранном источнике в достаточной степени.

6. Через минуту таких переключений сконцентрируйте свое внимание на всех трех источниках шума. Попробуйте слышать их все вместе, не выделяя ни один. Этому этапу достаточно уделить 30 секунд.

Такое упражнение можно делать каждый день, лучше несколько раз в день; оно занимает минуты две, так что это нетрудно. Так мы тренируем наше внимание и начинаем воспринимать ментальный шум (по-другому – руминации) как что-то неважное. А неважное на нас уже не влияет, и мы живем спокойно.

Встреча третья. Неуловимое спокойствие

Евстигней не сел в кресло, а встал за ним, барабаня пальцами по спинке. Он был взволнован:

– Вы говорили, что надо слушать, уравнивая внешний шум и шум внутренний. Я так и делаю. С какими-то легкими руминациями, по мелочам, это работает, я на многое перестал обращать внимание. Но есть момент, который никак не отпускает. Мне кажется, я должен понять, чего хочу на самом деле.

– Должен? – Наверное, я сам не заметил, как изогнулась моя бровь, потому что Евстигней торопливо добавил:

– Помню-помню про реактивное сопротивление, но тут оно не включается. Я хочу понять, чего я хочу. Говорят же, что все желания в человеке, надо только постараться, покопаться – и тогда все найдется. Неужели и это тоже поиск несуществующего ответа?

– Увы, да. И он, к сожалению, достаточно вредный.

Погружение в себя ради поиска собственных желаний на первый взгляд кажется разумным. Все желания я чувствую внутри себя, так?

Да.

Значит, когда я не знаю, чего хочу, то могу как следует сосредоточиться и почувствовать, что мне нужно?

Нет.

Если вы не понимаете, чего хотите, то на это есть всего три причины:

1. Вы перегружены физически и/или эмоционально. Вам не до желаний. Вам бы выспаться или прекратить дистресс – ту сверхнагрузку, которая вас истощает, например сложный проект на работе.

2. Вы знаете, чего хотите, но эти желания противоречат друг другу. Как говорится, и на елку залезть, и руки не ободрать. Про такие ситуации тоже часто говорят: «Не знаю, чего хочу». На самом деле знают: и того и другого – все лучшее от обоих вариантов, без худшего от них же.

3. Вам не хватает информации. В психологии такое состояние называют поисковой активностью – это беспокойство, поиск, перебор. Человек мается, слоняется туда-сюда, вроде бы чего-то хочет, но не может определить, чего именно.

Здесь забираться внутрь тоже не нужно. Надо наоборот – выходить наружу, напитывать как можно больше информации.

Тогда случится чудо, которое в психологи называют опредмечиванием потребности. Потребность «встречается» с тем, что ее удовлетворит, и сразу появляется уйма энергии.

Например, я слоняюсь по квартире – вроде бы хочу есть, но ничего из содержимого холодильника мне не нравится. Потом заглядываю в какую-нибудь соцсеть и, допустим, вижу упоминание драников. В яблочко! Потребность определилась, я помчался жарить себе драники.

Что мне помогло? Дополнительная информация снаружи. Она помогла опредметить мою потребность (подробности можно найти в теории деятельности Алексея Николаевича Леонтьева).

Вот почему вредно копаться в себе, разыскивая желания. Их там нет. Нужно искать информацию снаружи – тогда получится опредметить потребность и получить энергию.

Евстигней задумался:

– Звучит хорошо, но, когда я задумываюсь об этом, становится страшно. Я начинаю переживать, что совершу ошибку, если приму ваш подход. А что, если все ученые ошиблись и нужно искать желания в себе?

– Вы заметили, что сейчас использовали один из приемов запуска поиска несуществующего ответа?

– Да… Глубоко же оно во мне засело.

– Не знаю, утешит ли вас это, Евстигней, но вы не один такой. Вопрос «А что, если…?» отравляет жизнь очень многим людям.

– А как с ним справиться? Упражнение с шумом мне помогло, но хочется средства посильнее.

– Есть одна научно доказанная практика, которая помогает изменить наше отношение к негативным, тревожным вещам. Люди, которые ее использовали, действительно переставали беспокоиться и избавлялись от навязчивых страхов [17].

– Это сложно? А то я уже напробовался медитаций, и выходило так себе.

– Нет. Но нужно будет немного подготовиться.

Инструкция:

1. Запишите на отдельных листочках ключевые слова о том, чего вы боитесь в вашей ситуации (НЕУДАЧА, БЕДНОСТЬ, НАСМЕШКИ, ОШИБКА). Можете оформить это красным на черном или просто записать ручкой.

2. Запишите также на отдельных листочках ключевые слова о нейтральных для вас ситуациях (МАГАЗИН, ОЖИДАНИЕ, ПОКУПКА, СЫР). Эти слова можно оформить белым на сером фоне. Они нужны для перебивок.

3. Поставьте таймер на пять минут, сложите листы стопкой в случайном порядке словами вниз и берите по одному. Ваша задача: прочитать ключевое слово и понять событие, к которому оно относится. Сосредоточьтесь только на ключевом слове. Это очень важный момент. Нужно сфокусировать все внимание на нем. Нельзя нарочно думать о чем-то другом или погружаться в детали, лежащие за словом. Только слово, ничего больше.

4. Смотрите на лист четыре секунды и откладывайте в сторону. Возьмите новый лист и повторите.

Если листов с красным ключевым словом немного или всего один, делайте все то же самое, количество здесь не принципиально. Главное – делать. Сколько раз? Участники эксперимента выполняли это упражнение всего три дня, и результаты оказались очень хорошими. Страхи людей были вполне рядовыми: связанными с больницами и болезнями. Думаю, вам, скорее всего, хватит недели. Семь подходов – по одному в день – и страхи заметно ослабнут.

Встреча четвертая. Проклятая тема

К четвертой встрече тревоги в глазах Евстигнея меньше не стало. Он, сцепив руки в замок и закинув ногу на ногу, сидел и молчал, прежде чем начал говорить. Будто прислушивался к чему-то.

– Первые несколько дней было хорошо. Я делал упражнение с карточками, стал успокаиваться, а потом приболел, пару дней провалялся с температурой. И теперь никак не могу прийти в себя, хотя уже неделя прошла. Эти руминации о правильной жизни засасывают, как трясина какая-то! Не могу ничего применять из того, что вы мне говорили. Просто вихрь внутри из эмоций! Никак не могу отвязаться от вопроса «Как правильно жить?». Если бы он был штангой, она потянула бы килограмм на 80. Меня ею придавило с размаха. И зудит, зудит в голове, не прекращаясь. Я выдохся. Просто в отчаянии.

– Понимаю, – кивнул я. – Все мы регулярно сталкиваемся с подобным. Это мой промах – нужно было предупредить вас заранее.

– Что вы имеете в виду?

– Дело в том, что человек не учится линейно. Нет такого, что с каждым днем мы умеем больше и лучше.

Евстигней хотел возразить, но я опередил его:

– Да, на длинной дистанции рост есть, если продолжать заниматься. Но начните сравнивать свои навыки каждый день. Увидите, что бывают дни, когда вы словно разучились. Специалисты такие моменты называют откатами. Как говорится, два шага вперед, шаг назад. Этот шаг и есть откат. Когда он случится, как сильно проявится, сколько раз произойдет – предсказать невозможно. Но это происходит обязательно. Видимо, это необходимый этап любого научения. В психологии для этого есть термин – «кривая обучения».

– Погодите, – засомневался Евстигней. – Но я ведь не учусь.

– Вы учитесь не придавать значения мыслям, которые связаны с поиском несуществующих ответов. И в целом – не придавать значения руминациям. Это не просто обучение. Это еще хуже.

– Хуже? – испугался Евстигней.

– Вы переучиваетесь, – пояснил я. – Это труднее, чем просто освоить навык с нуля. Одно дело – научиться держать смычок для скрипки. И совсем другое – переучиться, когда изначально привык держать его неправильно. Во втором случае усилий придется потратить в разы больше. Вы научились неправильно обращаться с мыслями, из-за чего случаются руминации. Теперь приходится переучиваться, поэтому откаты и чаще, и сильнее, и неприятнее. Обычно они связаны с какими-то неприятными событиями – заболел, не выспался, что-то на работе не получилось и так далее.

– И как же быть?

– Понимать, что кривая научения всегда идет через откаты, иначе не бывает. Надо было, конечно, рассказать об этом раньше. Но никто не идеален, я допустил ошибку, теперь исправляюсь. А вы не останавливайтесь. Многих откат пугает. Люди думают, что это сигнал о бесполезности выбранного пути. Поэтому все бросают и, как правило, возвращаются к тому поведению, которое хотели убрать. Вы вот вернулись к руминациям.

– Конечно, вернулся! Я ведь не справился!

– Уверенность, что человек не справился, и запускает то, что в психологии называют эффектом «Какого черта!» (what-the-hell effect). Давайте расскажу.

Этот эффект открыли исследователи Джанет Поливи, Питер Херман и Раджбир Део в 2010 году [18]. Они изучали поведение людей на диете и провели любопытный эксперимент. Участникам предлагали съесть кусок пиццы, а потом давали продегустировать печенье.

Подвох был вот в чем. Хитрые экспериментаторы убедили некоторых участников, что те съели бо́льшие по объему куски, чем достались остальным. Дескать, как же так, вы на диете, а столько едите!

В результате те, кто верил, что обожрался, съел – внимание! – больше печенья.

Эффект «Какого черта!» состоит именно в этом: нарушив один свой зарок, мы обычно впадаем в отчаяние под лозунгом: «У меня все равно ничего не вышло, какого черта я буду стараться?!»

Например, вы дали себе зарок не заходить больше в интернет (не играть на компьютере, не кричать на ребенка, не оставлять грязные тарелки в раковине, не захламлять стол, не ссориться с мужем/женой, не тратить деньги на ерунду, не пропускать тренировки и так далее). Дали – и нарушили.

Тут-то и появляется эффект «Какого черта!». Вы начинаете себя винить, ругать, отчитывать, бичевать. При этом рядышком бесчинствует руминация, продуцирующая лютое отчаяние: вы не справились, у вас не получилось, вы бесхребетны и т. п.

Большинство людей решает: гори оно все синим пламенем – раз не получилось, нечего и продолжать.

Но есть хорошая новость – эффект «Какого черта!» не всесилен. Более того, обойти его достаточно легко. Для этого нужна самая малость – правильное отношение.

Люди почему-то уверены, что достаточно один раз принять решение, делать или не делать что-нибудь, а дальше – дело принципа. Решил не есть сахар – и все, не будешь есть. Решил не проверять телефон жены – и все, не будешь проверять. Но на самом деле все устроено совсем не так.

Между решением и результатом лежит колоссальная работа. Новые паттерны поведения редко прививаются с первого раза. Нужно прикладывать усилия, тренироваться, повышать квалификацию и так далее.

Навык формируется не решением, а постоянным упражнением.

Поясню на примере. Представьте себе, что некий юноша решил подтягиваться 50 раз за один заход. Подошел к турнику – и подтянулся только восемь раз. Стоит ли ему расстраиваться? Нет, не стоит. Ему стоит продолжать тренироваться.

Но продолжим наш мысленный эксперимент. Вот наш герой через три дня смог подтянуться уже десять раз. На четвертый день он подошел к турнику с твердой уверенностью, что он сделает целых 11 подтягиваний. А сделал только шесть! Это провал! Какого черта теперь стараться, если все равно не получилось?!

Стоит ли расстраиваться? Конечно нет. Это обычный откат, неотъемлемая часть любого обучения, освоения или тренировки. Например, многие маленькие дети, только научившиеся ходить, в какой-то момент снова опускаются на четвереньки и ползают несколько дней без попыток подняться на ноги. А потом – снова ходят.

Если бы наш герой знал, что откаты – неизбежная часть обучения, он бы не расстраивался, а был спокоен. Возможно, даже обрадовался бы.

Евстигней повеселел:

– Значит, не зря я вспомнил про штангу?

– Да, ведь вы переучиваетесь, а это намного труднее, чем осваивать новое. Если не бросить штангу, продолжить заниматься, мышцы укрепятся и увеличатся. Если не бросить переучивание, руминации перестанут вам досаждать.

Между решением и результатом лежит колоссальная работа. Новые паттерны поведения редко прививаются с первого раза.

– Звучит хорошо, но что делать во время откатов? Мне очень тяжело просто находиться в этом моменте. Этот ваш эффект про черта давит, словно штанга, на которую нагрузили слишком много блинов, и нет поддержки от тренера.

– Прежде всего сбавьте обороты и снизьте нагрузку на 95 %. Помните, что откаты нормальны. Главное – не грызть себя и не отказываться от цели. Давайте заменим слово «откат» на слово «привал». Как вам такой вариант?

Евстигней подвигал нижней челюстью, словно проверял слово на вкус:

– Вы знаете, звучит приятнее. Мне легче, как будто скинул рюкзак и присел отдохнуть. А если я вспоминаю про откат, то опять становится трудно. Как будто рюкзак слишком тяжелый, а снять его нельзя.

– Все так. Сленг профессионалов не всегда подходит для широкой аудитории – на то он и сленг. Давайте объединим все, что мы сегодня рассмотрели, в одну концепцию и сделаем из этого упражнение.

Концепция наша будет такой: предположим, что любое движение к цели – это путешествие.

Почему путешествие? Потому что это выгодно.

В 2019 году международная команда ученых-психологов провела исследование взаимодействия человека с целями [19]. Для того чтобы лучше понять эксперимент и выводы из него, представьте, что жил-был человек. Он решил экономить деньги и тратить в день строго ограниченную сумму. Человек напрягся, сжал зубы, перешел на наличку, стоически относился к соблазнам и в итоге справился. В течение месяца он каждый день тратил не больше той суммы, которую обозначил как допустимую.

А что дальше? Если бы это был фильм, то сейчас пошли бы титры. Ведь цель достигнута, все хорошо. Но в жизни все не так. За одним месяцем следует другой, и продержаться 30 дней мало. Важно, что будет дальше, когда наш герой достигнет цели? Он, как и большинство людей, очень скоро вернется к прежнему поведению – начнет транжирить деньги направо и налево.

Увы, это распространенное поведение – сначала люди добиваются результата, а потом возвращаются к тому, от чего хотели уйти.

После диеты набирают вес, после марафона хороших привычек возвращаются к нехорошим, снова забрасывают книги, тонут в соцсетях, ложатся спать слишком поздно, забывают о клетчатке в еде и так далее. Достижения очень быстро сходят на нет.

Это тоже форма отката, где есть эффект «Какого черта!», только немного изящнее. Дескать, какого черта я не могу расслабиться, ведь у меня же получилось продержаться в хорошем поведении столько времени!..

Потом расслабление затягивается – вместо одного дня оно длится неделю, а потом и месяц.

Обычно люди рассуждают так: «Вот точка А, где я сейчас. Вот точка Б, куда я хочу. Вот кратчайший маршрут между ними. Погнали!»

Такой подход неплох, он даже позволяет достичь цели. Но удержаться на достигнутом уровне с ним будет трудно.

Другое дело – если рассматривать усилия по достижению цели как путешествие, а само достижение цели – как его завершение.

В этом подходе также есть точка А – место, откуда стартует наша экспедиция. Но крайне редко бывает точка Б. Ведь настоящее путешествие – это экспедиция по неведомым землям, хранящим много тайн и удивительных открытий.

Обратите внимание на слово «путешествие». Это не «поездка», не «перемещение», не «экскурсия».

Путешествие – это движение по неизведанным землям с непредсказуемым результатом.

Пусть там уже живут люди, но вам эти земли незнакомы. Вы не знаете, куда приведет вас этот путь. Есть только общий план – движемся туда! И все. Дальше – только дорога, которая струится под ногами (а то и вовсе бездорожье).

Поездка и экскурсия – это движение по четкой линии, с понятным началом и концом. А путешествие – всегда интрига и приключение.

Другими словами, если вы поставили себе цель, то представьте путь к ней как открытие новых неизведанных земель. Если же вы увидите некую точку, до которой надо дойти, то достичь вы ее, скорее всего, тоже сможете. Но вряд ли будете придерживаться после достижения.

Достаточно занятная ситуация. В сущности, какая разница – думать о конечной цели как о завершении путешествия или как о точке назначения? Чем одно от другого отличается-то? В конце путешествия и есть точка назначения, верно же? Выходит, неверно. И мысль «Я завершаю путешествие» работает лучше мысли «Я достигаю точки назначения». Авторы исследования предполагают, что тут дело в трудноуловимом ощущении развития, взросления, личностного роста, если хотите. Так это или нет – вопрос открытый. А вот позитивное влияние метафоры «Я завершаю путешествие» на последующие действия – уже зафиксированный факт.

Причем ученые сначала провели свое исследование в США, а потом подумали: вдруг на результат повлияли культурные особенности американцев. Если вы обращали внимание, то многие голливудские актеры пользуются метафорой путешествия, когда описывают свой опыт в съемках сериалов: «Это было удивительное путешествие», «Это путешествие изменило меня» – и все в таком духе.

Поэтому исследователи повторили свой эксперимент в африканской Гане – очень бедной стране с совсем другой культурой. Однако результат там получился точно такой же. Жители Ганы также лучше достигали своих целей и сохраняли достижения, если думали об этом как о путешествии.

Теперь мы можем перейти к упражнению.

Инструкция:

Используйте метафору путешествия, когда вы что-то планируете. Если вы хотите сократить импульсивные траты и расходовать только определенную сумму в день, скажите себе так: «Я начинаю путешествие, в ходе которого хочу научиться жить на такую-то сумму в день». Когда увидите, что стали экономить, скажите: «Я завершил путешествие, я остаюсь здесь».

Евстигней может использовать такие слова: «Я начинаю путешествие, чтобы научиться обезважнивать руминации и не терзаться поисками несуществующих ответов».

Если на этом пути станет трудно (упражнения перестанут помогать, руки опустятся, захочется сказать «Какого черта!.. У меня не получается!»), нужно напомнить себе: «Похоже, мне нужен привал».

Во время привала, как и в реальном путешествии, можно сбросить поклажу, ослабить ремни и шнурки, вытянуть ноги, подкрепить силы водой и едой, посмотреть карту.

Важный момент: нагрузка снижена очень сильно, но не полностью. Остается карта, которую можно изучать во время привала. Это именно то, что я рекомендовал Евстигнею, – снизить нагрузку на 95 %. Карта – те пять процентов усилий, которые нужно оставить. Например, вспоминать упражнения, которые нужно освоить. Не делать, а именно вспоминать: «Вот такое упражнение есть, вот так оно выполняется». В моменты отдыха этого вполне достаточно. По опыту, на привал уходит около недели. Потом силы вернутся, и Евстигней продолжит путешествие.

Мысль «Я завершаю путешествие» работает лучше мысли «Я достигаю точки назначения».

Когда навык обезважнивания руминаций будет сформирован, Евстигней сможет сказать себе: «Я завершил путешествие, я остаюсь здесь».

Вы можете сделать все то же самое применительно к своим путешествиям. Заметили, как я ловко обошелся без слова «цель»?

Встреча пятая. Без лишних вопросов

Впервые за последнее время Евстигней пришел улыбаясь. Он удобно устроился в кресле и уже не постукивал пальцами по подлокотникам. Его не тянуло двигаться, отвлекаясь от внутреннего диалога.

– Это так интересно! Я теперь замечаю вопросы, на которые нет ответа. И они перестали пугать меня, вертеться в голове. Сразу говорю себе, что не стоит тратить на них жизнь. Вот недавно видео смотрел. Там утверждали, что помогут ответить на вопрос, как быть лучшим отцом. И еще раза четыре встретил вопрос про смысл жизни. Но все еще опасаюсь, что опять встречусь с таким вопросом, который захватит мой ум.

– У вас теперь есть способ борьбы с ним. Вы знаете механизм запуска руминации. Помните, что надо делать, когда какая-то идея крутится в голове?

– Да. Надо относиться к ней как к монотонному шуму от дороги за окном: есть, но на меня не влияет. Тогда эмоции постепенно уходят, а чем меньше эмоций, тем лучше. И не накручивать себя, что не справился и снова потратил время на размышление. Спасибо. Я помню про упражнения. Помню о том, что в любом путешествии есть привалы, нужно снижать нагрузку, но не грызть себя за это, – рассмеялся Евстигней.

– Пусть в вашей жизни будет больше места для актуальных вопросов, на которые можно найти ответ.

Нельзя сказать, что дальнейший путь Евстигнея был гладким, без проблем. Он иногда все-таки находил вопросы, которые занимали его разум дольше, чем нужно. Но он знал, с каким механизмом имеет дело, вовремя использовал упражнения, и эмоциональная буря проходила. Когда вы знакомы с врагом и знаете, чем его можно победить, то любое психологическое заблуждение теряет над вами власть.

Выжимка, чтобы вам было легче запомнить

1. Поиски несуществующих ответов могут крепко испортить человеку жизнь.

2. Одним из самых опасных является поиск смысла жизни и своего предназначения. Хотя на первый взгляд это кажется хорошей идеей, но на самом деле не несет ничего, кроме разочарования и чувства собственной ничтожности. Пока мы задумываемся об этих вещах, реальная жизнь проходит мимо.

3. Размышления о глубинном смысле заводят в тупик: в конечном итоге вы придете к выводу, что все – тлен. Как с таким настроем делать что-то в настоящем?

4. Обходите стороной тех, кто твердит, что без смысла и предназначения жить нельзя. Они задают такие вопросы, ответов на которые не существует.

5. Упражнения из этой главы помогут вам относиться к таким мыслям как к белому шуму: не воспринимать их слишком серьезно, чтобы жить свою жизнь как яркое путешествие в настоящем времени.

Глава 4

Механизм третий – внедрение негативных установок, ложных идеалов

Встреча первая. А мне говорят, ревновать нельзя

Рогнеде 33 года. Она стильно одевается, волосы покрашены в яркий цвет. Рогнеда постоянно улыбалась, рассказывала о себе разные мелочи и явно оттягивала тот момент, когда надо будет озвучить свою проблему. Внутри нее спиралью свернулась тревога, которая вот-вот была готова выплеснуться. Рогнеда рассказала про работу дизайнером на удаленке, белую кошку и страсть к южнокорейским сериалам и наконец призналась:

– Я очень ревнивая. Это плохо, я боюсь потерять мужа. Везде читала, что если ты ревнуешь, то неуверен в себе и все такое. Но я уверена! – она улыбнулась, будто готова была каждое слово превратить в шутку, но в глазах застыла настоящая тревога.

– Вы испытываете это чувство постоянно?

– Нет. Но недавно у мужа на работе был корпоратив, праздновали день основания фирмы. Сняли кораблик, заказали банкет, но запретили брать родственников. Все только для сотрудников компании. А муж… не то чтобы у меня был повод подозревать его в измене… но он любит подмигнуть кому-нибудь… любит нравиться женщинам. Мне это неприятно. Сразу представляю, как кто-то будет пытаться с ним танцевать. И он не откажется.

– А кто вам сказал, что ревность – это плохо?

– Читала в интернете разные статьи про отношения. Да и многие говорят, что если ревновать, то мужчина уйдет.

– Что ж, Рогнеда, давайте сначала разберемся с ревностью, а потом копнем вглубь – поймем, почему вы стали так волноваться.

Ревность, безусловно, неприятна. А иногда делает нам больно. Тем не менее это не плохое чувство. И возникает оно не из-за собственнических мотивов или неуверенности в себе, как об этом часто пишут в интернете.

Ревность включается, когда человек думает, что для его пары есть какая-то угроза.

Она может быть как реальная (молодая сотрудница у мужа на работе), так и мнимая (история просмотра в браузере). Впрочем, и пара может быть как реальной (муж с женой), так и мнимой (поклонник и звезда сцены).

Если все-таки хочется говорить про уверенность, то можно сказать и так: ревность – это неуверенность в романтическом партнере, в том, что он продолжает выбирать ревнующего.

Хотите доказательств? Очень на это надеюсь. У меня же здесь не черная психология, а доказательная.

Вот, например, серьезное исследование ревности в дружбе [20]. Суть вкратце: ревность «однозначно вызывается угрозами дружбе со стороны».

Вот еще исследование – про залипание в телефоне в присутствии романтического партера [21]. В США его называют фаббингом, который, цитирую, «активизирует романтическую ревность».

Судя по всему, в вопросе ревности ситуационные факторы важнее личностных [22]. Проще говоря, важно не какой человек, а что с ним происходит. При прочих равных тот, кто издерган дистрессами и столкнулся, скажем, с залипанием романтического партнера в телефоне, почувствует ревность острее, чем тревожный человек в спокойный день, когда у него все получается.

Так что ревность – чувство неприятное, но абсолютно нормальное. Есть угроза потери пары и попытка эту угрозу устранить. А вот если от этой ревности возникают какие-то нецивилизованные проявления, например желание драться, то их стоит сдерживать. В остальном это обычное чувство, которое никого не делает плохим. А те, кто ультимативно его запрещает, плохо представляют реальную психологию и вкладывают в голову читателям негативные установки. Ревность сама по себе не приводит к расставанию.

– Почему тогда в статьях такое пишут? Еще и добавляют, что только вторичные выгоды не дают супругу сбежать от ревнивой жены, – возмущенно нахмурилась Рогнеда.

– Потому что это позволяет получить с вас больше выгод. Сейчас объясню.

Рогнеда стала жертвой негативной установки. Кто-то решил, будто ревность – это однозначно плохо и ее ни в коем случае нельзя испытывать, но не опирался при этом на реальность.

Такие заявления не основаны на психологических исследованиях. Они просто плод воображения людей, которые придумали для себя, будто это правильно. Сидел человек, размышлял и решил: ревность – это неуверенность в себе. Почему? Потому. Какие доказательства? Истории из жизни.

Сюда же можно отнести идею, будто любая обида – ужасное дело и обижаться нельзя ни при каких обстоятельствах.

Проявления ревности ведут к сложностям в отношениях, когда, например, ревнивая жена начинает ненавидеть других женщин, устраивать тотальную слежку за мужем или скандалить. Но сейчас мы говорим об отдельных проявлениях, которые человек сам выбирает. Сравним ситуацию, например, с гневом. Если его подавлять, он станет разрушительным. Есть социально приемлемые способы выразить гнев: пробежка или отжимания от пола. Есть опасные способы, которые могут привести к острым конфликтам и даже травмам. Гнев не плох сам по себе, как и ревность. Это нормальные человеческие реакции. Остается лишь выбрать безопасный способ их выражения.

Создатели негативных установок просто берут любое утверждение и принимают его за истину. А потом начинают активно доносить свою «истину» до других людей.

В интернете сегодня больше слушают не умных, а ярких. Поэтому не факт, что тот, кто назвал себя в соцсетях психологом, действительно профессионал. Более того, он может оказаться совсем не психологом по образованию.

Еще одна распространенная негативная установка – рассказы о вторичных выгодах. Дескать, если человек находится в сложной ситуации и не выходит из нее, значит, у него там вторичные выгоды: неосознаваемые плюсы, которые так важны, что он боится их потерять.

Например, одинокий парень боится знакомиться, вот и живет бобылем. Что это значит? Конечно, вторичные выгоды: деньги в сохранности, в компьютер играть никто не мешает. Если вам кажется, что здесь какая-то кривая логика, то вам не кажется. Она действительно прихрамывает на обе ноги. Наука на вторичные выгоды (secondary gain) смотрит скептически. И у нее для этого есть все причины. При оценке тяжести производственной травмы люди старательно делают вид, что им хуже, чем на самом деле, чтобы продлить больничный или получить компенсацию побольше [23]. А при травме головы люди с финансовыми проблемами чувствуют себя плохо. Потому что это выгодно [24].

Чем слабее травма, тем больше людей делают вид, что она тяжелая, и наоборот. Почему? Потому что с тяжелой травмой не до денег – выжить бы. Впрочем, тут и без исследований все понятно. Школьники давно освоили эту нехитрую науку и умело дурят родителей перед контрольными, симулируя кашель и общую вялость. Впрочем, не всегда идея вторичных выгод упирается в деньги.

Например, в случаях с когнифобией (боязнью прикладывать умственные усилия) после черепно-мозговой травмы все несколько по-другому. Здесь люди боятся головной боли, которая может случиться при умственном напряжении, поэтому больные выполняют тесты хуже, чем нужно [25]. Можно ли сказать, что в этом есть вторичная выгода? Сказать-то можно что угодно, хоть марсиан обвинить в таком поведении больных. Но по факту перед нами обыкновенный страх, который на вторичную выгоду никак не тянет.

Когда человеку рассказывают, что он остается в ситуации из-за каких-то мифических выгод, его уводят с шоссе в болото. Все эти выгоды можно бесконечно искать, пережевывать и перемешивать. Только ничего не изменится.

Нужно смотреть, что человека на самом деле держит в негативной ситуации.

Возможно, это страх. Страх осуждения, страх не справиться, страх получить последствия еще более «субъективно неприемлемые», чем сейчас. И работать со страхом – анализировать его адекватность, находить решения, как его снять. Вдруг человек просто не знает, что делать. Тогда нужно рассказать о возможных действиях. Дать подсказки, материалы, книги или инструкции (а может, и просто денег). Возможно, человек впал в состояние выученной беспомощности и нужно вытащить его из этого состояния.

Рассмотрим на примере женщины, которую бьет муж. Она может оставаться с ним, например, из-за страха перед своей матерью. Ведь та будет кричать на несчастную и доказывать, что нельзя уходить от мужа, даже если он бросается с ножом.

Что делать в этой ситуации? Работать со страхом перед матерью. Не рассказывать женщине, что у нее есть вторичная выгода (вроде отсутствия конфликтов с матерью), нет. Надо работать со страхом.

Если же женщина с мужем просто потому, что она, допустим, в чужом городе и ей элементарно некуда пойти, то не надо рассказывать, что ее вторичная выгода – жилье. Нужно дать ей адреса убежищ для жертв домашнего насилия.

Если наша героиня просто забита настолько, что и помыслить не может об избавлении от побоев (именно так проявляется выученная беспомощность), то задача – помочь женщине обрести контроль хотя бы над какой-то частью ее жизни. Пусть это будет прическа, выбор литературы для чтения, компьютерная игра – все, что женщина может контролировать. Со временем это поможет ей выйти из состояния выученной беспомощности и найти силы для действий. Вероятнее всего, в нашей ситуации будет смесь из двух или даже трех этих факторов – страха, незнания и выученной беспомощности. И работать нужно будет со всеми тремя.

Концепция вторичных выгод не только притянута за уши. Она еще и исключительно вредна. Главный механизм вреда – стыд. Люди в трудных ситуациях начинают терзаться этим чувством – мол, что ж я за человек, сам себя в такое болото загнал, да еще и выгоды вторичные получаю, которые меня здесь и держат, а я от них избавиться не могу, эдакое я ничтожество.

У каждого события есть свои плюсы и минусы, которые не зависят от человека.

Представим, что у кого-нибудь есть собака. Ему надо каждый день с ней гулять, тратить деньги на корм, игрушки, ветеринара. Если собака умрет, то человек сможет сэкономить деньги и время. Но можно ли сказать, что он желает собаке смерти? Конечно нет. Это просто особенность нашего существования – во всем есть плюсы и минусы. Проблема не в этом. Проблема – в придумывании негативных установок там, где их нет.

Инструкция:

Замечать все утверждения, в которых есть какое-то негативное суждение. «Ревность – это неуверенность в себе», «Ты не можешь сбросить вес, потому что у тебя вторичные выгоды», «Ты обижаешься на критику, так делают только слабые люди» и так далее.

Необязательно искать их специально. Если час провести в любой соцсети, то точно можно встретить три-четыре таких утверждения.

Как определить, что это негативная установка? По эмоциям. Если от какого-то текста или видео у вас появляется чувство вины, стыда или тревоги, значит, вы столкнулись с негативной установкой. Запишите ее, нам пригодится.

Поэтому первое упражнение, которое я предложил Рогнеде, было как раз про установки.

Встреча вторая. Притяжение страха

Ко второй встрече Рогнеда перестала натянуто улыбаться, была деловита и сосредоточенна. Она достала телефон, нашла там статью в популярном паблике и показала мне. Под броским коллажем с насупленной блондинкой и бородатым красавцем, который выходит за дверь с чемоданом, был текст о том, что мыслями об измене женщины сами притягивают к себе неприятности.

– Видите. Значит, если я представляю, как мой муж танцует с другими женщинами на корпоративе, то притягиваю в нашу жизнь соперницу! – мрачно сказала Рогнеда, сжимая в ладони подвеску со знаком зодиака.

– Почему вы так считаете?

– Но ведь мысли материальны. Если я тревожусь, постоянно о чем-то думаю, то оно произойдет!

– А о чем вы обычно тревожитесь, кроме возможной измены мужа?

Рогнеда задумалась. Судя по виду, ей даже думать об этом было тревожно.

– О том, что мошенники переведут деньги с моей карты. Что в аварию на машине попаду. Опоздать боюсь, когда еду на встречу.

– И часто ваши страхи сбываются?

Прошло около минуты, прежде чем Рогнеда удивленно ответила:

– Нет. Я так боюсь опоздать, что выезжаю заранее. А в аварию я попала один раз в жизни, но там не страшно было, только зеркало поцарапали. И с карты у меня деньги никогда не крали.

– Тогда почему вы считаете, что измена мужа должна притянуться из-за ваших представлений, если не притянулось то, о чем вы думаете чаще?

– Не знаю. Но все казалось логичным. До того, как мы начали об этом говорить…

Есть интересное исследование на тему материализации наших страхов [26]. Чтобы проверить, насколько тревога может притянуть неприятности, ученые взяли 29 человек с генерализованным тревожным расстройством – эти люди постоянно ждут плохого. Им предложили в течение десяти дней записывать все тревожные мысли, которые приходят в голову, а потом целый месяц фиксировать то, что из этого случилось. Независимые оценщики смотрели, насколько совпали ожидания плохого и реальные события. Что в итоге? Даже в простейших вариантах, таких как «опоздать на работу» и «пролить кофе на рубашку», вероятность которых велика, несовпадение со страхами составило 91,4 %. Более сложные опасения, например страх, что собаку собьет машина, не оправдались совсем. Ни один пес не пострадал.

Если бы страх притягивал неприятности, то люди, которые постоянно всего боятся, жили бы очень плохо.

Как видите, утверждение о материализации страхов проверку не прошло. Значит, это негативная установка, на что указывает не только противоречие научным данным. Заметьте – Рогнеда после знакомства с негативной установкой стала тревожиться и стыдиться. С тревогой все понятно – никому не хочется несчастий в свою жизнь. А со стыдом нужно разобраться.

Вот как это работает. Рогнеда не может не думать о всяких неприятных моментах в жизни. Каждый человек – и я, и вы – время от времени ловит себя на мыслях о каких-то несчастьях. Это уже знакомые вам вопросы «А что, если…?». Они возникают лишь по одной причине: мы живые существа.

А одно из главнейших свойств всего живого – прогнозировать свои будущие состояния.

Академик Петр Кузьмич Анохин называл это опережающим отражением действительности.

Зачем нужны опережающие отражения? Чтобы не выполнять пустую работу. Это такая система экономии. Мы рассмотрим все варианты, продумаем каждый из них и выберем наиболее подходящий.

Такой сценарий прослеживается во всех экспериментах по этой теме. Сначала у живого существа появляется опережающее отражение, а потом уже совершается действие. Конечно, по мере научения разница между опережающим отражением и самим действием уменьшается. Так и появляется навык.

Но пока навыка нет, опережающее отражение очень хорошо заметно в экспериментах. Оно нам никак не вредит – пока мы не придаем ему значения. Иначе оно превращается в руминации, которые так мучили Евстигнея в прошлой главе.

Установка «Своими мыслями ты притягиваешь то, о чем думаешь» – очень серьезный повод придать этим мыслям значение.

Опережающее отражение – это всего лишь расчет одного из возможных вариантов событий. Таких расчетов в голове много – и замечаем мы далеко не все. Они создаются автоматически, и наше сознание не может ими управлять.

Более того, опережающие отражения появляются даже там, где ни о каком сознании и говорить не приходится: у одноклеточных животных.

Но что сказали Рогнеде? «Вы своими мыслями притягиваете беды». То есть Рогнеду укоряют за то, что она не может контролировать.

Представьте, вам скажут: «Ваши волосы выпадают и портят экологию». Вы можете контролировать процесс выпадения? Нет. У любого человека каждый день некоторое количество волос с головы и тела падает на землю. Как и опережающие отражения, это автоматический процесс, он происходит без участия сознания, управлять им нельзя. Разве что упаковать себя в герметичный костюм, но это утопия.

Однако Рогнеда всех этих нюансов не знает. Она лишь понимает, что нужно как-то прекратить думать негативно, но не может этого сделать. В итоге страдает от стыда, ведь получается, что она ведет себя неправильно: ну какой нормальный человек будет сам себе безостановочно вредить! Явно же с ней что-то не так! Представили, какой ад творится в голове у несчастной женщины? А всего-то ей подкинули негативную установку.

Какие негативные установки нам внедряют

1. Токсичное саморазвитие – утверждение, что обязательно надо заниматься саморазвитием, чтобы оставаться достойным человеком. Невозможно остановиться, иначе начнется деградация. И нет ничего плохого, если человек сам решил в чем-то совершенствоваться, а не хватается за дорогостоящие курсы и хобби из страха остаться лузером.

Нужно понимать: крайне трудно учиться просто так, впрок. И намного легче, когда понятно, как и где эти знания, умения и навыки можно применить.

Изучать английский просто ради знания языка – так себе идея. Скорее всего, такая учеба очень быстро закончится, потому что процесс трудный, а польза от него неочевидна. Поэтому всегда нужно привязывать обучение к конкретным задачам. В крайнем случае хотя бы к удовольствию. Некоторым ведь нравится учиться.

Но токсичное саморазвитие предлагает другой путь – развиваться, чтобы развиваться. В итоге человек вечно бежит за горизонтом – то есть пытается сделать то, чего сделать просто не может. В итоге чувствует стыд, апатию, раздражительность. Хорошего мало.

2. Мир полон манипуляторов и социопатов, которые только и ждут, чтобы обмануть вас и нанести вам психологическую травму. В реальности подобных людей меньше 3 % населения планеты. У кого-то из них эти проблемы выражены слабо, а есть те, кто умеют контролировать их проявления.

Например, американские психологи семь лет отслеживали подростков-преступников, которые совершили серьезные преступления (например, причинили тяжкие телесные повреждения). Подростки регулярно проходили тесты на психопатические черты и другие интересные проявления. И оказалось, что очень многие испытуемые активно развивали у себя навыки самоконтроля. Другими словами, они учились справляться со своими антисоциальными импульсами, что подтверждалось объективными данными – например, оценками в школе [27].

Сравните эти данные со страшилками, которые вам ежедневно рассказывают в блогах и пабликах. Там идет банальное запугивание. Есть действительно опасные вещи – например, не делать прививки перед поездкой в экзотические страны. Но вероятность встретиться с жестким манипулятором, неспособным к сочувствию, очень маленькая. А если почитать истории в интернете, то кажется, будто каждый второй житель большого города – абьюзер. Любые запугивания выгодны тому, кто это делает. Потом можно продать человеку курсы или амулеты для защиты от зла.

3. В мире все очень плохо, хороших событий мало, происходят почти только ужасы и кошмары.

В основном здесь отметились разные СМИ.

Заголовок «Муж убил жену бензопилой» прочтут гораздо охотнее, чем «Муж подарил жене миллион алых роз».

Так уж устроено наше восприятие: негативное привлекает больше, чем позитивное.

Когда-то этот механизм помогал нашим предкам вовремя заметить в кустах хищника. Сегодня с его помощью активно зарабатывают СМИ.

Самое главное для новостных интернет-ресурсов – это просмотры. Им неважно, насколько достоверную и нужную информацию вы получаете, как будете себя чувствовать, когда начитаетесь историй о преступлениях и катастрофах. Новости не призваны делать наш мир лучше.

Истории в интернете создаются не для читателя, а для денег. Ведь большой аудитории, которая собралась почитать о недавних происшествиях, можно показывать рекламу. Почему же многие постоянно следят за новостями? Это иллюзия контроля. Людям кажется, что они защищены, когда знают о происходящем. На самом деле в новостях события часто подаются так, чтобы вызвать гораздо больше негативных эмоций, чем они того заслуживают. И это делается намеренно. Вы не сможете повлиять на решения крупных политиков или спасти женщину, которую уже убили. Знания об этом ничего вам не дадут, кроме эмоций. А избыток тревоги, страха, гнева, может спровоцировать посттравматическое стрессовое расстройство.

Представьте себе, совсем не обязательно участвовать в травмирующем событии, чтобы получить психический ущерб!

если почитать истории в интернете, то кажется, будто каждый второй житель большого города – абьюзер. Любые запугивания выгодны тому, кто это делает. Потом можно продать человеку курсы или амулеты для защиты от зла.

Когда в США произошел теракт во время марафона в Бостоне, то ученые удивились, что люди, которые не были очевидцами, а просто смотрели репортажи о произошедшем, получили психологические травмы [28].

Полезно знать о том, что происходит в мире, чтобы чувствовать себя в социуме, но до определенной степени. Постоянно листать новости вредно. Особенно те, что вызывают негативные эмоции.

Почему мы так внимательны к негативным установкам?

Первое, что помогает негативу легко входить в нашу жизнь, – избирательное восприятие (по-научному – селективная перцепция). Если человека в чем-то убеждают, то он начинает это везде замечать. Предположим, вы прочли 20 новостей об убийствах, ДТП, жертвах насилия и маньяках. Внимание перестраивается так, что в первую очередь вы будете замечать все, что касается происшествий: новости о преступлениях или рассказы людей об этом. Можно дойти до той стадии, когда в каждом прохожем будет мерещиться преступник. Каждый дополнительный эмоциональный рассказ об ужасах современного мира добавляет селективной перцепции сил. В какой-то момент человеку, перегруженному негативом, будет сложно заметить хоть что-то хорошее вокруг. При этом он не живет в криминально опасном районе или в соседней квартире с преступной бандой.

Где-то в большом городе действительно есть преступники. Но они встречаются не так часто, как кажется после просмотра криминальной хроники.

Еще один помощник для тех, кто внедряет негативные установки, – предвзятость подтверждения. Это когнитивное искажение заставляет нас подгонять под свою точку зрения то, что мы узнаем. Если человек уверен, что мир ужасен, каждый второй – манипулятор и обманщик, а от ревнивой жены муж обязательно уйдет, то он будет находить подтверждения этому в окружающем мире. Его сознание отсеет события, которые подтверждают противоположную точку зрения. Ощущение, что «весь мир наполнен чудовищами», правильнее было бы назвать «я услышал, что мир наполнен чудовищами, и теперь ищу их, чтобы поселить в своем представлении о мире».

Как защищаться от негативных установок?

1. Научиться их отличать. Что объединяет такие установки? У них нет научного обоснования, зато они вызывают негативные эмоции. Вы что-то услышали/почитали и почувствовали страх/гнев/тревогу? Возможно, вы столкнулись с негативной установкой, которую кто-то подсовывает вам ради собственной выгоды. Может быть, он хочет удержать ваше внимание и что-то прорекламировать. Или запугать, чтобы продать, например, курсы или поделиться «уникальной авторской методикой».

2. Внимательно отнестись к исследованиям человеческой доброты. Да, заголовки вроде «Психология зла» привлекают внимание. Но мы уже говорили, что не стоит находиться в пузыре своих представлений о мире. Если кажется, будто он состоит только из опасных токсичных злодеев, то важно присмотреться к противоположной точке зрения. Узнать, что думают о природе человека ученые, а не блогер, который решил, что «Человек человеку волк» – непреложная истина.

Трудно поверить, но люди в целом добрые.

Психологи провели эксперимент. Они дали нескольким людям десять евро и поставили их в пары с другими испытуемыми. Люди сами решали, поделиться этой суммой с партнером по эксперименту или нет, а если поделиться, то в какой пропорции.

Встреча планировалась только одна, поэтому наказать партнера за плохое поведение было нельзя. Экспериментаторов устроило бы любое решение. У участников эксперимента не было рациональной причины делиться друг с другом. Когда им сообщили об исследовании и спросили, ждут ли они щедрости от случайного визави, большинство участников предположили, что партнеры все же поделятся. Только десять процентов сказали, что не ожидают никаких денег [29].

И что же получилось? Оказалось, что люди с деньгами почему-то не присваивали их себе, а делились. Процент был разный, но это детали. Главное – люди могли все взять себе, но сделали это всего лишь десять процентов участников, которые не отдали ни евро.

Я не хочу сказать, что мир – это безопасный рай. Он разный, и мазать его одной лишь черной краской – значит запугивать людей.

Десять процентов участников не ждали, что им дадут денег, и десять процентов денег не дали. Такое вот совпадение. Этот эксперимент говорит том, что мы ждем от других хотя бы минимального альтруизма и другие знают об этом. Равно как и мы. С тех времен, как наши пещерные предки защищались от саблезубых тигров, мы настроены на сотрудничество.

Мы получаем удовольствие, когда творим добро.

Поэтому, если вы постоянно слышите о том, что большинство людей злые эгоистичные чудовища, – вы стали жертвой черной психологии.

Я не хочу сказать, что мир – это безопасный рай. Он разный, и мазать его одной лишь черной краской – значит запугивать людей. В реальности плохое и хорошее – куда более сложные явления, чем кажется. Людей тоже не надо делить на эти категории.

К счастью или к сожалению, все устроено совсем по-другому.

Четыре причины плохих поступков

Если максимально укрупнять и огрублять, то люди ведут себя плохо по следующим причинам:

1. Эмоциональная боль.

2. Болезнь.

3. Другой взгляд на мир.

4. Они не считают вас за людей.

Рассмотрим каждую подробнее.

Эмоциональная боль

Если внутри все болит, на душе скребутся кошки или полыхает огонь праведного гнева – очень легко сделать что-то плохое другому.

Когда человеку плохо, он начинает разбрызгивать свою боль на окружающих. Конечно, так случается не всегда. Иногда хватает сил сдержаться, выразить боль аккуратно.

Но в целом люди ведут себя плохо, когда переживают эмоциональную боль.

Причем человек может прекрасно понимать, как он себя ведет, и ему это может не нравиться, но остановиться не сможет. Слишком больно. Надо учиться не выплескивать свой негатив на окружающих, но даже обучение не гарантирует, что человек всегда сможет с этим справиться.

Болезнь

Встречаются по-настоящему больные люди – например, страдающие от шизофрении. В приступе бреда такой человек вполне может причинить вред другому. Не со зла, а из-за своей болезни, которая вызывает галлюцинации. Он на месте человека увидел, допустим, демона или яйцо с динозавром, откуда маленькому трицератопсу нужно помочь выбраться. К этой же категории относятся люди, находящиеся в плену сильной алкогольной или наркотической зависимости, и люди с серьезными травмами или паразитарным поражением головного мозга. Все они делают плохие вещи только из-за болезни. Этих людей нужно лечить или изолировать, если излечить не получается, но нельзя назвать плохими.

Другой взгляд на мир

Поступки, которые вам кажутся недопустимыми, сам человек может считать единственно верными. Например, сосед на даче залил вам свежепосаженную вишенку бензином. Вы думаете, что это он из вредности? А сосед считает, что таким образом он наказал вас, например, за неправильную парковку. Или за то, что у вас собака громко гавкает и мешает спать его ребенку.

Быть правым – одна из самых важных вещей для нас (см. работы американского социального психолога и педагога Эллиота Аронсона).

Если мы что-то делаем, то чаще всего уверены в своей правоте.

Человек может воровать на работе еду из общего холодильника потому что, цитирую, «У вас еще есть, а у меня семеро по лавкам». То есть для него это не плохой поступок, а восстановление справедливости.

Другой человек нагадил в лифте и не убрал за собой не потому, что засранец, а в знак протеста против жлобства и зазнайства людей, которые живут в этом подъезде.

Мы не делаем плохие вещи. Мы мстим тем, кто это заслужил, ставим на место зарвавшихся наглецов или учим наглых идиотов… Поэтому, если человек сделал что-то плохое, скорее всего, в своих глазах он поступил правильно.

Они не считают вас за людей

Исследования показывают, что нам вообще трудно причинить вред другому человеку, если мы не найдем себе оправдание (см. работы американского профессора психологии Сеймура Фейшбаха). Один вариант оправданий я уже описал выше. Здесь поговорим о еще одном – расчеловечивании.

Лучший способ (если здесь вообще уместно использовать это слово) нанести вред человеку и не мучиться от угрызений совести – это перестать считать его человеком. Если представить, что тот, например, грязная свинья, убить его станет проще.

А если назвать человека тараканом, то и еще легче. Ты ж не человеку вред причинил – так, таракана задавил, что за печаль.

Немецкие нацисты, например, тоже просто решали еврейский вопрос и уничтожали славянских унтерменшей (недочеловеков). Убийства людей? Нет, что вы, эти существа – не люди, это какие-то питекантропы, человекоподобные, не больше. Они грязные и мерзкие, их даже нужно убивать. Вот так совесть подобных людей остается чистой. И, как показал знаменитый эксперимент Стэнли Милгрэма[2], всегда можно отгородиться оправданием «Я просто выполнял приказ».

Такой же подход используют и некоторые уголовники: они не считают людьми всех, кто не из их среды. А раз это не люди – их можно убивать, грабить, насиловать.

Самое поразительное, что для своих такой человек – надежный партнер, соратник и союзник.

Этой заметкой я хочу помочь вам лучше разбираться в реальности. Схема «плохие – хорошие» слишком проста, чтобы ею пользоваться. Лучше знать мир в его настоящем виде, это куда полезнее.

Если кто-то делает вам больно, не терпите. Покажите, что не надо на вас отыгрываться, и предложите помощь – ему наверняка плохо.

Если вы столкнулись с нездоровым человеком, держитесь от него подальше. В моменты бреда он непредсказуем, с ним бесполезно разговаривать.

Если вы конфликтуете с кем-то, у кого другой взгляд на мир (а таких конфликтов больше всего), с этим человеком можно и нужно разговаривать. Узнайте его взгляд на ситуацию – возможно, вы сможете как-то договориться, найдете решение, которое устроит вас обоих. Это не так легко, как хотелось бы, но возможно.

Если вы встретились с тем, кто вас расчеловечил, то лучше бегите как можно дальше, сразу и без разговоров. Когда такой возможности нет, попробуйте поговорить и показать, что вы тоже человек. Ведь за стремлением расчеловечить лежит понимание, что совершаемый поступок далек от идеалов гуманизма и не красит своего «носителя». Вряд ли вам удастся переубедить дегуманизатора, но попытаться стоит. Если не получается – бегите или защищайтесь до последнего.

Подытожим: люди поступают плохо из-за эмоциональной боли, болезни, другого взгляда на мир и расчеловечивания с их стороны. Помните об этих четырех причинах. Так вы будете лучше ориентироваться в мире и иметь больше шансов на комфортное существование.

Как видите, можно разбираться и вникать, а можно просто пугать свою аудиторию плохими людьми (социальными хищниками, ужасными манипуляторами и так далее). И это поднимает важный вопрос: почему не все блоги подают информацию сдержанно? Зачем в некоторых эмоции выкручены на максимум? Зачем надрывные риторические вопросы? Для чего используются эмоционально заряженные слова вроде «катастрофа», «бесчинства», «издевательство» и тому подобные?

Думаю, теперь вы легко можете ответить на эти вопросы. Надрыв повышает продажи. Больше эмоций – больше просмотров, подписчиков, репостов. Как итог – больше доходы.

Я уже рассказывал про исследование эмоций и продаж [30]. Ученые показали, что любые эмоции, вызванные продуктом, увеличивают его успех на рынке.

Получается невеселая история. Когда блогер написал текст, который развеселил или воодушевил – это круто, это помощь аудитории. Но когда текст расстроил или испугал – это заработок на вреде.

Это не могу поддержать.

Отсюда естественным образом вытекает упражнение, которое я дал Рогнеде в конце встречи.

Инструкция:

Во время серфинга в интернете (включая ленты новостей, соцсетей и мессенджеров) отслеживайте свое эмоциональное состояние. Если вы чувствуете воодушевление, радость, спокойствие или умиротворение (или все сразу), то все в порядке.

Если вы почувствовали злость, раздражение, зависть, отчаяние, возмущение, стыд, вину или что-то подобное, то полезно задуматься – а хотите ли вы быть частью заработка человека, который вам вредит?

Если ответ положительный, то можно ничего не менять. Если нет, то имеет смысл время от времени проводить ревизию своей ленты. Спрашивайте себя: «Какие чувства преимущественно вызывает у меня этот блог/канал/аккаунт?» И если эти чувства не идут вам на пользу, спокойно отписывайтесь.

Встреча третья. Грязные очки

Рогнеда пришла улыбаясь, поставила на столик стаканчик кофе, устроилась в кресле. Она явно чувствовала себя лучше.

– Я и не думала, через какие грязные очки я смотрю на мир. Все говорят про розовые, а у меня были заляпанные негативными установками. И не только в отношениях! Я ожидала чего-то дурного и с работой, и с деньгами, и с друзьями. Сейчас будто протерла эти очки – и сразу видно лучше, мир не такой темный. Как в машине с затемненными стеклами: кажется, что пасмурно, а откроешь дверь – и солнце проглядывает. Благодаря упражнениям я стала лучше распознавать негативные установки. Заодно отписалась от страничек, где только их и транслировали. Стало намного легче! Теперь я хочу понять, где искать позитив. Не могу же я жить совсем без эмоций.

– Эмоции вам подскажут, с какими установками не стоит иметь дело. Так даже без специальных знаний можно обходить их стороной. Хотя знания не помешают, чтобы быть увереннее и отловить на подлете больше негатива. Тогда он не сможет воздействовать на ваше мышление.

Что касается позитивных установок, то, конечно, самый лучший их источник – это научные данные. Если кто-то говорит, что устрицы невкусные, – это личное мнение, его не нужно подкреплять доказательствами. Если утверждают, что устрицы полезны для здоровья, то здесь уже нужны обоснования. Когда тезис касается не одного человека, а многих, мнения мало. Опора на данные дает универсальную уверенность в том, что вы знаете. Но только если это информация из источников, которые заслуживают доверия, а не просто статья в интернете с заголовком «Ученые доказали, что конец света наступит в следующем году».

Другой источник хорошего настроения – новости культуры. Информация о выставках и театральных постановках привлекает мало внимания (теперь вы понимаете почему), но настраивает на позитив. А если не просто читать новости, но и ходить на различные культурные мероприятия, будет еще лучше.

В 2020 году вышло большое исследование на эту тему. В серии из трех отдельных исследований ученые-психологи нашли связь между искусством и благополучием [31].

Оказалось, что чем больше мы погружены в искусство, тем выше наше благополучие: улучшается настроение, приходит чувство бодрости, жизнь кажется наполненной смыслом и в целом очень милой.

И неважно, пишете ли вы картину или любуетесь ею в картинной галерее. Хотя уровень благополучия в этих случаях разный, нам это не очень принципиально. Достаточно знать, что наблюдать искусство примерно так же полезно, как и создавать его.

Интересно, что такой эффект дают литература, театр, живопись, балет, филармония, но не музыка в наушниках и не просмотр кино. Почему так – загадка. Возможно, тут работает именно «живое исполнение», а музыка в наушниках записана, поэтому лишена чего-то ключевого.

Исследователи сравнивали искусство со спортом – мало ли, вдруг людям просто нравится бывать где-то в больших коллективах? В сущности, разница между стадионом и театром невелика – все это зрелище (а на стадионе можно еще и поорать). Но четкой связи между спортом и благополучием выявить не удалось.

Когда я пишу о психологических исследованиях, всегда приходится сталкиваться с подозрениями: а вдруг ученые-психологи в своем развитии остановились где-то на уровне начальной школы и не могут учесть индивидуальных предпочтений, пола или размера ноги. Сообщаю: могут. Исследователи принимали во внимание и возраст, и доход, и занятость, и все другие факторы, до которых смогли дотянуться.

Опора на данные дает универсальную уверенность в том, что вы знаете. Но только если это информация из источников, которые заслуживают доверия, а не просто статья в интернете.

Хочу подчеркнуть важный момент: это исследование все-таки не установило каузацию (то есть причинно-следственную связь).

Не исключено, что связь искусства и благополучия существует только статистически и вызвана какой-то третьей переменной. Но разве это мешает походу в театр или художественную галерею? Хуже ведь точно не станет.

Именно в приобщении к искусству и заключалось упражнение, которое я дал Рогнеде.

Инструкция:

1. Создайте список культурных мероприятий и учреждений в вашем городе (можно и в соседних). Подходят все – концерты любой музыки, спектакли, музеи, мероприятия на открытом воздухе, выставки, чтения, галереи и так далее. Единственное исключение – кино. Все-таки нужно ходить на что-то «живое», где участвуют живые люди.

2. Раз в неделю посещайте любое культурное мероприятие из списка: спектакль, выставку, концерт, галерею. Хоть в одиночку, хоть в компании – как вам будет комфортнее.

3. После посещения воздержитесь от немедленной оценки своего состояния. Часто люди ждут, что сию секунду станет хорошо, и, если не замечают этого в ощущениях, немедленно расстраиваются. Здесь эффект накопительный, поэтому сразу после выхода, скажем, из театра, результата ждать не нужно. Он проявится на дистанции примерно в месяц.

Встреча четвертая. Не хочу уезжать!

На четвертую встречу Рогнеда немного опоздала. Она выглядела взволнованно, бросила сумочку на пол рядом с креслом. Какое-то время многословно извинялась за опоздание, повторяя, что дома у нее дым коромыслом.

– Мужу предложили работу за границей. «Да» или «нет» надо сказать за месяц, а лучше раньше. Он настроен это предложение принять. Я неделю не нахожу себе места. Не люблю переезды, никогда не жила в другом городе – не то что в другой стране. Страшно представить, как буду обживаться на новом месте, пусть даже работа на удаленке. То есть я ее не потеряю. Чувствую, что у меня нет выбора. От этого в груди тесно и не расслабиться. А потом я тут не могла заснуть до трех ночи и вспомнила наш разговор. Ведь это тоже негативная установка – что женщина всегда должна ехать с мужем в другую страну? Я думала, что это такое непременное правило. Но он ведь там не навсегда, и можно пару лет прожить в разлуке. Если меня тошнит только от мысли о переезде, то будем ли мы там счастливы? Или лучше приезжать друг к другу время от времени? Когда я в первом браке поступила как «надо», то осталась без семьи. Тогда мы несколько раз переезжали с мужем в разные города. Мне было очень тяжело привыкать к новому дому, условиям, магазинам, быту. Он просто весь уходил в работу и хотел, чтобы ему «сделали уютно». Так прошло несколько лет, а потом он нашел себе другой домашний «инвентарь» – простите, но это иначе не назовешь – и ушел.

– Негативные установки могут прятаться глубоко и не выглядеть снаружи такими уж плохими. Порой мы сами их создаем, когда информации не хватает. Женщина может поехать за мужем в другую страну. А может не поехать. Это не правило, а некая конкретная ситуация, которая зависит от множества условий. У этого вопроса нет однозначного ответа, для каждой пары он будет свой. Но однозначный выбор в пользу чего-то одного – «всегда должна уезжать», «никогда не должна уезжать» – просто потому, что это «правильно», – вредные установки.

Чтобы было легче распознавать такие неоднозначные варианты негатива, давайте посмотрим на механизм их маскировки.

Некоторые насекомые выдают себя за лист, палочку, маскируются под окружающее пространство. Так же скрывают себя негативные установки, чтобы проникать в наше сознание без сопротивления.

Все дело в словах-триггерах. Мы часто цепляемся за них и достраиваем уже к ним все остальное. Здесь не так важны факты, как реакция на такое слово. И это может сильно повлиять на нашу историю.

Маскировки условно делятся на две части – математическую и словесную. Первый вариант – выделить из некоего множества подмножество и говорить только о нем. Например, кто-то пишет: «Рыжие любят читать». Если смотреть с точки зрения формальной логики, здесь есть информация только о рыжих и их отношении к чтению. Нет ничего про шатенов, блондинов, брюнетов.

Но люди редко пользуются формальной логикой. Мы склонны делать выводы сразу, без анализа силлогизмов и кванторов общности. Поэтому решаем: рыжие читать любят, а остальные – нет. Ведь иначе про остальных тоже написали бы. А раз не написали, значит – понятное дело! – они читать не любят.

Заметьте – этот вывод не проговорен в тексте. Но многие к нему придут. Так и работает математическая маскировка.

Словесная маскировка действует иначе. Здесь берут некоторое подмножество и распространяют его на все множество. Например, «подписчики возмущаются» или «депутаты хотят запретить». В реальности недовольны три подписчика, а неоднозначную инициативу предлагают два депутата. Но мозг считывает, будто все подписчики и все депутаты поддерживают сказанное.

Для словесной маскировки используют слишком слабое или слишком сильное слово. У всего, что мы читаем или слышим, есть эмоциональная окраска. Порой она не соответствует реальному положению дел. Если мы скажем, что экономика падает, – это вызовет панику. А вот фраза «В экономике наметился отрицательный рост». Здесь мозг уцепится за более позитивное слово «рост». Хотя смысл не меняется: показатели снижаются. Противоположный вариант очень любят «желтые» новости с кликбейтными заголовками. Например, «Пенсионер избил школьника за политические разногласия». Звучит ужасно. Начинаем разбираться. Есть видео с места происшествия, где пожилой человек пытается дать пощечину мальчику, но тот уворачивается. Да, в любом случае это поступок дурной, но насколько не соответствует ситуации слово «избил»! Мы сами легко обманываемся с помощью этих же механизмов маскировки негативных установок.

Еще один прием – многократное повторение одного и того же утверждения на разные лады. В психологии это явление называют эффектом повторения истины (truth-by-repetition effect). Другое название – эффект иллюзорной правды (illusory truth effect). Он хорошо изучен и по большому счету не дает сбоев.

Вот, например, бельгийские ученые недавно провели исследование. Сначала они под благовидным предлогом по пять раз показывали людям всякие несуразные утверждения (например, «Слоны весят больше танка»). Затем смешали известные несуразицы с новыми и предложили оценить их истинность. Знакомые нелепицы люди оценивали как более истинные. Нет, они в них не поверили, но в целом уже перестали считать нелепыми.

Теперь представьте, что может случиться, если человек сталкивается с ложью не пять раз, а 50. Или 500 [32].

Как это работает? Видимо, дело в эвристике беглости (fluency heuristic). Это такое нестрогое правило, которым мы пользуемся подспудно. Оно гласит: «Если что-то легко понять, значит, это правда». А уже знакомое утверждение, разумеется, понять легче нового. Особенно если вы слышите/читаете его в сотый раз.

Конечно, легкость понимания не делает утверждение правдивым. Матанализ понять нелегко, но это не делает его ложным.

Однако в суете обычных дней мы редко задаемся такими вопросами, полагаясь на эвристику беглости. Это ускоряет обработку информации и в целом полезно. Видимо, на заре человечества это имело смысл. Ведь если какое-то утверждение повторяют все вокруг, скорее всего, это означает, что оно истинно. Вот мы и приспособились – стали доверять тому, с чем знакомы. Но теперь, с развитием СМИ, это сделало нас уязвимыми для лжи.

Как с этим справиться? Если вы думаете, что достаточно просто быть умным, то вынужден огорчить – недостаточно. В 2020 году вышла статья других бельгийских психологов. Они задались вопросом: «Есть ли у людей какая-нибудь особенность, которая позволяет противостоять эффекту повторения истины?» Психологи провели семь исследований и выяснили: нет такой особенности. Мы все склонны поддаваться этому эффекту [33].

Так что же, все бесполезно? Мы обречены верить во все, что нам талдычат? Спокойно, кавалерия спешит на помощь! Ученые-психологи из США все-таки нашли способ противодействия эффекту повторения истины [34]. Нужно всего ничего – каждый раз задумываться над достоверностью сообщения, которое вы получили.

Возьмем пример из эксперимента американских психологов. Вот вы читаете такое сообщение: «Самое быстрое сухопутное животное – это леопард».

Остановитесь и спросите себя: «А это на самом деле так?»

Ответ будет отрицательным – конечно, это неправда. Самое быстрое сухопутное животное – это гепард.

Как показало исследование, испытуемые, которые каждый раз задавали себе вопрос «А это на самом деле так?», полностью выключили эффект повторения правды. Он просто перестал работать у них. Однако только в тех случаях, когда у людей были соответствующие знания, но тем не менее.

По крайней мере, если вы в очередной раз увидите рекламу «Потому что это выбор лучших», вашего жизненного опыта будет достаточно, чтобы понять: перед вами ложь. Эффект повторения правды выключится, и вы будете неуязвимы для этой рекламы. Разумеется, вместо рекламы можно подставить что угодно – это работает во всех контекстах.

Понимаю, слабое место предложенного приема в том, что он зависит от жизненного опыта. Не всегда у нас он есть, тем более в достаточном объеме. Скажем, Рогнеда вряд ли много раз переезжала вслед за разными мужчинами – на такое не всякой жизни хватит. Впрочем, выход есть – использовать опыт других людей. Такое упражнение я и предложил нашей героине.

Инструкция:

1. Кратко, одним или двумя предложениями, опишите свою ситуацию. Например: «Решаюсь на переезд» или «Хочу открыть свое дело».

2. Начните искать информацию о людях, которые оказались в таком же положении, что и вы. Найдите все, что сможете: блоги, форумы, интервью, книги, видео, живой разговор (со знакомыми, например). Ориентируйтесь на цифру 20. Как правило, 20 различных источников в таких случаях дают достаточно полный взгляд на ситуацию. Конечно, их не всегда легко найти, но старания окупятся сторицей.

3. После изучения всех 20 источников сформулируйте свои выводы. Конечно, можно этого и не делать – 20 источников уже помогут принять решение. Но когда выводы облечены в слова, они закрепляются в голове намного лучше. Идеально было бы сделать небольшой текст, но даже если вы просто надиктуете короткий текст в свой телефон, уже будет неплохо. Почему нужно именно надиктовать, то есть записать свой голос на диктофон, встроенный в смартфон? Потому что это дисциплинирует мышление примерно так же, как письменный текст, а нам нужно именно такое мышление. В данном случае от него больше пользы, чем просто от вороха обрывочных мыслей.

Встреча пятая. Ваше мнение очень важно для нас, но…

К пятой встрече Рогнеда успокоилась и больше не выглядела тигрицей в клетке. Она сказала, что обсуждает с мужем его отъезд, и теперь это не ловушка, в которую она попала, а просто семейные решения с поиском компромисса.

– Эмоции, конечно, подсказывают мне, когда я сталкиваюсь с этим негативом. Но все равно не хватает чего-то, на что можно опереться. Вот вы говорили про научное, экспериментально доказанное. Что еще можно применить, чтобы не бояться быть обманутой?

– Давайте поглубже разберемся, чем факты отличаются от личного мнения. Факт – это утверждение, которое можно проверить и подтвердить с помощью наблюдений, данных или доказательств. Факты не зависят от личных мнений или чувств.

Мнение – это субъективное утверждение, основанное на личных убеждениях, чувствах или интерпретациях. Мнения могут варьироваться от человека к человеку и не поддаются проверке. Однако их часто пытаются выдать за непреложную истину.

Вот упражнение, которое поможет тренировать умение их различать.

Посмотрите на эти утверждения. Что из этого факты, а что мнения?

1. Вода кипит при температуре 100 градусов Цельсия (факт).

2. Шоколад – самый вкусный десерт на свете (мнение).

3. Земля вращается вокруг Солнца (факт).

4. Лето – лучшее время года (мнение).

5. В теле человека 206 костей (факт).

6. Кофе помогает мне сосредоточиться (мнение).

7. Птицы могут летать (факт).

8. Рок-музыка лучше поп-музыки (мнение).

9. Париж – столица Франции (факт).

10. Природа вдохновляет на творчество (мнение).

11. Солнце – звезда (факт).

12. Я люблю смотреть фильмы про супергероев (мнение).

13. В России более 140 миллионов человек (факт).

14. Зима – самый холодный сезон года (мнение).

15. Молоко содержит кальций (факт).

16. Чтение книг развивает воображение (мнение).

17. Луна светит ночью (факт).

18. Путешествовать на поезде приятнее, чем на самолете (мнение).

19. В мире существует семь континентов (факт).

20. Дружба – это самое важное в жизни (мнение).

– Как интересно. Вот здесь в спокойной обстановке все смогла. Не запуталась.

– Опирайтесь на то, что действительно можно проверить. А мнения можно отвергнуть и не думать, что совершаешь страшную ошибку.

Рогнеда смогла отделить все факты от мнений. Ей понравилось, что чужие мнения можно не считать фактом, а значит, поступать по-другому. Она научилась находить негативные установки и избавляться от тех, что успели прилипнуть. Ситуацию с переездом обсудили, и муж уехал в командировку на год. Никто из супругов не остался в обиде, так как они принимали это решение вместе, обсудили все сложности и не считали, будто другой просто должен подчиниться. Порой Рогнеда понимала, что пропустила негативную установку, и ей становилось страшно. Но лишенного маскировки противника обезвредить легче.

Выжимка, чтобы вам было легче запомнить

1. Еще одна опасность черной психологии – негативные установки, которые мастерски внедряют в наше сознание и СМИ, и паблики в интернете. Порой даже друзья из добрых побуждений транслируют нам убеждения вроде «От ревнивой жены обязательно уйдет муж» или «Негативные мысли притянут такие же события».

2. И хорошо, если вы не обращаете на них внимания, а следуете только своим жизненным принципам. Плохо, когда после статьи или видео раскрученного «гуру» вы в очередной раз задумываетесь, верно ли живете.

3. Но единственно правильного ответа здесь нет. То, что хорошо для одного, другого приведет в состояние постоянных переживаний и стресса. Более того, часто за истину выдают просто собственное мнение.

4. Упражнения этой главы помогут отличить одно от другого, каким бы убедительным ни казался рассказчик. А еще вынырнуть из негатива, который нагнетают СМИ, чтобы получить больше просмотров. Без него ваша жизнь будет куда спокойнее и интереснее.

Глава 5

Механизм четвертый – перегрузка туманностью

Встреча первая. Я не верю в себя

Купава сразу сказала, что у нее четкий запрос: она понимает, что оказалась в тупике из-за низкой самооценки, не верит в себя, не может начать позитивные изменения в жизни и расстраивается, так как считала себя сильнее. Все это женщина выложила за две минуты, скороговоркой, которой обычно пытаются что-то продать по акции. Аккуратная, немного полная брюнетка с дорогим смартфоном последней модели плохо сочеталась с потертыми туфлями и не новой, но кожаной сумочкой. Купава той же скороговоркой продолжила жаловаться на самооценку, но при этом совершенно не стеснялась, сидела в кресле в свободной позе, показывала на смартфоне фото двоих детей, бывшего мужа, кота и пирога, который она испекла в выходные.

– Ой, мы с вами почти коллеги. У меня же диплом психологического. Правда, по специальности не работала – так сложно клиентов найти. На последнем курсе замуж вышла, потом устроилась в магазин. Сейчас я продавец одежды в ТЦ, иногда замечаю: девочки приходят пошопиться, чтобы тревогу сбросить. Я им помогаю. И продажи у меня хорошие. Но хочу, чтобы у меня сложилось с психологической практикой. Знаете, продавец – не та профессия, которой можно гордиться. Но мне психология помогает. Я и книги почитать люблю, и на много психологических пабликов подписана. Но не думала, что пропущу низкую самооценку, всегда считала, что у меня с ней нормально.

– А почему вы решили, что ненормально?

Купава вздохнула, оглянулась на зеркальную дверцу шкафа, поправила прядь волос.

– Мне эксперт сказала. Я купила курс «Прокачай жизнь: желания, которые сбываются». Решила, что настало время перемен, я предчувствую это. Сначала все было хорошо, но мое желание не сбылось совсем. Хотя я все правила марафона выполняла. И тогда эксперт сказала, что я не смогла войти в состояние потока из-за низкой самооценки. Оказалось, что я в себя не верю и не могу создать такой запрос во Вселенную, который будет услышан.

– Какую мечту вы хотели исполнить с помощью марафона?

– Я на самом деле два желания загадала. Первое – начать свое успешное дело, запустить свои тренинги. Я же все-таки психолог по диплому, да и хорошо чувствую людей. Меня за это клиентки любят, возвращаются, еще покупают. Вот представьте: заходит женщина в магазин, вроде бы улыбается, а я понимаю, что она пришла дыру в душе затыкать покупками. Мы разговорились. Оказывается, что у мужа другая, она думает, разводиться или нет. А второе желание – встретить надежного мужчину. Я в разводе. Думаю, мужа отпугнула моя энергетика. Он как работал в отделе продаж автозапчастей, так и работает – никаких стремлений, кроме пива по выходным. А я начала духовное развитие.

– Что вам предлагали для этого сделать?

– Практики и упражнения, чтобы войти в состояние потока. Поверить в себя. Открыться Вселенной для позитивных изменений. У нас в жизни ничего не меняется из-за того, что мы сами себе не позволяем. Ставим блоки на энергию, поэтому не можем достичь нужного состояния. Вот я не смогла. Мы можем сделать так, чтобы я в себя поверила?

– А как вы должны были понять, что поверили в себя и вошли в это состояние потока?

– Это нельзя понять, это надо почувствовать!

– Вы довольны таким объяснением? Оно помогло вам осознать, в чем конкретно были ваши ошибки?

Купава нахмурилась, постукивая по столу пальцами.

– Нет. Мне было обидно. Я не глупая… но тут все так туманно.

– Возможно, эксперт марафона желаний сама не знает, как быть в потоке, поэтому не смогла вам четко это объяснить?

– В рекламе написано, что она сертифицированный коуч, энерготерапевт, 15 лет практики. Наверное, за это время разобралась. Но это так сложно словами объяснить.

– Вы согласны, что психология – это наука?

– Да. Я же училась. Там все признаки науки – эксперименты, доказательства, матстатистика.

– Тогда почему вы считаете, что эксперт марафона не могла объяснить вам, что надо сделать для исполнения желаний?

Купава вздохнула, еще раз бросив на себя взгляд в зеркало, будто советуясь.

– Не знаю.

«Это нельзя понять, это надо почувствовать» – маркерная фраза. Так звучит один из приемов черной психологии, который ориентирует на некое состояние, которого человек предположительно сможет достичь. Проверить точно, достиг ли он его, невозможно, поэтому легко обвинить ученика или последователя в том, что ничего не вышло. Совсем не потому, что «гуру» выдал ему туманные рекомендации, которые не приблизят его к цели. А потому, что он глупый, недостаточно просветленный, с низкой самооценкой, плохими вибрациями, неважной верой в себя. Виноват в неудаче всегда будет тот, кто купил курс, слушал лектора, внимал словам эксперта. Купава попалась на эту удочку, так как была открыта для черной психологии. У тех, кто когда-то учился, остались отрывочные полузабытые знания, и в голове может складываться картина, будто они очень хорошо понимают, о чем речь. Мы уже говорили, что уверенность помогает шарлатанам быть очень убедительными. Убедительнее реальных психологов, которые не могут гарантировать столь блестящие результаты.

Шарлатаны соединяют реальные психологические термины с эзотерическими, упрощают некоторые понятия и подают своим слушателям этот суп-пюре как авторскую методику.

Особенно хорошо это работает в теме исполнения желаний. За практически гарантированный результат исполнения заветной мечты люди готовы расстаться с деньгами.

Эксперт такого рода будет расписывать некие «денежные», «ресурсные», «потоковые» состояния, в которые надо прийти. Предлагать сложные медитативные практики, давать многоступенчатые инструкции, пункты которых легко могут противоречить друг другу. Теоретически такое особое состояние можно «поймать», но если практически оно не улавливается, то метод остается действенным, а вот клиент считается ущербным.

Этот прием хорошо описан в притче про Ходжу Насреддина. Когда к нему пришел жестокий ростовщик, который хотел стать красавцем, то Насреддин согласился ему помочь. Он накрыл ростовщика одеялом, приказал его родственникам собраться вокруг и сказал, что сейчас произойдет исцеление, но никто из людей вокруг не должен думать о белой обезьяне. А потом эту обезьяну с ее хвостом, клыками и красным задом подробно описал. Понятно, это животное тут же заняло мысли людей, ведь яркий образ захватывает. Поэтому неудачу с исцелением уродства Ходжа Насреддин объяснил тем, что родственники ростовщика не смогли выбросить обезьяну из головы. Не вошли в свободное от мыслей состояние. Так же, как хитрый Насреддин, некоторые эксперты предлагают какое-то условие, которое практически невозможно выполнить, а потом перекладывают ответственность за неудачу на ученика.

Если вам не могут четко объяснить, как именно вы добьетесь желаемого, уходят в рассказы о Вселенной, подсказках подсознания или требуют не думать в момент особого состояния о белой обезьяне – это тот самый туман, за которым скрывается желание наобещать, но не отвечать за результат клиента. Зато появляется повод для привязки к себе.

Эксперты говорят: «Все зависит только от тебя» – но в то же время утверждают: «Если ты не понял ничего, то просто доверься мне. Купи еще один марафон/курс/лекцию по осознанному управлению мечтами». Только дополнительная учеба не поможет, ведь у этого материала нет практической ценности. Эмоции люди покупают, когда читают художественную литературу или отправляются в путешествие. А в обучении, мастер-классах, нон-фикшн книгах всегда должна быть практическая польза, которую можно получить, если выполнять советы автора. Ответственный специалист никогда не скажет, что вы «еще не доросли, чтобы почувствовать» его правоту. Он понимает, что объяснил вам суть непонятно и надо искать другой подход. Поменять структуру преподавания. Такой эксперт в ответ на вашу растерянность искренне старается донести информацию по-другому.

Инструкция:

Всегда задавайте эксперту вопрос «Как это работает?». И требуйте (ну хорошо, просите) предельно детальный ответ. Если вы не понимаете какой-то термин, просите его объяснить. Вы можете задавать столько вопросов, сколько вам нужно, чтобы сложить ясную картину у себя в голове.

Делюсь упражнением, которое я дал Купаве на этой встрече.

Если вам не могут четко объяснить, как именно вы добьетесь желаемого – это тот самый туман, за которым скрывается желание наобещать, но не отвечать за результат клиента. Зато появляется повод для привязки к себе.

Встреча вторая. Вселенная не может сейчас ответить, пожалуйста, перезвоните

На вторую встречу Купава пришла расстроенной. Она активно переписывалась в мессенджере, прежде чем отложила телефон. Манера говорить осталась прежней, но выражение лица уже не было таким рекламно-улыбчивым. Она вертела в пальцах брелок со знаком зодиака Рыбы.

– Я все думала: не может быть, что меня хотели обмануть. Я просто не доросла до понимания, как чувствовать этот мир настолько тонко.

– Почему вы решили, что не доросли? Вы же утверждали, что разбираетесь в людях, да и высшее психологическое образование есть.

– Но мне так все старательно разжевывали, а я все равно не понимаю. Если бы проблема была в эксперте, разве он был бы так уверен? Нельзя с таким душевным порывом говорить ерунду!

– Вы слышали об экспериментах, когда в лектории ученого физика заменяли актером? Студенты посчитали, что «профессор», который рассказывал эмоционально, ярко, на самом деле достойный доверия профессионал. В реальности же он нес наукообразную чушь. Таково свойство нашего сознания: мы легче верим тем, кто говорит уверенно, зажигательно. Квалифицированные специалисты часто кажутся широкой публике занудными, а их лекции тяжелыми для восприятия. Поэтому они и проигрывают в сети шарлатанам.

– Но там же четко объясняли простые и понятные вещи, что Вселенная дружественна, – вздохнула Купава.

– А почему Вселенная – субъект, а не объект? Это пространство, которое не может обладать человеческими чувствами. Когда ей приписывают некие реакции на наши действия – это когнитивное искажение. В древние времена оно привело к вере в духов места, например. Нашим предкам казалось, что река, озеро, камень, лес обладают собственным сознанием. Когда вы говорите о том, что Вселенная слышит, как вы поймете, услышала она или нет? Желания не сбываются по миллиону разных причин. Нет четких доказательств, что так происходит из-за вашей духовной незрелости или непонимания каких-то волшебных процессов.

– То есть они сами могут не знать, как сделать, чтобы мечты сбывались?

– Да. И говорят, будто все зависит только от вас, а при провале отвечают, что вы недостаточно или неправильно хотели, не расслышали знаков Вселенной. Это банальная попытка переложить ответственность. Нет критерия «правильного хотения». Перед вами просто напустили туман. А проверить, виноваты они или вы – а может быть, Вселенная, – мы не можем. Предположим, вам предлагают купить квартиру или заработать миллион. Понятно, что такое миллион и что такое квартира. Но если вам предлагают послать во Вселенную четко сформулированное желание, начинается туман. Здесь псевдоэксперты пробуждают магическое мышление. Зачем работать, если можно отправлять запросы миру, а он будет все выполнять? Такая сказочная мечта о чуде упакована в красивые формулировки, которые могут напоминать психологию. Обтекаемые фразы дают повод для беспокойства о том, что на самом деле обман воображения. Представьте себе ситуацию: девушка хочет попасть на концерт группы «Король и Шут», а билетов нет. И вот она идет к концертному залу, где есть человек, который готов продать лишний билет. Можно ли считать исполнение ее желания попасть на концерт знаком Вселенной? Если подумать, то в толпе у театров и залов всегда находятся перекупщики и те, кто по какой-то причине не сможет сходить на представление, но терять деньги тоже не хочет. Проблема не в вашей способности что-то сделать. Призывы «Поверь в себя» или «От всей души пожелай» – это на самом деле не действия, а состояния. Истинное желание – не про действие, потому что непонятно, как его создать. Начнешь формулировать – и в инструкции появятся одни эмоции. Если вас учат продавать страховки, то знают, например, что по статистике на сто звонков будет одна продажа. И неважно, насколько рьяно ты хотел продать страховку, – 50 штук за сто звонков не продашь. Можно накачать мышцы и увидеть, как изменилось тело. А вот измерить степень «веры в себя» невозможно. Мы идем за теми, кто напускает туман, потому что проще поверить кому-то на слово, чем самому разбираться в сложных материях. Экономия усилий в какой-то степени разумна, но когда дело касается учебы, лучше проявлять осторожность. Если вас ориентируют не на действия, а на состояния, то эксперт напускает туман.

– Так значит, Вселенная мне не ответит и желания не сбудутся?

– Вселенная – это пространство, а не субъект. Поэтому не ответит. Да и навыки с ней разговаривать вам в жизни не пригодятся. Это бесполезная информация, которую продают под видом очень важной. А вот сбудутся ли желания, во многом зависит от ваших усилий. Дело не в формулировке запросов, а в конкретных действиях, которые приведут к знакомству с мужчиной или к удачной смене работы.

Как работает этот прием черной психологии?

1. Ориентация на состояние, а не на действие

Ситуация, знакомая каждому: появилась отличная идея, которую хочется реализовать, но воз и ныне там. Почему нам настолько трудно что-то делать в этом направлении, что мы готовы верить, будто Вселенная сама исполнит желание?

В далеком 1994 году немецкие психологи Юлиус Кул и Юрген Бекманн издали книгу «Воля и личность: действие против ориентации на состояние», где описали главный фактор настойчивости в достижении цели – ориентацию (то есть направление фокуса внимания). Она может быть как на действие, так и на состояние.

Ориентация на действие – это размышления о том, что нужно сделать, это планирование, самоинструктаж и так далее. Человек прикидывает: «Что мне предпринять, чтобы получить нужный результат? Какие действия совершать, сколько, когда, с какой скоростью?» – и все в таком духе.

Ориентация на состояние – принципиально другое. Тут человек задумывается: «Что я сейчас чувствую, как мне сейчас, что со мной происходит?»

Чем больше внимания люди обращают на свое состояние, тем меньше они делают. И это не связано с приоритетностью цели или другими факторами. При одинаковой важности задуманного выигрывают те, кто сосредоточен на действиях.

Это все выводы по результатам экспериментов.

Например, в исследовании от 2014 года люди должны были выполнять некую работу, а им мешали. Те, кто был предельно ориентирован на свое состояние, выполняли задачи хуже тех, кто сосредоточился на действиях [35].

В исследовании от 2018 года попробовали изучить ситуацию, поместив испытуемых в сложные условия. Результат оказался таким же: пока одни концентрируются на своих переживаниях и погружаются в пучину самокопаний, другие обращают свое внимание на конкретные действия и поэтому чувствуют себя вполне сносно [36].

Из-за неудач, неурядиц и прочих трудностей мы тревожимся, волнуемся, сомневаемся в своих силах. Поэтому все как бы валится из рук, ведь мы не сосредоточены на деле. В лучшем случае мы пытаемся справиться со своими переживаниями.

Это работает даже в ситуациях, когда человек прямо сейчас трудностей вроде бы не испытывает. Если взять белых мужчин, которые хорошо разбираются в математике, и сообщить им, что все белые значительно уступают азиатам, они покажут результаты решения гораздо хуже, чем другая группа таких же математиков, которой этого не говорили. Люди, узнав о стереотипе, начинают обдумывать его, сосредотачиваются на своем состоянии – и запарывают работу [37].

Итак, если хотите довести дело до конца, сохранять бодрость духа и тела, поменьше сосредотачивайтесь на своем состоянии. Чем больше вы сконцентрированы на действиях, тем выше самоэффективность (термин, введенный канадским психологом Альбертом Бандурой в семидесятых годах прошлого века).

Стоит ли все-таки обращать внимание на свое состояние? Да, конечно. В тех случаях, когда вам не надо двигаться вперед. Сосредоточьтесь на своем состоянии, когда размышляете о посещении ресторана и хотите лучше сформулировать свое к нему отношение. Или расслабляетесь на пляже – самое время покайфовать. Если вы сидите в парилке, обязательно сосредотачивайтесь на своем состоянии – иначе можно получить тепловой удар и погибнуть.

Время от времени полезно делать паузы, чтобы понять, как вам в текущей ситуации (это позволяет не загнаться на работе), или дождаться нужной информации об актуальном положении дел (без которой вы не станете двигаться вперед).

Наконец, если у вас сложная жизненная ситуация, которая длится не неделю или две, а больше, точно нужно сосредоточиться на состоянии, чтобы разобраться в происходящем, продумать решения и так далее. Нужно сначала понять, почему стало плохо и нет улучшений.

А вот потом, когда все станет понятно, – займитесь делом.

2. Установка «Верь в себя» с пространными объяснениями, как правильно верить

«Верь в себя» – распространенная, но совершенно бесполезная фраза. Она вроде бы должна как-то вдохновлять и ободрять, но чаще обескураживает. Еще бы! Что такое – верить в себя? О чем вообще речь? Когда человека призывают верить в себя, ему делают только хуже. Потому что он слышит призыв, но не знает, что с ним делать. В итоге растерянность только растет, следовательно, человек делает еще меньше. Самое удивительное то, что доказательная психология предлагает похожий, но действительно результативный путь.

В середине семидесятых канадский психолог Альберт Бандура изучал поведение людей. В какой-то момент он задумался – почему одни люди настойчивее других? Почему кто-то сдается, а кто-то прет как танк?

Изучая результаты своих и чужих исследований, он отбросил идеи вроде генов настойчивости или врожденной упертости. Оказалось, что усилия одних и тех же людей колебались от случая к случаю, порой очень быстро, в пределах нескольких часов. Будь дело в генах, этого бы не происходило. Значит, причина в чем-то другом.

Экспериментальные данные натолкнули Бандуру на мысль: дело в том, как люди думают о своих возможностях. Если считают их недостаточными, то настойчивость падает. Если уверены, что возможностей хватает, то бьются до последнего. Бандура предложил новый термин – «самоэффективность» (self-efficacy). Это умозаключение о своих знаниях, навыках и компетенциях, которые могут разрешить ту или иную ситуацию.

Как писал сам Бандура, «ожидания личной эффективности определяют, будет ли инициировано совладающее поведение, сколько усилий будет затрачено и как долго оно будет поддерживаться перед лицом препятствий и неприятных переживаний».

Умозаключения – штука ненадежная. Они могут меняться: сегодня человек думает так, а завтра – совсем наоборот.

Бандура учел это и добавил уточнение: «воспринимаемая, или субъективная, самоэффективность» (perceived self-efficacy). Чем больше у человека опыта преодоления, побед, достижений, тем лучше. Удачный опыт порождает высокую самоэффективность.

Проще говоря, если человек удачно приготовил 88 кулебяк, он будет считать себя достаточно успешным в этом деле. А значит, он, скорее всего, возьмется за приготовление восемьдесят девятой. Но есть подвох: удачный опыт – не объективная реальность, а субъективная оценка.

Итак, если хотите довести дело до конца, сохранять бодрость духа и тела, поменьше сосредотачивайтесь на своем состоянии. Чем больше вы сконцентрированы на действиях, тем выше самоэффективность.

Вот выиграл спортсмен Олимпиаду – и вроде бы это достижение. Однако сам спортсмен может так не считать, ведь он хотел не просто выиграть, но и поставить рекорд. И вот золотая медаль есть, а рекорда нет. Какой же это выигрыш? Воспринимаемая самоэффективность снизилась. Собственно, самоэффективность – то, что мы называем верой в себя. И это не просто другое название. Термин «воспринимаемая самоэффективность» – почти инструкция к действиям. Из него понятно, что нужно пересмотреть свой прошлый опыт и изменить его восприятие. Другими словами, подумать о том, что в нем было хорошего, полезного, успешного. Это все не размышления, а твердые факты.

Когда молодым родителям поднимают самоэффективность (например, научив менять подгузники до рождения ребенка), те гораздо лучше справляются со своей новой ролью [38].

Однако не всегда нужны дополнительные обучения новым навыкам. В жизни каждого из нас достаточно успехов и достижений, просто мы их не замечаем или обесцениваем. И если помочь их заметить, а потом не дать обесценить – все будет отлично. Хочу отметить: сам Бандура четко различал опыт и ожидания. И подчеркивал, что самоэффективность не означает завышенных ожиданий.

Самоэффективность как бы говорит: «Я знаю, что нужно делать». А вот ожидания – о другом. Они словно кричат: «Все получится, все будет круто!»

Поскольку мы плохо предсказываем будущее, есть немало шансов, что круто не будет. Зато, если вы знаете, что надо делать, то точно не разочаруетесь. Вы будете спокойны и не станете суетиться. Ведь ваши нужные компетенции – это не ожидания, а реальность.

Как защищаться?

1. Ориентируйтесь на действие. Разбирайтесь максимально. Например, пока не поймете смысл слова «идиосинкразический» просто не читайте дальше или не слушайте видеолекции. Когда вы перегружены, то есть соблазн не вникать и случайно довериться тому, кто напускает туман. Если растерялись, спросите себя: «Что я могу сделать?», «Какие мои действия?», «Как я могу сейчас поступить?». Такие вопросы ориентируют на действия, даже если вы не найдете на них ответ. Сам поиск приводит к переключению с состояния на действие.

2. Берите паузу. Это самое простое действие, которое вы легко можете сделать. Поступайте так, если чувствуете, что голова гудит и надо уложить в ней полученные знания. Если паузы не дают, то не стоит доверять таким экспертам и такой информации. Давление пространными туманными заявлениями и отсутствие времени на обдумывание – это прямой путь к когнитивным искажениям. Таким образом часто продают самые нелогичные сведения.

3. Повышайте самоэффективность. Это четкий параметр, который не зависит от взглядов других людей и точно не подведет. Для этого используйте упражнение «Карта самоэффективности».

Инструкция:

1. Возьмите ручку и лист бумаги или откройте документ на компьютере.

2. Создайте заголовок: «Моя карта самоэффективности: вот что я могу».

3. Разделите лист на несколько категорий, чтобы структурировать свои возможности. Например:

• Профессиональные навыки. Что вы умеете делать на работе или в учебе?

• Личные качества. Какие черты характера помогают вам достигать целей?

• Хобби и увлечения. Что вы любите делать в свободное время? Какие навыки у вас есть в этих областях?

• Знания. Какие темы или предметы вы хорошо знаете?

4. Начните заполнять каждую категорию. Будьте максимально конкретными. Например:

• В категории «Профессиональные навыки» можно записать: «Умею прописывать формулы в Excel», «Могу сделать простой сайт», «Могу починить газосварочный аппарат».

• В категории «Личные качества»: «Ответственный», «Коммуникабельный», «Целеустремленный».

• В категории «Хобби»: «Играю на гитаре», «Занимаюсь йогой», «Люблю готовить новые блюда».

• В категории «Знания»: «История искусства», «Финансовый менеджмент», «Основы психологии».

5. Рефлексия. После завершения записи посмотрите на свою карту возможностей. Выделите несколько наиболее значимых для вас навыков или качеств и подумайте, как вы можете их использовать в своей жизни. Спросите себя:

• Как я могу применить эти навыки для достижения своих целей?

• Какие возможности есть у меня благодаря этим сильным сторонам?

6. Обновление карты. Повторяйте это упражнение раз в несколько месяцев, добавляйте новые навыки и качества по мере их развития. Так вы будете отслеживать свой рост и укреплять самоэффективность.

Встреча третья. Думать некогда – делать надо

Купава смотрела на себя в зеркало и вздыхала. Она пыталась заправить за ухо прядь волос, но та постоянно выскальзывала.

– Я хочу научиться бороться с этим туманом. Чтобы не искать во Вселенной то, чего в ней нет. Понимать, что делать, не погружаясь в собственное состояние. Не тонуть в этом поиске правильного решения. Вот, например, как обсудить с мужчиной наши отношения? Все эти советы по женственности начинаются одинаково: надо что-то желать, что-то представлять, а вы сказали, что так не работает. И запрос во Вселенную не поможет.

– На прошлой встрече мы говорили об ориентации на действие и на состояние. Давайте разберемся с тем, как выбирать действия, которые приведут к результату, а не беседовать все время о состояниях. Возьмем, например, отношения между мужчиной и женщиной. Фразы вроде «Уважай меня», «Просто относись ко мне лучше», «Я хочу видеть твое внимание», «Думай обо мне хоть иногда» и так далее только кажутся понятными. Если смотреть на них трезвым и отстраненным взглядом, становится ясно: никакой внятной инструкции здесь нет. Только переживание нехватки чего-то.

Как психолог, я регулярно сталкиваюсь с такими ситуациями. Вот женщина говорит мужу: «Хочу, чтобы ты больше помогал мне с детьми». Ей (вспоминаем иллюзию прозрачности) абсолютно ясно, чего она хочет от мужчины. А он не понимает.

Вот мужчина говорит женщине: «Хочу, чтобы ты меньше на меня давила». И опять иллюзия прозрачности. Он уверен, что высказался предельно внятно. А она – не понимает. Сразу огорчу: и никогда не поймет. Потому что говорить надо понятно. Вместо расплывчатого пожелания озвучивать конкретные действия (операции). На языке психологов (и не только) это называется операционализацией.

Вместо «Помогай мне с детьми больше» лучше указать, что конкретно нужно делать, например: «Мне нужна помощь в купании, укладывании спать, подъемах утром и сборах в садик».

Вместо «Меньше дави на меня» лучше пояснить, чего именно не хочется, например: «Не требуй от меня решения за пять минут, не называй нерешительным, не сравнивай со своим отцом».

Операционализация делает вашу речь более понятной для другого человека. По крайней мере, если действия, которые вы перечисляете, ему знакомы.

Сначала операционализировать трудно. Во-первых, потому, что нет такого опыта. Во-вторых, потому, что внутри все протестует: «Чего это мне нужно стараться?! Если любит, пусть понимает и так! А раз так не понимает, значит, не любит!!!» Не поддавайтесь таким настроениям. Если вы хотите жить в счастливых отношениях, учитесь говорить понятно для своего партнера.

Попробуйте прямо сейчас сформулировать свои пожелания к близкому человеку и посмотрите, сколько из них операционализированы. Операционализируйте слишком общие и непонятные. Попробуйте. Очень может быть, что вам понравится.

Подчеркну и выделю особо: часто партнер не идет навстречу лишь потому, что действительно не понимает вас. Да, бывают и другие причины, но начните с этой. По крайней мере, ее устранить легче всего.

Вот упражнение, которое полезно для супругов, особенно в длительных отношениях. Оно основано на операционализации и побуждает людей быть предельно конкретными и понятными. Это важно, так как одностороннее стремление к операционализации полезно только для самообучения. А для изменений необходимы усилия обеих сторон.

Технику я взял из книги Роберта Шермана, Нормана Фредмана «Структурированные техники семейной и супружеской терапии»[3] и немного адаптировал.

Инструкция:

Как можно точнее сформулируйте свои пожелания к партнеру – какие его действия покажут вам его любовь? Годятся только те пожелания, которые являются: 1) позитивными, 2) конкретными, 3) небольшими – так что их можно реализовывать каждый день.

Например, пожелание «Уделяй мне время» не подойдет. Зато приветствуется вариант «Спроси, как прошел мой день». Каждому партнеру стоит сделать список таких пожеланий, чтобы был выбор.

Вот небольшой список подобных пожеланий:

– Помогай мне убирать на кухне после ужина.

– Пиши мне сообщения с добрыми словами в течение дня.

– Делай мне массаж, когда я устаю.

– Помогай мне планировать семейные мероприятия.

– Приглашай меня на прогулки в парке по выходным.

– Спрашивай, что я хочу поесть, и готовь это время от времени.

– Устраивай маленькие пикники на природе.

– Звони мне, чтобы просто узнать, как дела.

– Говори мне, как ты гордишься моими достижениями.

Обратите внимание: эти пожелания одинаково годятся и для мужчины, и для женщины. Далее партнеры показывают свои списки друг другу. Каждый выбирает те пожелания, которые готов удовлетворить.

Встреча четвертая. Мелкие неприятности

Купава рассказывает о том, что теперь чувствует, и очень довольна. Но в застывшей на подлокотнике кресла руке ощущается скрытое напряжение.

– Я теперь такой фонарь в тумане. Маяк. Огонек, который рассеивает любой туман. Чтобы не бояться больше неясностей, я все туманные штуки перевожу в действия. Операционализирую. И это здорово помогает. Нет больше постоянной тревоги, что, посылая запрос во Вселенную, я забыла о белой обезьяне, что от меня и моих внутренних энергий полностью зависит любое дело. Но вот… не все принимают это. Я чувствую в мою сторону негатив. Что с ним делать?

– С чем именно вы столкнулись?

– Понимаете, девочки, с кем я была в группе по исполнению желаний, приняли мои идеи в штыки. Говорят, что этим рациональным подходом я убиваю в себе вдохновение и Вселенная меня никогда не услышит.

– Естественно, что недовольны именно те, кто наводил туман неопределенности на вашу жизнь. Вы ускользаете из-под их власти, подвергаете сомнению их методы. Они будут сопротивляться и пытаться вернуть вас к магическому мировоззрению. Причем, видите, возвращать пытаются через страх, что само по себе негативно. Зачем вам продолжать с ними общение?

– Да, вы правы насчет них. Но есть еще одна проблема. С негативом ко мне приходят близкие. Они утверждают, что со мной стало невозможно разговаривать. Что я все пытаюсь разжевывать, как будто они маленькие дети.

– Операционализация – хороший метод, но он нужен только для важных моментов. Не стоит операционализировать все подряд. Такое общение правда может утомить слушателя и создать впечатление, будто его считают глупым.

– Спасибо. Буду искать баланс. Это надежнее, чем надеяться на ответ от Вселенной. Его можно ждать, пока все звезды не перегорят.

Через пару месяцев Купава окончательно разорвала отношения со знакомыми по курсу исполнения желаний с помощью Вселенной. Ей стало легче без обвинений с их стороны. Потом некоторые участники разочаровались в этом методе и возобновили дружбу. Они рассказали, что их мечты так и не сбылись. Зато Купава взяла исполнение в свои руки. Она понимала, что для этого надо сделать, и сделала. Как это повлияло на Вселенную, мы не узнаем. Но личная вселенная Купавы стала от этого гораздо позитивнее.

Выжимка, чтобы вам было легче запомнить

1. Вселенная не может нас слышать и исполнять желания хотя бы потому, что это просто объект.

2. Авторы курсов, где учат правильно формулировать мечту, часто сами не могут внятно описать механизм, на который они полагаются. Поэтому, когда желания у клиента не исполняются, он же и остается виноватым. Абсурд? Еще какой! Но авторам подобных курсов невыгодно рассказывать, что они ведут людей заведомо ложным путем – предлагают достичь некого состояния, а не действовать.

3. Насторожитесь, если кто-то обещает вам золотые горы, но не может конкретно объяснить, каким образом они должны появиться, а вместо этого напускает туман.

4. Впрочем, мы сами часто используем недостаточно точные формулировки. Отсюда возникают недопонимания и даже конфликты с близкими.

5. Упражнения этой главы помогут вам четко выражать свои мысли, замечать туман недосказанности в словах других и выстраивать путь к своей мечте, не ожидая благосклонности Вселенной.

Глава 6

Механизм пятый – психологическая изоляция

Встреча первая. Я особенный, но меня не слушают!

– Скажите, я особенный или как все? – спросил Златояр. В свои 24 он уже сменил пару вузов, нашел, наконец, специальность по душе и даже стал работать там, где проходил практику. Яркая рубашка, джинсы с модными потертостями, ухоженная бородка, очки в дорогой оправе. Внешне он точно желал выделяться.

– Что для вас входит в понятие «особенный»? У каждого из людей индивидуальный набор генов, например. С этой точки зрения нет ни одного человека «как все».

– Нет, я про себя. Про свой образ мышления, как я живу. Мне сложно объяснить, но почему-то саморазвитие ведет меня к одиночеству. Я и с отцом поссорился. Не понимаю, неужели всем обидно, что я решил развиваться, а они нет. Скажите, как их убедить, что я прав, а они застряли в зоне комфорта?

– Кого вы сейчас понимаете под словом «все»?

– Приятелей, коллег, которых считал друзьями. Девушку мою. Отца.

– В чем они не хотят развиваться?

– Во всем. Я предлагал им послушать лекции, поучиться мышлению лидера. Но они по разным причинам воротят нос. Хотят дальше продолжать мыслить мелко, как обыватели. А так богатым не станешь и что-то крутое не сделаешь. Все успешные люди мыслят масштабно. Но Ерофей предупреждал, что так и будет. Если я пойду к другим с тем, что он нам рассказывает, они посчитают это ерундой. Это спящие люди, и разбудить в них желание совершенствоваться сложно.

– Расскажите, кто такой Ерофей и где вы сейчас занимаетесь саморазвитием.

– Есть блог «Сила мысли». Его ведет коуч и психолог. Работает с теми, кто хочет максимально развивать свои способности, стать лучшей версией себя. Создал курсы и чат для постоянных участников. Ерофей учит, как правильно общаться, как работать с информацией, чтобы больше запоминать, как отстаивать свою точку зрения. Я научился планировать свое время. Это все формирует новую личность, которая реально меняет мир, а не плывет по течению, как остальные. Они даже не пытаются понять, куда их несет жизнь, к чему они хотят прийти. В их жизни нет смысла. И вот я пытался рассказывать отцу и друзьям о Ерофее, приглашал его послушать. Но получилось, как Ерофей и предупреждал. Они не готовы взять ответственность за свою жизнь и по-настоящему развиваться. Их очень трудно пробудить от спячки на диване у телевизора.

– Вы с друзьями раньше много проводили времени у телевизора?

– Да нет… Мы о работе болтали, обсуждали новые игры, делились, кто чего в компе проапгрейдил. Квесты в реальности нам нравились: там вокруг все как в настоящем бункере или в гробнице фараона.

– Тогда почему вы считаете, что ваши друзья в спячке?

– Они про курс лидеров не хотят слушать. Говорят, что там банальности из книжек по саморазвитию и псевдонаучная заумь. Но они просто не понимают. У Ерофея настоящая система мышления построена. Ее за пару взглядов не оценишь. Это прорыв! И, развиваясь, ты становишься во всех сферах лучше. Убеждаешь, вдохновляешь, ведешь за собой силой мысли…

– Но вы сейчас говорите, что люди наоборот не притягиваются, а отталкиваются, верно?

– Да. Какие-то не такие, выходит, люди. Почему они простых вещей не понимают? Я, конечно, нашел в этом чате новых знакомых, но отказываться от своих как-то стремно. Это же просто путь развития лидера, да? Старое окружение – как крабы в ведре. Ты хочешь вылезти, а они клешнями цепляются и затаскивают обратно, чтобы не выделялся…

– В том, что вы сказали, есть одна большая нестыковка. Работа с психологом и коучем подразумевает улучшение коммуникации. Если после нее у вас возникли проблемы в общении со всем окружением – а это очень разные по возрасту, полу и социальному положению люди, – то стоит задуматься. Нормально, когда один человек оказывается дурно настроенным. Но так, чтобы все сразу? Это маячок, который показывает: ваше развитие идет куда-то не туда. За утверждением, что все вокруг просто токсичные люди, скрывается метод черной психологии – социальная изоляция. Крайняя степень этого метода – тоталитарная секта. Чаще встречаются менее опасные, но такие же вредные варианты «саморазвития». Цель – изолировать человека от окружения и замкнуть его на авторе методики, чтобы не конкурировать с оппонентами. Когда человек постоянно находится в компании тех, кто разделяет одни и те же идеи, он теряет возможность оценить их критически. А слова лидера компании для него становятся истиной.

– Но не может же Ерофей быть таким! Или…

Почему люди так легко верят лидерам курсов повышения личной эффективности и успешного успеха? Потому что приятно быть избранным, особенным. Участникам об этой уникальности постоянно говорят на собраниях группы. А еще приятно получать простые ответы на сложные вопросы. Если все проблемы в общении возникают по вине окружающих токсичных дураков, а успешные люди – только твои коллеги по курсу, меняться не надо. Фактически вы получаете волшебную таблетку. Слушайте лидера, ведите себя как надо, выполняйте упражнения – и все получите. Через много тысяч рублей за курсы и клубы особенных и неповторимых менеджеров кармы и властелинов Вселенной. Но есть еще один интересный механизм.

Человек, который не может отбить простой аргумент, потому что ему не хватает знаний, легко становится приверженцем концепции.

Рассмотрим его на примере утверждения о том, что Земля плоская. Да, и сегодня есть люди, которые в это верят!

В интернете уйма видео о плоской Земле. Они собирают сотни тысяч просмотров и тысячи лайков. Есть мнение, что плоская Земля – это просто злая шутка, способ подразнить спесивых научпоперов. Но тогда откуда тонны просмотров? Почему же люди верят в плоскую Землю?

Все дело в эмоциональном потрясении. Если информация о плоской Земле вызвала сильные эмоции, то человек в нее поверит.

Американские ученые-психологи на выборке в 20 000 человек доказали этот тезис: чем сильнее эмоции, тем крепче убежденность.

Вот человек всю жизнь ходит по земле. Есть ли в его реальном опыте шарообразность нашей планеты? Конечно нет. В детском саду и начальной школе ему рассказали, что Земля имеет форму шара. Подчеркиваю: именно рассказали. Но самостоятельно доказывать это его не учили. Показали фото, картинку с кораблем, от которого видны только мачты, и все. Информацию о шарообразности Земли человек принял на веру. Он думал примерно так: «Все говорят, что Земля шарообразная. Наверное, это на самом деле так. Хорошо, поверю». Но при этом его жизненный опыт противоречит рассказам учителя. Это мина замедленного действия, и она ждет своего часа. И вот однажды наш герой натыкается на видео «Десять доказательств того, что Земля плоская». И на него начинают сыпаться аргументы против шарообразности Земли.

Когда человек просто махнет рукой и выключит видео, ничего не изменится. Но если он попробует эти аргументы оспорить, то не справится. Ведь для этого нужна подготовка, а ее у нашего героя нет.

Между тем социальные психологи давно определили силу аргументов. Кто не смог опровергнуть простое утверждение против своей точки зрения, начинает ее переосмыслять. И вот здесь случается главное. У человека, который не смог отбить аргумент, появляются яркие эмоции. И чем они ярче, тем быстрее переосмысление. На выходе мы получаем человека, который верит в плоскую Землю. Чтобы не попасть в эту ловушку, надо задействовать два инструмента: навыки и понимание ценности научного консенсуса.

Что я имею в виду, говоря о навыках? Есть наглядное доказательство шарообразности Земли, которое мы можем наблюдать почти каждый вечер в любой точке мира. Это облака. Когда солнце заходит за горизонт, его лучи еще какое-то время падают на облака снизу. Будь Земля плоской, так было бы только в областях на краю диска. Этот аргумент куда эффективнее рассказа про убывающую Луну или упомянутой картинки с кораблем.

Американские ученые-психологи показали: люди с трудом переваривают противоречивую информацию и даже чувствуют себя хуже, когда сталкиваются с противоречиями. Они хотят определенности. А ее нет, потому что с разных сторон говорят разное.

Добавьте к этому еще недоверие к «официальной информации» и все, что мы обсуждали выше: отсутствие личного опыта наблюдения шарообразности Земли, трудности с опровержением аргумента, потрясение… Но это все можно предотвратить, если рассказать людям, что такое научный консенсус. Голландские ученые доказали: узнав о научном консенсусе, участники их эксперимента в большинстве случаев переставали верить во всякую дичь.

Научный консенсус – это высокая степень согласия ученых в каком-либо вопросе. Например, относительно механизмов эволюции или гравитации. Консенсус – не сговор или догма. Он означает совсем другое: «На основании наших данных мы считаем вот так и прикладываем все силы, чтобы получить больше данных и уточнить наши знания».

У человека, который не смог отбить аргумент, появляются яркие эмоции. И чем они ярче, тем быстрее переосмысление. На выходе мы получаем человека, который верит в плоскую Землю.

Научный консенсус достигается не голосованием. Ему предшествуют яростные споры и уйма экспериментов, где каждый ученый хочет посрамить заклятых друзей. Благодаря этой жесткой конкуренции мы в конечном итоге получаем лучшее из возможных на данном этапе объяснение законов природы. Как я уже писал, научный консенсус может измениться, когда новые ученые найдут новые данные.

Если человек знает о механизмах консенсуса, он уже не поверит рассказам о плоской Земле. Он будет доверять науке.

В социальной психологии много моментов, которые контринтуитивны. Здесь еще легче поверить в какую-то хрень, которая кажется логичной. Нам кажется, что мы понимаем что-то, потому что у нас есть кое-какой успешный опыт социального взаимодействия. На самом же деле наши выводы, основанные на узком опыте и на здравом смысле, часто ошибочны. Вот, например, какой человек понравится больше – радушный с самого начала или тот, который сначала кривится, но со временем начинает относиться к нам лучше? Многие выберут первый вариант. На самом деле куда больше людям нравится тот, кто сначала был настроен враждебно, но со временем пересмотрел свое отношение.

Или, если вы весь из себя идеальный (идеальная) и хотите, чтобы люди полюбили вас еще больше, то… допустите ошибку. Пусть эта ошибка будет грубой и глупой – это только в плюс.

Как заметить, что вы в опасной близости от болота социальной изоляции? Есть два главных маркера в речи автора (устной или письменной):

• Вы считаете себя особенным, потому что узнали самое главное об успехе, постигли великую мудрость. Остальные люди токсичные, тупые и завистливые, их трудно пробудить к реальной жизни. Они будут мешать вам развиваться, говорить, что все ваше обучение – ерунда (маркер «Вы особенные»).

• Все, кто отговаривает вас постигать новую мудрость, просто не желают вашего успеха. Они как крабы в ведре: стоит одному вылезти, как другие затянут обратно (маркер «Кругом крабы». Да, люди, которые используют механизм социальной изоляции, повторяют эту затертую до дыр метафору, но она все еще эффективна, ведь все хотят успеха и никто не хочет быть крабом).

Златояру я дал такое домашнее задание.

Инструкция:

1. Подготовьте ручку и бумагу или откройте новую записку в телефоне.

2. Начните читать или смотреть всех, кого вы обычно смотрите или читаете.

3. Внимательно следите за речью и вылавливайте моменты, где есть маркеры «Вы особенные» и «Кругом крабы».

4. Записывайте эти моменты и помечайте для себя, где услышали их (видео, статья, сторис и т. п.).

5. Если у какого-то автора эти маркеры встретились больше пяти раз (порознь или вместе), можно смело забывать про него.

Встреча вторая. Мне больно представить, что я обыватель

На второй встрече Златояр волновался и выглядел подавленно. Перед началом разговора посмотрел на себя в зеркало, скорчил рожу, вздохнул и отвернулся.

– Я понял, что «Сила мысли» – не такая уж и сила. Замечаю, что мне стало труднее общаться. Раньше я опасался этого общения, а теперь люди меня раздражают. Все время вертится в голове, что разговор будет глупым, я зря трачу время на эту болтовню, а мог бы совершенствоваться. Но если смотреть на мои успехи, то за год с «Силой мысли» я ни в чем особо не продвинулся. На работе не повышают, зарабатывать больше не стал, на совещаниях меня реже всех спрашивают. А вроде бы наше начальство совсем не крабы… да и фирма не ведро. Но мне плохо. Если то, что говорил Ерофей, неправда, значит, я обычный. Не хочу быть как все, у меня от этого руки опускаются. Я так гордился, что духовно расту, а теперь что? Как жить, если ты – посредственность?

Я пожал плечами:

– Если подумать, то в общем люди средние. Каждый из них – выдающаяся посредственность. У кого-то хорошо выходит анализировать информацию и считать, но при этом он не умеет готовить и плохо говорит на публику. Кто-то – отличный оратор и потрясающе подбирает костюмы, но боится водить машину и тяжелый в личных отношениях человек. Если придерживаться этой концепции, то не надо делить мир. Нет избранных и тех, кто сидит в своей зоне комфорта. Чтобы уважать себя, совсем не нужно обладать сверхспособностями, подниматься над толпой. Достаточно развивать то, что умеешь делать хорошо. Ощущение избранности, когда ты ученик лидера, который использует социальную изоляцию, похоже на алкоголь. Пока пьешь – зажигает, радует, но на самом деле это отравление. Поэтому в перспективе ждут только головная боль и похмелье.

– Выходит, что я зря так с друзьями. Они же больше общаться не захотят. Так один и останусь… умник!

– Почему же? Люди любят искренний интерес к ним. Поэтому с теми, кто исчез из вашей жизни, можно наладить отношения. Да, возможно, кто-то не вернется. А кто-то уже скучает по вам и вашим разговорам не о новых методиках самосовершенствования, а о компьютерных программах или рыбалке.

Почему социальное одиночество так опасно? Одиночество бывает социальным и эмоциональным. В первом случае у человека мало социальных контактов, но это не так плохо. Дефицит общения нивелируют эмоциональные контакты. Это не только взаимодействие с близкими, но и религиозное общение (молитвы божеству, например). При эмоциональном одиночестве, когда социальные контакты есть, но неблизкие (не с кем поговорить по душам, зато можно поговорить о погоде и ценах на гречку), человеку заметно хуже. А если совпадает и социальное, и эмоциональное одиночество, то становится невыносимо плохо и может привести к смерти.

Это не шутки. Одиночество не быстро, но надежно подтачивает здоровье человека.

Одинокие люди постоянно находятся в состоянии хронического неконтролируемого стресса. Из-за этого их организм «изнашивается» быстрее – повышается уязвимость защитных систем, они чаще дают сбои.

Плюс одинокие часто хуже спят – или меньше, или не так глубоко. Это добавляет вреда здоровью [39].

Большое исследование 2015 года показало, что одиночество ведет к болезням и смерти примерно с такой же вероятностью, как алкоголизм или злоупотребление табаком. Выходит, сотня одиноких трезвенников проживет примерно столько же, сколько сотня неодиноких курильщиков – то есть не очень долго. При этом с одиночеством борются куда меньше, чем с пьянством или курением, – недооценивают.

Хуже всего то, что в рамках исследования не удалось найти различий между объективной и субъективной социальной изоляцией. Другими словами, если человек считает, что он одинок, – он одинок.

И неважно, сколько при этом людей считают его своим другом, приходят на помощь и так далее. Человек в буквальном смысле может посадить себя самого в каменный мешок и страдать в любящей и заботливой семье [40].

Длительное одиночество вызывает депрессивные симптомы. Они, в свою очередь, усугубляют одиночество, а оно, по спирали, еще больше усиливает депрессию [41].

Нужно отметить, что уединение (вы уехали куда-нибудь в лесную избушку на неделю) – это не одиночество. У вас сохранились близкие эмоциональные контакты, вы через неделю вернетесь к этим прекрасным людям и обнимете их. Одиночество – это отсутствие таких связей. Возникает оно по разным причинам.

Во-первых, конечно, это объективные обстоятельства. Допустим, вы переехали в другую страну и оказались в социальной изоляции из-за того, что местные сторонятся вас из-за стереотипов, а бывших соотечественников вы не можете найти.

Во-вторых, у некоторых ученых есть гипотеза, что существуют гены, которые так влияют на нейротрансмиттеры и иммунную систему, что человек становится уязвимым к одиночеству: быстрее поддается унынию и избегает общения с новыми людьми.

В-третьих, одиночество возникает из-за эмоциональных проблем. Например, знаменитые японские хикикомори (затворники) могут не выходить из дома годами. Они запираются в четырех стенах в основном из-за социальных страхов (надо мной будут смеяться, меня не примут, я поведу себя неловко и т. д.).

В-четвертых, дело в нехватке социальных навыков. Люди, которым трудно познакомиться, отстоять свою позицию или найти тему для беседы, с большой вероятностью останутся одинокими.

Дефицит социальных навыков может проявляться даже в мелочах: одинокие люди с трудом улыбаются незнакомцам при взаимодействии. Неудивительно, что им сложно завести знакомство: мало кому понравится собеседник, который первые несколько минут общается с мрачным выражением лица.

В-пятых, одиночество связано с убеждениями: видит ли человек в окружающих близких людей или нет. Если нет, то он неизбежно будет одинок. Это, напомню, называется субъективной социальной изоляцией.

Одиночество – не приговор. Многие люди смогли его преодолеть.

Более того, дискомфорт, который мы испытываем в одиночестве, помогает искать новые близкие отношения.

Он как бы выталкивает нас в социум, как высокая температура через некоторое время выгоняет банщиков из парилки.

Ключевое здесь – действия. Это не так легко, как хотелось бы, но дискомфорт одиночества может придать сил.

Если человек оказался одинок из-за объективных факторов, нужно искать новые возможности. Например, если вокруг нет сверстников (скажем, у пожилого человека), можно завести дружбу с детьми. Знаю случай, когда бабушка 80 лет приходила в роли волонтера в детский дом – и детям радость, и ей избавление от одиночества.

Если всему виной гены и различные тревоги, то здесь неплохо помогает фармакология: соответствующие препараты снижают негативные эффекты и позволяют человеку выбраться из скорлупы. Если лечение поддержать обучением социальным навыкам и навыкам трезвого мышления, то результат будет неплох.

Можно завести домашнего питомца, лучше из социальных животных. Близкие эмоциональные отношения ведь могут быть и с верным псом, который считает человека членом стаи.

Как защититься от этого механизма черной психологии?

1. Используйте самосострадание.

Когда что-то в жизни не получается, необязательно опираться на группу каких-либо «истинных», особенно совершенствующихся. Повысить продуктивность после неудачи вы можете сами. С помощью самосострадания (в оригинале – self-compassion). Это специфическое отношение к себе, которое впервые открыла американская исследовательница Кристин Нефф.

Самосострадание стоит на трех китах:

1. Проявление доброты к себе (да, случилось неприятное, но это не делает тебя плохим или негодным).

2. Восприятие своих переживаний как части общечеловеческого опыта (все ошибаются, никто не идеален).

3. Созерцание болезненных чувств (не избегание или погружение, а просто наблюдение).

Чтобы легче понять, как работает самосострадание, представьте, что ваш друг столкнулся с неудачей. Что вы скажете ему?

Скорее всего, что-то вроде: «Да, ситуация неприятная, ты сделал что мог. С каждым могло такое случиться. Твои сожаления скоро пройдут». То же самое нужно говорить самому себе.

И тут – я знаю – вы возразите: мол, что за потакание лени, разгильдяйству и безалаберности?! Совсем уже?! Я понимаю такую реакцию. Действительно, на первый взгляд кажется, что самосострадание воспитывает безответственность. А она не радует, полностью согласен.

Однако самосострадание приводит к совершенно другим результатам.

Вот, например, эксперимент американских психологов. Все его участники не сдали тест и готовились к пересдаче. Одной группе испытуемых ученые не давали никаких инструкций, другую отвлекали на что-нибудь позитивное, а участникам третьей группы помогали включить самосострадание. Потом у всех замеряли время подготовки к пересдаче.

Самосострадание не расслабляет человека, а, наоборот, приводит в тонус. Это не единичный пример. В другом исследовании студенты, которые умели самосострадать, тоже быстрее восстанавливались после неудачи в учебе.

Оказалось, что люди, у которых активировалось самосострадание, в среднем готовились дольше прочих [42]. Получается, что самосострадание не расслабляет человека, а, наоборот, приводит в тонус. Это не единичный пример. В другом исследовании студенты, которые умели самосострадать, тоже быстрее восстанавливались после неудачи в учебе [43].

Таких исследований много, и результат однозначный – самосострадание в среднем повышает продуктивность. Это неудивительно. Я уже рассказывал о том, что отрицательная мотивация хороша только на коротких дистанциях. Для долгосрочной продуктивности нам нужно самосострадание.

Если вы захотели ему научиться, то у меня отличная новость: вы уже начали это делать. Как показало исследование, полезно даже просто знать о самосострадании. Это знание уже помогает совладать с неудачами [44].

2. Больше общайтесь с другими людьми.

Чтобы было легче, создавайте контекст. Найдите цель общения, подумайте, с кем вы можете поговорить о хобби, работе, новом фильме. Найдите читательский клуб, где люди собираются и обсуждают книги. Там нет страха, что будет «не о чем говорить».

Если вам сейчас трудно, читайте о людях в такой же ситуации. Мемуары, переписки – что угодно. В период коронавирусной эпидемии я во всех своих социальных сетях советовал одно и то же: читайте холерные дневники Пушкина. И люди читали, а потом писали благодарности. Очень успокаивает понимание, что такое уже было и с этим можно справиться. То есть вы можете преодолеть психологическую изоляцию через книги (и фильмы). Раз уж воображаемые друзья из сериалов нам помогают, можно этот механизм использовать сознательно и улучшать с его помощью свою жизнь.

Многим помогает волонтерство, когда общее дело объединяет с другими добровольцами и с подопечными.

Это и стало для Златояра домашним заданием.

Встреча третья. Вернуться страшно

Златояр смотрел в сторону, потом перед собой. Ему почему-то было сложно начать разговор.

– Как восстановить отношения с друзьями? А то я поломал все, теперь стыдно. Что ни придумаю – кажется глупым. Подумают, что я индюк, и не захотят разговаривать. Страшно.

– Восстанавливать отношения с друзьями, если речь идет не о крупной ссоре, порой проще, чем кажется. Социальная изоляция вредна для психического здоровья, а дружба – одно из лучших лекарств от нее.

Дружба полезна, но требует усилий с нашей стороны. Когда наваливается семья и работа, мы начинаем экономить усилия. Часто те, которые направляли на дружбу.

Проходит несколько лет – и вот мы понимаем, что былых друзей уже нет рядом. И хорошо, если нас это радует. А если нет? Если мы грустим, что перестали общаться? Кажется, все просто – позвони/напиши, предложи встретиться. Но тут возникает неловкость: наверное, это будет неуместно. Наверное, друг на меня в обиде за долгое молчание. Наверное то, наверное се… А вот ученые-психологи взяли и проверили экспериментально, что будет, если все-таки взять и написать [45].

Они предложили людям вспомнить своих друзей, с которыми те давно не общались. Затем попросили спрогнозировать, что друзья будут чувствовать, получив весточку после долгой паузы в общении. После этого испытуемые эту весточку отправили. А ученые-психологи связались с получателями. Уж не знаю, как их уломали рассказать о своих чувствах, но у ученых получилось. И оказалось, что людям было приятно. Большинство обрадовалось весточке от старого друга.

От себя добавлю, что весточка не содержала просьбы о помощи. Фактически там было короткое «Привет. Оказывается, мы давно не общались, давай поговорим. Как твои дела?» И это произвело замечательный эффект. А все потому, что с возрастом круг нашего общения сужается, а вот интерес к содержательному общению падает куда медленнее. И огромное число людей мечтает (да-да, мечтает) о дружбе. Уверен, ваши старые друзья обрадуются вашему звонку/сообщению.

– Да… вы меня успокоили. А то я как подумаю, что написать надо кому-то из них, так чуть ли не паника. И сразу представляю, как меня будут ругать. Иногда так приятно слышать про какие-то средние результаты. Я раньше боялся этого слово. «Средний» мне казалось аналогом «никакущего». А теперь понимаю, что это… очень устойчивое слово. Необязательно быть супер-пупер кем-то, чтобы у тебя были друзья.

Златояр ушел писать друзьям. Думаю, вы тоже можете проверить справедливость исследования ученых. Только одна просьба – напишите хотя бы четырем людям. Иначе есть шанс, что ни одного ответа не будет. Причины тут разные: не дошло сообщение, не захотел, не смог, забыл. Но один из четырех, скорее всего, ответит. Чисто статистически.

Встреча четвертая. Это работает!

Златояр спешил поделиться новостями. Он был очень воодушевлен.

– Это действительно сработало. Зря боялся. И отец захотел встретиться, поговорить. И друзья не отказались. Да, пришлось признать, что был резким по отношению к ним. Но теперь нет тоскливого чувства, что я один. От этого блога с саморазвитием я отписался, чтобы даже уведомления не приходили. Но как теперь быть с саморазвитием? Я не хочу оставаться на месте. Где найти то, что действительно будет меня развивать, а не настраивать против других? Мне же важно становиться лучше, а не доказывать теорему о собственной исключительности. Просто… в закрытом чате рядом были единомышленники. Они комментировали мои слова, у нас были общие интересы. Теперь эта связь с чем-то бо́льшим пропала.

– Нормально, что вы чувствуете связь с лидером и другими участниками. Это в чем-то похоже на ситуацию, когда люди, которым плохо, радуют себя покупками. Их можно для удобства разделить на две категории – владение и впечатление. Различие простое: можно забрать с собой, как еду или вещи? Значит, владение. Нельзя? Значит, впечатление. И, по результатам исследования группы ученых-психологов из США, лучше всего действует покупка впечатлений [46]. Дело в том, что впечатления объединяют нас с другими людьми. Это что-то вроде объятия – в метафорическом, конечно, смысле, но метафора весьма точная.

Мы чувствуем себя лучше, когда нас обнимает значимый для нас человек, потому что понимаем: мы не одиноки. Есть кто-то, кто разделяет нашу боль, хотя бы немного. Покупка впечатлений создает такой же эффект, хотя, конечно, намного слабее.

– То есть клуб был для меня такой покупкой впечатления?

– Да. И к таким же эмоциям можно вернуться без разрушительного воздействия. Нужны активные занятия совместно с другими людьми. Вы снова стали общаться с друзьями. Сходите на страшный квест, покатайтесь на картингах, налепите пельменей, отправьтесь в сплав на байдарках. Подойдут любые впечатления и занятия – главное, чтобы они были совместными. Это избавляет от одиночества.

Встреча пятая. Весь мир – театр

В начале встречи Златояр поделился впечатлениями о новом спектакле по пьесе современного автора. Там главный герой страдал от одиночества, но постоянно находил неправильные способы с ним бороться. Златояр чувствовал, что и сам был таким раньше.

– Никогда бы не подумал, что в театре может быть так интересно. И действительно приятно, когда переживаешь с кем-то рядом общие чувства. Я хочу понять, почему так, чтобы больше не влипать в разрушительные компании, не впадать от них в эмоциональную зависимость. Находить способ переживать это единение, которое действительно развивает и направляет меня к людям, а не от них.

– Тогда пробуйте что-то новое. Почитайте книги авторов, о которых никогда не слышали. Посмотрите артхаус, если никогда не видели. Сходите на выставку художника-авангардиста, если ни разу там не были. Посетите другой город. Добавьте новую двигательную активность: плавание, конный спорт, дрессировку собак, тренажерный зал, пешие прогулки по незнакомым улицам в центре города… Сойдет все. Добавьте контакты с другими людьми: волонтерство, народный театр, сплав, археологическую экспедицию. Особое внимание обратите на возможность помогать людям и получать их благодарность. Это очень важно, если хотите выбраться из эмоциональной зависимости.

Благодарности других людей – пожалуй, самые сильные новые впечатления, которые только можно получить. И они самые действенные в нашем случае.

– Почему именно они? – удивился Златояр.

– Давайте расскажу.

Австралийские ученые провели интересное исследование. Они работали с пенсионерами.

Пенсия – очень наглядный пример потери почвы под ногами, очевидный кризис. Вот человек работал, был нужен, при деле. А теперь работать вроде бы не надо, но настроение только ухудшается.

Многое привычное исчезло, приложить себя не к чему. Именно таких участников отобрали австралийские психологи.

Первым делом они собрали у испытуемых разные данные: удовлетворенность жизнью, показатели здоровья. Затем распределили их на две группы – экспериментальную и контрольную.

Людям из экспериментальной группы предложили волонтерить минимум 60 минут в неделю в течение шести месяцев, без оплаты. Людям из контрольной группы не предложили ничего.

Что в итоге? Волонтеры стали чувствовать себя лучше – и психологически, и физически [47].

А ведь в Австралии пенсионеры в финансовом плане достаточно защищены. Тем не менее волонтерство им помогло.

Такой же результат получили ученые из Южной Кореи [48].

Любопытная деталь: волонтерство улучшает жизнь надолго.

Даже если человек отошел от него, эффект все равно сохраняется. Это показало исследование, проведенное в 12 европейских странах. Как пишут сами исследователи, «именно опыт волонтерства связан с благополучием» [49]. Такой вывод хорошо сочетается с австралийскими данными. Напомню, там люди уделяли волонтерскому делу от часа в неделю. И этого уже было достаточно!

Исследования ученых подтверждают, что возраст и пол волонтера не очень важен: это полезно как пожилым, так и молодым (им даже больше), как мужчинам, так и женщинам (им полезнее). Более того, необязательно участвовать в какой-то формальной организации. Можно просто помогать тем, кто рядом в буквальном смысле – в вашем подъезде или доме.

Исследование, проведенное в Великобритании, показало: помощь людям, живущим рядом, очень полезна. И для помогающего человека, и для принимающего помощь, и – вот это самое интересное – для всех остальных тоже [50].

Как видите, чтобы нащупать почву под ногами в моменты глобальных и не очень кризисов, нужно совсем немного. Достаточно помогать другим людям.

Ели вам сложно представить себя на месте этих людей, я могу привести еще примеры.

Вы наверняка слышали, что в ответ на угрозу человек использует стратегию «бей или беги». А вы знаете, что это не вся правда? На самом деле есть как минимум еще одна схема взаимодействия с угрозой – «заботься и дружи» (tend-and-befriend).

Впервые эту концепцию описали в 2000 году американская ученая Шейли Тейлор и ее команда [51]. Они показали, что стратегия «бей или беги» (fight-or-flight) недостаточно полно описывает наблюдаемую реальность. Люди не всегда дерутся или убегают (скажем, в алкоголь), когда им плохо. Вместо этого они могут помогать близким в решении их проблем, выслушивать их переживания (tend) или просто болтать, делиться своими волнениями (befriend). Тейлор с коллегами предположили, что тут дело в гормоне окситоцине, но последующие исследования показали, что все гораздо сложнее. Настолько, что разобраться не получилось до сих пор.

Внесу некоторую ясность в термины. Надо различать нападение (зубы впиваются в плоть, удар попадает в лицо) и угрозу (зубы оскалены, рука занесена). Когда происходит нападение, остается или бить, или бежать. Скажем, когда крокодил хватает антилопу, та пытается вырваться, а не замирает.

Другое дело – угроза. Это еще не нападение, лишь его возможность. Например, когда я учился в вузе, наш корпус стоял в лесу, а факультет учился во вторую смену. Поскольку дело было на излете девяностых, вероятность встретить по пути не самых дружелюбных людей была выше нуля.

Из этой ситуации можно было сбежать – перевестись на другой факультет. Можно было носить с собой какое-нибудь средство самозащиты и бить всех встречных-поперечных. А можно было заботиться и дружить – объединяться в группы и спокойно ходить к метро, не опасаясь нападения. Так и происходило.

Подчеркну: речь о поведении в ситуации реальной или мнимой угрозы, а не о поведении в ситуации нападения.

Как только стратегию «заботься и дружи» обнаружили, сразу же появилась гипотеза, что ее выбирают в основном женщины. Дескать, мужчины предпочитают вариант «бей или беги». Действительно, есть исследования, которые показывают, что такое бывает.

Например, психологи из Чикаго провели эксперимент, в котором мужчин и женщин сначала вгоняли в стресс, а потом предлагали разные взаимодействия с незнакомцами (например, человек получал сто тугриков и должен был их поделить – какую-то сумму оставить себе, а какую-то отдать).

И оказалось, что мужчины в стрессе относились к незнакомцам настороженнее. А женщины – наоборот, как бы приглашали незнакомок к дружбе [52]. Однако данные экспериментов были получены там, где нужно было конкурировать за ресурсы, – игра с разделением тугриков все же про конкуренцию, пусть и сильно скрытую.

Когда стали использовать другие ситуации для экспериментов, результаты стали другими. Немецкие психологи, например, погрузили людей в состояние стресса и предложили им пообщаться на отвлеченные темы, где не было конкуренции или разделения какого-то ресурса. Оказалось, что чем выше был уровень кортизола в крови после стресса у мужчины, тем дружелюбнее он обходился с незнакомцем (стресс все участники эксперимента переживали отдельно и не видели друг друга до взаимодействия).

Дальше – больше. Оказалось, что когда мужчина после стресса взаимодействует с кем-то знакомым, то он может как проявлять «заботу и дружбу», так и обходиться без нее [53].

А знаете, в чем разница?

Во времени. В другом эксперименте ученые-психологи выяснили, что через 20 минут после стресса мужчины проявляют куда больше щедрости, чем через 90 [54]. То есть охотно используют стратегию «заботься и дружи», если нет конкуренции.

Ну и самое главное. Стратегия «заботься и дружи» в действительности все-таки не связана с полом. Это больше культурная штука, ее можно воспитать.

В большом исследовании американские психологи выявили, что люди получают пользу от стратегии «заботься и дружи» в том случае, когда а) пользуются ею и б) считают ее эффективной.

В этих экспериментах ученые показали: после всяческих стрессов значительно лучше чувствовали себя участники, которые считали, что надо идти к людям, а не сидеть букой и избегать общения.

И такие люди, разумеется, создают много теплых отношений, поэтому стресс им нипочем (в отличие от тех, кто избегает обращаться за поддержкой к другим и не верит в нее) [55]. Все это означает лишь одно: мы – существа ультрасоциальные. Поэтому, когда вы сталкиваетесь со стрессом, необязательно забиваться в норку и бесконечно листать ленту соцсети. Можно пойти к людям – и вам станет лучше. «Гуртом лягчэй», как говорила моя прабабка.

– Я думал, что самое главное – произвести на людей впечатление. Как говорили, вести их за собой, стать лидером. А выходит, что друг нужен больше, чем лидер. И если я хочу больше общения, то надо искать совсем другое. И правда, когда все время думаешь, что тебя окружают враги, то мозг от напряжения лопается. Теперь буду искать компанию, где отвечают на вопрос «Кому поможем?», а не «Против кого будем дружить?».

– Удачи вам!

Златояр ушел вдохновленным. Он нашел себе хобби по душе: присоединился к благотворительной театральной студии. Там он получил и общение с искусством, и единомышленников, и восхищение публики, и осознание, что занимается социально важным проектом – помогает детям. Иногда Златояр задумывался о том, что, возможно, мог бы стать тем самым лидером мечты, который на голову выше всех. Но эти отголоски прошлого вскоре растворялись в насыщенной общественной жизни, где не было места высокомерному одиночеству.

Выжимка, чтобы вам было легче запомнить

1. Социальная изоляция вредна так же, как и курение. И делает человека уязвимым перед адептами черной психологии.

2. Они, конечно, не могут принудительно закрыть человека от окружающего мира и отобрать средства связи. Но делают все, чтобы он добровольно отказался от общения со старыми друзьями. Внушают человеку мысль, что он особенный, просветленный, стоит на истинном пути и может добиться всего, чего пожелает. Если, конечно, перестанет общаться с теми, кто крутит пальцем у виска, когда слушает новоиспеченного лидера.

3. Чтобы не оказаться в добровольной социальной изоляции, идите к людям! Организуйте совместное времяпрепровождение с друзьями, участвуйте в благотворительных проектах, добавьте в жизнь физической активности. Так вы перестанете думать о собственной исключительности и сделаете для мира гораздо больше. Да и жизнь ваша станет намного интереснее и насыщеннее.

4. Упражнения этой главы помогут вам не поддаваться на провокации и сохранять социальные связи, делая вашу жизнь богаче.

Заключение

Почему мы в это верим

Мы потрясающе перенимаем друг у друга поведение. Причем как хорошее, так и вредное.

В 1961 году в детском саду Стенфордского университета ученые провели эксперимент. Отобрали по 36 мальчиков и девочек от трех до пяти лет. Сначала их приводили в игровую комнату, где разрешали играть с любыми игрушками. Одной группе показывали, как ученый тихо собирает конструктор, вторая группа видела, как другой ученый ругает и бьет куклу Бобо, а с третьей контрольной группой взрослые никак не взаимодействовали. Потом детей приводили в комнату, где отбирали у них игрушки и запрещали играть. После этого снова возвращали в комнату, где все разрешено. Разозлившись на запреты, дети, которые видели дурное обращение с куклой, повторяли действие взрослого. А те, кто наблюдал спокойный сбор конструктора, вели себя еще тише, чем контрольная группа.

Дети подхватывают агрессию и дурные привычки у взрослых, с которыми постоянно общаются. Если ударить кого-то – нормальный аргумент в споре для родителей, то ребенок не может понять, почему так нельзя поступать в детском саду.

Впрочем, это касается не только детей. Взрослые тоже повторяют друг за другом то, что принято в определенной среде. Кстати, избавляться от вредных привычек советуют в компании новых знакомых, потому что в старой компании будет тянуть к привычному образу жизни. Однако этот принцип часто навязывают и в тех случаях, когда он не нужен. Например, не нужно менять старых друзей на новых, с бо́льшим доходом, чтобы найти высокооплачиваемую работу.

Но быстрее, чем особенности поведения, мы усваиваем идеи и концепции. Особенно если они простые, образные и высказаны обаятельным, уверенным в себе человеком, чей голос звучит убедительно.

Концепцию квантовой неопределенности, например, понять трудно: для этого нужны специфические знания, а не просто пятерка по физике в школе. А вот идея «У тебя ангина, потому что ты боишься что-то сказать другим людям» – проста и понятна. В ней есть то волшебное свойство подобия, которое в давние времена заставляло людей лечить желтуху травой с желтыми цветами. На такие привычные нашему мозгу штуки сознание легко реагирует. Они кажутся нам логичными, интуитивно понятными, а значит, правильными. Так мы легко попадаем в ловушку когнитивных искажений.

Вот пять основных причин нашей уязвимости перед влиянием черной психологии:

1. Ненамеренное желание нам навредить. Оно распространяется как вирус от человека, хлюпающего носом в общественном транспорте. Этот простуженный – не шпион-отравитель, он вообще ничего о вас не знает. Просто едет по своим делам и распространяет вокруг болезнетворные микроорганизмы. Если иммунитет ослаблен, а пересохшая слизистая восприимчива к инфекции, то через какое-то время насморк почувствуете и вы. Точно так же уставший от информации, перегруженный стрессом мозг реагирует на механизмы черной психологии. Они просачиваются в сознание через слабые места нашего восприятия, которые отвечают за когнитивные искажения. Их стоит знать и защищать. Точно так же, как мы защищаем в холодное время года иммунитет, носим шапку и держим ноги в тепле.

2. Модель когнитивной реакции. Так в психологии называют наш механизм взаимодействия с информацией. Ее наш мозг отбирает и обрабатывает постоянно. Это автоматический процесс, о котором мы даже не задумываемся. Как кит просто плывет и цедит воду, откуда планктон попадает ему в глотку. Информацию-то мы получаем, даже осмысливаем ее, но не логично. Мы не взвешиваем плюсы и минусы всех сообщений или их сложность. Просто замечаем то, что выделяется, и принимаем это на веру. Предположим, некий лидер мнений сказал, что все рыжие любят читать. Из его слов легко автоматически сделать вывод, что остальные не любят. Просто потому, что в утверждении выделена одна группа. А потом в голове оседает уже искаженный тезис, что среди брюнетов, блондинов и шатенов библиофилов нет.

3. Человек очень подвержен влиянию группы. Мы считаем, что если кто-то без сомнения заявляет о неком факте, значит, у него есть на то причины. В этот момент сложно представить, что такой уверенный в себе человек ошибается или намеренно лжет. Особенно опасно это в медиасреде.

Если сто человек говорят, будто правильно вот так, сто первый, скорее всего, тоже подхватит идею.

Если какая-то мысль встречается с определенной частотой в интернете, мы начинаем думать, что она правдивая. Порой даже не разбираемся, откуда эта установка появилась. Именно поэтому так популярны «психологические» паблики, где работают часто совсем не психологи и распространяются утверждения черной психологии: истории про самооценку, веру в себя и океан токсичных чудовищ, которые только и ждут, как бы подвергнуть нас абьюзу.

Например, всем известна фраза «Мозг работает всего на 10 %». Мало кто задумывается, что не надо заставлять его работать сильнее. От избытка сигналов возникает эпилепсия. Но в этой фразе человек интуитивно считывает, что надо «качать мозги» и становиться лучшей версией себя. Чем больше людей в это верят и распространяют, тем более убедительной становится идея. Похожим образом варенье расползается по каше. Не успел оглянуться – уже вся манка фиолетовая.

4. Многое в жизни контринтуитивно. Идеи черной психологии возникают там, где нахватавшиеся поверхностных знаний люди пытаются «выпрямить» путь другим. Они делают вроде бы интуитивно понятные выводы из реальных фактов. Но эти выводы ошибочны. Возьмем пример из диетологии. В сырой моркови больше полезных веществ, а при варке они частично разрушаются. Вроде бы сразу понятно, что полезнее. Но в реальности организм человека лучше извлекает полезные вещества из вареных овощей. Поэтому итоговые цифры оказываются не в пользу сырой морковки. Неважно, сколько в ней витаминов, если большинство из них мы просто не сможем усвоить. Только вот с ходу такой вывод не сделаешь, здесь нужны специальные знания.

Выводы, которые мы делаем на основе того, что мы знаем о людях, об их мыслях и причинах поступков, кажутся нам очевидными. Но можно ли быть уверенным, что все это правда? Чем мы можем подтвердить интуитивные догадки? Мы просим совета у других людей и чаще всего в интернете. Но упрощение любой сложной системы приводит к уменьшению достоверности. Иногда это неважно – например, если кто-то рассказывает вам о том, как действуют черные дыры. Вам не придется вести космолет и отвечать за последствия, если вы неправильно поняли принцип работы черной дыры. Но иногда это может быть критично. Например, если вы решили прекратить общение со старыми друзьями потому, что психологические паблики или новые знакомые по околопсихологическому курсу называют их недалекими, отсталыми, спящими.

Сегодня процветает время советов. В соцсети можно найти все, даже инструкцию, как починить унитаз. Но как я могу проверить компетенцию человека, который дает мне советы по сантехническим работам? Никак. Любые выложенные на страничке сертификаты могут оказаться фальшивкой. Возможно, человек предлагает вам то, что просто слышал от кого-то другого. Но вы уже поверили образу профессионала из соцсети и ерунде, которую он сказал.

Когда вы в следующий раз потянетесь за знаниями в интернет, учитывайте, что популярность – не значит правдивость. Популярным чаще становится не то, что хорошо, а что-то простое, смешное, яркое, скандальное.

Дэвид Майерс в учебнике «Социальная психология»[4] рассказывает об исследовании, которое проводили психологи во время Второй мировой войны. Они изучали, как отличается адаптация к боевым условиям у людей с разным уровнем образования. Ученые пробовали выяснить, кто лучше адаптируется к тропическому климату – южане или северяне. Если ответить на эти вопросы с точки зрения «здравого смысла», то покажется, что малообразованные солдаты должны быть устойчивы к тяжелым психологическим и бытовым условиям, а южанам проще в теплом климате. Но результаты исследования оказались прямо противоположными! Так что полагаться на некий «естественный» ответ в серьезных вопросах не стоит.

5. Погруженность в информационную среду. Это питательная почва для любых идей, которые кажутся красивыми и удобными. Человек сегодня может забросить в интернет любую мысль, и она за час разлетится по всему миру. Мы открываем браузер или ленту соцсети и даже не успеваем осмысливать то, что видим. У отрывочных сведений нет редактора или ссылок на результаты исследований. Чаще всего какая-то фраза с психологическим флером подается как аксиома, не требующая доказательств. Эмоции – это для женщин. Мужчина всегда сдержан. Почему мы так решили? Но так говорят авторы психологических блогов и консультанты по отношениям из соцсети! Получается, что современный человек, который скептически относится к амулетам и привидениям, пылко верит в психологические советы по личностному росту, не доказанные ничем, кроме красивой улыбки спикера.

Под занавес хочу рассказать вам одну историю. Однажды пятничным утром я наткнулся на видео одного комика, широко известного в середине десятых. Он рассказывал, что осознал себя несчастным, потому что его достижения не насыщали его. Он собирал полные залы, был на пике славы, его приглашал к себе Ургант, но каждый раз после этого комик понимал – нужно что-то большее. И работал еще усерднее. Как он выразился, все его достижения были «из травмы». Далее шла фраза «Я прохожу свои проработки» и призыв на групповые и индивидуальные коуч-сессии. В комментариях уйма народу благодарила автора: дескать, до слез, все, как у меня.

И меня осенило – вот же оно! Вот чем надо закончить книгу!

Ведь все это – опять черная психология. Людям на пустом месте создали проблему (надо сказать – очень талантливо создали!) и призвали ее решить.

Где здесь проблема? В том, что естественный процесс представили чем-то деструктивным.

Представьте, что некто говорит вам: «Я не могу наесться. Это у меня с детства, точно вам говорю. Не помню, когда я бы сказал – все, я сыт. Не важно, что я ем и сколько, через несколько часов я снова голоден. Однажды я запихал в себе столько еды, что думал – лопну. И что же? Я не захотел есть через пять часов и даже через десять. Но уже на утро следующего дня почувствовал зверский аппетит. И тогда я понял – это из травмы. Я продолжаю свои проработки, приходите ко мне на групповые и индивидуальные коуч-сессии».

Как бы вы восприняли такой текст? Уверен, со смехом. Ведь вам в качестве проблемы предлагают совершенно естественный процесс. Нельзя наесться или выспаться на всю жизнь. Это, может быть, не очень удобно, но это совершенно естественно.

С достижениями то же самое. Если вы пришли к своей цели не сразу, не рывком, не за две минуты, она вас не насытит. И это нормально.

В психологии это описывает концепция уровней притязания, предложенная немецким психологом Куртом Левиным в начале прошлого века.

В широком смысле уровень притязаний – это цели, которые мы себе ставим. Я, например, не стремлюсь собрать Олимпийский в Лужниках. А какой-нибудь исполнитель современного рэпа хочет именно этого. Уровень притязаний у нас, как мы видим, очень разный. Он крепко связан с уже достигнутым. В лаборатории Левина экспериментально показали, что чем выше успех в решении задач, тем выше уровень притязаний, и наоборот.

Проиллюстрирую примером из моей жизни. Когда-то я участвовал в музыкальной группе IQ48 (в некоторых видеозаписях можно разглядеть мою физиономию). Начинали мы с клубов, причем не самых больших. Тогда выйти на сцену уже было достижением. Каждый выход сопровождался одновременно и дрожью тревоги, и пульсацией эйфории.

Потом площадки стали крупнее – мы продвинулись к концертным залам. После них к выступлениям в клубах мы относились уже равнодушно, отыграем сет и по домам.

Если вы чего-то добились, то ваш уровень притязаний неизбежно растет, а прежние достижения уже не интересны. Это естественный процесс: немножко порадовались и уже смотрите дальше.

Именно это в некоторых кругах ошибочно называют «человек не умеет радоваться». Нет, все человек умеет. Просто аккуратно сдвигает уровень притязаний и достигнутое уже не впечатляет.

Вернемся к моей музыкальной карьере. Если бы после первого выступления перед дюжиной людей нас сразу взяли на фестиваль с тысячами зрителей, уверяю – мы бы неделю радовались как умалишенные. Потому что это запредельный результат для нас тогдашних. Но если, скажем, юный спортсмен победил на районном соревновании, то выигрыш на городском не будет слишком уж ярким. Тем более что впереди областные состязания.

Так что терять интерес к достигнутому нормально. Нужно знать это и учитывать заранее. Иначе будет казаться, что нет удовлетворения, все действия идут из травмы, и все ваши занятия – это «невротическое достигаторство». А вы просто живете обычную жизнь, в которой все работает так, как и должно.

Уровень притязаний – это горизонт. Условная линия, которая всегда сдвигается, когда вы идете к ней или от нее. Пугать людей горизонтом – это какое-то запредельное невежество, как по мне.

Этой книгой я не хотел вас пугать. Все, чего я добивался, – это вашего спокойствия. Чтобы вы без эмоций пролистывали видео про «мои достижения были из травмы» и не переживали на пустом месте. По крайней мере в том, что касается психологических вопросов. В жизни много других задач и вопросов, достойных вашего внимания. Тратить его на переживания, созданные черной психологией, мне кажется, просто жалко.

Если после прочтения вы выдохнули и сказали себе: «Фуууу, можно не волноваться», значит, я все сделал правильно. Будьте спокойны. С вами всё нормально.

Благодарности

Эта книга рождалась в муках. Как придать структуру вороху мыслей о черной психологии? Как объединить все в более-менее стройное повествование? Как сделать интересным? Каждый вопрос изводил меня ежедневно. И только помощь сотрудников редакции «Бомборы» помогла мне справиться и предолеть все трудности этого путешествия.

Любовь Романова указала на то, что черная психология не единый монолит зла, а система механизмов. Анастасия Купцова помогла вытянуть из моей головы истории с примерами и сложить их в емкий текст. Регина Муртазина с ангельским терпением сносила мои метания и сомнения, которые задерживали выход книги.

И, конечно, я обязан выразить благодарность всем ученым-психологам, на чьи работы я опирался, готовя эту книгу. Она стала возможной потому лишь, что сотни мужчин и женщин корпели в лабораториях, разрабатывая и проводя эксперименты, обсчитывали результаты статистическими инструментами и представляли выводы в научных статьях. Если где-то в моей книге допущена неточность или ошибка в рассказе об этих исследованиях, то это только и исключительно моя оплошность.

Наконец, самая главная благодарность этой книги – это благодарность моей жене Ольге и нашим детям, Яну и Агате. Вы наполняете мою жизнь смыслом и помогаете каждый день становиться лучше, чтобы быть достойным вас.

Еще больше интересных статей читайте в моем Телеграм-канале

Спасибо за выбор нашего издательства!

Поделитесь мнением о только что прочитанной книге.

Список использованных источников и литературы

1. Brianda, M. E., Roskam, I., Mikolajczak, M. Hair cortisol concentration as a biomarker of parental burnout. – Psychoneuroendocrinology, vol. 117, July 2020. https://doi.org/10.1016/j.psyneuen.2020.104681.

2. Mikolajczak, M, Roskam, I. A Theoretical and Clinical Framework for Parental Burnout: The Balance Between Risks and Resources (BR2). – Frontiers in Psychology, vol. 9, June 2018. https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2018.00886/full.

3. Roskam, I., Aguiar, J., Akgun, E., et al. Parental Burnout Around the Globe: a 42-Country Study. – Affective Science, vol. 2, March 18, 2021. https://link.springer.com/article/10.1007/s42761–020–00028–4.

4. Дворецкий Л. И. Путешествие в страну ятрогения. – Архивъ внутренней медицины, 7 (1), 2017. https://www.medarhive.ru/jour/article/view/619/559.

5. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии. – М.: Аспект Пресс, 1999.

6. Andreassen, C. S., Griffiths, M. D., Sinha, R., Hetland, J., Pallesen, S. The Relationships between Workaholism and Symptoms of Psychiatric Disorders: A Large-Scale Cross-Sectional Study. – PLOS One, 11 (5), May 18, 2016. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0152978.

7. Obernolte, C., Schnell, T., Kasten, E. The role of specific experiences in childhood and youth in the development of body integrity identity disorder (BIID). – American Journal of Applied Psychology, 4 (1), January 2015. https://www.researchgate.net/publication/276900865_The_Role_of_Specific_Experiences_in_Childhood_and_Youth_in_the_Development_of_Body_Integrity_Identity_Disorder_BIID.

8. DiMenichi, B. C., Lempert, K. M., Bejjani, C., Tricomi, E. Writing About Past Failures Attenuates Cortisol Responses and Sustained Attention Deficits Following Psychosocial Stress. – Frontiers in Behavioral Neuroscience, vol. 12, March 23, 2018. https://www.frontiersin.org/journals/behavioral-neuroscience/articles/10.3389/fnbeh.2018.00045/full.

9. Steiner, K. L., Pillemer, D. B., Thomsen, D. K. Writing about life story chapters increases self‐esteem: Three experimental studies. – Journal of Personality, 87 (5), 2019.

10. Steiner, K. L., Thomsen, D. K., Pillemer, D. B. Life story chapters, specific memories, and conceptions of the self. – Applied Cognitive Psychology, 31 (5), August 2017. https://tesble.com/10.1002/acp.3343.

11. Peer, E., Babad, E. The Doctor Fox research (1973) rerevisited: «Educational seduction» ruled out. – Journal of Educational Psychology, 106 (1), 2014. https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fa0033827.

12. Hatzigeorgiadis, A., et al. Self-Talk and Sports Performance: A Meta-Analysis. – Perspectives on Psychological Science, vol. 6, 2011. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1745691611413136.

13. Adam, H., et al. The shortest path to oneself leads around the world: Living abroad increases self-concept clarity. – Organizational Behavior and Human Decision Processes, vol. 145, March 2018. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0749597817301279.

14. Wahl, K., et al. Rumination about obsessive symptoms and mood maintains obsessive-compulsive symptoms and depressed mood: An experimental study. – Journal of Abnormal Psychology, 130 (5), 2021. https://psycnet.apa.org/record/2021–81553–001.

15. Fogarty, J. S. Reactance theory and patient noncompliance. – Social Science & Medicine, vol. 45, October 1997. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0277953697000555?via%3Dihub.

16. Klein, R. J., Robinson, M. D. Neuroticism as mental noise: Evidence from a continuous tracking task. – Journal of Personality, 87 (6), 2019. https://www.researchgate.net/publication/331348766_Neuroticism_as_Mental_Noise_Evidence_from_a_Continuous_Tracking_Task.

17. Mamat, Z., Anderson, M. C. Improving mental health by training the suppression of unwanted thoughts. – Science Advances, vol. 9, September 2023. https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adh5292.

18. Polivy, J., Herman, C. P., Deo, R. Getting a bigger slice of the pie. Effects on eating and emotion in restrained and unrestrained eaters. – Appetite, vol. 55, December 2010. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0195666310004630.

19. Huang, S.-C., Aaker, J. It’s the journey, not the destination: How metaphor drives growth after goal attainment. – Journal of Personality and Social Psychology, 117 (4), 2019. https://doi.org/10.1037/pspa0000164.

20. Krems, J. A., Williams, K. E. G., Aktipis, A., Kenrick, D. T. Friendship jealousy: One tool for maintaining friendships in the face of third-party threats? – Journal of Personality and Social Psychology, 120 (4), 2021. https://www.researchgate.net/publication/343566328_Friendship_jealousy_One_tool_for_maintaining_friendships_in_the_face_of_third-party_threats.

21. David, M. E., Roberts, J. A. Investigating the impact of partner phubbing on romantic jealousy and relationship satisfaction: The moderating role of attachment anxiety». – Journal of Social and Personal Relationships, 38 (63), 2021. https://www.sci-hub.ru/10.1177/0265407521996454.

22. Bringle, R. G., Buunk, B. Examining the Causes and Consequences of Jealousy: Some Recent Findings and Issues / Book The Emerging Field of Personal Relationships. – London, Routledge, October 2021.

23. Townsend, R., Bell, S., Harry, J. R. Accuracy of distraction based lifting criteria for the identification of insincere effort utilizing the under loading method. – Work, 55 (4), December 2016. https://journals.sagepub.com/doi/full/10.3233/WOR-162450.

24. Binder, L., Rohling, M. Money matters: A meta-analytic review of the effects of financial incentives on recovery after closed-head injury. – American Journal of Psychiatry, 153 (1), 1996. https://www.researchgate.net/publication/14659102_Money_matters_A_meta-analytic_review_of_the_effects_of_financial_incentives_on_recovery_after_closed-head_injury.

25. Silverberg, N. D., Iverson, G. L., Paneka, W. Cogniphobia in Mild Traumatic Brain Injury. – Journal of Neurotrauma, 34 (13), July 2017. https://www.sci-hub.ru/10.1089/neu.2016.4719.

26. LaFreniere, L. S., Newman, M. G. Exposing Worry’s Deceit: Percentage of Untrue Worries in Generalized Anxiety Disorder Treatment. – Behavior Therapy, 51 (3), May 2020. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0005789419300826.

27. Lasko, E. N., Chester, D. S. What makes a «successful» psychopath? Longitudinal trajectories of offenders’ antisocial behavior and impulse control as a function of psychopathy. – Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment, 12 (3), 2021. https://psycnet.apa.org/record/2020–45069–001.

28. Holman, E. A., Garfin, D. R., Silver, R. C. Media’s role in broadcasting acute stress following the Boston Marathon bombings. – Proceedings of the National Academy of Sciences, 111 (1), December 9, 2013. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1316265110.

29. Branas-Garza, P., Rodriguez-Lara, I., Sanchez, A. Humans expect generosity. – Scientific Reports, vol. 7, February 2017. https://www.nature.com/articles/srep42446.

30. Rocklage, M. D., Rucker, D. D., Nordgren, L. F. Mass-scale emotionality reveals human behaviour and marketplace success. – Nature Human Behaviour, 5 (10), 2021. https://www.nature.com/articles/s41562–021–01098–5.

31. Totterdell, P., Poerio, G. An investigation of the impact of encounters with artistic imagination on well-being. – Emotion, 21 (6), 2021. https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Femo0000779.

32. Lacassagne, D., Bena, J., Corneille, O. Is Earth a perfect square? Repetition increases the perceived truth of highly implausible statements. – Cognition, vol. 223, June 2022. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0010027722000403.

33. De Keersmaecker, J., et. al. Investigating the Robustness of the Illusory Truth Effect Across Individual Differences in Cognitive Ability, Need for Cognitive Closure, and Cognitive Style. – Personality and Social Psycology Bulletin, 2019. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0146167219853844.

34. Brashier, N. M., Eliseev, E. D., Marsh, E. J. An initial accuracy focus prevents illusory truth. – Cognition, vol. 194, January 2020. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0010027719302276.

35. Fisher, R., et al. Individual Differences in the Context-Dependent Recruitment of Cognitive Control: Evidence From Action Versus State Orientation. – Journal of Personality, 83 (5), October 2015 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/jopy.12140.

36. Schlinkert, C., Koole, S. L. Dealing with life demands: Action-state orientation moderates the relation between demanding conditions and drops in body vitality. – Motivation Science, 4 (2), 2018. http://psycnet.apa.org/record/2017–44262–001.

37. Aronson, J., et. al. When White Men Can’t Do Math: Necessary and Sufficient Factors in Stereotype Threat. – Journal of Experimental Social Psychology, 35 (1), January 1999. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022103198913713.

38. Amin, N. A. L., Tam, W. W. S., Shorey, S. Enhancing first-time parents’ self-efficacy: A systematic review and meta-analysis of universal parent education interventions’ efficacy. – International Journal of Nursing Studies, vol. 82, June 2018. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0020748918300786.

39. Louise C. Hawkley, John T. Cacioppo, Loneliness Matters: A Theoretical and Empirical Review of Consequences and Mechanisms, Annals of Behavioral Medicine, Volume 40, Issue 2, October 2010, Pages 218–227. https://academic.oup.com/abm/article-abstract/40/2/218/4569527

40. Holt-Lunstad, J., et. al. Loneliness and Social Isolation as Risk Factors for Mortality: A Meta-Analytic Review. – Perspectives on Psychological Science, 10 (2), March 2015. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1745691614568352.

41. Cacioppo, J. T., et. al. Loneliness as a specific risk factor for depressive symptoms: Cross-sectional and longitudinal analyses. – Psychology and Aging, 21 (1), 2006. https://psycnet.apa.org/record/2006–03906–014.

42. Breines, J. G., Chen, S. Self-Compassion Increases Self-Improvement Motivation. – Personality and Social Psychology Bulletin, 38 (9), May 2012. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0146167212445599.

43. Neff, K., Hsieh, Y.-P., Dejitterat, K. Self-compassion, Achievement Goals, and Coping with Academic Failure. – Self and Identity, vol. 4, 2005 https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13576500444000317.

44. Chwyl, C., Chen, P., Zaki, J. Beliefs About Self-Compassion: Implications for Coping and Self-Improvement. – Personality and Social Psychology Bulletin, 47 (3), November, 2020. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0146167220965303.

45. 11. Liu, P. J., Rim, S., Min, L., Min, K. E. The surprise of reaching out: Appreciated more than we think. – Journal of Personality and Social Psychology, 124 (4), 2022. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4115683.

46. 12. Kumar, A., Mann, T. C., Gilovich, T. The Aptly Buried «I» in Experience: Experiential Purchases Promote More Social Connection Than Material Purchases. – Journal of Behavioral Decision Making, 37 (2), 2024. https://static1.squarespace.com/static/5394dfa6e4b0d7fc44700a04/t/66044a4b59def259df7d5e27/1711557195323/Kumar+Mann+Gilovich+%282024%29+The+aptly+buried+I+in+experience+JBDM.pdf.

47. Jongenelis, M. I., et. al. Longitudinal associations between formal volunteering and well-being among retired older people: follow-up results from a randomized controlled trial. – Aging and Mental Health, 26 (1), February 2021. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13607863.2021.1884845.

48. Ryu, J., Heo, J. Relationships between leisure activity types and well-being in older adults. – Leisure Studies, vol. 37, 2018. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02614367.2017.1370007.

49. Hansen, T., et. al. Dynamics of Volunteering and Life Satisfaction in Midlife and Old Age: Findings from 12 European Countries. – Social Sciences, 7 (5), May 2018. https://www.mdpi.com/2076–0760/7/5/78.

50. Bowe, M., et. al. A Social Cure in the Community: A mixed‐method exploration of the role of social identity in the experiences and well‐being of community volunteers. – European Journal of Social Psychology, 50 (7), December 2020. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/ejsp.2706.

51. Taylor, S. E., et. al. Biobehavioral responses to stress in females: Tend-and-befriend, not fight-or-flight. – Psychological Review, 107 (3), 2000. https://psycnet.apa.org/record/2000–08671–001.

52. Nickels, N., Kubicki, K., Maestripieri, D. Sex Differences in the Effects of Psychosocial Stress on Cooperative and Prosocial Behavior: Evidence for «Flight or Fight» in Males and «Tend and Befriend» in Females. – Adaptive Human Behavior and Physiology, 3 (2), June 2017. https://link.springer.com/article/10.1007/s40750–017–0062–3.

53. Berger, J., et. al. Cortisol modulates men’s affiliative responses to acute social stress. – Psychoneuroendocrinology, vol. 63, January 2016. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0306453015009051.

54. Margittai, Z., et. al. A friend in need: Time-dependent effects of stress on social discounting in men. – Hormones and Behavior, vol. 73, July 2015. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0018506X15001129.

55. Williams, W. C., Morelli, S. A., Ong, D. C., Zaki, J. Interpersonal emotion regulation: Implications for affiliation, perceived support, relationships, and well-being. – Journal of Personality and Social Psychology, 115 (2), 2018. https://psycnet.apa.org/record/2018–20533–001.

Примечания

1

Цифра в квадратных скобках – это номер использованной научной статьи в списке, расположенном в конце книги; если вам любопытно, вы можете найти эту статью и ознакомиться с ней самостоятельно, узнав дополнительные подробности.

2

Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актеру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

3

Шерман Р., Фредман Н. Структурированные техники семейной и супружеской терапии. Руководство. – М.: Независимая фирма «Класс», 1997.

4

Майерс Д. Социальная психология. 7-е издание. – СПб.: Питер, 2022.

Content

Павел Викторович Зыгмантович
Черная психология
Как нам внушают ядовитые установки и можно ли от этого защититься

Введение

Глава 1 Что такое черная психология и почему она опасна

Выжимка, чтобы вам было легче запомнить

Глава 2 Механизм первый – разрушение идентичности

Встреча первая. Кто я?

Встреча вторая. Рухнувшая опора

Как разрушают вашу идентичность. Пять самых популярных приемов

Встреча третья. И это тоже я!

Встреча четвертая. Все пропало

Встреча пятая. Кризис, я тебя не боюсь!

Выжимка, чтобы вам было легче запомнить

Глава 3 Механизм второй – поиск несуществующего ответа

Встреча первая. Как жить правильно?

Встреча вторая. Реальный опыт

Приемы провокации поиска ответа на несуществующий вопрос

Встреча третья. Неуловимое спокойствие

Встреча четвертая. Проклятая тема

Встреча пятая. Без лишних вопросов

Выжимка, чтобы вам было легче запомнить

Глава 4 Механизм третий – внедрение негативных установок, ложных идеалов

Встреча первая. А мне говорят, ревновать нельзя

Встреча вторая. Притяжение страха

Какие негативные установки нам внедряют

Почему мы так внимательны к негативным установкам?

Как защищаться от негативных установок?

Четыре причины плохих поступков

Встреча третья. Грязные очки

Встреча четвертая. Не хочу уезжать!

Встреча пятая. Ваше мнение очень важно для нас, но…

Выжимка, чтобы вам было легче запомнить

Глава 5 Механизм четвертый – перегрузка туманностью

Встреча первая. Я не верю в себя

Встреча вторая. Вселенная не может сейчас ответить, пожалуйста, перезвоните

Как работает этот прием черной психологии?

Как защищаться?

Встреча третья. Думать некогда – делать надо

Встреча четвертая. Мелкие неприятности

Выжимка, чтобы вам было легче запомнить

Глава 6 Механизм пятый – психологическая изоляция

Встреча первая. Я особенный, но меня не слушают!

Встреча вторая. Мне больно представить, что я обыватель

Как защититься от этого механизма черной психологии?

Встреча третья. Вернуться страшно

Встреча четвертая. Это работает!

Встреча пятая. Весь мир – театр

Выжимка, чтобы вам было легче запомнить

Заключение Почему мы в это верим

Благодарности

Список использованных источников и литературы

Примечания