Дмитрий Марьясис

Хроника с открытым финалом: История палестино-израильского противостояния

Знак информационной продукции (Федеральный закон № 436–ФЗ от 29.12.2010 г.)

Научный редактор: Людмила Самарская, канд. ист. наук

Редактор: Наталья Нарциссова

Издатель: Павел Подкосов

Руководитель проекта: Александра Шувалова

Арт-директор: Юрий Буга

Корректоры: Елена Воеводина, Зоя Скобелкина

Верстка: Андрей Ларионов

В книге использованы фотографии Kzat LaNeshama Ltd.; Amir Levy / Getty Images; Пресс-службы Армии обороны Израиля; Jack Guez / AFP / East News; Sara Lemel / Picture Alliance via Getty Images; Mohammed Abed / AFP / East News; British Library; Heinrich Hoffmann / Ullstein Bild via Getty Images; Alamy / Legion-Media; Sipa USA / Legion-Media; Aal.Photo / Legion-Media; Mark Kerrison / In Pictures via Getty Images.

Все права защищены. Данная электронная книга предназначена исключительно для частного использования в личных (некоммерческих) целях. Электронная книга, ее части, фрагменты и элементы, включая текст, изображения и иное, не подлежат копированию и любому другому использованию без разрешения правообладателя. В частности, запрещено такое использование, в результате которого электронная книга, ее часть, фрагмент или элемент станут доступными ограниченному или неопределенному кругу лиц, в том числе посредством сети интернет, независимо от того, будет предоставляться доступ за плату или безвозмездно.

Копирование, воспроизведение и иное использование электронной книги, ее частей, фрагментов и элементов, выходящее за пределы частного использования в личных (некоммерческих) целях, без согласия правообладателя является незаконным и влечет уголовную, административную и гражданскую ответственность.

© Марьясис Д., 2024

© ООО «Альпина нон-фикшн», 2025

⁂

Посвящается маме

Предисловие

Ровно через месяц после событий 7 октября 2023 г. в одной из социальных сетей мне пришло неожиданное сообщение. Писал один старый знакомый, с которым мы не общались уже очень давно. В сообщении он рассказал о желании издательства «Альпина нон-фикшн» выпустить книгу по палестино-израильскому конфликту и предложил нас связать, если мне интересно. «Вот оно!» – подумал я и ответил: «Мне интересно».

Закончив Институт стран Азии и Африки МГУ им. Ломоносова по специальности «востоковедение и африканистика» (вторая часть специальности прошла мимо меня), я довольно быстро оказался в отделе изучения Израиля Института востоковедения РАН, так как при обучении специализировался именно на этой стране. В ИВ РАН я вырос как исследователь, как специалист. Вообще, страноведение (а востоковедение – это его часть) – синтетическая профессия. Приходится разбираться в очень разных аспектах бытования изучаемой страны или региона. Хотя основу моих исследований все эти годы составляли вопросы социально-экономического развития Израиля, особенно инновационная его составляющая, работа в ИВ РАН сделала из меня израилеведа (есть такой термин), что называется, широкого профиля.

Чтение открытых лекций; общение со СМИ; институтские посиделки как в своем отделе, так и с коллегами – арабистами, тюркологами, иранистами; участие в закрытых и не очень встречах с экспертами из разных стран мира; подготовка разнообразных аналитических материалов; участие в публичных дискуссиях – все это очень часто бывало посвящено одной теме, а именно палестино-израильскому конфликту. И представьте себе, что в этом вы с интересом «варитесь» почти два десятилетия. Я много слушал, читал, говорил, спорил, немного писал. В результате у меня сформировалось свое представление и свой подход ко многим вопросам, с этим конфликтом связанным.

Наступил октябрь 2023 г. Произошедшие события заставили меня опять много читать, говорить, спорить, немного писать. Были интервью, лекции, обсуждения с коллегами и друзьями. Где-то в глубине сознания зарождалась мысль о том, что, наверное, интересно было бы попробовать изложить свои взгляды на бумаге.

Так что долго я не думал. И вот книга написана. При ее подготовке я ставил перед собой несколько задач. Во-первых, мне хотелось нарисовать картину происходящего с равного расстояния от сторон конфликта. Другими словами, я старался показать и израильский взгляд на события, и палестинский. Для меня это принципиальная позиция, все-таки я всю жизнь работал в академическом институте. Во-вторых, я считал необходимым пройтись по всем составляющим конфликта – истории его возникновения, причинам и ходу войны 2023–2024 гг. (а в момент написания этих строк она еще идет), болевым точкам. Я не стремился «копать глубоко», хотел сформировать у читателя общее представление. Но я понимал, что кому-то, вполне возможно, захочется поглубже изучить ту или иную тему. Поэтому, в-третьих, я поставил перед собой задачу представить в книге значительный объем литературы. Я выбирал в основном русскоязычные и англоязычные источники, так как этими языками, мне кажется, владеют большинство тех, кто возьмет книгу в руки. Более того, мне хотелось познакомить читателя с работами своих коллег. Я искренне полагаю, что российская школа востоковедения – одна из лучших в мире.

В книге три части. Первая посвящена событиям, послужившим импульсом к ее написанию, а именно нападению 7 октября 2023 г. боевиков ХАМАС на Израиль и войне, которая за этим последовала, названной в Израиле «Война железных мечей». Основная проблема этой части книги в том, что она написана, когда война еще идет. Так что, вполне возможно, читая ее, о некоторых сюжетах вы будете знать уже больше, чем автор этих строк. Во второй части кратко рассмотрена история палестино-израильского противостояния – от его зарождения и до 2023 г. А третья часть рассказывает как об основных болевых точках конфликта, так и о тех вопросах, которые поднимаются при его обсуждении. Хотя все части связаны между собой, книгу можно читать в любом порядке: каждая часть вполне может рассматриваться как независимое произведение (с некоторыми оговорками, конечно).

Я не являюсь профессиональным конфликтологом или политологом, но при этом и в силу профильного образования, и ввиду достаточно длительной уже профессиональной карьеры постоянно имел отношение к обсуждениям и исследованиям разных аспектов палестино-израильского противостояния. Поэтому где-то может показаться, что мои суждения немного наивны, а где-то они могут оказаться не очень принятыми в кругу мейнстримных исследователей. Я уверен, что в обоих случаях это скорее преимущество книги, ведь она представляет собой попытку разобраться в хитросплетениях многолетнего конфликта, в каком-то смысле подытожить весь мой предыдущий опыт столкновения с ним.

В завершение своего небольшого предисловия мне важно поблагодарить ряд людей. Итак, настало время назвать имя автора сообщения в социальной сети – Антон Бабич. Если бы не его предложение, эту книгу написал бы кто-нибудь другой. Спасибо, Антон! Так сложилось, что именно в беседах с Татьяной Вольцингер я смог не только проверить состоятельность некоторых моих доводов, но и формализовать ряд принципов своего отношения к конфликту между израильтянами и палестинцами, за что ей спасибо. Мне также очень важно поблагодарить нескольких людей, которые стали читателями книги еще в рукописи, сделали очень ценные замечания и дали полезные рекомендации: Татьяну Карасову, Татьяну Носенко, Павла Пивоварова, Виктора Берегового. В рукописи книгу также читала Людмила Самарская, которая взяла на себя непростой труд стать научным редактором этого издания, за что я ей благодарен. Отдельная благодарность сотрудникам издательства «Альпина нон-фикшн» как за саму идею издать такую книгу, так и за удовольствие сотрудничать с ними в процессе ее подготовки. Безусловно, моя благодарность семье – жене Екатерине и детям Илье и Лее – не знает границ. Они и поддерживали меня, и создавали неповторимую атмосферу, при которой работать невозможно, а значит, приходится быть собранным, и вдохновляли.

Мне очень хотелось бы, чтобы палестино-израильский конфликт побыстрее закончился, чтобы люди перестали погибать. Этой книгой я вряд ли ускорю приближение мира. Но, может быть, так случайно окажется, что от кого-то из прочитавших ее в какой-то момент времени будет что-то зависеть и она или он примут правильное решение?

Введение

Почему за палестино-израильским конфликтом так внимательно следят

В мире почти одновременно происходит немало конфликтов между государствами и/или территориями-соседями. Ко времени подготовки этой книги, кроме собственно израильско-палестинского противостояния, пожалуй, наиболее значим российско-украинский конфликт. В 2023 г. разыгрался очередной акт драмы (финальный ли?) азербайджано-армянской борьбы вокруг Нагорного Карабаха. Не прекращаются конфликты в разных частях Ближнего Востока – Йемене, Сирии, Ливии. Есть угроза начала военного противостояния между континентальным Китаем и непризнанным им островным государством Тайвань. Тлеют конфликты между центральным правительством Китайской Народной Республики и жителями Тибета, а также уйгурами. В конце 2023 г. Венесуэла приняла решение присоединить к себе одну из провинций соседней Гайаны. Долгое время совсем непросто развивались отношения на киргизско-таджикском приграничье (к моменту написания работы там постепенно начался процесс демаркации границы, что должно положить конец столкновениям). Нельзя также забывать о постоянном территориальном споре между Индией и Пакистаном, периодически приводящем к военным столкновениям, хорошо, что ограниченного формата. Думается, что список еще не полон: это лишь те очаги противостояния, которые так или иначе на слуху у русскоязычного читателя.

Некоторые из этих конфликтов в определенные промежутки времени становились центральными в повестке различных политических элит, национальных и международных. Они могли привлекать внимание общественных организаций, даже заставлять людей выходить на улицы. Но в большинстве случаев интерес к этим конфликтам, по крайней мере среди тех, кто прямого отношения к ним не имел, угасал довольно быстро. Однако, и это в очередной раз показали события осени 2023 г., именно палестино-израильский конфликт становится центральным почти для всего мира сразу же, как только происходит очередная вспышка этого многолетнего противостояния. (Такая способность к затишью и последующему резкому обострению – одна из важных отличительных черт этого конфликта.) Высокий уровень внимания к нему, на мой взгляд, объясняется сочетанием разных факторов: религиозных, идеологических, геополитических. Остановимся на них подробнее.

Религиозные факторы

Территория, на которой разворачиваются события палестино-израильского противостояния, с религиозной точки зрения уникальна. Ведь для трех религий, называемых авраамическими, а именно иудаизма, христианства и ислама, это место не только средоточие святынь, но и земля, на которой во многом творилась рассказываемая в их священных текстах история. Поскольку две из трех религий – христианство и ислам – в прямом смысле слова мировые, то есть их последователей можно найти практически в любой части нашей планеты, любая новость с упоминанием таких названий, как Израиль, Палестина, Иерусалим, сразу же привлекает к себе внимание миллионов (если не миллиардов) людей повсюду[1].

Более того, в силу своей символической значимости земля эта как минимум в последние два тысячелетия была средоточием конфликтов. Христианские воинства считали необходимым, чтобы Гроб Господень находился в руках их единоверцев. Мусульмане же полагали, что Иерусалим, будучи местом, откуда их пророк Мухаммад совершил путешествие на небо, должен быть частью исламского мира. Борьба шла не на жизнь, а на смерть.

Не исключено, что, обладай иудеи в те времена какой-либо самостоятельной военно-политической силой, они тоже приняли бы участие в битвах за Землю Израиля. По крайней мере, уже в Новое время именно сплочение вокруг находящейся в Иерусалиме горы Сион стало символом возрождения еврейской государственности. И именно религиозная идея о завещанной Богом земле заставила ряд сионистов (в большинстве своем не являвшихся верующими иудеями) сопротивляться созданию своего независимого государства на другой территории даже тогда, когда, с одной стороны, в Российской империи прокатилась волна погромов (1903 г.), а с другой – британцы готовы были предоставить для этого часть территории своего африканского протектората Уганда. (Если точнее, это была территория Британской Восточной Африки, которая в настоящий момент является частью Кении.){1} В дальнейшем, как только у евреев появилась собственная военная сила, они тоже вступили в битву за Землю Израиля.

Идеологические факторы

Так вышло, что самим фактом своего появления на политической карте мира Израиль не в последнюю очередь обязан противостоянию двух идеологий: капиталистической и социалистической.

В межвоенной Палестине возникла довольно необычная ситуация. С формальной точки зрения с 1922 г. эта территория управлялась Великобританией на основе выданного Лигой Наций мандата{2}. На самом деле британцы, вытеснив турок-османов с территории Палестины во время Первой мировой войны, контролировали ее как минимум с 1918 г. А Британия, как известно, один из оплотов капитализма. Между тем социализм играл важнейшую роль в развитии еврейской общины Палестины того времени – ряд лидеров так называемого «государства в пути» были сторонниками именно такой модели, считая ее наиболее прогрессивной и отвечающей интересам будущего независимого еврейского государства[2]. Именно вследствие социалистического подхода на территории подмандатной Палестины стал развиваться такой новаторский для того времени тип коллективных сельскохозяйственных поселений, как кибуцы. Первый из них появился еще в 1909 г.

В силу этого в Советском Союзе не без оснований полагали, что возникновение независимого еврейского социалистического государства в самом сердце того, что Великобритания считала своей вотчиной, будет хорошей «шпилькой» «западным империалистам». Казалось бы, так оно и было, ведь именно рабочая партия определяла развитие еврейского государства на протяжении первых 30 лет его независимости. Однако достаточно быстро оказалось, что израильтянам больше нравится быть социалистами внутри капиталистического мира, чем однозначно примкнуть к той идеологической платформе, которую олицетворял Советский Союз. Израиль с самого начала развивался как бы на стыке двух систем.

К идеологической группе факторов нужно отнести и восприятие израильско-палестинского противостояния мусульманскими странами. Для тех из них, чья идеология сформирована на основе ислама (например, для Ирана и Саудовской Аравии), естественно стремление поддержать братьев по вере в их притязаниях на землю Палестины, особенно в свете желания владеть важными для мусульман местами, в частности Иерусалимом (по-арабски Аль-Кудс). Для арабского мира палестинская борьба на идеологическом уровне имеет двойное значение: это и религиозная составляющая, и национальная[3].

Жители стран Европы и Северной Америки, когда речь касается арабо-израильского конфликта, тоже попадают под влияние разных идеологий. Во-первых, за счет иммиграции среди них становится больше и сторонников ислама, и этнических арабов, воспринимающих конфликт соответственно – так, как было рассмотрено выше. Во-вторых, в этих странах достаточно давно существуют еврейские общины и присутствуют сообщества израильтян. Эти группы в основном солидарны с базовыми идеями сионизма, в том или ином виде воплощенными в Государстве Израиль. В-третьих, для представителей леволиберального лагеря противостояние палестинцев и израильтян – наглядный пример того, как постколониальные державы Запада навязывают свою волю и свой миропорядок только что освобожденным (или не до конца освобожденным) народам Востока. И в этом случае они видят палестино-израильский конфликт как явное проявление неравенства, когда государство со всей своей мощью сражается против практически бесправной группы населения.

Геополитические факторы

Геополитические факторы возникают во многом в продолжение и в результате влияния религиозных и идеологических. Ближний Восток – наглядный пример того, как по-разному могут взаимодействовать непохожие модели общественного и государственного устройства, столкнувшиеся на одной территории. Пришедшие с Запада формальные институты зачастую были просто навязаны восточным обществам, развивавшимся до этого в ином направлении. Израиль, будучи, по сути, переселенческим обществом[4], естественным образом стал «кусочком Запада» на Ближнем Востоке, тогда как палестинские арабы олицетворяли собой (и олицетворяют до сих пор) как бы естественный для этого региона общественный уклад.

Важно также, что и Израиль, и – потенциально – Палестина получили возможность государственного развития благодаря международному сообществу, а именно – Организации Объединенных Наций (ООН). Их легитимность в послевоенном мире второй половины ХХ в., в отличие от легитимности, скажем, независимой Индии, почти полностью зиждется на доброй воле стран – членов этой самой ООН. А значит, не стоит удивляться тому, что мировое сообщество в лице этой структуры априори считает себя своего рода «коллективным родителем» по отношению к этим политическим образованиям. Поэтому, продолжая эту метафору, наблюдая за ссорой детей, во-первых, хочет ее прекратить и, во-вторых, считая, что старший и более сильный (в этой роли выступает Израиль) должен прекратить первым и вообще быть более сознательным, стремится оказать больше давления именно на него.

Яркий пример важности геополитических интересов для развития арабо-израильского конфликта – разворачивающееся на наших глазах противостояние «углеводороды VS инновации». Многим странам, в частности азиатским (например, Китаю, Индии, Японии, Республике Корее), долгое время было сложно или даже почти невозможно выстраивать системные отношения с Израилем из-за их серьезной зависимости от поставок углеводородов из исламских стран Ближнего Востока. Да и в целом энергоносители были действенным инструментом давления со стороны стран этого региона на большинство государств мира. Подтверждением этому послужил энергетический кризис 1973 г.{3} Израиль тем временем, за неимением собственных источников энергоносителей[5], развивал у себя наукоемкие отрасли промышленности, создав к началу XXI в. одну из самых успешных в мире инновационных экономик{4}.

По мере развития научно-технического прогресса и процесса цифровой трансформации значение Израиля как центра инноваций начало возрастать, а ближневосточные поставщики энергоносителей стали все чаще задумываться о диверсификации своих экономик и проявлять заинтересованность в израильских технологиях. Это, конечно, не означает ни ощутимого снижения значимости энергоресурсов в мире, ни отказа этих стран от своей системы взглядов на палестино-израильский конфликт. Но, судя по всему, у Израиля появляется возможность сбалансировать «углеводородный рычаг давления» стран мусульманского Востока своим «технологическим рычагом давления». Это подтверждается, в частности, успешным сотрудничеством еврейского государства с упомянутыми выше азиатскими странами. В то же время значимость как энергоносителей, так и инноваций в современном мире привлекает дополнительное внимание международных игроков к палестино-израильскому конфликту.

К геополитическим можно отнести и фактор наличия у большого количества граждан Израиля гражданств/подданств других государств[6], среди которых такие весомые игроки на международной арене, как США, Франция, Россия. В основном это связано с тем, что иммигранты стремятся сохранить гражданство стран исхода. Но кроме того, случается, израильтяне получают второе гражданство на основании определенных исторических прецедентов. Например, был период, когда Португалия выдавала гражданство потомкам сефардов, если те могли доказать свое происхождение[7]. Соответственно, для стран, чьи паспорта есть у жителей Израиля, абсолютно естественно придавать большое значение любому конфликту, имеющему отношение к безопасности их граждан.

Иудеи и мусульмане: как им жилось друг с другом в прошлом?

Главные вопросы, задаваемые теми, кто хочет разобраться в перипетиях арабо-израильского конфликта, звучат так: в чем истоки этого противостояния и возможно ли его рациональное решение? В определенном смысле ответам на них посвящена вся книга. Однако условно простые ответы можно дать уже в самом ее начале, опираясь на историю сосуществования иудеев и мусульман в прошлом{5}.

Уже с момента становления ислама отношения между последователями нового вероучения и иудеями было непростым. Основатель ислама Мухаммад (Магомет) вначале считал себя продолжателем иудейской традиции. Однако, когда иудеи не приняли его идеи, отношения между Мухаммадом и проживавшими в Аравийской пустыне еврейскими кланами стали натянутыми, если не сказать враждебными.

Одним из итогов взаимоотношений между Мухаммадом и его общиной с одной стороны и еврейскими кланами с другой стало появление понятия «зимми». Статус зимми – это положение подчиненного исламской общине народа, не перешедшего, однако, в ислам. Суть этого статуса заключалась в необходимости платить специальный налог «джизья», а также в принципе признавать власть мусульман и соглашаться жить в условиях дискриминации. Однако исповедовать свою религию не запрещалось. Не запрещалось в целом и жить своей общественной и культурной жизнью, а также взаимодействовать на разных уровнях с мусульманами{6}.

Преемники Мухаммада продолжили его дело, создавая корпус текстов и положений новой религии и расширяя ее географию. В довольно короткий срок почти весь Ближний Восток, Северная Африка, а также часть Европы оказались завоеваны арабами. В результате получилось, что около 90% еврейского населения мира попали под власть мусульман. Интересно, что новые хозяева положения угнетали евреев меньше, чем до этого римляне, византийцы и вестготы.

Постепенно евреи заняли важное место в торговле и свободных профессиях того времени. В арабских мусульманских государствах среди них было много врачей, астрономов, переводчиков и т. п. Еврейские купцы были своего рода придворными банкирами, они же занимались морской и сухопутной международной торговлей – главным образом бриллиантами и пряностями. Еврейская элита того времени состояла из известных мудрецов, знатоков Учения, представителей знати, крупных финансистов и коммерсантов, врачей, писателей.

Это вовсе не означало, что под исламским владычеством иудеи почувствовали себя равными. Статус зимми для них сохранялся вплоть до XX в. Были и разного рода гонения. Однако если сравнить, например, ситуацию для евреев в исламской Испании и в христианской части Пиренейского полуострова, то видны явные различия в пользу мусульман. Недаром в процессе Реконкисты евреи сражались в основном на их стороне, а сам период развития еврейской деловой, политической, религиозной и культурной жизни в исламской Испании считается золотым веком{7}.

В целом, вне зависимости от этнической принадлежности правителей, жизнь евреев на территории, управляемой мусульманами, была несколько комфортней и спокойней, чем в христианском мире. Таким образом, можно с уверенностью говорить о том, что религиозные убеждения не лежали в основе арабо-израильского противостояния, по крайней мере при его зарождении, и это дает основания считать, что на принципиальном уровне существует возможность его разрешения. Вместе с тем – и это будет показано в книге – религиозная составляющая (представляемая религиозными сионистами с одной стороны и сторонниками политического ислама с другой) в определенные моменты играла и играет значимую роль в развитии палестино-израильского противостояния. Это способствует восприятию конфликта как экзистенциального и, безусловно, затрудняет поиск приемлемых решений.

Еврейская община Палестины накануне сионистской иммиграции

Еврейское присутствие в Земле Израиля не прекращалось со времен Второго Храма, хотя и значительным его назвать нельзя. Однако в XV в. турки-османы, правившие Палестиной с XIII в., разрешили поселиться там достаточно большому количеству евреев-сефардов. В XVII–XVIII вв. на эту территорию приезжали как восточные, так и европейские евреи-ашкеназы. Ими двигали в основном религиозные устремления, а также желание закончить свои дни на Святой земле.

Так или иначе, к началу XIX в. в Палестине насчитывалось всего лишь несколько тысяч евреев, проживавших в четырех освященных традицией городах: Иерусалиме, Цфате, Тверии и Хевроне. Их правовое и экономическое положение было довольно тяжелым, поскольку центральное оттоманское правительство не могло (да и не особо стремилось) обеспечить им реальную защиту от нападений местных шейхов и произвола местных же властей. Несмотря на это, иммиграция евреев в Палестину не прекращалась, и к середине XIX столетия их число достигло 12 000 человек, в большинстве своем сефардов.

В это же время на фоне усиливающегося упадка турецкой Османской империи ведущие страны Европы, включая Россию, стали все больше интересоваться Ближним Востоком. Одним из результатов этого стала активизация введенной еще в XVI в. системы «благоволения к зарубежным партнерам», выраженной в предоставлении иностранным государствам права защиты своих подданных. Им гарантировалась неприкосновенность имущества и неподсудность османским судам при нахождении на территории империи. Со временем иностранным государствам было дано также право защищать другие группы населения. С европейскими державами заключались соответствующие договоры, которые получили название «капитуляции»{8}. Развитие системы капитуляций привело в числе прочего к росту еврейского населения в Палестине – в основном за счет выходцев из стран Европы, использовавших эту возможность для улучшения своего юридического и экономического положения. В итоге к началу 1880-х гг., то есть к моменту начала сионистской иммиграции, в османской Палестине проживало около 24 000 евреев, большинство (около 15 000 человек) – в Иерусалиме{9}.

Еврейские жители Палестины того времени занимались в основном ремеслами. Однако это не было единственным источником их дохода. Дело в том, что у еврейской общины Палестины была важная духовная миссия – она представляла весь еврейский народ на Святой земле. Предполагалось, что жившие там евреи были ближе к Богу и могли молиться за благополучие всего народа. Поэтому еврейские общины разных стран Европы и мусульманского Востока собирали деньги и отправляли их в Палестину, где они распределялись среди живущих там представителей соответствующих общин. Такая система называлась «халукка»{10} (от ивр. lechalek – «делить»). Этих средств хватало на аренду жилья и оплату воды. Тем не менее, даже при наличии этого дополнительного источника финансирования, еврейскую общину Палестины того времени нельзя было назвать зажиточной, хотя у экономически более активных сефардов положение было несколько лучше, чем у их соплеменников из стран Европы. К началу Первой мировой войны система халукки окончательно прекратила существование.

Таким образом, до конца XIX в. еврейская община Палестины едва ли могла представлять какую-либо угрозу для арабского населения этой территории. Ведь арабские крестьяне (феллахи) в большинстве своем либо были арендаторами у крупных землевладельцев, либо обрабатывали собственные небольшие наделы. И хотя в то время уже появились зачатки промышленного производства, что усилило отток молодежи в города, жизненный уклад арабской общины оставался преимущественно сельским и патриархальным.

Часть I

«Война железных мечей»

Первая часть книги посвящена тому, что, собственно, стало поводом к ее написанию, – трагическим событиям 7 октября 2023 г. и их последствиям. Тут надо сделать важную оговорку: в то время когда эта книга пишется, война, последовавшая за вторжением ХАМАС в Израиль, не закончена. Поэтому еще очень многое непонятно, неизвестно. Не исключено, что через несколько лет после выхода книги какие-то выводы, оценки, предположения автора окажутся не соответствующими действительности. В этом случае просто помните, что писавший эти строки тогда еще жил в несколько другой версии действительности.

У любого сложного явления – а события октября 2023 г. и последовавшая за ними война явление, безусловно, сложное – много граней. Если придерживаться строго хронологических рамок, то даже при кратком разборе запутаться проще простого. Поэтому в первой части книги шесть небольших глав: в первой представлено достаточно общее описание хода военных действий как на юге Израиля (сектор Газа), так и на севере страны (граница с Ливаном); вторая посвящена гуманитарным проблемам – связанным как с израильскими заложниками в секторе Газа, так и с гуманитарной помощью жителям эксклава; в третьей описана реакция мировых политиков, международных организаций, общественных движений на происходившие события; в четвертой рассмотрены как возможные причины вторжения ХАМАС в Израиль 7 октября, так и причины тотального провала израильской системы безопасности; пятая описывает реакцию на произошедшее в Израиле и Палестине; и, наконец, шестая глава рассказывает о возможных последствиях военного конфликта и для Израиля, и для палестинцев.

Глава 1

Военные действия

Что случилось 7 октября

Есть у евреев такой праздник – Симхат Тора («радость Торы» – иврит). Как видно из названия, он про радость – радость от завершения годового цикла чтения священного текста, радость от начала нового годового цикла чтения Пятикнижия Моисеева. В Израиле (а есть разница в дате праздника между Израилем и диаспорой) он отмечается 22 тишрея по еврейскому календарю. Поскольку календарь этот лунно-солнечный, с григорианским календарем он каждый год соотносится по-разному, и расхождение иногда бывает довольно существенным. Например, в 2024 г. 22 тишрея – это 24 октября, а в 2025 г. – 14-е. В 2023 г. Симхат Тора выпала на субботу, 7 октября.

И без того радостное событие становилось еще более значимым для религиозных израильских евреев, так как приходилось на шаббат – традиционный день тотального отдыха. Для всех остальных граждан страны это должен был быть очередной выходной в середине детских школьных каникул. Погода стояла прекрасная, ничто не мешало строить планы на день. Но у ХАМАС были свои планы. И радость в Израиле в одночасье сменилась горем.

В 6:30 утра в субботу большинство израильтян проснулись из-за нескончаемого воя сирен на юге страны, в центре и в Иерусалиме. Сирены сопровождались уже знакомыми почти каждому жителю Израиля хлопками в небе – работали системы противоракетной обороны, а именно нашумевший «Железный купол». По дороге в укрытия люди пытались понять, что происходит, – сирены ревели не умолкая, а хлопки стали такими частыми, что можно было подумать, будто в небесной канцелярии вместе с религиозными евреями радуются началу нового цикла чтения священной книги. Приходившие обрывки новостей были невероятными. Требовалось много времени и много новостей, чтобы поверить в них и… ужаснуться.

На юге Израиля находится территория, которую принято называть «конверт Газы» («отеф Аза» на иврите). Она представляет собой некоторое количество поселений, включая город Сдерот, располагающихся вдоль границы Израиля с палестинским эксклавом[8] на небольшом от нее расстоянии. Живущие там люди за последние десятилетия привыкли и к ракетам, и к сиренам, и к работе ПРО. Более того, некоторые поселения находятся так близко к границе, что запускаемые из сектора Газа ракеты их попросту перелетают. Но 7 октября 2023 г. произошло то, чего они не могли себе представить, то, по сравнению с чем вся суета вокруг воздушных атак показалась им детским лепетом.

Газа и «конверт Газы»[9]

Жители кибуцев Беэри и Кфар-Аза, городов Сдерот и Офаким, а также других поселений «конверта», кто – выглянув в окно, кто – выйдя на улицу, неожиданно для себя обнаруживали небольшие группы людей в камуфляже, пеших или на машинах, свободно разгуливающих-разъезжающих по их поселениям. Люди эти не задумываясь открывали огонь по прохожим, вламывались в дома и общественные заведения. Кого-то охватила паника, кто-то старался дать отпор боевикам, кто-то попытался забаррикадироваться в своих жилищах, ну а кто-то – уехать как можно дальше. Но все были уверены, что скоро прибудет израильская армия и спасет их. Между тем время шло. Армии не было, зато повсюду слышались выстрелы, крики. На улицах появились мертвые тела. Разбой продолжался. Некоторых жителей выволокли из домов и увезли в неизвестном направлении. Чуть позже оказалось, что часть боевиков смогли вернуться в сектор Газа, прихватив с собой из Израиля сотни людей – и живых, и мертвых.

Жители поселений «конверта» ждали прихода армии, а ей было не до того. В первые же минуты после прорыва границы часть боевиков ХАМАС отправилась к военной базе, расположенной недалеко от кибуца Нахаль-Оз. На тот момент там находились девушки-наблюдательницы и бойцы 13-го батальона бригады «Голани». Через несколько часов боев база была захвачена нападавшими. Шестьдесят шесть солдат Армии обороны Израиля (АОИ) погибли{11}. Несколько позднее в тот же день боевики ХАМАС напали на штаб дивизии «Газа» (база Реим). Лишь благодаря действиям одного из офицеров, которому удалось нарушить планы нападавших, этот военный объект не был захвачен{12}.

Неподалеку от базы Реим есть одноименный кибуц. Рядом с ним лес. Как раз в праздники там с разрешения сил безопасности, а именно руководства дивизии «Газа», проходил музыкальный фестиваль психоделической транс-музыки Supernova Sukkot Gathering, или просто – «Нова». На него то ли по случайности, то ли целенаправленно также напали боевики ХАМАС. Оказалось, что из штаба дивизии «Газа» организаторам этого мероприятия забыли сообщить о прорыве границы, поэтому его участников нападение застало врасплох – как, впрочем, и всех граждан еврейского государства.

Помощи со стороны армии видно не было, и предоставленные сами себе, разбуженные внезапным нападением участники фестиваля спасались кто как мог. Люди прятались за барными стойками и в холодильниках, под деревьями и под машинами, пытались уехать или притвориться мертвыми, оказывали посильное сопротивление. Спастись удалось далеко не всем – 364 из более чем 3000 участников фестиваля были убиты, не менее 40 человек взяты в заложники и увезены в Газу.

Афиша фестиваля «Нова» и мемориал жертвам{13}

Еще будут написаны книги и, скорее всего, сняты фильмы, основанные на историях людей, так или иначе затронутых событиями того дня. Но поскольку моя книга все-таки не об этом, я ставил перед собой задачу лишь очень коротко, несколькими штрихами обрисовать трагические события Симхат Торы 2023 г. Однако, прежде чем продолжить повествование и зафиксировать дальнейшие события, хочу остановиться на одном крайне важном моменте.

Все могло бы быть куда хуже, если бы не героизм некоторых израильтян. Интернет полнится историями о том, как дедушка-генерал бросил все и поехал спасать своего внука, а заодно и окружающих; как жители окрестных деревень курсировали по проселочным дорогам, находя и спасая участников фестиваля «Нова»; как врач в беэр-шевской больнице «Сорока» сделал без перерыва 600 операций; как 25-летняя девушка организовала оборону кибуца Нир-Ам так, что в этом поселении – единственном из всех, подвергшихся нападению, – обошлось без жертв{14}.

Постепенно израильская армия стала брать ситуацию под контроль. К позднему вечеру 7 октября поселения и военные базы были освобождены, раненые эвакуированы, боевики либо уничтожены, либо выдавлены с территории Израиля. Военные восстанавливали периметр границы и прочесывали окрестности в поисках оставшихся террористов.

В течение дня по Израилю со стороны сектора Газа было выпущено не менее 3000 ракет{15}. Около 3000 боевиков ХАМАС и других военизированных организаций эксклава, прорвав границу с Израилем в нескольких местах, в том числе установив контроль над КПП, вторглись в еврейское государство{16}. Вторжение происходило и с воздуха, при помощи парапланов, и с воды (на пляже Зиким). Террористам удалось убить не менее 1200 израильтян, из них около 800 были гражданскими. Двести пятьдесят три человека были захвачены в плен и увезены в Газу{17}. У 138 из них имелось гражданство других стран{18}. Причем у некоторых, например у 54 тайцев, таиландское гражданство было единственным. Как выяснилось позднее, часть людей были убиты, а в сектор Газа доставили их тела. Более того, часть жертв подверглась сексуальному и другому физическому насилию, в том числе заложники{19}. Таким образом, нападение 7 октября 2023 г. стало третьей по количеству жертв террористической атакой после событий 11 сентября 2001 г., когда в результате действий «Аль-Каиды»[10] погибли почти 3000 человек, и после событий в иракском Тикрите, когда в результате битвы за город против Исламского государства[11] погибли 1700 человек{20}. Если же считать по количеству жертв на душу населения, события Черной субботы с большим отрывом лидируют в этом печальном списке{21}.

Что было дальше

В тот же день, 7 октября, было объявлено о начале операции возмездия «Железные мечи» и призыве резервистов. Израильские военно-воздушные силы и артиллерия приступили к активным действиям против целей в секторе Газа. 8 октября впервые за 50 лет, прошедшие после войны 1973 г., правительство Израиля объявило военное положение. К 9 октября в ряды вооруженных сил были призваны 300 000 резервистов, при этом многие из них для того, чтобы принять участие в войне, срочно вернулись из-за рубежа. Целями войны израильское политическое и военное руководство назвало полное уничтожение боевого потенциала и управленческой структуры ХАМАС, а также освобождение заложников.

Поскольку интенсивность ракетных обстрелов не снижалась, а армии надо было готовиться к наземной операции в секторе Газа, было принято решение эвакуировать мирное население из 29 поселений «конверта Газы». Жителям города Сдерот также рекомендовали покинуть свои дома. 9 октября на севере начались ракетные и минометные обстрелы территории Израиля со стороны Ливана. Ответственность за них взяла на себя шиитская группировка «Хезболла», поэтому жителей ряда поселений Верхней Галилеи тоже эвакуировали. Всего статус так называемых «внутренне перемещенных лиц» получили не менее 200 000 израильтян{22}.

Сектор Газа на некоторое время отключили от электричества и водоснабжения, была установлена полная блокада. Ежедневно Армия обороны Израиля наносила удары по сотням объектов на территории сектора – местам запуска ракет и дислокации боевиков ХАМАС и их командиров, по складам боеприпасов. Зачастую эти локации формально являлись объектами гражданской инфраструктуры. Ракетные обстрелы территории Израиля из сектора Газа при этом продолжались, хоть и с меньшей интенсивностью. Параллельно армия начала активно работать на Западном берегу реки Иордан, проводя рейды в поисках террористов и их пособников, лабораторий по производству вооружений и взрывчатки, складов оружия, каналов контрабанды[12]. Активнее стали перестрелки с «Хезболлой» на севере страны (об этом подробнее в следующем разделе главы).

Потрясенные информацией о событиях 7 октября, лидеры большинства стран Запада поспешили оказать еврейскому государству моральную поддержку, а США и материальную – в виде поставок вооружений и гарантий защиты в случае присоединения к военным действиям против Израиля кого-либо еще (боялись вступления в войну Ирана – но об этом позже).

Тринадцатого октября Израиль при помощи листовок на иврите и арабском языке обратился к жителям северной части сектора Газа с требованием в течение 24 часов переместиться на юг эксклава. Эксперты ООН подсчитали, что речь идет об 1,1 млн человек. Перемещение такого количества людей на небольшую территорию означало, по их мнению, настоящую гуманитарную катастрофу{23}. Позиция ООН была немедленно донесена до Израиля. ХАМАС, со своей стороны, стремился сделать все, чтобы заставить людей остаться на местах, так как присутствие большого количества мирных жителей существенно усложняло задачу израильской армии{24}. В результате для переселения было выделено больше времени, а вдоль улицы Салах Ад-Дин создали специальный коридор. По данным АОИ, к концу 2023 г. север сектора оставили 95% жителей{25}. Все они поселились в палаточных лагерях либо в Рафахе, либо в Хан-Юнисе. Позже, по требованию израильской армии, мирным жителям пришлось оставить и Хан-Юнис. Палаточный лагерь в Рафахе стал просто огромным.

Листовки с призывом жителям Газы переместиться с севера на юг сектора

В течение 20 дней шла подготовка к наземной операции АОИ в секторе Газа: его территория подвергалась массированным ударам с воздуха, чтобы уничтожить как можно больше элементов инфраструктуры и полевых командиров ХАМАС; мирных жителей старались удалить из мест потенциальных боев; в самом Израиле проводились учения.

Тогда же произошли первые громкие инциденты с подрывами формально гражданских объектов – больниц, церквей, мечетей. Одним из самых нашумевших стал случай со взрывом в больнице «Аль-Ахли». Палестинские источники поспешили обвинить в нем Израиль, заявив о 500 жертвах. Израильтяне же предложили версию, сопровождавшуюся видео, по которой этот взрыв – следствие упавшей рядом с больницей ракеты, запущенной по Израилю «Палестинским исламским джихадом», а количество жертв инцидента не достигло и 50 человек. Западные спецслужбы и независимые эксперты после различных проверок поддержали израильскую версию{26}. В условиях проходивших на тот момент в секторе Газа военных действий сложно дать точный ответ на вопрос, что случилось. Однако, на мой взгляд, израильская версия больше похожа на правду. И дело не только в том, что кадры видеосъемки и мнение ряда довольно авторитетных экспертов ее подтверждают. Дело в том, что Израиль обычно признает свои действия – если произведен намеренный удар, то израильтяне стараются подробно объяснить, почему было принято такое решение; если произошла ошибка, как в случае с поражением израильской ракетой машины сотрудников международной гуманитарной организации World Central Kitchen{27}, армия берет на себя ответственность за инцидент, проводит собственное расследование и наказывает виновных. При этом структуры, подконтрольные ХАМАС, говорят то, что служит интересам этой организации.

27 октября 2023 г. началась полноценная наземная операция израильской армии в секторе Газа. Вся его территория была разделена на три части – север, центр и юг. Центр в данном случае – это условно «техническое» деление, так как принципиально значимыми со всех точек зрения являются северная (с городом Газа) и южная (с городами Хан-Юнис и Рафах) части эксклава. Тактика АОИ заключалась в том, чтобы сначала взять одну из этих частей в кольцо, а потом постепенно сжимать его. Начали с севера, куда входит сам город Газа, – именно поэтому мирным жителям было настоятельно, скажем так, рекомендовано перебраться в другую часть сектора. Точечные операции с воздуха при этом продолжались на всей территории эксклава.

По прошествии почти месяца с начала наземной операции в секторе Газа израильской армии удалось решить ряд задач в северной части эксклава: обнаружить и уничтожить довольно значительное количество действовавших на этой территории боевиков и их командиров, разрушить штабы, склады с боеприпасами, места запуска ракет, береговую инфраструктуру, а также ставшие уже знаменитыми туннели, метко названные «метро Газы». Что не получилось – так это спасти сколько-нибудь значимое количество заложников. И вот 24 ноября вступило в силу гуманитарное перемирие, благодаря которому часть пленников получила свободу и вернулась домой. А у армии появилось время немного отдохнуть, перегруппироваться, провести более или менее обстоятельную оценку своих успехов и неудач. 1 декабря бои в секторе Газа возобновились.

4–5 декабря начался второй этап наземной операции. Бои в северной части эксклава продолжались, но одновременно армия приступала к взятию под контроль Хан-Юниса – второго по значимости города сектора. В январе 2024 г. в СМИ все чаще стала появляться информация о том, что израильтяне переходят к следующей стадии войны – менее интенсивной. На деле это было не совсем так. Действительно, в северной части эксклава боевые действия стали заметно менее активными, и оттуда вывели часть армейских подразделений. Некоторые гражданские службы ХАМАС даже стали возвращаться на эту территорию и пытаться организовать быт. (Попытались вернуться и некоторые террористы, так что армии пришлось снова нанести по ним удары на севере, например в больнице Шифа и в районе Джебалии.) Но бои за Хан-Юнис продолжались по-прежнему интенсивно. Они шли весь февраль, а в ряде районов города – и в марте. Если смотреть армейские отчеты, видно, что количество захватываемых, разрушаемых, обнаруженных инфраструктурных объектов ХАМАС и других группировок неуклонно снижалось, но это говорит не о снижении интенсивности боев, а о том, что их просто становилось все меньше с каждым днем, ведь количество такого рода объектов инфраструктуры в любом случае конечно, сколь много бы их ни было.

Все чаще стало звучать название еще одного города – Рафах. Этот город на границе с Египтом – единственный крупный населенный пункт, который к маю 2024 г. еще не находился под контролем израильской армии. Для израильтян взятие Рафаха было последним шансом найти лидеров ХАМАС, организовавших нападение 7 октября, Яхью Синвара и Мухаммада Дейфа, а также освободить заложников. Всеми остальными это воспринималось как гуманитарная катастрофа, ведь, помимо жителей самого города, в нем находилось огромное количество переселенцев из других частей сектора Газа. США, ООН и другие представители международного сообщества оказывали мощное давление на Израиль, чтобы не допустить начала операции АОИ в Рафахе. В Израиле же были совсем другие настроения.

6 мая 2024 г. израильтяне начали эвакуацию мирного населения из Рафаха. На следующий день в его восточные пригороды вошли войска. Был установлен контроль над одноименным контрольно-пропускным пунктом (КПП) на границе с Египтом. Операция в Рафахе началась. Президент США принял решение перестать снабжать Израиль патронами и снарядами, если операция в Рафахе будет расширена. Решение это было во многом техническим, показательным. В итоге по состоянию на начало июня 2024 г. остановлена была лишь одна поставка. Израиль же продолжил военные действия в Рафахе, что привело к эвакуации сотен тысяч мирных жителей. В начале июня израильская армия полностью взяла под контроль так называемый Филадельфийский коридор – 20-километровый участок границы между палестинским эксклавом и Египтом, обнаружив по ходу операции не меньше 20 туннелей, ведущих из Рафаха на территорию этой страны. Осенью операция в Рафахе и других частях сектора Газа продолжалась с разной степенью интенсивности. К моменту, когда пишутся эти строки, по крайней мере одна цель АОИ выполнена – Мухаммад Дейф и Яхья Синвар ликвидированы именно в Рафахе 13 июля и 17 сентября 2024 г. соответственно.

По состоянию на начало октября 2024 г. армия Израиля атаковала более 40 000 целей в секторе Газа{28}, а оттуда по Израилю были запущены 9535 ракет, из которых не менее 1300 упали в самом эксклаве. При этом не менее 900 ракет выпустили из объектов гражданской инфраструктуры – мечетей, школ, госпиталей. В боях в секторе Газа убиты 726 солдат и офицеров АОИ, из них менее половины (346) в ходе наземной операции, а большинство – при атаке ХАМАС 7 октября 2023 г.{29} В ходе боев погибли не менее 42 000 жителей сектора Газа, среди них – около 17 000 террористов.

«Хезболла», Иран, Ирак, хуситы

В первые часы после нападения ХАМАС многие израильтяне задавались, помимо прочих, таким вопросом: «А что же Иран?» Под этим подразумевалось: начнет ли проиранская ливанская шиитская группировка «Хезболла» военные действия против Израиля, угрожая в первую очередь его северным границам?

Немного подробнее о «Хезболле» будет рассказано в следующей части книги. А пока напомню, что последний по времени серьезный конфликт между этой организацией, во многих странах признанной террористической, и Израилем произошел в 2006 г. и получил название «Вторая ливанская война»{30}. Конец конфликту положила резолюция Совета Безопасности ООН от 11 августа 2006 г. № 1701{31}, по которой, в частности, Израиль должен был прекратить боевые действия и вывести свои войска за так называемую «голубую линию» – временную границу между Израилем и Ливаном (что он и сделал), «Хезболла» должна была разоружиться (чего она не сделала) и между «голубой линией» и рекой Литани была создана демилитаризованная зона. За исполнением резолюции наблюдают миротворцы ООН. Но «Хезболла» условия не просто не соблюдала, а активно наращивала свой военный потенциал, став к 2023 г., по сути, небольшой армией, располагавшей не менее чем 120 000 ракет{32} и десятками тысяч бойцов, многие из которых приобрели боевой опыт, участвуя в гражданской войне в соседней Сирии на стороне Башара Асада{33}.

Ответ на интересовавший израильтян вопрос пришел на следующий день. 8 октября «Хезболла» приняла решение вступить в войну с Израилем на стороне ХАМАС. Начался обстрел приграничной с Ливаном израильской территории. Однако сделано было все с таким расчетом, чтобы, вступив в войну, не перейти грань, за которой АОИ в ответ начнет полноценную операцию на ливанской территории. При этом израильтяне решили все же эвакуировать население из приграничных поселений, а часть людей уехали оттуда сами.

Демилитаризованная зона в Южном Ливане

В целом формат конфликта между Израилем и «Хезболлой» до сентября 2024 г. можно описать так: с прилегающей к границе с еврейским государством территории Ливана (в нарушение резолюции № 1701 СБ ООН), а также с территории Сирии шиитская группировка запускает на север Израиля ракеты, дроны, минометные снаряды; Израиль отвечает ударами авиации или дронов по точкам запуска ракет, инфраструктурным объектам «Хезболлы» на территории Ливана и Сирии, а также проводит точечные ликвидации ее оперативников и командиров. Кроме того, израильская авиация продолжает наносить удары по различным объектам в основном иранской инфраструктуры в Сирии, чтобы предотвратить доставку оружия из этой страны ливанской шиитской группировке[13].

Случались и инциденты, выходящие за эти рамки. Так, 9 ноября 2023 г. с территории Сирии, видимо, «Хезболлой» был запущен дрон-камикадзе. Он пролетел над территорией Иордании и поразил школу в самом южном городе Израиля – Эйлате, не причинив большого ущерба. На следующий день АОИ нанесла удар по цели в Сирии, откуда, предположительно, был произведен запуск дрона. Мне, если честно, до конца не верится, что все было именно так, как написано в открытых источниках, потому что возникает ряд вопросов: зачем так сложно? Почему иорданцы не сбили дрон, пока он довольно долго летел в их воздушном пространстве? Почему израильтяне не сбили дрон на подлете к Эйлату? Если для «Хезболлы» все прошло так успешно, почему не повторили? Но, поскольку другой информации нет, остановимся на официальной версии произошедшего.

Нельзя не отметить также события 27 июля 2024 г., когда выпущенная из Ливана ракета попала в футбольное поле, на котором играли подростки из друзской деревни Мадждаль-Шамс. Двенадцать детей были убиты. «Хезболла» не взяла на себя ответственность за этот удар, тогда как Израиль и США, разобрав случившееся, однозначно указали на нее как на виновницу трагедии, ставшей самым значительным событием в противостоянии Израиль – «Хезболла» с 8 октября 2023 г. Ответ не заставил себя ждать. Через несколько дней после случившегося израильские ВВС точным ударом ликвидировали самого высокопоставленного руководителя боевого крыла этой организации – Фуада Шокра{34}.

В целом же противостояние на ливано-израильской границе продолжалось с разной степенью остроты многие месяцы, перемежаясь гуманитарным прекращением огня в период остановки боевых действий в Газе, воинственными выступлениями главы «Хезболлы» шейха Хасана Насраллы и не менее воинственными выступлениями израильского военного и политического руководства. В ответ на наиболее интенсивные обстрелы с ливанской территории израильтяне в какой-то момент стали позволять себе поражать цели в глубине этой страны, однако к августу 2024 г. в полноценную войну конфликт Израиля с «Хезболлой» не перерос, хотя напряжение усиливалось. Так, в ночь на 25 августа ВВС Израиля нанесли массированный удар по пусковым установкам ливанской шиитской группировки, а та вскоре после этого запустила большое количество ракет, минометных снарядов и дронов по территории Израиля. Израиль спозиционировал атаку как «превентивную», предоставив информацию о том, что «Хезболла» в ответ на убийство Шокра готовила мощнейший залп по еврейскому государству{35}. Так или иначе, в данном случае важен сам факт существенной эскалации. Как показали дальнейшие события, это были еще цветочки – ягодки созрели в сентябре.

Между тем по мере развития событий США, обещавшие поддержать Израиль в случае присоединения к войне других участников, по-настоящему обеспокоились повышением уровня напряженности на ливано-израильской границе. В 2024 г. американские и французские (Франция исторически имеет влияние в Ливане) дипломаты начали работать над завершением по крайней мере этого конфликта. Их предложения сводились в основном к следующему: «Хезболла» прекращает военные действия и отводит свои подразделения если не за реку Литани, как требует резолюция № 1701, то хотя бы на несколько километров от границы с Израилем; тот, в свою очередь, прекращает военные действия и при международном посредничестве окончательно улаживает вопрос по линии проведения границы между ним и Ливаном. (Там вдоль всей линии – около 80 км – есть небольшие спорные участки, иногда речь идет о нескольких десятках метров.) При этом оставленные «Хезболлой» территории должны контролироваться специальным подразделением армии Ливана.

Израильтяне в целом были согласны с таким подходом, ливанское правительство тоже. Однако «Хезболла» впрямую увязала возможность дипломатического завершения вооруженного противостояния с прекращением военной операции АОИ в секторе Газа. Для Израиля такой вариант был неприемлем. Более того, по мнению некоторых экспертов, прекращение огня в Газе могло бы негативно сказаться на переговорах между «Хезболлой» и Израилем, так как израильская армия оказалась бы готова к более концентрированным военным действиям. Это стало бы подходящим моментом, чтобы существенно подорвать военный потенциал ливанской шиитской группировки, а потому переговорная позиция представителей еврейского государства могла бы быть более жесткой{36}.

Несмотря на усилия политиков и дипломатов, ситуация на ливано-израильской границе накалялась. И в какой-то момент начали происходить события, которые обязательно станут сценарием хорошего шпионского фильма, а может, и не одного. 17 сентября 2024 г. приблизительно в 15:30 по ближневосточному времени в ряде городов Ливана и некоторых городах Сирии прямо в руках у людей стали взрываться… пейджеры. Для большинства людей постарше это слово из 1990-х гг. Более молодые читатели, уверен, впервые услышали его из новостей об этих событиях в Ливане[14]. Оказалось, что взрываться они стали не абы у кого, а у оперативников «Хезболлы». В итоге, получив серьезные ранения рук (если пейджер был в руках) или гениталий (если пейджер лежал в кармане брюк), из строя выбыли не менее 2700 членов этой организации. Двенадцать человек погибли, не все они были боевиками. Интересно, что серьезное ранение получил посол Ирана в Ливане. На следующий день, ближе к вечеру, у оперативников «Хезболлы» стали взрываться рации. Погибло еще 30 человек, а порядка 750 получили ранения. Многие потеряли один, а то и оба глаза.

Израиль на себя ответственность за произошедшее не взял. Однако вряд ли кто-то сомневается, что именно служба внешней разведки еврейского государства «Моссад» стояла за этой дерзкой операцией, не только выведшей из строя многих членов военизированной шиитской ливанской группировки, но и существенно усложнившей коммуникацию внутри этой организации. По имеющимся к моменту написания этих строк данным, идея такой акции возникла еще в 2022 г., а реализована в 2023 г., когда стало известно, что по приказу лидера «Хезболлы» было решено отказаться от мобильной связи и закупить партию пейджеров{37}. Критики осудили Израиль за такие методы ведения войны. Их можно понять, но тогда необходимо активно критиковать и тех, кто прячет оружие в гражданских постройках и запускает оттуда ракеты. Но эти методы подвергаются критике гораздо реже.

Пользуясь замешательством в рядах «Хезболлы», Израиль усилил атаки на инфраструктуру этой организации и на ее членов не только в приграничной с Израилем области, но и в глубине Ливана. В израильских СМИ активно обсуждался вопрос о том, что будет дальше, при этом подразумевалось начало наземной операции израильской армии, по крайней мере в израильско-ливанском приграничье. Но у спецслужб еврейского государства был заготовлен еще один сюрприз.

23 сентября началась операция израильской армии «Стрелы севера». Сначала казалось, что это лишь усиленная версия предыдущих действий израильских ВВС – больше пораженных целей на большей территории и с большей интенсивностью. «Хезболла», безусловно, с ответом медлить не стала.

Но вот наступило 27 сентября. Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху выступал на очередной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. В это время в южном пригороде Бейрута Дахии в подземном бункере проходило совещание лидеров «Хезболлы» во главе с ее многолетним генеральным секретарем шейхом Хасаном Насраллой. Говорят, что он всегда внимательно слушал выступления главы правительства «сионистского образования». Не исключено, что так было и сейчас. В этот момент израильские самолеты сбросили несколько тонн бункерных бомб. Двадцать высокопоставленных функционеров «Хезболлы», включая ее генерального секретаря, были убиты. Эту операцию израильтяне назвали «Новый порядок» (видимо, насмотрелись «Звездных войн»). Кого-то эта новость обрадовала, кто-то испугался, кто-то был в гневе. Очевидно одно: Израиль завладел тактическим преимуществом, поскольку «Хезболла», по крайней мере временно, оказалась в сложнейшем положении. И это необходимо было использовать. В ночь на 1 октября 2024 г. АОИ приступила к наземной операции в Ливане. Она продолжалась при поддержке ВВС страны (был убит и вновь избранный генеральный секретарь «Хезболлы», после чего ее новым лидером стал Наим Касем) до 27 ноября, когда вступило в силу шестидесятидневное перемирие.

В итоге по состоянию на начало октября 2024 г.{38} со стороны Ливана и Сирии в ходе войны выпущено более 10 000 ракет. Убиты 62 израильтянина, эвакуированы 43 поселения. Израильские вооруженные силы нанесли по целям в Ливане и Сирии порядка 8000 ударов, в результате которых убиты не менее 500 оперативников «Хезболлы» и ХАМАС.

А что же все-таки Иран? Знали ли в Исламской Республике о планах ХАМАС, хочет ли Иран полноценного противостояния с Израилем? Такие вопросы постоянно были слышны в первые дни войны.

Сложно сказать, насколько иранское руководство было в курсе замыслов ХАМАС. Но важно помнить, что Иран – один из главных спонсоров этой группировки, поставщик ракет, источник знаний и навыков в военном деле. Поэтому, скорее всего, о планах мощной широкомасштабной атаки на Израиль там знали, по крайней мере, что называется, «в общих чертах». Однако не факт, что было известно о точной дате нападения: чем больше людей о ней знают, тем сложнее сохранить эту информацию в секрете.

Как ни странно, со второй частью вопроса, на мой взгляд, все более или менее понятно. Иран явно на протяжении всего конфликта (по состоянию на декабрь 2024 г.) демонстрировал нежелание начинать полноценную войну против еврейского государства, понимая, что на стороне последнего выступят США и в итоге никому от этого хорошо не будет. Однако, стремясь сохранить свое влияние на происходящее, он был обязан каким-либо образом демонстрировать свою поддержку ХАМАС не на словах, а на деле. Именно поэтому, как мне кажется, «Хезболла», в ряде вопросов по сути исполняющая роль проводника интересов Исламской Республики в Восточном Средиземноморье, с одной стороны, начала обстрелы Израиля, а с другой – действовала даже не на 50% своих возможностей (иначе Израилю в первые дни войны было бы совсем тяжко). Руководством Исламской Республики были придуманы и другие нестандартные ходы, но об этом несколько позже.

В то же время израильское руководство, видимо, в какой-то момент задалось целью спровоцировать Иран на войну. Уверенности в этом у меня нет, но действия Израиля по ликвидации высокопоставленных генералов иранского Корпуса стражей исламской революции (КСИР)[15] в Сирии сложно объяснить как-то иначе. Сначала 25 декабря 2023 г. тремя ракетами был убит Сайед Реза Мусави, работавший долгое время военным советником в Сирии. По имеющимся данным, Мусави отвечал за координацию военного сотрудничества между Ираном и Сирией и контрабандные поставки оружия «Хезболле»{39}. Тогда по-настоящему серьезного ответа не последовало.

Первое апреля 2024 г. стал днем, когда всем оказалось не до шуток. При ударе по зданию иранского консульства в столице Сирии Дамаске были убиты семь иранских военных советников, включая двух генералов КСИР – командующего элитным подразделением «Аль-Кудс» Мохаммада Реза Захеди и его заместителя Мохаммада Хади Хаджи Рахими. Оставить без ответа такое Иран себе позволить не мог. И этот ответ уже вошел в историю.

В ночь с 13 на 14 апреля впервые непосредственно с территории Ирана по израильским военным базам были выпущены 185 беспилотников, 36 крылатых ракет и 110 ракет класса «земля – земля»{40}. Нападение было поддержано йеменскими хуситами и «Хезболлой». Большинство ракет и дронов были сбиты по пути силами США, Великобритании, Иордании и Израиля, но часть из них долетела до территории еврейского государства и либо была сбита ПВО страны, либо поразила цели, в частности авиабазу ВВС Неватим в Негеве, не причинив, однако, существенного вреда. Сразу же за этим по различным каналам, в том числе через свое представительство в ООН, руководство Исламской Республики известило всех, что на этом считает конфликт исчерпанным.

В связи с этим экстраординарным событием следует сделать несколько замечаний. Итак, Иран продемонстрировал свою мощь – ярко и вместе с тем расчетливо. Он впервые произвел боевой запуск со своей территории, при этом еще и большим количеством разных видов вооружений. Однако он заранее предупредил о дате атаки, нацелил свои ракеты и дроны непосредственно на военные объекты, которые в основном находятся в отдалении от густонаселенных мест, и сразу же после этого сообщил, что считает дело закрытым. Уверен также, что в руководстве ИРИ прекрасно понимали невозможность нанести серьезный военный урон Израилю хотя бы потому, что путь до целей с территории Ирана не близкий и вероятность того, что большинство ракет и беспилотников собьют, очень высока. При этом к атаке было приковано внимание всего мира, а граждане Израиля, проживавшие в зоне возможного попадания иранских ракет и дронов, по-настоящему испугались.

В руководстве Израиля сразу же заговорили об ответном ударе. Опасность эскалации конфликта и перерастания его как минимум в региональную войну заметно возросла. Весь мир пребывал в напряжении. И вот 19 апреля, в день рождения верховного лидера ИРИ аятоллы Али Хаменеи, была атакована база ВВС в иранском Исфахане{41}. При этом дроны были запущены непосредственно с территории Исламской Республики. По сообщениям СМИ, в результате работы средств ПВО урон базе нанесен не был. Израиль ответственность за атаку на себя не взял. Иран решил не отвечать.

И в этом случае отметим элегантность ответа. Если это сделал Израиль, конечно. Ущерб не причинен, но мощь продемонстрирована – Ирану дали понять, что могут прямо с его территории произвести воздушную атаку. Руководителям страны есть о чем задуматься. Именно с этим, видимо, связано их молчание, ведь признать «руку сионистского врага» в этом случае означает признать неспособность контролировать собственный периметр.

В тот раз обошлось – полномасштабной региональной войны удалось избежать. Но почему израильское руководство пошло на эти провокации? Как кажется, к этому решению привел комплекс причин. Во-первых, не исключено, что военным уже очень хотелось, воспользовавшись обострением, решить проблему не только на юге – с ХАМАС, но и на севере – с «Хезболлой», а для этого нужно было спровоцировать шиитскую группировку на гораздо более мощные удары по территории Израиля. Во-вторых, главе правительства страны Биньямину Нетаньяху требовалось обеспечить продолжение боевых действий на как можно более долгий срок, чтобы избежать отставки или, по крайней мере, отдалить ее. Перспектива покинуть свой пост маячила перед ним с лета 2023 г., а после событий 7 октября стала совсем уже очевидной даже для многих его соратников. В-третьих, вполне возможно, поднимая ставки, руководство Израиля старалось убедить своих союзников (в основном США) в необходимости проведения операции в Рафахе.

Но, скорее всего, главной причиной была все-таки необходимость затянуть конфликт, показав при этом какие-то результаты. И 31 июля 2024 г. почти одновременно с ликвидацией в Бейруте произошла ликвидация в Тегеране. Мишенью был избран глава политического крыла ХАМАС Исмаил Хания, посетивший иранскую столицу для участия в церемонии инаугурации нового президента Исламской Республики{42}. Операция была, безусловно, смелой, хотя, в отличие от ливанской, за нее Израиль ответственность на себя не взял. Тем не менее она обязательно должна была повлечь за собой мощный ответ со стороны Ирана («убили дорогого гостя на нашей земле»). Неожиданно для многих Иран с ответом торопиться не стал, я бы даже сказал – затянул. Однако 27 сентября был убит лидер ливанской шиитской группировки шейх Хасан Насралла. И уж мимо такого руководство ИРИ пройти не могло.

Вечером 1 октября 2024 г. по всему Израилю зазвучали сирены. Миллионы граждан страны бросились в защищенные комнаты и бомбоубежища. Движение на улицах городов замерло. Отовсюду слышались уже слишком хорошо знакомые многим хлопки в воздухе – работали системы ПВО. Иран запустил более 180 баллистических ракет по всей территории еврейского государства. Жертв среди населения удалось почти избежать (погиб один палестинец, который шел по улице, и травмы получили некоторые израильтяне по дороге в бомбоубежище). Но ущерб гражданской и военной инфраструктуре оказался более значительным{43}. На мой взгляд, не менее важен психологический эффект: Иран показал, что обладает серьезным военным потенциалом и может заставить весь Израиль если не запаниковать, то, по крайней мере, оказаться в тревожной ситуации.

Почти месяц в самом Израиле, Ливане, Иране да и во всем мире напряженно ожидали израильского ответа. И 26 октября он был дан – ВВС еврейского государства ночью осуществили массированный удар по ряду целей в Исламской Республике. Израильтяне отчитались об уничтожении ПВО Ирана. Официальные источники в ИРИ сообщили лишь об ограниченном ущербе. Самое главное, что, по крайней мере к моменту написания этих строк, дальнейшей эскалации удалось избежать.

Помимо очевидного хода в виде подключения к начавшейся осенью 2023 г. войне Израиля с ХАМАС шиитской группировки «Хезболла» и совсем не очевидного – залпа по еврейскому государству с собственной территории, Иран, демонстрируя свое влияние в регионе, привлек (или нет?) к участию в конфликте две экзотические для этого противостояния силы.

«Аллах велик, смерть Америке, смерть Израилю, проклятие иудеям, победа за исламом» – этот «миролюбивый» лозунг принадлежит движению йеменских шиитов «Ансар Алла» (по-арабски – «помощники (приверженцы) бога»), известному как хуситы – в честь его создателя Хусейна Аль-Хуси, убитого в 2004 г. йеменской армией{44}. Из лозунга следует, что сторонники этого движения, по сути захватившего власть в Йемене, с самого начала могли счесть своим долгом вступить в конфликт на стороне ХАМАС и без «подсказки» Ирана. Об этом же несколько под другим углом зрения пишут в своем докладе ведущие российские востоковеды Виталий Наумкин и Василий Кузнецов{45}. Они вообще не видят роли Исламской Республики в том, что 19 октября 2023 г. хуситы объявили войну Израилю и начали обстреливать еврейское государство ракетами и дронами. Однако сложно поверить, что существующее уже больше четверти века движение только в этот раз решило поддержать палестинцев в их военном противостоянии с Израилем напрямую, без какого-либо давления со стороны своих покровителей и поставщиков вооружений из Ирана. Даже то обстоятельство, что раньше хуситы были заняты внутренней борьбой в Йемене, а сейчас они де-факто им управляют, не до конца проливает свет на произошедшее.

Йемен и Баб-эль-Мандебский пролив

Участие хуситов в войне против Израиля происходило двумя способами. Первым стал периодический запуск дронов, крылатых и баллистических ракет. Причем, когда 31 октября 2023 г. израильская система ПРО «Хец» («Стрела») сбила над Негевом запущенную хуситами баллистическую ракету, это стало первым в мировой истории перехватом военного объекта в космосе{46}. Особого ущерба, кроме, пожалуй, финансового от необходимости задействовать оборонительную систему, Израилю такие действия не принесли. Однако внимания к ним было приковано много.

Однако еще больше внимания привлек второй способ, который к тому же нанес и более существенный урон. Хуситы начали атаковать имеющие отношение к Израилю (в том числе направлявшиеся туда) торговые суда в «бутылочном горлышке» Красного моря – Баб-эль-Мандебском проливе. При этом зачастую они ошибались относительно принадлежности судов и нападали на транспорт, не имеющий никакого отношения к еврейскому государству. В любом случае эффект от этих действий был значительным.

Международная реакция не заставила себя ждать. 18 декабря США объявили о формировании коалиции для проведения операции «Страж процветания». Ее задача – защищать проходящие по проливу суда и в случае необходимости превентивно атаковать те объекты военной инфраструктуры хуситов, которые задействованы в нападениях на торговый флот. Помимо США активную роль в операции играет Великобритания, хотя формально в коалиции состоят порядка 20 стран. Также 10 января 2024 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию, в которой всячески осудил действия хуситов как противоречащие нормам международного права{47}.

По состоянию на начало октября 2024 г. особых успехов ни коалиция, ни ООН не добились (хотя, как говорят, военный флот США действует так интенсивно впервые со времен Второй мировой). Хуситы продолжают атаковать суда. При этом надо помнить, что на Суэцкий канал, соединяющий Красное море со Средиземным, приходится не менее 10% мирового морского грузооборота. Атаки хуситов на суда в Баб-эль-Мандебском проливе привели к тому, что некоторые компании-перевозчики были вынуждены отказаться от использования этого маршрута поставок из Азии в Европу и обратно. Пришлось задействовать более дорогостоящие и длинные маршруты с выходом в Атлантический океан (вдоль западного побережья Африки). Нельзя сказать, что такое развитие событий существенно повлияло на всю мировую торговлю. Однако на тактическом уровне изменения, безусловно, есть: увеличился срок поставок и конечная стоимость поставляемых таким образом товаров, выросли страховые премии. Не исключено, что в итоге наибольший ущерб действия хуситов нанесут экономике Египта, который получает от эксплуатации соединяющего Красное море со Средиземным Суэцкого канала значительный доход. В 2022–2023 финансовом году он составил 9,4 млрд долларов США, это порядка 2% ВВП страны и 10% ее валютной выручки. А количество проходивших по Суэцкому каналу судов существенно сократилось – почти на две трети{48}.

До июля 2024 г. все шло по более или менее стандартному сценарию: хуситы кляли Израиль и атаковали «сионистского врага» и его приспешников дронами и ракетами, а также нападали на суда в Баб-эль-Мандебском проливе. Коалиция и израильские ПВО этим атакам противостояли. Но однажды все пошло совсем не по сценарию. Удивительным образом (вроде бы ввиду ошибки израильских операторов слежения) 18 июля 2024 г. один хуситкий дрон добрался не просто до Израиля, а до Тель-Авива, рухнув в 100 метрах от представительства США и убив одного человека{49}. Уже 20 июля Израиль ответил мощным залпом ВВС страны по портовой и нефтяной инфраструктуре столицы хуситов – Ходейды, что стало первым ответом еврейского государства на антиизраильскую военную активность со стороны движения «Ансар Алла».

В сентябре ситуация повторилась: в ответ на падение в центре Израиля запущенных хуситами ракет ВВС еврейского государства нанесли серию ударов по инфраструктурным объектам Ходейды.

В итоге к октябрю 2024 г. хуситы выпустили в сторону Израиля около 200 ракет и дронов, а также совершили не менее 350 нападений на суда, проходившие через Баб-эль-Мандебский пролив{50}.

Но самым, пожалуй, экзотическим участником конфликта между Израилем и ХАМАС стали иракские проиранские шиитские милиции, объединенные в некую сеть под общим названием «Исламское сопротивление в Ираке» (ИСИ). Уже в октябре 2023 г. они стали атаковать американские базы в Ираке, Иордании и Сирии при помощи беспилотников и ракет, мотивируя свои действия тем, что США материально и финансово поддерживают Израиль, тогда как они поддерживают ХАМАС. Поначалу атаки эти не наносили сколько-нибудь серьезного ущерба, и США, чтобы не провоцировать разрастание конфликта, на них не отвечали. Однако в конце января 2024 г. при очередной атаке на базу в Иордании погибли трое американских солдат. Оставить такое без ответа США не могли, и через несколько дней после случившегося состоялась серия атак на базы ИСИ в Ираке и Сирии{51}.

С ноября 2023 г. ИСИ начало информировать мировую общественность, что входящие в объединение силы стали наносить удары непосредственно по территории Израиля. Прозвучал ряд заявлений об успешных атаках на объекты гражданской и военной инфраструктуры, большинство из которых ни израильская сторона, ни международные наблюдатели не подтвердили. При этом, справедливости ради, следует отметить, что по крайней мере несколько реальных атак на Израиль силы ИСИ провели. Большинство из них были так или иначе предотвращены, но некоторые все же достигли своих целей, не нанеся, впрочем, значимого ущерба. Интересно, что именно при атаке беспилотника ИСИ на Эйлат израильские силы обороны впервые применили новый комплекс C-Dome – морскую версию мирового хита израильского оборонно-промышленного комплекса «Железный купол»{52}.

Представить себе, что ИСИ действовало абсолютно самостоятельно и по собственной инициативе, довольно сложно. Скорее всего, его атаки на Израиль и военные базы США – это одна из форм демонстрации Ираном солидарности с делом ХАМАС без того, чтобы развязывать большую войну на Ближнем Востоке.

Глава 2

Про людей

В этой главе речь пойдет об очень важной составляющей войны – о людях. С одной стороны, боевики ХАМАС угнали в плен сотни людей, сделав их заложниками; с другой – от военных действий Израиля в секторе Газа пострадали сотни тысяч мирных жителей. Прежде чем перейти к разговору об этом, хотелось бы напомнить, что людей, жизнь которых искалечена войной, гораздо больше, чем прямых ее жертв, – это в любом случае гуманитарная катастрофа в человеческом, неофициальном понимании.

Заложники

При нападении на Израиль 7 октября 2023 г. боевики ХАМАС захватили и увезли в сектор Газа 252 человека – детей и взрослых, стариков, солдат и гражданских, включая 39 тел убитых ими в тот день израильтян. Большинство похищенных либо участвовали в фестивале «Нова» (43 человека), либо жили или приехали погостить в кибуцы Нир-Оз (72 человека) и Беэри (32 человека). В плен были также взяты 32 иностранных рабочих. У многих израильтян были также паспорта других стран (США, Канады, России, Ирландии, Франции, Германии, Аргентины, Италии и других).

Уже на следующий день в Тель-Авиве была создана группа, названная «Форум семей заложников и пропавших без вести», но более известная как «Штаб семей заложников»{53}. Естественно, самая главная ее задача состояла в том, чтобы приложить все усилия для освобождения заложников и сделать так, чтобы пропавших без вести не осталось, – то есть узнать их судьбу, какой бы ужасной она ни была. Для этого добровольцы штаба – а среди них было очень много профессионалов высочайшего уровня в разных областях, от дипломатии до высоких технологий, – использовали все доступные им способы: старались постоянно быть на связи с представителями правительства и вооруженных сил Израиля, включая глав этих структур; встречались с лидерами других стран; участвовали в различных международных форумах, включая ООН; взаимодействовали с мировыми СМИ; вели активную работу в социальных сетях; проводили митинги и шествия – в общем, не давали политикам всего мира замолчать эту трагедию, запрятать ее в «подвалы» медийного пространства.

Была у Штаба и еще одна очень важная задача – помочь семьям похищенных жить. Потрясенные горем люди, думавшие только о своих родных и близких, находящихся в плену, не могли продолжить не то что ходить на работу, они и есть не всегда могли себе приготовить, не говоря уже о том, чтобы, например, исправно вносить коммунальные платежи. Да к тому же психологический стресс начал сказываться на их физическом здоровье. И вот добровольцы Штаба на собранные пожертвования организовывали быт семей заложников – от улаживания финансовых вопросов с государством и работодателями до доставки им еды и лекарств.

Яркой визуализацией работы Штаба и символом отношения к судьбе заложников в израильском обществе стала площадь перед художественным музеем Тель-Авива. С первых после случившейся трагедии дней на ней стали собираться митинги семей заложников и всех сопереживающих, появился палаточный лагерь. 24 октября 2023 г. состоялась церемония временного переименования этого места в Площадь заложников и пропавших без вести. Постепенно на ней стали возникать арт-объекты, появились добровольцы-экскурсоводы, о них рассказывающие. Интересно, что семьи заложников видели в этом не «памятник», а «сирену» – то есть не место, предназначенное для увековечивания памяти о событии, а место тревоги, место поддержания внимания всех к проблеме вызволения людей из плена до тех пор, пока это не произойдет. Недаром местом притяжения стала площадь, расположенная в нескольких десятках метров от комплекса зданий Генерального штаба израильской армии.

Площадь заложников в Тель-Авиве

Естественно, что не только семьи заложников и организации, которые принято называть структурами гражданского общества, но и государство с первых дней войны занялось проблемой вызволения людей из плена. Уже к концу октября при посредничестве Египта и Катара удалось освободить четырех заложников – двух обладателей американского гражданства и двух пожилых людей. Чуть позднее армия смогла найти и вывезти из Газы девушку-военнослужащую.

С 24 по 30 ноября 2023 г. благодаря посредническим усилиям Катара и Египта прошла так называемая сделка. Каждый день в течение этого времени израильтяне выпускали из тюрем не менее 30 палестинских заключенных, которые не были обвинены непосредственно в убийствах, а ХАМАС в обмен на это выпускал израильтян и иностранных рабочих. В итоге из плена вернулся 81 израильтянин из тех, кого хамасовцы считали гражданскими (в основном женщины, дети, старики – остальные считаются в ХАМАС военными, так как почти все израильтяне служили в армии), а также 24 иностранных рабочих. Из израильских тюрем вышли 240 палестинцев.

15 декабря 2023 г. в рамках большой трагедии произошла маленькая – трое заложников, которым как-то удалось сбежать из плена, были убиты солдатами израильской армии. Расследование проведено, выводы сделаны. Но легче от этого не стало никому.

12 февраля 2024 г. в результате специальной операции АОИ удалось освободить еще двух заложников. По мере продвижения в секторе Газа бойцы израильской армии нашли 13 тел похищенных ХАМАС людей. 8 июня 2024 г. в результате спецоперации были спасены живыми еще четыре заложника. Таким образом, к середине июня 2024 г. в плену оставались 117 человек, 37 из которых считаются мертвыми, а о состоянии остальных что-либо точное сказать невозможно{54}.

После успешного проведения сделки по обмену заложников на заключенных почти сразу заговорили о возможности ее повторения. Однако что-то пошло не так. Делегации курсировали между Дохой и Каиром. Лидеры разных стран общались между собой. Периодически появлялись разные письменные предложения, которые готовились при участии посредников то одной стороной конфликта, то другой. ХАМАС особо никуда не торопился, оправданно предполагая, что время играет на его стороне – чем дольше АОИ находится в секторе Газа, тем сильнее международное давление на Израиль с требованием прекратить там военные действия, да и внутри страны все слышнее голоса тех, кто призывает пойти уже на любую сделку, только бы поскорее освободить оставшихся в живых пленников. Поэтому лидеры ХАМАС требовали полного ухода израильской армии из эксклава, что для Израиля было неприемлемо. Лидеры еврейского государства рассчитывали, что, заняв Рафах, найдут оставшихся заложников, чего в реальности не произошло.

Гуманитарная ситуация в секторе Газа

По различным оценкам, к октябрю 2023 г. «под ружьем» у ХАМАС находились порядка 50 000 человек. Еще несколькими тысячами боевиков располагали другие группировки, в основном «Исламский джихад». Даже если предположить, что из-за сложности сбора информации эти цифры сильно занижены и в реальности боевиков в три раза больше, получается, что в секторе Газа накануне «Войны железных мечей» проживали не менее 2 млн мирных жителей.

Эта книга не социологическое и тем более не социально-политическое исследование. В ней нет анализа настроений в обществе палестинских арабов. Не исключено, что многие из нынешних жителей сектора Газа в свое время голосовали на выборах за ХАМАС, не исключено, что многие из них поддерживают тезис о необходимости «освобождения всей Палестины от сионистов», не исключено также, что совсем не все предоставляли свои дома под нужды боевиков лишь по принуждению. Важно помнить, что правила общежития в ряде восточных обществ существенно отличаются от тех, что распространены на Западе, и то же касается системы ценностей. Однако от этого люди не перестают быть людьми. А осенью 2023 г. два миллиона человек оказались заложниками войны.

И это не метафора. С одной стороны, в ответ на устроенную боевиками ХАМАС резню Израиль предпринял жесткие шаги – перестал подавать в эксклав воду и электричество, активно атаковал сектор с воздуха, а потом приступил к наземной операции, в рамках которой огромное число людей (по некоторым оценкам, в общей сложности около 1,7 млн – то есть почти все мирные жители{55}) оказались «временно перемещены» в пределах эксклава, причем не раз. С другой стороны, как уже отмечалось раньше, ХАМАС старается всячески использовать мирное население в своих целях, не только размещая в гражданских строениях свои склады оружия и элементы инфраструктуры, но и используя людей в качестве живого щита, не давая им, например, покинуть районы боевых действий. И цена у такой политики высока. При самых консервативных подсчетах, как показано в главе про военные действия, на смерть одного боевика приходится минимум смерть одного мирного жителя. А деться жителям сектора Газа некуда – ни в Израиле, ни в Египте, ни в других странах мира их не ждут.

Пятьдесят процентов электричества и десять процентов воды поставляется в сектор Газа из Израиля{56}. Более того, формально за электричество должна платить Палестинская национальная администрация (ПНА). Но она этого не делает. Долг копится, а потом списывается. То есть фактически электричество поставляется Израилем в эксклав бесплатно. Интересно, что, когда часть энергетической инфраструктуры была разрушена во время операции «Нерушимая скала» в 2014 г. (см. о ней в исторической части книги), эксклаву были выделены деньги на ее восстановление. Однако ХАМАС, судя по всему, потратил их на другие цели. В результате население сектора Газа могло пользоваться электричеством лишь по нескольку часов в день. Кроме того, там значительные проблемы с добычей и производством пресной воды – отчасти из-за периодических обострений палестино-израильского конфликта, приводящих к авиаударам израильской армии. Проблема усугублялась еще и частичной блокадой сектора Газа, которую Израиль проводил при поддержке Египта (об этом подробнее также в исторической части книги).

Лагерь перемещенных жителей сектора Газа в Рафахе

Получается, что гуманитарная ситуация в эксклаве и до начала войны была довольно тяжелой. При этом нельзя сказать, что ответственность за это лежала только на Израиле. Кто-то может предположить, что раз жители сектора Газа уже давно живут в непростых условиях, то предпринятая в начале войны Израилем тотальная блокада эксклава не могла существенно изменить ситуацию. Однако это не так. Именно в ситуации «балансирования на краю пропасти» каждый мегаватт энергии, каждый кубометр воды на счету. Без них ситуация быстро ухудшается, особенно на фоне активных военных действий. Да и с моральной точки зрения коллективное наказание вполне может расцениваться как акт геноцида (об этом подробно в третьей части книги). Если бы Израилю благодаря таким жестким мерам удалось быстро заставить ХАМАС не то что сдаться, но хотя бы выпустить значительную часть заложников, у такого подхода могло бы быть хоть какое-то оправдание. Но этого не случилось. И Израиль был вынужден возобновить поставки воды и электроэнергии в сектор Газа. Более того, с 21 октября 2023 г. начались поставки продовольствия и других предметов первой необходимости. Шли они в основном через КПП Рафах. Позже точек стало больше – начали использоваться и КПП на границе с Израилем. (Хотя некоторые граждане страны – члены движения «Цав–9» – старались этому помешать, перекрывая шоссе. Они считали, что гуманитарная помощь способствует укреплению позиций ХАМАС. Но полиция и армия принимали необходимые меры.) Доставлялась гуманитарная помощь и воздушным путем – ее сбрасывали на территорию эксклава.

Еще с конца 2023 г. началась проработка механизма доставки гуманитарной помощи в сектор морским путем из Кипра – без захода в израильские или какие-либо другие порты. В марте 2024 г. даже прошла информация, что Израиль оценивает возможность покупки одного из терминалов кипрского порта, чтобы организовать проверки безопасности грузов перед отправкой их в Газу. Однако к моменту подготовки книги каких-либо заслуживающих доверия сведений о продвижении в этом направлении нет. Вместе с тем, по состоянию на середину мая 2024 г., два корабля с гуманитарной помощью использовали созданный морской коридор и доставили гуманитарный груз в эксклав{57}. Более того, 16 мая 2024 г. американские военные закончили монтаж временного морского причала на побережье Газы, благодаря чему появилась возможность доставлять туда больше гуманитарных грузов, хотя этот способ и считался дополнительным – он не мог полностью заменить наземные коридоры поставки{58}. Спустя неделю после введения пирса в эксплуатацию 569 тонн гуманитарных грузов, доставленных на берег эксклава с его помощью, так и не были розданы населению из-за того, что не получалось найти безопасный способ сделать это{59}. А потом пирс и вовсе оторвался от берега, не выдержав погодных условий, и уплыл в сторону Ашдода, попутно травмировав трех солдат. Несколько позже «беглеца» нашли и вернули в строй. Приключения пирса на этом не закончились – погода испортилась и использовать его опять не получалось. Поскольку на зимний период эта конструкция даже и не была рассчитана, во второй половине июля американцы официально отказались эксплуатировать пирс, на постройку которого потратили 320 млн долларов США{60}.

По состоянию на начало октября 2024 г. в сектор Газа было доставлено более миллиона тонн гуманитарной помощи, состоящей из воды и продовольствия, медикаментов, оборудования для организации укрытий, топлива и природного газа, а также других видов товаров{61}. Для увеличения объема поставок гуманитарной помощи в середине июня израильская армия начала каждый день с 8 утра до 7 вечера приостанавливать боевые действия по дороге от КПП Керем-Шалом до улицы Салах Ад-Дин{62}.

Показательно, что международные организации по своим причинам, а израильтяне по своим были недовольны тем, как происходила доставка гуманитарной помощи в сектор. С точки зрения первых, помощи было явно недостаточно, а Израиль к тому же своими проверками безопасности тормозил ее поступление в эксклав. Израильтяне же неоднократно отмечали, что боевики ХАМАС захватывают гуманитарные грузы и используют их в своих целях, не раздавая населению.

В любом случае осенью 2024 г. гуманитарная обстановка в секторе Газа продолжала оставаться тяжелой, близкой к критической. Людям не хватало еды и воды, у многих не было крыши над головой. Повысилась смертность – как от голода, так и от невозможности получить медицинскую помощь. Стали распространяться болезни, вызванные антисанитарией. При этом многие больницы из-за того, что они использовались не только в лечебных целях, но и как элементы военной инфраструктуры ХАМАС, были полностью или частично разрушены израильской армией{63}. Чтобы хоть как-то преодолеть кризис системы здравоохранения, были развернуты как полевые (по состоянию на начало октября 2024 г. их было 11), так и морские (3) госпитали, а также мобильные клиники (9 к началу октября 2024 г.){64}.

Но, как бы кто ни старался помочь, пока продолжаются военные действия, ситуация в секторе Газа существенно улучшиться не может. А значит, люди страдают. В Израиле страдают родные и близкие заложников, удерживаемых ХАМАС. В самом эксклаве сотни тысяч людей страдают от голода, болезней, отсутствия крыши над головой. И среди этих людей где-то в подземельях страдают пленники. И всё вместе – это и есть гуманитарная катастрофа.

Глава 3

Реакция в мире

В отличие от предыдущих глав, в которых рассказывалось о каком-то одном аспекте «Войны железных мечей», эта посвящена довольно сложному явлению. Во-первых, с самого начала реакция на вторжение 7 октября была в разных странах неоднозначной. Во-вторых, она менялась по мере затягивания конфликта. В-третьих, в одной и той же стране разные значимые группы населения могли демонстрировать диаметрально противоположные реакции. Ну и нельзя забывать о реакции международных организаций. В этой книге нет возможности подробно проанализировать всю совокупность реакций мирового сообщества на произошедшее. Думаю, что через какое-то, достаточно непродолжительное, время на эту тему будет написана не одна диссертация. Здесь же читатели могут получить общее представление о ситуации.

Итак, по реакции на произошедшие непосредственно 7 октября 2023 г. события государства и международные организации можно разделить на три группы{65}. К первой относятся те, кто безоговорочно осудил вторжение: лидеры стран Запада, руководство ООН, НАТО, ЕС. Их поддержка, в частности, выразилась в череде визитов солидарности лидеров стран и организаций в Израиль. Ко второй группе относятся те, кто однозначно поддержал ХАМАС: Иран, Афганистан, Северная Корея, ряд арабских стран Ближнего Востока. К третьей группе отнесем тех, кто высказал условно нейтральную реакцию на случившееся и призвал обе стороны конфликта к сдержанности, а именно: Россию, Китай, Турцию. Интересно, что сначала более прохамасовская позиция Объединенных Арабских Эмиратов и Бахрейна позже была сбалансирована, и эти страны однозначно осудили убийства и похищения гражданских лиц. Большинство африканских стран, расположенных южнее Сахары, вообще не заявили своей позиции.

На общественном уровне реакция с самого начала была непростой даже в странах, в которых политический класс однозначно негативно отреагировал на устроенную ХАМАС в Израиле резню. Мусульманские сообщества, включая выходцев из Палестины, начали общественные кампании в поддержку действий ХАМАС и борьбы палестинского народа за свободу, возлагая основную вину за произошедшее на Израиль. С ними во многом были солидарны и разные правозащитные группы условно левого толка. Одновременно с этим еврейские общины выступили с резким осуждением действий ХАМАС и поддержкой Израиля. К ним также присоединились некоторые организации гражданского общества. Полемика была острой, зачастую переходящей границы цивилизованного выражения своей позиции. Вновь активизировалась дискуссия о том, что является легитимной критикой Израиля, а что – антисемитизмом. Этой дискуссии отведено место в третьей части книги.

Если бы израильский ответ на события 7 октября был краткосрочным, то есть не занял бы больше двух-трех месяцев с учетом того, что интенсивные ракетные обстрелы Израиля из сектора Газа продолжались достаточно долго и после этих событий, то моральное превосходство сохранилось бы на стороне еврейского государства – ХАМАС и его союзникам было бы очень сложно «продавать» жестокие убийства, насилие и захват заложников как легитимную борьбу за права палестинских арабов. Но вот началась наземная кампания израильской армии в секторе Газа, и она оказалась затяжной. В такой ситуации избежать гуманитарных проблем невозможно, и поддержка Израиля начала таять. Даже те, кто изначально был однозначно на его стороне, стали все более и более критично относиться к израильским действиям в секторе Газа.

Самое, пожалуй, заметное изменение претерпела позиция руководства Турции. Из достаточно нейтральной и примирительной (видимо, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган все же хотел сохранить произошедшее незадолго до этого потепление отношений с Израилем) она быстро превратилась в одну из самых агрессивно антиизраильских, активно поддерживающих ХАМАС{66}. Более того, если при предыдущих ухудшениях турецко-израильских отношений – а их за время правления Эрдогана и его соратников было немало – экономическое взаимодействие двух стран почти не страдало, в этот раз турецкий лидер решил пойти до конца и сначала в апреле 2024 г. ограничил экспорт ряда товаров в Израиль, а затем, в начале мая, ввел полный запрет на экономическое взаимодействие с еврейским государством до тех пор, пока не закончатся военные действия в секторе Газа{67}.

В кампусах университетов в США и некоторых других странах мира развернулась активная борьба студентов за права палестинцев. Руководители различных структур ООН жестко высказывались о военной кампании Израиля в секторе Газа. Правда, зачастую эти люди старались обойти вниманием ужасы 7 октября, что делало их заявления слишком уж однобокими. И хотя иногда ООН демонстрировала взвешенную оценку ситуации, в Израиле и среди некоторых групп населения за его пределами эта организация стала восприниматься как антиизраильская и даже антисемитская{68}.

Начались международные судебные разбирательства. Так, ЮАР подала иск против Израиля в Международный суд ООН в Гааге (об этом подробно рассказано в третьей части книги, в главе, посвященной проблематике геноцида). А в мае 2024 г. прокурор Международного уголовного суда Карим Хан запросил у судей ордер на арест не только лидеров ХАМАС – Яхьи Синвара, Исмаила Хании, Мухаммеда Диаба Ибрагима Аль-Масри (Дейфа), – что было ожидаемо, но и премьер-министра и министра обороны Израиля – Биньямина Нетаньяху и Йоава Галанта{69}. 21 ноября 2024 г. ордер на арест был выдан. Ввиду ликвидации Синвара и Дейфа в нем значились имена лишь израильских политиков{70}. Очевидно, что палестинцы и их сторонники встретили эту новость положительно, а в Израиле она вызвала жесткую негативную реакцию. Нам же важно отметить, что перед судом, получается, должны предстать только представители одной стороны конфликта – избранные демократическим путем политические лидеры государства, в котором функционирует мощная независимая судебная система, тогда как лидеры осуществившей жесточайшую резню организации, признанной в ряде стран мира террористической, этой ответственности избегают{71}.

Не менее показательно и то, что США – давний и ближайший союзник Израиля – прошли путь от безоговорочной его поддержки до приостановки поставок оружия и боеприпасов еврейскому государству именно из-за действий его армии в секторе Газа{72}. Несмотря на то что в итоге была приостановлена лишь одна поставка, символизм случившегося понятен. В Америке недовольны слишком уж затянувшейся кампанией израильской армии в секторе Газа из-за вызванных этим серьезнейших гуманитарных проблем. И хотя правительство США в целом поддерживает стремление еврейского государства положить конец власти ХАМАС в эксклаве, оно не готово дальше закрывать глаза на происходящее там. С этим, в частности, связана принятая в июне 2024 г. Советом Безопасности ООН американская резолюция по прекращению огня в секторе Газа. Американские эксперты-ближневосточники отмечают новые тенденции в двусторонних отношениях, и из краткосрочных они могут стать долгосрочными и сказаться на всей системе американо-израильских связей{73}. Правда, в июне 2024 г. об этом говорить было рано.

Интересной реакцией на происходящее стал очередной всплеск интереса к изменению легального статуса Палестины. Так, на чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, состоявшейся 10 мая 2024 г., абсолютным большинством голосов было принято решение о расширении полномочий государства Палестина в рамках Ассамблеи. Также Совету Безопасности ООН было рекомендовано рассмотреть возможность сделать Палестину полноправным членом организации (в апреле 2024 г. подготовленная Алжиром резолюция по этому вопросу не была одобрена, так как США наложили на нее вето){74}. А 22 мая 2024 г. сразу три европейских государства – Норвегия, Ирландия и Испания – присоединились к 143 государствам – членам ООН и заявили о признании государства Палестина{75}. Позднее палестинскую государственность признали еще несколько государств, включая, например, Армению{76}. В Израиле это ожидаемо вызвало резко негативную реакцию: например, из этих стран для консультаций были отозваны послы.

Таким образом, международная реакция на происходящее менялась по мере затягивания военных действий. Если в октябре–ноябре 2023 г. так или иначе во многих странах мира представители правящих кругов, лидеры мнений, общественные деятели относились к Израилю и его действиям сочувственно, понимая реакцию на устроенную ХАМАС резню, то в дальнейшем операция Израиля в секторе Газа стала вызывать все больше критики. Это выразилось и в декларациях, и в общественных протестах, и в судебных разбирательствах и т. д.

Глава 4

Причины

Эта глава, а также глава 6, посвященная рассмотрению последствий «Войны железных мечей», пожалуй, самые неоднозначные в первой части, если не во всей книге. В них высказываются предположения относительно причин атаки на Израиль именно 7 октября 2023 г., а также причин катастрофического провала израильской армии и рассматриваются варианты дальнейшего развития событий как для Палестины, так и для Израиля в контексте всего произошедшего. Проблема в том, что во время написания книги события, которым посвящена ее первая часть, еще происходят. Поэтому, во-первых, крайне мало информации о причинах, а во-вторых, непросто говорить о последствиях. Однако я принял решение представить свое видение ситуации, так как без этого картина будет неполной.

Причины вторжения ХАМАС

Сразу после вторжения ХАМАС заявил, что причиной нападения стало поведение израильтян-евреев на Храмовой горе в Иерусалиме – неуважительные действия по отношению к мечети Аль-Акса, а также оккупация Палестины и расширение еврейских поселений. Но есть ощущение, что все это было в лучшем случае поводом.

Как представляется, решение о террористической атаке ХАМАС принял под влиянием нескольких факторов, хотя степень значимости каждого из них в момент написания книги сложно оценить (ну, или каждый волен оценивать самостоятельно). Итак, во-первых, для лидеров палестинских организаций и для стоящего за спиной ХАМАС Ирана большой проблемой стал процесс нормализации отношений Израиля и стран арабского Востока. Особенно символичным может оказаться подписание соответствующих соглашений между еврейским государством и Саудовской Аравией. В таком случае, помимо прочего, будет очевидно, что даже для ряда лидеров исламского мира палестинская проблема перестала быть первостепенной. Простая (и оправдавшая себя) логика подсказывала лидерам палестинских движений, что военные действия Израиля, которые легко представить в исламском (и не только) мире как агрессию, приведут как минимум к заморозке процесса нормализации, что и произошло. Важно, правда, отметить, что на всем протяжении войны (по крайней мере, по состоянию на начало июня 2024 г.) периодически появлялась информация о потенциальной готовности саудитов все же нормализовать отношения с Израилем. Видимо, сказывалось давление США. Но правители королевства увязывали этот процесс не только с прекращением военных действий в секторе Газа, но и с принципиальным решением палестинской проблемы путем создания независимого государства, и это существенно замедляет темпы нормализации{77}.

Во-вторых, происходившие внутри Израиля на протяжение зимы – лета 2023 г. социально-политические процессы указывали на очевидный раскол внутри страны[16]. И лидеры Ирана, и лидеры ливанской шиитской организации «Хезболла», и представители палестинских движений (как официальных, так и террористических) это замечали, отмечали и «брали на карандаш». Для них это стало показателем слабости «сионистского образования». А значит, если на это образование еще больше «надавить», оно может не выдержать и развалиться.

В-третьих, не новость, что террористические атаки и любые другие подобные действия – это своего рода отчет о проделанной работе перед теми, кто финансово, технологически, политически поддерживает деятельность организаций такого рода. Именно поэтому, кстати, террористические организации обычно быстро берут на себя ответственность за тот или иной теракт: им важно заявить свое «авторство».

В-четвертых, на мой взгляд, ХАМАС и другим подобным организациям необходимо успеть избавиться от накопленных вооружений до того, как они будут по какой-либо причине уничтожены, например, израильской авиацией. Поэтому по мере накопления их следует «эффективно» использовать, то есть применить против Израиля.

И, наконец, в-пятых, нельзя исключать символизм даты нападения. Почти ровно за 50 лет до нее – 6 октября 1973 г. – началась одна из самых тяжелых для Израиля войн, война Судного дня. Она была названа так, потому что именно на ту дату по григорианскому календарю пришелся Йом Кипур – день, в который Бог судит каждого человека «по делам его» за прошедший год. И, если хотите, некоторой извращенной элегантности ситуации добавил тот факт, что на 7 октября 2023 г. пришлись, по сути, сразу два еврейских праздника – Симхат Тора и шаббат (этот праздник иудеи, правда, отмечают раз в неделю).

Причины провала израильской системы обеспечения безопасности

Узнать эти причины хотели бы, наверное, все граждане страны. И хочется верить, что по имеющейся в Израиле политической традиции после завершения войны будет сформирована специальная межминистерская комиссия (предложение по соответствующему закону уже внесено в Кнессет), которая самым тщательным образом этот ужасающий провал разберет. Пока же в ноябре 2023 г. государственный контролер Израиля{78} Матаньяху Энгельман инициировал проверку армии, чем вызвал у ее командования резко негативную реакцию: война еще не закончилась и отвлекать армию от ее прямых обязанностей не время{79}. Ну а кому бы понравилось, что его проверяют, тем более после такого?

Правда, начальник Генштаба Херци Ха-Леви сразу же захотел провести собственное внутреннее расследование, чтобы выяснить, что привело к событиям 7 октября 2023 г. и как армия действовала непосредственно в этот день. Сначала была идея назначить в качестве главы проверочной комиссии одного из предшественников генерала Ха-Леви на этом посту, известного военного и политического деятеля Шауля Мофаза. Но это назначение вызвало целую бурю возражений в израильских политических кругах. В результате, судя по всему, в марте 2024 г. внутриармейское расследование все же началось без участия Мофаза, а его итоги должны были быть известны уже в июне 2024 г.{80}

Материалы, доступные на момент написания книги, позволяют попытаться поискать сугубо предварительные ответы на вопрос о причинах провала израильской армии. И лежат они в двух плоскостях – политической и военной.

Начнем с политики. Ультраправое правительство Израиля, затеяв судебную реформу, стремясь максимально выполнить коалиционные договоренности с лидерами религиозных партий, решая сиюминутные личные задачи различных министров, достаточно быстро умудрилось втянуть страну в мощнейший социальный процесс – многомесячное противостояние.

Сила этого явления такова, что в него оказались вовлечены даже такие обычно аполитичные представители израильского общества, как бизнесмены (особенно занимающиеся высокими технологиями) и военные. В результате на период между осенними еврейскими праздниками и Ханукой (декабрь) должна была прийтись решающая фаза противостояния. Одним из его исходов могло бы стать падение действовавшего на тот момент правительства. Для премьер-министра Биньямина Нетаньяху и ряда его соратников такой вариант развития событий мог иметь крайне неприятные последствия – как минимум завершение политической карьеры.

Возникает ощущение, что премьер-министр старался использовать последние дни праздника, чтобы одновременно развязать большое количество узлов и узелков, стараясь не рубить их. В процесс было втянуто все правительство. Повестку безопасности отыгрывали на Западном берегу реки Иордан и на севере страны – на границе с Ливаном были некоторые волнения{81}, а в Иудее и Самарии израильская армия все чаще совершала рейды в поисках террористов, складов оружия, лабораторий.

Удобно было считать, что ХАМАС пока не готов к нападению. В пользу такого мнения в прессе выдвигались различные аргументы, но все они представляются крайне спорными. Например, аргумент о том, что ситуация в Газе улучшилась, поскольку Израиль выдал больше рабочих разрешений жителям эксклава, а ХАМАС стал более ответственным игроком и заинтересован в таком развитии событий. Мне как раз кажется, что для ХАМАС выгоднее делать ситуацию хуже, а не лучше, так как тогда легче убеждать население в правомерности антиизраильской позиции. Иначе опровергает этот аргумент известный русскоязычный эксперт по вопросам безопасности Григорий Зерщиков. Он пишет, что ХАМАС лишь подыгрывал израильтянам, усыпляя их бдительность, но сам всегда ставил перед собой одну цель – освобождение Палестины от сионистов (о создании ХАМАС и системе взглядов этого движения будет рассказано подробнее в исторической части книги){82}.

Не выдерживает критики и идея о том, что раз в 2023 г. обострение конфликта между Израилем и ХАМАС уже происходило (в мае), то следующего стоит ждать не раньше чем через год, – а такое мнение озвучивалось не раз, и основано оно было на предыдущим опыте столкновений (об этом также подробнее в исторической части). По факту на момент написания этой главы уже известно, что глава ХАМАС в Газе Яхья Синвар и его сообщники в глубокой тайне готовили эту операцию в течение многих лет. И этот процесс, по-видимому, не зависел от других аспектов взаимоотношений ХАМАС и Израиля, ну или зависел не напрямую.

Есть и еще одна политическая причина – более фундаментальная. Создается впечатление, что для Нетаньяху и его соратников (а эта группа людей так или иначе находится у власти почти без перерыва с 2009 г.) ХАМАС – очень удобный «партнер». Во-первых, он не признает право Израиля на существование, что позволяет все время говорить о невозможности договориться с палестинцами, поскольку частью территории их потенциального независимого государства (даже если предположить возможность его создания) управляет экстремистская группировка. Во-вторых, периодические прилеты ракет из Газы – это хорошая возможность выпускать пар милитаристски настроенных групп в военном и политическом истеблишменте еврейского государства и в то же время позиционировать себя как гаранта безопасности Израиля. В-третьих, вражда между Организацией освобождения Палестины (ООП) и ХАМАС позволяет и играть на их противоречиях, и представлять внутренние проблемы палестинцев в формате «пусть они сначала придут к какому-то согласию между собой, а уж потом будут требовать чего-то от нас». И чем, если не стремлением сохранить своеобразный статус-кво с ХАМАС, объяснить упорное нежелание Нетаньяху согласиться на один из планов по физическому устранению главы этой организации в секторе Газа Яхьи Синвара, которые ему не менее шести раз предлагали главы спецслужб{83}. Иными словами, в предшествовавшие событиям 7 октября 2023 г. полтора десятилетия Израиль проводил в отношении ХАМАС политику сдерживания, не стремясь покончить с его властью в эксклаве и пытаясь управлять конфликтом, а не преодолеть его.

Перейдем к причинам военного характера. За несколько недель до начала военных действий израильская (и не только) пресса писала о нескольких встречах лидеров террористических организаций и их договоренности по координации действий для усиления давления на Израиль в сфере безопасности{84}. Более того, основываясь на открытой информации и на своем многолетнем опыте, известный израильский эксперт по контртерроризму Игаль Кармон 31 августа написал небольшой аналитический материал, в котором предположил, что с высокой долей вероятности в сентябре–октябре 2023 г. Израиль ожидает резкое обострение военного противостояния с «Хезболлой» и ХАМАС{85}. Даже если счесть эту информацию уткой, а статью – досужими домыслами престарелого аналитика, простое усиление (а не ослабление) бдительности на границе с Газой позволило бы избежать катастрофы субботнего утра 7 октября.

Но ведь помимо этих сообщений были и другие сигналы, даже более очевидные. Так, одна из опытных армейских наблюдательниц по своей инициативе провела небольшую аналитическую работу и пришла к выводу, что будет масштабное вторжение{86}. Однако ее мнение в итоге не приняли во внимание, даже после серьезных обсуждений, в частности потому, что дело наблюдателей – собирать информацию, а анализируют ее в другом подразделении. Удивительно, что выводы наблюдательницы, если верить журналистам The New York Times, соответствовали информации из найденного ранее 40-страничного документа, названного в Израиле «Стена Иерихона»{87}. В нем были подробно изложены планы ХАМАС по масштабной атаке на Израиль. Но к этой инструкции, которая довольно точно была выполнена 7 октября 2023 г., разведывательное и аналитическое сообщество еврейского государства тоже отнеслось без должного внимания, решив, что такой размах их противнику не по плечу.

Как же получилось, что, имея в своем распоряжении более чем достаточно информации для того, чтобы хотя бы не оказаться застигнутыми врасплох, израильские военные и политические лидеры предпочли этой информацией не воспользоваться и все-таки дали ХАМАС их удивить? Судя по всему, к этому привел целый ряд причин{88}. Во-первых, не исключено, что военные подгоняли задачку под ответ. У них была своя концепция восприятия ХАМАС, активно продвигаемая политиками, согласно которой трансформационные процессы внутри этой организации сделают ее более прагматичной, а значит, готовой к сосуществованию с Израилем, и это исключает саму идею трат огромного количества ресурсов на масштабное вторжение. К тому же, как отметила в личном разговоре со мной известный российский востоковед Татьяна Носенко, израильтяне не принимали в расчет определенную иррациональность мышления своих соседей – ждать победы даже при таком масштабном нападении не приходится, зато демонстрационный эффект, невзирая ни на какие жертвы, будет огромен. Поэтому вся информация, которая выходила за рамки принятого в израильских спецслужбах взгляда на проблему, попросту не вызывала доверия.

Во-вторых, израильтяне чрезмерно уверовали в свои технологические возможности. Наземное и подземное заграждения с очень современными камерами, датчиками движения и вибрации и прочими «наворотами», дроны, возможность следить за интернет– и мобильной коммуникацией – все это позволяло думать, что «комар не проскочит». ХАМАС же перешел на простую коммуникацию, без помощи электронных средств связи.

Третьей причиной стали структурные проблемы в разведывательном сообществе Израиля. Всему миру Израиль рассказывает о своих успехах в создании новых технологий, в частности благодаря нестандартному мышлению и поощрению инициативы, спора, разнообразия мнений даже в армии. А между тем в критический момент оказалось, что армия не готова к проявлению инициативы даже со стороны опытной наблюдательницы с хорошим послужным списком. Более того, не существует нормальной системы взаимодействия между сборщиками информации и теми, кто ее анализирует, а аналитическую работу, проделанную наблюдательницей, сочли не заслуживающей внимания. Нельзя исключать и некоторой конкуренции – если не сказать вражды – между спецслужбами Израиля. Эта проблема встречается во всем в мире, а из-за нее взаимодействие спецслужб становится малоэффективным.

И, наконец, четвертая причина – обычная израильская беспечность, которая порой переходит все границы. Приведу только один пример. Представьте себе, что в мае 2024 г., то есть через восемь месяцев после начала войны, проводя проверку, трое офицеров Генштаба проникли на базу одного из подразделений электронной разведки, ходили там три часа, собрали кучу секретных документов. При этом их самих никто ни разу (!) не остановил и не проверил, в том числе на право доступа к секретной информации{89}. Остается только догадываться, как была организована работа этого подразделения до 7 октября 2023 г.

В общем, пока ХАМАС строил подземный город туннелей, Израиль культивировал туннельное мышление. Преуспели оба.

Глава 5

Реакция сторон

Израиль

Первые несколько дней страна пребывала в шоке. Его испытывали все: власть, армия, деловое сообщество, интеллектуальная и культурная элита, простые люди. Горе, разочарование, страх и решимость выстоять – такие эмоции управляли в те дни израильскими евреями.

У арабских граждан еврейского государства палитра чувств была несколько иной. Некоторые боялись жесткой реакции своих еврейских сограждан, которая могла выплеснуться и на них (и такое действительно случалось). Некоторым стало страшно от того, что произошло: попавшиеся под руку боевикам арабы – граждане Израиля были также убиты как коллаборационисты. Некоторые приветствовали события 7 октября.

В первые дни и недели войны израильское общество, позабыв бурлившие до этого внутренние распри, сплотилось и бросило все ресурсы на то, чтобы выстоять и физически, и морально: люди оказывали друг другу психологическую помощь, сдавали кровь, собирали средства на обеспечение всем необходимым солдат, ухаживали за сельхозугодьями вместо иностранных рабочих, выходили на различные работы вместо призванных резервистов и на всех возможных языках и во всех доступных медийных каналах пытались донести до окружающих свое видение ситуации.

При этом политический класс показал себя совсем не с лучшей стороны. Правительство долго не могло собраться с мыслями. Первые решения, которые можно было считать хоть сколько-то системной реакцией, появились через пять дней после начала войны. Первым таким решением стало формирование специального военного кабинета, в который вошли лидеры партии «Государственный лагерь» («Махане Мамлахти») – Бенни Ганц и Гади Айзенкот, которые незадолго до этих событий были начальниками Генерального штаба израильской армии. Эта партия решила, несмотря на жесткую оппозицию ведомой лидером «Ликуда» коалиции, в чрезвычайной ситуации поддержать правительство, став его частью. (В июне 2024 г. Ганц и Айзенкот вышли из правительства из-за категорического несогласия с действиями премьер-министра, а военный кабинет был распущен.)

В какой-то момент стало создаваться ощущение, что за пределами военного кабинета правительство вообще не понимает, что происходит в стране. Так, например, сначала было принято, казалось бы, логичное решение в первую очередь финансировать те расходы, которые напрямую или косвенно имеют отношение к военным действиям – обеспечению армии, организации жизни внутренних переселенцев и так далее. Но потом представители религиозных партий, входящих в коалицию, стали требовать исполнения предыдущих соглашений, в частности повышения довольствия учителей религиозной системы образования. К оправданности и корректности этой меры было много вопросов и в мирное время, а требовать ее исполнения в тот момент, когда страна официально находится в состоянии войны, многим показалось издевательством.

Не меньшим издевательством для представителей светской части Израиля стала суета вокруг закона о прохождении военной или государственной службы евреями, обучающимися в йешивах (это своеобразный аналог высшего учебного заведения в религиозной иудейской системе образования). Дело в том, что в Израиле существует обязательная служба в армии для большинства граждан страны обоего пола. Исключение составляют две группы – арабы и вот эти самые религиозные молодые люди. Если относительно первых ни у кого вопросов особо не возникало, ну разве что поступали предложения сделать для них обязательной альтернативную службу, то со вторыми есть проблема: в глазах многих жителей страны освобождение их от военной службы выглядит оскорбительным. Более того, религиозные лидеры пытаются сделать так, чтобы учеба в йешивах приравнивалась к службе в армии, что добавляет напряженности в обществе. Битва на этом поле тянулась годы, и как раз во время войны начался очередной ее раунд. Ситуация взрывоопасная: пока часть жителей Израиля воюет или помогает воевать, другая часть прикладывает все усилия, чтобы этого не делать. Хотя, справедливости ради, надо сказать, что часть религиозных молодых людей во время войны посчитали своим долгом пойти в израильскую армию.

Как это часто бывает, кризисы не только вскрывают слабые элементы системы, но и вызывают активную дискуссию на тему их устранения. Так произошло и в Израиле. Один из недостатков современного политического устройства еврейского государства заключается в том, что министерские портфели – основной предмет торга при коалиционных переговорах. В последние годы это приводило к несоразмерно раздутому правительству – до октября 2023 г. в Израиле насчитывалось 38 министров. Часть министерств, получая на свою работу бюджеты, почти ничем не занимались. Когда возникла необходимость изыскать дополнительные средства на войну, решено было некоторые из них закрыть. В частности, закрылись министерства: по делам разведки, публичной дипломатии, социального равенства и некоторые другие.

С началом войны в обществе возник раскол по вопросу заложников. Для одних израильтян их освобождение – высший приоритет: надо пойти на любые условия, чтобы вернуть их как можно быстрее. Для других нет. Им важнее победить, может быть даже ценой жизни части заложников. Поэтому зимой-весной 2024 г. в Израиле к митингам в поддержку или против правительства добавились еще и митинги за или против немедленного освобождения заложников.

Логично, что во время такого рода конфликтов ужесточается законодательство в сфере распространения информации. Так произошло и в Израиле. Через месяц после начала войны был принят закон о мерах наказания за потребление (а не только распространение) информации террористического содержания{90}. Для предотвращения трансляции в Израиле искаженной, по мнению руководства страны, картины войны была принята беспрецедентная мера: 5 мая 2024 г. введен запрет на вещание в стране катарского СМИ «Аль-Джазира». Надо, правда, отметить, что вопросы к этому изданию в Израиле возникали очень давно. Раньше с его существованием на территории Израиля мирились, поскольку Катар выполнял важную функцию посредника между Израилем и Палестиной, но в чрезвычайной ситуации «Войны железных мечей» даже это не уберегло «Аль-Джазиру» от запрета. Правда, Высший суд справедливости Израиля (БАГАЦ), рассмотрев поданную «Аль-Джазирой» апелляцию, потребовал от правительства страны более аргументированно обосновать запрет на вещание катарского СМИ{91}. Если этого не будет сделано (а к началу августа информации по этому вопросу нет), то вещание «Аль-Джазиры» придется возобновить.

Палестина

События 7 октября и все, что за ними последовало, для жителей сектора Газа в любом случае стало трагедией, хотя часть из них открыто поддержали вторжение. Это не осталось незамеченным в Израиле, однако не отменяет вопрос, чья поддержка была искренней, а чья – просто страховкой от расправы со стороны ХАМАС.

И вопрос это не праздный. По мере того как становилось все яснее, что израильская армия пришла в эксклав с серьезным намерением устранить эту группировку из общественной и политической жизни палестинских арабов, некоторые стали открыто обвинять именно ХАМАС, а не Израиль в той беде, что пришла к ним в дом{92}. Однако в основном этим людям во время войны было не до политики – их главной задачей стало выжить.

На Западном берегу реки Иордан реакция была другой. Уставшие и от своего престарелого президента, и от действий еврейских поселенцев, поддерживаемых ультраправым израильским правительством (к июню 2024 г. с начала войны было зафиксировано не менее 1200 инцидентов{93}), люди, во-первых, открыто поддержали действия ХАМАС, а во-вторых, в очередной раз открыто выступили против власти Махмуда Аббаса{94}.

Многие руководители ООП так или иначе поддержали действия ХАМАС в общественном пространстве. И, конечно, руководство ПНА категорически осудило длительную военную кампанию Израиля в секторе Газа. Однако, в общем-то, разгром ХАМАС на руку политикам из Рамаллы (главный город ПНА), так как в этом случае они могут рассчитывать на сильное ослабление конкуренции со стороны политического ислама. Поэтому руководство ООП не прекратило нападки на своих противников, обвиняя их среди прочего в том, что из-за их действий израильтяне вернулись в сектор Газа и планируют там остаться, сохранив, по крайней мере, военный контроль{95}.

Важно при этом помнить, что «Война железных мечей» не ограничилась территорией сектора Газа. Ежедневно израильские спецподразделения проводили операции в разных районах Западного берега реки Иордан. Едва ли местные жители реагировали на такие рейды положительно. Но при этом надо учитывать, что террористические группировки могли держать местное население в страхе, заставляя людей помогать им. Поэтому нельзя исключать, что части жителей Западного берега уничтожение террористов могло облегчить жизнь. Но, если и так, едва ли кто-то посмеет сказать об этом вслух.

Глава 6

Последствия

Будущее Палестины

Ответить на вопрос «Как вы видите себе будущее Палестины?», заданный в середине 2024 г., можно словами из сатирической песни британского актера и музыканта Хью Лори: «We got the answer right in our hands – All we gotta do is [mumble]»{96}.

Вопрос о будущем Палестины делится на два: ближайшее послевоенное будущее сектора Газа и, собственно, будущее всей политической системы арабов Западного берега реки Иордан и сектора Газа. Если актуальность первой части вопроса очевидна – одна из главных целей военной кампании Израиля в эксклаве звучит как «уничтожение любой возможности ХАМАС осуществлять политическое и военное управление сектором» (я здесь даю более мягкий вариант, так как часть политической элиты Израиля всерьез полагает, что можно уничтожить ХАМАС совсем), – то со второй частью все чуть менее наглядно.

Начнем с сектора Газа. После событий 7 октября 2023 г. Израиль решил покончить с властью ХАМАС в эксклаве, полностью разрушить инфраструктуру движения, его военный потенциал и социальные институты[17]. В руководстве Израиля с самого начала войны решили, что после завершения активных боевых действий армия еще в течение какого-то, вполне возможно, достаточно длительного времени будет оставаться в секторе Газа, чтобы не допустить возрождения ХАМАС. При этом ни гражданского управления эксклавом, ни тем более возвращения в него еврейских поселенцев не предполагалось (хотя некоторые представители ультраправого лагеря израильского политического спектра этого хотели). А если так, то кто же должен управлять сектором после войны?

Вопрос это непростой, и ответ на него напрямую связан с видением будущего арабского палестинского политического образования в принципе. Очевидно, что будущее это не создастся в одночасье даже при наличии на Западном берегу реки Иордан Палестинской национальной администрации. Поэтому по отношению к сектору Газа логичной видится трехэтапная схема, при которой сразу после завершения военных действий на территории эксклава будет создана временная гражданская администрация без участия ХАМАС. На втором этапе необходимо проработать формирование единой системы гражданского управления всей арабской частью Палестины и на третьем этапе разработанную систему внедрить.

Спотыкаться израильтяне начали уже на первом этапе. К июню 2024 г. правительство страны смогло определиться только с тем, чего оно не хочет видеть в эксклаве, а именно ХАМАС и ПНА (по крайней мере, в актуальном для того периода формате). Удивительным образом израильские власти предержащие не сумели даже через восемь месяцев после начала войны сформулировать свое предложение по организации временного гражданского управления в секторе Газа. И это при том, что и у политиков, и у аналитиков такие предложения были. В результате, вместо того чтобы быть лидером в процессе определения будущего Палестины, израильское руководство отдало его на откуп внешним силам.

Если суммировать ряд прозвучавших в Израиле и за его пределами идей по решению этой проблемы, то в общих чертах вырисовывается следующая картина. После уничтожения политической власти ХАМАС в секторе Газа там должна появиться временная гражданская арабская администрация. Важно, чтобы она не воспринималась населением как ставленники Тель-Авива (Иерусалим в качестве столицы Израиля большинство стран мира не признают). Поэтому принципиальное значение имеют международные усилия. Первую скрипку в формировании новой гражданской администрации эксклава должны играть арабские страны (Египет, Иордания, ОАЭ, Саудовская Аравия, Катар) при поддержке США и, может быть, ЕС. При этом сама администрация, предположительно, должна состоять из палестинских арабов, в частности из представителей диаспоры, не имеющих отношения к деятельности ХАМАС или других исламистских группировок.

Свое видение будущего сектора Газа у главы ПНА Махмуда Аббаса и его соратников. Впервые с 2007 г., когда ХАМАС просто вышвырнули структуры ПНА из эксклава, у «официального представителя палестинского народа» и его команды появилась возможность туда вернуться. По такому случаю 31 марта 2024 г. Аббас даже сформировал новое, состоящее из технократов правительство ПНА, в сферу полномочий которого были включены вопросы по восстановлению и развитию сектора Газа{97}. Очевидно, что у ПНА шансов возглавить временную администрацию в эксклаве немного, так как руководство Израиля категорически с этим не согласно. Не исключено, однако, что деятельность нового правительства подготовит почву для того, чтобы в будущем именно ПНА стала основой гражданского управления всей арабской части Палестины.

Оказавшийся в крайне непростой ситуации ХАМАС, судя по всему, прорабатывает для себя вариант вхождения в ООП, чтобы потом иметь возможность принимать участие в формировании национального правительства. Об этом, по крайней мере, заявлял Исмаил Хания, глава политического крыла движения[18]{98}. К моменту подготовки книги к печати говорить всерьез о подобном развитии событий нельзя, так как противоречия между исламистскими и светскими национальными движениями слишком велики, да и ХАМАС так и не признал Государство Израиль. Однако не исключено, что в недалеком будущем мир станет свидетелем серьезной трансформации политической карты палестинских арабов.

Таким образом, по состоянию на середину июня 2024 г. будущее Палестины зависело от следующих факторов:

● длительности войны и ее итогов;

● возможности ООП и ХАМАС (в случае сохранения за движением какого-либо политического влияния) прийти к соглашению о совместном управлении всей территорией арабской Палестины;

● развития ситуации непосредственно внутри ООП;

● наличия у арабских стран единого плана будущего развития и готовности претворять его в жизнь, включая финансирование и выполнение полицейских функций (введение в сектор специального военного панарабского контингента);

● развития политической ситуации в Израиле (длительности пребывания у власти ультраправого 37-го правительства во главе с Биньямином Нетаньяху и конфигурации следующего за ним правительства);

● наличия или отсутствия у Израиля четкого видения наиболее желаемого формата управления как минимум сектором Газа после войны и как максимум всей Палестиной.

Поскольку в момент, когда писались эти строки, ни по одному из перечисленных факторов ясности не было, аналитикам, занимавшимся обсуждением вопросов будущего палестинских территорий, приходилось дискутировать о том, какие сценарии им кажутся предпочтительными, а какие оцениваются негативно, рассуждать о вероятности реализации того или иного сценария в контексте происходивших событий (например, появления нового правительства ПНА) и анализировать, какие препятствия при этом могут возникнуть, а также разбирать вероятные принципы сотрудничества палестинцев, израильтян и международных игроков{99}. Иными словами, они занимались важными интеллектуальными упражнениями, призванными не только выявить возможные варианты развития событий, но и, видимо, проверить, как отреагирует на них общественность.

Если суммировать все вышесказанное, а также информацию из этих аналитических материалов, то получается такая картина: какими бы ни были итоги войны, они позволяют вновь активизировать процесс формирования независимого палестинского государства на двух территориях (с возможностью их соединения в будущем – об этом подробнее в главе 9). Для гражданского управления сектором Газа на первом послевоенном этапе арабские страны могут создать администрацию, которая не будет восприниматься населением как пришедшая на «штыках израильской армии». На более позднем этапе ее полномочия перейдут правительству Палестины. Новая система власти должна сформироваться в результате выборов, для чего необходимо провести обширные реформы внутри ООП и решить проблему взаимодействия национально ориентированных движений с исламистами. Исламисты к тому же должны в каком-то формате признать право Израиля на существование. От Израиля же требуется значительно изменить и тактические, и принципиальные подходы к решению палестино-израильского конфликта, превалировавшие в первые два десятилетия этого столетия. В любом случае, судя по всему, вновь настало время гибкости, смелости и нестандартных решений.

Последствия для Израиля

Последствия «Войны железных мечей» для Израиля будут как внутренними, так и внешними. Но поскольку на момент подготовки книги эта война еще не закончилась, остается только строить предположения.

Многое, очень многое будет зависеть от того, как и когда война завершится. Но можно с уверенностью сказать, что в любом случае Израиль ждут серьезные политические потрясения, возможно, и смена элит. И у семей жертв, и у выживших заложников, и у воюющих солдат, и у покинувших свои дома на юге и севере страны будет много вопросов к действующей власти. Даже в правящей коалиции довольно много тех, кто считает, что правительство, приведшее страну к такой войне, должно после ее окончания подать в отставку. Правда, в отличие от военного командования, которое взяло на себя ответственность за провал 7 октября (и часть высших командиров к моменту написания книги ушли в отставку), премьер-министр своей ответственности за катастрофу так и не признал и уходить не собирается. Также, судя по всему, в различных академических, экспертных и других интеллектуальных кругах начнется, или уже начался, интенсивный процесс переосмысления идеологических основ существования государства, обсуждение необходимых преобразований в ее политической системе.

Не исключено, что в результате работы нескольких комиссий по расследованию катастрофического провала израильской системы безопасности будет много изменений и в армии, и в работе спецслужб, и в оборонной доктрине Государства Израиль. Есть ощущение, что они уже и так назревали, но события осени 2023 г. послужат катализатором перемен.

Что касается внешних последствий, то они в основном негативные. Имидж Израиля в мире уже существенно подпорчен военной кампанией в секторе Газа. Восстанавливать его будет непросто, особенно в тех странах арабского Востока, с которыми отношения нормализовались только недавно (в 2020 г., когда были подписаны Авраамовы соглашения). И тем более непросто будет расширять процесс нормализации. Однако многое зависит от того, как решится вопрос будущего независимого арабского государства в Палестине. Относительно позитивным для Израиля следствием войны можно считать только то, что в некоторых странах ХАМАС стали больше воспринимать как террористическую организацию (в России она таковой не считается), а некоторые лозунги и действия не просто антиизраильской, а антисемитской направленности были криминализированы (подробнее об этом в третьей части книги).

В целом же, как это часто случается в кризисные периоды, события 7 октября 2023 г. и все, что начало происходить после этой трагической даты в современной истории государства, вскрыли множество нарывов как в самом Израиле, так и в мире в целом. Несмотря на всю болезненность этого процесса, вполне возможно, в итоге он окажется целебным. Правда, цена лечения слишком высока.

Часть II

История возникновения и развития конфликта

Настало время обратиться к прошлому и разобраться в том, что привело к трагическим событиям второй половины 2023 г. Подробно описывать всю историю развития еврейско-арабских отношений за последние 100 лет я не стану, но мы сконцентрируемся на ключевых для темы этой книги моментах.

Глава 7

Сионизм

Прежде чем начать рассказ, представляется важным разобраться с тем, что такое сионизм и как понятие, и как движение, потому что именно иммиграция в Палестину евреев-сионистов стала отправной точкой самого длительного в современной истории конфликта.

За более чем столетнюю историю сионизма – а этот термин был введен в употребление австрийским писателем и философом Натаном Бирнбаумом в 1890 г.[19] – он стал, пожалуй, одним из наиболее часто встречающихся в общественно-политическом лексиконе понятий. В русскоязычной публицистике и журналистике, ввиду отрицательного отношения к Израилю, во второй половине XX в. в основном преобладала негативная трактовка термина «сионизм». В современной России, по крайней мере на официальном уровне, от подобных однобоких трактовок отказались. Вот как определяется сионизм в таком авторитетном издании, как Большая российская энциклопедия: «Сиони́зм (ивр. ציונות, от названия горы Сион в Иерусалиме), еврейское национальное движение, ставящее своей целью объединение и возрождение еврейского народа на его “исторической родине” – в Израиле (Эрец-Исраэль)»{100}.

Иными словами, сионизм представляет собой один из вариантов движений национального возрождения, которые были довольно популярны в XIX и начале ХХ в. Однако, в отличие от остальных национальных движений, перед евреями стояла задача не просто объединиться и/или получить независимость для политически раздробленных частей одной нации, но сначала собрать всех (или, по крайней мере, значимую часть) соплеменников в одном месте и научить их говорить на одном языке как в буквальном, так и в переносном смысле.

Практическая реализация этой идеи началась еще в последней четверти XIX в., но на системный уровень она вышла уже на рубеже веков благодаря деятельности Теодора Герцля[20], которого по праву считают основоположником политического сионизма. О развитии этого движения написано множество работ, и повторять их смысла нет. Однако некоторые аспекты функционирования сионизма как некоей системы институтов подчеркнуть стоит – они помогут лучше разобраться в проблеме арабо-израильского противостояния.

Во-первых, надо отметить изначальное отсутствие однородности в сионистском движении. Отказ от единоначалия и, более того, некоторые устремления, которые можно назвать анархическими, – имманентное свойство еврейской религиозной и бытовой культуры. Этим же характеризуется политическая и деловая культура современного Израиля. Как отмечает известная российская исследовательница Татьяна Карасова, для сионизма была характерна идея суммирования разных подходов к основным вопросам идеологии и политики. Существовало и существует несколько направлений этого движения: либеральное – так называемый общий сионизм; рабочее (трудовое, лейбористское) – движение социалистического толка; ревизионистское движение, находившееся на правом фланге сионизма, и религиозный сионизм{101}. Упоминаю я об этом потому, что современные политические силы Государства Израиль в том или ином виде являются прямыми наследниками соответствующих течений сионизма. Кроме того, важно понять, что, несмотря на общее стремление создать собственное национальное независимое образование, еврейские элиты по ряду более практических вопросов, в частности вопросу взаимоотношений со своими арабскими соседями, имели разные, иногда диаметрально противоположные точки зрения.

Во-вторых, изначально сионизм, в отличие от некоторых других национальных движений, стремился действовать в рамках установленных на территории Палестины правовых норм (законов Османской империи до Первой мировой войны, уложений британского мандата – после). Вооруженная борьба, в том числе с применением террористических методов (которые не поддерживались значительной частью еврейской общины Палестины)[21], стала играть более существенную роль уже относительно незадолго до создания Государства Израиль и была направлена в основном против англичан. В данном случае я не имею ввиду оборонительные действия еврейских отрядов по отражению нападений вооруженных арабских групп – это все-таки несколько другая специфика.

И в-третьих, как отмечает Карасова{102}, сионизм изначально был европоцентричен. Сионисты собирались жить среди арабов, но они не интересовались, как арабы будут это воспринимать. Они считали, что важнее, чтобы об их планах знали в Лондоне, Вене или Париже. Крайне важно понимать, что сама идея возрождения еврейской государственности на Ближнем Востоке – это изначально абсолютно европейский проект. А люди, которые занялись его реализацией, либо совсем не представляли себе реалий этого региона, либо имели крайне смутное о нем представление. Даже жизнь на территории Палестины поначалу не слишком способствовала изменению ситуации. И такое положение вещей не могло не сыграть негативную роль в развитии еврейско-арабских отношений, что и произошло.

Глава 8

Истоки конфликта

Какую книгу по истории Израиля ни возьми, так или иначе приходишь к выводу, что единственной фундаментальной причиной возникновения арабо-еврейского противостояния стало появление на территории Палестины социально, экономически и политически активного сообщества евреев, которое местная арабская община начала воспринимать как угрозу основам ее собственного существования и развития. Но это слишком общее впечатление. Попробуем разобраться с этим поподробнее, ответив на такие вопросы: насколько неизбежным был конфликт? Были ли варианты если не избежать противостояния, то, по крайней мере, сделать его не столь острым и длительным? Можно ли было в принципе достичь приемлемого для двух общин решения уже тогда – в начале ХХ в.?

События на Ближнем Востоке в первой половине прошлого столетия развивались очень динамично. Об этом написано много. Смысла в очередной раз их пересказывать нет. Для того чтобы разобраться в том, как и почему возник еврейско-арабский конфликт во всех своих проявлениях (а их в широком смысле два – противостояние евреев и непосредственно арабов Палестины и конфликт между евреями, а точнее израильтянами, и мусульманскими странами Ближнего Востока, большинство из которых арабские), посмотрим отдельно на каждую заинтересованную сторону, проанализируем ее цели и задачи и то, как они менялись со временем. Кто же являлся этими самыми сторонами? Думается, что всех игроков можно разделить на три большие группы: евреи, арабы, внешние игроки. Поговорим о каждой группе подробнее.

Внешние игроки

В число внешних игроков входили Османская империя и Великобритания – состоявшиеся империи и так называемые страны Оси[22] (в данном случае Германия и Италия), которые в 1930-е гг. такую империю начали строить. На каждую составляющую мы посмотрим отдельно, в хронологическом порядке.

Османская империя. К моменту начала нашего повествования этому государству оставалось существовать считаные годы. Любые национальные движения воспринимались османской элитой болезненно. В XIX в. от Порты уже откололись греки, болгары, сербы, египтяне – все они создали в том или ином виде свои национальные государства. Стремление к независимости, возникавшее как у левантийских арабов, так и у евреев, численность которых в Палестине увеличивалась, османская знать расценивала как одинаково неприемлемое. После младотурецкой революции 1908 г. требования той или иной степени самоуправления со стороны арабо-мусульманских групп зазвучали громче. На этом фоне заметнее стала и проблема реализации еврейского самоуправления на территории Палестины, и эту карту арабские лидеры пытались разыграть в Константинополе.

Территория британского мандата

Но долго это в любом случае не продлилось. Уже через пять лет после революции младотурок началась Первая мировая война, в результате которой Османская империя прекратила свое существование. Ближний Восток оказался разделен между двумя державами-победительницами – Великобританией и Францией. Французы получили в управление Ливан и Сирию, а британцы – Месопотамию (Ирак) и Палестину, что позднее было закреплено мандатами, выданными Лигой Наций[23]. Британцы почти сразу разделили Палестину на две области – собственно Палестину и Трансиорданию (то есть Заиорданье, если смотреть со стороны Средиземного моря).

Для нас принципиально важно отметить, что именно на руинах Османской империи при активном участии колониальных держав-победительниц начала формироваться та политическая структура Ближнего Востока, которую мы знаем сегодня.

Британская империя. По сути, Британия начала управлять территорией Палестины с 1918 г. С самого начала империя столкнулась с непростой ситуацией. С одной стороны, британское правительство пообещало руководству еврейской общины содействовать созданию «национального очага для еврейского народа» в Палестине. Это обязательство было зафиксировано в письме министра иностранных дел Великобритании Артура Бальфура лидеру британской еврейской общины Уолтеру Ротшильду от 2 ноября 1917 г., которое вошло в историю как декларация Бальфура, и, кроме того, оно было закреплено полученным Британской империей мандатом Лиги Наций на управление этой территорией. Причинами появления такого обязательства стали не только личные связи лидеров еврейской общины в высших кругах британского общества (а глава Всемирной сионистской организации и будущий первый президент Государства Израиль Хаим Вейцман такие связи действительно имел, будучи известным химиком, оказавшим существенную помощь британцам в Первой мировой войне), но и восприятие британцами евреев как европейцев, на которых можно опираться при управлении Палестиной.

С другой стороны, Британия, будучи не только самой могущественной империей того времени, но и империей с большим стажем, прекрасно понимала необходимость управлять вверенной ей территорией по возможности сбалансированно, с учетом интересов если не всех, то, по крайней мере, самых значительных групп населения. И арабы, безусловно, были такой группой. Поэтому игнорировать отношение арабских элит к ситуации британцы не могли. А в послевоенный период, и мы поговорим об этом несколько позже, национальная политическая активность среди палестинской арабской элиты возросла.

Отчасти этот рост подогревался ситуацией на соседних территориях. А там, на обломках Османской империи, довольно стремительно формировались национальные арабские политические единицы, которые, очевидно, шли по пути трансформации в государства. И колониальные державы активно прикладывали к этому руку. Так, на геополитической карте мира постепенно появились: Ирак (получил независимость в 1932 г.), Саудовская Аравия (окончательно сформировалась в 1932 г.), Ливан (независим с 1943 г.), Сирия и Трансиордания (официально независимы с 1946 г.).

Иными словами, управляя территорией Палестины, Британия не могла избежать влияния обстановки в других арабских сообществах Ближнего Востока на происходящее в арабской общине этой части региона. Мандатная администрация изначально оказалась в довольно противоречивой ситуации – от нее одновременно требовалось и содействовать развитию еврейской общины со всеми ее устремлениями, и поддерживать арабскую общину, притом что обе они с течением времени становились все более враждебны друг другу. И при этом еще нужно было учитывать общую ситуацию в регионе.

Страны Оси (Германия и Италия). Казалось бы, какое отношение имеют эти две страны к драматическим событиям, развивавшимся в первой половине ХХ в. в Палестине, какие цели они могли перед собой ставить относительно территории, к управлению которой ни в то время, ни исторически отношения не имели? Ответ на этот вопрос не столь прост.

Во-первых, у Германии, как ни странно, было физическое представительство в Палестине. Речь идет о немецких темплерах, которые поселились на этих библейских землях во второй половине XIX в. Их история занимательна сама по себе{103}. Но нас сейчас интересует только связь этих немецких поселенцев с нацизмом. А она была, и еще какая. Многие темплеры не просто сочувствовали делу немецкого фюрера и его сподвижников, но стали издавать в Палестине антиеврейские материалы, создали отряды штурмовиков, пользовались нацистской символикой. И в этом смысле они вполне могли считаться плацдармом стран Оси на Ближнем Востоке.

Во-вторых, и Италия, и Германия имели конкретные задачи в регионе. В основном, конечно, речь идет о Германии. Но об Италии, которая непосредственно в Палестине активную роль не играла, следует все же сказать несколько слов, так как это имеет отношение к более широкому контексту{104}.

Итак, уже в 1920-х гг. пришедший к власти в Италии Бенито Муссолини, судя по всему, начал задумываться над распространением своего влияния в Средиземноморье, руководствуясь еще древнеримским подходом, который назывался «Наше море» (Mare Nostrum – лат.). В 1930-е гг., особенно после выступления перед членами своей партии на съезде в Риме 18 марта 1934 г. (тогда Муссолини однозначно дал понять, что Италия заинтересована в управлении территориями по другую сторону Средиземного моря), в этом направлении началась планомерная работа. Лидер страны пытался одновременно решить две задачи: выстроить империю и оказывать противодействие Великобритании и Франции в регионе[24]. В этих целях непосредственно в Палестине эмиссары Муссолини старались «усидеть на двух стульях» – они пытались представить себя одновременно и защитниками интересов сионистов (по крайней мере, до 1938 г., когда в самой Италии были введены антиеврейские законы), и покровителями мусульман. Однако с течением времени значение арабского мусульманского населения для итальянцев возросло, так как работа с ним отвечала обеим поставленным задачам.

Радио Бари. Публикации

Наиболее яркий и известный пример работы фашистской Италии с арабами – это вещание на арабском языке радио Бари, начавшееся в 1934 г. (Само радио заработало в 1932 г. на албанском и греческом языках.) Вещание охватывало почти все арабское население региона. Но, хотя в его программах было много нападок на французов и англичан, сложно сказать, насколько это подстегивало к оказанию вооруженного сопротивления мандатным правительствам. Тем не менее вполне реалистично предположить, что эти передачи способствовали росту самооценки среди арабского населения, усиливали националистические, а также (как минимум после 1938 г.) антиеврейские настроения слушателей.

Что касается Германии, то ее влияние на еврейско-арабские отношения в тот период было двояким. С одной стороны, нацистские власти этой страны, стремясь выдавить евреев из «жизненного пространства» Третьего рейха, а также стимулировать развитие национальной экономики, уже в 1933 г. подписали с лидерами еврейской общины Палестины уникальное по своей сути соглашение, получившее название «Хаавара» (от ивр. слова «передача», «перевод»). Суть его была в том, что покидающие Германию евреи, сдав все свои средства специальному агентству, получали от него 1000 палестинских фунтов для въезда в страну на правах капиталистов[25]. Агентство покупало немецкие товары и переправляло в Палестину; после их продажи репатрианты получали деньги. При этом германское правительство забирало половину денег от продажи собственности евреев. По мере роста аппетитов нацистов изъятия при обмене стали такими, что к 1938 г. «эквивалент», получаемый эмигрантом, не превышал 10% исходной суммы. Отметим при этом, что благодаря этой программе в Палестину из Германии выехали порядка 50 000 человек (около 10% тогдашнего еврейского населения рейха). Также евреи Палестины получили таким образом в свое распоряжение около 14 млн палестинских фунтов – огромную по тем временам сумму, хотя и намного меньшую в сравнении со стоимостью их активов в Германии{105}. Таким образом, «Хаавара» позволила существенно укрепить еврейскую общину Палестины и в количественном отношении (за счет эмигрантов из Германии), и в финансовом.

Знаменитая фотография, сделанная во время визита верховного муфтия Иерусалима Хадж Амина Аль-Хусейни в Берлин в ноябре 1941 г.

С другой стороны, нацисты, как и итальянские фашисты, стремились подорвать влияние Великобритании и Франции на Ближнем Востоке. И целевой аудиторией для них также стали арабские сообщества региона. В отличие от Муссолини, Гитлер не считал Средиземноморье своей вотчиной. Но, готовясь к большой войне – а к концу 1930-х гг., когда нацисты стали активно работать с арабским населением Ближнего Востока, Германия явно к ней готовилась, – он был, помимо прочего, заинтересован в формировании базы из лояльного населения в регионе. Немецкие пропагандисты не только подчеркивали схожесть идей арабского национального возрождения с национальными идеями «возродившейся арийской расы», но и указывали на общих врагов. И арабы с интересом воспринимали доносимое до них таким образом послание. Ярким доказательством этому служит тот факт, что один из самых (если не самый) влиятельных лидеров палестинских арабов, муфтий Иерусалима Хадж Амин Аль-Хусейни, активно поддерживал идеи нацистов и не менее активно сотрудничал с ними во время Второй мировой войны. Возникает уверенность, что в случае успеха наступления Роммеля нацисты получили бы возможность не только самостоятельно проводить геноцид евреев на Ближнем Востоке, но и рекрутировать значительное количество добровольных помощников в этом деле из представителей арабского населения региона{106}.

Таким образом внешние игроки сформировали и систему координат (Османская империя и затем Великобритания), и общий геополитический контекст (Великобритания, Италия и Германия), в которых действовали еврейская и арабская общины Палестины.

Палестинские арабы

Вынесенное в название этой подглавки словосочетание уже само по себе вызывает вопросы: чем эти арабы отличаются от других? Когда и как эти различия появились? Имеют ли они отношение к древним филистимлянам? При чем тут евреи?

Попробуем разобраться.

К филистимлянам мы вернемся позднее, а в этой части книги поищем ответы на остальные вопросы. И для начала надо сделать несколько пояснений относительно структуры тогдашнего арабского общества. Во-первых, следует помнить, что не все арабы мусульмане. Существует незначительная по численности, но значительная по влиянию (и уровню образования) группа арабов-христиан. Во-вторых, сам уклад арабского общества на рубеже XIX–XX вв. был патриархален. Оно состояло из так называемых больших семей (кланов) – хамул, лидеры которых – шейхи – определяли общественную и политическую повестку дня. В-третьих, в XIX в. в арабском обществе уже начала формироваться прослойка интеллигенции, частично представленная выходцами из знатных семейств. В-четвертых, наблюдалась большая разница в уровне образования, достатка, восприятия окружающей действительности между элитными группами и основным населением.

Итак, на территории, которая сегодня принадлежит Израилю, Палестинской национальной администрации (ПНА), а также относится к сектору Газа, арабы появились в VII в. Таким образом, к моменту начала нашей истории они вполне могли считаться коренным населением этих мест. При этом надо помнить, что в период османского владычества административно-территориальное деление не соответствовало современному. Поэтому арабы современных Сирии, Ливана, Иордании, ПНА, сектора Газа, Израиля (за исключением большей части Негева, который был включен в другую административную единицу) до середины XIX в. жили в единой провинции со столицей в Дамаске. Другими словами, в Палестине арабы были, но с политической и культурной точек зрения они не выделялись из более широкого социального и географического пространства.

В начале ХХ в. события начали происходить с головокружительной быстротой. Османская империя прекратила свое существование. Британцы и французы поделили часть ее земель на свои сферы влияния. На подвластных им территориях произошло внутреннее дробление, и уже к середине 1940-х гг. вместо одного пространства появилось несколько. Причем в большинстве своем эти территории завершили процесс становления – по крайней мере, формального – в независимые политические единицы. Нерешенным остался вопрос лишь с пространством от Галилеи и Голанских высот на севере до Синая и Акабского залива на юге и от Средиземного моря на западе до реки Иордан на востоке (которое впредь для простоты мы и будем называть Палестиной). Причиной тому послужило появление на этой территории активно развивавшейся еврейской общины, которая стремилась тем или иным образом реализовать свои национальные устремления, и это входило в противоречие с соответствующими устремлениями арабской элиты Палестины.

Палестина как часть британского мандата

Российские востоковеды довольно много занимались вопросами становления и развития национального арабского движения на всем Ближнем Востоке – так называемого панарабизма{107}. Они показали, что изначально идея арабского национального возрождения возникла как ответ на политику Османской империи и развивалась в основном в кругу интеллигенции и знати. Постепенно, во многом под влиянием описанных выше кардинальных изменений в регионе, национальные идеи локализовались. Выделился и палестинский национализм{108}. Как показывает Людмила Самарская, будучи одним из локальных вариантов панарабской национальной идеи, он не был ответом на сионизм, но, безусловно, развитие еврейских национальных устремлений в Палестине вкупе с активной иммиграцией евреев не только придало национализму палестинских арабов особые черты, но и способствовало его развитию{109}.

Основное арабское население Палестины – феллахи – даже если и не разделяло социально-философских изысканий элиты, сталкивалось с реальностью в довольно жесткой форме: деятельность евреев в Палестине не только приводила в ряде случаев к потере арабами источников дохода, но и усложняла поиск альтернативных вариантов. Об этом мы поговорим подробнее в следующей части книги. Сейчас же важно зафиксировать сам фактор воздействия происходивших в еврейской общине Палестины процессов (включая существенное изменение демографической ситуации – см. таблицу) на рост национального самосознания арабских жителей этой территории.

Источник: Jewish & Non-Jewish Population of Israel/Palestine (1517 – Present). Jewish Virtual Library. URL: https://www.jewishvirtuallibrary.org/jewish-and-non-jewish-population-of-israel-palestine-1517-present.

Таким образом, если на этапе противостояния с османской имперской политикой национальные устремления евреев могли восприниматься арабскими националистами как союзнические, то по мере развития ситуации они стали, по крайней мере для определенных элитных групп внутри арабского общества, проблемой. Ведь именно сионизм способствовал тому, что Палестина стала отдельной административной единицей. Из-за стремления евреев создать в Палестине свой «национальный очаг» у местной элиты возникло опасение, что они утратят контроль над этой территорией в геополитическом смысле, а у феллахов – что они попросту лишатся своей земли. Во внутреннем противостоянии между наиболее влиятельными палестинскими арабскими кланами – Хусейни и Нашашиби – победили сторонники более жесткой линии в отношении планов сионистов – представители клана Хусейни во главе со своим лидером Хадж Амином Аль-Хусейни.

Евреи

Как уже отмечалось, стержнем развития еврейской общины Палестины в первой половине ХХ в. было формирование нового для евреев (и не только) типа общества, которое получило бы возможность развиваться в условно независимом формате на территории Эрец Исраэль (Земли Израиля). С самого начала речь не шла о полной независимости – о собственном государстве. Предполагалось, что евреям удастся получить автономию в рамках управлявшего этой территорией на тот момент режима. В этом и заключается суть довольно расплывчатой формулировки «национальный очаг» (national home – так она звучит в оригинале). Посмотрим, как в эту концепцию вписывались палестинские арабы.

Существует знаменитая фраза, которая хоть и не была придумана известным британским писателем и сионистом Исраэлем Зангвиллом{110}, но стала популярна благодаря ему. В интерпретации Зангвилла она звучит так: «Палестина – это страна без народа; евреи – это народ без страны»{111}. В каком-то смысле это высказывание хорошо иллюстрирует представления, распространенные даже среди еврейских лидеров рубежа веков, об арабском населении Палестины. Чтобы оценить степень неосведомленности евреев того периода, приведем еще одну цитату, на этот раз Макса Нордау – одного из ближайших соратников Теодора Герцля, который как-то сказал Герцлю: «Но ведь в Палестине есть арабы! Я этого не знал! Мы творим несправедливость!»{112} При этом, правда, уже тогда среди еврейских общественных деятелей были и те, кто понимал всю сложность ситуации. Так, например, в 1907 г. видный еврей-сионист и педагог Ицхак Эпштейн писал о необходимости установления позитивной системы взаимоотношений с местными арабами. В целом, надо сказать, определенные круги в еврейской общине как среди ее лидеров, так и на более низком уровне старались действовать в этом направлении и как минимум локально достигли определенных успехов.

Когда ситуация на Ближнем Востоке начала меняться, определенная часть руководства сионистского движения постаралась установить взаимоотношения с некоторыми формальными лидерами арабского мира. Так, глава Всемирной сионистской организации (ВСО) Хаим Вейцман делал ставку на контакты с первым и последним королем Сирии, ставшим затем королем Ирака, Фейсалом. Это казалось логичным, так как в 1920-е гг. именно Сирия была центром арабского национального движения, а сам Фейсал виделся одним из лидеров арабского возрождения, поскольку играл важную роль в арабском восстании 1916–1918 гг. против турок-османов. Контактировало руководство сионистов и с арабскими лидерами Египта, Трансиордании, Палестины, и при этом даже наблюдалось определенное сближение позиций. Однако, судя по всему, британцы не были в восторге от этого: их не устраивало, что евреи и арабы договариваются напрямую. Поэтому часть переговоров оказалась сорвана.

Не вдаваясь в подробности динамики еврейско-арабских отношений в Палестине, которые в течение 1920–1930-х гг. становились все более напряженными, рассмотрим, как подходили к этому вопросу евреи. Из анализа работ по истории сионизма и становления Государства Израиль получается, что руководство еврейской общины Палестины в межвоенный период в целом относилось к проблеме взаимоотношений с арабами следующим образом:

● Евреи должны сосредоточиться на развитии собственной общины, а развитие арабской общины – задача ее элиты. Поэтому такие аспекты практической реализации идей сионизма, как принятие на работу только евреев, даже если они в профессиональном плане хуже арабов, – это внутреннее дело еврейской общины, а арабским лидерам нужно самим решать, что с этим делать.

● На административном и инфраструктурном уровнях британские мандатные власти делают достаточно, чтобы арабы Палестины имели возможность развиваться.

● Любые попытки насилия со стороны арабов должны пресекаться, в частности за счет развития собственных сил самообороны.

● Развитие экономики еврейского сегмента ведет и к развитию экономики сегмента арабского. Новые методы хозяйствования, приток капиталов – все это позитивно сказывается на Палестине в целом, и арабы должны быть за это благодарны. Более того, если с их стороны будет заинтересованность, евреи готовы помочь своим арабским соседям воспринять и адаптировать прогрессивные технологии и процессы.

Но, как уже говорилось, евреев в принципе и евреев-сионистов в частности отличало многообразие мнений почти по всем вопросам развития еврейской общины. Для примера опишу две точки зрения на еврейско-арабские отношения, которые находились на противоположных краях спектра.

Первая точка зрения принципиально состояла в том, что необходимо выработать удовлетворяющий обе группы населения Палестины формат устройства их жизни (например, создать бинациональное государство с равными правами и, соответственно, равным представительством во власти евреев и арабов). Ее сторонники – в основном представители творческой и научной еврейской интеллигенции, а также некоторые общественные деятели – в 1920–1940-е гг. создали несколько организаций, работавших в этом направлении{113}. И если в 1920-е гг. деятельность такого рода вызывала определенный интерес и понимание среди растущего еврейского населения Палестины, то уже в 1930-е гг., когда отношения между обеими общинами стали открыто враждебными, подобный образ мыслей воспринимался в лучшем случае настороженно, став по большому счету маргинальным.

Кардинально противоположную точку зрения по вопросу еврейско-арабских отношений в Палестине занял один из наиболее ярких лидеров сионизма Владимир (Зеэв) Жаботинский. В своей статье от 1924 г. он показал принципиальную, с его позиций, невозможность принятия арабами любых предлагаемых евреями вариантов мирного равноправного сожительства и выдвинул концепцию «железной стены», ставшую впоследствии очень известной. Эта концепция предполагала развитие еврейской общины Палестины наперекор воле арабских соседей под защитой силы, которую они не смогут «прошибить». Это заставит арабов либо пойти на крайне болезненные для себя уступки, либо покинуть эту территорию{114}. Другими словами, Жаботинский настаивал на интенсивном развитии еврейской общины, в частности за счет массовой иммиграции, достижении своих политических целей, а уже потом, на этой основе, выстраивании системы взаимоотношений с арабскими соседями. Его идеи не только легли в основу одного из течений внутри сионизма в догосударственный период, но и стали одним из ведущих политических направлений в Государстве Израиль вплоть до того момента, когда пишется эта книга. Так, Биньямин Нетаньяху, возглавляющий израильское правительство, руководит партией «Ликуд», являющейся прямой наследницей созданного Жаботинским движения.

Таким образом, рассмотрение позиций основных игроков в Палестине первой половины ХХ в. заставляет сделать вывод, что возникновение конфликтной ситуации между двумя народами было практически неизбежно. При этом, как кажется, тогда еще была возможность найти компромиссное решение, которое позволило бы избежать если не всех, то многих трагедий будущего.

Глава 9

Развитие конфликта. Ключевые моменты

Поскольку эта книга не учебник по современной истории Израиля или Палестины, очередного пересказа много раз описанных, в том числе и на русском языке, исторических сюжетов вы в ней не найдете. Однако полностью избежать обращения к ним невозможно. Но здесь они рассматриваются сквозь призму развития отношений между евреями и арабами Палестины. Нам важно разобраться, как сформировалась та реальность, в которой обе общины оказались накануне 7 октября 2023 г.

На всем протяжении описываемого отрезка истории евреи и арабы были в числе прочего частью большой геополитической игры. В XX в. они стали одной из точек противостояния социалистического лагеря во главе с СССР и условно капиталистических стран во главе с США. Сама идея способствовать созданию еврейского государства на Ближнем Востоке пришла в голову Сталину, чтобы если не выдавить Британию с Ближнего Востока, то, по крайней мере, ослабить ее позиции в регионе, усилив свои{115}. Возникшие на руинах колониализма страны арабского Востока зачастую обладали яркой антизападной идеологией, что сближало их с Советским Союзом, тогда как Израиль однозначно дрейфовал в сторону Запада. СССР перестал поддерживать еврейское государство, в то время как США, наоборот, взаимодействовали с ним все активнее. От этого обстановка менее напряженной не становилась. Несколько раз возникала ситуация, когда из-за арабо-израильского конфликта мир оказывался на грани очередной глобальной войны.

К XXI в. внешних игроков прибавилось. Усилилась роль некоторых региональных (но внешних по отношению к палестино-израильскому конфликту) держав, таких как Турция, Иран, Саудовская Аравия. В каком-то смысле ситуация стала даже более запутанной. Другие арабские страны региона в том или ином виде всегда в своей внутренней и внешней политике учитывали ситуацию на палестино-израильском треке и формулировали свои интересы и ожидания в отношении него.

О постоянном наличии этого внешнего фактора надо помнить, и в некоторых частях повествования, там, где, на мой взгляд, без хотя бы краткого обзора или анализа внешних для темы книги событий обойтись невозможно, это сделано.

Раздел Палестины

Ко второй половине 1930-х гг. противостояние между евреями и арабами Палестины достигло такого уровня напряженности, что британцы даже ценой ужесточения иммиграционной политики в отношении евреев и фактического отказа от декларации Бальфура не могли снизить накал страстей. Ответом на череду насильственных действий со стороны арабской общины, всплеск которых пришелся на 1920, 1929[26] и 1933 гг., стало формирование и быстрое развитие в еврейской общине военизированных организаций – «Хагана», ЭЦЕЛ, ЛЕХИ. Кульминацией противостояния стало вспыхнувшее в 1936 г. арабское восстание, начавшееся как всеобщая забастовка арабских работников. Вскоре она переросла в длительный вооруженный конфликт, завершившийся лишь в 1939 г. При этом беспорядки были направлены не только на евреев, но и на мандатную власть.

Важнейшим событием в истории этого восстания стал визит в Палестину специальной комиссии (уже не первой к тому времени), которая должна была по итогам своей работы представить правительству Великобритании отчет с рекомендациями о том, что делать мандатным властям с подконтрольной им территорией. Возглавил эту комиссию лорд Роберт Пиль. Руководство еврейской общины активно сотрудничало с комиссией в то время, как лидеры арабской общины поначалу бойкотировали ее деятельность. Лишь в самом конце пребывания лорда Пиля с коллегами в Палестине арабские лидеры во главе с Хадж Амином Аль-Хусейни под давлением со стороны Ирака выступили на заседании комиссии. Всего состоялось 30 публичных и 40 закрытых слушаний.

В июле 1937 г. лорд Пиль представил доклад по итогам работы в Палестине – очень обстоятельный документ на 404 страницах. Важнейший вывод, который члены комиссии представили правительству Его Величества короля Георга VI, заключался в том, что трансформация мандата в единую систему самоуправления невозможна ввиду того, что не удается сформулировать приемлемую для двух основных групп населения Палестины форму их взаимодействия в рамках такой системы. Другими словами, комиссия Пиля предлагала разделить эту территорию на две части – еврейскую и арабскую. Члены комиссии даже предложили вариант раздела.

Надо ли говорить, что подобное предложение, к тому же поддержанное британским правительством, вызвало эффект разорвавшейся бомбы. Его обсуждали и на международном, и на локальном уровнях. Для арабов, по крайней мере официально, такой вариант будущего развития Палестины был неприемлем. В еврейской общине, как обычно, мнения разошлись – от категорического неприятия этой идеи сторонниками Жаботинского до готовности согласиться с самой идеей еще одного раздела Палестины (напомню, что Трансиорданию британцы уже отделили). В итоге победила умеренная точка зрения. Однако возобновление арабского восстания (включая террор, развязанный муфтием Иерусалима против противостоявших ему элитных групп палестинских арабов, в основном связанных с кланом Нашашиби) и, затем, начало Второй мировой войны отложили решение вопроса о будущем Палестины почти на десятилетие.

Надо сказать, уже накануне войны для еврейской общины стало очевидно, что британские власти окончательно отвернулись от «сионистского проекта». Они не только запретили евреям покупать у арабов землю, но и фактически запретили еврейскую иммиграцию в Палестину, ограничив ее 10 000 человек в год. Удивительно, что даже беспрецедентная по масштабам трагедия, которую пережили евреи во время Второй мировой войны, – Холокост – не смягчила позицию англичан.

Упорное сопротивление, в том числе и вооруженное, со стороны евреев и непримиримая позиция арабских лидеров Палестины во главе с Хадж Амином Аль-Хусейни, который быстро восстанавливал свое влияние, хотя и находился за границей{116}, привели к тому, что в начале 1947 г. британцы решили передать урегулирование палестинской проблемы только что созданной Организации Объединенных Наций. Таким образом ситуация принципиально изменилась: теперь судьба Палестины зависела от всего мирового сообщества, а не только от Великобритании. Выразилось это, в частности, в принципе формирования международной комиссии по этому вопросу – в нее вошли представители 11 государств.

Руководство еврейской общины Палестины приняло непростое для себя решение не только сотрудничать с этой комиссией, но и признать ее выводы. Лидеры арабской общины пошли по другому пути. Они не сумели отказаться от идеи обретения независимости в рамках арабского единства и, соответственно, не смогли принять, по сути, уже свершившийся к тому времени факт возникновения мощной еврейской общины Палестины, претендующей на политическую самостоятельность. Более того, даже для достижения своих целей, в том числе и военным путем, они не сумели сплотиться как внутри Палестины, так и в рамках панарабской повестки{117}. Все это привело к трагическим для палестинских арабов последствиям.

29 ноября 1947 г. состоялось голосование Генеральной Ассамблеи ООН по резолюции № 181/II о разделе Палестины на два независимых государства – еврейское и арабское. 33 члена организации поддержали принятие резолюции, 13 проголосовали против и 10 воздержались. Таким образом, резолюция был принята. Эта и без того небольшая территория теперь по решению мирового сообщества в лице ООН была разделена еще на две части, правда, с небольшой оговоркой: Иерусалим должен был остаться под международным контролем.

План раздела Палестины. Теория и реальность

Война 1947–1949 гг

Британцы готовились уйти из региона. Не признавший план ООН арабский мир готовился к отвоеванию этой малой по размеру, но большой по значимости территории у евреев. Евреи готовились не дать «скинуть себя в Средиземное море». Боевые действия между евреями и арабами Палестины начались почти сразу после принятия в ООН резолюции № 181. Тогда же и разыгрались некоторые наиболее значительные акты этой военной драмы (об одном из них подробнее поговорим в следующей части книги), поэтому сейчас принято началом войны считать именно 1947 г.

14 мая 1948 г. была провозглашена независимость Государства Израиль. Политическая цель сионистов оказалась достигнута. Дело оставалось за малым – выжить. Началcя новый этап войны, вошедшей в израильскую историографию под названием «Война за независимость», а в палестинскую – как «Накба» («катастрофа»). С арабской стороны в ней участвовали армии Ливана, Сирии, Трансиордании, Ирака, Египта и так называемая Арабская освободительная армия под командованием Фаузи Аль-Каукджи. Несмотря на такой внушительный список, арабские силы не были столь уж грозными по трем причинам: во-первых, у них почти отсутствовала координация – каждая армия решала свою собственную задачу (по мнению некоторых экспертов, именно этот фактор играл важную роль в эффективности ведения боевых действий)[27]; во-вторых, по сути эти армии представляли собой относительно небольшие подразделения; в-третьих, боевая способность их, пожалуй, кроме трансиорданского Арабского легиона под командованием британского офицера Джона Глабба, была на довольно низком уровне. Только что созданное Государство Израиль сформировало армию на основе военизированных организаций. Начавшие официально прибывать в страну иммигранты также присоединялись к боевым действиям.

20 июля 1949 г. с подписанием последнего соглашения о перемирии – между Израилем и Сирией – война завершилась. Израиль не только смог отстоять свое право на существование, но и значительно расширился. Новые границы[28], хоть и считались тогда предварительными, так как страны заключили не мирные договоры, а перемирия, стали восприниматься рядом государств как легитимные, хотя официальным документом это нигде закреплено не было{118}. Интересно, что в прошедших на греческом острове Родос переговорах с арабской стороны не присутствовали представители палестинских арабов[29]. То есть война началась как бы из-за необходимости отстоять их право на создание своего государства на всей территории Палестины, но их мнение по определению итогов, пусть и промежуточных, этого вооруженного противостояния арабские страны не интересовало.

Самое время разобраться в некоторых итогах этой войны с точки зрения арабо-еврейского противостояния. Начнем с важных территориальных изменений. Трансиордания, захватив восточную часть Иерусалима и Иудею с Самарией (известные как Западный берег реки Иордан), переименовалась и стала называться Иорданией. Она распространила свой суверенитет на приобретенную территорию, то есть палестинские арабы, там жившие, стали поданными Хашимитского королевства. Западный Иерусалим отошел Государству Израиль.

Египет получил под свой контроль территорию Газы с прилегающими к ней населенными пунктами, известную как сектор Газа, но ее жители, несмотря на то что они тоже арабы и в большинстве своем мусульмане, гражданства (на тот момент подданства) этой страны не получили. Египет использовал Газу и ее жителей для оказания давления на Израиль, например внедряя на его территорию вооруженные группы так называемых федаинов («жертвующих собой во имя веры» – араб.).

Другими словами, две арабские страны, получив в свое распоряжение довольно существенную часть территории, которая по плану раздела Палестины, принятому в ООН, должна была стать основой арабского государства, не сделали ничего, чтобы это государство было создано. В результате палестинские арабы оказались разделены на три группы: жители территорий, оказавшихся под контролем двух арабских государств; жители территорий, ставших частью еврейского государства; беженцы – те, кто вынужден был оставить места своего проживания и переселиться как на соседние территории, так и в другие страны. К первой группе мы вернемся несколько позже в рамках исторической части книги. Про третью поговорим в следующей ее части. А вот к рассмотрению судьбы второй группы палестинских арабов мы перейдем прямо сейчас, чтобы уже больше к ней не возвращаться.

На оказавшейся под юрисдикцией Израиля территории в 1949 г. проживали около 156 000 арабов. Они получили гражданство этой страны, но полноправными жителями молодого государства не стали. Да и вряд ли тогда – сразу после тяжелой войны – это было возможно. Слишком высоким оставался уровень недоверия евреев и арабов друг к другу, слишком силен был у евреев страх, что арабы окажутся «пятой колонной» формирующегося общества. Это отношение выразилось, в частности, в создании военных администраций, под управлением которых вплоть до 1966 г. (с начала 1960-х гг. стали происходить послабления режима) жили арабские граждане Израиля в трех районах, в которых они составляли подавляющее большинство населения (это Негев, Галилея и восточная часть Саронской долины). Передвижение арабов по территории страны ограничивалось специальными разрешениями, к ним применялись меры административного контроля, использовался принцип коллективного наказания, их подвергали военному суду{119}. Такой режим был введен из соображений безопасности, какими они были тогда у израильского политического истеблишмента. Таким образом, лишь со второй половины 1960-х гг. начался процесс постепенной интеграции арабских граждан в еврейское государство.

Процесс этот непрост и неоднозначен. Он тяжело давался еврейскому истеблишменту страны. Так, для реализации различных проектов, например для развития физической инфраструктуры, в том числе военного назначения, государство изымало частные земли. И за редчайшим исключением эти земли всегда находились во владении у арабов – граждан Израиля. В какой-то момент чаша их терпения переполнилась. 30 марта 1976 г. начались массовые протесты против действий правительства, включая забастовки арабских рабочих и служащих, в том числе учителей. Протесты эти были довольно жестко подавлены. С того времени израильские арабы ежегодно отмечают День земли. Этот день не только память, но и символ борьбы за свои права, символ роста самосознания у арабских жителей еврейского государства.

При этом с уверенностью можно сказать, что с того времени был пройден большой путь. Об этом свидетельствует, в частности, усиление роли арабских партий в Кнессете – в 2021 г. партия РААМ впервые в истории присоединилась к правящей на тот момент коалиции. И все же достигнутые на пути интеграции успехи совсем не означают, что арабские граждане полностью довольны своей судьбой и абсолютно включены в жизнь страны. Еще многое предстоит сделать – но это сюжет для другой книги.

Одним из итогов войны стало формирование системы взаимоотношений Израиля с арабскими странами региона. Правительства арабских стран не смирились с поражением, и это привело к другим вооруженным конфликтам, из которых Израиль так или иначе вышел победителем. Постепенно ситуация успокаивалась. В 1979 г. был подписан мирный договор между Израилем и Египтом. В 1994-м мир пришел и на иордано-израильскую границу. В 2000 г. израильские войска отошли из Ливана к международно признанным границам (резолюция СБ ООН от 1978 г. № 425), что подтверждено специальным решением Совета Безопасности ООН{120}. Сделанный шаг мог бы стать основой мирных переговоров с этой страной, если бы на ее территории не действовала проиранская шиитская группировка «Хезболла» – мощнейшая военная и значительная политическая сила в Ливане. В 2020 г. Израиль, благодаря Авраамовым соглашениям, нормализовал отношения с Объединенными Арабскими Эмиратами, Бахрейном, Марокко и Суданом. Эти соглашения запустили процесс нормализации отношений с Королевством Саудовская Аравия. Однако события 7 октября 2023 г. поставили его на паузу. Вместе с тем обе страны уже в ходе военных действий Израиля в Газе не раз высказывались в том духе, что при определенных условиях сближение и нормализация между ними по-прежнему остаются возможными (и желательными).

Шестидневная война (5–10 июня 1967 г.): итоги

О причинах Шестидневной войны спорят до сих пор, а ее ход подробно описан, в том числе и на русском языке. Нас же интересуют ее итоги в той части, что касается непосредственно развития палестино-израильского противостояния. Они принципиально важны для понимания того, что происходит между израильтянами и палестинцами через 56 лет после завершения этого короткого и такого победоносного для Израиля вооруженного конфликта.

Территория, оказавшаяся под контролем Израиля после Шестидневной войны

Под контролем еврейского государства оказались и Восточный Иерусалим, и Западный берег реки Иордан (Иудея и Самария)[30], и сектор Газа, и Синайский полуостров, и Голанские высоты. Синайский полуостров при всей его экономической привлекательности и определенной исторической ценности для израильтян был сочтен менее значимым, чем мир с соседом, «активом», и в 1979 г. в рамках мирного договора между двумя странами его передали Египту. Голанские высоты, ввиду их стратегической важности для Израиля с точки зрения безопасности, никому отдавать не собирались. В итоге они были аннексированы в 1981 г. Именно спор вокруг Голан стал камнем преткновения в израильско-сирийских переговорах о возможном мире между двумя странами. Про остальные три территории необходимо рассказать подробнее.

Начнем с Иерусалима. Для евреев тут все было просто: переход восточной части города под контроль Израиля означал для абсолютного большинства из них воссоединение древней столицы и возвращение единственной оставшейся части еврейского Храма – Западной стены (Стены Плача), единственной настоящей святыни для иудеев. Вариантов не было – город так или иначе должен остаться в Израиле. Полностью. Де-юре аннексия Восточного Иерусалима состоялась лишь в 1980 г. Де-факто процесс объединения начался почти сразу. Арабские жители Восточного Иерусалима не получили израильского гражданства – им было предоставлено, если так можно выразиться, «горожанство», то есть право проживания в Иерусалиме и участия в его социальной, экономической и политической жизни (включая выборы в городское управление){121}. Для Иордании, чья королевская династия считала себя хранителями мусульманских святынь этого города, потеря Иерусалима стала тяжелым ударом. Хашимиты не готовы были обсуждать возвращение под свою юрисдикцию какой-либо части Западного берега реки Иордан без возвращения Иерусалима. В дальнейшем для палестинских арабов требование сделать Восточный Иерусалим столицей своего будущего независимого государства стало одним из основных. Соответственно, статус этого многострадального города вошел в повестку любых переговоров по решению палестино-израильского конфликта[31].

Но если с Восточным Иерусалимом для израильского истеблишмента все было понятно, то что делать с Западным берегом реки Иордан и сектором Газа, оставалось неясно{122}. Если бы речь шла об относительно мало заселенных территориях, какими, например, были Голанские высоты, то сомнений у руководства еврейского государства, судя по всему, не возникло бы: аннексировали бы, и все. Но в Иудее, Самарии и секторе Газа проживало около миллиона арабов. Если бы все они получили полноценное израильское гражданство, это в довольно короткой перспективе могло означать конец «сионистского проекта», а арабские националисты, напротив, достигли бы своей цели – формирования в Палестине арабского государства со значительным еврейским меньшинством. При этом присоединение территорий без предоставления их жителям равных с остальными прав – это прямое нарушение принципов демократии, на основе которых израильтяне старались строить свое общество.

Основные споры велись вокруг двух принципиальных вариантов – иорданского и палестинского{123}. Согласно иорданскому варианту, основная территория Западного берега реки Иордан без Иерусалима должны была вернуться под юрисдикцию Хашимитского королевства. Сектор Газа Хашимитам также предлагалось взять в качестве компенсации за потерю Иерусалима. Но переговоры между израильтянами и иорданцами по реализации такого варианта ни к чему не привели из-за принципиального несогласия по вопросу Иерусалима и давления, которое оказывали на короля Иордании Хусейна Каир и Дамаск, требовавшие не идти на диалог с «сионистами».

Палестинский вариант строился на том, чтобы договориться с лидерами палестинских арабов о формировании на определенной части обсуждаемых территорий некоторого автономного образования, которое потом вполне может стать независимым государством. Часть территории по этой логике должна была сохраниться под непосредственным израильским управлением, в том числе для заселения ее евреями. Однако в конечном счете оказалось, что этот вариант по ряду причин труднореализуем. Во-первых, среди палестинских элитных групп не было ничего похожего на единство в вопросах собственного будущего. Во-вторых, возникло противостояние между условно старой политической элитой палестинских арабов и появившимися к тому времени новыми, более динамичными силами в лице Организации освобождения Палестины. В-третьих, любое решение должно было так или иначе согласовываться как минимум с иорданцами, которые в любом случае оказывали значительное влияние на жизнь арабов Иудеи и Самарии, а также желательно с египтянами и сирийцами – ведущими политическими игроками региона. Но в тот момент арабские лидеры требовали безоговорочного ухода Израиля с захваченных территорий до начала каких-либо переговоров. Израиль, в свою очередь, ставил условием территориальных изменений послевоенного «статус-кво» провозглашение арабами готовности к заключению мира или по крайней мере прекращения враждебности в отношении Израиля. Арабы же к таким шагам не были готовы.

В результате израильское руководство довольно быстро разуверилось в возможности скорого принципиального решения проблемы оказавшихся под его контролем Западного берега реки Иордан и сектора Газа. Смену направленности ускорила смерть тогдашнего премьер-министра Израиля Леви Эшколя в феврале 1969 г. Правительство избрало для себя политику «свершившихся фактов» (название придумал известный израильский военный и политический деятель Моше Даян), которая выражалась в консервации текущего административного статуса занятых территорий, организации управления на них через военные комендатуры, правда, в тесном сотрудничестве с местными старейшинами, в строительстве еврейских поселений[32] и в экономической интеграции Западного берега реки Иордан и сектора Газа с Израилем.

Тем временем 22 ноября 1967 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 242 по итогам Шестидневной войны. В ней было сформулировано несколько крайне важных для развития палестино-израильских отношений постулатов. Так, в резолюции впервые прозвучал принцип «территории в обмен на мир» как способ преодоления противостояния. В ней также была указано на недопустимость приобретения территорий в ходе войны{124}. При этом готовившие резолюцию англичане в английском тексте опустили определенный артикль the во фразе о необходимости оставления территорий, и это дает возможность трактовать ее как уход с некоторой их части, чем израильтяне и пользуются{125}. Но важно, что положения этого документа до сих пор используются международным сообществом для давления на еврейское государство при обсуждении планов прекращения палестино-израильского конфликта.

Таким образом, одним из главных итогов Шестидневной войны стало окончательное формирование палестинской проблемы в том виде, в котором она дожила до третьего десятилетия XXI в. На двух подконтрольных Израилю территориях сконцентрировано значительное арабское население, статус которого не ясен. Именно с этого момента можно точно определить тех, кого сейчас принято называть палестинцами. Палестинские арабы оказались разделены на две большие группы: арабы – граждане Государства Израиль и собственно палестинцы. Если до войны можно было предполагать, что арабы Иудеи и Самарии так или иначе интегрируются в Иорданию, а арабы сектора Газа – в Египет, что означало бы по большому счету разрешение конфликтной ситуации, по крайней мере на геополитическом уровне, то теперь им оставалось мечтать только о том, чтобы создать свое независимое государство на этих территориях, что автоматически означало бы конец присутствия на них Израиля.

От Шестидневной войны до Интифады камней

После Шестидневной войны разные группы израильского истеблишмента были едины в том, что по крайней мере на определенной части новых территорий должны быть построены еврейские поселения. Это выразилось в соответствующей государственной политике, которая помимо строительства еврейских поселений включала создание на подконтрольных территориях израильской промышленной инфраструктуры. Власти обеспечивали израильским промышленным и строительным фирмам субсидии и льготные кредиты; предоставляли освобождение от налогов; покрывали расходы на строительство объектов инфраструктуры{126}. При этом самую значительную поддержку поселенческой политике оказывали сторонники правой идеологии наследников Владимира Жаботинского и представители религиозного сионизма.

Для первых было очевидно, что обретение этих территорий – логичное развитие «сионистского проекта», поэтому необходимо наращивать еврейское присутствие на Западном берегу и в секторе Газа, не обращая внимания на арабское население, которое будет вынуждено либо сотрудничать с евреями на их условиях, либо покинуть свои дома и уехать жить в какую-нибудь арабскую страну.

Для вторых занятие израильскими войсками Иудеи, Самарии и Газы стало символом того, что они все делают правильно, что божественный план постепенно исполняется (помните, во «Введении» я обещал написать о религиозном факторе? Это как раз он). Особенно важно было то, что на этих территориях находится очень много значимых для иудаизма объектов – от пещеры Махпела, которая считается местом захоронения праотцов еврейского народа, до Иерихона, стены которого пали от звука труб древних евреев. Соответственно, отторжение доставшихся таким непростым образом земель для них было неприемлемо, а заселение их представлялось важнейшей миссией.

С тех пор на занятых Израилем территориях были созданы целые анклавы еврейских поселений. И чем дольше длится конфликт, тем меньше остается свободной от поселений территории Западного берега реки Иордан (из сектора Газа все поселения были выведены в 2005 г., о чем еще будет сказано), тем больше людей там проживает{127}.

Перейдем к рассмотрению политики Израиля по экономической интеграции Западного берега реки Иордан и сектора Газа. Основой этого процесса стала трудовая миграция палестинцев{128}. В Израиле палестинские рабочие были заняты неквалифицированным трудом: в строительстве, сельском хозяйстве и сфере услуг. Накануне первого арабского восстания, так называемой Интифады камней (1987 г.), их численность составляла 108 900 человек, или 8,2% всех занятых в Израиле. В том же году палестинцы с Западного берега и из сектора Газа составляли 72,3% строительных рабочих еврейского государства.

Ограничивая возможности инвестирования местного капитала, власти Израиля поощряли прямое воспроизводство израильского капитала на палестинских территориях, соединяли инфраструктуру этих районов с израильской. За счет поставок на территории расширился рынок сбыта израильской продукции. Посредством использования политики «открытых мостов»[33] израильтяне также продвигали экспорт своих товаров через эти территории в Иорданию и другие арабские страны, бойкотировавшие Израиль.

Экономическая политика еврейского государства на палестинских территориях заключалась в том, чтобы стимулировать рост доходов местного населения и одновременно сдерживать рост тех производств, которые реально или потенциально могли бы конкурировать с израильскими производителями. Парадокс одновременного увеличения доходов населения и упадка производства частично разрешался за счет заполнения соответствующих потребительских ниш израильскими товарами и разбухания сектора операций с недвижимостью.

Одним из результатов действий Израиля по экономической интеграции Западного берега реки Иордан и сектора Газа стала консервация и даже деградация их производительных сил. Экономика этих территорий так и не стала стабильной, самовоспроизводящейся, конкурентоспособной хозяйственной системой.

Едва ли у кого-то может вызвать удивление негативное отношение большинства палестинцев к своему статусу. Они оказались без государства, без понятного будущего, под контролем максимально далекого от них с политической, идеологической, национальной и религиозной точек зрения политического образования (Израиль – единственное неисламское государство Ближнего Востока, созданное евреями по образцу европейских политических систем). С 1967 по 1981 г. палестинцы жили под управлением военных администраций. Смена их на гражданские мало повлияла на образ жизни арабского населения, тем более что новые руководители работали в тесном сотрудничестве с представителями армии. Эта ситуация стала питательной средой для возникновения протестных настроений, которые в какой-то момент привели к созданию организованных структур. Самые известные и значимые среди них – это Организация освобождения Палестины, в которой наиболее влиятельной партией выступает Движение палестинского национального освобождения (ФАТХ[34]), и Исламское движение сопротивления (ХАМАС).

Начнем с ФАТХ как самой ранней из этих структур{129}. Первые ячейки движения возникли в Газе в 1958–1959 гг. (мнения относительно даты создания движения у его организаторов расходятся) и функционировали подпольно. Они состояли в основном из палестинских студентов, обучавшихся в Египте. Одним из основателей ФАТХ был Ясир Арафат. Вскоре организация перебазировалась в Кувейт, где и произошло окончательное формирование движения. Для финансового обеспечения своей работы создатели ФАТХ организовали деловые структуры, приносившие доход. Также финансовая помощь приходила из Катара и Ливии. Коротко идеологию ФАТХ можно сформулировать так: революционная борьба (против сионистского врага) за создание независимого Палестинского арабского национального государства. Лидеры движения стремились не допустить ни замалчивания палестинского вопроса, ни его «присвоения» другими арабскими странами. Для них принципиальное значение имела самостоятельная борьба, хотя, безусловно, поддержка со стороны остального арабского мира приветствовалась. При этом деятельность организации носила принципиально светский, национально ориентированный характер. Поскольку бороться она должна была революционным способом (читай: военным), то в Алжире (и не только) были созданы специальные лагеря подготовки студентов к боевым действиям. В начале 1960-х гг. движение провело с разной степенью успешности ряд операций на территории Израиля. В 1968-м оно вошло в ООП, став ее ядром, а его лидер – Ясир Арафат – с 1969 г. и до самой своей смерти в 2004 г. возглавлял эту организацию.

ООП была создана формально по инициативе Лиги арабских государств (ЛАГ) в 1964 г. В реальности основным инициатором ее возникновения был Египет и лично президент этой страны Гамаль Абдель Насер, видевший себя лидером всего арабского мира. ООП должна была консолидировать финансовые, политические, общественные, военные ресурсы для обеспечения освобождения Палестины от евреев и создания независимого арабского государства, задействовав как панарабские возможности, так и возможности палестинской диаспоры в мире. Первым лидером ООП был избран Ахмед Шукейри. Штаб-квартира организации находилась в иорданском на тот момент Восточном Иерусалиме.

В первые годы своего существования ООП занималась в основном подготовкой политических деклараций и организационной работой{130}. Палестинцы не особо понимали, зачем она нужна, и видели в ней очередной способ реализации политических и общественных амбиций каких-то элитных групп.

Поражение арабских стран в Шестидневной войне оптимизма палестинцам не добавило. Однако оно привело к важным изменениям внутри ООП. В руководство этой структуры пришли молодой амбициозный лидер ФАТХ Ясир Арафат и его команда[35]. Они начали добиваться большей независимости ООП от других организаций арабского мира и того, чтобы она действительно представляла интересы различных групп палестинцев. Усилилась вооруженная борьба против Израиля и израильтян.

Активизация работы ООП и других палестинских структур вкупе с общим настороженным отношением властей Иордании к оказавшимся на ее территории 200 000 палестинцев, покинувшим после Шестидневной войны Западный берег реки Иордан, привели к конфликту. Осенью 1970 г. армия Хашимитского королевства провела рейды по местам проживания беженцев с Западного берега, а также пресекла работу их политических структур. В историю эти события вошли как «Черный сентябрь» (появилась даже палестинская террористическая организация с таким названием). Военно-политическое руководство ООП было вынуждено покинуть Иорданию и переместиться в Ливан. Там за 12 лет ООП создала вдоль границы с Израилем мощную базу, с территории которой вела диверсионную и террористическую деятельность против «сионистского врага». Арафат с соратниками были фактическими хозяевами этой части Ливана, метко прозванной израильтянами «Фатхленд». Власти страны были не в восторге от сложившейся ситуации. Так, в 1976 г. постоянный представитель Ливана при ООН Эдвард Горра, судя по всему, несколько раз сообщал и в письменной, и в устной форме о недовольстве своего правительства поведением ООП[36].

В 1982 г. организованное присутствие ООП в Ливане подошло к концу. Причиной стало вторжение израильских войск в эту раздираемую гражданской войной[37] страну – так называемая военная кампания «Мир Галилее», или Первая ливанская война. Поводом для вторжения послужило покушение на израильского посла в Великобритании Шломо Аргова (он так и не оправился от ранения – всю оставшуюся жизнь провел в больнице), организованное отколовшейся от ООП группировкой Абу-Нидаля[38]. Руководству ООП снова пришлось переезжать – на этот раз в Тунис. Вместе со сменой места пребывания началась и смена курса.

ООП стала все больше рассматривать возможности политического и дипломатического способов достижения своих целей. Даже вспыхнувшее в самом конце 1987 г. общепалестинское восстание против Израиля, получившее название «Интифада камней», не заставило руководство ООП обратиться к прежним методам, хотя полностью оно от них никогда не отказывалось. Вместо этого Арафат с соратниками решили активизировать процесс признания ООП в мировом сообществе (еще в 1974 г. в программу ООП были внесены некоторые изменения, позволившие ей стать первой в истории неправительственной организацией, приглашенной в качестве представителя своего народа для участия в Генеральной Ассамблее ООН){131}. В 1988 г. они приняли декларацию независимости Государства Палестина. В отличие от похожей на него декларации независимости Государства Израиль{132}, этот документ знаменовал собой не конец, а начало пути[39]. Важнейшей частью декларации стало признание резолюции № 181 Генеральной Ассамблеи ООН как базы для создания независимого палестинского государства. Другими словами, ООП фактически признала право Израиля на существование.

В том же 1988 г., почти тогда же, когда в Алжире ООП приняла декларацию независимости Государства Палестина, в секторе Газа свою хартию обнародовало другое палестинское движение – ХАМАС (к вопросу о религиозном факторе с арабской стороны). Возникло оно не на пустом месте. Еще в 1977 г. власти Израиля официально зарегистрировали в Газе Мусульманскую ассоциацию – местный вариант популярного в арабском мире движения «Братья-мусульмане»[40]. Это международное религиозно-политическое движение исламистского толка было создано в 1928 г. в Египте Хасаном аль-Банной{133}. Его основная идея – построение государства на основе ислама с соответствующим форматом общественно-политической жизни. Движение действует более чем в 50 странах, но в ряде государств Ближнего Востока, например в Египте, запрещено. При этом его ответвления пользуются большой популярностью у некоторых групп населения. Свидетельством тому приход к власти в Египте по итогам «арабской весны» ставленника «Братьев»[41] Мухаммеда Мурси (был президентом в 2012–2013 гг.). Популярность ХАМАС в Палестине также может служить примером привлекательности и актуальности идеологии «Братьев-мусульман»[42] в XXI в.

Что же провозглашалось в хартии новой организации? ХАМАС стремился не только возродить веру внутри арабского мира в целом и среди палестинских арабов в частности, но и очистить принадлежащую им, по мнению создателей движения, землю от иноверцев – уничтожить Государство Израиль. Мирного решения проблемы еврейско-арабского противостояния лидеры ХАМАС не предполагали. Необходимо изгнать врага со своей – исламской, палестинской – территории[43].

Помимо того, что ХАМАС отличался от ООП религиозностью, к концу 1980-х гг. у него было еще два существенных отличия. Во-первых, ХАМАС физически находился на территории Палестины, тогда как лидеры ООП и сторонники этой организации в основном жили за ее пределами. Во-вторых, ХАМАС активно занимался социальной работой, просветительской и образовательной деятельностью. Благодаря этому движение быстро обрело популярность среди местного арабского населения. И когда началась Интифада камней, именно ХАМАС считал себя естественным лидером происходивших событий. ООП тоже стремилась подключиться к восстанию. Так к началу 1990-х гг. сформировался, если можно так выразиться, дуэт конкурентов, а иногда и достаточно жестких по отношению друг к другу соперников в борьбе за политическое и социальное лидерство в Палестине.

Интифада – мирный процесс – интифада

В течение 1980-х гг. обстановка на палестинских территориях накалялась. За счет высокой рождаемости жителей становилось все больше; ООП и другие организации по всему миру совершали насильственные действия против Израиля и израильтян (захваты самолетов, прямые террористические атаки и т. п.); политического решения проблемы палестинцев, несмотря на все старания, в том числе США и СССР, не просматривалось; еврейские поселения на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа продолжали строиться. Нарыв должен был прорваться. И он прорвался.

8 декабря 1987 г. израильский армейский грузовик врезался в автофургон, перевозивший палестинских рабочих из Израиля в сектор Газа. Четверо палестинцев погибли. Сразу же поползли слухи о том, что таким образом израильтяне отомстили за убитого незадолго до этого в Газе еврейского торговца. 9 декабря люди в Джабалии вышли на улицы. В ходе волнений израильский солдат убил 17-летнего палестинца, бросившего в сторону армейского патруля бутылку с зажигательной смесью. Это вызвало взрыв протеста. Волнения распространились сначала по всему сектору, а затем и на Западный берег реки Иордан, и в Иерусалим.

Власти Израиля недооценили силу отчаяния и гнева палестинцев. В правительстве еврейского государства были уверены, что быстро подавят протест. Но вооруженные, по сути, лишь камнями да коктейлями Молотова палестинцы успешно сопротивлялись армии и полиции. К восстанию подключились протестные движения, такие как ООП и ХАМАС, что сделало его более организованным.

Интифаду отличала жестокость по отношению не только к «оккупантам», но и к своим, если их подозревали или уличали в сотрудничестве с властями еврейского государства. И если в результате столкновений с израильскими силами безопасности за четыре года (1988–1992) погибли около 1100 палестинцев, то от своих же собратьев лишились жизни еще около 1000 палестинских арабов. Среди израильтян жертв на порядок меньше – 111 человек.

Посмотрим на ситуацию немного шире. Интифада стала одним из череды значительных событий, произошедших на рубеже 1980–1990-х гг. и изменивших ситуацию в мире. Так, в СССР тогда уже началась перестройка, приведшая не только к распаду Советского Союза, но и к завершению холодной войны. Стали меняться взгляды советских руководителей и на Ближний Восток. В частности, принципиально изменилось отношение к Израилю – начался медленный процесс сближения, а советские евреи получили возможность туда эмигрировать. Занятый своими трансформационными процессами СССР, а затем и Россия, ставшая правопреемницей Союза, в значительной степени утратили влияние на арабский мир, поскольку уже не могли выступать политическим и военным оплотом, а также финансировать режимы и организации.

В августе 1990 г. по решению президента Ирака Саддама Хусейна войска его страны захватили небольшой соседний эмират – Кувейт. Международная коалиция во главе с США в феврале 1991 г. смогла освободить Кувейт от иракской оккупации. Однако режим Хусейна устоял – ему оставалось существовать еще 12 лет. С точки зрения нашего повествования интересен сюжет развития кувейтско-палестинских отношений. Именно в Кувейте окончательно сформировался ФАТХ. В эмирате на протяжении всех последующих лет жили, учились, работали множество палестинцев. Но это не помешало ООП во главе с Ясиром Арафатом поддержать вторжение Ирака. Видимо, руководство организации рассчитывало на то, что Хусейн оценит такой шаг и действительно выполнит свои обещания по поддержке ООП в противостоянии с Израилем. Итог оказался для палестинцев плачевным. И власть, и подданные эмирата были обижены таким поведением палестинских собратьев. На государственном уровне это выразилось в фактическом изгнании палестинцев из Кувейта. На общественном – в убийствах сотен молодых людей палестинского происхождения. Популярности ООП как в мире в целом, так и в арабском мире в частности поддержка Саддама Хусейна в его кувейтской афере не добавила.

Одним из наиболее ярких и быстрых результатов глобальных трансформационных процессов стало проведение осенью 1991 г. в Мадриде международной конференции по мирному урегулированию, спонсорами которой стали СССР и США. Обсуждался широкий круг вопросов, связанных с непростыми взаимоотношениями Израиля и его арабских соседей, в том числе и палестино-израильское противостояние. Правда, самостоятельной палестинской делегации на конференции не было: на тот момент ООП, претендовавшая на легитимное представительство интересов палестинского народа, считалась в Израиле террористической организацией, да и недавние события иракского вторжения в Кувейт были свежи в памяти. Однако все же палестинцы в Мадриде были – в составе иорданской делегации. Несмотря на в целом позитивное отношение участников к самому факту проведения конференции, несмотря на ее инновационный формат – серию двусторонних встреч и общие многосторонние переговоры, несмотря на то, что после конференции переговорный процесс по ряду направлений продолжился, в частности в Москве, каких-либо реальных изменений в результате ее работы не произошло. Но именно в Мадриде начала моститься дорога к палестино-израильским соглашениям, в названии которых есть еще одна европейская столица, – Соглашениям Осло{134}.

Все началось еще в 1980-е гг., когда тогдашний министр иностранных дел Норвегии Турвальд Столтенберг пытался наладить диалог между ООП и израильскими лейбористами, даже несмотря на то, что в Израиле в то время за связь с этой организацией можно было попасть в тюрьму{135}. Да и не все палестинцы были согласны рисковать: один из потенциальных участников такой встречи с палестинской стороны поплатился жизнью за готовность сотрудничать с израильтянами. Но к 1992 г. ситуация была уже принципиально другой. Например, два израильских представителя академических кругов Яир Хиршфельд и Рон Пундак активно и довольно успешно выстраивали прямые контакты с руководством ООП{136}. Их усилия привели к тому, что влиятельный норвежский ученый Терье Ларсен и молодой израильский политик Йосси Бейлин сумели создать канал прямых переговоров между Израилем и ООП.

С января по август 1993 г. в разных уединенных местах Норвегии прошли 12 раундов прямых палестино-израильских переговоров. Их итогом стало историческое появление лидеров ООП и Израиля на лужайке перед Белым домом в Вашингтоне 13 сентября того же года. Там они подписали так называемое «Соглашение о принципах», вошедшее в историю как «Осло–1». Позднее, в сентябре 1995 г., они же – Ицхак Рабин со стороны Израиля и Ясир Арафат от имени палестинцев – подписали соглашение «Осло–2»{137}. Эти соглашения, а также дополнительные документы, которыми сопровождалось их подписание, принципиально изменили ситуацию во взаимоотношениях между израильтянами и палестинцами. И спустя три десятилетия после заключения норвежских соглашений любой, кто хоть сколько-то интересуется проблемой палестино-израильских отношений, будет встречать их упоминание в разговорах, в сообщениях прессы, в политических выступлениях. Другими словами, если говорить языком науки, они по-прежнему часть общественного дискурса.

Во-первых, обе стороны признали друг друга. ООП стала считаться в Израиле возможным партнером по переговорам. А палестинцы в лице ООП согласились сосуществовать с Израилем. Арафат и Рабин проделали огромный путь. Первый – от одного из самых известных в мире террористов до международно признанного лидера своего народа. Второй – от боевого генерала, почти всю свою сознательную жизнь сражавшегося с палестинскими арабами (Рабин был начальником Генерального штаба израильской армии в Шестидневной войне), до политика, готового пойти на болезненные уступки ради достижения мира.

Во-вторых, результатом норвежских соглашений стало формирование Палестинской национальной администрации – прообраза власти в будущей независимой Палестине. Ясир Арафат в качестве ее главы триумфально вернулся домой после многих лет изгнания.

ПНА образовалась не в теории. Вся территория Западного берега реки Иордан была поделена на три сектора – А, В и С. Зона А находится под полным гражданским и полицейским контролем ПНА (армии у администрации нет). В ней проживает порядка 55% палестинского арабского населения, но с точки зрения территории она небольшая – всего 17% от Западного берега реки Иордан. Это не единое пространство. Оно разделено территорией других зон. Зона В находится лишь под гражданским управлением ПНА, но полностью контролируется армией и полицией Израиля. Ее площадь составляет около 24% обсуждаемой территории. В зоне В проживает порядка 24% палестинского населения. Зона С полностью контролируется гражданской администрацией и военным командованием Израиля. Ее площадь – около 59% территории Иудеи и Самарии. На этой территории расположено множество еврейских поселений, включая такие относительно крупные, как Ариэль, Маале-Адумим, большой поселенческий блок Гуш-Эцион. Арабы зоны С составляют лишь 4% населения ПНА. Основная часть зоны представляет собой сплошную полосу шириной 25–30 км, тянущуюся вдоль границы с Иорданией и Мертвого моря и охраняемую израильскими пограничными подразделениями. В зоне С размещены базы Армии обороны Израиля. Другими словами, на Западном берегу реки Иордан ПНА почти полностью контролирует население, но управляет лишь небольшой частью территории. Такое положение сохраняется и в начале третьего десятилетия XXI в.

В секторе Газа израильское управление, по соглашению, ограничилось только блоком еврейских поселений Гуш-Катиф. Остальная территория (порядка 75%) перешла под контроль ПНА, а внешние границы сектора продолжали оставаться под контролем израильской армии.

Обеим сторонам этот процесс дался непросто. В Палестине совсем не все поддерживали происходящие изменения. ХАМАС и «Исламский джихад» продолжили террористическую деятельность, провоцируя жесткую ответную реакцию со стороны израильтян. В феврале 1994 г. израильский экстремист Барух Гольдштейн ворвался в Пещеру Патриархов в Хевроне и начал стрелять по молящимся мусульманам. Он убил 29 человек, еще 150 получили ранения. Палестинцы забили террориста до смерти, но ужас от произошедшего ожесточил многих арабов. Не пережил Соглашений Осло и Ицхак Рабин. 4 ноября 1995 г. он был убит еще одним еврейским экстремистом, Игалем Амиром, на многотысячном митинге в Тель-Авиве в поддержку мирного процесса.

Некоторые исследователи считают, что, если бы не убийство Рабина, мирный процесс мог бы успешно завершиться к концу 1990-х гг. Оказывается – об этом стало известно лишь в 2000 г., – израильский и палестинский политики Йосси Бейлин и Махмуд Аббас (Абу Мазен) в октябре 1995 г. почти полностью разработали соглашение об окончательном урегулировании палестино-израильского конфликта{138}. Трагические события в Израиле сделали невозможным даже официальное обнародование этого документа, в котором стороны нашли возможность для компромисса по самым непростым вопросам{139}. История, безусловно, не имеет сослагательного наклонения. Однако, если лидеры враждующих сторон на волне общего позитивного настроя, вызванного Соглашениями Осло, смогли преодолеть казавшиеся непреодолимыми разногласия, это говорит, во-первых, о том, что палестино-израильский конфликт возможно решить, и, во-вторых, о том, что палестинцы и израильтяне в состоянии эффективно договариваться напрямую без участия международных посредников, которые в таких случаях всегда преследуют свои интересы и цели.

Хотя соглашение Бейлина – Абу Мазена так и не стало официальным документом, сам процесс мирного урегулирования, казалось, уже невозможно остановить. Палестинская национальная администрация была сформирована и начала функционировать. Стороны подписали серию дополнительных соглашений, направленных на продвижение к конечной цели – созданию полноценного независимого арабского государства в Палестине по соседству с еврейским. Даже пришедшее к власти в Израиле правое правительство под руководством Биньямина Нетаньяху – он тогда впервые стал премьер-министром – продолжало этот курс, хотя и с меньшим рвением. Например, именно Нетаньяху подписал и исполнил соглашение с ПНА об уходе с 80% территории Хеврона. Безусловно, во многом это было сделано под нажимом США, но ведь сделано. Правда, для создания позитивной динамики в двусторонних отношениях было решено не обсуждать в рамках процесса Осло несколько принципиальных тем и отложить их до момента, когда уже будет заложен фундамент мирного разрешения палестино-израильского противостояния{140}. Но темы эти оказались настолько принципиальны, что даже в целом позитивный опыт палестино-израильского взаимодействия 1990-х не смог подготовить почву для компромисса. Речь идет о таких вопросах, как статус палестинских беженцев (о них подробно поговорим в следующей части книги), статус Иерусалима, судьба еврейских поселений Западного берега реки Иордан и сектора Газа.

В июле 2000 г. официальная израильская делегация вновь посетила загородную резиденцию президента США Кэмп-Дэвид. Это название, как говорят, стало известно всему миру после первого такого визита, состоявшегося в 1978 г. Тогда Израиль подписал мирное соглашение с Египтом. На сей раз израильтяне оказались в этом уютном месте в сотне километров от Вашингтона вместе с делегацией ПНА во главе с Ясиром Арафатом. Израильскую делегацию возглавлял премьер-министр страны – Эхуд Барак. Начались переговоры по окончательному урегулированию палестино-израильского конфликта. Они вошли в историю как одна из наиболее серьезных упущенных возможностей по достижению мира между двумя народами.

Израильтяне изначально предложили палестинцам создание независимого государства на 92% Западного берега реки Иордан и на 100% сектора Газа со столицей в Восточном Иерусалиме с правом опекунства над святыми местами на Храмовой горе. Предлагалось также компенсировать палестинцам порядка 1% земли за счет передачи им территории, граничащей с сектором Газа. Следует отметить, однако, что, согласно этому предложению, территория Западного берега оказалась бы по факту разделена на три анклава, между которыми была бы израильская территория, так как оставшиеся 8% земель были бы официально аннексированы. Получалось, что Палестина состояла бы из четырех (с учетом сектора Газа) не соединенных друг с другом кусков. Возвращать палестинских беженцев на израильскую территорию не предполагалось, но на палестинскую – пожалуйста. Израильтяне также настаивали на демилитаризованном характере арабского государства, по крайней мере в первые десятилетия после его возникновения.

Несмотря на то что предложения Израиля казались довольно щедрыми и по ряду позиций не встречали принципиального неприятия с палестинской стороны, Арафат все же отказался от продолжения переговоров. Его не устроили и еще более щедрые предложения, сделанные в конце 2000 г. президентом США Биллом Клинтоном и вошедшие в историю как «параметры Клинтона». Они предполагали передачу Израилем Палестине порядка 95% территории Западного берега реки Иордан, что обеспечивало территориальную целостность будущего арабского государства в этой его части; суверенитет над Храмовой горой в Иерусалиме (Стену Плача предполагалось оставить под израильским суверенитетом, что не устраивало Арафата); более значительные уступки в вопросе возвращения палестинских беженцев. Израиль, несмотря на уже абсолютно новую реальность – второе восстание палестинских арабов, получившее название «Интифада Аль-Акса», на состоявшихся в самом начале 2001 г. двусторонних переговорах в другом курортном месте, на этот раз египетском городе Таба, был готов эти параметры принять. Но Арафат снова отказался идти на окончательное урегулирование палестино-израильского конфликта.

Такое поведение главы ООП вызвало не только бурю негодования в Израиле, что вполне логично, но и заставило некоторых арабских лидеров довольно жестко высказаться по поводу решения своих палестинских, так сказать, коллег. Одна из самых ярких реакций последовала со стороны тогдашнего посла Саудовской Аравии в США принца Бандара бин Султана Аль Сауда. За несколько часов до встречи Арафата с Клинтоном по поводу обсуждения сделанного президентом США предложения Бандар бин Султан также встретился с лидером ООП и сказал ему: «С 1948 года каждый раз, когда у нас на столе что-то есть, мы говорим “нет”, а потом “да”. Может, настало время сказать “да”?»{141} Позже, в 2003 г., принц Бандар в интервью журналу «Нью-Йоркер», вспоминая негативный по сути ответ Арафата на «параметры Клинтона» (формально это был ответ «да, но» с очень большим количеством «но»), назвал это решение преступлением не только против палестинцев, но и против всего региона{142}.

Что же помешало Ясиру Арафату сказать на этот раз «да»? Ответов может быть несколько, и все они в какой-то степени правильны.

Во-первых, на все переговоры влияла принципиальная разница в философии сторон относительно конфликта. Для арабов сам факт того, что они готовы не просто сидеть с евреями за одним переговорным столом, но и признать право на существование их независимого государства, является огромной уступкой. Для них это «печка», от которой они «пляшут» при обсуждении двустороннего урегулирования. Иными словами, для палестинцев точка начала движения на принципиальном уровне все время остается одной и той же. Израильтяне, как можно заключить на основе имеющихся документов по формированию переговорной позиции, исходят из более пластичной парадигмы. Она строится на соотнесении предыдущих зафиксированных достижений в процессе урегулирования с текущей на момент переговоров реальностью (безусловно, в израильской интерпретации). Получается, что точки старта у обеих групп переговорщиков изначально были разными. Поэтому, как отмечают некоторые эксперты, довольно жесткий формат взаимодействия, навязанный Арафату Бараком до и во время кэмп-дэвидского раунда, при котором израильтяне предъявляли палестинцам серию ультиматумов с четкими сроками ответов, изначально не способствовал позитивному настрою с палестинской стороны. В Табе, правда, ситуация была уже иной: обе стороны соотносились с «параметрами Клинтона».

Во-вторых, в обоих случаях не самым удачным оказалось время, выбранное для переговоров. Кэмп-дэвидский раунд проходил вскоре после ухода израильтян из Ливана. Это событие «Хезболла» транслировала в арабском мире как свою победу над «сионистским врагом». А поскольку Израиль ушел со всех ливанских территорий, для поддержания своего авторитета Арафат не мог требовать меньше. Получилось, что израильтяне опять действовали как представители Запада, не подумав о прочтении ситуации своими арабскими контрагентами, – команде Барака не хватило стратегического видения. Израильтяне решали два разных вопроса – ливанский и палестинский. И формально они были правы. Но в определенных точках, по крайней мере для арабского мира, эти вопросы смыкаются, так как представляются частью общей системы взаимоотношений с приехавшими в их регион евреями. С учетом того что уход из Ливана был односторонним действием и Израилю предстояли крайне важные и непростые переговоры с ПНА, вполне возможно, отложив вывод войск с территории северного соседа, Барак получил бы более позитивно настроенного партнера в Кэмп-Дэвиде.

В Табе же было слишком поздно. В США администрация демократического президента Билла Клинтона сменилась администрацией республиканца Джорджа Буша – младшего, а в Израиле на волне интифады пришел к власти яркий представитель израильского правого лагеря Ариэль Шарон. Он совсем не был готов продолжать общение с Арафатом и его командой, а Буш-младший не собирался на него давить. Арафат же, не согласившись с «параметрами Клинтона», видимо, предполагал, что ситуация вернется к процессу постепенного урегулирования и силовое давление на Израиль вкупе с дипломатическим давлением на США и другие страны приведет к более позитивным для ПНА результатам, чем единовременное окончательное урегулирование конфликта. Он просчитался.

В-третьих, сказалась специфика личности самого Ясира Арафата. Несмотря на то что он многое сделал для изменения ситуации в Палестине – собственно, именно под руководством Арафата ООП добилась мирового признания, а палестинцы подошли максимально близко к созданию своего независимого государства, – глава ПНА был в большой степени зависим и от общественного мнения, и от настроений лидеров других организаций палестинских арабов. Судя по всему, Арафат не был готов принять решение, идущее наперекор общим настроениям. В таких случаях он интуитивно предпочитал следить за ситуацией, а не направлять ее. Нельзя исключать и того, что с возрастом (Арафат родился в августе 1929 г., то есть на момент переговоров в Кэмп-Дэвиде ему был почти 71 год) палестинский лидер, долгие годы подвергавший себя постоянной опасности, стал больше ценить жизнь и ее блага. А в случае подписания соглашения об окончательном урегулировании с Израилем Арафату, вне всяких сомнений, пришлось бы за нее опасаться. Ведь несогласных с уступками палестинцев было слишком много. И у многих из них, в том числе соратников по ООП, был и необходимый боевой опыт, и достаточно людей с оружием. Он прекрасно помнил, как расправлялись с коллаборантами во время интифады 1987–1992 гг. Да, в качестве главы государства Арафату пришлось бы разоружать другие военизированные организации и вообще вести себя по-другому. Быть главой страны совсем не то же самое, что быть лидером национально-освободительного движения. В общем, Арафат не смог стать ни президентом Египта Анваром Садатом, заставившим себя круто изменить курс, перелететь через Синай и, выступив в Иерусалиме, ценой своей жизни (он был убит в 1981 г.) привести свою страну к мирному договору с еврейским государством; ни премьер-министром Израиля Ицхаком Рабином, сумевшим пересмотреть свои взгляды на арабо-израильский конфликт и подписать и норвежские соглашения, и мирный договор с Иорданией, правда, тоже ценой своей жизни; ни, в конце концов, первым главой израильского правительства Давидом Бен-Гурионом, который смог в только что созданном еврейском государстве разоружить все еврейские военизированные организации и сформировать государственную армию[44].

Вместо принятия судьбоносных решений на государственном уровне Арафат принял не менее судьбоносное решение на привычном для него уровне лидера движения сопротивления. Он решил существенно повысить градус вооруженного противостояния Государству Израиль, результатом чего стало начавшееся осенью 2000 г. второе общепалестинское восстание – Интифада Аль-Акса. Да, впереди еще были «параметры Клинтона», да еще была попытка договориться в Табе. Но интифада, начавшись за несколько месяцев до этих событий, продлилась еще годы после них. Именно ход и итоги этого восстания стали определять дальнейшее развитие палестино-израильского противостояния. Как кажется, именно на рубеже 2000–2001 гг. закончился мирный процесс, по крайней мере в формате норвежских соглашений.

От Интифады Аль-Акса до Черной субботы

28 сентября 2000 г. Ариэль Шарон, в прошлом боевой генерал, а к тому времени лидер оппозиционной правой партии «Ликуд», поднялся со своими соратниками на Храмовую гору в Иерусалиме. Он прошел по туристическому маршруту. Вроде бы ничего совсем уж из ряда вон выходящего не произошло – даже с учетом всегда настороженного отношения арабов к посещению этого места израильскими политиками. Но личность Шарона, имевшего прозвище Бульдозер, и общий накал страстей после провала переговоров в Кэмп-Дэвиде сделали свое дело: начались беспорядки[45]. Очень скоро они переросли в полноценное восстание на всей территории ПНА. В отличие от событий первой интифады, главным оружием этой стали террористические акты, совершенные по всей территории Израиля смертниками, подрывавшими себя и окружающих. Согласно авторитетной энциклопедии «Британника», Интифада Аль-Акса длилась почти ровно пять лет, а ее жертвами стали более 4300 человек с приблизительным соотношением жертв чуть более чем три палестинца к одному израильтянину{143}. По имеющимся данным, получается, что приблизительно 80% жертв со стороны Израиля были гражданскими, а со стороны палестинцев соотношение между комбатантами и мирными жителями составило 50 на 50{144}. Существенный урон был нанесен инфраструктуре и природе Палестины{145}.

За пять лет восстания, помимо горя и смертей с обеих сторон, произошло многое: появились новые международные инициативы по урегулированию палестино-израильского конфликта; возникли различные израильские и совместные с палестинцами планы по завершению противостояния; власти Израиля предприняли односторонние шаги по изменению ситуации; наконец, сменились лидеры ведущих палестинских организаций – ФАТХ и ХАМАС. Разберемся во всем по порядку, но начнем с поиска ответа на вопрос: Интифада Аль-Акса – это спонтанная реакция арабов ПНА на происходившие события или спланированная акция?

Израильский исследователь Алек Эпштейн в посвященной палестино-израильскому урегулированию 1990-х – начала 2000-х гг. книге приводит аргументацию обеих сторон конфликта. Если принять на вооружение аргументы палестинцев, то это народное восстание, если встать на сторону израильтян – интифада была инспирирована и управлялась руководством ООП с подключением к процессу других организаций палестинского сопротивления{146}. Ситуация, на мой взгляд, выглядит более однозначной. Вот, например, что пишет Алексей Куприянов, автор статьи в российском интернет-издании «Известия», об очередном (более позднем по отношению к описываемым событиям) витке палестино-израильского конфликта, вспоминая начало Интифады Аль-Акса: «“Мы объявим всеобщую интифаду за Иерусалим. Время интифады пришло, время для джихада пришло”. С таким заголовком 30 августа 2000 г. вышла официальная палестинская газета “Аль-Сабах”»{147}. Даже для российского журналиста-международника, пишущего через 12 лет после завершения интифады, очевидна связь между высказываниями такого рода и восстанием. Если Арафат и не отдавал прямого приказа к его началу, то как минимум раздувал пламя пожара. И уж точно если не он напрямую (Арафат был заблокирован израильтянами в Рамалле), то его соратники активно управляли процессом.

Отметим, что силовое противостояние в первые месяцы дало свои плоды. «Параметры Клинтона», с которыми израильтяне согласились, были по ряду пунктов существенно более благоприятными для палестинцев, чем июльские предложения Барака и его команды. Но Арафат, видимо, не учел, что у всякого давления есть предел. Именно перебор с давлением со стороны израильтян стал одной из причин срыва переговоров в Кэмп-Дэвиде, и именно продолжение кровопролитного восстания обернулось для палестинцев тем, что израильтяне выбрали себе лидера, не готового к общению с кем бы то ни было с противоположной стороны, и разочаровались в идее мирного процесса. Противостояние продолжилось.

Мировое сообщество не могло оставаться в стороне от происходящих на Ближнем Востоке событий. В 2001 г. все попытки повлиять на палестинцев и израильтян, чтобы достичь перемирия, провалились. Тогда же, осенью, в Мадриде для обсуждения ситуации собрались представители ООН, ЕС, США и России. В начале 2002 г. участники той встречи решили создать постоянно действующую структуру – Квартет посредников по ближневосточному урегулированию, или просто Квартет. Администрацию вновь созданной структуры с офисом в Восточном Иерусалиме возглавил бывший глава правительства Великобритании Тони Блэр. Сам по себе формат посреднической структуры был в каком-то смысле инновационным – в Квартет вошли два государства и две международные организации. И если появление ЕС еще имеет смысл, так как ни США, ни Россия туда не входят, то участие ООН вызывает много вопросов, так как в эту организацию входят все остальные члены Квартета (ЕС не напрямую, а через стран-членов). При этом, конечно, организация не равна сумме ее членов – это самостоятельная структура со своей бюрократией, повесткой, пулом экспертов и финансированием. Безусловно, важно, что такой состав Квартета был также призван балансировать в урегулировании доминирующую роль США с их произраильской позицией[46]. Показательно, что в реальности Израиль так и не признал этот международный форум в качестве посредника, предпочтя общаться с каждым из его участников по отдельности и отдавая при этом явный приоритет США{148}.

Формально Квартет существует и в начале третьего десятилетия XXI в. Однако он почти не подает признаков жизни, что хорошо видно по его официальному сайту – там исправно публикуются ежегодные отчеты и ключевые выступления, но заметных инициатив по урегулированию конфликта, над которыми работали бы сотрудники организации, уже давно не наблюдается{149}. При этом из представленной на сайте информации создается впечатление, что Квартет переориентировался почти исключительно на содействие развитию ПНА, что в целом может быть и неплохо, но никак не соответствует изначальной идее организации. Думаю, прав белорусский дипломат, посол этой страны в Израиле в 2006–2012 гг. Игорь Лещеня, назвавший самым активным периодом деятельности Квартета 2003–2008 гг.{150} И связана была эта деятельность с реализацией инициативы под названием «Дорожная карта по урегулированию палестино-израильского конфликта» или просто – «Дорожная карта». Расскажу о ней немного подробнее.

В основу «Дорожной карты» легла речь президента США Джорджа Буша – младшего, произнесенная 24 июня 2002 г. Уже через полгода после этого выступления сотрудники Квартета разработали и согласовали полноценную инициативу. Однако официально она была представлена лишь в апреле 2003 г. как ввиду специфики американской повестки, так и из-за желания авторов (в основном со стороны США) дождаться итогов выборов в Израиле и назначения премьер-министра ПНА. (Выборы в Израиле состоялись в январе 2003 г., и уверенную победу на них одержала партия «Ликуд» во главе с Ариэлем Шароном, а в день официального объявления инициативы Квартета 30 апреля 2003 г. премьер-министром ПНА стал Махмуд Аббас, по сей день занимающий пост главы Палестины.) Официально реализация «Дорожной карты» началась 4 июня того же года на встрече в иорданском городе Акабе. Суть инициативы заключалась в трехэтапном завершении палестино-израильского конфликта на основании принципа «два государства для двух народов» путем одновременной реализации обеими сторонами некоего плана, подразумевающего реформы в ПНА, признание палестинцами Израиля, отказ от террористической деятельности, отказ Израиля от поселенческой деятельности, признание Израилем легитимности создания палестинского государства{151}.

Удивительным образом этот достаточно короткий и четкий по форме документ не учитывал предыдущего опыта. В нем не было сказано ни слова о тех самых принципиальных вопросах – статусе беженцев и статусе Иерусалима, – которые похоронили прежние попытки урегулирования. Более того, «Дорожная карта» построена ровно по тому же не оправдавшему себя принципу продвижения в более легких вопросах, чтобы на основе достигнутого согласия по ним приступить к окончательному урегулированию. На этом основывались Соглашения Осло. Но уже к концу 1990-х обе стороны понимали, что такой подход не работает. Поэтому они и поехали тогда в Кэмп-Дэвид, чтобы разом достичь результата. Сложно объяснить, почему в Квартете при подготовке «Дорожной карты» решили почти полностью этот опыт проигнорировать. Ни предполагаемые сроки реализации – а авторы документа считали, что независимое палестинское государство будет создано уже в 2005 г., – ни механизмы достижения этой цели не были реалистичными. Едва ли не единственным по-настоящему серьезным результатом «Дорожной карты» и деятельности Квартета стали состоявшиеся 25 января 2006 г. выборы в Законодательный совет ПНА, победу на которых одержало исламистское движение ХАМАС, не признающее права Израиля на существование{152}.

Между тем соавтор двух планов мирного урегулирования с израильской стороны Йосси Бейлин предпринял еще одну попытку довести процесс до логического завершения. Партнером с палестинской стороны выступил известный на тот момент политик Ясир Абед-Рабо. На определенном этапе к их работе подключилось Министерство иностранных дел Швейцарии. Результатом стало обнародованное в октябре 2003 г. так называемое «Женевское соглашение». Этот документ представляет собой довольно подробно прописанный план окончательного урегулирования палестино-израильского конфликта. Начальной точкой для его разработки послужили те договоренности, которых стороны сумели достичь в Табе в начале 2001 г. Несмотря на то что Женевское соглашение с точки зрения содержания вполне могло бы стать реальной основой урегулирования, этого не произошло, потому что на фоне интифады власти и элиты Израиля были разочарованы в переговорном процессе, считая другую сторону ненадежным партнером.

По той же причине не реализовались и другие выдвигавшиеся в 2002–2003 гг. планы мирного урегулирования, среди которых можно упомянуть совместную инициативу Ами Аялона и Сари Нуссейбе, израильский план Ури Саги и Гилада Шера и план израильского политика Авигдора Либермана.

Нельзя обойти стороной и так называемую «Арабскую мирную инициативу». Ее автором стал в то время наследный принц Саудовской Аравии Абдалла (правил КСА с 2005 по 2015 г.). Официальный статус этот документ получил 28 марта 2002 г. на заседании Лиги арабских государств. Нельзя сказать, чтобы инициатива отличалась особой оригинальностью. В документе предлагалось достичь мира между израильтянами, палестинцами и соседними арабскими странами за счет отступления Израиля с контролируемых им с 1967 г. территорий, включая Голанские высоты (что важно для Сирии) и Фермы Шебаа (важно для Ливана), а также признания им палестинского государства на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа со столицей в Восточном Иерусалиме. В случае если бы Израиль выполнил требования, выдвинутые в рамках саудовского предложения, арабские страны взяли бы на себя обязательство официально признать завершение конфликта{153}. ПНА поддержала это предложение, однако его не поддержал ХАМАС, проиллюстрировав свое к нему отношение терактом, унесшим жизни 30 израильтян. Да и в еврейском государстве даже безотносительно этого теракта на такие уступки едва ли кто-то был готов.

Для того чтобы уже не возвращаться к теме инициатив по мирному разрешению палестино-израильского конфликта, позволю себе отступить от хронологии и сказать несколько слов о еще двух предложениях, выдвинутых США. Первое из них, по сути, предполагало организацию процесса двусторонних переговоров, спонсированного администрацией президента США Джорджа Буша – младшего, и получило название «процесс Аннаполиса». Самым заметным событием этого раунда переговоров стала состоявшаяся 27 ноября 2007 г. конференция, по месту проведения которой и назван весь раунд. Однако палестино-израильские переговоры начались немного ранее и продолжались после нее. Считается, что так или иначе процесс Аннаполиса окончательно сошел на нет в 2009 г., успехом не увенчавшись{154}.

Вторая инициатива представляет собой обширный документ на 181 странице. Он был представлен 28 января 2020 г. президентом США Дональдом Трампом под броским и длинным названием, которое на русский язык можно перевести как «Мир во имя процветания. Видение того, как улучшить жизнь народов Палестины и Израиля» (известен также как план Трампа и «Сделка века»){155}. Поскольку документ этот очень подробный и появился сравнительно недавно, да еще и был вскоре подкреплен пролоббированными администрацией Трампа Авраамовыми соглашениями по нормализации отношений Израиля с рядом стран арабского Востока, рассмотрим его подробнее{156}.

В плане Трампа две большие части – политическая и экономическая. Каждая из них разбита на тематические секции и разделы, а также снабжена приложениями, причем в экономической части присутствует много таблиц с подробными расчетами по каждому из направлений работы. Текст документа максимально конкретный, почти без общих слов. Действительно – документ претендует на всеохватность. В нем проработаны такие темы, как территориальное деление; статус границ и пограничные переходы; Иерусалим и его статус, отдельно статус святых мест города; обеспечение безопасности; транспортная и прочая инфраструктура будущего палестинского государства; что делать с беженцами; что делать с заключенными; как перезапустить экономику Палестины, включая налаживание международного сотрудничества, и т. д. В документе даже предлагаются инструменты достижения соглашений по каждому из вопросов, заключающиеся либо в необходимости израильтянам и палестинцам самим договориться о том, как им прийти к намеченным целям, либо все то же самое – только с участием США.

На мой взгляд, в документе есть ряд интересных предложений. Вполне привлекательно, как кажется, выглядит возможность использования палестинцами портов Израиля и Иордании до тех пор, пока у них не появится свой. Кроме того, составители документа разглядели в Палестине инновационный потенциал. Об этом как-то не очень принято писать, но он, как мне представляется, действительно есть.

При этом почти с самого начала в экспертном сообществе возникло ощущение, что реализовать план Трампа невозможно. И на то есть ряд причин. Во-первых, невозможно добиться желаемого результата, всячески выказывая пренебрежение одной из сторон, а из анализа представленного текста создается ощущение, что израильтянам почти ни на какие серьезные компромиссы идти не требуется[47]. Во-вторых, в плане нарисована утопическая картина райского уголка на земле (и вот тут довольно много красивых, но неконкретных слов), которым должна стать Палестина в достаточно скором будущем, если предлагаемые меры будут приняты к исполнению. Возникает впечатление, что план писался не для конкретных евреев и арабов Палестины, а для неких двух условных народов, которые оказались в настоящий момент в условиях конфликта с определенными входными данными. То есть с физико-географической точки зрения специфика региона в плане учтена, а вот культурной, ментальной спецификой бытования адресатов плана его создатели решили пренебречь. В-третьих, реализация плана предполагает участие в этом процессе третьих стран, в частности его финансирование. Для этого необходимо, чтобы арабский мир принял саму идею. Однако сразу после презентации «Сделки века» лидеры Ближнего Востока в лучшем случае выразили по ее поводу осторожный пессимизм. Все это не позволяет относиться к этому обширному документу серьезно, как к имеющему реальные шансы на воплощение в жизнь, что не исключает возможности почерпнуть из него некоторые идеи для будущего урегулирования.

Прежде чем рассмотреть две важнейшие односторонние инициативы, продвигавшиеся лично тогдашним главой правительства Израиля Ариэлем Шароном, надо упомянуть об изменениях в составе двух ведущих организаций палестинского сопротивления. Во-первых, за короткий промежуток времени израильтяне ликвидировали две знаковые для ХАМАС фигуры – одного из создателей и духовного лидера движения шейха Ахмеда Ясина (убит 22 марта 2004 г.), а также его соратника, на короткий срок ставшего лидером ХАМАС, Абдель Азиза ар-Рантиси (убит 17 апреля 2004 г.). Во-вторых, 11 ноября 2004 г. в парижской больнице скончался многолетний лидер ФАТХ, ООП и ПНА Ясир Арафат. Его преемником стал Махмуд Аббас.

В первом случае для Израиля вряд ли что-то могло принципиально измениться с точки зрения оценки деятельности ХАМАС при новых лидерах, но во втором возможность изменений была. Аббас всегда считался довольно прагматичным политиком. Более того, он был соавтором плана окончательного урегулирования палестино-израильского конфликта, который из-за трагедии с убийством Рабина так и не реализовался. Нельзя исключать, что как раз с Аббасом можно было бы возобновить прямой диалог, который помог бы положить конец конфликту. Однако стоявший во главе израильского правительства Шарон вполне оправдывал свое прозвище. Бульдозер уже принял решение, обозначил цели и двинулся к ним, сметая все препятствия на своем пути. А цели эти состояли в том, чтобы необратимо изменить ситуацию в одностороннем порядке. На смену руководства ПНА он решил не обращать внимания.

Первым таким односторонним действием стало строительство разделительного барьера вдоль границы Израиля и Западного берега реки Иордан. Работы по возведению этого довольно непростого инженерного сооружения велись с 2002 по 2006 г. Длина заграждения составила около 720 км, стоимость возведения – 8–9 млрд шекелей, а содержание обходится казне порядка 140 млн шекелей в год. На небольшом отрезке в районе Иерусалима (25 км) это железобетонная стена, на остальной протяженности это сооружение правильнее называть барьером, так как это комплекс объектов с полосой отчуждения, колючей проволокой, видеонаблюдением, огневыми позициями, часть из которых могут быть задействованы дистанционно.

Как видно из рисунка, барьер, в целом повторяя абрис зеленой черты (границы по итогам войны 1947–1949 гг.), в ряде мест заходит глубже (иногда существенно) в Иудею и Самарию (выделены на рисунке темным) таким образом, чтобы основные поселенческие блоки оказались с израильской его стороны. Как кажется, правы те, кто считает, что таким образом израильское руководство недвусмысленно определило возможную границу между еврейским и арабским государствами, и это вызывает недовольство у правозащитников и ряда международных организаций. Но свою первоочередную задачу барьер выполнил: проникновения террористов с Западного берега реки Иордан на собственно израильскую территорию довольно скоро прекратились.

Разделительный барьер и зеленая черта

Вторым односторонним действием правительства Шарона стал вывод еврейских поселений из сектора Газа и северной Самарии (оттуда были эвакуированы четыре поселения). Это решение глава правительства, судя по всему, принял еще в конце 2003 г. По крайней мере, уже в декабре того года он заявил об этом во время выступления на конференции в Междисциплинарном центре Герцлии (ныне Университет им. Райхмана). В течение 2004 г. проходила техническая и политическая подготовка процесса, который Шарон назвал размежеванием.

В самом Израиле эта идея серьезно критиковалась с обоих флангов. Представители левого лагеря осуждали односторонние действия, так как они только усугубляли пропасть между израильтянами и палестинцами. Критика справа строилась на том, что выходить из Газы нельзя в принципе: еврейские поселения, в которых проживало около 8000 человек, должны остаться на месте. Но бульдозер он на то и бульдозер, чтобы преодолевать любые преграды и крушить все помехи на своем пути. Именно этим и занимался Ариэль Шарон, готовясь к выходу с территории, которую Израиль контролировал с 1967 г.

Размежевание было проведено – несмотря на серьезный раскол в правящей партии, в результате которого Шарон из нее вышел и инициировал создание партии «Кадима» (просуществовала до 2015 г.), и несмотря на рост напряженности в израильском обществе (казалось, страна стоит на грани гражданской войны). В августе 2005 г. все еврейские поселения эксклава были полностью освобождены, их инфраструктура разрушена, армия покинула свои позиции. Оценивать это решение Шарона можно по-разному, но и спустя почти 20 лет бесспорным остается факт, что любую попытку назвать Газу территорией, оккупированной (или занятой – кому как больше нравится) Израилем, следует квалифицировать как ложь.

Инициатору размежевания, судя по всему, этот процесс все же дался крайне непросто. На рубеже 2005‒2006 гг. неутомимый Шарон пережил два инсульта и после второго из них так и не пришел в сознание. Официально одного из наиболее ярких военных и политических деятелей Израиля ХХ в. не стало 11 января 2014 г.

Тем временем, как уже говорилось, в начале 2006 г. в ПНА состоялись всеобщие выборы в Законодательный совет, на которых победил ХАМАС. Это не означало, что представители движения получили все места – ООП тоже набрала приличное количество голосов, но с этого момента ХАМАС обрел политическую легитимацию своего курса на полное уничтожение Государства Израиль[48]. Председатель ПНА Махмуд Аббас был вынужден не просто сформировать правительство с участием представителей исламистского движения, но и назначить его лидера Исмаила Ханию главой этого органа исполнительной власти.

Сложившаяся ситуация привела к открытому конфликту между ФАТХ и ХАМАС. Правительство просуществовало чуть больше года, когда в Газе начались столкновения между сторонниками обеих организаций. За неделю боев (с 7 по 15 июня 2007 г.) 118 человек были убиты и более 500 ранены. Итогом стало выдворение ФАТХ с территории сектора Газа: власть в эксклаве полностью перешла к исламистам.

Поскольку израильской армии в секторе больше не было, а идеология ХАМАС не позволяет жить в мире с Израилем, военное давление со стороны Газы на еврейское государство стало усиливаться. Посылать оттуда смертников было затруднительно, зато можно было обстреливать Израиль минометными снарядами и ракетами[49]. Сначала это были очень простые ракеты, представлявшие собой части водопроводных труб, оснащенные боеголовками и топливным элементом. Они получили свое название – «Кассам» – по имени легендарного главы военизированной арабской организации времен британского мандата «Черная рука» Изз ад-Дина Аль-Кассама, убитого британцами в 1935 г. Точность таких запусков была довольно низкой. Однако постепенно мастерство создателей ракет росло, к тому же исламистам удавалось контрабандой доставлять в эксклав более продвинутые модели, в частности иранского производства. Это позволило им повысить не только точность запусков, но и дальность – к 2023 г. ракеты стали долетать до центрального региона Израиля и Иерусалима. В 2007 г. израильский парламент был вынужден принять закон о специальном статусе южных поселений, находящихся в пределах досягаемости ракет из Газы{157}. С этих пор в обиходе израильтян появился новый термин – «конверт Газы», то есть группа населенных пунктов, расположенных на небольшом удалении от границы с сектором. В октябре 2023 г. именно на них пришелся основной удар.

Успешные действия палестинских «ракетчиков» побудили Израиль разработать специальную систему противоракетной обороны, которая позволяет за секунды просчитать траекторию запускаемых из сектора Газа (и вообще с любого относительно незначительного расстояния) ракет, выявить те, которые могут нанести реальный ущерб, и перехватить их. Система эта, принятая на вооружение в Израиле в 2011 г., получила название «Железный купол» и стала одним из самых известных брендов оборонно-промышленного комплекса еврейского государства.

В целом динамику противостояния Израиля с ХАМАС и другими исламистскими группировками сектора Газа можно описать следующим образом: усиление ракетных обстрелов еврейского государства с этой территории приводит к значимому ответу со стороны Израиля, в ходе которого уничтожаются склады ракет, места их запуска, другие объекты инфраструктуры террора, сами террористы; затем следует некоторая разрядка; далее цикл повторяется.

Динамика ракетных обстрелов Израиля из сектора Газа

Составлено автором на основе: Pinfold R. G. Security, Terrorism, and Territorial Withdrawal: Critically Reassessing the Lessons of Israel’s “Unilateral Disengagement” from the Gaza Strip // International Studies Perspectives, Volume 24, Issue 1, February 2023, Pages 67–87, https://doi.org/10.1093/isp/ekac013 p. 76; Rockets and Mortar Attacks Against Israel By Date (2011–Present). Jewish Virtual Library. URL: https://www.jewishvirtuallibrary.org/palestinian-rocket-and-mortar-attacks-against-israel (дата обращения: 07.03.2024).

Череда израильских операций в секторе Газа после размежевания для наглядности представлена в виде таблицы. Как видно, после крупной операции 2014 г. последовал значительный перерыв в семь лет. Однако потом операции стали проводиться гораздо чаще – с периодичностью раз в год[50].

В таблицу также не вошли стычки на границе сектора Газа и Израиля, происходившие в 2018–2019 гг., так как они не были переформатированы Израилем в отдельную операцию. При этом события так называемого «Великого марша возвращения» (название, данное ХАМАС, чтобы подчеркнуть необходимость возвращения захваченных, по его мнению, Израилем земель Палестины), когда тысячи палестинских демонстрантов подходили максимально близко к пограничному барьеру с Израилем и бросали в израильских военных камни, бутылки с горючей смесью, пытались повредить заграждения, привлекли значительное внимание не только собственно израильской армии, ответившей водометами и огнем, но и международного сообщества. Правда, его интересовал в основном жесткий ответ Израиля, в ходе которого несколько десятков палестинцев были убиты.

Составлено автором на основе: История военных операций Израиля всекторе Газа // ТАСС. 07.10.2023. URL: https://tass.ru/info/18938003?ysclid=ltgz7m82s4951156788; Israel Defense Forces: Wars & Operations. Jewish Virtual Library. URL: https://www.jewishvirtuallibrary.org/israel-s-wars-and-operations (дата обращения: 08.03.2024).

После захвата власти в Газе движением ХАМАС, не признающим право Израиля на существование, эксклав был признан враждебным еврейскому государству. Как следствие, чтобы предотвратить усиление военной мощи ХАМАС и развитие террористической инфраструктуры движения, а также не допустить проникновения на территорию Израиля террористов, в сентябре 2007 г. Израиль при поддержке Египта начал частичную блокаду этой территории. Все направлявшиеся в эксклав грузы сначала проходили проверку безопасности в Израиле или Египте, а потом централизованно ввозились в сектор через три контрольно-пропускных пункта, два из которых находятся на территории Израиля, а один – Рафиах (или Рафах) – на границе с Египтом. Израильтяне всячески старались предотвратить попадание в Газу товаров, которые могли иметь двойное назначение, например металлических труб (из них делали ракеты «Кассам»), бетона, некоторых других строительных материалов (они используются для строительства туннелей).

Международное сообщество, особенно правозащитные организации, с самого начала критиковали блокаду сектора Газа. Некоторые из них пытались даже прорвать ее. Самая известная такая попытка была совершена в 2010 г., когда входящий в международное пропалестинское движение «Свободу Газе» (Free Gaza Movement) «Фонд гуманитарной помощи», находящийся в Турции, организовал так называемую «Флотилию свободы». В ночь на 31 мая одно из судов этой флотилии, «Мави Мармара», было атаковано силами Армии обороны Израиля без необходимых в таких случаях предупреждений. В результате девять находившихся на судне активистов погибли.

Поначалу еврейское государство обвиняли почти во всех смертных грехах. Разные структуры ООН провели свои расследования. Наиболее взвешенным, на мой взгляд, является отчет специальной комиссии этой организации, созданной тогдашним ее Генеральным секретарем Пан Ги Муном. Эта комиссия, работавшая под руководством бывшего премьер-министра Новой Зеландии Джеффри Палмера, опубликовала свой отчет в июле 2011 г.{158} В нем, наряду с критикой действий израильской армии, отмечается принципиальное право еврейского государства защищать себя от действовавших в секторе Газа исламистов, включая применение такого инструмента, как частичная блокада. Отдельно комиссия отметила, что на тот момент гуманитарной катастрофы, наличием которой мотивировали свои действия организаторы «Флотилии свободы», не было.

Факт отсутствия гуманитарной катастрофы в эксклаве зафиксировали и иностранные журналисты{159}. При этом, судя по всему, катастрофы Газе удавалось избежать благодаря системе туннелей, через которую в сектор поступала контрабанда. Вообще, туннели – так называемое «метро Газы» – отдельная значительная составляющая функционирования эксклава в последние десятилетия.

Первые туннели появились еще в конце 1980-х гг. на границе с Египтом. Они использовались как раз исключительно для контрабанды товаров в сектор. Через какое-то время боевики ХАМАС тоже стали использовать их, но уже для незаконного ввоза оружия. В новом столетии, особенно после прихода к власти в эксклаве исламистов, работа по строительству туннелей вышла на гораздо более высокий уровень. К 2023 г., по имеющимся данным, было сооружено около 700 км этих объектов подземной инфраструктуры (для сравнения: в Москве длина линий метро составляет приблизительно 467 км). Все туннели можно разделить на три группы: на границе с Египтом – для контрабанды товаров и оружия; внутри сектора Газа – для незаметного перемещения боевиков из одной части эксклава в другую и для длительного нахождения под землей (соединяют между собой бункеры); на границе с Израилем – для совершения диверсий (таким образом, например, в 2006 г. был похищен из Израиля в Газу Гилад Шалит){160}.

Израиль прикладывал много усилий для обнаружения и уничтожения тоннелей. Вокруг эксклава помимо усиленного наземного ограждения с 2017 по 2021 г. сооружалась даже подземная стена, оснащенная специальными датчиками{161}. Казалось, что таким образом Израиль сможет контролировать ситуацию. Но, как стало очевидно после событий осени 2023 г., эти усилия были каплей в море.

Во взаимоотношениях Израиля и сектора Газа в первые десятилетия XXI в. интересна роль Катара{162}. Это небольшое и очень богатое арабское государство Персидского залива с самого начала благоволило ХАМАС. Правящая династия Аль-Тани признала совершенный движением в 2007 г. переворот и захват власти в секторе Газа, а в 2012 г. тогдашний правитель Катара шейх Хамад бин Халифа Аль-Тани стал первым главой государства, посетившим эксклав под управлением ХАМАС. В Дохе – столице Катара – проживали и проживают лидеры политического крыла этого исламистского движения Исмаил Хания, Халед Машаль и Муса Абу Марзук, там же находится офис ХАМАС.

Известно, что как минимум с 2007 г. катарские власти переводят в Газу значительные финансовые средства. До 2014 г. это делалось по неофициальным каналам, тайно, в частности используя туннели. Затем, стремясь улучшить свой имидж на Западе, Катар договорился с США, Израилем и ООН о координации усилий по обеспечению доставки и целенаправленного расхода в Газе катарских денег, предназначенных для выплаты зарплат работникам общественного сектора, строительства объектов гражданской инфраструктуры и распределения между беднейшими слоями населения эксклава, в котором проживают более 2,3 млн человек (это одна из самых густонаселенных точек Земли). До 2018 г. эти деньги израильтяне ввозили в Газу в чемоданах. Потом были разработаны более эффективные способы их доставки. Судя по всему, до 2021 г., помимо специальных траншей, Катар выделял сектору порядка 240 млн долларов США, а затем увеличил выплаты до 360 млн. Ежемесячный платеж, таким образом, составлял 30 млн долларов{163}. При этом существуют и другие каналы поступления частных катарских средств на счета, аффилированные с ХАМАС.

Получается, что значение Катара для развития эксклава под управлением исламистов достаточно велико. Такой статус позволял руководству этой страны играть посредническую роль в переговорах как об очередном перемирии между ХАМАС (и «Исламским джихадом») и Израилем, так и по организации обмена израильских заложников, удерживаемых с 7 октября в Газе, на содержащихся в израильских тюрьмах палестинских террористов.

Далее хотелось бы сделать небольшой обзор социально-экономического развития сектора Газа, однако достоверной информации на этот счет крайне мало. С уверенностью можно сказать лишь одно: огромная для такой небольшой территории численность населения с высокими темпами рождаемости делает эксклав крайне уязвимым с экономической точки зрения. Спасают его контрабанда и международная донорская помощь, которая необходима абсолютному большинству жителей сектора. Значительная береговая линия и найденные на средиземноморском шельфе запасы природного газа могли бы сыграть важную роль в развитии территории. Но сейчас это развитие находится «в заложниках» у палестино-израильского конфликта. ХАМАС не признает право еврейского государства на существование и старается направить максимум ресурсов на борьбу с ним. А Израиль, в свою очередь, реагируя на исходящую от исламистов угрозу и при помощи блокады, и прямым военным вмешательством, также препятствует развитию в эксклаве жизнеспособной экономики.

В ближайших к сектору Газа израильских поселениях планировалось построить промышленную зону, для работы в которой значительному количеству жителей эксклава выдавались бы специальные разрешения. Поскольку зону эту собирались создавать недалеко от КПП Эрез, проект можно было бы считать возрождением подобной же зоны, работавшей с 1972 г. и закрытой в 2004 г. из-за нескольких совершенных там терактов{164}. Но из-за событий осени 2023 г. в ближайшем будущем этим планам вряд ли суждено воплотиться в жизнь.

Тем временем на Западном берегу реки Иордан – территории, оставшейся под контролем Палестинской национальной администрации во главе с Махмудом Аббасом, – жизнь развивалась по несколько иному сценарию. Что касается внутренней динамики развития ПНА как системы институтов, выводы можно сделать неутешительные{165}. Основные институты управления ПНА крайне слабы и нацелены на выживание не столько режима, сколько его руководства. При этом имеющие огромное влияние исполнительная власть и силовые структуры насквозь пронизаны коррупционными связями. Руководство ПНА также напрямую связано с определенными деловыми кругами, занимающими монопольное положение в разных отраслях хозяйства. Все это требует серьезного реформирования, к чему руководство не готово – Аббас, которому к началу 2024 г. исполнилось 88 лет, раз за разом откладывал выборы на подконтрольной ему территории. При этом сами палестинцы совсем не в восторге от происходящего. На рубеже 2010‒2020-х гг. они не раз выходили на улицы, требуя смены власти в ПНА{166}.

Между тем в течение всего этого времени бюджет ПНА формировался не только за счет получения донорских средств, но и за счет налогов, собираемых внутри Западного берега. То есть некоторая позитивная динамика в развитии экономики все же присутствовала{167}. Своего рода символом экономического развития Палестины, в каком-то смысле ее «светлого будущего», стал первый город, построенный за последнее время на этой территории, что называется, с нуля, – Раваби. В 2010 г. его начал возводить американо-палестинский миллиардер Башар Аль-Масри при участии, что не удивительно, Катара. Раваби запланирован как город высоких технологий, в котором смогут проживать от 25 000 до 40 000 человек{168}. Стоит также отметить, что по состоянию на 2019 г. в Палестинской администрации насчитывалось 3000 выпускников высших учебных заведений по направлениям: «инжиниринг», «математика», «технологии» (включая информационно-коммуникационные – ИКТ){169}. Это говорит о развитии научно-технического потенциала ПНА.

При этом все же и в XXI в. очень значительная часть жителей Западного берега реки Иордан работала в Израиле. По данным авторитетного израильского Института исследований национальной безопасности (ИИНБ), до октября 2023 г. в еврейском государстве, включая поселения в Иудее и Самарии, трудились порядка 165 000 палестинцев{170}. Из них около 35 000 – нелегально. Доходы работающих в Израиле палестинцев составляли около 20% ВВП администрации. Но эта ситуация – палка о двух концах: хотя средний семейный доход палестинцев, работающих в Израиле, увеличивался, а палестинская экономика получала от этого выгоду, такое положение дел удерживало палестинских мужчин от получения высшего образования, что привело к нехватке высококвалифицированных работников в некоторых сферах{171}.

Что касается взаимодействия с Израилем в других областях, то в первые десятилетия этого века ситуация обстояла так: с одной стороны, спецслужбы ПНА довольно плотно сотрудничали с израильскими коллегами, особенно в поиске ячеек террористических организаций исламистского толка, поскольку они представляют угрозу и для лидеров ООП. С другой – глава ПНА Махмуд Аббас на протяжении всего этого периода заигрывал с возможностями вооруженного противостояния Израилю. Так, одной из главных причин начавшейся в 2015 г. очередной волны арабского насилия эксперты называют речь главы ПНА на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре того года, в которой он призвал к кампании протеста{172}. После этого за год произошло несколько сотен терактов, в которых погибли 39 мирных израильтян. Террористами были в основном молодые арабы из проблемных семей, они использовали при нападениях ножи, поэтому те события часто называют Интифадой ножей. К лету 2016 г. эта волна схлынула. Однако использование ножей в качестве оружия стало с тех пор довольно популярно у палестинских арабов при агрессии против евреев-израильтян. Важно, что теракты совершались как в еврейских поселениях Иудеи и Самарии, так и внутри международно признанных границ Израиля{173}. В ответ на теракты израильские спецслужбы прибегали к жестким мерам, включая уничтожение принадлежащих террористам домов. Несмотря на то что пойманные живыми террористы представали перед судом, их содержание в израильских тюрьмах едва ли было приятным. Нельзя также забывать, что при любых полицейских и армейских рейдах в случае сопротивления могли быть и случайные жертвы. Таким образом, порочный круг насилия и страданий с обеих сторон никак не удавалось разомкнуть.

Руководство ПНА при этом только подливало масла в огонь, решив выплачивать своим гражданам, осужденным в Израиле по разным террористическим статьям, специальные зарплаты, а семьям убитых террористов – премии. Причем чем значительнее урон, причиненный террористом Государству Израиль, чем суровее вынесенный ему приговор, тем больше получаемая сумма. С 2004 по 2013 г. под этот процесс активно подводилась законодательная база. С 2018 г. из собранных для ПНА налогов Израиль начал изымать сумму этих платежей. Поскольку осужденных по террористическим статьям и семей убитых боевиков довольно много, платежи получаются немалые, и они постоянно растут, что ставит экономику ПНА в еще более трудное положение. Ну и, безусловно, такая политика руководства ООП не способствует укреплению доверия между сторонами и в целом противоречит тем принципам, на основе которых стало возможно появление ПНА{174}.

Завершая историческую часть, нельзя не сказать о том, что в первые два десятилетия XXI в. находившиеся у власти в Израиле правые правительства явно не стремились к изменению ситуации, поскольку она их вполне устраивала. С одной стороны, не признающий права Израиля на существование ХАМАС выступал антитезой ООП и служил символом неготовности палестинцев к независимости, а также жупелом для выхода общественной агрессии. С другой, неурегулированность границ позволяла еврейским поселенцам при поддержке различных партий правого толка не только расширять территории, но и вполне безнаказанно действовать на непосредственно арабских землях{175}. Ситуация стала настолько напряженной, что США были вынуждены начать применять личные санкции против еврейских поселенцев{176}. В тот момент, когда пишутся эти строки, самое правое в истории Израиля правительство идет по пути дальнейшего обострения ситуации, во-первых – легализуя новые еврейские поселения на Западном берегу реки Иордан{177}, а во-вторых – стараясь продавить закон, существенно усложняющий спецслужбам борьбу с еврейскими террористами (это, правда, вызывает жесткий отпор со стороны руководства спецслужб){178}. Если события и дальше будут развиваться в том же ключе, из порочного круга противостояния выйти не удастся никогда.

⁂

Итак, мы видим, что за 100 лет еврейско-арабские отношения в Палестине проделали огромный путь. Причем с самого начала на этом пути их постоянно сопровождали внешние игроки: турки, британцы, итальянцы, немцы, американцы, СССР, ООН, ЛАГ – все они не оставляли своим вниманием маленький кусочек суши между Средиземным морем на западе и рекой Иордан на востоке и народы, там проживавшие. Если 1920-е годы стали свидетелями зарождения и развития как еврейского, так и арабского национализма в Палестине, то в дальнейшем пути двух движений разошлись. Евреи сделали ставку на получение политической независимости на любой части этой и без того очень маленькой территории, тогда как арабская элита Палестины, не веря в жизнеспособность «сионистского проекта», стремилась к созданию своего государства на всей территории, за которую шел спор с евреями.

В этом споре евреи победили. ООН приняла решение о разделе Палестины на два государства. Израиль выстоял в непростых военных конфликтах, даже увеличив свою территорию, а арабское государство так и не создано. Более того, палестинские арабы оказались разделены и политически, и географически. Правда, и им удалось пройти довольно большой путь в политическом и общественном развитии. К началу третьего десятилетия XXI в. у них все-таки есть основа, на которой может возникнуть независимое арабское государство, – Палестинская национальная администрация. И даже если предположить, что события, последовавшие за Черной субботой, похоронят ПНА в ее нынешнем виде, все имеющиеся механизмы и институты лягут в основу некоего будущего формата развития национальной идеи палестинских арабов.

К сожалению, завершая историческую часть моего рассказа, нельзя не отметить, что обе стороны подошли к октябрю 2023 г. не в лучшей форме: внутренние конфликты разъедали какое-то время и Израиль, и ПНА даже безотносительно их противостояния, а уровень недоверия, а в худшем случае и ненависти друг к другу был очень высок. Возможны ли в такой ситуации прорывные решения? Парадоксальным образом, именно ужасная трагедия 7 октября 2023 г., вполне вероятно, создала возможность для неординарных поступков с обеих сторон. Но хватит ли у кого-то силы, чтобы их совершить? Этот вопрос остается открытым.

Часть III

Сложные темы и непростые вопросы

Эта часть книги состоит из двух глав. В первой речь пойдет о центральных, наиболее сложных проблемах, которые все время стоят на пути решения палестино-израильского конфликта (а именно Иерусалим, беженцы и территории будущего арабского государства). Во второй мы обсудим те вопросы, которые возникают у людей во всем мире относительно этого противостояния и по которым у сторон конфликта зачастую диаметрально противоположная позиция. Речь пойдет о таких понятиях, как колонизация, оккупация, апартеид, критика Израиля и современный антисемитизм. Также в этой главе мы обсудим притязания обоих народов на древнюю связь со спорной землей.

Глава 10

Наиболее значимые проблемы

Иерусалим

«Если я забуду тебя, Иерусалим, пусть забудет меня (то есть отсохнет. – Д. М.) моя правая рука…» – в 1903 г. именно этот отрывок из Псалмов по настоянию делегатов Шестого сионистского конгресса Теодор Герцль произнес в качестве клятвы, когда предложил перевезти, по крайней мере временно, всех евреев (особенно это касалось страдавших от погромов евреев Российской империи) в британский протекторат Уганда.

«В будущем году в отстроенном Иерусалиме!» – желают евреи всего мира на протяжении многих веков друг другу в Судный день и в конце пасхального седера[51]. В еврейской Библии (Танах – Тора, Пророки, Писания), которую в христианстве принято называть Ветхим Заветом, Иерусалим упоминается более 600 раз. Главное культовое сооружение иудаизма – Храм – находилось именно в этом городе[52], пока не было разрушено римлянами в 70 г. н. э. До сих пор Западная стена – часть стены, построенной вокруг Храмовой горы, известная также как Стена Плача, – имеет для любого еврея в мире особое значение как своего рода духовный центр современного иудаизма.

Со статусом Иерусалима в исламе ситуация несколько сложнее. В ту сторону, где находится этот город, молились вначале Мухаммед и его последователи. Но потом сам пророк направление молитвы поменял. И вот уже почти полторы тысячи лет мусульмане молятся, обратясь в сторону Мекки. В священной для ислама книге Коран впрямую ни одно из возможных арабских названий Иерусалима не упоминается. Вместе с тем в исламском предании не подвергается сомнению то, что именно в этот город на летающем коне Бураке был однажды доставлен Мухаммед и именно оттуда он совершил путешествие на небо в сопровождении ангела Джабраила. Для всех мусульман мира Иерусалим является третьим по значению городом после Мекки и Медины{179}.

Тем не менее в период, когда Иерусалим находился под властью исламских правителей, его статус не был столь уж высок. Вот что пишут о месте этого города в административной системе Османской империи авторы курса Открытого университета Израиля «Иерусалим в веках»: «В начале османской эпохи Сирия и Палестина были разделены на три провинции: Алеппо (Халеб), Триполи (Траблус-Шам) и Дамаск (Шам). В XVI в. провинция Дамаск, в состав которой входила Палестина, была разделена на одиннадцать областей (санджаков). Пять из них располагались на территории Палестины: Цфат, Леджун (Мегиддо), Шхем, Иерусалим и Газа. В начале XVII в. провинция Дамаск была поделена на две. Новая провинция, получившая название “вилайет Сидон (Сайда)”, включала Ливанские горы, Галилею и Средиземноморское побережье. Остальные районы Палестины, в том числе и Иерусалим, остались частью провинции Дамаск»{180}. То есть для турок Иерусалим – областной центр, не более. Получается, что духовное значение города было не столь велико, чтобы конвертировать его в значение политическое.

При этом для евреев Иерусалим всегда оставался значим. Недаром в городе, по крайней мере к началу XX в., еврейская община составляла большинство жителей{181}. Согласно переписи населения, проведенной властями Османской империи в 1905 г., из 32 400 подданых султана, проживавших в Иерусалиме, 13 400 были евреями, 11 000 – мусульманами и 8000 – христианами. Если добавить к этому жителей, не имевших османского подданства, то, скорее всего, евреев и христиан было еще больше. Отмечу также, что в 1917 г. глава Пшеничного синдиката Иерусалима полковник Заки Бей на основании имевшихся в его распоряжении сертификатов о рождении и полицейских записей (ввиду нехватки продовольствия важно было иметь списки жителей) сообщал тогдашнему гражданскому управляющему Сирии Джемалю-паше о 31 147 евреях из 53 410 жителей Иерусалима. А по данным переписи населения, проведенной в 1922 г. новыми на тот момент британскими мандатными властями, выходит, что из 62 000 жителей города 34 300 составляли евреи[53].

ХХ век принес с собой значительные изменения – и в Иерусалим тоже. Во-первых, именно этот город был выбран британскими мандатными властями как место своего пребывания. То есть впервые за многие сотни лет он стал, по сути, столицей и остается ею вот уже больше 100 лет{182}. Во-вторых, быстро развивавшаяся еврейская община Палестины стала активно стремиться к тому, чтобы из религиозного и исторического символа Иерусалим превратился в реальный политический центр.

В-третьих, изгнанная создателем Саудовской Аравии Абдель Азизом ибн Саудом из Мекки династия правителей (шерифов) этого священного для всех мусульман города хотела как-то сохранить свой статус. При этом Хашимиты были не какой-нибудь, а древнейшей и знатнейшей династией и вели свое происхождение от семьи пророка Мухаммеда. Быть властителями даже специально созданных для них королевств им было недостаточно. И тогда британцы, чьими союзниками была эта династия, сделали красивый ход.

В 1924 г. подконтрольный им Высший мусульманский совет Палестины избрал тогдашнего главу Хашимитской династии Хусейна покровителем святых мест Иерусалима. Эта роль перешла по наследству и следующим представителям этой семьи, ставшим королями (Транс)Иордании. Поэтому стремление иорданских правителей захватить этот город во время войны 1947–1949 гг. выглядит более чем логичным. (Напомню, что по решению ООН о разделе Палестины Иерусалим должен был находиться под международным управлением.)

В итоге восточная часть древнего города со всеми святыми местами действительно отошла Хашимитскому королевству, став полноценной его составляющей как в юридическом, так и в общественном плане. Несмотря на то что с 1967 г. Иордания перестала физически владеть Иерусалимом, попечение над его мусульманскими святынями по-прежнему остается почетной и важной обязанностью Хашимитской династии. Насколько эта роль важна для правителей Иордании, можно судить, в частности, по тому, что мирный договор, подписанный между Хашимитским королевством и еврейским государством в 1994 г., включает статью № 9, в которой есть такие слова: «Израиль уважает нынешнюю особую роль, которую играет Иорданское Хашимитское Королевство по отношению к мусульманским святыням в Иерусалиме. Когда пройдут переговоры о постоянном статусе, Израиль будет уделять первостепенное внимание исторической роли Иордании для этих святынь» (перевод мой. – Д. М.){183}.

Получается, что статус Иерусалима в XX в. стал принципиально важен для одной из самых знатных и уважаемых в исламском мире семей. Не удивительно, что в их интересах было сделать этому в недавнем прошлом областному центру своеобразный апгрейд, усилив его значение не только в религиозной памяти мусульман (и христиан), но и в режиме, что называется, реального времени{184}.

Наконец, для палестинских арабов, задумывающихся о своем будущем государстве, более чем логично и естественно именно в Иерусалиме, по крайней мере в восточной его части, видеть столицу. Ни нынешний главный город ПНА Рамалла, ни даже древний Наблус (Шхем) не могут сравниться для них (да и для всех) по значимости с Иерусалимом.

Таким образом, в процессе переговоров израильтяне и палестинцы должны решить три основные проблемы по Иерусалиму: во-первых, можно ли его разделить и если да, то как? Во-вторых, что делать со святыми местами, как обеспечить равный и безопасный доступ к ним представителям всех авраамических религий? В-третьих, как инфраструктурно управлять городом?

Третья проблема выглядит более или менее технической и будет зависеть от способа решения двух предыдущих. Несмотря на то что с 1980 г. в Израиле действует закон о Иерусалиме, по которому этот город делить нельзя, складывается впечатление, что на самом деле можно. Конечно, если посмотреть на карту современного Иерусалима и окрестностей, голова может закружиться только от попыток разобраться в пестроте ивритских и арабских названий районов города и окружающих поселений. Очевидно, что поделить Иерусалим так, чтобы все остались довольны, не выйдет. Но, если подойти к вопросу креативно и включить в арабский Аль-Кудс (Иерусалим) несколько больших арабских же поселений, к нему примыкающих, ситуация может оказаться не столь уж неразрешимой.

Сложнее обстоит дело со второй проблемой. И для израильтян, и для палестинцев принципиально важно распространить свой суверенитет на Старый город Иерусалима – он легко отличим, так как обнесен со всех сторон крепостной стеной, – ведь именно там находятся самые святые для них места.

Невозможно посчитать, сколько часов потратили политики, военные, общественные деятели с обеих сторон на выработку приемлемого решения по Иерусалиму{185}. Более того, не раз и не два создавались двусторонние группы, которые прорабатывали проблему совместно. Что только не обсуждалось в связи с этим: и разделение всего Иерусалима, включая Старый город, вплоть до частей Храмовой горы; и совместное управление территорией Старого города при разделении остальной метрополии на две части – Западную (Израиль) и Восточную (Палестина); и, опять-таки, разделение основного города на две части при выведении Старого города из-под суверенитета обоих государств под международное управление (да-да, в ход идут и идеи образца 1947 г.).

С одной стороны, очевидно, что просто решить проблему Иерусалима не удастся. С другой, наличие проработанных вариантов вселяет надежду, что такое решение в принципе существует.

Большой Иерусалим, 2022 г.

Беженцы

Если до прочтения этой книги вы хотя бы немного интересовались проблемой палестино-израильского конфликта, то наверняка знаете, что беженцы – его мощнейшая болевая точка. Если не интересовались, то узнаете об этом сейчас. Давайте разберемся в истории появления проблемы, обсудим ее современное состояние и, конечно, не обойдем стороной деятельность Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ, известного либо по русскоязычной аббревиатуре – БАПОР, либо по англоязычному ее аналогу – UNRWA. Итак, приступим.

Арабские беженцы. Возникновение проблемы

В ночь с 8 на 9 апреля 1948 г. жители небольшой арабской деревушки Дейр-Ясин к западу от Иерусалима{186} проснулись от звука вещавшего по-арабски громкоговорителя. Голос требовал быстро собрать свои вещи и отправиться по указываемому им маршруту. Слышно было не очень хорошо. Люди стали выходить на улицу… В итоге завязался бой, в результате которого, по разным оценкам, от 107 до 254 жителей деревни были убиты. Нападавшие потеряли лишь четырех человек. До сих пор исследователи не могут прийти к единому мнению относительно событий той ночи. Расходятся они даже в вопросе, почему было плохо слышно громкоговоритель, – кто-то считает, что машину с этим устройством подбили, кто-то полагает, что водитель не справился с управлением и съехал в кювет, откуда вещание продолжилось{187}. В чем нет сомнения, так это в том, что нападавшими были члены двух еврейских организаций правого толка – ЭЦЕЛЬ и ЛЕХИ, впоследствии ставших частью армии создаваемого независимого государства. Акция была проведена в рамках более крупной операции под названием «Нахшон»{188}, целью которой было обеспечить безопасный коридор от Тель-Авива до Иерусалима. Нападавшие проявили неоправданную жестокость по отношению к жителям деревни. Наконец, в еврейском руководстве с самого начала не было единого мнения относительно необходимости проведения акции, а также оправданности действий бойцов, которые принимали в ней участие.

Также не вызывает сомнения, что «резня в Дейр-Ясине» стала символом чрезмерной жестокости евреев по отношению к арабам во время той войны. Растиражированная среди арабов и усиленная слухами, эта история стала одной из причин бегства части арабского населения из тех мест, куда, по их мнению, могли прийти еврейские военные.

Но она не была единственной в военное время. Вот как описывает занятие израильскими войсками двух арабских городов Лода (Лидды) и Рамлы израильский историк Михаил Штереншис: «(Игаль) Алон[54] прямо спросил: “Что делать с арабским населением Лода и Рамле?” Бен-Гурион молча сделал выразительный жест рукой, который Алон с Рабином истолковали как “Гоните их в шею!” Бойцы бригады “Ифтах” отправились исполнять этот незамысловатый приказ. Жители Лода уходить из своих домов не хотели, и их действительно вытолкали практически в шею. Пешком поволокли они свои пожитки к далеким позициям Арабского легиона. Жители Рамле, узнав, что случилось в соседнем Лоде, решили уступить. Да-да, мы сами уйдем, лишь дайте нам время собраться и обеспечьте транспортом. Им подали автобусы, народ погрузился, их довезли до Латруна, где их приняли солдаты легиона»{189}. Другой израильский исследователь, Алек Эпштейн, в гораздо более академическом стиле дополняет рассказ Штереншиса, сообщая о предшествовавших захвату событиях{190}. Согласно Эпштейну, несмотря на необходимость занять эти два города, изначально изгонять оттуда жителей не планировали. Но возникла непредвиденная ситуация: в город прорвались броневики Арабского легиона, что воодушевило местных жителей на вооруженное сопротивление израильтянам. И вот тогда-то стало ясно, что необходимо избавиться от столь враждебного населения в важных городах, находящихся в тылу израильтян.

Отмечу все же, что, в отличие от событий в Дейр-Ясине, эта ситуация больше похожа на стандартное по военным меркам развитие событий. Не вызывает сомнения, что и противоборствующая сторона в этом случае поступила бы так же. Но для нашей истории существенно, что такие действия, во-первых, вели к возникновению проблемы палестинских беженцев за счет прямого переселения людей и, во-вторых, подталкивали арабов к тому, чтобы из страха перед израильтянами оставлять свои дома. Более того, никакие соображения не умаляют драматичности ситуации для каждого отдельного человека, для каждой семьи, вынужденной оставить все или почти все и покинуть родные края – в большинстве случаев навсегда.

Кроме страха и организованных израильтянами переселений была еще одна причина, по которой арабские жители Палестины уезжали: сделать это их убеждало командование арабских армий. Логика была в том, чтобы не мешать своим вести военные действия и избежать ненужных жертв среди мирного населения. Послание было простым: «Уезжайте отсюда на время войны. Мы победим, и тогда вы вернетесь не просто в свои дома, а в свое независимое государство». Добавьте к этому общую панику, вызванную происходящими событиями, нежелание остаться в будущем на территории еврейского государства, полнейшую несогласованность действий и слов арабского политического и военного руководства и тот факт, что арабские жители наблюдали бегство представителей собственной элиты{191}…

В итоге за время войны 1947–1949 гг. свои дома покинули сотни тысяч арабских жителей Палестины. Оценки существенно разнятся – от чуть более чем 500 000 человек до почти 900 000. Я буду использовать данные ООН, которые близки к среднему значению между этими двумя оценками. Согласно этим данным, речь идет о приблизительно 720 000 арабских беженцев{192}. Судя по всему, около 150 000 человек были вынуждены бежать не по своей воле, а в результате приказов и действий еврейской стороны[55]. Остальные стали беженцами в результате войны и соответствующей пропаганды арабской стороны – войны, начатой именно арабами, не готовыми смириться с появлением в Палестине независимого еврейского государства. Расселились бежавшие следующим образом: около 350 000 осели в Иордании (большинство – 250 000 – на Западном берегу реки Иордан[56]), около 200 000 перебрались на территорию Египта (почти все поселились в секторе Газа), приблизительно 100 000 человек уехали в Ливан, около 75 000 жителей Палестины переехали в Сирию и чуть меньше 5000 – в Ирак{193}.

Так родилась проблема палестинских беженцев. К тому, что стало с ней дальше, мы вернемся несколько позднее. А пока обратимся к проблеме беженцев еврейских, о которых почему-то не очень принято говорить при обсуждении палестино-израильского конфликта.

Еврейские беженцы. Проблема, которой нет

Здесь мы поговорим о евреях, поселившихся во времена британского мандата в той части Иудеи и Самарии, которая в результате войны 1947–1949 гг. отошла Иордании, и о судьбе еврейских общин стран мусульманского Востока.

Итак, в 1925 г. частная компания «Зихрон Давид» приобрела в Иудейских горах южнее Иерусалима участок земли между Вифлеемом и Хевроном{194}. В 1927 г. там появилось поселение йеменских евреев. В 1929 г. во время беспорядков арабы его разрушили. В 1935 г. на этой территории евреи вновь основали поселение – на этот раз кибуц, получивший название Кфар-Эцион. Но уже в 1937 г. из-за начавшегося годом ранее Арабского восстания кибуцники были вынуждены переселиться в Иерусалим. Прошло еще шесть лет, и евреи снова попытались вернуться на эту территорию. На этот раз казалось, что попытка увенчается успехом: в 1945 г. рядом с Кфар-Эционом возникли поселения Масуот-Ицхак и Эйн-Цурим, а в 1947 г. – Ревадим. Таким образом, к началу войны 1947–1949 гг. в этих четырех поселениях, которые стали называться Гуш-Эцион, проживало уже 450 человек.

В самом начале боевых действий нападения арабов на еврейские конвои, следовавшие из Иерусалима в Гуш-Эцион и обратно, привели к тому, что этот блок поселений оказался полностью отрезан от будущей столицы Государства Израиль{195}. И командование в Иерусалиме, и руководство поселений блока обсуждали вопрос эвакуации его жителей. В результате было решено сражаться. 12 мая под натиском солдат арабского легиона пала первая линия обороны – русский монастырь. На следующий день солдаты арабского легиона и силы местной арабской милиции напали на Кфар-Эцион с четырех сторон. В итоге защитники кибуца были вынуждены сдаться. Однако убийства продолжились. Около 250 человек, как военных, так и простых жителей поселения, погибли. Спастись сумели лишь трое мужчин и девочка. Остальные три поселения блока сдались без боя. Территория Гуш-Эциона до 1967 г. находилась под управлением Иордании.

Для израильтян одним из главных итогов произошедшего стало решение эвакуировать поселения, не имевшие возможности реально противостоять силам противника. Так, вокруг Иерусалима были эвакуированы поселения Атарот, Неве-Яаков, Хар-Тув.

Если покинувшие свои дома и перебравшиеся в соседние деревни и города арабские жители Палестины считаются беженцами, а еврейские военные формирования в ряде случаев справедливо обвиняются в излишней жестокости, то было бы логично обвинить в том же арабские формирования, а еврейских жителей Палестины, вынужденных оставить свои дома, также объявить беженцами. Но этого почему-то не произошло.

Перейдем ко второй истории. Как уже отмечалось, веками (а местами и тысячелетиями) еврейские общины существовали и в общем даже неплохо себя чувствовали в странах ислама. Но пришел XX век, а с ним и развитие национальных идей, усиливших ксенофобские настроения. Ситуация начала меняться, особенно в странах арабского Востока: в Турции и Иране до Исламской революции 1979 г. она была несколько иной.

Уже в 1920-е гг. арабские страны постепенно начали вводить ограничения для своих еврейских общин. Французский исследователь Шмуэль Тригано выделил комплекс из шести правовых, экономических и политических мер, направленных на изоляцию евреев в обществе: денационализация; правовая дискриминация; изоляция и ущемление в правах; экономическое разграбление; социально-экономическая дискриминация; погромы или подобные действия{196}. Кульминации эти процессы достигли после принятия Генеральной Ассамблей ООН решения о разделе Палестины. Именно в конце 1940-х – начале 1950-х гг. многие арабские страны, в которых были значительные еврейские общины, начали фактически выдавливать представителей этих общин со своих территорий.

Еврейские и израильские источники при обсуждении этих событий апеллируют к некоему проекту закона о судьбе евреев, разработанному Политической комиссией Лиги арабских государств{197}. Основная идея проекта проста: надо сделать все, чтобы максимально усложнить евреям жизнь, так как они в большинстве своем связаны с сионистами. Поскольку абсолютно достоверных источников, подтверждающих существование этого документа, мне найти не удалось, то наиболее скептически настроенные читатели могут считать, что его не было. Это ничего не меняет, ведь на деле арабские страны проводили свою политику в отношении евреев вполне в соответствии с его духом и буквой{198}.

Судите сами. В 1945 г. в мусульманских (в основном арабских) государствах Ближнего Востока проживали порядка миллиона евреев. На протяжении 1947 и 1948 гг. в Алжире, Египте, Ираке, Ливии, Марокко, Сирии и Йемене (Адене) евреи подвергались преследованиям, их собственность конфисковывали и, кроме того, они становились жертвами жестоких антиеврейских беспорядков, спровоцированных правительствами. В Ираке сионизм был признан преступлением, караемым смертной казнью. В Сирии вспыхнули антиеврейские погромы в Алеппо, и правительство заморозило все банковские счета евреев. В Египте в еврейском квартале взорвались бомбы, в результате чего погибли десятки человек. В Алжире были быстро приняты антиеврейские указы, а в Йемене кровавые погромы привели к гибели почти 100 евреев. Поскольку их жизни были в опасности, а ситуация становилась все более тревожной, евреи арабского мира покинули свои дома как беженцы.

Текст проекта закона, подготовленного ЛАГ (перевод на русский язык приводится в Приложении 1)

Из 820 000 еврейских беженцев в период с 1948 по 1972 г. более 200 000 нашли убежище в Европе и Северной Америке, а 586 000 были переселены в Израиль – с большими расходами для израильского правительства и без какой-либо компенсации со стороны арабских правительств, конфисковавших имущество беженцев. После Исламской революции в Иране еще не менее 60 000 евреев из 70 000, проживавших там, были вынуждены оставить родину. Большинство еврейских беженцев покинули свои дома без гроша в кармане, не взяв ничего, кроме самого необходимого. В отличие от арабских беженцев из Палестины, еврейские беженцы из арабских государств не рассчитывали вернуться в те места, которые раньше считали своим домом. Но об этих людях мало что слышно, поскольку они недолго оставались беженцами, а интегрировались в общества тех стран, в которых оказались. Тем не менее цифры позволяют сделать два вывода: во-первых, многовековое проживание еврейских общин в странах Востока подошло к концу и, во-вторых, арабские государства гораздо менее толерантны к своим евреям, чем Турция и Иран, в которых все-таки сохранились сколь-либо значимые еврейские общины.

Составлено по: Fact Sheet: Jewish Refugees from Arab Countries, Jewish Virtual Library. URL: https://www.jewishvirtuallibrary.org/jewish-refugeesfrom-arab-countries; Jews in Islamic Countries: Iran. Jewish Virtual Library. URL: https://www.jewishvirtuallibrary.org/jews-of-iran; Legacy of The Jewish People Across the Middle East and North Africa, World Jewish Congress. URL: https://www.worldjewishcongress.org/en/legacy-of-jews-in-MENA.

Более того, стоимость собственности евреев, оставленной и конфискованной арабскими правительствами, оценивается как минимум на 50% выше, чем общая стоимость потерь палестинских беженцев. В 1950-х гг. Джон Мишэм Бернкасл под эгидой Согласительной комиссии ООН по Палестине подсчитал, что общая стоимость активов, утраченных палестинскими беженцами с 1948 г., включая землю, здания, движимое имущество и замороженные банковские счета, составила примерно 350 млн долларов США (650 долларов США на одного беженца). Если добавить еще 100 млн долларов на потери палестинских беженцев в результате Шестидневной войны, приблизительная сумма составит 450 млн – 4,4 млрд долларов в ценах 2012 г. Рассчитанная по аналогичной методологии стоимость потерь еврейских беженцев оценивается в 700 млн долларов США – примерно 6,7 млрд долларов к началу второго десятилетия XXI в.

Интересно также, что к моменту написания этой книги принято более 100 резолюций ООН, в которых прямо говорится о судьбе палестинских беженцев, но нет ни одной резолюции, посвященной судьбе их еврейских собратьев по несчастью. Более того, именно для участия в судьбе палестинских беженцев уже тогда было создано специальное агентство – БАПОР, – хотя изгнание сотен тысяч евреев из стран арабского Востока происходило в то же время и по своим масштабам было почти таким же. Невольно возникает вопрос: как так получилось?

Ближневосточное агентство ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР)

Одним из наиболее очевидных ответов на этот вопрос может быть такой: оставившие свои родные края евреи так или иначе интегрировались в общества тех стран, в которых оказались, тогда как арабские беженцы из Палестины так и остались беженцами. Более того, даже их потомки остаются беженцами. Получилось, что свои дома покинули 720 000 человек, а к третьему десятилетию XXI в. палестинских беженцев стало почти на порядок больше – 5,9 млн{199}.

Настало время поговорить об одном из самых загадочных и ярких сюжетов в системе международных отношений, сформировавшейся после Второй мировой войны. Сюжет этот как нельзя лучше демонстрирует все несовершенство мира, в котором мы живем. Если вам кажется, что это слишком патетично, читайте этот раздел в два раза внимательнее.

Итак, в организации, которая задает формат международных политических и социальных отношений современного мира, – Организации Объединенных Наций – существует специальная структура, занимающаяся проблемами беженцев. Называется она Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ). Созданная в самом конце 1950 г., с 1951 г. она является основным инструментом по работе с этим огромным множеством обездоленных людей. На официальной интернет-странице УВКБ очень хорошо написано о том, кто такие беженцы с точки зрения международного права и как комиссар со своим управлением им помогают{200}. Если суммировать все там написанное, получается, что беженцы – это вынужденные по ряду причин оставить свои дома люди, не имеющие возможности вернуться туда в ближайшее время; УВКБ работает над тем, чтобы, во-первых, организовать их безопасное проживание в текущем моменте, во-вторых, организовать их возвращение в случае появления такой возможности и желания с их стороны и, в-третьих, обеспечить их интеграцию в принимающие общества в средне– и долгосрочной перспективе.

По состоянию на начало 2024 г. УВКБ помогает 29,4 млн человек по всему миру{201}. Для этого комиссариат располагает бюджетом в 10,7 млрд долларов США{202}, что в пересчете на количество беженцев составляет (с учетом округлений) 364 доллара на человека в год. Однако на том же самом сайте УВКБ написано, что беженцев на самом деле больше, но 5,9 млн из них, являющихся палестинскими арабами, занимается другое агентство с другим бюджетом (и, как мы увидим чуть позднее, с другим отношением к самому понятию «беженец», а также к тому, чем этим людям необходимо помогать). Иными словами, есть все остальные беженцы, а есть особая группа – палестинские арабы, для работы с которыми создана специальная структура.

Ближневосточное агентство ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ было создано сразу после завершения войны 1947–1949 гг. и приступило к работе 1 мая 1950 г. Получается, что БАПОР приблизительно на год старше УВКБ. Допустим, дожидаться появления другой, более общей структуры в то непростое время, когда требовались быстрые и эффективные действия, было невозможно, хотя тогда палестинские беженцы по численности занимали лишь 12-е место среди всех перемещенных после Второй мировой войны групп населения{203}. Но даже тогда возникает два вопроса: почему при появлении УВКБ БАПОР не вошло в состав этой структуры? И почему даже в самом названии агентства фигурируют лишь палестинские беженцы, а о еврейских беженцах из арабских стран речи не шло и не идет? К сожалению, на оба эти вопроса адекватного ответа нет до сих пор.

Теперь давайте посмотрим на принципы работы БАПОР. Согласно официальной информации, размещенной на интернет-странице этой организации, палестинскими беженцами являются «…лица, обычным местом жительства которых была Палестина в период с 1 июня 1946 г. по 15 мая 1948 г. и которые потеряли дом и средства к существованию в результате войны 1948 г. Потомки палестинских беженцев мужского пола, включая законно усыновленных детей, также имеют право на регистрацию»{204}. Вот и ответ, откуда взялась огромная цифра в 5,9 млн человек. Пусть вас не смущает немного стыдливая формулировка «имеют право на регистрацию» – де-факто все эти люди получают помощь БАПОР как беженцы. Справедливости ради следует отметить, что в определенных случаях и УВКБ может рассматривать потомков беженцев в качестве таковых{205}.

При описании мандата этой организации встречается такое определение: «…предоставить помощь и защиту палестинским беженцам в ожидании справедливого и прочного решения их тяжелого положения»{206}. Если с определением «прочный» еще как-то интуитивно понятно – речь идет о том, чтобы положение этих людей стало стабильным, то по поводу слова «справедливый» возникает во многом философский вопрос.

Касается он не конкретного определения, а применения его в системе международных отношений – и далеко не только в документах БАПОР. Справедливость – понятие эмоционально окрашенное и крайне субъективное. То, что для одних справедливо, не обязательно справедливо для других. Приведу пример: японцы не считают справедливым то, что Курильские острова входят в состав России, однако в России едва ли найдется много людей, считающих такое положение дел несправедливым, – ведь японцы были на стороне агрессоров во Второй мировой войне. Применение понятия «справедливость» в международных отношениях сразу заводит обсуждение по какому бы то ни было вопросу в тупик, так как эмоциональное восприятие обсуждаемой проблемы изменить почти невозможно. Как, например, толковать определение «справедливый» в мандате БАПОР? При ответе на этот вопрос следует обратиться к резолюции № 194 (III) Генеральной Ассамблеи ООН, принятой 11 декабря 1948 г., которая, помимо прочего, постановила, «что беженцам, желающим вернуться в свои дома и жить в мире со своими соседями, должно быть разрешено сделать это в кратчайшие возможные сроки…»{207}. Мировым сообществом эта фраза интерпретируется как право на возвращение, что лежит в основе подхода БАПОР к своей миссии{208}. Но это, безусловно, справедливость с точки зрения палестинских арабов, а еврейское (или израильское) толкование этого понятия ООН в данном случае, видимо, не интересовало.

Именно поэтому в ожидании «прочного и справедливого решения» огромное количество человек живет в лагерях беженцев, точнее в том, что когда-то действительно было похоже на лагеря беженцев, а сейчас представляет собой настоящие города. Вот как об этом написано на официальной интернет-странице БАПОР: «Почти треть зарегистрированных палестинских беженцев, а это более 1,5 млн человек, проживают в 58 признанных лагерях палестинских беженцев в Иордании, Ливане, Сирии, секторе Газа и на Западном берегу реки Иордан, включая Восточный Иерусалим»{209}. Остальные беженцы, по определению БАПОР, живут либо рядом с этими лагерями, либо в неофициальных лагерях беженцев, либо в близлежащих городах. Особенно интересной выглядит ситуация с теми палестинскими беженцами, которые оказались на территории Иордании. Хашимитское королевство предоставило оказавшимся на его территории палестинским арабам гражданство. Однако статус беженцев они сохраняют!{210}

То есть, в отличие от УВКБ, БАПОР работает на консервацию ситуации. Задача этой структуры – дать возможность потомкам тех, кто 75 лет назад был вынужден бежать из Палестины (а их осталось несколько десятков тысяч человек), каким-либо образом сохранить свою идентичность, получить образование, кормить себя и семью в ожидании переезда (назвать это возвращением сложно) в места проживания своих предков. Если бы таковы были «правила игры» для всех беженцев, то при всей неоднозначности подобного подхода с ним необходимо было бы мириться. Но в реальности он применяется исключительно к этой группе перемещенных лиц.

Помимо критики самого смысла его существования в качестве отдельной структуры, БАПОР неоднократно подвергалось и подвергается критике из-за того, кто и как действует от его имени. С одной стороны, агентство реализует важную гуманитарную миссию, предоставляя миллионам людей услуги в сферах образования, здравоохранения, социального обеспечения. С другой стороны, его сотрудники, будучи в основном палестинцами, на протяжении десятилетий (!) не раз уличались в откровенно антисемитских и антиизраильских высказываниях и действиях, в том числе в сознательных фальсификациях. Об этом говорил в своем выступлении по поводу возобновления мандата БАПОР один из членов палаты представителей конгресса США{211} – и это лишь один пример из множества.

Сказанное подтверждается тем, какую роль сотрудники БАПОР сыграли в событиях 7 октября 2023 г.{212} Оказывается, около 1200 представителей этой организации (примерно 10% из работающих в секторе Газа) имели прямое отношение к террористическим структурам, а 42 (из них 12 были сотрудниками офиса БАПОР) непосредственно участвовали в нападении на израильтян. Среди этих людей были и учителя работающих под эгидой БАПОР школ. Кстати, о школах: как минимум в 30 принадлежащих БАПОР помещениях, включая школы и детские сады, были найдены либо туннели, либо оружие, либо еще какие-то элементы террористической инфраструктуры. Эти данные оказались настолько шокирующими, что ряд государств сразу же приостановили финансирование БАПОР.

Однако время шло. 20 апреля 2024 г. был опубликован итоговый отчет специальной комиссии ООН по рассмотрению ситуации с нейтралитетом, которого БАПОР обязано придерживаться. Составленная из сотрудников трех скандинавских правозащитных организаций (а Швеция, Норвегия и Дания крайне критично относятся к действиям Израиля в Газе) комиссия хоть и обнаружила в деятельности агентства довольно серьезные нарушения принципа нейтралитета, но не обвинила сотрудников БАПОР в прямой поддержке и участии в событиях октября 2023 г. на стороне ХАМАС. Если коротко подытожить содержание 54-страничного документа, то выходит, что БАПОР – нужная, важная организация, у которой есть проблемы с нейтралитетом, порой достаточно существенные (в сфере образования, например, используются явно антисемитские материалы, а в социальных сетях ряд сотрудников однозначно поддерживают терроризм), но в целом они не подрывают основ ее существования; поэтому определенные меры принять необходимо, но при этом также необходимо обеспечить дальнейшую работу БАПОР{213}. Основываясь на выводах комиссии, некоторые страны, прекратившие до этого финансирование агентства, возобновили его[57]. Очень сложно отделаться от ощущения, что именно это и было целью опубликованного документа, особенно в свете выдвижения БАПОР на Нобелевскую премию мира за 2024 г.[58]

Каждый раз, сталкиваясь как с самим фактом существования БАПОР, так и с некоторыми особенностями его деятельности, я невольно задаю себе вопрос: «Кому в ООН это выгодно? Кто участвует в заговоре?» Но поскольку я не сторонник теории заговоров, то ответа на этот вопрос в книге вы не найдете.

Завершая обсуждение проблемы беженцев, хотелось бы предложить такой подход к ее восприятию, который, как кажется, позволит найти более эффективное и взвешенное решение. Во-первых, ситуацию, сложившуюся после войны 1947–1949 гг., стоит рассматривать не как появление проблемы палестинских беженцев, а как состоявшийся де-факто обмен населением. Ведь свои родные края в эти годы (и несколько позднее) покинули не только палестинские арабы, но и евреи – жители ряда арабских государств Ближнего Востока, а также некоторое количество евреев Палестины. Причем масштабы перемещения этих групп населения почти равнозначны, вот только евреям пришлось уезжать явно дальше. Это никоим образом не снимает ответственности с еврейских (а затем израильских) вооруженных сил за случаи чрезмерной жестокости по отношению к арабам, но в таком случае необходимо возложить ответственность также и на арабские режимы за их отношение к «своим» евреям в то время. Концепция «обмена» населением позволяет более беспристрастно оценить происходившие тогда процессы и иначе взглянуть на материальные и моральные претензии обеих сторон конфликта друг к другу[59].

Во-вторых, при рассуждении о судьбе арабских беженцев Палестины надо помнить одну, как кажется, крайне важную мысль, подсмотренную мной у франко-израильского социолога и историка Дениса Шарбита{214}: убежавшие со своей земли палестинские арабы, безусловно, оказались в очень непростом положении, но они при этом продолжили находиться в относительно дружественном и знакомом для себя окружении – языковом, культурном, религиозном; те же из них, кто оказался на территории Израиля, остались в своих домах, на своей земле, но их жизнь продолжилась не только в чуждом, но и в значительной степени недружелюбном для них окружении еврейского государства.

В-третьих, пора признать роль БАПОР не только в консервации, но и в постоянном обострении проблемы палестинских беженцев – хотя бы просто из-за увеличения их численности. Если интегрировать эту структуру в УВКБ, приведя ее цели и полномочия в соответствие с мандатом более общей организации, уверен, можно будет уже сейчас заметно снизить остроту проблемы. Конечно, если учесть, что на протяжении семи десятилетий она не решалась, даже в случае такой интеграции потребуется искать нестандартные и непростые выходы из ситуации, но, мне кажется, было бы желание, они найдутся.

Территории

Мы уже затрагивали проблему территории, на которой в итоге должно быть образовано арабское государство, если это когда-нибудь произойдет. Говорилось о ней в контексте различных планов двустороннего урегулирования, разделительного барьера и – отдельно – Иерусалима. Итак, по решению Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 г. на территории Палестины должно было быть создано два государства – еврейское и арабское. Идея эта подкреплялась конкретным планом по разделению Палестины, которым были недовольны обе стороны. Но евреи план все-таки приняли, а арабы нет.

По итогам войны 1947–1949 гг. только что появившийся на политической карте мира Израиль смог несколько увеличить свою территорию. И с этими приобретениями международному сообществу пришлось смириться. В то же время Хашимитское королевство Трансиордания и Египет захватили соответственно Западный берег реки Иордан (Иудею и Самарию) и сектор Газа, где в основном и должно было находиться независимое государство палестинских арабов. Однако эти арабские государства не стали передавать своим палестинским собратьям захваченные земли, а Трансиордания новую территорию даже аннексировала, заодно переименовавшись в Иорданию.

После Шестидневной войны обе территории, предназначенные для создания арабского государства в Палестине, оказались под контролем Израиля. На них началось активное строительство поселений. В 2005 г. все еврейские поселения из сектора Газа были выведены, а новые не создавались. Но на Западном берегу реки Иордан с той или иной степенью активности их строительство продолжается и сейчас[60]. Более того, в 2023 г. 37-е правительство Израиля во главе с Биньямином Нетаньяху, в которое вошли и представители крайне правого лагеря, попыталось расширить присутствие Израиля в Иудее и Самарии{215}, и только международное давление сдерживает этот процесс. В любом случае, по данным авторитетной израильской правозащитной неправительственной организации Shalom Achshav («Мир сейчас»), по состоянию на начало 2024 г. на этой территории находятся 147 поселений (без учета Восточного Иерусалима), считающихся, с израильской точки зрения, законными, и еще 150 незаконных – в основном они созданы на частных палестинских землях{216}. А проживает на Западном берегу реки Иордан, по итогам 2022 г., 478 600 евреев – граждан Израиля и 2,8 млн палестинских арабов{217}.

Будущее урегулирование и обмен территориями

Таким образом, время работает на израильтян – территория потенциального арабского государства сжимается, как шагреневая кожа. Чтобы хоть как-то компенсировать арабам территориальные потери, израильтяне готовы при урегулировании передать им часть земель, изначально находившихся внутри зеленой черты, то есть ставших территорией еврейского государства по итогам войны 1947–1949 гг. Например, согласно плану Трампа, речь может идти не только о землях, прилегающих к Западному берегу реки Иордан, но и о примыкающей к сектору Газа территории на самом юге, на границе с Египтом. При этом обе территории в любом случае остаются разделенными между собой. Единственное, что можно сделать, чтобы хоть частично решить проблему их связности в будущем арабском государстве, – это проложить между двумя частями либо туннель, либо эстакаду.

Неоднократно обсуждался в Израиле вариант передачи Палестине территории так называемого «арабского треугольника». Под этим подразумевается ряд арабских городов, расположенных почти вдоль зеленой черты, но с израильской стороны. В них, согласно подсчетам 2022 г., проживали около 250 000 арабов – граждан Государства Израиль{218}. При взгляде на карту возникает ощущение, что такой маневр действительно довольно легко осуществим. Но возникает два вопроса: почему этого не было сделано в 1949 г., когда эту территорию сразу можно было отдать Трансиордании? И что по этому поводу думают сами жители «треугольника»?

«Арабский треугольник»

Ответить на первый вопрос помогает статья израильского исследователя Рафаэля Бухник-Хена. В ней он показывает, что лидеры только что созданного еврейского государства при обсуждении линии перемирия с Трансиорданией руководствовались исключительно соображениями безопасности и логики: в некоторых случаях необходимо было, чтобы арабские войска разблокировали связующую дорогу; в некоторых – оказывалось, что сами городки и деревни были в руках у иорданцев, а близлежащие железнодорожные станции – у израильтян, для которых эта ветка была важна, так как связывала центр страны с Хайфой; наконец, населенные пункты могли быть у арабской стороны, а возделываемые ими поля – у еврейской, при этом создаваемую границу просто так переходить у них возможности не было{219}.

Ответить на второй вопрос оказалось тоже несложно. Когда в 2020 г. президент США Дональд Трамп опубликовал свой план урегулирования палестино-израильского конфликта, в котором как раз предлагал передать «треугольник» вместе с его жителями в будущее арабское государство, появилось довольно много информации по этому вопросу. Если суммировать все высказанные точки зрения, то основная мысль большинства жителей этих территорий, включая их общественных и политических лидеров, такова: у палестинцев должно быть свое государство, и оно нам близко и дорого по ряду причин, но мы предпочитаем оставаться арабами-палестинцами с израильским гражданством, так как это обеспечивает нам лучшие условия жизни и более демократический политический строй, несмотря на все сложности и проблемы, с которыми сталкивается наша община в еврейском государстве{220}. Даже несмотря на непростые отношения между евреями и арабами, в Израиле идею насильственного трансфера последних в другое государство поддерживают лишь самые националистически настроенные еврейские жители страны. Более того, это противоречит как внутренним ценностям государства, так и активным попыткам позиционировать его как единственную настоящую демократию на Ближнем Востоке.

Подводя итог, думаю, что решить проблему территорий возможно. Однако делать это нужно как можно скорее, чтобы палестинские арабы имели возможность получить достойную для проживания землю, у которой есть потенциал социального и экономического развития. Разрешить противоречия мог бы обмен территориями, при котором основные блоки еврейских поселений отошли бы к Израилю, а палестинцы получили бы территориальные компенсации в других местах. При этом обеспечить связность между двумя территориями можно было бы, проложив туннель или путепровод. В общем, проблему территорий едва ли можно считать главным препятствием на пути к миру.

Глава 11

О чем спорят, когда говорят о палестино-израильском конфликте

Когда противостояние обостряется, сразу начинают громко звучать некоторые термины и понятия, которые обе стороны зачастую трактуют диаметрально противоположным образом. То и дело мы слышим такие слова, как «колонизация», «оккупация», «геноцид»; оказываемся втянуты в споры о том, какой из двух враждующих народов древнее и у кого больше прав на Палестину, о том, является ли критика Израиля антисемитизмом. Попробуем спокойно и не торопясь разобраться во всех этих хитросплетениях аргументов и нагромождении слов.

Колонизация и колониализм

С точки зрения Большой российской энциклопедии, колонизация – это «процесс заселения и освоения окраинных земель своей страны, а также выведения поселений или основания новых поселений на чужой территории»{221}. Словарь-справочник «Политическая наука» делает одно важное дополнение к этому определению, отмечая, что «колонизация часто переплетается с насильственным подчинением (иногда с истреблением) местного населения»{222}. Англоязычные версии трактуют это понятие схожим образом{223}.

Интересно, что определение понятия «колониализм» требует от составителей словарей более пространных объяснений. Вот, например, что написано в Большой российской энциклопедии: «Колониализм, подчинение и эксплуатация государством (группой государств) с помощью методов военного, политического и экономического принуждения народов, стран и территорий, как правило экономически менее развитых и имеющих инонациональное население. Термин “колониализм” используется для характеристики системы господства развитых стран Европы (с конца XV в.) и США (с XIX в.) над обширными областями Азии, Африки, Латинской Америки, Австралии и Океании до начала 1960-х гг., а также Японии (в первой половине XX в.) над рядом районов Восточной Азии и Океании»{224}. Англоязычные источники в целом придерживаются такой же трактовки{225}.

Важное отличие первого понятия от второго заключается в том, что «колониализм» – это отражение конкретной политики, к которой в современном мире относятся резко отрицательно. При этом в случае колониализма, в отличие от колонизации, подчинение и принуждение выглядят как обязательные его черты.

Что же происходило в Палестине 100 лет назад? Были ли эти события колонизацией, породившей конфликт, или проявлением колониализма?

Итак, в конце XIX в. на небольшой, вытянутый вдоль восточного побережья Средиземного моря клочок земли стали приезжать евреи, в основном из Европы, собиравшиеся создать там свое общество. Руководствовались они популярными в то время в странах своего исхода идеями. Культура и образ жизни местного арабского (да и еврейского, по большому счету) населения их почти не интересовали. В итоге Израиль сформировался как классическое общество переселенческого типа. В этом смысле еврейское государство похоже на США, Австралию, Канаду – там современные государства тоже были созданы переселенцами, имевшими сложную систему представлений и связей (позитивных и негативных) со своей метрополией (Великобританией и Францией). Отличие Израиля только в том, что единой метрополии у евреев не было. Ее роль играли страны их исхода.

Нет ни одной причины, по которой этот процесс нельзя было бы назвать колонизацией. Более того, сами евреи этого термина вовсе не стеснялись. Но у еврейской колонизации Палестины были, на мой взгляд, две важные составляющие. Во-первых, вся деятельность создававшейся и развивавшейся еврейской общины была направлена внутрь себя. Судьба соседнего народа ее интересовала лишь в той мере, в какой это было необходимо, а также тогда, когда происходили, как сейчас принято говорить, инциденты в сфере безопасности, заставлявшие евреев как-то на них реагировать. Никакого желания, тем более выражавшегося в действиях, подчинить себе палестинских арабов или эксплуатировать их у евреев не было. Во-вторых, земельный вопрос евреи решали не захватом, а приобретением. Для этих целей в 1901 г. был даже создан специальный фонд – Еврейский национальный фонд (Keren Kayemet LeIsrael). А в 1924 г. под ту же задачу барон Эдмонд де Ротшильд создал Палестинскую еврейскую колонизационную ассоциацию (Palestine Jewish Colonization Association){226}. Другое дело, что для мелких арабских арендаторов такие действия создавали проблему: в итоге им приходилось оставлять свои наделы и уходить, и это не могло не вызвать социального напряжения. Однако ни о каком захвате евреями арабской земли в данном случае речи не шло.

Британия, безусловно, является самым ярким символом колониализма. И разделение Ближнего Востока между нею и Францией – очевидное проявление этой политики. Британские чиновники по всему миру исходили исключительно из интересов метрополии (ну и своих личных, разумеется) – местные народы и народности их волновали только в контексте планов развития империи. Палестину ждала та же участь. Британия лавировала между двумя ее основными группами населения таким образом, чтобы получить максимальную выгоду для себя. А когда ситуация вышла из-под контроля, она просто передала право решения этой проблемы в руки международного сообщества в лице только что созданной к тому времени ООН, а также в руки местных элит. Важно, что к этому времени весь регион был перекроен колониальными державами до неузнаваемости – его изрезали новые границы только что созданных государств. И перекраивали его британцы и французы не из альтруистических соображений, а исходя из своей выгоды, которая строилась в том числе на взаимоотношениях с местными элитами. Таким образом, появление Израиля на политической карте мира, так же как и возможность появления на ней арабского государства в Палестине, – это один из последних актов эпохи европейского колониализма, как и появление независимых Трансиордании, Сирии, Ливана, Саудовской Аравии и других.

Получается, что независимое еврейское государство в Палестине возникло в результате двух процессов – внутреннего и внешнего. Внутренний – колонизация, то есть активное заселение Палестины, установление и развитие в ней еврейского сообщества, имеющего целью создание политически независимой единицы на основе привезенных из стран исхода ценностей и объединяющей идеологии. Внешний – европейский колониализм, то есть формирование внешними игроками новой политической реальности на Ближнем Востоке в рамках глобального процесса переустройства мира после Второй мировой войны.

Современные европейские общества активно переосмысляют колониальное прошлое своих стран. Для них колониализм – это зло. Они испытывают чувство вины перед своими бывшими колониями, пытаются заново пересобрать систему взаимоотношений с ними. И это очень хороший, позитивный процесс. Однако, как это неизбежно бывает, в своем стремлении «очищения» некоторые доходят до совсем уж крайностей. В контексте палестино-израильского противостояния это, как мне кажется, выражается в априорной поддержке палестинцев как пострадавшего от колониализма местного населения. А евреи-израильтяне, соответственно, автоматически превращаются в представителей европейского колониализма. Если дополнить это поселенческой активностью некоторых групп евреев, так или иначе поддерживаемой государством, картинка становится для таких людей однозначной. Но у этого подхода есть как минимум один серьезный логический изъян. Если бы арабская (не только палестинская) элита середины ХХ в. приняла план разделения Палестины, то одним из результатов европейского колониализма стало бы появление соответствующего арабского государства. Но она отказалась сделать это – не из противодействия колониализму, а из неприятия самой идеи появления независимого еврейского государства даже на относительно небольшой части территории Палестины.

Представьте себе, что раздела Палестины не было. Колониальный проект евреев-сионистов остановился на стадии того, что на части этой территории им удалось создать жизнеспособную общину, не получившую политической независимости. Британцы еще какое-то время управляли бы всей территорией. Скорее всего, через какое-то время они были бы вынуждены начать пускать в Палестину переживших Холокост европейских евреев, что привело бы к еще большему росту еврейской общины. После арабского восстания 1936–1939 гг. и после открытой поддержки нацизма частью арабской элиты Палестины отношения между двумя народами этой территории были бы, мягко говоря, недружелюбными. В общей логике развития событий второй половины ХХ в. Британия в какой-то момент в любом случае отказалась бы от мандата на управление Палестиной. И, предположим, на этой территории было бы создано арабское государство с какой-то формой автономии для евреев. Представили? А теперь попробуйте ответить себе на такой вопрос: было бы это сосуществование хотя бы условно мирным или мы тоже говорили бы о конфликте, только роли в нем были бы немного другими?

Оккупация

Очень часто в разговоре о палестино-израильском конфликте можно услышать мнение, что корень проблемы лежит в оккупации Израилем палестинских земель. И мнение это распространено далеко не только за пределами Израиля, оно имеет много сторонников и внутри страны. Возникает ощущение, что это понятие многие трактуют по-разному. Давайте разбираться.

Большая российская энциклопедия, в целом поддерживаемая другими русскоязычными и англоязычными изданиями, предлагает такое определение: «Оккупация, временное занятие значительными воинскими формированиями одного воюющего государства территории (или ее части) другого воюющего государства и установление на этой территории административной власти высших командных инстанций оккупационных войск. При этом прекращается эффективное осуществление власти на оккупированной территории правительством того государства, которому данная территория принадлежит. Оккупация не ведет к распространению суверенитета оккупирующего государства на занятую его войсками территорию, а власть военной оккупационной администрации осуществляется в пределах, установленных международным правом»{227}. Если рассматривать с точки зрения этого понятия территории, занятые Израилем по итогам Шестидневной войны, приходишь к довольно занятным выводам.

Итак, Голанские высоты и Иерусалим с начала 1980-х гг., когда были приняты законы об их аннексии, оккупированными не являются. Другое дело, что аннексия не признается международным сообществом, но это выводит нас на непростой разговор о нормах международного права в принципе, о неоднозначности международных стандартов и избирательности их применения. Если ООН не подразумевает возможности приобретения территорий в ходе войны, то, видимо, следовало бы внести соответствующие уточнения в понятие «оккупация». Ведь из Устава ООН следует, что единственным результатом оккупации должно быть возвращение оккупируемой территории другой стороне – аннексия как результат рассматриваться не может. А из приведенного определения (я обращаю внимание читателей на то, что соответствующая статья в энциклопедии датируется 2016 г.) вполне можно сделать вывод, что аннексия как следующий этап развития оккупированных территорий вполне легитимна.

Дальше становится совсем интересно. Западный берег реки Иордан был аннексирован Трансиорданией по итогам войны 1947–1949 гг. В результате Шестидневной войны эта территория перешла под контроль Израиля, который до сих пор не распространил на нее свой суверенитет, то есть в классическом смысле оккупировал. Но тут есть два нюанса. Во-первых, аннексию Трансиорданией этих территорий в 1950 г. международное сообщество в большинстве своем не признало{228}. Во-вторых, в 1988 г. король (теперь уже) Иордании Хусейн абсолютно официально оборвал все юридические и административные связи с Западным берегом реки Иордан, кроме поддержки святых мест в Иерусалиме{229}. В итоге с юридической точки зрения не совсем понятно, что именно оккупирует Израиль. Получается, что он контролирует часть территории будущего палестинского государства по версии ООН, которую в свое время сами палестинцы не приняли. При этом международные судебные инстанции все-таки склонны считать сложившуюся ситуацию оккупацией{230}. Других примеров, аналогичных этому, я не нашел.

И тут вступает в силу народное восприятие термина «оккупация». Его можно определить как неправомочный контроль, осуществляемый государством над частью территории, ему не принадлежащей, без планов ее присоединения. То есть речь идет об эмоциональном восприятии ситуации, сложившейся вокруг некой территории.

В этом смысле для многих людей как внутри Израиля, так и вне его контроль, даже частичный, над Западным берегом реки Иордан является оккупацией. Остроту восприятия добавляют действия еврейских поселенцев, постепенно увеличивающих площадь занимаемых ими земель. И такое восприятие вряд ли изменится без принципиального изменения статуса этой территории. Но с учетом всех нюансов корректнее было бы называть территорию Западного берега реки Иордан либо контролируемой, либо занятой Израилем. Термин «оккупация» в этом случае можно использовать для того, чтобы подчеркнуть свое негативное отношение к сложившейся ситуации, но не при обсуждении в официальных структурах.

В секторе Газа события развивались по несколько иному сценарию. Египет контролировал эту, в общем-то, небольшую (41 км в длину и не более 12 км в ширину) полосу средиземноморского побережья у границы с Синаем с 1949 по 1967 г., но не аннексировал ее. С 1967 по 2005 г. сектор Газа полностью контролировался Израилем, но также не был аннексирован. Получается, что обе страны в определенные промежутки времени оккупировали сектор Газа. Хотя и тут с юридической точки зрения остается вопрос, поскольку эта территория, так же как и Западный берег реки Иордан, предназначалась для будущего палестинского арабского государства, но после завершения британского мандата не стала территорией никакого из уже существующих государств.

В любом случае в августе 2005 г. Израиль прекратил контроль над сектором, выведя оттуда свои войска и поселения. С 2007 г., после совершенного ХАМАС переворота, он при поддержке Египта начал частичную блокаду этой территории, о чем мы уже говорили в исторической части. Как ни относись к такой политике, ее ни с какой точки зрения оккупацией назвать нельзя.

Геноцид

В январе 2024 г. в нидерландском городе Гаага было непривычно жарко. И дело совсем не в природной аномалии. Атмосфера в этом уголке Европы накалилась из-за проходивших 11–12 января в Международном суде ООН[61] слушаний по иску, поданному Южно-Африканской Республикой против Государства Израиль. В то время как на улицах города толпы людей потрясали плакатами и флагами, в зале заседания, как и положено, мрачновато-строгом, представители обеих сторон процесса вели дискуссию по всем правилам юридической науки и стандартам международного права.

ЮАР обвинила Израиль в актах геноцидального поведения в отношении жителей сектора Газа во время операции возмездия, начавшейся после нападения боевиков ХАМАС. Представители еврейского государства, которые впервые решили не игнорировать Международный суд ООН, настаивали на том, что, во-первых, они ведут оборонительную войну против вероломно напавших на гражданских людей, в том числе детей, боевиков организации, которая не признает права Израиля на существование. А во-вторых, часть выдвигаемых ЮАР обвинений являются безосновательной выдумкой.

26 января 2024 г. Международный суд ООН вынес предварительное решение (вынесение окончательного – это очень долгий процесс, который может растянуться на годы). В нем судьи потребовали от Израиля принять все меры по недопущению актов геноцида и приложить все усилия для обеспечения поступления в эксклав гуманитарных грузов в достаточном количестве{231}. Наверное, такое определение можно все же считать успехом Израиля, хотя об успехе заявили обе стороны процесса. Но сейчас нас больше интересует, почему ЮАР обвинила еврейское государство в геноциде палестинцев и что все это может означать.

Начнем с истоков – с того, что некий еврейский юноша из Гродненской губернии Российской империи по имени Рафаэль Лемкин к своим 19 годам решил, что хочет осчастливить человечество, избавив его от массового истребления. Причиной такого желания стали его глубокие переживания по поводу всего, что произошло в Турции с армянами за несколько лет до описываемых событий. Ради этого Лемкин принял решение стать юристом. Он узнал, что у массового убийства одного народа другим нет юридического определения. Работа в этой области права и стала делом жизни молодого выпускника Львовского университета. В 1944 г. в США за его авторством вышла книга «Правление государств “Оси” в оккупированной Европе». В ней Лемкин впервые ввел в юридический (да и не только в юридический) оборот понятие «геноцид».

Гаага. Заседание Международного суда ООН. Снаружи и внутри

Работа зрелого к тому времени юриста стала очень востребованной при подготовке Нюрнбергского трибунала над нацистскими преступниками. В документах этого процесса также появилось понятие «геноцид», но уже в несколько иной трактовке. Интересно, что с этих пор для многих геноцид стал ассоциироваться именно с Холокостом{232}. Однако, как мы видим, это некорректно, хотя, безусловно, целенаправленное систематическое уничтожение нацистами евреев во время Второй мировой войны – самый значительный акт геноцида ХХ в.

Апофеозом деятельности Рафаэля Лемкина стало принятие 9 декабря 1948 г. Конвенции ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Она официально вступила в силу в 1951 г. после того, как ее ратифицировали 20 стран{233}. В этом документе впервые было дано юридическое определение этого «преступления преступлений»{234}. Итак, под геноцидом понимаются определенные действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путем убийства членов такой группы; причинения серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы; предумышленного создания для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на ее полное или частичное физическое уничтожение; мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в среде такой группы; насильственной передачи детей из одной человеческой группы в другую{235}. Важно, что с точки зрения международного права геноцид может проводиться и в мирное время, и во время войны, а ответственны за него государства, в которых это преступление совершается{236}.

Самое сложное при рассмотрении дел о геноциде – это доказать намерение. С одной стороны, в ситуации с событиями после 7 октября 2023 г. военный ответ Израиля легко трактовать как легитимную оборонительную операцию именно против ХАМАС – организации, вообще не признающей право еврейского государства на существование. И армия, и политическое руководство страны старались сделать все возможное, чтобы именно так их действия в секторе Газа и выглядели, что, к сожалению, совсем не исключает страданий мирных жителей эксклава. С другой, высказывания ряда израильских политиков дали возможность критикам действий Израиля в Газе трактовать их как намеренное массовое убийство, что принципиально при вынесении решения о том, являются ли эти действия геноцидом.

Так, 9 октября 2023 г. министр обороны Йоав Галант сказал, что Израиль борется с «человекообразными животными» (human animals){237}. Правда, сказал он это о боевиках ХАМАС, а не о всех жителях Газы, но на фоне отключения электричества и поставок воды в эксклав, даже несмотря на все эмоциональное напряжение первых дней войны, такие высказывания вполне можно трактовать как геноцидальные намерения.

Но слова министра обороны прозвучали вполне мягко по сравнению с публичными заявлениями других израильских государственных деятелей. Так, министр национального наследия Израиля, член крайне правой партии «Оцма Йегудит» Амихай Элияху заявил в ноябре 2023 г. о том, что в Газе нет нонкомбатантов, а также допустил возможность ядерного удара по эксклаву{238}. Приблизительно тогда же вице-спикер Кнессета, представитель партии «Ликуд» Ниссим Ватури в нескольких публичных выступлениях призвал сжечь Газу, отмечая, что там не осталось мирных жителей{239}. Хотя подавляющее большинство политиков, государственных и общественных деятелей Израиля осудили эти высказывания, юридических последствий они не имели (отстранение Элияху от участия в заседаниях правительства не в счет).

При этом надо понимать, что, по ситуации на осень 2024 г., мнение этих двух крайне правых политиков не было определяющим. И руководство страны, и общество четко осознавали, что они воюют не против народа, а против конкретной силы, проявившей в отношении Израиля крайнюю жестокость. Создание гуманитарной зоны на юге сектора Газа и обеспечение по возможности безопасного перехода туда мирного населения из других частей эксклава, доставка грузов с продовольствием – все это никак не свидетельствует о геноцидальных намерениях. Однако приведенные примеры позволяют трактовать ситуацию так, что как минимум у части израильского общества было стремление к совершению геноцида в отношении жителей сектора Газа. И замалчивать эту проблему ни в коем случае нельзя.

Рассматривая действия Израиля на предмет геноцида в Газе, нельзя не смотреть под этим же углом на действия боевиков ХАМАС 7 октября 2023 г. Они целенаправленно уничтожали мирных жителей юга Израиля, а также участников фестиваля «Нова», иногда с применением пыток и сексуального насилия. В этой книге нет душещипательных подробностей, но найти их легко. Видеосъемки с нательных камер террористов, свидетельства выживших и экспертов по сбору и идентификации останков – изучение этих материалов очень напоминает свидетельства самого массового геноцида в истории человечества. Убиты были не менее 800 гражданских израильтян, включая 38 детей, – вопрос намерений, как мне кажется, тут не стоит. С учетом того, что ХАМАС не признает права Израиля на существование, не являются ли такие действия актом геноцида?

Апартеид

Не знаю, как у современных молодых людей, но у тех, кому к началу 2024 г. исполнилось 35 лет и больше, при слове «апартеид», я уверен, возникает образ некой страны, в которой светлокожие жители всячески притесняют своих чернокожих сограждан. И страна эта – Южно-Африканская Республика. Само происхождение термина «апартеид» связано с ЮАР. Пришедшее там к власти белое меньшинство с 1948 г. абсолютно официально претворяло в жизнь политику сегрегации черного меньшинства.

На международном уровне это ожидаемо воспринималось негативно. В результате за апартеидом закрепилось определение «преступление». Об этом говорит принятая в 1973 г. Генеральной Ассамблеей ООН Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него{240}.

Для простоты в книге приводится несколько сокращенная версия определения «преступления апартеида», данного в Конвенции. Итак, преступление апартеида представляет собой политику и практику расовой сегрегации и дискриминации, включающей следующие бесчеловечные акты, совершаемые с целью установления и поддержания господства одной расовой группы[62] людей над какой-либо другой расовой группой людей и ее систематического угнетения: a) лишение члена или членов расовой группы или групп права на жизнь и свободу личности (убийства, аресты и незаконные задержания, пытки и прочие варианты физического и морального унижения и угнетения); б) умышленное создание для расовой группы или групп таких жизненных условий, которые рассчитаны на ее или их полное или частичное физическое уничтожение; в) любые меры законодательного характера и другие меры, рассчитанные на то, чтобы воспрепятствовать участию расовой группы или групп в политической, социальной, экономической и культурной жизни страны, и умышленное создание условий, препятствующих полному развитию такой группы или таких групп, в частности путем лишения их основных свобод; г) любые меры, в том числе законодательного характера, направленные на разделение населения по расовому признаку (создание резерваций, запрет смешанных браков и пр.); д) эксплуатация труда членов расовой группы или групп, в частности использование их принудительного труда; е) преследование организаций и лиц путем лишения их основных прав и свобод за то, что они выступают против апартеида.

После того как в начале 1990-х гг. президент ЮАР Фредерик де Клерк демонтировал систему апартеида в стране, казалось, что этот вид преступлений против человечности канул в Лету. Но вот с тех пор прошло почти 30 лет, и сразу четыре правозащитные организации обвинили Израиль в апартеиде относительно палестинцев. Не то чтобы Израиль до этого не обвиняли в разных формах расизма, но раньше у этих обвинений был либо слишком уж ангажированный, либо ярко выраженный антисемитский характер. Одна только резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 3379, принятая в 1975 г., в которой сионизм был назван одной из форм расизма, чего стоит! Не может не радовать, что в 1991 г. она была отменена. Однако об антисемитизме речь пойдет несколько позднее. Прямую связь между апартеидом в ЮАР и действиями Израиля стараются показать лидеры движения «Бойкот, вывод инвестиций, санкции» (BDS – Boycott, Divestment, Sanctions). Но о нем написано в Приложении 2. Сейчас же вернемся к правозащитным организациям и их отчетам, обвиняющим еврейское государство ни много ни мало в преступлении против человечности в виде апартеида. На мой взгляд, это обвинение – одно из самых серьезных и требует подробного разбора.

Итак, в июне 2020 г. израильская некоммерческая организация Yesh Din{241} («Суд есть» – иврит) выпустила специальный отчет за авторством адвоката Михаэля Сфарда. На русский язык название этого 58-страничного документа можно перевести как «Израильская оккупация Западного берега реки Иордан и преступление апартеида»{242}. На основе проделанной работы Сфард и его коллеги пришли к выводу, что де-факто Израиль осуществляет апартеид по отношению к проживающим на Западном берегу реки Иордан арабам, так как, по сути, лишает их свободы передвижения, постепенно экспроприирует их земли, не дает им адекватного доступа к имеющимся у них и без того довольно скудным ресурсам. По мнению автора доклада, аргументы вроде того, что все это временные меры и Израиль не собирается всегда притеснять палестинских арабов – жителей этих территорий, не выдерживают критики, потому что реальные шаги как еврейских поселенцев, так и государственных структур говорят об обратном.

Через полгода израильская же некоммерческая организация B’Tselem{243} («По образу» – иврит; часть библейской цитаты) выпустила доклад «Режим еврейского превосходства от реки Иордан до Средиземного моря: это апартеид»{244}. К этому организацию побудило принятие в 2018 г. Основного закона Государства Израиль о еврейском его характере{245}. Составители подчеркивают, что многое, о чем сообщается в докладе, совершалось Израилем десятилетиями, но именно легальное закрепление, «цементирование» в законе этой практики позволяет полноценно говорить об апартеиде. Главный пафос этого документа: евреи повсеместно, систематически, целенаправленно десятилетиями утверждают в Палестине свое превосходство по отношению к арабам. Интересно, что составители не делают различий между собственно израильской территорией и контролируемыми территориями Западного берега реки Иордан и сектора Газа (да, в B’Tselem уверены, что Израиль по-прежнему в значительной степени контролирует этот эксклав извне).

К израильским правозащитникам подключились и международные. Уже в апреле 2021 г. известная во всем мире организация Human Rights Watch высказалась по поводу израильского апартеида в достаточно пространном документе под названием «Порог перейден: израильские власти и преступления апартеида и преследований»{246}. Ее выводы находятся где-то между выводами Yesh Din и B’Tselem. Составители доклада солидаризуются с B’Tselem в том, что арабы дискриминируются на всей территории, скажем так, подмандатной Палестины. Но они все же считают, что непосредственно о преступлениях апартеида речь идет только в отношении тех из них, кто проживает на Западном берегу реки Иордан, что ближе позиции Yesh Din. Интересной отличительной чертой доклада Human Rights Watch стал большой набор рекомендаций всем, кто так или иначе имеет отношение к сложившейся ситуации.

Следом за Human Rights Watch на поле обвинений Израиля в политике апартеида отметилась Amnesty International – одна из старейших и, пожалуй, наиболее значимых в мире правозащитных организаций. Как и положено такой крупной структуре, она подготовила большой доклад – на 280 страниц. Называется он «Израильский апартеид в отношении палестинцев: жестокая система доминирования и преступлений против человечности»{247}. По своему пафосу этот доклад близок к отчету B’Tselem, но еще более категоричен в оценках. Почти все действия Израиля в отношении палестинских арабов – это апартеид. Даже в отношении тех палестинцев, которые проживают в других странах мира. Достаточно ознакомиться с русскоязычной краткой версией это документа, чтобы увидеть, насколько резко негативно относятся его составители к израильской политике в отношении арабов во всех ее проявлениях{248}. Даже коротко перечислять все описанные нарушения со стороны Израиля нет смысла: критика настолько серьезна и всеобъемлюща, что авторы были вынуждены в какой-то момент оговориться и сообщить читателям о своем принципиальном признании права Израиля идентифицировать себя в качестве еврейского государства.

Не удивительно, что обвинение Израиля в преступлениях апартеида, особенно вышедшее из-под пера таких известных и влиятельных на мировом уровне правозащитных организаций, не могло не вызвать ответной реакции. Самая простая – назвать эти доклады проявлением антисемитизма. Особенно часто так реагировали на доклад Amnesty International. И надо сказать, что организация дала к этому повод. Даже такой вдумчивый аналитик, как Дов Ваксман, анализируя доклад Amnesty International, призвал сосредоточиться на прозвучавших в нем критических замечаниях, подкрепленных к тому же большим доказательным материалом, но отметил, что представление израильской истории в докладе «является, по меньшей мере, тенденциозным. Он подчеркивает определенную политику и действия Израиля в отношении палестинцев, игнорируя при этом другие. Он приписывает поведению Израиля злой умысел, даже не рассматривая альтернативные»{249}. Добавлю, что глава израильского бюро Amnesty International Молли Малекар назвала доклад «ударом под дых» и выразила непонимание, какие цели могла преследовать такая постановка вопроса{250}.

Все четыре отчета очень важны. Они вскрывают одну из самых болезненных проблем израильского общества. Доказательств дискриминации евреями-израильтянами палестинских арабов собрана масса. Но вряд ли это само по себе может помочь. Мне кажется логичным, чтобы эти доклады послужили не просто обострению дискуссии по вопросу палестино-израильского противостояния, но заставили бы гражданское общество Израиля, надо сказать достаточно сильное, оказать давление на власть, чтобы улучшить положение палестинских арабов и в идеале приблизить завершение и так уже слишком затянувшегося конфликта. И Yesh Din, и Human Rights Watch публикацией своих материалов этому способствуют. Но с двумя другими докладами дело обстоит сложнее.

Возникает ощущение, что они были написаны лишь с целью обвинить Израиль, устроить «публичную порку» и дать в руки его противникам мощный инструмент давления. Стремление навесить лейбл «преступление апартеида» даже на систему взаимоотношений между евреями и арабами – гражданами Израиля (это может быть оправдано только в историческом контексте, так как с 1948 по 1966 г. режим существования арабских граждан Израиля вполне подпадает под определение апартеида), нежелание видеть разницу между гражданами страны и негражданами – такой практики, чтобы к этим группам относились одинаково, не существует, – а в случае Amnesty еще и слишком тенденциозная подача исторического материала – все это на психологическом уровне вызывает либо отторжение, нежелание вдумчиво читать эти документы, восприняв их как «антисемитские», либо стремление разнести содержащиеся в них аргументы в пух и прах[63]. Но и то и другое контрпродуктивно.

Более спокойная тональность подобных докладов, отсутствие в них провокационных заголовков и заявлений, аккуратное обращение с такими тяжелыми обвинениями, как «преступления апартеида», вполне возможно, больше помогут решению проблемы, а не ее консервации. Хотя, конечно, только этого недостаточно. Израильским органам государственной власти необходимо принципиально пересмотреть свой подход к ней. Без этого движения вперед ожидать не приходится.

Антисемитизм и критика Израиля

Не раз и не два мне приходилось слышать от израильтян, что критические замечания иностранцев в адрес их Родины – это проявление антисемитизма, даже если и не сознательное. При этом нельзя сказать, что внутри Израиля критиковать государственную политику не принято – наоборот! Средства массовой информации Израиля беспощадны в своих высказываниях по любому аспекту общественной и политической жизни. Неприкасаемых нет. Вероятно, тут работает феномен, который я назвал бы «феноменом еврейского анекдота». Когда еврей рассказывает еврейский анекдот любого, пусть даже самого злостного по отношению к герою содержания, – это в порядке вещей. Но стоит тот же анекдот рассказать нееврею, присутствующий при этом носитель еврейского самосознания упрекнет (пусть даже только в мыслях) рассказчика в антисемитизме. То же самое наблюдается у многих израильтян. Они сами могут ругать свою страну публично, сильно, эмоционально. Но если то же самое будет произнесено устами гражданина другой страны, эти израильтяне заклеймят говорящего позором и в нагрузку нарекут антисемитом.

Это не означает, что в современном мире нет антисемитизма или что он не прикрывается зачастую легитимной критикой Израиля. Давайте разбираться. Во-первых, на мой взгляд, одним из основных источников всплеска современного антисемитизма стали события палестино-израильского противостояния; во-вторых, у такого антисемитизма есть две важные отличительные черты: антисемитские высказывания отрицают само право Израиля на существование как еврейского государства, и обострение ситуации в нем вызывает вспышки вандализма по отношению к собственности евреев и насилия по отношению к самим евреям в разных точках планеты.

Вот как «мировая общественность» реагировала на действия Израиля в Газе в ответ на события 7 октября 2023 г. Посмотрите на фотографии лозунгов в поддержку Палестины. Лозунг слева, на мой взгляд, абсолютно нормальный. Мы, безусловно, не знаем истинных намерений людей, держащих флаг с надписью. Но непосредственно из надписи можно сделать вывод лишь о том, что они хотят поддержать стремление палестинских арабов получить свое государство. А вот с плакатом справа есть проблема – он абсолютно антисемитский. Лозунг «От реки до моря Палестина будет свободной» означает просто-напросто отрицание самого права Государства Израиль на существование.

При всплеске антиизраильских выступлений можно также наблюдать акты вандализма и другие незаконные действия в отношении евреев и собственности еврейских общин, а не израильских представительств (вандализм в любом случае зло, но подобные действия в отношении, скажем, израильского посольства не являлись бы антисемитизмом).

Лозунги в поддержку Палестины

Одним из самых ярких примеров того, как события палестино-израильского конфликта служат искрой, поджигающей пламя антисемитизма, стала разыгравшаяся в декабре 2023 г. в США драма под названием «Университеты и универсальные ценности». Все началось с того, что в кампусах американских университетов активизировались члены пропалестинских групп. Появились плакаты, были организованы марши и тому подобные мероприятия. И все бы ничего – свобода слова, легитимная критика Израиля, – но евреям-студентам и евреям-преподавателям становилось все менее и менее комфортно появляться в своих образовательных учреждениях. И дело не в том, что им просто неприятно было смотреть на пропалестинские протесты. Все чаще и чаще в их адрес стали звучать угрозы именно как в адрес евреев, вне зависимости от их личного отношения к тому, что происходило в тот момент за тысячи километров на восточном побережье Средиземного моря{251}.

Ситуация зашла так далеко, что в какой-то момент в конгрессе США были организованы специальные слушания. На них позвали трех дам – президентов ведущих американских вузов: Гарвардского университета, Массачусетского технологического института и Пенсильванского университета. Поначалу казалось, что все будет чинно и благородно. В своих вступительных словах начальственные дамы заявили, что они потрясены антисемитизмом и принимают меры против него в университетских городках{252}. На вопрос, поддерживают ли они право Израиля на существование, они безоговорочно ответили утвердительно. Но вот дело дошло до вопроса о наказании студентов, призывающих к геноциду евреев. И тут все три президента сообщили, что главное для них – свобода слова, и поэтому все будет зависеть от контекста (эта фраза мгновенно стала мемом). Из беседы и у госпожи Стефаник, проводившей ее от имени конгресса, и у многих, слушавших запись, сложилось впечатление, что под контекстом подразумевалась трансформация речей в конкретные действия. Госпожа Стефаник даже воскликнула: «Это ваши сегодняшние показания? Призывы к геноциду евреев зависят от контекста?»

За этим ожидаемо последовала мощная общественная реакция. В итоге главам Гарвардского и Пенсильванского университетов пришлось уволиться. Но это для целей книги не главное. Важно показать прямую связь между событиями в Израиле и всплесками антисемитизма в мире. При этом отмечу еще раз, что совсем не следует считать любую критику действий еврейского государства антисемитской – это упрощение, призванное не реагировать на суть критических замечаний, а просто отметать их.

Кто древнее

Есть такой анекдот.

Идет заседание ООН, посвященное палестино-израильскому конфликту. Слово берет представитель Государства Израиль.

– Уважаемые дамы и господа, – говорит он, – свое выступление я хотел бы начать с небольшой истории. Однажды еврейский царь Давид, проезжая близ реки Иордан, решил в ней искупаться. Он спешился, разделся и полез в воду. Когда же царь вышел из воды, то не обнаружил ни коня, ни одежды. Он начинает искать вора…» Представитель ПНА не выдерживает и перебивает говорящего:

– Позвольте, но нас там тогда и в помине не было!

– Вот именно об этом я и хотел напомнить собравшимся! – завершает свою речь представитель Израиля.

Древние филистимляне и другие народы

При упоминании слова «филистимляне» у людей, хотя бы немного знакомых с библейской историей, сразу всплывают образы битвы молодого еврейского пастушка Давида с огромным великаном-филистимлянином Голиафом, которого Давид, ставший впоследствии царем, отправил в смертельный нокаут метким броском камня из пращи; или еврейского силача Самсона (Шимшона), всю жизнь боровшегося с филистимлянами, которого обманом пленили и уволокли в Филистию, где он, придя в себя, обрушил на всех присутствующих столбы языческого храма, похоронив под ним таким образом множество людей, включая себя самого.

Но кто же такие эти самые филистимляне? Откуда они взялись? Имеют ли они отношение к ныне живущим на этой территории палестинцам? Откуда вообще взялось название «Палестина»?

Вопрос происхождения филистимлян, надо сказать, до сих пор занимает умы ученых. Долгое время считалось, что это народ индоевропейского происхождения, пришедший с острова Крит[64]. Во времена правления фараона Рамсеса III (XII в. до н. э.) филистимляне пытались захватить Египет, но были отброшены и в результате поселились севернее, образовав на своей территории союз из пяти городов. Относительно недавно, в 2019 г., международная группа исследователей, расшифровав ДНК останков, найденных на территории современного израильского города Ашкелон, входившего когда-то в Филистию, доказала, что филистимляне имеют европейское происхождение, причем, скорее всего, южноевропейское{253}.

Филистимляне активно смешивались и с местным населением, и с приходившими в те земли захватчиками, а после завоевания Палестины Александром Македонским в 332 г. до н. э. и вовсе пропали из исторических источников. Соответственно, когда у границ Палестины появились арабы, филистимляне были уже полностью ассимилированы{254}. Таким образом, попытка представить нынешних палестинских арабов потомками древних филистимлян является в лучшем случае серьезной натяжкой. Вслед за известным российским востоковедом Александром Крыловым считаю также натяжкой и попытки противоположной стороны представить дело таким образом, будто современные палестинские арабы в основе своей потомки иммигрантов XIX–XX вв.{255}

На мой взгляд, наиболее правдоподобной выглядит следующая картина: завоевав в VII в. Палестину, арабы стали потихоньку заселять ее, а также ассимилировать, в том числе проводя исламизацию, уже проживавшие на этой территории народности. В эту общность влились и потомки филистимлян, и некоторые еврейские кланы. Со временем сформировалась система арабских хамул (кланов), проживающих на земле, которую мы называем Палестиной. Иммиграция арабов из других стран добавила численности населению, но вряд ли могла существенно изменить структуру общества.

Своим названием эта территория обязана, во-первых, расселению на ней древних филистимлян, о чем только что и шла речь. А во-вторых – решению римского императора Адриана в отместку за измучившее его еврейское восстание под предводительством Бар-Кохбы (132–135 гг.) стереть с лица земли любое упоминание об этом жестоковыйном народце, в частности путем переименования мест его обитания из Иудеи в Палестину (точнее, в Сирию Палестинскую). Признаем, что, по крайней мере с топонимической точки зрения, его план удался – сегодня другого общепринятого названия у этой земли нет.

Собственно, земля стала ареной своеобразного сражения народов за признание своей древности. На территории Палестины сделано очень много археологических находок. Еще 100 лет назад, развивая там еврейскую общину, сионистские лидеры прикладывали много усилий к тому, чтобы доказать свою нерушимую историческую связь с этой землей. Недаром археология была и остается престижной специальностью как в еврейской общине Палестины того времени, так и в современном Государстве Израиль. И второй президент этой страны Ицхак Бен-Цви, и второй начальник генерального штаба армии обороны Израиля Игаэль Ядин были профессиональными археологами, а легендарный военный и политический деятель Моше Даян – археологом-любителем.

Все археологические находки древности (скажем, до II в. н. э., когда евреи окончательно были изгнаны со своей земли Адрианом) можно очень грубо разделить на две большие группы: артефакты, имеющие отношение непосредственно к еврейской истории, и артефакты, имеющие отношение к более древним или соседним с евреями народам. Ярким примером из первой группы может быть раскопанная в 1960-х гг. как раз Ядином с коллегами крепость Масада, расположенная на вершине горы у берега Мертвого моря. А примером артефактов из второй группы служит Древний Иерихон (Телль-эс-Султан), внесенный ЮНЕСКО в Список всемирного наследия.

Если с первой группой артефактов все более или менее понятно (хотя в 2016 г. ЮНЕСКО умудрилась принять резолюцию, в которой отрицаются связи евреев с Храмовой горой, что стало причиной прекращения отношений Израиля с этой организацией{256}), то со второй возникают некоторые сложности, особенно когда эти находки сделаны на территории Западного берега реки Иордан или сектора Газа. Отнесение таких артефактов, например Телль-эс-Султана, к ПНА, как это делает ЮНЕСКО (в списке всемирного наследия фигурирует даже не ПНА, а Государство Палестина){257}, приводит к двоякой реакции. С одной стороны, руководство ПНА подает эту информацию как укрепляющую палестинскую идентичность{258}. С другой – некоторые израильские политики и общественные деятели, включая членов правительства, видят в этом недружественные по отношению к Израилю действия, в связи с чем делают официальные заявления{259}.

Действительно, попытка палестинского руководства представить подобные находки как подтверждение собственной древней истории кажется в лучшем случае неоправданной. Ведь, например, Древний Иерихон никакого отношения к истории палестинских арабов не имеет. К еврейской истории имеет отношение только часть раскопок Телль-эс-Султана, связанная с более поздним периодом его существования. Но когда арабы пытаются таким образом обосновать свои притязания на Палестину, понятной становится реакция израильтян, поскольку они видят в этом стремление присвоить себе чужую историю (сюжет с Храмовой горой только усиливает это ощущение)[65]. Наверное, в таких случаях международным организациям нужно проявлять особую чувствительность и придумать какую-нибудь универсальную формулировку, не дающую сторонам возможности использовать археологию как инструмент противостояния. Необходимо приложить усилия к тому, чтобы вывести археологические находки древности из современного социально-политического противостояния. Получится ли?

⁂

Даже поверхностного ознакомления с вопросами, составляющими суть палестино-израильского конфликта, достаточно, чтобы понять, как все непросто. Неслучайно это противостояние растянулось больше чем на век. Но при написании книги меня не оставляло ощущение, что нерешаемых проблем в этом конфликте нет. Я вижу четыре основных препятствия, которые осложняют его решение.

Во-первых, длительность противостояния. За это время уже столько всего накопилось, что перечень взаимных обид и претензий можно было бы читать годами. Во-вторых, эмоции. В книге я стараюсь показать, что спокойный взгляд на некоторые проблемы позволяет изменить отношение к ним. Агрессивные нападки и защита – вот стиль «игры» почти на всем протяжении конфликта, а в такой атмосфере крайне непросто заниматься созиданием. В-третьих, межкультурные различия. Обе стороны редко когда готовы действительно понять систему взглядов и ожиданий друг друга, по-настоящему отдать должное разнице культур. И, наконец, в-четвертых, возникает ощущение, что некоторым международным игрокам хотелось бы, чтобы мирный процесс так и оставался процессом. Результат им не нужен, ведь с его достижением они просто-напросто потеряют работу.

Сказанное не означает, что, преодолев или откинув эти препятствия, израильтяне и палестинцы семимильными шагами двинулись бы к завершению конфликта. Ведь даже если кажется, что каждая проблема в отдельности решаема, их переплетение и взаимовлияние делают ситуацию крайне сложной. Но очень хочется оставаться оптимистом.

Заключение

Итак, приблизительно 100 лет евреи и арабы Палестины пытаются поделить между собой небольшой кусочек земли в Восточном Средиземноморье. У обоих народов есть на него права. Обе стороны конфликта за этот долгий срок принесли друг другу много бед и упустили не одну возможность договориться. Узел затянулся так, что развязать его очень сложно, а разрубить – очень больно.

В заключение хотелось бы поделиться некоторыми общими соображениями. Во-первых, мне кажется, что при обсуждении палестино-израильского конфликта не стоит лезть в дебри истории. Актуальной точкой отсчета я считал бы решение Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 г. о создании двух государств на территории Палестины – еврейского и арабского. Ведь, несмотря на все изменения, глобальный миропорядок пока строится на решениях, принятых сразу после Второй мировой войны странами-победительницами, и одним из системообразующих его блоков по-прежнему остается ООН (и на данный момент не столь уж важно, нравится кому-то работа этой структуры или нет). Более того, распад последней колониальной империи почти совпал по времени с формированием этого миропорядка. Поэтому современная карта Ближнего Востока – результат сочетания двух этих тенденций. На мой взгляд, если этой точкой отсчета пренебречь, то есть риск утонуть в обилии древних карт, манускриптов, артефактов, которые на самом деле никак не помогают разобраться в том, как решить конфликт к обоюдному удовлетворению.

Во-вторых, надо все же понимать, что с конца 1940-х гг. прошло уже немало времени. Многое изменилось и в мире, и на двустороннем треке. Нельзя эти изменения игнорировать. Каждая будущая попытка договориться не может не соотноситься со сложившейся на тот момент ситуацией. И в этом плане у палестинских арабов положение становится только хуже. Мне кажется, в их интересах как можно быстрее договориться с израильтянами. Важно также помнить о существенных культурных различиях между народами. Палестина стала местом встречи двух ценностных систем. К сожалению, представители каждой из них нечасто готовы по-настоящему уважать и понимать своих оппонентов.

В-третьих, чем дальше в XXI в. движется мир, тем больше расшатывается послевоенная система миропорядка. Инновации, а особенно цифровая революция, принципиально изменили политический и социальный ландшафт. Но в ряде стран властные элиты по-прежнему состоят по большей части из людей прошлого века, и они не всегда могут соответствовать тем вызовам, которые ставит перед ними современность. Тем более к этим вызовам не всегда готовы правовая и бюрократическая системы, которые по определению должны быть консервативными. Поэтому международные организации и политические институты не всегда понимают, что так называемые негосударственные акторы в реальности уже являются тем, что принято называть государственными образованиями, – то есть во всех смыслах этого слова управляют и территориями, и населением (в современном мире, к слову, это не всегда одно и то же). ИГИЛ с «Аль-Каидой»[66] и ХАМАС – именно такие негосударственные акторы. (У них даже есть свои армии.) События 7 октября 2023 г. – лишнее тому подтверждение. Может быть, настала пора переосмыслить ключевые понятия «государство», «границы», «война»? Вполне возможно, это позволило бы несколько иначе взглянуть и на палестино-израильский конфликт.

И, наконец, в-четвертых, не знаю, как у вас при чтении, а у меня при написании книги только крепло ощущение, что все стороны, так или иначе имеющие отношение к конфликту, заинтересованы в его продолжении – за исключением простых людей. Международные чиновники, например, озабочены тем, чтобы постоянно заниматься его урегулированием и оказанием всяческих услуг его сторонам. Яркий пример тому, на мой взгляд, деятельность БАПОР. Вот кончится конфликт – и что все эти люди будут делать? Израильская власть заинтересована в конфликте (по крайней мере, те ее представители, которые последние лет 20 к моменту написания книги «стоят у руля») как в средстве консолидации общества вокруг себя, так сказать, поддержания его в тонусе. Хорошим примером такой консервации конфликта может служить, как мне кажется, блокада сектора Газа. Она, с одной стороны, формировала негативное отношение к Израилю у населения эксклава, способствовала расцвету контрабанды, а с другой – как показали события 7 октября – оказалась абсолютно бесполезна с точки зрения обеспечения безопасности израильтян. Что касается палестинских движений, то ПНА раздает деньги террористам и их семьям – странная модель поведения для тех, кто хочет выстроить нормальные отношения с соседом. В свою очередь, ХАМАС использовал огромные деньги совсем не для того, чтобы создать в секторе Газа так нужную эксклаву инфраструктуру – образовательную, медицинскую, деловую. Все ресурсы были брошены на строительство потрясающей своими масштабами инфраструктуры террора – одни туннели чего стоят!

Возникает вопрос: если завершение палестино-израильского конфликта никому не нужно, то, значит, он никогда не закончится? Мой ответ таков: глобальные трансформационные процессы, цифровая революция привели к тому, что простые люди начинают значить все больше и больше, а сорганизовываться им все проще и проще. Идеи, как сделать это максимально эффективно, – сюжет для другой книги. Но если будут позитивные стимулы с обеих сторон, то обязательно появятся соответствующие возможности.

7 октября 2023 г. и последовавшие за этим события стали потрясением. Трагедия, боль, разрушения, страдания тысяч людей – все это заставило и евреев, и арабов, и граждан других стран по-новому взглянуть на палестино-израильское противостояние. Вопрос о скорейшем его завершении опять вышел чуть ли не на первое место в мировой политической повестке. Кризис всегда питательная среда для появления чего-то нового. Очевидно, что после «Войны железных мечей» обе стороны конфликта уже не смогут поддерживать формат отношений, сложившийся в первые десятилетия XXI в. Но для того чтобы получилось что-то созидательное, нужна активная и творческая работа и в израильском, и в палестинском обществах, требуется решимость политического класса, необходимо настоящее лидерство. Окно возможностей будет очень небольшим. Найдутся ли силы у обеих сторон конфликта этими возможностями воспользоваться – сложный и больной вопрос. Однако попытаться точно стоит.

Приложения

Приложение 1

Текст проекта закона, подготовленного политическим комитетом Лиги арабских государств

1. Начиная с 28 ноября 1947 г. все еврейские граждане (название арабской страны) будут рассматриваться в качестве членов еврейского меньшинства палестинского государства и должны будут зарегистрироваться в органах власти региона, в котором они проживают, предоставив свои имена, точное количество членов их семей, адреса, названия их банков и суммы их вкладов в этих банках. Эта формальность должна быть выполнена в течение семи дней.

2. Начиная с 28 ноября 1947 г. банковские счета евреев будут заморожены. Эти средства будут использоваться частично или в полном объеме для финансирования движения сопротивления сионистской амбиции в Палестине.

3. Начиная с 28 ноября 1947 г. только те евреи, которые являются субъектами зарубежных стран, будет рассматриваться как «нейтральные». Они будут вынуждены либо вернуться в свои страны с минимальной задержкой, или будут рассматриваться как арабы и обязаны проходить действительную воинскую службу в арабских армиях.

4. Евреи, которые будут проходить действительную службу в арабских армиях или предоставят себя в распоряжение этих армий, будут рассматриваться как арабы.

5. Каждый еврей, деятельность которого покажет, что он является активным сионистом, будет рассматриваться в качестве политического заключенного и будет интернирован в местах, специально назначенных для этой цели полицейскими властями или правительством.

6. Его финансовые ресурсы, не будучи замороженными, будут конфискованы. Любой еврей, кто сможет доказать, что его деятельность является антисионистской, будет действовать свободно, как ему нравится, при условии, что он заявит о своей готовности присоединиться к арабским армиям.

7. Вышеупомянутый (пункт 6) не означает, что эти евреи не будут представлены в пунктах 1 и 2 настоящего закона.

Перевод приведен по: Драйман У. Арабы изгнали евреев из всех своих стран, конфисковали их имущество // Аналитическая группа «Маоф». 15.02.2015. URL: http://maof.rjews.net/history/18-history/28973-2015-02-15-15-15-31 (дата обращения: 03.04.2024).

Приложение 2

Движение «Бойкот, вывод инвестиций, санкции» (BDS – Boycott, Divestment, Sanctions)

КОРОТКО О ДВИЖЕНИИ

BDS – палестинское движение, организующее процесс гражданского противостояния политике Израиля в отношении палестинских арабов при помощи трех основных инструментов, которые и вынесены в название движения.

Бойкот

Движение BDS призывает к бойкоту всех компаний, израильских или международных, которые причастны, по его мнению, к нарушению прав палестинцев. Оно также призывает к бойкоту партнеров израильских культурных и академических учреждений.

Вывод инвестиций

Кампании по выводу инвестиций призывают банки, местные советы, религиозные организации, пенсионные фонды и университеты вывести инвестиции из компаний, которые помогают поддерживать израильскую политику относительно палестинских арабов, которую лидеры движения оценивают как апартеид. Кампании по выводу инвестиций нацелены на предприятия, которые поставляют в Израиль оружие и военные технологии; обеспечивают инфраструктуру, такую как дороги или транспортные линии, строящиеся на контролируемых Израилем территориях; осуществляют деятельность в незаконных поселениях Израиля на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме или совместно с ними.

Санкции

Санкционные кампании оказывают давление на правительства, чтобы они выполнили свои юридические обязательства по прекращению той политики Израиля, которую лидеры движения считают апартеидом, а не помогали или содействовали ее поддержанию. По их мнению, это должно происходить путем запрета бизнеса в незаконных израильских поселениях, прекращения военной торговли и соглашений о свободной торговле, а также приостановки членства Израиля в международных форумах, таких как ООН, ФИФА и других.

Цель движения BDS – заставить Израиль выполнить то, что его лидеры описывают как обязательства Израиля в соответствии с международным правом, определяемые как уход с контролируемых им территорий, устранение разделительного барьера (стены) на Западном берегу реки Иордан, осуществление полного равенства арабо-палестинских граждан Израиля и получение палестинскими арабами права вернуться в свои дома.

Для достижения своих целей BDS активно использует социальные сети, петиции, статьи, мероприятия на территории университетских кампусов и организует публичные демонстрации для оказания давления на частных лиц и корпорации. Идея движения такова, что практически любой разделяющий его повестку человек может не просто стать участником, но и организовать определенные акции. Это позволяет BDS активно развиваться в разных странах и регионах мира.

Глобальные цели для проведения кампаний выбираются руководством движения. Однако его сторонники могут сами выбирать цели, которые им подходят. Лидеры движения призывают сторонников делать выбор на основе следующих критериев: их (потенциальных целей) соучастия в нарушениях прав человека в Израиле; наличия потенциала для организации международного движения солидарности; наличия потенциального интереса у СМИ и вероятности успеха. В движении также подчеркивают важность проведения кампаний и мероприятий, связанных с проблемами, вызывающими озабоченность в соответствующих сообществах.

Интересно, что, несмотря на достаточно значительную активность, известность и в общем-то широкий общественный резонанс, существенного экономического эффекта на Израиль кампании BDS, судя по всему, не оказали. И, может быть, даже способствовали некоторому снижению уровня экономической активности непосредственно на Западном берегу реки Иордан.

ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ

Многие эксперты связывают появление движения BDS со Всемирной конференцией по борьбе с расизмом, прошедшей в 2001 г. в Дурбане (ЮАР). На ней, помимо прочего, состоялся форум неправительственных организаций, на котором произошла встреча лидеров палестинских НПО с ветеранами движения борьбы против апартеида в ЮАР. На этой встрече были проведены параллели между политикой Израиля на занятых палестинских территориях и политикой расовой сегрегации, проводившейся в Южно-Африканском Союзе и Южно-Африканской Республике с 1948 по 1994 г. Тогда же борцы против апартеида порекомендовали палестинским НПО взять на вооружение их методы ненасильственного нанесения ущерба своим притеснителям.

В августе 2003 г. все палестинские НПО и политические организации на контролируемых Израилем территориях призвали ко всеобщему бойкоту еврейского государства, а в октябре того же года группа палестинских интеллектуалов выступила с воззванием, требовавшим от всех палестинцев бойкотировать израильские учебные заведения. Чтобы придать движению организованный характер, в апреле 2004 г. была сформирована Палестинская кампания за академический и культурный бойкот Израиля (PACBI). Палестинские комитеты в британских вузах и Ассоциация преподавателей британских университетов поддержали кампанию бойкота. Палестинским комитетам в университетах США также удалось привлечь к участию в кампании несколько американских вузов. Основателем и бессменным лидером PACBI является Омар Баргути – выходец из одного из наиболее авторитетных палестинских кланов.

КРИТИКА

С точки зрения представителей ряда еврейских организаций, а также руководства и организаций гражданского общества Израиля, несмотря на право критиковать Израиль и отстаивать права арабов Палестины, движение BDS вызывает много нареканий.

Так, многие из основополагающих целей движения, включая отказ еврейскому народу во всеобщем праве на самоопределение (что действительно прослеживается как во взглядах Баргути, так и в ряде документов непосредственно движения), а также некоторые стратегии, используемые в кампаниях BDS, являются антисемитскими. Многие люди, участвующие в кампаниях BDS, руководствуются неприятием самого существования Израиля как еврейского государства. Зачастую кампании BDS порождают напряженность в сообществах, особенно в студенческих городках, что приводит к преследованию или запугиванию евреев и сторонников Израиля, включая открытые антисемитские высказывания и действия. Так создается среда, в которой антисемитизм может выражаться более свободно. И слишком часто сторонники BDS используют антисемитскую риторику и нарративы, чтобы изолировать и демонизировать Израиль.

Поэтому противодействие BDS – одно из важных направлений деятельности ряда американских еврейских общественных организаций, а также некоторых структурных подразделений государственных организаций Израиля, занимающихся вопросами взаимодействия с внешним миром.

ИСТОЧНИКИ

Бойкот, лишение прав и санкции // Альфапедия – свободная российская энциклопедия. 13.05.2021. URL: https://alphapedia.ru/w/Boycott,_Divestment_and_Sanctions

Движение BDS. Официальный сайт: https://bdsmovement.net/

Корочкина В. А. Кампания BDS и экономическое положение в ПНА // Институт Ближнего Востока: сайт. 22.06.2018. URL: http://www.iimes.ru/?p=45365

Крылов А. В., Сорокина Н. М. Эволюция движения «Бойкот, изоляция, санкции» (ДБИС) // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность. 2021. Вып. 6. C. 237–249. DOI: 10.31857/S086919080017676–0

Bahar D., Sachs N. How much does BDS threaten Israel’s economy? Brookings Institution, January 26, 2018. URL: https://www.brookings.edu/articles/how-much-does-bds-threaten-israels-economy/

BDS: The Global Campaign to Delegitimize Israel. Antidefamation League, 2016. URL: https://www.adl.org/sites/default/files/bds-global-campaign-to-delegitimize-israel.pdf

Boycott, Divestment & Sanctions (BDS) Movement. Palestine Solidarity Campaign. URL: https://palestinecampaign.org/campaigns/bds-2/

Приложение 3

Теория игр и палестино-израильский конфликт. Обзор

Палестино-израильский конфликт настолько длительный и многофакторный, что какие только теории и подходы не применялись в попытках найти его решение. Одним из наиболее интересных инструментов, дающих пищу для размышлений, является теория игр. Большая российская энциклопедия дает такое ее определение: «Теория игр, раздел математики, изучающий математические модели принятия решений в конфликтных ситуациях. Под конфликтной ситуацией, или просто конфликтом, понимается ситуация, в которой участвуют различные стороны (называемые игроками), имеющие несовпадающие интересы. Многие явления экономического, социального, правового, военного характера содержат конфликтные ситуации различной сложности, поэтому их математические модели, изучаемые в теории игр, весьма разнообразны»{260}. В этом небольшом материале суммированы некоторые найденные автором общие идеи, посвященные применению теории игр для формирования пула возможных решений палестино-израильского конфликта.

Безусловно, как с любыми инструментами подобного рода, необходимо отдавать себе отчет в том, что существующие в них ограничения не позволяют считать результаты игр руководством к действию. Однако они дают еще один аналитический инструмент тем, кто занимается практическими вопросами по преодолению палестино-израильского противостояния.

Для начала рассмотрим игру, в которой Израиль и Палестина ходят одновременно{261}. В простейшей модели есть две стратегии – сотрудничать и не сотрудничать – и, соответственно, три варианта исхода: обе стороны сотрудничают; обе стороны отказываются от сотрудничества; одна сторона сотрудничает, тогда как другая сторона от сотрудничества отказывается.

Под стратегией «сотрудничать» будем понимать стремление к миру, готовность к переговорам и, соответственно, уступкам. А под стратегией «не сотрудничать» – агрессивное или некооперативное поведение.

В случае если оба игрока выбирают сотрудничать, то они вовлекаются в систему переговоров, что может привести к повышению уровня доверия между ними, а результатом может стать появление либо палестинского независимого государства, либо какой-то другой приемлемой для обеих сторон формы сосуществования. Общественная полезность при этом варианте развития событий высока, но существует вероятность значимого проигрыша, если по каким-то причинам один из игроков от нее отказывается. Когда оба игрока выбирают стратегию «не сотрудничать», то конфликт продолжается. Так или иначе это ведет к жертвам, экономическим и политическим проблемам, давлению или прямому вмешательству со стороны внешних игроков. Для обеих сторон такое развитие событий невыгодно, так как стоимость его высока. Общественная полезность в таком случае находится на низком уровне. Однако из-за высокого уровня недоверия этот сценарий повторяется. Ситуация, при которой один игрок сотрудничает, а другой нет, приводит к тому, что отказавшийся от сотрудничества игрок получает стратегические или территориальные выгоды, тогда как второй игрок страдает. То есть один игрок получает выгоды без того, чтобы пойти на какие-либо уступки. Уровень доверия между игроками еще больше снижается.

Если ценность реализации каждого сценария для игроков представить в численном формате, то результаты игры можно отобразить в виде простой матрицы, как это сделано в таблице 1.

Казалось бы, реализация стратегии «сотрудничать» обеими сторонами – наиболее выгодный сценарий. Однако здесь на сцену выступает так называемое равновесие Нэша. Выдающийся американский математик и экономист показал, что каждый игрок будет стремиться к реализации такой стратегии, которая является наилучшим ответом на действия второго игрока. И когда обе стороны придут к таким стратегиям, тогда и будет достигнуто равновесие. В случае палестино-израильского противостояния из-за крайне низкого уровня доверия между игроками оптимальным, по Нэшу, будет состояние, при котором обе стороны реализуют стратегию «не сотрудничать». Для преодоления этой ситуации требуется осуществление повторяющейся игры, при которой принимаются меры по повышению уровня доверия между игроками{262}.

Теперь посмотрим на простую модель при последовательной игре{263}. В нашем случае ход сначала будет за Израилем, а Палестина должна будет реагировать. Предположим, что Израиль может делить территорию либо поровну, либо жадно (то есть забирая все), а палестинцы могут либо соглашаться, либо наказывать израильтян. Получается матрица, показанная в таблице 2.

Матрица составлена по результатам обоих ходов. То есть если любые действия израильтян встречают агрессивный негативный ответ со стороны палестинцев, то никто ничего не получает (для простоты все остальные негативные эффекты включаются как бы в основной итог). В идеальной ситуации наилучшего результата игроки достигают при реализации сценария «делить адекватно – принимать». Но ввиду специфики противостояния без переговоров такой результат недостижим. И тогда логичным будет обратиться вновь к повторяющимся играм. Но тут появляется интересный нюанс, связанный с последовательностью ходов. В текущей ситуации при одноразовой игре Израилю выгоднее жадно делить, а палестинцам – жестко наказывать, что, в принципе, и происходит. При повторяющейся игре палестинцы могут угрожать израильтянам серьезным наказанием всегда, с того момента как те станут жадно делить. Другими словами, палестинцы реализуют стратегию «принимать» до тех пор, пока израильтяне реализуют стратегию «делить адекватно». Но как только израильтяне хоть раз реализовали стратегию «делить жадно», палестинцы всегда реализовывают стратегию «наказывать». Угроза потенциального наказания в подобных играх часто является сдерживающим фактором (по сути, на этом строилась концепция ядерного сдерживания во время холодной войны).

Интересно, что можно рассматривать оба приведенных выше варианта игр как модели, требующие внедрения определенных норм поведения{264}. Причем в качестве условных арбитров, позволяющих реализовать сценарий потенциального наказания по отношению к обоим игрокам, должны выступать международные структуры. Они, правда, с этой ролью справляются довольно плохо.

Безусловно, существуют и более сложные модели. Так, например, Эрик Добрушкин в своей выпускной квалификационной работе на степень бакалавра в Гарварде рассматривает два варианта таких игр: «Ястреб и голубь» и игра с доказательствами.

Первая игра – это известная модель конкуренции за ценный ресурс{265}. В ней каждый игрок выбирает, сражаться ли за какой-то ресурс («ястреб») или уступить («голубь»). Если один игрок сражается, а другой уступает, «ястреб» забирает весь ресурс. Если оба решают сражаться, то каждый имеет равную вероятность победы, при этом оба платят стоимость боя. Если оба игрока решают быть «голубями», то они просто делят ресурс пополам. Важным фактором тут является соотношение стоимости сражения и стоимости ресурса, так как игры будут строиться по-разному, если стоимость половины ресурса (при равном разделении) будет меньше стоимости ведения борьбы и при его стоимости больше расходов на ведение сражения.

Адаптировав игру к палестино-израильскому конфликту, Добрушкин сделал вывод о том, что из-за отсутствия перманентной нормальной границы между Израилем и Западным берегом реки Иордан при наличии двух ее вариантов – зеленой черты и разделительного барьера – роли игроков не могут быть четко определены, а равновесие практически недостижимо. Если исходить из логики модели «голубя – ястреба», то, по мнению Добрушкина, Израилю необходимо трансформировать разделительный барьер в четко очерченную постоянную границу.

Вторая игра посвящена искажениям в работе с информацией. Она позволяет объяснить предвзятость при ее раскрытии и избирательный поиск{266}. Строится игра на том, что есть отправитель информации и получатель. Первому важно убедить второго в правдивости отправленных данных. При этом получатель изначально предполагает, что для отправителя это имеет значение и он, вполне вероятно, передает только ту часть информации, которая способствует убеждению. Интересно, что зачастую передаваемая отправителем убедительно искаженная информация присваивается им и считается полной, то есть случается своего рода самообман. В итоге при повторяющейся игре происходит поляризация.

Добрушкин в данном случае сконцентрировался на роли СМИ в формировании искаженной информации, которая усиливает поляризацию в отношениях между палестинцами и израильтянами. В итоге он предложил создать некий общий орган, который будет стремиться знакомить оба общества с полной, а не искаженной информацией. При всей наивности такой идеи, как кажется, даже дискуссия в этом ключе по теме информационного сопровождения конфликта может оказаться очень полезной.

Еще более сложную с математической точки зрения модель игры предлагает Амаль Ахмад{267}. Концептуально она похожа на модель «ястреб – голубь», так как в основе ее лежит идея конкуренции за ценный ресурс. Автор сконцентрировался на таком ресурсе, как территория. Поскольку модель достаточно сложная, а общая логика подхода теории игр к конфликту в разных вариантах показана на основе других моделей, в этом обзоре подробно разбирать ее смысла нет. Однако важными представляются выводы, сделанные исследователем. На основе модели он показывает, что роль территорий для Израиля существенна, если не сказать центральна. Поэтому, по его мнению, логика «территории в обмен на мир» достаточно плохо работает, что не означает абсолютную неготовность уйти с контролируемых территорий, но процесс переговоров по этому вопросу должен, видимо, строиться по-другому.

Предложенный вашему вниманию обзор, безусловно, не полон[67]. Он призван познакомить читателя с одним из аналитических инструментов, применяемых экспертами при анализе палестино-израильского конфликта. Некоторые общие выводы, которые можно сделать на основе рассмотренных моделей, таковы:

● конфликт находится в той стадии, когда равновесие достигается при некооперативном и/или агрессивном поведении обеих сторон, что делает необходимым провести серию «игр» хотя бы для формирования предпосылок к кооперативному поведению (правда, существуют еще внутренние процессы в политике каждого игрока);

● завершение конфликта в формате двух государств выглядит более предпочтительным, чем какой-либо вариант существования в едином государственном пространстве;

● вполне возможно, без третьего игрока, выполняющего роль арбитра, в частности имеющего возможность «наказывать» обе стороны за девиантное поведение, стороны конфликта не справятся с главной задачей – прекратить его;

● Израиль как более сильный игрок должен занимать по ряду вопросов более четкую позицию, формировать более конкретную и понятную линию поведения, вполне возможно даже, иногда в одностороннем порядке «исправлять» условия игры.

Источники и литература

ДОКУМЕНТЫ

Заявление МИД РФ от 6 апреля 2017 г. № 682–06–04–2017. URL: https://archive.mid.ru/web/guest/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2717182

Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него // ООН: сайт. Конвенции и соглашения. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/apartheid1973.shtml

Основной закон: Израиль – национальное государство еврейского народа // Кнессет, Основные законы: сайт. URL: https://main.knesset.gov.il/RU/activity/pages/basiclaw.aspx?LawId=13

Резолюция № 1701 // Совет Безопасности ООН: сайт. 11.08.2006. URL: https://peacemaker.un.org/sites/peacemaker.un.org/files/IL-LB_060814_SCR1701%28ru%29.pdf

Резолюция СБ ООН № 2722. URL: https://undocs.org/Home/Mobile? FinalSymbol=S/RES/2722(2024)&Language=E&DeviceType=Desktop&LangRequested=False

Римский статут Международного уголовного суда. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/rome_statute(r).pdf

Chock Siua LeSderot VeleYeshuvey HaNegev HaMaaravi («Закон о помощи Сдероту и поселениям западного Негева» – иврит). 2007. URL: https://www.nevo.co.il/law_html/law01/999_802.htm

Final Report For The United Nations Secretary-General. Independent Review of Mechanisms and Procedures to Ensure Adherence by UNRWA to the Humanitarian Principle of Neutrality. 20 April, 2024. URL: https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/2024/04/unrwa_independent_review_on_neutrality.pdf

Hamas in 2017: The document in full, May 2, 2017. URL: https://www.middleeasteye.net/news/hamas-2017-document-full

King Hussein Address to the Nation, July 31, 1988. URL: http://www.kinghussein.gov.jo/88_july31.html

Peace To Prosperity. A Vision to Improve the Lives of the Palestinian and Israeli People. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/peacetoprosperity/

Resolution 242 (1967) / [adopted by the Security Council at its 1382nd meeting], of 22 November 1967. United Nations Digital Library. URL: https://digitallibrary.un.org/record/90717?ln=ru

Statement of ICC Prosecutor Karim A. A. Khan KC: Applications for arrest warrants in the situation in the State of Palestine. International Criminal Court, 20.05.2024. URL: https://www.icc-cpi.int/news/statement-icc-prosecutor-karim-aa-khan-kc-applications-arrest-warrants-situation-state

The Arab Peace Initiative, 2002. Official translation of the full text of a Saudi-inspired peace plan adopted by the Arab summit in Beirut, 2002. URL: https://www.kas.de/c/document_library/get_file?uuid=a5dab26d-a2fe-dc66-8910-a13730828279&groupId=268421

Treaty of Peace Between The State of Israel And The Hashemite Kingdom of Jordan. UN Peacemaker – online support tool. URL: https://peacemaker.un.org/sites/peacemaker.un.org/files/IL%20JO_941026_PeaceTreatyIsraelJordan.pdf

UN General Assembly, 194 (III). Palestine – Progress Report of the United Nations Mediator, A/RES/194, 11 December 1948, https://www.refworld.org/legal/resolution/unga/1948/en/86836

ИНФОРМАЦИОННЫЕ И СПРАВОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Amnesty International пришла к выводу, что Израиль проводит в отношении палестинцев политику апартеида. Это является преступлением против человечности. Amnesty International, 01.02.2022. URL: https://eurasia.amnesty.org/2022/02/01/amnesty-international-prishla-k-vyvodu-chto-izrail-v-otnoshenii-palestinczev-provodit-politiku-aparteida-eto-yavlyaetsya-prestupleniem-protiv-chelovechnosti/

Алон Игаль // Электронная еврейская энциклопедия. URL: https://eleven.co.il/state-of-israel/history-of-state/10150/ United Nations Palestinian Refugee Factbox/Timeline, 22.06.2010. URL: https://www.un.org/unispal/document/auto-insert-199544/

Ариэли Ш. Атлас Института Трумэна. Карты арабо-израильского конфликта. – Иерусалим, 2020. 80 с.

Бирнбаум, Натан // Ежевика, академическая вики-энциклопедия по еврейским и израильским темам. URL: http://ejwiki.info/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%B1%D0%B0%D1%83%D0%BC,_%D0%9D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BD

Бои за Реим // Циклопедия. URL: https://cyclowiki.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B8_%D0%B7%D0%B0_%D0%A0%D0%B5%D0%B8%D0%BC

Бойкот, лишение прав и санкции // Альфапедия – свободная российская энциклопедия. 13.05.2021. URL: https://alphapedia.ru/w/Boycott,_Divestment_and_Sanctions

Вторая интифада // Альфапедия – свободная российская энциклопедия. 10.08.2023. URL: https://alphapedia.ru/w/Second_Intifada

Гельман З. Судьба тамплиеров в Израиле, 29.04.2012. https://mnenia.zahav.ru/Articles/1133/sudba_tamplierov_v_israel

Геноцид. Хронология // Энциклопедия Холокоста / United States Holocaust Memorial Museum. URL: https://encyclopedia.ushmm.org/content/ru/article/genocide-timeline

Германия // Электронная еврейская энциклопедия. URL: https://eleven.co.il/diaspora/regions-and-countries/11122/

Герцль Теодор // Электронная еврейская энциклопедия. URL: https://eleven.co.il/zionism/precursors-emergence/11133/

Гроервейдл Л. Соглашение «Ѓаавара» // Ежевика, академическая вики-энциклопедия по еврейским и израильским темам, 09.05.2012. URL: https://ejwiki.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%C2%AB%D0%83%D0%B0%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B0%C2%BB

Гуш-Эцион // Альфапедия – свободная российская энциклопедия. 22.05.2021. URL: https://alphapedia.ru/w/Gush_Etzion

Драйман У. Арабы изгнали евреев из всех своих стран, конфисковали их имущество // Аналитическая группа «Маоф». 15.02.2015. URL: http://maof.rjews.net/history/18-history/28973–2015–02–15–15–15–31

Древний Иерихон / Телль-эс-Султан // ЮНЕСКО. Список всемирного наследия. URL: https://whc.unesco.org/ru/list/1687

Ентин Б. 1948 год: расстрел «Альталены» // Детали. 22.06.2021. URL: https://detaly.co.il/1948-god-rasstrel-altaleny/

Захват базы Нахаль-Оз // Циклопедия. URL: https://cyclowiki.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%85%D0%B2%D0%B0%D1%82_%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D1%8B_%D0%9D%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BB%D1%8C-%D0%9E%D0%B7

Испания // Электронная еврейская энциклопедия. URL: https://eleven.co.il/diaspora/regions-and-countries/11856/

История военных операций Израиля в секторе Газа // ТАСС. 07.10.2023. URL: https://tass.ru/info/18938003?ysclid=ltgz7m82s4951156788;

История Холокоста и геноцидов. ХХ век. Учебное пособие для вузов / Под ред. И. А. Альтмана. – М.: РГГУ, 2022. 176 с.

Исход евреев из мусульманских стран // Циклопедия. URL: https://cyclowiki.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4_%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2_%D0%B8%D0%B7_%D0%BC%D1%83%D1%81%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD#cite_ref-Zman%D0%91%D0%B5%D1%85%D0%BE%D1%80_15-0

Кельнер В. Е. Сионизм // Большая российская энциклопедия: научно-образовательный портал. URL: https://bigenc.ru/c/sionizm-97ce13/?v=6292748

Колганов А. М. Оккупация // Большая российская энциклопедия. Электронная версия. 2016. URL: https://old.bigenc.ru/military_science/text/2686892?ysclid=lv7k1w78at344941938

Колониализм // Большая российская энциклопедия: научно-образовательный портал. 27.05.2022. URL: https://bigenc.ru/c/kolonializm-55bfa4/?v=3735247

Колонизация // Большая российская энциклопедия. Электронная версия. 2016. https://old.bigenc.ru/world_history/text/2081900?ysclid=lv3ljp9bpe854209952

Колчин В. Ф. Теория игр // Большая российская энциклопедия: научно-образовательный портал. 19.07.2022. URL: https://bigenc.ru/c/teoriia-igr-25ab73/?v=4292235.

Кудрявцев А. В. Братья-мусульмане (деятельность организации запрещена в РФ) // Большая российская энциклопедия. Электронная версия. URL: https://old.bigenc.ru/religious_studies/text/1882415?ysclid=lt37zgjfrq172497770

Операция «Нахшон» // Ежевика, академическая вики-энциклопедия по еврейским и израильским темам. URL: http://ejwiki.info/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%9D%D0%B0%D1%85%D1%88%D0%BE%D0%BD%C2%BB

Рассадин П. А. Организация освобождения Палестины // Большая российская энциклопедия. Электронная версия. URL: https://old.bigenc.ru/world_history/text/2683309?ysclid=lt1ecix4wz769965412

Рейд на Хавару // Циклопедия. URL: https://cyclowiki.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D0%B4_%D0%BD%D0%B0_%D0%A5%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%83

Санжаревский И. И. Политическая наука: словарь-справочник. Изд. 6-е, испр. и доп. – Тамбов, 2016. Приводится по онлайн-версии: URL: https://1332.slovaronline.com/972-%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

Смагин Н. А. Корпус стражей Исламской революции // Большая российская энциклопедия: научно-образовательный портал. 03.10.2023. URL: https://bigenc.ru/c/korpus-strazhei-islamskoi-revoliutsii-c9e6e3/?v=8546056

Тишков В. А. Раса // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Институт философии РАН; Национальный общественно-научный фонд, 2001. Интернет-версия. Приводится по: http://philosophy.niv.ru/doc/encyclopedia/new-philosophical/articles/1204/rasa.htm

Халукка // Электронная еврейская энциклопедия. URL: http://eleven.co.il/?mode=article&id=14425&query=%D5%C0%CB%D3%CA%C0.

Arab/Palestinian Citizenship and Residency: Israel, Jerusalem, West Bank and Gaza. Inter-agency Task Force on Israeli Arab Issues. Last updated December 2022. https://www.iataskforce.org/sites/default/files/resource/resource-2100.pdf

BDS: The Global Campaign to Delegitimize Israel. Antidefamation League, 2016. URL: https://www.adl.org/sites/default/files/bds-global-campaign-to-delegitimize-israel.pdf

Borders. Foundation for Middle East Peace. URL: https://fmep.org/issues/borders/

Boycott, Divestment & Sanctions (BDS) Movement. Palestine Solidarity Campaign. URL: https://palestinecampaign.org/campaigns/bds-2/

Brym R. J., Araj B. Intifada. Encyclopedia Britannica, 15 February, 2024, URL: https://www.britannica.com/topic/intifada.

Clark J. U. S. Strikes Targets in Iraq and Syria in Response to Deadly Drone Attack. U. S. Department of Defense, February 2, 2024. URL: https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3665734/us-strikes-targets-in-iraq-and-syria-in-response-to-deadly-drone-attack/

Colonialism. Marriam-Webster Dictionary. URL: https://www.merriam-webster.com/dictionary/colonialism/

Colonialism. Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: https://plato.stanford.edu/entries/colonialism/

Colonisation // Merriam-Webster Dictionary. URL: https://www.merriam-webster.com/dictionary/colonisation

Congressional Record Volume 148, Number 79 (Friday, June 14, 2002). Extensions of Remarks. Pages E1049–E1050. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/CREC-2002–06–14/html/CREC-2002–06–14-pt1-PgE1049–4.htm

Evidence Of UNRWA Aid To Hamas On And After October 7th. UN Watch, February 14, 2024. URL: https://unwatch.org/evidence-of-unrwa-aid-to-hamas-on-and-after-october-7th/

Expulsion from the Arab world. Ministry of Foreign Affairs of the State of Israel Internet Portal. URL: https://embassies.gov.il/MFA/AboutIsrael/Spotlight/Pages/The-Jewish-Refugees-from-Arab-Countries-9.aspx

Fact Sheet: Jewish Refugees from Arab Countries, Jewish Virtual Library. URL: https://www.jewishvirtuallibrary.org/jewish-refugees-from-arab-countries

Hamas’s October 7 Attack: Visualizing the Data. The Center for Strategic and International Studies, December 19, 2023. URL: https://www.csis.org/analysis/hamass-october-7-attack-visualizing-data#:~:text=Hamas’s%20October%207%20terrorist%20attack,years%20of%20the%20Second%20Intifada

Israel Defense Forces: Wars & Operations. Jewish Virtual Library. URL: https://www.jewishvirtuallibrary.org/israel-s-wars-and-operations

Israel must rescind evacuation order for northern Gaza and comply with international law: UN expert. Office of the UN High Commissioner of Human Rights. October 13, 2023. URL: https://www.ohchr.org/en/press-releases/2023/10/israel-must-rescind-evacuation-order-northern-gaza-and-comply-international

Isseroff A. Jewish Refugees from Arab Countries Arab League Draft Law regarding Jews in Arab Countries. Zionism Israel Information Center, 2007. URL: https://zionism-israel.com/hdoc/Arab_League_Law_Jews.htm

Jewish & Non-Jewish Population of Israel/Palestine (1517 – Present). Jewish Virtual Library. URL: https://www.jewishvirtuallibrary.org/jewish-and-non-jewish-population-of-israel-palestine-1517-present

Jews in Islamic Countries: Iran. Jewish Virtual Library. URL: https://www.jewishvirtuallibrary.org/jews-of-iran

Jordan’s position on Palestinian Refugee’s issue. Government of the Hashemite Kingdom of Jordan, Department of Palestinian Affairs. URL: https://clck.ru/3GXFY9

Legacy of The Jewish People Across the Middle East and North Africa, World Jewish Congress. URL: https://www.worldjewishcongress.org/en/legacy-of-jews-in-MENA

Medical Aid and Field Hospitals in the Gaza Strip. Israel Defense Forces Official Announcement, January 22, 2024. URL: https://www.idf.il/en/mini-sites/hamas-israel-war-24/all-articles/medical-aid-and-field-hospitals-in-the-gaza-strip/

Negotiating the Future of Jerusalem: An Introduction. Edited by Meir Kraus. The Jerusalem Institute for Policy Research, 2018

Nobel Peace Prize 2024: PRIO Director’s Shortlist Announced. Peace Research Institute Oslo. 07.02.2024. URL: https://www.prio.org/news/3500

Palestine Refugees. The United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees (UNRWA). URL: https://www.unrwa.org/palestine-refugees

Regional Statistics. Central Bureau of Statistics, Israel. URL: https://www.cbs.gov.il/en/settlements/Pages/default.aspx?mode=Yeshuv

Report of the Secretary-General’s Panel of Inquiry on the 31 May 2010 Flotilla Incident. URL: https://web.archive.org/web/20120113104052/http://go.ynet.co.il/pic/news/Palmer-Committee-Final-report.pdf

REPORT: UN Silent on Displaced Israelis. UN Watch, February 19, 2024. URL: https://unwatch.org/report-un-silent-on-israeli-idps/

Rockets and Mortar Attacks Against Israel By Date (2011–Present). Jewish Virtual Library. URL: https://www.jewishvirtuallibrary.org/palestinian-rocket-and-mortar-attacks-against-israel

Selected Data on the Occasion of Jerusalem Day, 2023. Israel Central Bureau of Statistics, 17.05.2023. URL: https://www.cbs.gov.il/he/mediarelease/DocLib/2023/159/11_23_159b.pdf

Shalom Achshav Population Data. URL: https://peacenow.org.il/en/settlements-watch/settlements-data/population

Situation in the State of Palestine: ICC Pre-Trial Chamber I rejects the State of Israel’s challenges to jurisdiction and issues warrants of arrest for Benjamin Netanyahu and Yoav Gallant. International Criminal Court, Press Release, 21 November 2024. URL: https://www.icc-cpi.int/news/situation-state-palestine-icc-pre-trial-chamber-i-rejects-state-israels-challenges (дата обращения: 23.12.2024)

Swords of Iron, An Overview. Institute for National Security Studies (INSS). URL: https://www.inss.org.il/publication/war-data

Swords of Iron. Humanitarian Efforts of the State of Israel. Official Update: https://govextra.gov.il/cogat/humanitarian-efforts/home/

The Heroes of October 7th. URL: https://drive.google.com/file/d/1sk2ypNZlIyVHBnqjxFnFLRMW_XxnjB38/view

The Rise of Antisemitism at European Universities as a Result of the October 7 Massacre. European Union of Jewish Students, February 1, 2024. URL: https://archive.jpr.org.uk/object-3883

Transcript of Press Conference of Secretary-General Kofi Annan at Headquarters, 16 June 2000. URL: https://www.un.org/unispal/document/auto-insert-212253/

UNRWA Situation Report #104 On The Situation In The Gaza Strip And The West Bank, Including East Jerusalem, April 26, 2024. URL: https://www.unrwa.org/resources/reports/unrwa-situation-report-104-situation-gaza-strip-and-west-bank-including-east-Jerusalem

Update on budgets and funding (2023 and 2024). UNCHR, February 21, 2024. URL: https://www.unhcr.org/sites/default/files/2024-02/crp-8-budgets-funding-2024–89-sc-english.pdf

War in Israel. The Unexpected Heroes. Israel21c. URL: https://www.israel21c.org/unexpectedheroes/

Wave of Terror 2015–2023. Israel Ministry of Foreign Affairs. 18.05.2023. URL: https://www.gov.il/en/departments/general/wave-of-terror-october-2015

Were We Work. The United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees (UNRWA). URL: https://www.unrwa.org/where-we-work/jordan#:~:text=More%20than%202%20million%20registered,refugees%20of%20all%20UNRWA%20fields

What is the Mandate of UNRWA? The United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees (UNRWA). URL: https://www.unrwa.org/what-mandate-unrwa-0

Who is a ‘refugee’? The UN Refugee Agency (UNHCR). URL: https://www.unhcr.org/refugees#:~:text=Who%20is%20a%20’refugee’%3F,violence%20or%20serious%20public%20disorder

Who We Are. The United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees (UNRWA). URL: https://www.unrwa.org/who-we-are

Wurmser D. Etzion Bloc // An Historical Encyclopedia of the Arab-Israeli Conflict. (edited by B. Reich). Westpoint, Connecticut, Greenwood Press, 1996. 680 p.

СТАТЬИ В НАУЧНЫХ И АНАЛИТИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ

Аксененок А. Г. Палестинская государственность после 7 октября: шансы на успех? // Российский совет по международным делам (РСМД): сайт. 10.02.2024. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/palestinskaya-gosudarstvennost-posle-7-oktyabrya-shansy-na-uspekh/

Гофман А. В. Значение Мадридской мирной конференции 1991 г. в урегулировании арабо-израильского конфликта // Тирош. Труды по иудаике, славистике, ориенталистике. 2018. № 18. С. 195–205. URL: https://sefercenter.org/rus/publications/tirosh.php

Жаботинский В. Е. О железной стене // Рассвет. 1924. № 42/43 (Париж). Источник: https://web.archive.org/web/20020831140658/http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/J/JabotinskijV/stena.html

Жантиев Д. Р. «Хусистское» движение в Йемене: генезис и современное состояние // Вестник Московского университета. Серия 13. Востоковедение. 2009. № 4. С. 59–71

Жидкова Л. Ю. Причины и последствия палестинских протестов на Западном берегу р. Иордан // Институт Ближнего Востока: сайт. 15.05.2020. URL: http://www.iimes.ru/?p=69682&ysclid=ltmft154q1630576466

Зайцева О. А. Возвращение «зеленой черты»? К вопросу об определении границ государства Израиль // Институт Ближнего Востока: сайт. 01.11.2005. URL: http://www.iimes.ru/?p=3893

Зауль А. Международный аспект создания государства Палестина // Вестник МГИМО-Университета. 2013. № 1 (28). С. 76–82. URL: https://doi.org/10.24833/2071–8160–2013–1–28–76–82

Зерщиков Г. Когда уснули стражи: атака ХАМАС и провал израильских спецслужб // Невидимое измерение. 2024. № 1 (3). С. 3–20

Карасова Т. А. «Сделка века» Д. Трампа. Приведет ли новый план США к урегулированию палестино-израильского конфликта // Свободная мысль. 2020. № 4 (1682). С. 62–73

Карасова Т. А. Что выполнено из задач классического сионизма // Становление еврейской государственности в XX веке: ключевые события. Коллективная монография / Под ред. Т. А. Карасовой, Д. А. Марьясиса, Т. В. Носенко. Кн. 1. – М.: РОССПЭН, 2018. С. 31–43

Колесникова М. А. Турецкая политика в контексте палестино-израильской войны // Международная жизнь. 29.01.2024. URL: https://interaffairs.ru/news/show/44381

Корочкина В. А. Кампания BDS и экономическое положение в ПНА // Институт Ближнего Востока: сайт. 22.06.2018. URL: http://www.iimes.ru/?p=45365

Кортунов А. В. Когда «Железные мечи» вернутся в ножны // Российский совет по международным делам (РСМД): сайт. 08.04.2024. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/kogda-zheleznye-mechi-vernutsya-v-nozhny/

Косач Г. Г. Арабо-палестинское сообщество и раздел Палестины // Становление еврейской государственности в XX веке: ключевые события. Коллективная монография / Под ред. Т. А. Карасовой, Д. А. Марьясиса, Т. В. Носенко. Кн. 2. – М.: ИВ РАН, 2019. С. 17–29

Косач Г. Г. Арабский национализм или арабские национализмы: доктрина, этноним, варианты дискурса // Национализм в мировой истории / Под ред. В. А. Тишкова, В. А. Шнирельмана / Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН. – М.: Наука, 2007. C. 259–332

Косач Г. Г. Организация освобождения Палестины: путь к созданию национальной государственности // Ближний Восток и современность. Вып. 11. М.: ИИИиБВ, 2001. С. 143–164

Крылов А. В. Феномен социально-политического протеста в палестинском обществе // Вестник МГИМО-Университета. 2015. № 4 (43). С. 180–197. URL: https://www.vestnik.mgimo.ru/jour/article/view/2863

Крылов А. В. Этногенез Палестинцев // Становление еврейской государственности в XX веке: ключевые события. Кн. 2. С. 30–40

Крылов А. В., Сорокина Н. М. Эволюция движения «Бойкот, изоляция, санкции» (ДБИС) // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность. 2021. Вып. 6. C. 237–249. DOI: 10.31857/S086919080017676–0

Лещеня И. А. Деятельность «Ближневосточного квартета» по урегулированию палестино-израильского конфликта в рамках проекта «Дорожная карта» (2003–2008) // Вестник МГИМО-Университета. 2016. № 2 (47). С. 168–181. URL: https://doi.org/10.24833/2071–8160–2016–2–47–168–181

Макаров И. А., Чупилкин М. С. Энергетический Перл-Харбор. Нефтяной кризис 1973 г. // Россия в глобальной политике. 2021. № 1 (107). С. 38–52. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/energeticheskiy-pyorl-harbor-neftyanoy-krizis-1973-goda

Мамед-Заде П. Н. Интифада «Аль-Акса»: некоторые итоги 4-летнего палестинского восстания // Институт Ближнего Востока: сайт. 27.10.2004. URL: http://www.iimes.ru/?p=3344

Марьясис Д. А. План Трампа по урегулированию палестино-израильского конфликта нереализуем // Российский совет по международным делам (РСМД): сайт. 31.01.2020. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/plan-trampa-po-palestino-izrailskomu-uregulirovaniyu-ne-realizuem/

Марьясис Д. А. Этапы развития экономики инноваций Израиля // Государство Израиль: путь длиною в 70 лет. Коллективная монография. – М.: МГИМО (У) МИД РФ, 2019. С. 134–188

Махмутова М. И. Специфика государственного функционирования Палестинской национальной администрации // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2020. № 4. С. 18–31

Наумкин В. В., Кузнецов В. А. Газа. Йемен. Эпицентры боли. О чувствах, мифах и памяти на Ближнем Востоке // Доклад Международного дискуссионного клуба «Валдай». 08.02.2024. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/gaza-yemen-epitsentry-boli/

Носенко Т. В. Неразрешимая проблема Иерусалима // Государство Израиль: путь длиною в 70 лет. С. 45–68

Носенко Т. В. Политика СССР и США по вопросу создания государства Израиль (1945–1948) // Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. 2016. Т. 8. № 2. С. 55–89

Носенко Т. В., Исаев В. А., Мелкумян Е. С. Палестинская проблема в ближневосточной политике СССР/России // Вестник МГИМО-Университета. 2017. № 4 (55). С. 113–126. URL: https://www.vestnik.mgimo.ru/jour/article/view/721/706; https://doi.org/10.24833/2071–8160–2017–4–55–113–126

Осецки-Лазар С. Проблемы безопасности и арабское меньшинство в Израиле // Национальная безопасность и демократия в Израиле. Хрестоматия в 4 т. / Под общ. ред. Б. Нойбергера, И. Бен-Ами, А. Д. Эпштейна / Т. 3. Влияние армии на гражданское общество: конфликты и противоречия / Открытый университет Израиля, 2012. Онлайн-версия. URL: http://online-books.openu.ac.il/russian/democracy-and-national-security/volume3/article28.html

Перес Е. Л. ПНА возобновляет прямые выплаты террористам // Институт Ближнего Востока: сайт. 29.03.2018. URL: http://www.iimes.ru/?p=43047&ysclid=ltmp1bb66k589638881

Самарская Л. М. Арабский национализм в Палестине в начале ХX в // Вестник МГИМО-Университета. 2019. № 4 (67). С. 54–71

Самарская Л. М. Расширение поселений: дальнейший рост палестино-израильской напряженности // Российский совет по международным делам (РСМД): сайт. 17.07.2023. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/rasshirenie-poseleniy-dalneyshiy-rost-palestino-izrailskoy-napryazhyennosti/?ysclid=lv0hubahoh306703182

Сафронов А. В. Филистимляне и Кафтор: к интерпретации библейских свидетельств // Индоевропейское языкознание и классическая филология. 2022. № 26–2. С. 1043–1060

Семенченко Н. А. К истории урегулирования арабо-израильского конфликта // Становление еврейской государственности в XX веке: ключевые события. Кн. 2. С. 67–77

Синицын С. В. Роль «Капитуляции» во внешней политике Османской империи XVI–XVIII вв. // Метаморфозы истории. 2017. № 10. С. 206–217. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-kapitulyatsii-vo-vneshney-politike-osmanskoy-imperii-xvi-xviii-vv

Сулейманов Р. Р. Трагедия в Дейр-Ясине как историографическая проблема // Тирош. Труды по иудаике, славистике, ориенталистике. 2009. № 9. С. 217–229. URL: http://sefer.ru/upload/tirosh%20vol.%209.pdf

Федорченко А. В. Полвека хозяйственной «интеграции» между Израилем и палестинскими территориями // Становление еврейской государственности в XX веке: ключевые события. Кн. 2. С. 182–193

Чернин В. О планах строительства промзоны на границе Израиля и сектора Газа // Институт Ближнего Востока: сайт. 13.11.2021. URL: http://www.iimes.ru/?p=81110

Шаповалов М. С. Интифада как метод борьбы за палестинское государство // Вестник Омского университета. Серия: Исторические науки. 2015. № 3 (7). С. 120–123

Шевелева М. В. Источники по проблеме палестино-израильского урегулирования в конце ХХ – начале XXI века // Журнал международного права и международных отношений. 2009. № 3. С. 31–37. URL: https://elib.bsu.by/handle/123456789/18707

Щевелев С. С. Создание и деятельность организации Фатх на рубеже 50–60-х годов ХХ века // Манускрипт. 2017. № 3–1 (77). С. 209–2011. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sozdanie-i-deyatelnost-organizatsii-fath-na-rubezhe-50–60-h-godov-hh-veka

Эпштейн А., Урицкий М. Проблема палестинских беженцев. История, историография и политика // Космополис. 2003. № 3 (5). С. 63–77. Режим доступа: https://www.openu.ac.il/personal_sites/download/alek/47%20Palestinian%20refugees%20-%20Cosmopolis,%205%20(2003).pdf

Эпштейн В. А., Булатова С. В. «Палестинские беженцы»: специфика определения понятия и сложности решения проблемы в условиях информационного шума // Международные коммуникации. 2018. № 2 (27). URL: https://intcom-mgimo.ru/2018/2018-07/palestinian-refugees

A regime of Jewish supremacy from the Jordan River to the Mediterranean Sea: This is apartheid. B’Tselem, January 12, 2021. URL: https://www.btselem.org/publications/fulltext/202101_this_is_apartheid

A Threshold Crossed: Israeli Authorities and the Crimes of Apartheid and Persecution. Human Rights Watch, April 27, 2021. URL: https://www.hrw.org/report/2021/04/27/threshold-crossed/israeli-authorities-and-crimes-apartheid-and-persecution

Ahmad A. Land for peace? Game theory and the strategic impediments to a resolution in Israel-Palestine // Defence and Peace Economics, 34(4), 2022, pp. 385–409. https://doi.org/10.1080/10242694.2022.2031445

Bahar D., Sachs N. How much does BDS threaten Israel’s economy? Brookings Institution, January 26, 2018. URL: https://www.brookings.edu/articles/how-much-does-bds-threaten-israels-economy/

Bocco R., UNRWA and the Palestinian Refugees: A History within History // Refugee Survey Quarterly, Volume 28, Issue 2–3, 2009, pp. 229–252, https://doi.org/10.1093/rsq/hdq001

Bouchnik-Chen R. G. The Triangle Area in the “Deal of the Century” // Begin-Sadat Center Perspectives Paper No. 1,450, February 17, 2020.

Carmon Y. Signs Of Possible War In September-October. MEMRI Daily Brief No.517, August 31, 2023. URL: https://www.memri.org/reports/signs-possible-war-september-october

Citino N., Martin Gil A., Norman K. P. Generations of Palestinian Refugees Face Protracted Displacement and Dispossession. Migration Policy Institute, May 3, 2023. URL: https://www.migrationpolicy.org/article/palestinian-refugees-dispossession

Davis R. Ottoman Jerusalem: The Growth of The City Outside the Walls // Jerusalem 1948. The Arab Neighborhoods and Their Fate in The War (edited by Salim Tamari). The Institute for Jerusalem Studies & Badil Resource Center for Palestinian Residence and Refugee Rights, Jerusalem, Bethlehem, 2002. 319 p. Pp. 10–30

Dobrushkin E. A Game Theoretic Approach to the Israeli-Palestinian Conflict. Bachelor’s thesis, Harvard College. March 29, 2019. URL: https://nrs.harvard.edu/URN-3:HUL.INSTREPOS:37364660

Fadlon T., Klor E. The Israel-Hamas War: Averting Another Lost Economic Decade. INSS Insight No. 1804, December 27, 2023. URL: https://www.inss.org.il/publication/war-economy/

Flug K. On Moody’s Credit Downgrade: Economic Policy Change Cannot Wait. Israel Democracy Institute. February 15, 2024. URL: https://en.idi.org.il/articles/52913#:~:text=Over%20the%20weekend%2C%20Moody’s%20Investors,steps%20to%20mitigate%20the%20risks

Gavriely-Nuri D. Rainbow, Snow, and the Poplar’s Song: The ‘‘Annihilative Naming’’ of Israeli Military Practices // Armed Forces & Society, 36(5), 2010. Pp. 825–842. https://doi.org/10.1177/0095327X09334993

Hall N., Kirschenbaum A., Michel D. The Siege of Gaza’s Water, CSIS, January 12, 2024. URL: https://www.csis.org/analysis/siege-gazas-water

Israel’s apartheid against Palestinians: Cruel system of domination and crime against humanity. Amnesty International, February 1, 2022. URL: https://www.amnesty.org/en/documents/mde15/5141/2022/en/

Jones S. G., Byman D., Palmer A., McCabe R. The Coming Conflict with Hezbollah. Center for Strategic and International Studies (CSIS), March 21, 2024. URL: https://www.csis.org/analysis/coming-conflict-hezbollah

Judge A. Simulating the Israel-Palestine Conflict as a Strategy Game: Experimental use of ChatGPT to develop a realistic game. Anthony Judge personal website Laetus in Praesens, October 16, 2023. URL: www.laetusinpraesens.org

Khalidi R. The Palestinians and 1948: the Underlying Causes of Failure. // The War for Palestine: Rewriting the History of 1948, edited by E. L. Rogan and A. Shlaim. Cambridge University Press, 2007, pp. 12–36. URL: https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/4311951/mod_resource/content/1/%5BCambridge%20Middle%20East%20Studies%5D%20Eugene%20L.%20Rogan%2C%20Avi%20Shlaim%20-%20The%20War%20for%20Palestine_%20Rewri.pdf

Kosman L. Halvaot BeArevot HaMedina BeMilchemet Hervot Barzel («Ссуды по гарантиям государства в “Войне Железных мечей”» – иврит) // Исследовательский и информационный центр Кнессета: сайт. 17.12.2023. URL: https://main.knesset.gov.il/Activity/Info/Research/Pages/incident.aspx?rid=7813&businessType=1

Kuperwasser Y. Incentivizing Terrorism. Palestinian Authority Allocations to Terrorists and their Families. Jerusalem Center for Public Affairs, 2016. URL: https://jcpa.org/pdf/salaries_kuperwasser_12dec2016_nomarks_covers.pdf

Mazza R. A Coherent Inconsistency: Italian Cultural Diplomacy in Palestine, 1918–1938 // Chapter in the Book “European Cultural Diplomacy and Arab Christians in Palestine, 1918–1948. Between Contention and Connection” (edited by Summerer K. S., Zananiri S.). Palgrave MacMillan, 2021. 465 p. Pp. 331–352

Mekelbeg Y. The ICJ and ICC put Israel on notice but cannot stop the war. Chatham House, May 30, 2024. URL: https://www.chathamhouse.org/2024/05/icj-and-icc-put-israel-notice-cannot-stop-war

Miller A. D., Kurtzer D. C. Rift or Rupture? What the war in Gaza is doing to U.S.-Israeli relations // Foreign Policy, May 17, 2024. URL: https://foreignpolicy.com/2024/05/17/israel-hamas-war-biden-netanyahu-relations-gaza/

Pinfold R. G. Security, Terrorism, and Territorial Withdrawal: Critically Reassessing the Lessons of Israel’s “Unilateral Disengagement” from the Gaza Strip // International Studies Perspectives, Volume 24, Issue 1, February 2023, pp. 67–87, https://doi.org/10.1093/isp/ekac013

Rettig E. Cutting the Electricity Supply to Gaza – Consequences and Implications. Begin-Sadat Center for Strategic Studies (BESA) Perspectives Paper No. 2219, October 16, 2023. URL: https://besacenter.org/cutting-the-electricity-supply-to-gaza-consequences-and-implications/

Rotenberg B. С. Hashpaot Milchemet Hervot Barzel Al Anaf HaHigh-Tech – Meudkan («Влияние “Войны Железных мечей” на хай-тек – обновление»; иврит) // Исследовательский и информационный центр Кнессета: сайт. 07.01.2024. URL: https://main.knesset.gov.il/Activity/Info/Research/Pages/incident.aspx?rid=7864&businessType=1

Salomon J. Chalukkah VeKolelim: Chebetim Chevratiim VeKalkaliim BeKehila HaAshkenazit BaAretz BeSof HaMeah Ha19 // Yehudim Be Kalkala. Collection of Articles in Hebrew. Mirkaz Zalman Shazar, Jerusalem, 1985. P. 333–346

Saudi-Israeli Normalization Persists Amid Gaza War. Arab Center Washington DC, May 3, 2024. URL: https://arabcenterdc.org/resource/saudi-israeli-normalization-persists-amid-gaza-war/

Sekulow J. A., Ash R. W. Why Allegations That Israel Is An “Apartheid” State Are False Under International Law. January 31, 2023. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4343950

Sfard M. The Israeli Occupation of the West Bank and the Crime of Apartheid: Legal Opinion. Yesh Din Position paper, June 2020. URL: https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/files.yesh-din.org/Apartheid+2020/Apartheid+ENG.pdf, 58 p.

Sheva N. Skira Makro Calkalit Ve Monetarit («Макроэкономический и монетарный обзор» – иврит) // Исследовательский и информационный центр Кнессета: сайт. 21.01.2024. URL: https://main.knesset.gov.il/Activity/Info/Research/Pages/incident.aspx?rid=7870&businessType=1

Tefel-Escuderio A. Conflicts and Cooperation: A Game Theory Analysis of the Israeli-Palestinian Conflict // Nuevas Tendencias. № 107, Universidad de Navarra, 2022, pp. 13–17

Teveth S. The Palestine Arab Refugee Problem and Its Origins: Review Article // Middle Eastern Studies, Vol. 26, No. 2 (Apr., 1990), pp. 214–249

Trigano S. The Expulsion of the Jews from Muslim Countries, 1920–1970: A History of Ongoing Cruelty and Discrimination. Jerusalem Center for Public Affairs, November 4, 2010. URL: https://jcpa.org/article/the-expulsion-of-the-jews-from-muslim-countries-1920-1970-a-history-of-ongoing-cruelty-and-discrimination/

Tzoreff Y., Klor E. Returning Palestinian Workers From the West Bank to Work in Israel // INSS Insight No. 1832, March 4, 2024. URL: https://www.inss.org.il/publication/palestinian-workers/#:~:text=Before%20the%20war%20broke%20out,estimated%2035%2C000%20worked%20without%20permits

Waldo C., Epstein G., Hilbush S., Zelin A. Y. International Reactions to the Hamas Attack on Israel. The Washington Institute for Near East Policy, Policy Watch #3793, October 11, 2023. URL: https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/international-reactions-hamas-attack-israel

Waxman D. Israel, Amnesty, and the Apartheid Accusation: A Wake-Up Call // Palestine-Israel Journal of Politics, Economics and Culture, Vol. 27. No. 1 & 2, 2022. URL: https://www.pij.org/articles/2168/israel-amnesty-and-the-apartheid-accusation-a-wakeup-call

Yahaya M. Israel’s Next Front? Iran, Hezbollah, and the Coming War in Lebanon. Foreign Affairs, April 24, 2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/israel/israels-next-front (дата обращения: 10.05.2024)

Zangwill I. The Return to Palestine // New Liberal Review, December 1901, p. 615

МОНОГРАФИИ

Бард М. Мифы и факты. Путеводитель по арабо-израильскому конфликту. – М.: Еврейское слово, 2007. 480 c.

Бат-Йеор. Зимми. Евреи и христиане под властью ислама. Т. 1. – Иерусалим: Библиотека-Алия, 1991. 288 с.

Звягельская И. Д. История Государства Израиль. – М.: Аспект Пресс, 2012. 359 с.

Крылов А. В. Израильские поселения на оккупированных арабских территориях (1967–2007). – М.: МГИМО, 2011. 340 с.

Крылов А. В., Морозов В. М., Федорченко А. В. Иерусалим: история, демография, экономика и политика России в отношении Святого города. – М.: МГИМО-Университет, 2022. 370 с.

Лакер В. История сионизма. – М.: Крон-Пресс, 2000. 848 с.

Марьясис Д. А., Бабенкова С. Ю. Палестина и Израиль: цифровая экономика как платформа для будущего эффективного взаимодействия. – М.: ИВ РАН, 2021. 286 с.

Меламедов Г. А., Эпштейн А. Д. Дипломатическая битва за Иерусалим. Закулисная история (Совместно с ИСАА МГУ, Ассоциацией «Гишрей Тарбут»). – М., 2008. 432 с.

Носенко Т. В. Арабо-израильский конфликт в ракурсе советской политики: достижения и потери (1950-е – 1967 гг.). – М.: ИВ РАН, 2023. 344 с.

Носенко Т. В. Иерусалим. Три религии – три мира. – М.: Ридерз Дайджест: Институт востоковедения РАН. 2006. 512 с.

Программы урегулирования палестино-израильского конфликта: три года после переговоров в Кемп-Дэвиде и Табе // Сборник статей и документов / Под ред. А. Д. Эпштейна. – М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004. 184 с.

Розен М. Иерусалим в веках. Ч. 8. Иерусалим в османскую эпоху. Предварительное издание. – М.: Открытый университет, 1998. 202 с.

Ротбард Ш. Белый город, Черный город. Архитектура и война в Тель-Авиве и Яффе. – М.: Ад Маргинем Пресс, 2017. 256 с.

Сакер Г. История Израиля. От зарождения сионизма до наших дней. Т. 1. 1807–1951. – М.: Книжники, 2011. 636 с.

Сакер Г. История Израиля. От зарождения сионизма до наших дней. Т. 2. 1952–1978. – М.: Книжники, 2011. 622 с.

Федорченко А. В., Крылов А. В., Морозов В. М. Государство Палестина: право на будущее. – М.: МГИМО-Университет, 2018. 418 с.

Цыганок А. Д. Русский взгляд на израильские войны: Вторая Ливанская – 2006 и в секторе Газа – 2009. – М.: АИРО-XXI; Крафт+, 2011. 352 с.

Чернин В. Ближневосточный фронтир. Израильское поселенчество: история и современность. (Совместно с ассоциацией «Гишрей Тарбут»). – М.: ИБВ, 2010. 288 c.

Штереншис М. История Государства Израиль. 1896–2005. – Исрадон, 2005. 720 с.

Эпштейн А. Д. Израиль и (не)контролируемые территории: уйти нельзя остаться. – М.: Гешарим, 2008. 286 с.

Эпштейн А. Д. Израиль и проблема палестинских беженцев. История и политика. – М.: Институт Ближнего Востока, 2005. 214 с.

Эпштейн А. Д. Израильтяне и палестинцы: от конфронтации к переговорам и обратно / А. Д. Эпштейн; Институт Ближнего Востока (Москва), Ассоциация «Гишрей Тарбут». – Москва: Мосты культуры; Гешарим: Иерусалим, 2009. 192 с.

Эпштейн А. Д. Почему провалилась «Дорожная карта»? О причинах прошлых дипломатических неудач и возможных новых инициативах в целях снижения остроты палестино-израильского конфликта. – М.: Институт Ближнего Востока, 2006. 130 с.

A History of Jewish-Muslim Relations: From the Origins to the Present Day, edited by Abdelwahab Meddeb and Benjamin Stora, Princeton: Princeton University Press, 2014. 1152 p.

Benvenisti E. The International Law of Occupation. Second Edition. Oxford University Press, 2012. 383 p.

Сohen H. Year Zero of the Arab-Israeli Conflict 1929. Brandeis University Press, 2015. 312 p.

Fischbach M. Records of Dispossession: Palestinian Refugee Property and the Arab-Israeli Conflict (Institute for Palestine Studies Series). Columbia University Press, 2003. 499 p.

Gross N. Lo Al HaRuach Levada. Jerusalem, Yad Ben-Zevi, 2000. 424 p.

Herf J. Nazi Propaganda for the Arab World. Yale University Press, 2009. 335 p.

Hirschfeld Y. Track-Two Diplomacy toward an Israeli-Palestinian Solution, 1978–2014. Woodrow Wilson Center Press & Johns Hopkins University Press, 2014. 472 p.

Jacobson A. From empire to empire: Jerusalem between Ottoman and British rule. Syracuse University Press, 2011. 281 p.

Levitan N. Scandinavian Diplomacy and the Israeli-Palestinian Conflict. Official and Unofficial Soft Power. Routledge, 2023. 226 p.

Metzer J. The Divided Economy of Mandatory Palestine. Cambridge University Press, 1998. 251 р.

Romirowsky A., Joffe A. Religion, Politics, and the Origins of Palestine Refugee Relief. Palgrave Macmillan, 2013. 263 p.

Shilon A. The Decline of the Left Wing in Israel: Yossi Beilin and the Politics of the Peace Process. I. B. Tauris, 2019. 352 p.

Waxman D. The Israeli-Palestinian Conflict. What Everyone Needs to Know. Oxford University Press, 2019. 317 p.

ЭЛЕКТРОННЫЕ СМИ

«Ведомости»

«Вести» (Россия)

«Вести» (Израиль)

«Военное обозрение»

«Вокруг света»

«Дзен»

«Известия»

«Каскад»

«Коммерсантъ»

«Новости ООН»

РБК

РИА «Новости»

«Россия сегодня»

ТАСС

«Форбс»

ABCNews

Al Jazeera

Aruts 7

Calcalist Tech

CNN

France 24

HaaAretz

Israel haYom

IsraelInfo

Le Figaro

Maariv

Medium

Middle East Monitor

New York Post

Newsru.co.il

Policy Watcher

Port News

Reuters

The Independent

The Jerusalem Post

The Nation

The New Arab

The New York Times

The Times of Israel

The Wall Street Journal

The Washington Post

Walla

Yediot Acharonot

ОФИЦИАЛЬНЫЕ САЙТЫ ОРГАНИЗАЦИЙ И ПРОЕКТОВ

Государственный контролер Государства Израиль. Официальный сайт на английском языке: https://www.mevaker.gov.il/En/Pages/default.aspx

Движение BDS. Официальный сайт: https://bdsmovement.net/

Квартет посредников по урегулированию палестино-израильского конфликта. Официальный сайт: https://www.quartetoffice.org/index.php

Онлайн-мемориал жертвам трагедии 7 октября 2023 г.: https://www.octoberseven.net/

Штаб семей заложников. Официальный сайт: https://stories.bringthemhomenow.net/

B’Tselem. Официальный сайт организации: https://www.btselem.org/

C-Dome. Официальные материалы компании-изготовителя: https://www.rafael.co.il/system/c-dome-2/

Eventer. Официальный сайт портала: https://www.eventer.co.il/

Justice for Jews from Arab Countries. Официальный сайт организации: http://www.justiceforjews.com/

Rawabi. Официальный сайт города: https://www.rawabi.ps/en

The ICenter. Официальный сайт проекта: https://theicenter.org/

Trading Economics. Портал экономической статистики. Официальный сайт: https://tradingeconomics.com/

Yesh Din. Официальный сайт организации: https://www.yesh-din.org/en/

Сноски

1

Еврейские общины также много где существуют. Я не упоминаю о них в основном тексте, потому что, во-первых, в большинстве стран они достаточно малочисленны и практически не обладают ни политическим, ни серьезным экономическим или общественным влиянием. Исключение могут составлять такие страны, как США, Канада, Франция, Германия, Россия, Украина, Аргентина. А во-вторых, в отличие от христианства и ислама, иудаизм впрямую не оказал влияния на идеологические основы ни одного ныне существующего государственного образования, за исключением Израиля.

2

Если быть совсем точным, то социалистической в буквальном понимании идеология отцов-основателей Государства Израиль не была. Их взгляды были ближе леволиберальной лейбористской модели. Однако в книге для простоты восприятия, чтобы не вдаваться в лишние подробности, принята именно такая терминология.

3

О некотором снижении идеологической составляющей конфликта для ряда арабских стран мы поговорим в последующих главах книги.

4

То есть обществом, сама основа которого создана теми, кто приехал на условную территорию из других мест, теми, кто является носителями чужой по отношению к некоему географическому пространству политической, социальной, бытовой культуры.

5

В XXI в. на средиземноморском шельфе в зоне экономических интересов Израиля были найдены существенные запасы природного газа (это поле распространяется также на Египет, Ливан, Кипр), что позволило начать существенную трансформацию как минимум национальной системы энергогенерации, значимо снизив зависимость страны от импорта углеводородов.

6

Официальные данные по этому вопросу Израиль не публикует. Однако, по различным оценкам, порядка одного миллиона израильтян являются обладателями паспортов других стран.

7

Сефардами (от ивр. Сфарад – Испания) принято называть потомков евреев, которых изгнали из Испании (и, шире, с Пиренейского полуострова) католические правители Фердинанд и Изабелла после завершения Реконкисты в 1492 г.

8

Несмотря на то что в отношении сектора Газа часто применяется термин «анклав», с научной точки зрения это некорректно, так как он, во-первых, имеет выход к морю и, во-вторых, граничит с другим (внешним) государством. Поэтому в книге используется наиболее корректный термин – эксклав. Подробнее о разнице понятий см.: Целунов А. Анклав и эксклав: что это, отличия, виды и примеры // РБК. 16.07.2024. URL: https://www.rbc.ru/base/16/07/2024/668fd7129a7947dc7db80144 (дата обращения 27.07.2024).

9

Эта и последующие карты представляют собой карты-схемы. Они призваны проиллюстрировать некоторые положения книги и не являются полноценными историческими, географическими или политическими картами региона.

10

Запрещенная на территории РФ организация.

11

Запрещенная на территории РФ организация.

12

К октябрю 2024 г. убиты 738 жителей этой территории – в основном те, кто оказывал вооруженное сопротивление силам АОИ, а задержаны более 5000 человек; от рук террористов с Западного берега реки Иордан со времени начала войны погибли 47 израильтян. Данные приводятся по: Swords of Iron, An Overview. Institute for National Security Studies (INSS). URL: https://www.inss.org.il/publication/war-data.

13

Российский военный обозреватель Кирилл Рябов пишет: «“Хезболла” обладает хорошим ракетным потенциалом, но критически зависит от импорта, в основном иранского. При нарушении каналов переправки готовых вооружений или их компонентов возможны самые серьезные проблемы и ухудшение положения боевого крыла и движения в целом» (Рябов К. Ракетные вооружения движения «Хезболла» // Военное обозрение. 16.10.2023). Этим и объясняется логика действий Израиля.

14

Пейджер – это средство быстрой доставки сообщений без использования прямой мобильной связи. Само устройство представляет собой небольшой гаджет с экраном. Обычно на экране помещаются одна или две строчки текста. Чтобы послать сообщение, необходимо связаться с оператором, сообщить ему, для кого оно предназначается, а потом продиктовать. Получатель, услышав специальный сигнал, достает пейджер и читает бегущую строку с текстом или пролистывает экран.

15

Согласно Большой российской энциклопедии, «Корпус стражей Исламской революции (КСИР), особое подразделение вооруженных сил Исламской Республики Иран (ИРИ). Выполняет функции армии, полиции, органов госбезопасности, а также активно участвует в политической и экономической жизни». Смагин Н. А. Корпус стражей Исламской революции // Большая российская энциклопедия: научно-образовательный портал. 03.10.2023. URL: https://bigenc.ru/c/korpus-strazhei-islamskoi-revoliutsii-c9e6e3/?v=8546056.

16

В 2023 г. Израиль переживал период мощнейшего социального напряжения. Правящая коалиция попыталась провести судебную реформу, которая вызвала категорическое неприятие у значительной части населения. На всем протяжении 2023 г. вплоть до 7 октября еженедельно происходили массовые митинги как противников, так и сторонников реформы. После так называемых осенних праздников социально-политическая борьба должна была вспыхнуть с новой силой.

17

Возникает логичный вопрос: «Понимал ли ХАМАС, что следствием вторжения 7 октября будет разгром организации, что АОИ не ограничится бомбардировкой ряда объектов или даже небольшим рейдом в эксклав?» Мой ответ таков: понимал. Просто ХАМАС никак не рассчитывал на крупный провал израильской армии. Вот что сказал представитель организации Али Бараке: «Мы были удивлены этим большим крахом. Мы планировали добиться некоторых успехов и взять пленных, чтобы обменять их» (цитируется по: Мингазов С. Представитель ХАМАС назвал цель и причины нападения на Израиль // Форбс. 10.10.2023. URL: https://www.forbes.ru/society/498121-predstavitel-hamas-nazval-cel-i-priciny-napadenia-na-izrail). То есть ХАМАС хотел продемонстрировать свою мощь, встревожить израильское общество и устроить встряску израильской армии, но никак не собирался доводить дело до полномасштабной войны. И лишь беспрецедентный провал израильской системы безопасности именно к этому результату и привел, что, я думаю, стало для руководства исламистов неожиданностью.

18

31 июля 2024 г. Исмаил Хания был убит в Тегеране после участия в церемонии инаугурации иранского президента Масуда Пезешкиана. – Прим. ред.

19

Натан Бирнбаум (1864–1937) – австрийский еврейский писатель и философ, один из основоположников сионистской идеологии; впоследствии, отказавшись от идей сионизма, примкнул к еврейскому ортодоксальному движению и стал одним из его идеологов и лидеров (подробнее о нем см. соотв. статью в Академической Вики-энциклопедии по еврейским и израильским темам. URL: http://ejwiki.info/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%B1%D0%B0%D1%83%D0%BC,_%D0%9D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BD).

20

Теодор (Биньямин Зеэв) Герцль (1860–1904) – австро-венгерский журналист и беллетрист; основатель политического сионизма, провозвестник еврейского государства и создатель Всемирной сионистской организации. Подробнее о нем см., в частности, соответствующую статью Электронной еврейской энциклопедии. URL: https://eleven.co.il/zionism/precursors-emergence/11133/ (дата обращения: 11.01.2024).

21

Одним из наиболее известных подобных действий стал осуществленный одной из еврейских военизированных организаций (Иргун цваи леуми (ЭЦЕЛЬ) – Национальная военная организация) 22 июля 1946 г. подрыв крыла гостиницы «Царь Давид» в Иерусалиме, где помещались штаб-квартира мандатного правительства и командование британских военных сил в Палестине.

22

Речь идет о союзе трех стран – Германии, Италии и Японии. Он был основан на двух договорах о взаимодействии, подписанных нацистской Германией отдельно с Италией и Японией в конце 1930-х гг. Как единая система окончательно сформировался 27 сентября 1940 г., когда был подписан Тройственный пакт, закрепивший военный союз этих стран.

23

Важно понимать, что с формальной точки зрения мандат отличался от колонии тем, что он выдавался на время. То есть у населения подмандатной территории было ощущение, что в относительно недалеком будущем внешнее правление закончится.

24

Ученые спорят, в какой степени была реальна первая задача, не являлась ли она неким прикрытием для решения второй. Но для нашего сюжета это не столь уж принципиально.

25

Это существенный элемент соглашения, так как к тому времени британцы квотировали въезд евреев в Палестину, а владельцы капитала наиболее просто получали необходимые разрешения.

26

Беспорядки 1929 г. некоторые историки считают в каком-то смысле отправной точкой арабо-израильского конфликта. Это связано с тем, что именно в августовские дни того года (беспорядки продолжались с 23 августа по 1 сентября) арабские погромщики впервые видели своей целью всю еврейскую общину без исключения. До этого, например, представители так называемого старого ишува (то есть евреи, жившие на этой территории до начала сионистских волн иммиграции) рассматривались арабами как давние соседи, органичная часть окружавшей их реальности. По-другому до этого они относились и к евреям – выходцам из стран Востока и Северной Африки. После событий 1929 г. арабы поняли, что все евреи воспринимают Палестину как историческую родину и свою землю и ситуация для арабов будет становиться в этом смысле только хуже. Подробно о тех событиях см. книгу: Сohen H. Year Zero of the Arab-Israeli Conflict 1929. Brandeis University Press, 2015. 312 p.

27

Дов Ваксман указывает на то, что руководство этих стран просто не могло обойти стороной «дело освобождения Палестины» из-за резко антисионистски настроенного общественного мнения. К этому стоит добавить и собственные геополитические расчеты. См. об этом: Waxman D. The Israeli-Palestinian Conflict. What Everyone Needs to Know. P. 90–91.

28

Демаркационная линия была проведена карандашом зеленого цвета. Поэтому, говоря о легитимных с международной точки зрения границах Израиля, часто используют словосочетание «зеленая черта».

29

Родосские соглашения сами по себе являются интересным сюжетом. Формула их проведения на тот момент была, выражаясь современным языком, инновационной и использовалась впоследствии не раз. См., в частности, об этом: Бен-Натан Ф. Родосская формула // Каскад. 08.08.2019. URL: https://kackad.press/2019/08/08/%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D0%B0/ (дата обращения: 01.03.2024).

30

Интересно, что потерявшая их Иордания обратно в Трансиорданию переименовываться не стала.

31

Отметим, что возможность разделения Иерусалима на две части, при котором западная часть осталась бы столицей Израиля, а восточная стала бы столицей арабского государства, признала и официальная российская власть. Еще в советские времена изложенные в 1982 г. Л. И. Брежневым принципы ближневосточного урегулирования, а также советские предложения по ближневосточному урегулированию от 1984 г. включали возвращение арабам Восточного Иерусалима как части палестинского государства (об этом, а также об эволюции ситуации вокруг Иерусалима см.: Носенко Т. В. Неразрешимая проблема Иерусалима // Государство Израиль: путь длиною в 70 лет. С. 45–68). Весной 2017 г. уже руководство современной России подтвердило свою приверженность этому принципу, когда соответствующее заявление неожиданно для многих выпустило Министерство иностранных дел РФ. См.: Заявление МИД РФ от 6 апреля 2017 г. № 682–06–04–2017. URL: https://archive.mid.ru/web/guest/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2717182 (дата обращения: 18.02.2024).

32

В некоторых случаях речь шла о возвращении на места прежних еврейских поселений. Подробнее об этом в следующей части книги, в разделе про беженцев.

33

Эта политика разработана Моше Даяном. Ее суть состоит в том, что палестинцам было разрешено свободно перемещаться в Иорданию и обратно по мостам через реку Иордан, чтобы не разрывать уже созданные к тому моменту социальные и экономические связи.

34

Аббревиатура является прочтением наоборот арабского варианта названия. Дело в том, что по-арабски «фатах» – это и «победа», и название 48-й суры Корана, в которой рассказывается о взятии первыми мусульманами Мекки.

35

ФАТХ и сегодня является центральным элементом ООП. Однако помимо этого движения в Организацию освобождения Палестины также входят другие светские политические организации палестинцев, в частности Народный фронт освобождения Палестины (НФОП) и Демократический фронт освобождения Палестины (ДФОП). В момент написания этой книги появилась информация о том, что идут переговоры о вступлении в ООП ХАМАС. Если такое произойдет, это станет беспрецедентным решением по двум причинам: во-первых, в таком случае ХАМАС должна будет де-факто признать право Израиля на существование; во-вторых, ХАМАС в таком случае станет первой религиозно ориентированной социально-политической силой, входящей в ООП.

36

Прямых документов автору найти так и не удалось. Однако удалось отыскать как минимум два источника, в которых так или иначе говорится о недовольстве постпреда Ливана при ООН. Так, в книге американского политического аналитика и специалиста по Ближнему Востоку Митчелла Барда «Мифы и факты. Путеводитель по арабо-израильскому конфликту», изданной московским издательством «Еврейское слово» в 2007 г., на с. 121 есть такая фраза: «14 октября 1976 г. ливанский посол Эдвард Горра выступил на заседании Генеральной Ассамблеи ООН и сказал, что ООП разрушает его страну: “Палестинские элементы, принадлежащие к различным… организациям, прибегают к похищению ливанцев – а иногда и иностранцев – держат их взаперти, допрашивают, подвергают пыткам и иногда даже убивают их”». А вот цитата из выступления члена палаты представителей конгресса США Дженис Шаковски от 13 июня 2002 г.: «…В своем письме тогдашнему Генеральному секретарю ООН Курту Вальдхайму посол (Горра. – Д. М.) сказал, что “палестинцы действовали так, как если бы они были государством в государстве Ливан… Они превратили большую часть (если не все) лагерей беженцев в военные бастионы… в самом сердце наших торговых и промышленных центров и вблизи крупных гражданских скоплений”. (Письмо было опубликовано как официальный документ ООН.)» (Перевод мой. – Д. М.) Источник: Congressional Record Volume 148, Number 79 (Friday, June 14, 2002). Extensions of Remarks. Pages E1049–E1050. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/CREC-2002-06-14/html/CREC-2002-06-14-pt1-PgE1049-4.htm (дата обращения: 25.02.2024).

37

Гражданская война в Ливане длилась с 1975 по 1990 г. Основные противоборствующие силы – мусульмане и христиане. К этому периоду ливанской истории и относится война с Израилем с последующей оккупацией им части территории страны (завершилась окончательно в 2000 г.), а также оккупация части территории Ливана Сирией, продолжавшаяся с 1976 по 2005 г.

38

Одним из результатов израильской ливанской кампании 1982 г. стало возникновение на территории Ливана под патронатом Ирана шиитской организации «Хезболла» («Партия Аллаха»), задачей которой на начальном этапе стало освобождение страны от израильских войск. К моменту написания книги при поддержке Исламской Республики Иран «Хезболла» стала очень мощной силой. Она является уже не только военизированной организацией, обладающей де-факто достаточно значительной армией, но и частью политической системы Ливана. Уничтожение Израиля сегодня является одной из основных ее целей.

39

Сейчас у Государства Палестина довольно странный статус. Де-факто оно еще не создано. Однако 146 государств – членов ООН, включая Россию, признают его независимость. Правда, полноценным членом ООН Палестина не является, так как среди тех, кто ее не признает, есть три постоянных члена Совета Безопасности этой организации – США, Франция и Великобритания.

40

Запрещенная на территории РФ организация.

41

Запрещенная на территории РФ организация.

42

Запрещенная на территории РФ организация.

43

Интересно, что в 2017 г. ХАМАС принял новую хартию. Там нет прямого призыва к уничтожению Израиля и не упоминаются «Братья-мусульмане» (деятельность организации запрещена в РФ). Зато там появились отсылки к легитимности ООП и ПНА. Некоторые комментаторы тут же заговорили о том, что ХАМАС таким образом потенциально готов де-факто признать какой-то вариант соседства с «сионистским врагом». Однако мое впечатление от новой версии совсем другое: я не увидел в ней принципиальных изменений по отношению к Израилю и возможности договориться с ним. Именно в новой хартии в пункте 20 есть ставшая очень популярной в 2023–2024 гг. фраза liberation of Palestine, from the river to the sea. Вот ссылка на полный текст этого документа на английском языке – прочтите, составьте свое мнение сами: Hamas in 2017: The document in full, May 2, 2017. URL: https://www.middleeasteye.net/news/hamas-2017-document-full (дата обращения: 23.05.2024).

44

Правда, надо сказать, Бен-Гуриону повезло с основным оппонентом. Лидером самой значительной военизированной структуры, не подчинявшейся ему, был Менахем Бегин (будущий премьер-министр Израиля). Он в самый ответственный момент, когда только что созданная страна была на грани внутреннего противостояния, смог поставить общенациональные интересы выше групповых, что позволило избежать, вполне возможно, фатального для Израиля конфликта между разными частями общества. (Речь в данном случае идет о драматической ситуации с судном «Альталена», информацию о которой можно найти, в частности, тут: Ентин Б. 1948 год: расстрел «Альталены» // Детали. 22.06.2021. URL: https://detaly.co.il/1948-god-rasstrel-altaleny/ (дата обращения: 27.05.2024).

45

До сих пор ведется дискуссия, была ли это намеренная провокация со стороны Шарона или нет. В любом случае повод расценивать этот визит именно таким образом, безусловно, существует.

46

11 сентября 2001 г. террористическая организация «Аль-Каида» (запрещена в РФ) совершила беспрецедентное по масштабу нападение на США, в результате которого были, в частности, разрушены две башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. После этого отношение руководства страны к терроризму стало гораздо нетерпимее.

47

Очень показательно, что на презентации плана присутствовал премьер-министр Израиля, а со стороны ПНА никого не было. Также следует помнить, что до презентации своего плана Трамп от имени США первым из лидеров ведущих мировых держав признал аннексию израильтянами Голанских высот и перевел посольство США в Израиле в Иерусалим – то есть совершил ряд определенно односторонних произраильских действий.

48

Говорят, что идею проведения выборов очень активно продавливали представители США. Израильские политики и эксперты в области безопасности старались убедить своих партнеров не настаивать на этом шаге, подозревая, какими будут последствия. Но не вышло. Выборы состоялись, ХАМАС победил. Для заокеанских спонсоров мирного процесса это стало неожиданностью. Судя по всему, причиной такой реакции была подмена сути инструментом реализации. Демократизация – сложный, длительный процесс. Качество выборов растет вместе с качеством демократии. В любом случае ожидать, что в результате проведения плебисцита победят «белые и пушистые» сторонники мира с Израилем, поборники западных ценностей, было как минимум наивно. ХАМАС вел значительную социальную, просветительскую и образовательную деятельность, что на фоне разочарования в возможностях ООП добиться приемлемых результатов в противостоянии с Израилем обеспечило ему поддержку населения.

49

Следует отметить, что обстрелы израильской территории из Газы начались еще в 2001 г. во время интифады.

50

Отдельно предлагаю читателям оценить красочность названий операций Израиля. Как отмечает израильская исследовательница Далия Гавриэли-Нури, армия использует названия на основе Библии и природных явлений, чтобы влиять на отношение населения к тем или иным военным действиям. См.: Gavriely-Nuri D. Rainbow, Snow, and the Poplar’s Song: The ‘‘Annihilative Naming’’ of Israeli Military Practices // Armed Forces & Society, 36(5), 2010. Pp. 825–842. https://doi.org/10.1177/0095327X09334993.

51

Судный день (Йом Кипур – ивр.) – в еврейском религиозном календаре важнейший день, в который соблюдается пост. В этот день Бог принимает решение, проживет ли человек еще год. Пасхальный седер («порядок» – ивр.) – порядок проведения первой пасхальной трапезы.

52

Других храмов у иудеев нет. Синагоги – не более чем места молитвы. На иврите они называются «батей-кнессет», то есть «дома собрания».

53

К концу 2022 г. население Иерусалима составляло 984 500 человек, из них около 60% – евреи, 39% – арабы, в основном проживающие в восточной части города. Данные Центрального статистического бюро (ЦСБ) Израиля, 17.05.2023. URL:

54

Игаль Алон (1918–1980) – израильский военный и государственный деятель. Во время войны 1947–1949 гг. руководил многими решающими операциями и командовал южным фронтом. Подробнее о нем см. соответствующую статью в Электронной еврейской энциклопедии: https://eleven.co.il/state-of-israel/history-of-state/10150.

55

В пятой главе своей книги «Израиль и проблема палестинских беженцев. История и политика» Эпштейн подробно, с конкретными цифрами, разбирается в том, кто, когда, почему, в каком количестве и откуда бежал в те годы.

56

В этой ситуации зачастую речь идет о том, что люди убежали в соседний со своим (находящийся в нескольких сотнях метров или в нескольких километрах) населенный пункт, который по итогам войны оказался под контролем Иордании.

57

К моменту написания этой части книги о возобновлении финансирования БАПОР заявили: Австралия, Канада, Швеция, Япония, Германия, Италия. Приводится по: Германия возобновит финансирование UNRWA // Newsru.co.il. 24.04.2024. URL: https://www.newsru.co.il/mideast/24apr2024/unrwa_germany_118.html#0_8_11693_7736_2163_251049427 (дата обращения: 24.04.2024).

58

Интересно, что БАПОР не только была выдвинута на эту престижную награду, но и вошла в шорт-лист потенциальных кандидатов, составляемый директором норвежского Института исследований мира. Этот неофициальный, но очень влиятельный список может оказать существенное влияние на итоговое решение комиссии. См. об этом: Nobel Peace Prize 2024: PRIO Director’s Shortlist Announced. Peace Research Institute Oslo. 07.02.2024. URL: https://www.prio.org/news/3500 (дата обращения: 24.04.2024).

59

Одним из наиболее серьезных материальных вопросов является вопрос собственности, как арабской – оставленной на территории Палестины, так и еврейской – оставленной жителями арабских стран. Про проблематику арабской собственности см., например: Fischbach M. Records of Dispossession: Palestinian Refugee Property and the Arab-Israeli Conflict (Institute for Palestine Studies Series). Columbia University Press, 2003.

60

В частности, возрождены поселения Гуш-Эциона, а сама территория блока расширена.

61

Важно не путать этот суд с Международным уголовным судом, также располагающимся в Гааге. Уголовный суд рассматривает иски против конкретных людей, и его решения являются обязательными к исполнению. А Международный суд ООН рассматривает именно иски одних государств против других. Его решения имеют рекомендательный характер, однако реальный статус таких решений очень высок, что позволяет на их основе подавать иски против конкретных лиц.

62

Расовая группа – это этническая группа, члены которой рассматриваются как физиологически отличные от других, если не самими членами группы, то, по крайней мере, другими (Тишков В. А. Раса // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Институт философии РАН; Национальный общественно-научный фонд, 2001. Интернет-версия. Приводится по: http://philosophy.niv.ru/doc/encyclopedia/new-philosophical/articles/1204/rasa.htm.

63

По такому пути пошли, например, лидеры американской христианской консервативной юридической общественной организации American Center for Law & Justice. Они написали 34-страничную работу, в которой с юридической точки зрения показали, что обвинения в преступлениях апартеида по отношению к Израилю не применимы ни в каком виде (Sekulow J. A., Ash R. W. Why Allegations That Israel Is An “Apartheid” State Are False Under International Law. January 31, 2023. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4343950). Несмотря на то что в этой работе, безусловно, присутствует рациональное зерно и со многими аргументами можно согласиться, стремление авторов обелить политику израильтян в отношении палестинцев почти по всем аспектам выглядит несколько натянутым и чересчур теоретическим, так как авторы рассматривают лишь юридическую составляющую вопроса (хотя в данном случае она действительно важна).

64

Гипотезу критского происхождения ставит под сомнение российский востоковед Александр Сафронов, который показывает ее более позднее происхождение. К моменту появления этой привязки (Х в. до н. э.), по его мнению, филистимляне уже жили на соответствующей части Ханаана и частично смешались с народами, населявшими эту территорию прежде. См. об этом: Сафронов А. В. Филистимляне и Кафтор: к интерпретации библейских свидетельств // Индоевропейское языкознание и классическая филология. 2022. № 26‒2. С. 1043–1060.

65

Евреи, надо сказать, тоже старались бороться с арабским наследием Палестины, преобразуя ее ландшафт. Так, например, арабский район Маншия был полностью разрушен (как и некоторые другие примыкавшие к городу Яффа кварталы) и включен в состав Тель-Авива, а руины некоторых домов использованы, например, для создания музея, посвященного организации ЭЦЕЛЬ, захватившей эту самую Маншию во время войны 1947–1949 гг. Об этом см., например: Ротбард Ш. Белый город, Черный город. Архитектура и война в Тель-Авиве и Яффе. – М.: Ад Маргинем Пресс, 2017. 256 с. (Книга эта очень спорная, с некоторым количеством неточностей и искажений фактов, но демонстрирует общую концепцию использования архитектуры и градостроительства в битве за нарратив.)

66

Террористические организации, запрещенные на территории РФ.

67

В нем, в частности, не разбиралась статья, в которой игры формировал искусственный интеллект. Это, безусловно, интересное направление развития, но пока не совсем понятно, на что такие материалы больше нацелены: на демонстрации возможностей нового подхода или на формирование эффективных игр. Чтобы составить свое мнение, см., например: Judge A. Simulating the Israel-Palestine Conflict as a Strategy Game: Experimental use of ChatGPT to develop a realistic game. Anthony Judge personal website Laetus in Praesens, October 16, 2023. URL: www.laetusinpraesens.org.

Комментарии

1

По вопросу Угандийского плана разыгралась нешуточная битва на 6-м Сионистском конгрессе. Подробнее обо всем этом см., например: Лакер В. История сионизма. – М.: Крон-Пресс, 2000. С. 179–183; Сакер Г. История Израиля. От зарождения сионизма до наших дней. Т. 1. 1807–1951. – М.: Книжники, 2011. С. 90–95.

2

О британском мандате см., например: Звягельская И. Д. История Государства Израиль. – М.: Аспект Пресс, 2012. С. 24–28.

3

См. об этом, в частности: Макаров И. А., Чупилкин М. С. Энергетический Перл-Харбор. Нефтяной кризис 1973 г. // Россия в глобальной политике. 2021. № 1 (107). С. 38–52. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/energeticheskiy-pyorl-harbor-neftyanoy-krizis-1973-goda (дата обращения: 10.12.2023).

4

Подробнее об этом см., в частности: Марьясис Д. А. Этапы развития экономики инноваций Израиля // Государство Израиль: путь длиною в 70 лет. Коллективная монография. – М.: МГИМО (У) МИД РФ, 2019. С. 134–188.

5

Очень интересную и объемную, к тому же прекрасно иллюстрированную книгу по этому вопросу подготовили во Франции. Ее соавторами выступили в основном ведущие франкоязычные (но не только) исследователи. Книга переведена на английский язык, что делает ее более доступной: A History of Jewish-Muslim Relations: From the Origins to the Present Day, edited by Abdelwahab Meddeb and Benjamin Stora, Princeton: Princeton University Press, 2014. 1152 с.

6

Достаточно четко и обстоятельно специфика появления и функционирования статуса зимми описана в: Бат-Йеор. Зимми. Евреи и христиане под властью ислама. Т. 1. – Иерусалим: Библиотека-Алия, 1991. С. 61–66.

7

Об истории испанского еврейства и разнице в отношении к ним мусульман и христиан иберийского полуострова см., в частности, соответствующую статью Электронной еврейской энциклопедии. URL: https://eleven.co.il/diaspora/regions-and-countries/11856/ (дата обращения: 12.12.2023).

8

О формировании системы капитуляций и ее роли в развитии Османской империи см., в частности: Синицын С. В. Роль «Капитуляции» во внешней политике Османской империи XVI–XVIII вв. // Метаморфозы истории. 2017. № 10. С. 206–217. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-kapitulyatsii-vo-vneshney-politike-osmanskoy-imperii-xvi-xviii-vv (дата обращения: 13.12.2023).

9

К началу Первой мировой войны в Палестине проживали порядка 85 000 евреев и 600 000 арабов. Данные приводятся по: Gross N. Kalkalat Eretz Israel BeShilhey HaTkufa HaOtomanit//Lo Al HaRuach Levada. Jerusalem, Yad Ben-Zevi, 2000. p. 25.

10

Подробнее о халукке см.: Salomon J. Chalukkah VeKolelim: Chebetim Chevratiim VeKalkaliim BeKehila HaAshkenazit BaAretz BeSof HaMeah Ha19//Yehudim Be Kalkala. Collection of Articles in Hebrew. Mirkaz Zalman Shazar, Jerusalem, 1985. P. 333–346; а также соответствующую статью в Электронной еврейской энциклопедии: http://eleven.co.il/?mode=article&id=14425&query=%D5%C0%CB%D3%CA%C0.

11

Более подробный отчет о бое за Нахаль-Оз на русском языке см.: Захват базы Нахаль-Оз // Циклопедия. URL: https://cyclowiki.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%85%D0%B2%D0%B0%D1%82_%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D1%8B_%D0%9D%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BB%D1%8C-%D0%9E%D0%B7.

12

Более подробный отчет о бое за Реим на русском языке см.: Бои за Реим // Циклопедия. URL: https://cyclowiki.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B8_%D0%B7%D0%B0_%D0%A0%D0%B5%D0%B8%D0%BC.

13

В момент написания этих строк еще можно было увидеть афишу мероприятия и связаться с организаторами: https://www.eventer.co.il/novaparalellotranslate. Этот сайт и послужил источником для представленной на рисунке афиши. Фотография мемориала взята из аккаунта Ильи Шапиро в соцсети «Х» (запрещена в РФ) от 14.03.2024. URL: https://twitter.com/ishapiro/status/1768223172556419151 (дата обращения: 08.05.2024).

14

Подборку подобных историй можно посмотреть, например: War in Israel. The Unexpected Heroes. Israel21c. URL: https://www.israel21c.org/unexpectedheroes/; The Heroes of October 7th. URL: https://drive.google.com/file/d/1sk2ypNZlIyVHBnqjxFnFLRMW_XxnjB38/view.

15

Приводится по: Fabian E. IDF: 9,500 rockets fired at Israel since Oct. 7, including 3,000 in 1st hours of onslaught. The Times of Israel, November 9, 2023. URL: https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/idf-9500-rockets-fired-at-israel-since-oct-7-including-3000-in-1st-hours-of-onslaught/ (дата обращения: 08.05.2024).

16

Приводится по: ЦАХАЛ назвала количество атаковавших Израиль 7 октября боевиков // РБК. 02.11.2023. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/654338969a794772292f8f06 (дата обращения: 08.05.2024).

17

История каждого убитого боевиками ХАМАС израильтянина изложена на русском языке на специальной интернет-странице, являющейся своего рода онлайн-мемориалом. См.: https://www.octoberseven.net.

18

Приводится по: More than half of Hamas’ hostages have foreign nationality – Israel. Reuters, October 25, 2023. URL: https://www.reuters.com/world/middle-east/more-than-half-hamas-hostages-have-foreign-nationality-israel-2023-10-25/ (дата обращения: 08.05.2024).

19

В Совбезе обсудили сексуальное насилие в контексте ближневосточного конфликта // Новости ООН. 11.03.2024. URL: https://news.un.org/ru/story/2024/03/1450292 (дата обращения: 25.06.2024).

20

Данные приводятся по: Hamas’s October 7 Attack: Visualizing the Data. The Center for Strategic and International Studies, December 19, 2023. URL: https://www.csis.org/analysis/hamass-october-7-attack-visualizing-data#:~:text=Hamas’s%20October%207%20terrorist%20attack,years%20of%20the%20Second%20Intifada (дата обращения: 08.05.2024).

21

Там же.

22

REPORT: UN Silent on Displaced Israelis. UN Watch, February 19, 2024. URL: https://unwatch.org/report-un-silent-on-israeli-idps/ (дата обращения: 08.05.2024).

23

См., в частности, мнение эксперта: Israel must rescind evacuation order for northern Gaza and comply with international law: UN expert. Office of the UN High Commissioner of Human Rights. October 13, 2023. URL: https://www.ohchr.org/en/press-releases/2023/10/israel-must-rescind-evacuation-order-northern-gaza-and-comply-international (дата обращения: 09.05.2024).

24

См. об этом, например: Hamas tells Gaza residents to stay put as Israel ground offensive looms. Reuters, October 13, 2023. URL: https://www.reuters.com/world/middle-east/hamas-tells-gaza-residents-stay-home-israel-ground-offensive-looms-2023-10-13/ (дата обращения: 09.05.2024).

25

Приводится по: Finkler K. TSAHAL: 95% MeToshavey Tsfon HaRetsua Avru LeDarom («АОИ: 95% жителей севера сектора перешли на юг» – иврит). Aruts 7 («7-й канал» – иврит). 21.11.2023. URL: https://www.inn.co.il/news/620739 (дата обращения: 09.05.2024).

26

См., например: Stancati M., Trofimov Y., Youssef N. A., Kalin S. U.S., Experts Say Evidence Suggests Palestinian Militants’ Rocket Hit Gaza Hospital. The Wall Street Journal, October 18, 2023. URL: https://www.wsj.com/world/middle-east/israel-tries-to-back-up-claims-it-didnt-attack-gaza-hospital-a8cc3405 (дата обращения: 10.05.2024).

27

Об этом инциденте см., например: Косман Э., Фукс Н. Звездный шеф-повар и позор ЦАХАЛа: как гибель семи волонтеров в Газе стала мировой новостью // Вести (Израиль). 04.04.2024. URL: https://www.vesty.co.il/main/article/bkkovkskr (дата обращения: 10.05.2024).

28

Данные по операции в секторе Газа приводятся по: Swords of Iron, An Overview. Institute for National Security Studies (INSS). URL: https://www.inss.org.il/publication/war-data.

29

Данные по: Khalaley VePtsuey ZAHAL BeMilkhama. Официальный сайт АОИ, 06.10.2024. URL: https://www.idf.il/%D7%90%D7%AA%D7%A8%D7%99-%D7%99%D7%97%D7%99%D7%93%D7%95%D7%AA/%D7%99%D7%95%D7%9E%D7%9F-%D7%94%D7%9E%D7%9C%D7%97%D7%9E%D7%94/%D7%97%D7%9C%D7%9C%D7%99-%D7%95%D7%A4%D7%A6%D7%95%D7%A2%D7%99-%D7%A6%D7%94-%D7%9C-%D7%91%D7%9E%D7%9C%D7%97%D7%9E%D7%94/ (дата обращения: 06.10.2024).

30

На мой взгляд, профессиональный и достаточно аккуратный разбор этой войны приведен в книге известного российского военного эксперта Анатолия Цыганка. См.: Цыганок А. Д. Русский взгляд на израильские войны: Вторая Ливанская – 2006 и в секторе Газа – 2009. – М.: АИРО-XXI; Крафт+, 2011. 352 с.

31

Полный текст резолюции на русском языке см.: Резолюция № 1701 // Совет безопасности ООН: сайт. 11.08.2006. URL: https://peacemaker.un.org/sites/peacemaker.un.org/files/IL-LB_060814_SCR1701%28ru%29.pdf.

32

Приводится по: Jones S. G., Byman D., Palmer A., McCabe R. The Coming Conflict with Hezbollah. Center for Strategic and International Studies, March 21, 2024, Table 1. URL: https://www.csis.org/analysis/coming-conflict-hezbollah (дата обращения: 10.05.2024).

33

Подробный аналитический разбор военно-технических возможностей «Хезболлы» на русском языке см., в частности: Рябов К. Ракетные вооружения движения «Хезболла» // Военное обозрение. 16.10.2023. URL: https://topwar.ru/228072-raketnye-vooruzhenija-dvizhenija-hezbolla.html (дата обращения: 10.05.2024).

34

Подробнее об этом см.: Армия Израиля подтвердила ликвидацию в Бейруте одного из командиров «Хезболлах» // ТАСС. 31.07.2024. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/21491555 (дата обращения: 07.08.2024).

35

См. об этом: Израиль нанес 40 превентивных ударов по источникам огня «Хезболлы» // РИА «Новости». 25.08.2024. URL: https://ria.ru/20240825/izrail-1968381437.html (дата обращения: 06.10.2024).

36

Такое мнение, в частности, высказано в: Yahaya M. Israel’s Next Front? Iran, Hezbollah, and the Coming War in Lebanon. Foreign Affairs, April 24, 2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/israel/israels-next-front (дата обращения: 10.05.2024).

37

Подробнее о том, как готовилась операция, см., например: Морозова А. WP узнала подробности подготовки Израиля к подрыву пейджеров в Ливане // Форбс. 06.10.2024. URL: https://www.forbes.ru/society/522614-wp-uznala-podrobnosti-podgotovki-izraila-k-podryvu-pejdzerov-v-livane (дата обращения: 07.10.2024).

38

Данные по конфликту с «Хезболлой» приводятся по: Swords of Iron, An Overview. Institute for National Security Studies (INSS). URL: https://www.inss.org.il/publication/war-data.

39

Информация о ликвидации Мусави приводится по: Портякова Н. «Хезболлу» вызывают на бой // Коммерсантъ. 26.12.2023. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6427159 (дата обращения: 10.05.2024).

40

Информация приводится по: Удар Ирана по Израилю. Главное // РБК. 15.04.2024. URL: https://www.rbc.ru/politics/15/04/2024/661b037c9a7947204bc9d57a (дата обращения: 16.05.2024).

41

См. об этом подробнее, например: Что известно о ночном ударе по Ирану. Главное // Коммерсантъ. 19.04.2024. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6651777 (дата обращения: 16.05.2024).

42

Подробнее об этом см.: Названо место ликвидации Хании: корпус для ветеранов войны в Тегеране // Newsru.co.il. 31.07.2024. URL: https://www.newsru.co.il/mideast/31jul2024/haniya_tehran_121.html (дата обращения: 07.08.2024).

43

Подробнее о ситуации вокруг ракетного удара Ирана по Израилю см., например: Иран нанес массированный ракетный удар по Израилю. Главное // РБК. 02.10.2024. URL: https://www.rbc.ru/politics/01/10/2024/66fc2a609a79477dfca6d07d (дата обращения: 06.10.2024).

44

Достаточно полная и вместе с тем краткая информация о хуситах на русском языке приведена в: Кто такие хуситы и как они захватили власть в Йемене // РИА «Новости». 12.01.2024. URL: https://ria.ru/20240112/khusity-1920977839.html (дата обращения: 17.05.2024). Если же вы заинтересованы в более обстоятельной информации о том, откуда они появились и что собой представляют, см.: Жантиев, Д. Р. «Хусистское» движение в Йемене: генезис и современное состояние // Вестник Московского университета. Серия 13. Востоковедение. 2009. № 4. С. 59–71.

45

Наумкин В. В., Кузнецов В. А. Газа. Йемен. Эпицентры боли. О чувствах, мифах и памяти на Ближнем Востоке // Доклад Международного дискуссионного клуба «Валдай». 08.02.2024. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/gaza-yemen-epitsentry-boli/; 20 с., с. 12–13.

46

Приводится по: Telegraph назвал перехват Израилем ракеты хуситов «первым боем в космосе» // РБК. 06.11.2023. URL: https://www.rbc.ru/politics/06/11/2023/654837509a794773fdfdc9be (дата обращения: 17.05.2024).

47

Текст документа на русском языке см.: Резолюция СБ ООН № 2722. URL: https://undocs.org/Home/Mobile?FinalSymbol=S/RES/2722(2024)&Language=E&DeviceType=Desktop&LangRequested=False.

48

Данные по Египту приведены с использованием следующих источников: Доходы Суэцкого канала в 2022–2023 финансовом году выросли на 35% // PortNews. 26.06.2023. URL: https://portnews.ru/news/349457/; Trading Economics, URL: https://ru.tradingeconomics.com/egypt/gdp; Мигунов Д. Красная тревога: могут ли хуситы парализовать мировую торговлю // Известия. 21.12.2023. URL: https://iz.ru/1623763/dmitrii-migunov/krasnaia-trevoga-mogut-li-khusity-paralizovat-mirovuiu-torgovliu; Рождественская Я. Судоходство в Суэцком канале сократилось на 66% после атак хуситов // Коммерсантъ/ 25.04.2024. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6665971 (дата обращения: 19.05.2024).

49

Подробнее об этом см.: Хуситы заявили об ударе новым беспилотником по Тель-Авиву // РБК. 19.07.2024. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/669a0f729a794748bdadfda8 (дата обращения: 07.08.2024).

50

Данные по: Swords of Iron, An Overview. Institute for National Security Studies (INSS). URL: https://www.inss.org.il/publication/war-data.

51

См. об этом подробнее: Clark J. U. S. Strikes Targets in Iraq and Syria in Response to Deadly Drone Attack. U. S. Department of Defense, February 2, 2024. URL: https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3665734/us-strikes-targets-in-iraq-and-syria-in-response-to-deadly-drone-attack/ (дата обращения: 19.05.2024).

52

Подробнее о системе C-Dome см. официальные материалы компании-изготовителя: https://www.rafael.co.il/system/c-dome-2.

53

Подробнее о работе этой структуры см. официальный сайт: https://stories.bringthemhomenow.net.

54

Приводится по: Qatari, Egyptian, US mediators urge Israel, Hamas to accept hostage deal outline. The Times of Israel. June 02, 2024. URL: https://www.timesofisrael.com/qatari-egyptian-us-mediators-urge-israel-hamas-to-accept-hostage-deal-outline/ (дата обращения: 02.06.2024).

55

Информация Агентства ООН по делам палестинских беженцев (БАПОР): UNRWA Situation Report #104 On The Situation In The Gaza Strip And The West Bank, Including East Jerusalem, April 26, 2024. URL: https://www.unrwa.org/resources/reports/unrwa-situation-report-104-situation-gaza-strip-and-west-bank-including-east-Jerusalem (дата обращения: 21.05.2024).

56

Информация почерпнута из следующих материалов: Hall N., Kirschenbaum A., Michel D. The Siege of Gaza’s Water, CSIS, January 12, 2024. URL: https://www.csis.org/analysis/siege-gazas-water; Rettig E. Cutting the Electricity Supply to Gaza – Consequences and Implications. Begin-Sadat Center for Strategic Studies (BESA) Perspectives Paper No. 2219, October 16, 2023. URL: https://besacenter.org/cutting-the-electricity-supply-to-gaza-consequences-and-implications.

57

Gupta G. Second Load of Aid by Sea Bound for Gaza Departs Cyprus // The New York Times, March 30, 2024. URL: https://www.nytimes.com/2024/03/30/world/middleeast/gaza-aid-ship-famine.html (дата обращения: 21.05.2024).

58

Martinez L. Pentagon’s temporary pier off Gaza is ready to begin delivering aid // ABCNews, May 17, 2024. URL: https://abcnews.go.com/Politics/pentagon-temporary-pier-off-gaza-ready-begin-delivering-aid/story?id=110315267 (дата обращения: 21.05.2024).

59

Britzky H., Bertrand N., Liebermann O. Pentagon says none of the aid unloaded from US pier off coast of Gaza has been delivered to broader Palestinian population // CNN, May 21, 2024. URL: https://edition.cnn.com/2024/05/21/politics/us-gaza-pier-aid-not-delivered/index.html (дата обращения: 23.05.2024).

60

США отказались от использования плавучего пирса в Газе, грузы пойдут через Ашдод // Newsru.co.il, 17.07.2024. URL: https://www.newsru.co.il/mideast/17jul2024/piers_202.html#0_8_11693_7736_2163_251607942 (дата обращения: 18.07.2024).

61

Приводится по: Swords of Iron. Humanitarian Efforts of the State of Israel. Official Update: https://govextra.gov.il/cogat/humanitarian-efforts/home.

62

Приводится по: ЦАХАЛ увеличивает гуманитарную помощь Газе, заявлено о ежедневных локальных тактических паузах // Newsru.co.il. 16.06.2024. URL: https://www.newsru.co.il/israel/16jun2024/idf_gaza_111.html#0_8_11693_7736_2163_251468058 (дата обращения: 17.06.2024).

63

Подробный отчет о критическом состоянии людей в секторе Газа см., например: Details of the humanitarian crisis in Gaza. Reuters, May 5, 2024. URL: https://www.reuters.com/world/middle-east/details-humanitarian-crisis-gaza-2024-05-01/ (дата обращения: 21.05.2024).

64

Подробнее см., например: Medical Aid and Field Hospitals in the Gaza Strip. Israel Defense Forces Official Announcement, January 22, 2024. URL: https://www.idf.il/en/mini-sites/hamas-israel-war-24/all-articles/medical-aid-and-field-hospitals-in-the-gaza-strip/; а также: https://gaza-aid-data.gov.il/main/medical-response/ (дата обращения: 06.10.2024).

65

В кратком обзоре использованы материалы: Лакстыгал И. Атака ХАМАС на Израиль. Главное по итогам 7 октября // Ведомости. 07.10.2023. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2023/10/07/999392-ataka-hamas-na-izrail-glavnoe-chto-proishodit; Waldo C., Epstein G., Hilbush S., Zelin A. Y. International Reactions to the Hamas Attack on Israel. The Washington Institute for Near East Policy, Policy Watch #3793, October 11, 2023. URL: https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/international-reactions-hamas-attack-israel (дата обращения: 21.05.2024).

66

Подробнее об этой динамике см., например: Колесникова М. А. Турецкая политика в контексте палестино-израильской войны // Международная жизнь. 29.01.2024. URL: https://interaffairs.ru/news/show/44381 (дата обращения: 25.05.2024).

67

См. об этом, в частности: Кеффер Л. Турция подтвердила прекращение торговли с Израилем // Коммерсантъ. 03.05.2024. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6680566 (дата обращения: 25.05.2024).

68

Пример взвешенной оценки: Эксперты ООН – о нападении ХАМАС на Израиль 7 октября: виновные должны понести наказание // Новости ООН. 08.01.2024. URL: https://news.un.org/ru/story/2024/01/1448407 (дата обращения: 21.05.2024).

69

Текст заявления прокурора см.: Statement of ICC Prosecutor Karim A. A. Khan KC: Applications for arrest warrants in the situation in the State of Palestine. International Criminal Court, 20.05.2024. URL: https://www.icc-cpi.int/news/statement-icc-prosecutor-karim-aa-khan-kc-applications-arrest-warrants-situation-state.

70

О содержании ордера см.: Situation in the State of Palestine: ICC Pre-Trial Chamber I rejects the State of Israel’s challenges to jurisdiction and issues warrants of arrest for Benjamin Netanyahu and Yoav Gallant. International Criminal Court, Press Release, 21 November 2024. URL: https://www.icc-cpi.int/news/situation-state-palestine-icc-pre-trial-chamber-i-rejects-state-israels-challenges (дата обращения: 23.12.2024)

71

Интересно, что в сборе свидетельств о военных преступлениях Израиля в секторе Газа достаточно активное участие принимает лондонская полиция. См. об этом подробнее, например: Butler A. Met Police investigating reports of war crimes in Gaza. The Independent, November 27, 2023. URL: https://www.independent.co.uk/news/uk/crime/israel-gaza-met-police-war-crimes-b2454164.html (дата обращения: 21.05.2024). Интересный анализ ситуации по обоим судам представлен в: Mekelbeg Y. The ICJ and ICC put Israel on notice but cannot stop the war. Chatham House, May 30, 2024. URL: https://www.chathamhouse.org/2024/05/icj-and-icc-put-israel-notice-cannot-stop-war (дата обращения: 02.06.2024).

72

См. об этом, в частности: Горошилова А. Axios: США приостановили поставку боеприпасов Израилю // Коммерсантъ. 05.05.2024. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6687426 (дата обращения: 21.05.2024).

73

См. об этом, например: Miller A. D., Kurtzer D. C. Rift or Rupture? What the war in Gaza is doing to U.S.-Israeli relations. Foreign Policy, May 17, 2024. URL: https://foreignpolicy.com/2024/05/17/israel-hamas-war-biden-netanyahu-relations-gaza/ (дата обращения: 22.05.2024).

74

Чрезвычайная сессия Генассамблеи: Палестина получила больше прав в ООН, но не полноправное членство // Новости ООН. 10.05.2024. URL: https://news.un.org/ru/story/2024/05/1452131 (дата обращения: 22.05.2024).

75

Ирландия и Испания вслед за Норвегией признали Палестину государством // РБК. 22.05.2024. URL: https://www.rbc.ru/politics/22/05/2024/664d9bf59a79474b687a63a9 (дата обращения: 22.05.2024).

76

Подробнее об этом см., например: Saudi-Israeli Normalization Persists Amid Gaza War. Arab Center Washington DC, May 3, 2024. URL: https://arabcenterdc.org/resource/saudi-israeli-normalization-persists-amid-gaza-war/ (дата обращения: 23.05.2024).

77

Подробнее об этом см., например: Saudi-Israeli Normalization Persists Amid Gaza War. Arab Center Washington DC, May 3, 2024. URL: https://arabcenterdc.org/resource/saudi-israeli-normalization-persists-amid-gaza-war/ (дата обращения: 23.05.2024).

78

Об этой должности см. официальный сайт соответствующей институции на английском языке: https://www.mevaker.gov.il/En/Pages/default.aspx.

79

О проверке АОИ и других структур Государственным контролером и связанных с этим конфликтах см.: Tzimuki T. State Comptroller launches probe of military failures, while war ongoing. Yediot Acharonot, January 11, 2024. URL: https://www.ynetnews.com/article/hyzwuzaut; Sharon J. State comptroller hits back at IDF chief over criticism of probe into Oct. 7 failures. The Times of Israel, January 25, 2024. URL: https://www.timesofisrael.com/state-comptroller-hits-back-at-idf-chief-over-criticism-of-probe-into-oct-7-failures/; Israel state watchdog calls on Netanyahu, military chief to cooperate in Oct. 7 probe. Reuters, May 1, 2024. URL: https://www.reuters.com/world/middle-east/israel-state-watchdog-calls-netanyahu-military-chief-cooperate-oct-7-probe-2024-05-01/ (дата обращения: 23.05.2024).

80

Информация об этом основана на трех ивритоязычных источниках: HaMamzaim Kvar BeKhodesh Yuni: ZAHAL Hakhel BeTakhkor Pnimi Al Ha–7 BeOktober. Maariv, 07.03.2024. URL: https://www.maariv.co.il/news/military/Article-1081927; Bohbot A. HaRAMATKAL Mamshikh Lekadem At Minuy Mofaz LeRosh Vaadat HaTahkir HaZvai – Lamrot HaHitnagdut HaDereg HaMedini. Walla, 12.03.2024. URL: https://news.walla.co.il/item/3650091; Ashkenazi A. BeZAHAL Mitkhakrim At h–7 BeOktober: Alu HaKzinim SheYamdu BeRosh HaTkhir. Maariv, 09.05.2024. URL: https://www.maariv.co.il/news/military/Article-1098010 (дата обращения: 23.05.2024).

81

Они, в частности, выражались в довольно экстравагантном кейсе, который можно назвать «Палатки “Хезболлы” в Израиле». См. об этом, в частности: «Хизбалла» установила два наблюдательных пункта на территории Израиля // Newsru.co.il. 21.06.2023. URL: https://www.newsru.co.il/mideast/21jun2023/hizbollah_002.html (дата обращения: 23.05.2024).

82

Зерщиков Г. Когда уснули стражи: атака ХАМАС и провал израильских спецслужб // Невидимое измерение. 2024. № 1 (3). С. 3–20.

83

См. об этом, например: Caspit B. Hamas escape: How Netanyahu had the chance to kill Yahya Sinwar six times. The Jerusalem Post, November 28, 2023. URL: https://www.jpost.com/arab-israeli-conflict/gaza-news/article-775527 (дата обращения: 23.05.2024).

84

Вот, например, информация об одной из них в англоязычном издании: Israel: Palestinian resistance leaders met in Lebanon as military escalation expected in Gaza, West Bank. Middle East Monitor, September 26, 2023. URL: https://www.middleeastmonitor.com/20230926-israel-palestinian-resistance-leaders-met-in-lebanon-as-military-escalation-expected-in-gaza-west-bank/ (дата обращения: 23.05.2024).

85

Carmon Y. Signs Of Possible War In September-October. MEMRI Daily Brief No.517, August 31, 2023. URL: https://www.memri.org/reports/signs-possible-war-september-october (дата обращения: 23.05.2024).

86

Об этом сигнале и некоторых других оповещениях см.: Bob Y. J. Insider accounts of what went wrong in IDF intel before Oct. 7 – analysis. The Jerusalem Post, November 28, 2023. URL: https://www.jpost.com/israel-news/defense-news/article-775597 (дата обращения: 24.05.2024).

87

Bergman R., Goldman A. Israel Knew Hamas’s Attack Plan More Than a Year Ago. The New York Times, November 30, 2023. URL: https://www.nytimes.com/2023/11/30/world/middleeast/israel-hamas-attack-intelligence.html (дата обращения: 24.05.2024).

88

Очень подробно и профессионально на теоретическом и практическом уровнях эта проблема разобрана в: Зерщиков Г. Когда уснули стражи: атака ХАМАС и провал израильских спецслужб.

89

См. об этом: Sharon J. New law makes it illegal to watch terror content unless for a good reason. The Times of Israel, November 8, 2023. URL: https://www.timesofisrael.com/new-law-makes-it-illegal-to-watch-terror-content-unless-for-a-good-reason/ (дата обращения: 27.05.2024).

90

См. об этом: Sharon J. New law makes it illegal to watch terror content unless for a good reason. The Times of Israel, November 8, 2023. URL: https://www.timesofisrael.com/new-law-makes-it-illegal-to-watch-terror-content-unless-for-a-good-reason/ (дата обращения: 27.05.2024).

91

Приводится по: БАГАЦ потребовал от правительства обосновать закрытие «Аль-Джазиры» // IsraelInfo. 09.06.2024. URL: https://news.israelinfo.co.il/121793 (дата обращения: 27.05.2024).

92

См. об этом: Гуревич М. «Надо спокойно жить, беречь людей и восстанавливать новую Газу» // Коммерсантъ. 12.12.2023. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6395835; Parker C. Mahfouz H. B., Balousha H., Harb H. In war-battered Gaza, residents grow angry with Hamas. The Washington Post, April 27, 2024. URL: https://www.washingtonpost.com/world/2024/04/27/gaza-hamas-public-support-israel/ (дата обращения: 27.05.2024).

93

Данные приводятся по: Swords of Iron, An Overview. Institute for National Security Studies (INSS). URL: https://www.inss.org.il/publication/war-data.

94

См. об этом, например: Palestinian Authority leader Abbas faces public anger amid Israel-Hamas war. France 24, 22.10.2023. URL: https://www.france24.com/en/live-news/20231022-gaza-war-heaps-pressure-on-palestinian-president-abbas (дата обращения: 27.05.2024).

95

Fatah slams Hamas for ‘returning Israeli occupation to Gaza’ with its Oct. 7 ‘adventure’. The Times of Israel, March 16, 2024. URL: https://www.timesofisrael.com/fatah-hits-back-at-other-palestinian-groups-criticism-over-new-pa-prime-minister/ (дата обращения: 27.05.2024).

96

На русский эту строчку из его песни под названием «Protest Song» («Песня протеста») можно перевести так: «Ответ есть прямо у нас в руках. Все, что нам надо делать, – это… (нечленораздельное бормотание)». Звучит это гораздо выразительнее. Послушайте: https://youtu.be/Q8chs2ncYIw.

97

Новое правительство Палестины было приведено к присяге // Известия. 01.04.2024. URL: https://iz.ru/1674884/2024-04-01/novoe-pravitelstvo-palestiny-bylo-privedeno-k-prisiage (дата обращения: 26.05.2024).

98

См. о позиции ХАМАС по этому вопросу: Jaber S. A Palestinian political perspective on Gaza’s future. The New Arab, January 31, 2024. URL: https://www.newarab.com/analysis/palestinian-political-perspective-gazas-future (дата обращения: 26.05.2024).

99

К таким аналитическим высказываниям можно отнести статьи российских экспертов, например: Кортунов А. В. Когда «Железные мечи» вернутся в ножны // Российский совет по международным делам (РСМД): сайт. 08.04.2024. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/kogda-zheleznye-mechi-vernutsya-v-nozhny/; Аксененок А. Г. Палестинская государственность после 7 октября: шансы на успех? // Российский совет по международным делам (РСМД): сайт. 10.02.2024. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/palestinskaya-gosudarstvennost-posle-7-oktyabrya-shansy-na-uspekh/; Кузмак А. Быть или забыть: весь мир выступает за создание палестинского государства // Известия. 26.01.2024. URL: https://iz.ru/1639309/andrei-kuzmak/byt-ili-zabyt-ves-mir-vystupaet-za-sozdanie-palestinskogo-gosudarstva; а также материалы израильских, американских и палестинских авторов, в частности: Karon T., Levy D. After the Carnage. The Nation, April 11, 2024. URL: https://www.thenation.com/article/world/israel-gaza-palestine-two-state-solution/; Ignatius D. After the war, what kind of future awaits Israelis and Palestinians? The Washington Post, May 6, 2024. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/2024/05/06/israel-gaza-war-future/; Muaddi Q. The future of Palestinian politics after Israel’s war on Gaza. The New Arab, March 04, 2024. URL: https://www.newarab.com/analysis/future-palestinian-politics-after-gaza-war (дата обращения: 13.06.2024).

100

Кельнер В. Е. Сионизм // Большая российская энциклопедия: научно-образовательный портал. URL: https://bigenc.ru/c/sionizm-97ce13/?v=6292748. Дата публикации: 15.02.2023 (дата обращения: 11.01.2024).

101

Карасова Т. А. Что выполнено из задач классического сионизма // Становление еврейской государственности в XX веке: ключевые события. Коллективная монография / Под ред. Т. А. Карасовой, Д. А. Марьясиса, Т. В. Носенко. Кн. 1. – М.: РОССПЭН, 2018. С. 31.

102

Подробнее с ней можно ознакомиться, прочитав, например, статью Захара Гельмана «Судьба тамплиеров в Израиле», 29.04.2012. https://mnenia.zahav.ru/Articles/1133/sudba_tamplierov_v_israel (дата обращения: 01.02.2024).

103

Подробнее с ней можно ознакомиться, прочитав, например, статью Захара Гельмана «Судьба тамплиеров в Израиле», 29.04.2012. https://mnenia.zahav.ru/Articles/1133/sudba_tamplierov_v_israel (дата обращения: 01.02.2024).

104

Связанный с Италией сюжет написан с использованием материалов: Mazza R. A Coherent Inconsistency: Italian Cultural Diplomacy in Palestine, 1918–1938 // Chapter in the Book “European Cultural Diplomacy and Arab Christians in Palestine, 1918–1948. Between Contention and Connection” (edited by Summerer K. S., Zananiri S.). Palgrave MacMillan, 2021. 465 p. Pp. 331–352.

105

Информация по соглашению «Хаавара» приведена на основе информации из двух академических источников: Соглашение «Ѓаавара» // Ежевика, академическая вики-энциклопедия по еврейским и израильским темам. URL: https://www.ejwiki.org/wiki/ %D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%C2%AB%D0%83%D0%B0%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B0%C2%BB#.D0.A1.D0.BE.D0.B3.D0.BB.D0.B0.D1.88.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.C2.AB.D0.83.D0.B0.D0.B0.D0.B2.D0.B0.D1.80.D0.B0.C2.BB; Германия // Электронная еврейская энциклопедия. URL: https://eleven.co.il/diaspora/regions-and-countries/11122.

106

Подробнее о нацистской пропаганде среди арабского населения см.: Herf J. Nazi Propaganda for the Arab World. Yale University Press, 2009. 335 p.

107

См., например, одну из работ выдающегося отечественного исследователя Г. Г. Косача: Косач Г. Г. Арабский национализм или арабские национализмы: доктрина, этноним, варианты дискурса // Национализм в мировой истории / Под ред. В. А. Тишкова, В. А. Шнирельмана. Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН. – М.: Наука, 2007. C. 259–332.

108

Американский исследователь Дов Ваксман отмечает, что вначале палестинский национализм развивался под влиянием сирийского национального движения, считая себя его частью. См.: Waxman D. The Israeli-Palestinian Conflict. What Everyone Needs to Know. Oxford University Press, 2019. P. 33.

109

Самарская Л. М. Арабский национализм в Палестине в начале ХX в. // Вестник МГИМО-Университета. 2019. № 4 (67). С. 54–71.

110

Интересно, что позднее сам Зангвилл отошел от идей сионизма.

111

Zangwill I. The Return to Palestine // New Liberal Review, December 1901, p. 615.

112

Приводится по: Сакер Г. История Израиля. От зарождения сионизма до наших дней. Т. 1. 1807–1951. С. 220.

113

Очень хороший разбор деятельности организаций, отстаивавших подобную позицию, дан в: Семенченко Н. А. К истории урегулирования арабо-израильского конфликта // Становление еврейской государственности в XX веке: ключевые события. Коллективная монография / Под ред. Т. А. Карасовой, Д. А. Марьясиса, Т. В. Носенко. Кн. 2. – М.: ИВ РАН, 2019. С. 67–77.

114

Изложение системы взглядов Жаботинского по этому вопросу см.: Жаботинский В. Е. О железной стене // Рассвет. 1924. № 42/43 (Париж). Источник: https://web.archive.org/web/20020831140658/http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/J/JabotinskijV/stena.html (дата обращения: 13.02.2024).

115

Подробнее о формировании позиции руководства СССР по созданию еврейского государства см., в частности: Носенко Т. В. Политика СССР и США по вопросу создания государства Израиль (1945–1948) // Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. 2016. Т. 8. № 2. С. 55–89.

116

Вот как пишет о роли Хусейни в то время известный американский историк палестинского происхождения Рашид Халиди: «В изгнании, вдали от Палестины, не подозревая ни о разрушительных последствиях для палестинцев британских репрессий, ни об увеличении мощи сионистского движения, муфтий все больше отрывался от событий на месте, и его политика с годами становилась все более и более нереалистичной» (Перевод мой. – Д. М.). (Khalidi R. The Palestinians and 1948: the Underlying Causes of Failure // The War for Palestine: Rewriting the History of 1948, edited by E. L. Rogan and A. Shlaim. Cambridge University Press, 2007, pp. 12–36, p. 28. URL: https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/4311951/mod_resource/content/1/%5BCambridge%20Middle%20East%20Studies%5D%20Eugene%20L.%20Rogan%2C%20Avi%20Shlaim%20-%20The%20War%20for%20Palestine_%20Rewri.pdf).

117

См.: Косач Г. Г. Арабо-палестинское сообщество и раздел Палестины // Становление еврейской государственности в XX веке: ключевые события. Кн. 2. С. 17–29.

118

См. об этом, в частности: Зайцева О. А. Возвращение «зеленой черты»? К вопросу об определении границ государства Израиль // Институт Ближнего Востока: сайт. 01.11.2005. URL: http://www.iimes.ru/?p=3893; Borders. Foundation for Middle East Peace. URL: https://fmep.org/issues/borders/ (дата обращения: 29.06.2024).

119

Об этом, а также о системе взаимоотношения евреев и арабов в Израиле см., в частности: Осецки-Лазар С. Проблемы безопасности и арабское меньшинство в Израиле // Национальная безопасность и демократия в Израиле. Хрестоматия в 4 т. / Под общ. ред. Б. Нойбергера, И. Бен-Ами, А. Д. Эпштейна. Т. 3. Влияние армии на гражданское общество: конфликты и противоречия / Открытый университет Израиля, 2012. Онлайн-версия. URL: http://online-books.openu.ac.il/russian/democracy-and-national-security/volume3/article28.html#footnote-29303-7-backlink (дата обращения: 15.02.2024).

120

Подтверждение этого см. в официальном интервью тогдашнего Генерального секретаря ООН Кофи Аннана, размещенном на сайте этой организации: Transcript of Press Conference of Secretary-General Kofi Annan at Headquarters, 16 June 2000. URL: https://www.un.org/unispal/document/auto-insert-212253/ (дата обращения: 04.03.2024).

121

Основные черты статуса арабских жителей Восточного Иерусалима замечательно отображены в документе: Arab/Palestinian Citizenship and Residency: Israel, Jerusalem, West Bank and Gaza. Inter-agency Task Force on Israeli Arab Issues. Last updated December 2022. https://www.iataskforce.org/sites/default/files/resource/resource-2100. (дата обращения: 18.02.2024).

122

Очень подробно об израильских планах относительно будущего этих территорий написано в: Эпштейн А. Д. Израиль и (не)контролируемые территории: уйти нельзя остаться. – М.: Гешарим, 2008.

123

Их краткое описание в этой книге приведено на основе: Сакер Г. История Израиля. От зарождения сионизма до наших дней. Т. 2. 1952–1978. С. 326–347; Звягельская И. Д. История Государства Израиль. С. 168–173.

124

Полный текст этого совсем небольшого документа на русском и английском языках можно загрузить и прочитать, используя Цифровую библиотеку ООН (United Nations Digital Library): https://digitallibrary.un.org/record/90717?ln=ru (дата обращения: 19.02.2024).

125

Подробно о том, как готовилась резолюция ООН, и о роли Советского Союза в этом процессе см.: Носенко Т. В. Арабо-израильский конфликт в ракурсе советской политики: достижения и потери (1950-е – 1967 гг.). – М.: ИВ РАН, 2023. С. 283–296, 301–313.

126

Приводится по: Федорченко А. В. Полвека хозяйственной «интеграции» между Израилем и палестинскими территориями // Становление еврейской государственности в XX веке: ключевые события. Кн. 2. С. 183.

127

На русском языке вышли два очень подробных исследования еврейского поселенческого движения: Крылов А. В. Израильские поселения на оккупированных арабских территориях (1967–2007). – М.: МГИМО, 2011; Чернин В. Ближневосточный фронтир. Израильское поселенчество: история и современность. (Совместно с ассоциацией «Гишрей Тарбут».) – М.: ИБВ, 2010. Первое из них написано известным российским востоковедом, второе – одним из представителей этого самого движения. Так что у интересующегося этой проблематикой русскоязычного читателя есть возможность взглянуть на нее с разных сторон.

128

Материал по интеграции подготовлен с использованием: Федорченко А. В. Полвека хозяйственной «интеграции» между Израилем и палестинскими территориями. С. 182–193.

129

Материал по ФАТХ написан с использованием: Щевелев С. С. Создание и деятельность организации Фатх на рубеже 50–60-х годов ХХ века // Манускрипт. 2017. № 3‒1 (77). С. 209–2011. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sozdanie-i-deyatelnost-organizatsii-fath-na-rubezhe-50-60-h-godov-hh-veka (дата обращения: 18.02.2024).

130

См., в частности: Рассадин П. А. Организация освобождения Палестины // Большая российская энциклопедия. Электронная версия. URL: https://old.bigenc.ru/world_history/text/2683309?ysclid=lt1ecix4wz769965412 (дата обращения: 25.02.2024).

131

Носенко Т. В., Исаев В. А., Мелкумян Е. С. Палестинская проблема в ближневосточной политике СССР/России // Вестник МГИМО-Университета. 2017. № 4 (55). С. 115–116. URL: https://www.vestnik.mgimo.ru/jour/article/view/721/706; https://doi.org/10.24833/2071–8160-2017-4-55-113-126.

132

О схожести этих документов см.: Косач Г. Г. Организация освобождения Палестины: путь к созданию национальной государственности // Ближний Восток и современность. Вып. 11. – М.: ИИИиБВ, 2001. С. 143‒164.

133

Информацию о движении «Братья-мусульмане» (деятельность организации запрещена в РФ) см., в частности: Кудрявцев А. В. Братья-мусульмане // Большая российская энциклопедия. Электронная версия. URL: https://old.bigenc.ru/religious_studies/text/1882415?ysclid=lt37zgjfrq172497770 (дата обращения: 26.02.2024).

134

О специфике и значении Мадридской конференции по ближневосточному урегулированию см., в частности: Гофман А. В. Значение Мадридской мирной конференции 1991 г. в урегулировании арабо-израильского конфликта // Тирош. Труды по иудаике, славистике, ориенталистике. 2018. № 18. URL: https://sefercenter.org/rus/publications/tirosh.php (дата обращения: 28.02.2024). С. 195–205.

135

Об этом написано много работ. Например, подробный рассказ об этих событиях на основе личного архива Йосси Бейлина приводится в: Shilon A. The Decline of the Left Wing in Israel: Yossi Beilin and the Politics of the Peace Process. I. B. Tauris, 2019. 352 p.

136

Хиршфельд позднее написал книгу о роли так называемой дипломатии второго трека (достаточно популярный формат взаимодействия по сложным межгосударственным проблемам, при котором переговоры проводятся неправительственными организациями, учеными, представителями экспертного сообщества) в продвижении мирного процесса между израильтянами и палестинцами: Hirschfeld Y. Track-Two Diplomacy toward an Israeli-Palestinian Solution, 1978–2014. Woodrow Wilson Center Press & Johns Hopkins University Press, 2014. 472 p.

137

О феномене активного участия скандинавских стран в решении палестино-израильского конфликта см.: Levitan N. Scandinavian Diplomacy and the Israeli-Palestinian Conflict. Official and Unofficial Soft Power. Routledge, 2023. 226 p.

138

Об имеющихся публикациях этого документа и интриге вокруг него см.: Шевелева М. В. Источники по проблеме палестино-израильского урегулирования в конце ХХ – начале XXI века // Журнал международного права и международных отношений. 2009. № 3. С. 33–34. URL: https://elib.bsu.by/handle/123456789/18707 (дата обращения: 03.03.2024).

139

Подробное рассмотрение этого документа см. в книге: Эпштейн А. Д. Израильтяне и палестинцы: от конфронтации к переговорам и обратно. – М.: Иерусалим, 2009. 192 с. С. 67–70.

140

Подробный анализ подготовки, хода и результатов процесса Осло см., в частности, в книге: Эпштейн А. Д. Израильтяне и палестинцы: от конфронтации к переговорам и обратно. С. 47–83.

141

Цит. по: Brodsky M. R. J. Palestinians prep to spite themselves… again. New York Post. June 5, 2019. URL: https://nypost.com/2019/06/05/palestinians-prep-to-spite-themselves-again/ (дата обращения: 03.03.2024).

142

Там же.

143

Brym R.J., Araj B. Intifada. Encyclopedia Britannica, 15 February, 2024, URL: https://www.britannica.com/topic/intifada (дата обращения: 04.03.2024).

144

Подробный разбор соотношения жертв см. в: Вторая интифада // Альфапедия – свободная российская энциклопедия. 10.08.2023. URL: https://alphapedia.ru/w/Second_Intifada.

145

Об этом, в частности, см.: Мамед-Заде П. Н. Интифада «Аль-Акса»: некоторые итоги 4-летнего палестинского восстания // Институт Ближнего Востока: сайт. 27.10.2004. URL: http://www.iimes.ru/?p=3344 (дата обращения: 12.06.2024).

146

См.: Эпштейн А. Д. Израильтяне и палестинцы: от конфронтации к переговорам и обратно. С. 106–110.

147

Куприянов А. В. Камень, нож и интифада. Удастся ли ХАМАС разжечь новое палестинское восстание // Известия. 13.12.2017. URL: https://iz.ru/682614/aleksei-kupriianov/kamen-nozh-i-intifada (дата обращения: 04.03.2024).

148

Лещеня И. А. Деятельность «Ближневосточного квартета» по урегулированию палестино-израильского конфликта в рамках проекта «Дорожная карта» (2003‒2008) // Вестник МГИМО-Университета. 2016. № 2 (47). URL: https://www.vestnik.mgimo.ru/jour/article/view/522. С. 172. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2016-2-47-168-181

149

См. официальный сайт Квартета: URL: https://www.quartetoffice.org/index.php (дата обращения: 05.03.2024).

150

Этот период он вынес в название своей тематической статьи: Лещеня И. А. Деятельность «Ближневосточного квартета» по урегулированию палестино-израильского конфликта в рамках проекта «Дорожная карта» (2003‒2008). С. 168–181.

151

Полный текст «Дорожной карты» на русском языке, замечания к ней израильского руководства, а также русский перевод основных документов ряда других мирных инициатив, которые упоминаются в книге далее, можно посмотреть в: Программы урегулирования палестино-израильского конфликта: три года после переговоров в Кемп-Дэвиде и Табе // Сборник статей и документов / Под ред. А. Д. Эпштейна. – М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004. 184 с.

152

Эпштейн А. Д. Почему провалилась «Дорожная карта»? О причинах прошлых дипломатических неудач и возможных новых инициативах в целях снижения остроты палестино-израильского конфликта. – М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2006. 130 с. С. 13–18.

153

Полный текст арабской мирной инициативы на английском языке см., в частности: https://www.kas.de/c/document_library/get_file?uuid=a5dab26d-a2fe-dc66-8910-a13730828279&groupId=268421 (дата обращения: 06.03.2024).

154

Неплохой обзор международных попыток принять участие в решении палестино-израильского конфликта см. в: Зауль А. Международный аспект создания государства Палестина // Вестник МГИМО-Университета. 2013. № 1 (28). URL: https://www.vestnik.mgimo.ru/jour/article/view/1517/1192. С. 76–82. https://doi.org/10.24833/2071–8160–2013–1–28–76–82.

155

Полный текст документа см. на специальном интернет-ресурсе: https://trumpwhitehouse.archives.gov/peacetoprosperity.

156

Мысли автора по поводу плана Трампа изложены на основе: Марьясис Д. А. План Трампа по урегулированию палестино-израильского конфликта нереализуем // Российский совет по международным делам (РСМД): сайт. 31.01.2020. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/plan-trampa-po-palestino-izrailskomu-uregulirovaniyu-ne-realizuem/ (дата обращения: 07.03.2024). На русском языке есть ряд обстоятельных работ, анализирующих «Сделку века». См., например, статью: Карасова Т. А. «Сделка века» Д. Трампа. Приведет ли новый план США к урегулированию палестино-израильского конфликта // Свободная мысль. 2020. № 4 (1682). С. 62–73.

157

Читающие на иврите могут ознакомиться с этим документом, например, тут: https://www.nevo.co.il/law_html/law01/999_802.htm (дата обращения: 07.03.2024).

158

Полный текст итогового отчета, который называется Report of the Secretary-General’s Panel of Inquiry on the 31 May 2010 Flotilla Incident, можно посмотреть на: URL: https://web.archive.org/web/20120113104052/http://go.ynet.co.il/pic/news/Palmer-Committee-Final-report.pdf (дата обращения: 09.03.2024).

159

См., например: Jaulmes A. La population de Gaza paie l’addition pour tout le monde. Le Figaro, 03.06.2010. URL: lefigaro.fr/international/2010/06/02/01003-20100602ARTFIG00702-la-population-de-gaza-paie-l-addition-pour-tout-le-monde.php (дата обращения: 09.03.2024).

160

Так как после трагических событий 7 октября 2023 г. тема туннелей ХАМАС стала очень популярна, то можно без труда найти об этом обзорные статьи на русском языке. См., в частности: Рябов К. Система тоннелей в секторе Газа: строительство и противодействие // Военное обозрение. 23.01.2024. URL: https://topwar.ru/234752-sistema-tonnelej-v-sektore-gaza-stroitelstvo-i-protivodejstvie.html?ysclid=ltjxzjdmq7700514451; Как устроены легендарные туннели ХАМАС – главная цель Израиля? // Дзен. 01.11.2023. URL: https://dzen.ru/a/ZUKHLXTZG2XcuKP2 (дата обращения: 10.03.2024).

161

О наземной и подземной частях барьера см., например: Gross J. A. ‘A wall of iron, sensors and concrete’: IDF completes tunnel-busting Gaza barrier. The Times of Israel, 07.12.2021. URL: https://www.timesofisrael.com/a-wall-of-iron-sensors-and-concrete-idf-completes-tunnel-busting-gaza-barrier/ (дата обращения: 10.03.2024).

162

Если не указано другое, информация о взаимоотношениях Катара и ХАМАС приводится с использованием материалов статьи: Peskin D. Cash flow: 16 years of Qatari money to Hamas has created a monster. Calcalist Tech, 26.10.2023. URL: https://www.calcalistech.com/ctechnews/article/lretnzx9l (дата обращения: 10.03.2024).

163

Информация приводится по: Boxerman A. Qatar raises annual aid to Gaza to $360 million. The Times of Israel, 31.01.2021. URL: https://www.timesofisrael.com/qatar-raises-annual-aid-to-gaza-to-360-million/ (дата обращения: 10.03.2024).

164

О промышленной зоне на границе с сектором Газа см., например: Чернин В. О планах строительства промзоны на границе Израиля и сектора Газа // Институт Ближнего Востока: сайт. 13.11.2021. URL: http://www.iimes.ru/?p=81110; Israel building industrial zone to provide thousands of jobs for Gaza workers. Middle East Monitor, June 28, 2022. URL: https://www.middleeastmonitor.com/20220628-israel-building-industrial-zone-to-provide-thousands-of-jobs-for-gaza-workers/ (дата обращения: 27.05.2024).

165

См. достаточно подробную статью на эту тему: Махмутова М. И. Специфика государственного функционирования Палестинской национальной администрации // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2020. № 4. С. 18–31.

166

Вот, например, статья «Аль-Джазиры», описывающая одну из таких вспышек протестов: Hundreds of Palestinians in West Bank protest against PA’s Abbas. Al Jazeera, 03.07.2021. URL: https://www.aljazeera.com/news/2021/7/3/hundreds-of-palestinians-demonstrate-in-west-bank-against-abbas (дата обращения: 10.03.2024).

167

Самый подробный анализ экономического развития ПНА на русском языке сделан известным российским востоковедом Андреем Федорченко в рамках совместной с двумя соавторами монографии, посвященной Палестине в целом. См.: Федорченко А. В., Крылов А. В., Морозов В. М. Государство Палестина: право на будущее. – М.: МГИМО-Университет, 2018. 418 с. Также следует отметить интересный обзор экономического развития этой территории, сделанный Светланой Бабенковой также в рамках монографии, написанной ею в соавторстве. См.: Марьясис Д. А., Бабенкова С. Ю. Палестина и Израиль: цифровая экономика как платформа для будущего эффективного взаимодействия. – М.: ИВ РАН, 2021. 286 с.

168

Посмотрите на официальную интернет-страницу этого города: https://www.rawabi.ps/en. Впечатляет.

169

См., в частности, данные в: Goichman R. Palestinian High-tech Workers Plugging Shortage of Israeli Tech Staff. // HaaAretz. July 04, 2018. URL: https://www.haaretz.com/israel-news/business/palestinian-high-tech-workers-plugging-shortage-of-israeli-tech-staff-1.6243852 (дата обращения: 23.02.2022).

170

Tzoreff Y., Klor E. Returning Palestinian Workers From the West Bank to Work in Israel // INSS Insight No. 1832, March 4, 2024. URL: https://www.inss.org.il/publication/palestinian-workers/#:~:text=Before%20the%20war%20broke%20out,estimated%2035%2C000%20worked%20without%20permits (дата обращения: 11.03.2024).

171

Там же.

172

Куприянов А. В. Камень, нож и интифада. Удастся ли ХАМАС разжечь новое палестинское восстание. // Известия. 13.12.2017.

173

Помесячные данные о количестве ножевых (и не только) терактов в Израиле с 2015 по весну 2023 г. см.: Wave of Terror 2015–2023. Israel Ministry of Foreign Affairs. 18.05.2023. URL: https://www.gov.il/en/departments/general/wave-of-terror-october-2015 (дата обращения: 11.03.2024).

174

О различных аспектах выплат Палестинской национальной администрацией зарплат и пособий террористам и членам их семей существует довольно много материалов. Укажу здесь некоторые из них, чтобы заинтересованный читатель смог ознакомиться с проблемой подробнее. Следует обратить внимание на 50-страничный подробный доклад по этой теме, в котором подробно рассмотрена структура, легальная рамка и финансовая составляющая этих выплат: Kuperwasser Y. Incentivizing Terrorism. Palestinian Authority Allocations to Terrorists and their Families. Jerusalem Center for Public Affairs, 2016. URL: https://jcpa.org/pdf/salaries_kuperwasser_12dec2016_nomarks_covers.pdf. Укажу также три статьи: Boxerman A. PLO says $15 million per month being paid in terror stipends. The Times of Israel, 04.03.2021. URL: https://www.timesofisrael.com/plo-says-15-million-per-month-being-paid-in-terror-stipends/; Жидкова Л. Ю. Причины и последствия палестинских протестов на Западном берегу р. Иордан // Институт Ближнего Востока: сайт. 15.05.2020. URL: http://www.iimes.ru/?p=69682&ysclid=ltmft154q1630576466; Перес Е. Л. ПНА возобновляет прямые выплаты террористам // Институт Ближнего Востока: сайт. 29.03.2018. URL: http://www.iimes.ru/?p=43047&ysclid=ltmp1bb66k589638881 (дата обращения: 11.03.2024).

175

В качестве примера приведу здесь сводки о подобных действиях в крупном арабском поселении Хавара: Еврейские поселенцы обостряют ситуацию на Западном берегу Иордана // Вести. 01.03.2011. URL: https://www.vesti.ru/article/2146653; Рейд на Хавару // Циклопедия. URL: https://cyclowiki.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D0%B4_%D0%BD%D0%B0_%D0%A5%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%83 (дата обращения: 30.06.2024).

176

См. об этом, например: Мингазов С. Байден подписал указ о санкциях против поселенцев Израиля на Западном Берегу Иордана. Форбс, 01.02.2024. URL: https://www.forbes.ru/society/505436-bajden-podpisal-ukaz-o-sankciah-protiv-poselencev-izraila-na-zapadnom-beregu-iordana (дата обращения: 30.06.2024).

177

См. об этом, в частности: Военно-политический кабинет одобрил пакет санкций в отношении Палестинской администрации // Newsru.co.il. 28.06.2024. URL: https://www.newsru.co.il/israel/28jun2024/cabinet_0014.html (дата обращения: 30.06.2024).

178

Caspit B. ‘This will lead to bloodshed’: Shin Bet says MK Rothman’s new bill risks Israel’s security. The Jerusalem Post, June 29, 2024. URL: https://www.jpost.com/israel-news/article-808257 (дата обращения: 30.06.2024).

179

О значении Иерусалима для христианства в этой книге не написано, так как при рассмотрении арабо-израильского конфликта эта тема нас интересует существенно меньше. Но отмечу, что русскоязычные востоковеды уже в XXI в. написали как минимум две значимые книги об Иерусалиме, пользующиеся большой популярностью: Носенко Т. В. Иерусалим. Три религии – три мира. – М.: Ридерз Дайджест, Институт востоковедения РАН, 2006. 512 с.; Крылов А. В., Морозов В. М., Федорченко А. В. Иерусалим: история, демография, экономика и политика России в отношении Святого города. – М.: МГИМО-Университет, 2022. 370 с.

180

Розен М. Иерусалим в веках. Ч. 8. Иерусалим в османскую эпоху. Предварительное издание. – Открытый университет, 1998. 202 с. С. 19.

181

Данные по населению Иерусалима в тот период приводятся по: Davis R. Ottoman Jerusalem: The Growth of The City Outside the Walls // Jerusalem 1948. The Arab Neighborhoods and Their Fate in The War (edited by Salim Tamari). The Institute for Jerusalem Studies & Badil Resource Center for Palestinian Residence and Refugee Rights, Jerusalem, Bethlehem, 2002. 319 p. Pp. 10–30 (cit. p. 17).

182

Об этом периоде в истории Иерусалима см., в частности: Jacobson A. From empire to empire: Jerusalem between Ottoman and British rule. Syracuse University Press, 2011. 281 p.

183

Полный текст договора на английском языке см.: Treaty of Peace Between The State of Israel And The Hashemite Kingdom of Jordan. UN Peacemaker – online support tool. URL: https://peacemaker.un.org/sites/peacemaker.un.org/files/IL%20JO_941026_PeaceTreatyIsraelJordan.pdf (дата обращения: 27.03.2024).

184

О всех перипетиях вокруг статуса Иерусалима в современном мире см.: Меламедов Г. А., Эпштейн А. Д. Дипломатическая битва за Иерусалим. Закулисная история. – М.: Мосты культуры / Гешарим, 2008. 432 с.

185

Одним из примеров такого достаточно проработанного документа является: Negotiating the Future of Jerusalem: An Introduction. Edited by Meir Kraus. The Jerusalem Institute for Policy Research, 2018.

186

Ныне это район Иерусалима Гиват-Шауль Бет.

187

Описание этих событий, их подоплеку, разницу в трактовках произошедшего см. в: Сулейманов Р. Трагедия в Дейр-Ясине как историографическая проблема // Тирош. Труды по иудаике, славистике, ориенталистике. 2009. № 9. URL: http://sefer.ru/upload/tirosh%20vol.%209.pdf С. 217–229.

188

Подробнее об операции «Нахшон» см., в частности, соответствующую статью в Академической Вики-энциклопедии по еврейским и израильским темам: http://ejwiki.info/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%9D%D0%B0%D1%85%D1%88%D0%BE%D0%BD%C2%BB (дата обращения: 01.04.2024).

189

Штереншис М. История Государства Израиль. 1896–2005. – Герцлия: ISRADON, 2005. С. 155.

190

См.: Эпштейн А. Д. Израиль и проблема палестинских беженцев. История и политика. – М.: Институт Ближнего Востока, 2005. С. 100–101.

191

К такому выводу (последнее из перечисленного в тексте), в частности, пришла родившаяся в Иерусалиме арабская журналистка и историк Байан Нувахит Аль-Хут. Она пишет об этом в своей книге, вышедшей на арабском языке в Бейруте в 1981 г., название которой на русский можно перевести как «Политическое лидерство и институты Палестины, 1917–1948». О сделанных ею выводах можно прочитать на английском языке тут: Teveth S. The Palestine Arab Refugee Problem and Its Origins: Review Article // Middle Eastern Studies, Vol. 26, No. 2 (Apr., 1990), pp. 214–249, p. 248.

192

United Nations Palestinian Refugee Factbox/Timeline, 22.06.2010. URL: https://www.un.org/unispal/document/auto-insert-199544/ (дата обращения: 03.04.2024).

193

Данные приводятся на основе: Эпштейн А., Урицкий М. Проблема палестинских беженцев. История, историография и политика // Космополис. 2003. № 3 (5). С. 63–77. Режим доступа: https://www.openu.ac.il/personal_sites/download/alek/47%20Palestinian%20refugees%20-%20Cosmopolis,%205%20(2003).pdf.

194

Информация о довоенной истории поселений на этой территории приведена по: Гуш-Эцион // Альфапедия – свободная российская энциклопедия. 22.05.2021. URL: https://alphapedia.ru/w/Gush_Etzion (дата обращения: 15.05.2024).

195

Информация по событиям войны 1947–1949 гг. приведена по: Wurmser D. Etzion Bloc // An Historical Encyclopedia of the Arab-Israeli Conflict. (edited by B. Reich). Westpoint, Connecticut, Greenwood Press, 1996. 680 p. Pp. 148–149.

196

В своей статье проф. Тригано подробно рассказывает о каждой из мер и о том, как они применялись в разных странах. См.: Trigano S. The Expulsion of the Jews from Muslim Countries, 1920‒1970: A History of Ongoing Cruelty and Discrimination. Jerusalem Center for Public Affairs, November 4, 2010. URL: https://jcpa.org/article/the-expulsion-of-the-jews-from-muslim-countries-1920-1970-a-history-of-ongoing-cruelty-and-discrimination/ (дата обращения: 03.04.2024).

197

Среди упоминающих этот проект закона источников есть такие: Исход евреев из мусульманских стран. Статья в Циклопедии. https://cyclowiki.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4_%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2_%D0%B8%D0%B7_%D0%BC%D1%83%D1%81%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD#cite_ref-Zman%D0%91%D0%B5%D1%85%D0%BE%D1%80_15-0; Isseroff A. Jewish Refugees from Arab Countries Arab League Draft Law regarding Jews in Arab Countries. Zionism Israel Information Center, 2007. URL: https://zionism-israel.com/hdoc/Arab_League_Law_Jews.htm; Expulsion from the Arab world. Ministry of Foreign Affairs of the State of Israel Internet Portal. URL: https://embassies.gov.il/MFA/AboutIsrael/Spotlight/Pages/The-Jewish-Refugees-from-Arab-Countries-9.aspx (дата обращения: 03.04.2024).

198

Дальнейшая информация по еврейским беженцам из стран исламского Востока приведена с использованием материалов Еврейской виртуальной библиотеки: Fact Sheet: Jewish Refugees from Arab Countries, Jewish Virtual Library. URL: https://www.jewishvirtuallibrary.org/jewish-refugees-from-arab-countries; Jews in Islamic Countries: Iran. URL: https://www.jewishvirtuallibrary.org/jews-of-iran.

199

Данные БАПОР. См.: Palestine Refugees. The United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees (UNRWA). URL: https://www.unrwa.org/palestine-refugees (дата обращения: 04.04.2024).

200

См.: Who is a ‘refugee’? The UN Refugee Agency (UNHCR). URL: https://www.unhcr.org/refugees#:~:text=Who%20is%20a%20’refugee’%3F,violence%20or%20serious%20public%20disorder.

201

Там же.

202

Update on budgets and funding (2023 and 2024). UNCHR, February 21, 2024. URL: https://www.unhcr.org/sites/default/files/2024-02/crp-8-budgets-funding-2024-89-sc-english.pdf.

203

См.: Эпштейн В. А., Булатова С. В. «Палестинские беженцы»: специфика определения понятия и сложности решения проблемы в условиях информационного шума // Международные коммуникации. 2018. № 2 (27). URL: https://intcom-mgimo.ru/2018/2018-07/palestinian-refugees (дата обращения: 04.04.2024). Авторы напоминают, что «только в октябре 1947 г. 2 388 000 мусульман были перемещены из Индии в Пакистан, а 2 644 000 индусов бежали из Пакистана в Индию».

204

Who We Are. The United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees (UNRWA). URL: https://www.unrwa.org/who-we-are.

205

Подробный разбор разницы в подходах УВКБ и БАПОР см.: Rasgon A. Shift to UNHCR criteria would strip refugee status from millions of Palestinians. The Times of Israel. September 6, 2018. URL: https://www.timesofisrael.com/shift-to-unhcr-criteria-would-strip-refugee-status-from-millions-of-palestinians/ (дата обращения: 05.04.2024).

206

What is the Mandate of UNRWA? The United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees (UNRWA). URL: https://www.unrwa.org/what-mandate-unrwa-0.

207

Цит. по: UN General Assembly, 194 (III). Palestine – Progress Report of the United Nations Mediator, A/RES/194, 11 December 1948, https://www.refworld.org/legal/resolution/unga/1948/en/86836 (дата обращения: 05.04.2024).

208

Citino N., Martin Gil A., Norman K. P. Generations of Palestinian Refugees Face Protracted Displacement and Dispossession. Migration Policy Institute, May 3, 2023. URL: https://www.migrationpolicy.org/article/palestinian-refugees-dispossession (дата обращения: 05.04.2024).

209

Palestine Refugees. The United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees (UNRWA). URL: https://www.unrwa.org/palestine-refugees.

210

Информацию об этом удивительном факте можно почерпнуть как минимум из двух более чем официальных источников: Were We Work. The United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees (UNRWA). URL: https://www.unrwa.org/where-we-work/jordan#:~:text=More%20than%202%20million%20registered,refugees%20of%20all%20UNRWA%20fields; Jordan’s position on Palestinian Refugee’s issue. Government of the Hashemite Kingdom of Jordan, Department of Palestinian Affairs. URL: https://clck.ru/3GXFY9

211

Congressional Record Volume 148, Number 79 (Friday, June 14, 2002). Extensions of Remarks. Pages E1049–E1050. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/CREC-2002-06-14/html/CREC-2002-06-14-pt1-PgE1049-4.htm (дата обращения: 25.02.2024). О нескольких таких историях рассказывают также в своей статье Эпштейн и Булатова, см.: Эпштейн В. А., Булатова С. В. «Палестинские беженцы»: специфика определения понятия и сложности решения проблемы в условиях информационного шума.

212

Данные об участии сотрудников БАПОР в террористических организациях и непосредственно в атаке на Израиль 7 октября 2023 г. приводятся по: Evidence Of UNRWA Aid To Hamas On And After October 7th. UN Watch, February 14, 2024. URL: https://unwatch.org/evidence-of-unrwa-aid-to-hamas-on-and-after-october-7th/; Kahana A. Gorem Medini: Duach haBeinaim Al UNRWA Lo Yishane At haMatsav Bichlal («Представитель государства: Промежуточный отчет по БАПОР не изменит ситуацию» – иврит). Israel haYom, March 30, 2024. URL: https://www.israelhayom.co.il/news/geopolitics/article/15514852 (дата обращения: 14.04.2024).

213

Полный текст отчета на английском языке см.: Final Report For The United Nations Secretary-General. Independent Review of Mechanisms and Procedures to Ensure Adherence by UNRWA to the Humanitarian Principle of Neutrality. 20 April, 2024. URL: https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/2024/04/unrwa_independent_review_on_neutrality.pdf (дата обращения: 24.04.2024).

214

Charbit D. From the Judeo-Palestinian Conflict to the Arab-Israeli Wars. A History of Jewish-Muslim Relations: From the Origins to the Present Day, edited by Abdelwahab Meddeb and Benjamin Stora, Princeton: Princeton University Press, 2014, pp. 384–392. Р. 390.

215

Самарская Л. М. Расширение поселений: дальнейший рост палестино-израильской напряженности // Российский совет по международным делам (РСМД): сайт. 17.07.2023. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/rasshirenie-poseleniy-dalneyshiy-rost-palestino-izrailskoy-napryazhyennosti/?ysclid=lv0hubahoh306703182 (дата обращения: 16.04.2024).

216

Shalom Achshav Population Data. URL: https://peacenow.org.il/en/settlements-watch/settlements-data/population (дата обращения: 16.04.2024).

217

Там же.

218

Regional Statistics. Central Bureau of Statistics, Israel. URL: https://www.cbs.gov.il/en/settlements/Pages/default.aspx?mode=Yeshuv (дата обращения: 16.04.2024).

219

Bouchnik-Chen R. G. The Triangle Area in the “Deal of the Century” // Begin-Sadat Center Perspectives Paper No. 1,450, February 17, 2020. P. 3. URL: https://besacenter.org/israel-triangle-peace-plan.

220

Позиция арабских жителей Израиля относительно их возможного трансфера в арабское палестинское государство приводится в статье известного американского востоковеда Даниэля Пайпса: Pipes D. Israeli Arabs say no to Palestine. The Jerusalem Post. February 4, 2020. URL: https://www.jpost.com/opinion/israeli-arabs-say-no-to-palestine-616460 (дата обращения: 16.04.2024).

221

Колонизация // Большая российская энциклопедия. Электронная версия. 2016. https://old.bigenc.ru/world_history/text/2081900?ysclid=lv3ljp9bpe854209952 (дата обращения: 17.04.2024).

222

Санжаревский И. И. Политическая наука: словарь-справочник. Изд. 6-е, испр. и доп. – Тамбов, 2016. Приводится по онлайн-версии. URL: https://1332.slovaronline.com/972-%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 17.04.2024).

223

См., например, известный и старейший американский словарь Merriam-Webster. URL: https://www.merriam-webster.com/dictionary/colonisation (дата обращения: 17.04.2024).

224

Колониализм // Большая российская энциклопедия: научно-образовательный портал. 27.05.2022. URL: https://bigenc.ru/c/kolonializm-55bfa4/?v=3735247 (дата обращения: 17.04.2024).

225

См., например, статьи на эту тему: Colonialism. Marriam-Webster Dictionary. URL: https://www.merriam-webster.com/dictionary/colonialism; Colonialism. Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: https://plato.stanford.edu/entries/colonialism/ (дата обращения: 17.04.2024).

226

Очень подробно о том, как из рук в руки переходила земля в подмандатной Палестине, написано в: Metzer J. The Divided Economy of Mandatory Palestine. Cambridge University Press, 1998. Рр. 84–103.

227

Колганов А. М. Оккупация // Большая российская энциклопедия. Электронная версия. 2016. URL: https://old.bigenc.ru/military_science/text/2686892?ysclid=lv7k1w78at344941938 (дата обращения: 20.04.2024).

228

Де-юре этот акт признали только Британия, Ирак и Пакистан. Benvenisti E. The International Law of Occupation. Second Edition. Oxford University Press, 2012. 383 p. Р. 204. Эта книга в целом полезна тем, кто интересуется вопросами оккупации в международных отношениях.

229

См. об этом официальную речь короля Хусейна от 31 июля 1988 г. Английский перевод размещен на сайте короля. URL: http://www.kinghussein.gov.jo/88_july31.html (дата обращения: 20.04.2024).

230

Waxman D. The Israeli-Palestinian Conflict. What Everyone Needs to Know. Р. 187.

231

См. подробнее об этом: Международный Суд ООН предписал Израилю предотвращать акты геноцида в Газе // Новости ООН. 26.01.2024. URL: https://news.un.org/ru/story/2024/01/1448927 (дата обращения: 24.04.2024).

232

Такую трактовку я слышал в личных беседах с некоторыми российскими общественными деятелями.

233

Основные вехи в работе Рафаэля Лемкина над проблематикой геноцида представлены с использованием материалов статьи: Как Рафаэль Лемкин убедил мир признать геноцид преступлением // Новости ООН. 09.12.2019. URL: https://news.un.org/ru/story/2019/12/1368811 (дата обращения: 24.04.2024).

234

Краткая, но обстоятельная русскоязычная хронология истории возникновения понятия «геноцид» и его применения дана в: Геноцид. Хронология // Энциклопедия Холокоста / United States Holocaust Memorial Museum. URL: https://encyclopedia.ushmm.org/content/ru/article/genocide-timeline.

235

Определение дано на основе: История Холокоста и геноцидов. ХХ век. Учебное пособие для вузов / Под ред. И. А. Альтмана. – М.: РГГУ, 2022. 176 с. С. 20. Это пособие, кстати, очень полезный материал для интересующихся подобными вопросами в принципе.

236

Там же. С. 21.

237

Это высказывание много где цитируется. См., например: Международный Суд ООН заслушал иск ЮАР к Израилю // Новости ООН. 11.01.2024. URL: https://news.un.org/ru/story/2024/01/1448522.

238

It’s Clear to Everyone Gazans Must Be Destroyed, Israeli Lawmaker Says. HaAretz, January 3, 2024. URL: https://www.haaretz.com/israel-news/2024–01–03/ty-article/its-clear-to-everyone-gazans-must-be-destroyed-israeli-lawmaker-says/0000018c-ce57-ddba-abad-cef736e40000 (дата обращения: 29.04.2024).

239

См. о его высказываниях: Marsden A. Likud MK calls to ‘burn Gaza’ in latest controversy. The Jerusalem Post, November 20, 2023. URL: https://www.jpost.com/israel-news/politics-and-diplomacy/article-774213 (дата обращения: 29.04.2024).

240

См. текст конвенции на русском языке: Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него // ООН: сайт. Конвенции и соглашения. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/apartheid1973.shtml.

241

С деятельностью этой организации можно ознакомиться на ее официальной интернет-странице: https://www.yesh-din.org/en.

242

Полный текст на английском языке см.: Sfard M. The Israeli Occupation of the West Bank and the Crime of Apartheid: Legal Opinion. Yesh Din Position paper, June 2020. URL: https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/files.yesh-din.org/Apartheid+2020/Apartheid+ENG.pdf, 58 p.

243

С деятельностью этой организации можно ознакомиться на ее официальной интернет-странице: https://www.btselem.org.

244

Полный текст на английском языке см.: A regime of Jewish supremacy from the Jordan River to the Mediterranean Sea: This is apartheid. B’Tselem, January 12, 2021. URL: https://www.btselem.org/publications/fulltext/202101_this_is_apartheid.

245

Составить свое мнение об этом законе вы можете, прочитав его полный текст на русском языке: Основной закон: Израиль – национальное государство еврейского народа // Кнессет, Основные законы: сайт. URL: https://main.knesset.gov.il/RU/activity/pages/basiclaw.aspx?LawId=13

246

Полный текст на английском языке см.: A Threshold Crossed: Israeli Authorities and the Crimes of Apartheid and Persecution. Human Rights Watch, April 27, 2021. URL: https://www.hrw.org/report/2021/04/27/threshold-crossed/israeli-authorities-and-crimes-apartheid-and-persecution.

247

Полный текст на английском языке см.: Israel’s apartheid against Palestinians: Cruel system of domination and crime against humanity. Amnesty International, February 1, 2022. URL: https://www.amnesty.org/en/documents/mde15/5141/2022/en.

248

Краткую русскоязычную версию см.: Amnesty International пришла к выводу, что Израиль проводит в отношении палестинцев политику апартеида. Это является преступлением против человечности. Amnesty International, 01.02.2022. URL: https://eurasia.amnesty.org/2022/02/01/amnesty-international-prishla-k-vyvodu-chto-izrail-v-otnoshenii-palestinczev-provodit-politiku-aparteida-eto-yavlyaetsya-prestupleniem-protiv-chelovechnosti.

249

Waxman D. Israel, Amnesty, and the Apartheid Accusation: A Wake-Up Call // Palestine-Israel Journal of Politics, Economics and Culture, Vol. 27. No. 1 & 2, 2022. URL: https://www.pij.org/articles/2168/israel-amnesty-and-the-apartheid-accusation-a-wakeup-call (дата обращения: 01.05.2024).

250

См. о мнении Малекар по этому поводу: Goldstein T. Amnesty’s Israel chief criticizes group’s report accusing Israel of apartheid. The Times of Israel, February 21, 2022. URL: https://www.timesofisrael.com/amnestys-israel-chief-criticizes-groups-report-accusing-israel-of-apartheid/ (дата обращения: 01.05.2024).

251

В европейских университетах, к слову, стало происходить то же самое. Об этом в начале 2024 г. был подготовлен специальный доклад: The Rise of Antisemitism at European Universities as a Result of the October 7 Massacre. European Union of Jewish Students, February 1, 2024. URL: https://archive.jpr.org.uk/object-3883.

252

Рассказ об этом эпизоде приводится с использованием материала: Saul S., Hartocollis A. College Presidents Under Fire After Dodging Questions About Antisemitism. The New York Times, December 6, 2023. URL: https://www.nytimes.com/2023/12/06/us/harvard-mit-penn-presidents-antisemitism.html (дата обращения: 03.05.2024).

253

См. об этом: Скрынников А. Из Европы на Ближний Восток: ученые выяснили происхождение филистимлян // Россия сегодня. 03.07.2019. URL: https://russian.rt.com/science/article/646895-proishozhdenie-filistimlyan-uchyonye (дата обращения: 05.05.2024).

254

См. об этом: Крылов А. В. Этногенез палестинцев // Становление еврейской государственности в XX веке: ключевые события. Кн. 2. С. 30–40.

255

См. взгляд А. В. Крылова на эту проблематику в статье, указанной в предыдущей сноске.

256

См. об этом, в частности: Израиль прекратил сотрудничество с ЮНЕСКО после решения по Храмовой горе // РБК. 14.10.2016. URL: https://www.rbc.ru/politics/14/10/2016/5800acfb9a7947e02a23d477 (дата обращения: 05.05.2024).

257

Древний Иерихон / Телль-эс-Султан // ЮНЕСКО. Список всемирного наследия. URL: https://whc.unesco.org/ru/list/1687.

258

Об этом, например, заявил генеральный директор Министерства туризма и древностей в Иерихоне Ийяд Хамдан в интервью «Аль-Джазире». См.: Nobani A. Jericho’s Tell es-Sultan added to UNESCO World Heritage list. Al Jazeera, September 18, 2023. URL: https://www.aljazeera.com/gallery/2023/9/18/jerichos-tell-es-sultan-added-to-unesco-world-heritage-list (дата обращения: 05.05.2024).

259

См. об этом, в частности: Беленькая М. (15.03.2024 признана Министерством юстиции РФ иностранным агентом). Израиль и Палестина не поделили наследие // Коммерсантъ. 18.09.2023. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6223715; (дата обращения: 05.05.2024).

260

Колчин В. Ф. Теория игр // Большая российская энциклопедия: научно-образовательный портал. 19.07.2022. URL: https://bigenc.ru/c/teoriia-igr-25ab73/?v=4292235. Суть теории игр доступным языком описана в: Глянцев А. Теория игр: как математика выбирает правильную стратегию и находит выход из лабиринта противоречивых интересов // Вокруг cвета. 11.06.2024. URL: https://www.vokrugsveta.ru/articles/teoriya-igr-kak-matematika-vybiraet-pravilnuyu-strategiyu-i-nakhodit-vykhod-iz-labirinta-protivorechivykh-interesov-id5675452/ (дата обращения: 13.06.2024).

261

Эта модель приводится на основе: Vasegaard A. E. A Game Theoretic Approach to Analyzing the Israel-Palestinian Conflict. Medium, October 10, 2023. URL: https://medium.com/maths-edge/a-game-theoretic-approach-to-analyzing-the-israel-palestinian-conflict-ba329ef79076 (дата обращения: 15.06.2024).

262

К сходным выводам по итогам анализа ситуации с использованием теории игр уже после начала «Войны железных мечей» пришла исследовательница из Бангладеш Насрин Джабин. См.: Jabin N. What Strategic Move Should Palestine Choose? An Analysis from the Game Theory Perspective. Policy Watcher, October 16, 2023. URL: https://policywatcher.com/2023/10/what-strategic-move-should-palestine-choose-an-analysis-from-the-game-theory-perspective.

263

Эта модель приводится на основе: Tefel-Escuderio A. Conflicts and Cooperation: A Game Theory Analysis of the Israeli-Palestinian Conflict // Nuevas Tendencias. № 107, Universidad de Navarra, 2022, pp. 13–17.

264

См. об этом, например: Dobrushkin E. A Game Theoretic Approach to the Israeli-Palestinian Conflict. Bachelor’s thesis, Harvard College. March 29, 2019. Pp. 41–60. URL: https://nrs.harvard.edu/URN-3:HUL.INSTREPOS:37364660.

265

Там же. С. 12–27.

266

Там же. С. 28–40.

267

Ahmad A. Land for peace? Game theory and the strategic impediments to a resolution in Israel-Palestine // Defence and Peace Economics, 34(4), 2022, pp. 385–409. https://doi.org/10.1080/10242694.2022.2031445.

Content

Дмитрий Марьясис
Хроника с открытым финалом: История палестино-израильского противостояния

Предисловие

Введение Почему за палестино-израильским конфликтом так внимательно следят

Религиозные факторы

Идеологические факторы

Геополитические факторы

Иудеи и мусульмане: как им жилось друг с другом в прошлом?

Еврейская община Палестины накануне сионистской иммиграции

Часть I «Война железных мечей»

Глава 1 Военные действия

Что случилось 7 октября

Что было дальше

«Хезболла», Иран, Ирак, хуситы

Глава 2 Про людей

Заложники

Гуманитарная ситуация в секторе Газа

Глава 3 Реакция в мире

Глава 4 Причины

Причины вторжения ХАМАС

Причины провала израильской системы обеспечения безопасности

Глава 5 Реакция сторон

Израиль

Палестина

Глава 6 Последствия

Будущее Палестины

Последствия для Израиля

Часть II История возникновения и развития конфликта

Глава 7 Сионизм

Глава 8 Истоки конфликта

Внешние игроки

Палестинские арабы

Евреи

Глава 9 Развитие конфликта. Ключевые моменты

Раздел Палестины

Война 1947–1949 гг

Шестидневная война (5–10 июня 1967 г.): итоги

От Шестидневной войны до Интифады камней

Интифада – мирный процесс – интифада

От Интифады Аль-Акса до Черной субботы

Динамика ракетных обстрелов Израиля из сектора Газа

Часть III Сложные темы и непростые вопросы

Глава 10 Наиболее значимые проблемы

Иерусалим

Беженцы

Арабские беженцы. Возникновение проблемы

Еврейские беженцы. Проблема, которой нет

Ближневосточное агентство ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР)

Территории

Глава 11 О чем спорят, когда говорят о палестино-израильском конфликте

Колонизация и колониализм

Оккупация

Геноцид

Апартеид

Антисемитизм и критика Израиля

Кто древнее

Заключение

Приложения

Приложение 1 Текст проекта закона, подготовленного политическим комитетом Лиги арабских государств

Приложение 2 Движение «Бойкот, вывод инвестиций, санкции» (BDS – Boycott, Divestment, Sanctions)

Приложение 3 Теория игр и палестино-израильский конфликт. Обзор

Источники и литература

Сноски