Луиза Дмитриевна Гагут

Вспоминая В. В. Жириновского

* * *

Давая возможность авторам высказаться, Издательство может не разделять мнение авторов.

© Гагут Л.Д., 2023

© ООО «Издательство Родина», 2023

Предисловие

Шестого апреля 2022 года на 76-м году жизни скончался Владимир Жириновский – один из самых ярких государственных деятелей нашего времени. Он буквально ворвался в российскую политику в начале 90-х годов, и с тех пор занял своё постоянное место на политическом небосклоне, вызывая огромный интерес и симпатии своих сторонников и яростное неприятие противников. Много раз ему предсказывали скорый уход из политической жизни страны, но он неизменно побеждал на парламентских выборах в то время, как уходили в небытие многие политические тяжеловесы.

Восхождение Жириновского было похоже на чудо: выходец из отсталой национальной глубинки, выросший без отца в очень бедной многодетной семье, он смог подняться до главных вершин в российской политике. Многие считали его всего лишь талантливым популистом, постоянно меняющим свои взгляды в соответствии с политической конъюнктурой. Однако такое мнение представляется очень поверхностным. Более глубокий анализ показывает, что на протяжении всей своей политической карьеры Владимир Жириновский всегда оставался верным своей главной идее, благодаря которой он завоевал миллионы сторонников как в самой России, так и за её пределами. Эту главную идею он наиболее чётко сформулировал во время первой избирательной кампании за пост президента России. Лидер созданной им Либерально-демократической партии выступил тогда с лозунгом «Я буду защищать русских».

О Владимире Жириновском написано немало книг, а ещё больше опубликовано статей и интервью разными журналистами, исповедующими часто совершенно противоположные политические взгляды. Многое написал о себе он сам в своих автобиографических изданиях. И тем не менее, несмотря на множество публикаций, секрет триумфальной политической карьеры Владимира Жириновского остаётся загадкой для многих исследователей его политической биографии. Автору посчастливилось лично встречаться с Владимиром Жириновским и быть знакомой с ним как в начале его политической деятельности, так и во время работы Государственной Думы первого созыва, а также в последующие годы. Эти личные впечатления и сохранившиеся дневниковые записи тех лет легли в основу книги воспоминаний об этом выдающемся человеке, который на протяжении более трёх десятилетий оставался в эпицентре политической жизни нашей страны и оказал огромное влияние на происходившие в то время события.

Первые президентские выборы

Первые альтернативные выборы президента России состоялись 12 июня 1991 года. Они были проведены в соответствии с итогами референдума о введении этой должности, который состоялся в марте 1991 года вместе с референдумом о сохранении СССР, на котором народ проголосовал за сохранение целостности страны. И уже 21 мая зарегистрированный кандидат в президенты России Владимир Жириновский заявил: «Я хочу поднять русский вопрос». А потом пояснил, что он говорит об этом не для того, чтобы добиться господства одной нации над другими, а в связи с тем, что в СССР заботились обо всех нациях, кроме русской, и такое положение вещей нуждается в скорейшем исправлении.

Противники Жириновского уже тогда начали обвинять его в шовинизме и даже фашизме. Против Жириновского была развязана беспримерная клеветническая кампания в прессе, которая пыталась показать его с самых худших сторон, очернить в глазах избирателей. Но несмотря на это, никому не известный беспартийный кандидат, не имеющий в своём распоряжении ни административного, ни финансового ресурса, добился на этих первых президентских выборах в России феноменального результата: за него проголосовало почти 8 процентов избирателей – более шести миллионов человек, и он занял третье место после таких известных и опытных партаппаратчиков, как Ельцин и Рыжков!

Многие в связи с этим задавали сакраментальный вопрос: как вообще мог никому не известный кандидат пробиться на главные выборы в РСФСР? Внешне всё выглядело очень просто. Для того, чтобы зарегистрироваться кандидатом на этих президентских выборах, нужно было собрать сто тысяч подписей избирателей в поддержку своего выдвижения или получить на съезде народных депутатов РСФСР не менее 20 процентов голосов депутатов, то есть 213 голосов в свою поддержку. Жириновский выбрал второй вариант. Собственно, другого варианта у него и не было – собрать за отведённый срок сто тысяч подписей мало кому известному тогда кандидату было невозможно.

Такая процедура проводилась впервые. Выступление кандидата на IV съезде народных депутатов РСФСР и обсуждение его кандидатуры транслировалось по телевидению на всю страну. В итоге кандидатуру Жириновского поддержали 477 депутатов, 417 были против.

После этого началась избирательная кампания, которая продолжалась всего один месяц. В течение такого короткого времени практически невозможно заявить о себе кандидату, о котором мало что известно рядовому избирателю. Тем не менее Жириновский за это короткое время успел объехать практически всю страну, заглянуть в самые отдалённые её уголки. Кроме того, как официально зарегистрированный кандидат он получил возможность выступать в средствах массовой информации и на телевидении.

Свободная и раскрепощённая манера выступлений Жириновского на телевидении сразу же привлекла к себе внимание. Кого-то она невероятно раздражала и вводила буквально в истерику, а кто-то, наоборот, слушал с интересом этого нестандартного кандидата, который смело и уверенно завладевал вниманием аудитории. Один тульский священник, впервые увидев его на экране телевизора, закричал, указывая на него: «Вот он, антихрист!». Жириновский действительно, как и соответствует предсказаниям о появлении антихриста, появился неизвестно откуда, и его никто не знал. С тех пор сознательный эпатаж публики стал главной визитной карточкой политика. Если бы он был, как все, на него никто бы не обратил внимания. А эпатаж всегда выручал, особенно когда о нём начинали забывать…

В первых выборах президента России, кроме Владимира Жириновского, приняли участие ещё пять кандидатов. От КПСС выдвигался возглавлявший при Горбачёве союзный Совет Министров Николай Рыжков. Его главным конкурентом от демократической оппозиции стал всё ещё опальный Борис Ельцин, избранный за год до этого председателем Верховного Совета РСФСР. Это были главные претенденты. Остальные кандидаты – Аман Тулеев, Альберт Макашов и неожиданно выдвинувший свою кандидатуру в последний момент бывший глава МВД Вадим Бакатин рассматривались в основном как пешки в большой игре, но способные добавить или отнять голоса у основных претендентов.

Роль Жириновского в этой шахматной партии была не совсем ясна. Кто-то считал, что его кандидатура может сыграть в сторону Рыжкова, а кто-то считал, что поданные за него голоса могут, наоборот, отнять избирателей у Рыжкова и помочь Ельцину. Впрочем, никто особенно не придавал значения его участию в выборах. Сам Владимир Жириновский заявлял тогда, что он представляет собой третий путь. Это не скомпрометировавший себя коммунистический путь, но и не якобы противостоящий ему демократический путь, означающий фактически сдачу страны Западу. Он выступал как патриот, защитник национальных интересов страны и чаяний её коренного населения – русских. И это сразу нашло отзвук в сердцах массового избирателя, разочаровавшегося в коммунистической идее, но и не доверявшего новоявленным демократам в лице бывшего партийного функционера Бориса Ельцина.

Экономическая ситуация в стране в это время уже оставляла желать лучшего: после непродолжительного улучшения в начале затеянной Михаилом Горбачёвым «перестройки» страна вдруг начала стремительно сползать в кризис. Полки магазинов опустели даже в столице, население было недовольно властью, которая не могла понять, что происходит в экономике, в чём причина неожиданно возникших экономических затруднений.

Трудности в экономике были и раньше, но при Горбачёве-Рыжкове ситуация стала ухудшаться особенно быстро. Государственный бюджет трещал по швам. Деньги на социализм катастрофически быстро заканчивались. На предприятиях началась скрытая безработица и задержки зарплат. Научные институты, которых особенно много было в столице, срочно переводились на самофинансирование. Московская интеллигенция кляла власть и ходила на демократические митинги, как на работу, не подозревая, что протестными настроениями населения манипулируют зарубежные кукловоды.

Западные спецслужбы с конца 80-х годов начали продвигать Бориса Ельцина в качестве наиболее подходящего для них кандидата на пост лидера будущей независимой России. Горбачёва как выполнившего все требования по ослаблению социалистического лагеря они уже давно сбросили со счетов, понимая, что КПСС вместе с Горбачёвым окончательно потеряли своё влияние в массах. Ставка теперь делалась на Ельцина как личного врага Горбачёва. Из него лепился предвыборный образ непримиримого борца с привилегиями, защитника демократии, открывающим для избирателей самые радужные перспективы новой свободной жизни, тогда как в случае неизбрания Ельцина их якобы ждёт возврат к самому жёсткому тоталитаризму и репрессиям. К сожалению, население России, не обладающее достаточной политической культурой, с готовностью поверило этим ничем не подкреплённым предвыборным посулам.

В то же время бывший горбачёвский председатель правительства Николай Рыжков, на которого в этих президентских выборах сделала ставку прежняя советская элита, ассоциировался в глазах избирателей с провальной политикой Горбачёва и не пользовался в народе никакой популярностью. О нём вспоминали не иначе как о «плачущем премьер-министре», показавшем свою полную неспособность справиться с катастрофической ситуацией в стране.

На президентских выборах кандидата от КПСС Николая Рыжкова мог спасти только административный ресурс. Зато кандидат от оппозиции Борис Ельцин уверенно шёл вперёд. Он обещал избирателям скорое исправление экономической ситуации после своего избрания президентом России, ссылаясь на подготовленную для него программу экономических реформ. Она мало чем отличалась от программы Николая Рыжкова: экономические консультанты из Международного валютного фонда работали на два «фронта», готовили программу обоим кандидатам, и это была программа будущего грандиозного разграбления страны. В 70-х годах она была успешно обкатана на развивающихся странах, попавших в результате проведения таких «реформ» в многолетнюю долговую петлю. Других путей выхода из кризиса тогда никто не видел.

Их не видел и Владимир Жириновский. Но он смело критиковал и тех, и других, предсказывая, что в случае избрания Ельцина продолжится, причём в ещё худшем варианте, губительный курс, приводящий к полной зависимости России от западного мира. Страну ждут голод и разруха, гражданская война, разгул бандитизма, появление олигархов, коррупция и невиданное моральное разложение общества. Уже тогда Жириновский предупреждал о том, что после своего избрания Ельцин начнёт готовить переворот по полному захвату власти и отстранению Горбачёва.

Все его предсказания сбылись: в годы своего правления Ельцин довёл экономику России до полного развала, а её влияние на мировой арене свелось к нулю. Страна погрязла в коррупции. Обещавший непримиримую борьбу с привилегиями президент Ельцин создал для себя, своих приближённых и родственников такие возможности обогащения, какие невозможно было даже представить при бывшем советском руководстве.

Никто поначалу даже не обратил внимания на никому не известного кандидата в президенты со странной фамилией Жириновский. Но серьёзные аналитики уже тогда поняли, что это не какой-то там адвокатишка, которого ненароком занесло в политику на волне горбачёвской перестройки, а серьёзный, прекрасно подготовленный, всесторонне образованный, со знанием нескольких иностранных языков, побывавший за рубежом и свободно ориентирующийся в современных реалиях человек, который появился в российской политике не случайно и останется в ней надолго.

Победу на первых президентских выборах в России, как известно, одержал Борис Ельцин, который победил в первом туре, набрав чуть больше половины голосов избирателей. На второе место, как и ожидалось, вышел Николай Рыжков. Сенсацией стало третье место Жириновского, за которого проголосовало шесть миллионов избирателей. Феноменальная победа Жириновского обсуждалась не только на всех уличных углах, но и в высоких кабинетах. Главный идеологический куратор ЦК КПСС Александр Яковлев заметил тогда, что в этой президентской кампании победил не Ельцин, победил Жириновский. Он это сказал, чтобы принизить значение победы Ельцина, но в одном он оказался прав – именно тогда Владимир Жириновский вышел на большую политическую арену и почти на три десятилетия занял в ней главенствующее место. Он стал самым известным политическим деятелем, о котором узнали десятки, сотни миллионов людей не только в России, но и в мире.

Многие пытались найти аналогичного Жириновскому политика в других странах, но оказалось, что ничего подобного нигде никогда не происходило. Другие пытались и продолжают пытаться повторить его успех, копируя манеру выступлений, однако пока это ещё никому не удавалось. Жириновский был и остаётся уникальным явлением не только в российской, но и в мировой политической истории. Некоторые, правда, иногда проводят определённые параллели между Жириновским и известным немецкий политиком из Мюнхена Францем Йозефом Штраусом, премьер-министром земли Бавария, председателем одной из ведущих партий ФРГ – Христианско-социального союза (ХСС). Сейчас все знают о политической коалиции ХДС/ХСС – консервативных партий Христианско-демократический союз и Христианско-социальный союз, который до недавнего времени почти двадцать лет возглавляла Ангела Меркель, но в своё время имя Йозефа Штрауса было известно не меньше, а может, и больше, чем имя Ангелы Меркель. Среди многих известных лиц Германии он завоевал репутацию «самого яркого и темпераментного политика».

Родился Ф.-Й. Штраус в 1915 году, в день рождения своего отца, а скончался 3 октября 1988 года, в возрасте 73 лет. Интересная деталь: Владимир Жириновский тоже появился на свет в тот же день, что и его отец Вольф Эйдельштейн, который родился 25 апреля 1907 года, а скончался в августе 1983 года в возрасте 76 лет. Это, однако, не повод для того, чтобы проводить параллели, к которым склонны сторонники теории «реинкарнации» и «переселения душ». Со времён Пифагора, Платона и Плутарха они считают, что бессмертная душа человека после его смерти не исчезает, а воплощается в другом человеке. Или животном. Или дереве, камне, насекомом, в зависимости от «кармы» его жизни. Особенно распространены эти теории в различных восточных религиозных культах. Христианство реинкарнацию отрицает, хотя и ничего не говорит о том, где пребывают души умерших людей, ожидающие последнего Суда. Наверное, если бы Францу Йозефу Штраусу пришлось выбирать, в кого переселиться после своего ухода из жизни в конце 1988 года, он бы не нашёл никого лучше, чем начинающий российский политик Владимир Жириновский, которому именно в это время приходит в голову мысль о создании собственной партии. Даже в манере поведения у них появляется что-то общее: Штраус на митингах характерным жестом подтягивал брюки, а Жириновский, начиная выступления, почему-то постоянно непроизвольно одёргивал свой пиджак.

Как и у Жириновского, очень много парадоксального сплелось в биографии Штрауса. Перед Второй мировой войной он изучал в университете историю, античную философию, экономику, писал диссертацию по истории Римской империи, собирался стать преподавателем. Во время войны участвовал в походе на Францию, затем оказался на Восточном фронте, чудом избежал пленения вместе с армией Паулюса под Сталинградом, получил воинское звание обер-лейтенанта, имел военные награды рейха, но впоследствии публично называл Гитлера военным преступником. В апреле 1945 года был взят в плен американцами. Свою послевоенную службу он начал при американских оккупационных властях в Баварии. Партия ХСС, которую Йозеф Штраус основал в ноябре 1945-го и возглавлял почти сорок лет, в коалиции с ХДС неизменно набирала на выборах голоса около половины избирателей в стране.

ХСС всегда позиционировала себя как «партия защиты национальных интересов». В области экономики Штраус, подобно другим консервативным лидерам, выступал за создание условий, благоприятствующих свободе предпринимательства, в иных областях претендовал на роль «партии порядка», которая беспощадно борется с преступностью, терроризмом, наркоманией, снижением рождаемости, выступает за традиционные семейные ценности, сохранение нравственных устоев общества и народной культуры, требует чрезвычайных мер по борьбе со СПИДом. Всё это чрезвычайно импонировало не только жителям Баварии, где он много лет возглавлял правительство, но и жителям других земель ФРГ.

«Внешняя политика» Штрауса не расходилась с основной линией правящей коалиции Германии, однако при всём этом имела существенные особенности. Многие справедливо относили его не к «атлантистам», а скорее к «голлистам», выступающим за Европу как независимого партнёра США, имеющую свои европейские интересы, которые не всегда совпадают с интересами США, да и не могут всегда совпадать с ними. Долгое время Штраус вёл «психологическую войну» против социализма, предрекая ему скорую гибель, метая «громы и молнии» против СССР и соцлагеря. Но в последние годы жизни он стал более сдержанным в своих заявлениях в адрес Советского Союза, и в свой первый и последний визит в Москву он обсуждал на высшем уровне глобальные проблемы человечества: сокращение ядерных вооружений, экономическое сотрудничество, экологические проблемы.

Огромную роль в популярности Штрауса играло его чувство юмора и талант полемиста, которым он блистал в телевизионных «дуэлях» со своими политическими противниками. Выступления политика всегда вызывали живой интерес у публики. Это были настоящие шоу, в которых Штраус в пух и прах разносил всех и вся, прежде всего, боннских политиков за их, по его мнению, неспособность управлять страной. Доставалось и всем остальным. Схваток с ним в телестудиях иные его противники справедливо опасались и старались избегать столкновений с ним в прямом эфире.

Франц Йозеф Штраус скоропостижно скончался 3 октября 1988 года на 74-м году жизни. Он даже не успел оставить завещания детям, которых у него, как и у Жириновского, было трое. Но он оставил политическое завещание своим преемникам в руководстве ХСС, благодаря верности которому эта партия и после его ухода из жизни остаётся одной из важнейших политических сил Германии. Как политик Штраус так и не сумел достичь вершины власти в своей стране – стать канцлером. В последние годы жизни он говорил, что ему бы хотелось быть скорее министром иностранных дел Германии, чем её канцлером. Но неутолённые политические амбиции, несомненно, мучили его. Большинство немцев в ФРГ, опасаясь его буйного темперамента и непредсказуемости, предпочли видеть во главе страны более спокойных и умеренных политиков.

Главные уроки жизни

Нельзя сказать, что в начале 1990-х Владимир Жириновский был совсем не известен тогдашней политической тусовке. Но его участию в первых президентских выборах предшествовал долгий и мучительный путь.

Владимир Жириновский в своих интервью часто вспоминал своё полуголодное детство, стеснённые условия жизни семьи, тяжёлую ношу, которую несла на себе его мать, простая русская женщина Александра Павловна Макарова. Она вышла замуж в 16-летнем возрасте и, рожая одного за другим шестерых детей, так и не получила образования. Но она обладала житейской мудростью, покладистым характером и невероятным терпением, позволяющим преодолевать постоянные невзгоды жизни.

После смерти своего первого мужа Андрея Васильевича Жириновского она осталась одна с пятью малолетними детьми на руках, много работала, чтобы прокормить малышей. Двух старших мальчиков удалось устроить в Суворовское училище. Младших детей их матери приходилось часто отдавать в круглосуточные ясли и на «продлёнку» в школе.

Осиротевшей семье помогал бывший сотрудник её умершего супруга Вольф Эйдельштейн. В переводе на русский язык «эйдельштейн» означает «драгоценный камень». Родители Вольфа были ортодоксальные иудеи, его отец возглавлял местную религиозную общину небольшого городка Костополь в Западной Украине, входившей тогда в состав Польши, имел успешный бизнес, связанный с обработкой древесины. В 1939 году, после вторжения германских войск в Польшу, часть территории Польши была занята советскими войсками и вошла в состав СССР. Вольф и его брат Аарон, как и другие молодые мужчины – бывшие польские подданные – в 1940 году были в целях безопасности временно отправлены вглубь страны, в Казахстан. Это спасло им жизнь, так как после оккупации Польши Германией в 1941 году вся семья – отец, мать, сестра и племянница – были расстреляны нацистами в урочище Лесничевск вместе с тысячами других евреев Костополя.

В Казахстане Вольф устроился на Турксиб (Туркестано-Сибирская железнодорожная магистраль, идущая из Сибири в Среднюю Азию) в качестве специалиста по лесному хозяйству под началом бывшего сотрудника ОГПУ Андрея Жириновского, переехавшего с семьёй в Казахстан из Ленинграда из-за проблем со здоровьем. Спустя несколько лет Андрей Жириновский скончался от туберкулёза. Перед смертью он просил Вольфа позаботиться о его семье. Выполняя эту просьбу, Вольф Эйдельштейн старался чем мог, помогать вдове своего бывшего начальника Александре Павловне Жириновской.

На этой почве и произошло сближение этих людей, которые попыталась создать новую семью. Но после окончания войны Вольф Эйдельштейн как иностранец обязан был покинуть СССР и вернуться на место своего прежнего проживания в Польшу. Его сын Владимир появился на свет, когда он уже находился в вагоне отбывающего на запад поезда. Но ему в последнюю минуту перед отправлением успели сообщить, что у него родился сын. Вернуться в СССР Вольф уже не смог, а его жена не могла бросить других детей, поэтому Владимир вырос без отца и носил фамилию своей матери по её первому мужу – Жириновский.

Тоска по отцу, которого он никогда не знал, всегда сопровождала Владимира Жириновского. Став известным политиком, он много раз пытался разыскать своего отца, но его к тому времени уже не было в живых. Как выяснилось впоследствии, в 1949 году Вольф Эйдельштейн эмигрировал в Израиль, где в 1982 году погиб в автомобильной катастрофе и был похоронен в местечке Холон неподалёку от Тель-Авива. У него была другая семья, но детей не было, и возможно, что он тоже всегда помнил о своём единственном сыне в далёкой России, куда так и не смог вернуться.

О семье будущего политического лидера Владимира Жириновского много написано, в том числе им самим. Различные жизненные обстоятельства способствовали тому, что все его родственники по матери: Жириновские, Макаровы, Богомазовы, проживавшие ранее в Подмосковье, перед самой войной переехали на постоянное место жительство в Алма-Ату. Вот как об этом пишет двоюродный брат Владимира Жириновского Алексей Иванович Богомазов. Его воспоминания Владимир Жириновский включил в одну из своих книг.

«В конце 30-х местожительство семей перемещается из Подмосковья в Среднюю Азию. Здесь начинаются стройки сталинских пятилеток. Первым на разведку в неведомые края приехал мой отец, Иван Фёдорович Богомазов. До этого он учился в Московском художественном училище, увлекался музыкой, и было непонятно, отчего он из столицы уехал в Среднюю Азию и стал железнодорожником. В письмах на родину правды не скрывал: живём пока в железнодорожных вагонах, жарко, работы много, но жизнь здесь сытая, встречают приезжих хорошо. Приезжайте! Везите мою жену и сына.

Макаровы долго не раздумывали: продали всё, что было, а остаток погрузили на „товарняк“ и вместе с другими переселенцами прибыли на станцию Верный (Алма-Ата). Всем нашлась работа на новой железнодорожной магистрали. Даже старший лейтенант НКВД Андрей Жириновский, женатый на сестре моей матери Саше, впоследствии тоже имел прямое отношение к Турксибу.

Строительство новой жизни ускоренно шло по всей Средней Азии. В Киргизии, которую я хорошо узнал, переселенцы-добровольцы участвовали во всех главных стройках молодой республики. На карте появились поселения с русскими названиями: Пржевальск, Рыбачье, Георгиевка, Лебединовка, Военно-Антоновка, Долинка и другие. Русская речь слышалась и в быту, и на производстве. Железная дорога, которая прошла от границы Казахстана до киргизского озера Иссык-Куль, тоже стала частью Турксиба. „Великий шёлковый путь“ стал главной железнодорожной магистралью Казахстана и Киргизии, а поселения Верный и Пишпек выросли в современные города – Алма-Ата и Бишкек. Будучи в Алма-Ате, генсек Л.И. Брежнев назвал город „райским уголком“.

Мне частенько приходилось ездить из Бишкека в Алма-Ату. В одну из поездок, сравнительно недавно, волею случая был свидетелем съёмок телевизионного фильма о Жириновском „Дорога домой“. Вместе с телегруппой объездили все достопримечательности города. И, конечно же, посетили наш родной дом, что стоит на возвышении в начале улицы Масанчи. Постройка старая, ничем не примечательная, но со всеми коммунальными удобствами, что было редкостью в то время.

По скрипучей лестнице поднимаемся на второй этаж и входим в комнаты, где прожили многие годы вместе Богомазовы и Жириновские.

В маленькой комнате родился Володя. А комната, что побольше, была и спальней, и гостиной семейства Богомазовых. Прошло почти четыре десятилетия, а в памяти осталась скромная обстановка того времени – двуспальная кровать, шифоньер, посередине комнаты – стол. В этой комнате собирались родственники по праздничным дням. Отец в таких случаях обязательно доставал свой фотоаппарат и делал снимки на долгую память. На одном из них – представители трёх фамилий: в центре Володя Жириновский сидит на коленях своей тёти, моей мамы. Рядом – бабушка Фиона, мой отец Иван Фёдорович, Александра Макарова с сыном – моим двоюродным братом Мишей, а справа – Василий Макаров (мамин брат) и я, только что демобилизованный из Советской армии (снимок помещён в книге „Политик на рубеже тысячелетий“). Так и хотелось сказать: „Здравствуйте, наши дорогие родственники!“.

Дом, где прошло детство моих братьев и сестёр, теперь кажется тесным и невзрачным на фоне современной застройки. А раньше он представлялся нам необыкновенно красивым! Хотя на самом деле в результате бесконечных вселений и переселений превратился в причудливый человеческий муравейник.

Когда мы с Владимиром Жириновским посещали квартиру на Масанчи, она была пуста, ждала новых хозяев, наверное. А мы стояли и молчали: слишком много воспоминаний пробудили эти старые стены; мы увидели своих родителей, своё детство и юность.

Здесь когда-то прошёл переломный рубеж в жизни. Для меня, как и для всего моего поколения, таким переломом стала Великая Отечественная война.

Утро 22 июня 41-го года начиналось семейным чаепитием. У отца намечался отпуск, и мы за чашкой чая обсуждали долгожданную поездку к родственникам в Мордовию. Мечты и планы прервались экстренным сообщением: немцы объявили войну, бомбят наши города. Почувствовалась большая беда, словно одна из бомб попала в нашу комнату. Была ещё слабая надежда – может, всё обойдётся? Ведь нам говорили, мы пели: „если завтра война“, то бомбы будут падать не на наши дома, а на вражеские. У нас есть быстрые танки, самолёты летают выше всех, есть многочисленная конница.

А фронтовые вести шли всё тревожнее и тревожнее: „несокрушимая и легендарная“ отходила и отходила вглубь страны. Война уже заглянула в нашу семью: отец призывается в железнодорожные войска, мать пошла работать на телеграф. Мне, семнадцатилетнему школьнику, приходит повестка из военкомата: явиться на отправной пункт с вещмешком…

В мае 1945 года весь мир, вся наша страна праздновала Победу над Германией. А для нас, военных, война ещё не кончилась… Демобилизовался в 1949 году. Домой послал телеграмму: „Жив – здоров!“ С нетерпением ждал ответа, а приехал отец:

– Дома не поверили, что у тебя всё в порядке, прислали проверить.

Привёз новости и знаменитый алма-атинский апорт. Сказал, что у тёти Саши в апреле родился сын, назвали Володей. Вот тебе ещё один двоюродный брат.

Массовая демобилизация в войсках началась летом 1949-го. Четверо суток провёл я в пути, добираясь поездом из Бердичева в Алма-Ату, главный тогда город Казахстана. Вот и мой дом на улице Дунганской (ныне ул. Масанчи). Отсюда семь лет тому назад мальчишкой я ушёл на войну. На новенькой гимнастёрке, выданной перед демобилизацией, – гвардейский значок, орден Отечественной войны и медаль „За отвагу“ – свидетельства моей причастности к прошедшей войне.

Семья встречала меня в полном составе. Отец, как и прежде, работал экономистом в управлении Турксиба. Мать теперь оставила работу на телеграфе и хозяйничала дома. Сестра Рена была уже старшеклассницей. А ещё в квартире меня встретил новый жилец – кудрявый светловолосый мальчуган с большими голубыми глазами и длинными пушистыми ресницами. Это и был мой младший двоюродный братик Володя Жириновский. Я уже говорил, судьба распорядилась так, что Богомазовы и Жириновские долгое время жили в одной квартире в доме по улице Дунганской. Здесь и родился в 1946 году Володя, шестой ребёнок тёти Саши, младшей сестры моей матери.

Так случилось, что „скорая помощь“ не успела приехать вовремя, а у тёти Саши начались схватки. Роды пришлось принимать моему отцу, который только-только демобилизовался из армии. Такая история получилась, что ребёнок, появившись на свет, попал в ладони моего отца.

Первый муж тёти Саши, старший лейтенант-чекист Андрей Жириновский, умер от туберкулёза. Очень красивая молодая вдова осталась с детишками на руках, а их у неё было пятеро. Мальчиков определили в Суворовское училище. Младших двух девочек взяли тогда родственники из Ульяновска. Пригласили погостить, да и оставили надолго. Когда я вернулся домой, меня встретила двоюродная сестра Вера и маленький Володя.

Мальчик рос шустрым. Воспитывался без отца, который оказался в то время гражданином другой страны. Мне рассказывала мама и тётя Саша Жириновская эту историю.

Овдовев, молодая женщина вышла замуж за находившегося в то время в Алма-Ате польского беженца, который горячо влюбился в неё. Незадолго до рождения ребёнка пришёл вызов из Польши. Семье, нашедшей приют в Алма-Ате во время войны, нужно было срочно, в определённые сроки, возвращаться на родину. Беременная на последнем месяце тётя Саша ехать не могла. Решили, что она приедет к мужу после рождения ребёнка.

Но их любовь стала заложником политических амбиций. Она съездила к мужу с трёхмесячным ребёнком на руках. Но перед супругами поставили условие: ему нельзя вернуться в Советский Союз, а ей нужно выбирать – жить с мужем и тогда лишиться Родины. Тётя Саша решила вернуться: ведь там, в родной стране, были дети.

Так малыш остался без отца. Став уже известным политиком, Владимир Вольфович продолжал искать своего отца. Но только через 60 лет нашёл в архивах Ровенской области Украины все архивные данные. Такая горькая оказалась судьба отца и сына. Но всё это было уже потом.

Ну а тогда, в послевоенной Алма-Ате, в доме у нас рос весёлый, смышлёный мальчуган, смелый и довольно шаловливый. Он всегда выделялся среди сверстников. Если во дворе ребята затевали „войну“, то Володя обязательно был атаманом, в спортивных играх – капитаном. Со временем его лидерство проявлялось всё заметнее. Однажды семья послала меня в школу на родительское собрание, потому что мама Володи была в это время занята на работе, отлучиться не могла.

– Учится хорошо, – говорила его классная руководительница, – а вот поведение… Никогда не знаешь, что он может выкинуть. Ведёт себя не как все.

Нельзя сказать, что Володя был непослушным. „Что такое хорошо и что такое плохо“ понимал, наставления внимательно выслушивал, поступал же по-своему. Его личная жизнь оставалась для нас загадкой. Порой казалось, что его поступками руководит не школа, не семья, а неведомая внутренняя сила.

Бабушка Фиона, глубоко верующий человек, с особым вниманием присматривалась к своему любимцу, и неоднократно заявляла:

– Наш Володя станет министром! У него ума палата.

Для бабушки министр – это высшая государственная должность. К сказанному добавляла:

– Его поступками руководят ангелы небесные, посланники Бога нашего.

Бабушка до самой смерти верила, что её внука ожидает большое будущее. Любовь была взаимной. Будучи уже москвичом и политиком, Владимир Вольфович взял с собой горсть земли с могилы бабушки, похороненной в Алма-Ате.

Бабушку Фиону Никифоровну и Володя, и все мы считали родоначальницей нашего рода, по-своему, ненавязчиво повлиявшей на каждого из нас. Она прожила долгую жизнь, много повидала. В пензенской деревне, где родилась и выросла, застала ещё порядки старого царского времени. И тогда, в шестнадцатилетнем возрасте, бросила вызов судьбе, сбежав сразу после венца от нелюбимого мужа. Вышла потом замуж за солдата Павла Макарова, вернувшегося с фронтов Гражданской войны. Павел Макаров был нашим дедом. Только рано умер. А бабушка, родив и воспитывая одна пятерых детей, ещё раз „вписалась“ в историю нашей страны. Во время НЭПа, поверив в обещания лучшей жизни, она открыла маленькую столовую. А после её, как вредный элемент, осудили и выслали на Соловки. И такое было в нашей семье… Вернулась она к нам уже в Алма-Ату очень набожной. Но по-прежнему умело руководила всеми своими детьми, внуками.

Младшего – Володю Жириновского – выделяла особенно. Может быть, потому, что он был младшим. А может, потому, что он рос без отца, а семья очень нуждалась. Мама его пошла работать официанткой в студенческую столовую. Получала, конечно, предельно мало. Но все мы жили с верой в будущую лучшую жизнь…

Среди нашей родни, среди братьев политика В. Жириновского – офицеры, строители, железнодорожники, журналисты. Все мы – рядовые своей Родины. Жизнь разбросала нас по разным уголкам. А после распада великого Советского Союза кое-кто из нас оказался в ближнем Зарубежье. Но Россия по-прежнему – наша Родина, которую все мы безгранично любим и дорожим, на которую все наши надежды. Каждый прожитый нами день – это кусочек биографии страны, это и наша биография.

Мы все – люди простые. Только Володя, ныне Владимир Вольфович, заместитель спикера Государственной Думы, облечённый почётными званиями, достигший научных высот, добился в жизни своего значительного места. Мы поддерживаем его главный тезис: „Я буду защищать русских! Я буду бороться с бедностью!“.

На это он и направляет свою недюжинную энергию. Он уже немало сделал, и мы надеемся, что сделает ещё больше. У него много молодых сподвижников.

Удачи тебе, брат!

Судьбе было угодно, чтобы город, где я учился военному делу, стал для меня постоянным местом жительства. На фронт я уехал из города Фрунзе, а жить продолжал в городе с новым именем – Бишкек… Прогуливаясь с женой по улицам города, зашли в редакцию газеты „Советская Киргизия“. Хотелось знать, кто делает главную газету республики. Редактор газеты Павел Сидорович Денисюк пригласил к себе в кабинет. Интересуется, откуда мы, где учились, какие планы на будущее, и вдруг задаёт вопрос:

– А не хотите попробовать у нас?

Вскоре из коммуналки мы переехали в однокомнатную квартиру со всеми удобствами: гости стали желанными. В это время из Алма-Аты приезжает к нам десятиклассник Володя Жириновский. Как-то между прочим говорим:

– Посмотри, Володя, в окно. На той стороне улицы – многоэтажное здание. Это Политехнический институт. Нам бы хотелось, чтобы ты продолжил в нём своё образование. Через пять лет станешь горным инженером! Поживёшь у нас.

Выслушал внимательно. Ответил вежливо:

– Я подумаю… Вообще-то у меня другие планы. Хочу в Москву.

Он, действительно, без средств и без поддержки родни осуществил свою мечту. Всего он добился сам, своим упорством, настойчивостью и талантом.

С той поры прошло много лет. Нежданно-негаданно В. Жириновский звонит из Москвы:

– На днях буду в Бишкеке проездом из Алма-Аты!

И вот знойным августовским днём 2006 года столица Кыргызстана встречает Владимира Вольфовича Жириновского – строителя партии ЛДПР, доктора философских наук, профессора, академика, заслуженного юриста России. Кортеж легковых автомашин с гостем в сопровождении ГАИ проехал через весь город, мимо Политехнического, и остановился в правительственной резиденции. По традиции, как именитому гостю, хозяева накинули на него национальный халат, надели красочный головной убор. Чингиз Айтматов подарил свою последнюю книгу „Когда падают горы“ („Вечная невеста“). Потом начался той. Тост за тостом следовал за дружбу Кыргызстана и России.

А мы с Чингизом Тарекуловичем вспомнили свою молодость, главного редактора Павла Сидоровича Денисюка. Тогда мы начинали работать, а совсем молодой зоотехник Чингиз Айтматов принёс в нашу редакцию свой первый рассказ „Красное яблоко“. Даже когда он стал всемирно известным писателем, он не прерывал связи с нашей газетой и журналистским коллективом. Владимир Вольфович с интересом прислушивался к нашим воспоминаниям, и ему это было приятно. Нам тоже, ведь перед глазами проплывала молодость…»

«Здесь я прерву двоюродного брата Леонида, – продолжает повествование В. Жириновский. – Некоторые родственники ко времени перестройки жили в Таджикистане. Им, как острым ножом, рану нанесли. Оскорбили память русского народа, русских братьев, которые столько добра принесли таджикам. Ведь вся промышленность, весь энергетический блок был создан при помощи русских специалистов. А Нурекская ГЭС? Ею и сейчас гордится любой таджик. Эта электростанция оживила, изменила жизнь, можно сказать, в каждом доме.

Все, кто приехал в тот край, работали не за деньги и чины. А после переездов, скитаний, жизни в плохих условиях новая квартира казалась раем.

А потом в Таджикистане началась гражданская война. Выясняли отношения возникшие из небытия родовые кланы, бряцали оружием. Плохо стало сразу всем, но совсем невмоготу славянам.

Зарплату перестали выдавать, о пенсиях можно было забыть. Начался массовый выезд из страны. Вернее сказать – вынужденное бегство русского населения.

Родственники помнят, как озверевшие таджики убили человека при исполнении служебных обязанностей, – он каких-то бандитов пытался остановить. Милиционер был ещё жив, когда над ним стали издеваться и буквально растерзали человека. Кто это творил – подонки-рецидивисты или озверевшие фанатики? Потом были похороны, торжественные, с речами и салютами у могилы. Только все знали и видели, что завтра беда может повториться. И повторялась постоянно.

Человеческая жизнь ценилась очень дёшево. На глазах моих родственников машина сбила велосипедиста. Водитель слегка притормозил, увидел на дороге русоволосого парня и… спокойно помчался дальше.

Каждый день нёс тревогу. Оставаться уже было невмоготу. Таджики, ставшие поголовно все очень злыми, цедили сквозь зубы: „Убирайтесь, если жить хотите…“.

Тысячам славян пришлось бросить всё нажитое добро. Трёхкомнатная квартира в 60 квадратных метров продавалась теперь по цене сарая. Мебель, холодильники, посуда, ковры бросались просто так.

Племянник принёс ключ от дачи (дом с прекрасным садом) соседу: „Распоряжайся, как хочешь. Оставляю тебе на память“. Такая же участь постигла и любимые „Жигули“.

Вернулись в Россию без денег, без имущества, без жилья…

Вот откуда, дорогой читатель, коренные лозунги ЛДПР о защите русских в России. Они выстраданы всей жизнью – моей и моей семьи», – пишет В. Жириновский.

Как уже отмечалось выше, несмотря на лишения и материальные трудности в семье, маленький Володя Жириновский рос активным и смышлёным мальчуганом. Он неплохо учился и после окончания школы самостоятельно решил поехать в Москву поступать в московский вуз. Он мечтал об МГУ или МГИМО, но в конце концов остановился на недавно созданным при МГУ и ещё мало известном и тогда, и сейчас Институте восточных языков (ныне он называется Институт стран Азии и Африки). Туда, как он узнал, было легче поступать честолюбивому молодому человеку без связей и знакомств в столице. К тому же многие московские вузы в то время обязывали принимать абитуриентов из союзных республик. В их число каким-то чудом попал и Владимир Жириновский.

Успешно сдав вступительные экзамены, он стал студентом и получил место в общежитии. В группе учились в основном дети представителей высшей советской и партийной элиты, «золотая молодёжь» Москвы. Первое время они потешались над простодушным и наивным провинциалом, ходившим на занятия в одной и той же старой поношенной одежде, задававшим, как им казалось, глупые вопросы своим однокурсникам и преподавателям. Детям из состоятельных семей это казалось смешным и странным. Даже один из преподавателей как-то сделал замечание студенту Жириновскому за то, что он явился на экзамен в футболке. А другой одежды у него просто не было. Тогда пришлось отдать последние деньги, чтобы соответствовать требованиям экзаменатора и «положить зубы на полку» на целый месяц. Зато молодой человек мог не отвлекаться на развлечения, и полностью посвятил себя учёбе.

Со временем он освоился в столице, начал получать повышенную стипендию, стал старостой группы, комсоргом и секретарём комсомольского бюро своего курса. В составе студенческого стройотряда побывал в Венгрии, где заработал небольшие деньги. Помогала ему и мать, высылавшая что-то из своих скудных сбережений.

На последнем курсе студенты Института восточных языков были направлены на практику в Радиокомитет, но Владимир Жириновский добился направления его стажёром-переводчиком в Турцию. Здесь подстерегла его первая жизненная неудача. Неопытный стажёр, выйдя за пределы советского внешнеторгового представительства, немедленно попал в лапы турецких спецслужб и оказался в тюрьме по обвинению в пропаганде коммунистических идей, запрещённых в Турции. Ему грозил большой тюремный срок. После вмешательства советского посольства он был освобождён и выслан из страны. После этого досадного «прокола» на дипломатической карьере, о которой он мечтал, можно было поставить крест. Был закрыт и путь в КПСС, без членства в которой в то время нечего было и думать о занятии того положения в обществе, которое соответствовало его притязаниям и уровню подготовки.

После окончания с отличием Института восточных языков Владимир Жириновский был направлен в распоряжение Министерства обороны СССР и два года прослужил в политуправлении штаба Закавказского военного округа. В это время он глубоко изучал политические системы стран Востока, часто выезжал в военные подразделения с докладами и выступлениями, делал переводы и составлял аналитические записки для руководства штаба, что способствовало повышению его квалификации и подготовки.

В этот период им была создана семья: он женился на Галине Лебедевой – любимой девушке, выпускнице биофака МГУ, с которой познакомился ранее в студенческом лагере. В сентябре 1972 года у них родился сын Игорь, который впоследствии стал его надёжным помощником в политической деятельности.

Вернувшись из грузинской командировки в Москву, Владимир Жириновский поступил на службу в Советский комитет защиты мира, где курировал взаимоотношения комитета со странами Западной Европы. В это же время он поступил на вечернее отделение юридического факультета МГУ, после окончания которого в 1977 году получил «красный» диплом юриста-правоведа.

Это был очень плодотворный период в жизни Владимира Жириновского. Наряду с турецким, он в совершенстве овладел многими европейскими языками, работал с приезжавшими в СССР иностранными делегациями, участвовал в проведении Конгресса сторонников мира в Москве, Всемирного фестиваля молодёжи и студентов в Берлине. Но уже тогда активный и амбициозный сотрудник вызывал раздражение своего руководства. Кроме того, он оставался беспартийным, поэтому перспектив продвижения по службе у него практически не было. В 1975 году он вынужден был уйти из комитета. Какое-то время он работал в Инюрколлегии (Иностранной юридической коллегии), но и там ёршистый несговорчивый сотрудник оказался не ко двору, и он ушёл и оттуда. Обладающий обострённым чувством справедливости, легко ранимый и чересчур эмоциональный, он не мог не вызывать раздражение начальства.

Последние годы перед началом своей политической карьеры В.В. Жириновский восемь лет проработал в юридической службе издательства «Мир». В обязанности В.В. Жириновского входило заключение договоров с авторами, решение юридических вопросов в хозяйственных делах издательства, а также разбирательство трудовых конфликтов в коллективе. Возглавляемый Жириновским юридический отдел много делал для сотрудников издательства, добиваясь для них различных льгот и дотаций, что вновь стало вызывать неудовольствие руководства. Всё шло к тому, что он снова становился неугоден начальству. Но, к счастью для В.В. Жириновского, к тому времени наступили большие перемены в обществе, открывшие перед ним новые горизонты. Появилась возможность заняться активной политической деятельностью, к которой он уже был хорошо подготовлен.

С началом перестройки в обществе начали происходить большие перемены. Владимиру Жириновскому в это время исполнилось сорок лет, и он чувствовал в себе силы и реальные возможности освоить новую для себя сферу политической деятельности в меняющейся стране. Но многое в ней всё ещё продолжало оставаться косным и отжившим. Попытки Жириновского принять участие в начавшемся политическом процессе терпели неудачи и не находили понимания не только в издательстве, где он в то время работал, но и в собственной семье.

Первая неудача постигла его, когда он попытался выдвинуть свою кандидатуру на предстоящих в 1987 году первых альтернативных выборах районных депутатов местных Советов народных депутатов. Райком по старинке «спустил» в издательство «Мир» разнарядку о выдвижении «своего» кандидата в Дзержинском районном Совете народных депутатов. Но времена единогласного голосования уже прошли. В коллективе издательства, кроме райкомовского протеже, выдвинули на альтернативной основе ещё полтора десятка кандидатов. Владимир Жириновский выдвинул себя сам, и коллектив, который его знал и уважал, выбрал именно его.

Однако кандидатуру «самозванца» по указанию из райкома КПСС отказалась регистрировать в окружной и районной избирательных комиссиях. Директора и секретаря партбюро издательства «Мир» вызвали на «ковёр» в райком. Секретаря партбюро сняли, а директору объявили выговор по партийной линии. Жириновского не допустили к выборам, отнеслись к нему, как к какому-то городскому сумасшедшему. Это было обидно. Но нет худа без добра. Об этом случае узнали журналисты, написали московские газеты.

О Жириновском услышали, и это воодушевило его. Он стал участвовать в различных неформальных митингах, которые проходили в то время в Москве, ходил на собрания национальных групп и различных оппозиционных политических объединений, где обратил на себя внимание как талантливый оратор.

После отмены шестой статьи Конституции о руководящей роли КПСС в стране началось брожение, многие начали пытаться создавать альтернативные партии. Жириновский понял, что именно теперь пришло время создать свою собственную партию, на которую он сможет опираться в своей политической деятельности. Вначале он мыслил её как партию социал-демократического толка, но в конце концов пришёл к выводу, что это должна быть партия умеренно-либерального центристского направления. В подготовленной им программе были заложены те идеи, которые уже сформировались у него в результате многолетних размышлений и изучения опыта зарубежных политических течений.

Весной 1989 года им была создана инициативная группа, а уже в декабре на частной квартире прошло организационное собрание нескольких единомышленников Жириновского, которые подписали документы об образовании Либерально-демократической партии Советского Союза (ЛДПСС), необходимые для предварительной регистрации в Министерстве юстиции. 31 марта 1990 года в московском Доме культуры имени Русакова состоялся Первый учредительный съезд новой партии, на который из восьми республик СССР съехались 215 делегатов от 31 региональных организаций. Съезд утвердил программу и устав партии и избрал её председателем Владимира Жириновского.

Целью партии провозглашалось «создание правового государства, в котором все граждане равны перед законом при наличии реальных гарантий и обеспечении всех условий для гармоничного развития личности». Программа партии предусматривала многопартийную систему, введение поста президента, создание Государственной думы, образование губерний, свободу экономических отношений при сохранении социальной поддержки граждан, нейтралитет во внешней политике. Для того времени это была чрезвычайно прогрессивная программа, многие положения которой впоследствии легли в основу новой Конституции России, разработанной в 1993 году Конституционным совещанием при участии В. Жириновского.

ЛДПСС стала первой официально зарегистрированной политической партией в Советском Союзе, которая нарушила многолетнюю монополию КПСС. Об учредительном съезде ЛДПСС сообщили все ведущие газеты страны и Центральное телевидение. Об этом стало известно и за рубежом. Владимира Жириновского стали приглашать зарубежные партии, куда он выезжал для обмена опытом. Во время одной из таких поездок в Финляндию на XIII конгресс международной организации Либерального интернационала он столкнулся с попыткой «переворота» и отстранения его от руководства созданной им партии. Группа его однопартийцев во главе с В. Богачёвым и К. Кривоносовым собрала в его отсутствие нелегитимный чрезвычайный съезд партии, на котором «исключила» В.В. Жириновского якобы за «прокоммунистическую деятельность». Незадолго до этого на Московской областной конференции было принято постановление о проверке Ревизионной комиссией действий координатора партии В.В. Богачёва в связи со злоупотреблением им финансами партии.

Попытка опередить события и «свергнуть» В. Жириновского не удалась. По возвращении в СССР 20 октября 1990 года лидер ЛДПСС со своими сторонниками провёл Всесоюзную конференцию ЛДПСС с правами съезда, на которой была одобрена политическая деятельность В.В. Жириновского, а партийные раскольники были исключены из партии. Конференция внесла изменения в устав партии, расширила состав её Центрального комитета и создала Высший совет ЛДПСС из пяти человек во главе с В.В. Жириновским, наделив его неограниченными полномочиями на предстоящий период.

В дальнейшем он не раз будет сталкиваться с подобными попытками, но они неизбежно заканчивались неудачей для их организаторов. Жириновскому всегда удавалось крепко держать бразды правления в своей партии.

В 1990 году колонна Либерально-демократической партии впервые прошла по Красной площади во время первомайской демонстрации. Символично, что организаторы демонстрации вначале поставили её в самом конце шествия, но колонну пришлось развернуть, и недавно созданная Владимиром Жириновским партия оказалась во главе колонны.

8 июня 1990 года ЛДПСС инициировала создание центристского блока партий и движений, объединив несколько родственных ей партий и движений. В конце сентября 1990 года в качестве сопредседателя центристского блока и лидера ЛДПСС В.В. Жириновский и другие руководители партий участвовали в совещаниях и консультациях, организованных Верховным Советом СССР, закончившихся встречей в Кремле с председателем Верховного Совета СССР Анатолием Лукьяновым. Рассматривался вопрос создания коалиционного правительства национального единства, однако эти разговоры так и остались разговорами. КПСС не желала делиться властью и вскоре потеряла её.

К началу 1991 года численность членов ЛДПСС достигла пятнадцати тысяч человек, активно шло формирование региональных партийных организаций. 12 апреля 1991 года ЛДПСС была официально зарегистрирована Министерством юстиции СССР. В 1991 году должны были пройти первые альтернативные выборы президента РСФСР, в которых новая партия собиралась принять участие. Для этого в составе партии необходимо было создать российскую организацию ЛДПСС. Для этого 13–14 апреля 1991 года в Москве состоялся II съезд ЛДПСС. На этом съезде В.В. Жириновский был выдвинут кандидатом в президенты России. Для регистрации кандидатом необходимо было собрать в поддержку своей кандидатуры сто тысяч подписей избирателей или получить на съезде народных депутатов не менее 20 процентов голосов депутатов. Выступление В.В. Жириновского на IV съезде народных депутатов РСФСР транслировалось Центральными каналами телевидения. Для регистрации необходимо было получить 213 голосов. За лидера ЛДПСС проголосовало 477 депутатов, против было 417. В.В. Жириновский получил право участвовать в выборах президента, на которых он, как уже упоминалось выше, занял третье место после Ельцина и Рыжкова, опередив таких известных политиков, как Тулеев, Макашов и Бакатин.

После выборов о Владимире Жириновском узнали в самых отдалённых уголках. Отделения партии стали создаваться по всей стране. Но впереди и партию, и её лидера подстерегали новые испытания.

Встреча под сводами храма

Ранним утром 19 августа 1991 года москвичи были разбужены гулом входящих в город танков. Президент страны Михаил Горбачёв вместе с семьёй в это время отдыхал в Крыму, в специально построенной для него летней резиденции в Форосе. Во время его отсутствия группа высших руководителей страны под руководством вице-президента Г.И. Янаева объявила о введении в стране чрезвычайного положения и переходе власти к так называемому ГКЧП – Государственному комитету по чрезвычайному положению, в который вошли все основные руководители государства.

Многие до сих пор подозревают, что Горбачёв знал о готовящемся введении чрезвычайного положения, но на это время самоустранился, уехав в Форос, предоставив своим соратникам свободу действовать по своему усмотрению. В стране фактически наступило двоевластие. Избранный два месяца назад президент России Борис Ельцин открыто игнорировал Горбачёва и не выполнял распоряжений центральной власти.

Зачем в Москву были введены танки, до сих пор не ясно. В своё время ныне уже ушедший из жизни член ГКЧП, министр обороны Дмитрий Язов с недоумением рассказывал своим знакомым о том, что ввести войска в Москву его попросил не кто иной, как сам Борис Ельцин. Якобы для обеспечения правопорядка в столице во время отсутствия Горбачёва. Язов же потом и «загремел» в «Матросскую тишину» вместе с остальными членами ГКЧП, обвинёнными Ельциным в попытке государственного переворота и захвата власти. В своё время Горбачёв, чтобы обезопасить себя на посту президента СССР, специально окружил себя абсолютно ни на что не способными людьми, которые совершенно бездарно провалили затеянную ими операцию. Но в первые дни после объявления чрезвычайного положения многие публично поддержали ГКЧП, чем потом фактически подписали себе приговор, оказались в тюрьме или стали объектами последующей чистки кадров.

Владимир Жириновский также во всеуслышание заявил о том, что он поддерживает ГКЧП, хотя в этом не было никакой необходимости. Кто тогда спровоцировал Жириновского на необдуманные и поспешные высказывания, не известно. Впоследствии он пытался объяснить, что поддержал ГКЧП потому, что в его состав вошли законные руководители страны, но это его не спасло. Когда после провала ГКЧП началась «охота на ведьм», ЛДПР немедленно запретили и выселили из предоставленного ей помещения в Рыбниковом переулке на Сретенке, а её председателя Владимира Жириновского объявили в розыск. Я сама была свидетелем того, как молодые соратники вождя переносили и складывали скудное имущество партии в мастерской моего знакомого скульптора на Чистых прудах.

Об этом замечательном скульпторе Николае Андреевиче Щербакове мне бы хотелось высказаться особо. Сейчас его уже нет в живых, но многие из тех, кто его знал, включая и меня, помнят о нём и будут помнить всегда. Он был не только талантливейшим художником, но и широкой души человеком, магнетически притягивающим к себе всех, кто попадал в поле его безмерного обаяния. Он родился в Муроме, воевал на фронте, прошёл с боями Украину, Чехословакию, Австрию и Германию, после войны поступил в художественный вуз, где учился у знаменитого художника Александра Дейнеки и скульптора Екатерины Белашовой. Сразу же после окончания вуза выиграл у самых маститых мастеров престижнейший конкурс на оформление станции метро «Краснопресненская», потом такой же престижный конкурс на создание памятника Ленину для Кремля, результаты которого всё же «переиграли» после того, как выяснилось, что победитель оказался беспартийным товарищем, который никогда не состоял в КПСС.

В Кремле тогда установили памятник вождю, которого изваял другой, «партийный» скульптор, а памятник работы Николая Щербакова отправили в подмосковный санаторий «Барвиха» для членов Политбюро и руководителей братских коммунистических партий. Кстати, там он находится и поныне, тогда как кремлёвский памятник Ленину давно вынесли из Кремля.

Потом были и другие памятники, установленные как в нашей стране, так и за рубежом. Однако вследствие своей безалаберности Николай Щербаков так и не удостоился почётных званий и наград, если не считать госпремию Таджикской ССР имени Рудаки за установленный в Ленинабаде (Ходженте) колоссальный ленинский монумент из нержавеющей стали, который и сейчас возвышается там на фоне Памирских гор. Сохранился до настоящего времени и установленный им памятник В.И. Ленину в Артеке. От своего гонорара скульптор тогда отказался, написав соответствующую расписку всесоюзному комсомольскому вожаку Евгению Тяжельникову и тогда ещё совсем юной руководительнице всесоюзной пионерской организации Алевтине Федуловой.

Талантливые художники, которые в то время получали огромные гонорары за свои работы, могли себе позволить тогда подобную щедрость. Но в «перестройку» госзаказы закончились, банковские вклады «сгорели». Скульптор лишился всего и стал бедным художником, единственной ценностью которого была его мастерская на Чистых прудах, построенная им в начале 60-х годов, да и та принадлежала ему на правах прижизненного пользования, поскольку земельный участок под ней в начале 90-х был возвращён Русской Православной церкви.

Зато теперь он мог позволить себе работать не для заказчиков, а для души. Такой работой «для души» в то время стала для него работа над скульптурой Сократа для города Мариуполя, в котором и сейчас проживает самая крупная на постсоветском пространстве греческая диаспора. Мариуполь – мой родной город, и я была связующим звеном между скульптором и городскими властями Мариуполя, мэром которого в то время был грек Юрий Хотлубей, горячо поддержавший инициативу мариупольских греков об установке в городе скульптуры знаменитого древнегреческого философа. Было утверждено и место для установки памятника – в центре Мариуполя, в сквере у городского драмтеатра.

Забегая вперёд, скажу, что после развала Советского Союза и отделения Украины эти планы оказались нереализованными, но это уникальное произведение искусства, созданное талантливым художником, нашло своё место в основанном первым мэром Москвы Гавриилом Поповым Международном университете, который он возглавил после ухода со своего поста. Гавриил Попов родился в Москве, но его родители были этническими греками мариупольского происхождения. Они и стали инициаторами передачи скульптуры Сократа Международному университету.

В это же время скульптор начал работать и над портретом Владимира Жириновского. Увидев его на экране телевизора во время президентской избирательной кампании 1991 года, он сразу оценил по достоинству начинающего политика и предрёк ему большое будущее. Вместе со своей помощницей Людмилой Кузнецовой скульптор отправился в гостиницу «Москва», где находился офис кандидата в президенты Владимира Жириновского, чтобы пригласить его в мастерскую позировать для своего портрета. Жириновский согласился приехать на Чистые пруды и несколько раз позировал художнику, пока скульптор не закончил его портрет.

Гипсовый бюст Владимира Жириновского работы Николая Щербакова долгое время хранился в мастерской, но затем таинственным образом исчез после смерти скульптора. Сохранились только несколько не очень качественных фотографий этого произведения.

Скульптор Щербаков замахнулся тогда и на полуторанатурную фигуру Жириновского в полный рост, но эту скульптуру не удалось сохранить. Жарким летом 1990 года, во время продолжительного отсутствия скульптора на отдыхе в Гурзуфе глиняная модель развалилась. По просьбе скульптора я регулярно приходила в мастерскую, чтобы поливать её водой, но спасти эту работу художника не удалось.

Позднее другие скульпторы тоже пытались изваять Жириновского и в пояс, и в полный рост. Одна из таких скульптур работы известного московского скульптора, президента Российской Академии художеств Зураба Церетели была установлена в 2016 году на территории созданного Жириновским Института мировых цивилизаций в 1-м Басманном переулке. Это неплохая работа. Но бюст Владимира Жириновского работы скульптора Николая Щербакова я считаю гениальным произведением искусства.

В августе 1992 года этот гипсовый бюст фигурировал на пресс-конференции Жириновского, которая проходила под сводами храма Троицы на Грязех, рядом с мастерской скульптора Н.А. Щербакова. Это самое высокое место Москвы. Утверждают, что холм, на котором выстроен храм, на четыре метра выше Кремля. В то время это ещё был обычный Дом культуры профсоюзов, но уже было принято решение о передаче здания храму Русской Православной церкви. Пресс-конференция Жириновского была последним публичным мероприятием, которое проводилось в этих стенах. Помог с этим помещением Жириновскому, видимо, скульптор Щербаков, у которого были приятельские отношения с директором клуба. В храме уже хозяйничали прислуживающие в нём пожилые женщины в платочках, которые с недовольным видом смотрели вслед Жириновскому, появившемуся там со своей сильно поредевшей свитой.

Пресс-конференция была созвана в связи с тем, что Министерство юстиции Российской Федерации на основании проверки партийных списков отказало Либерально-демократической партии в перерегистрации.

Шёл уже 1992-й год. После провала ГКЧП события в стране развивались стремительно, и уже к концу 1991 года стало ясно, что Советский Союз – не жилец. В конце декабря в Беловежской Пуще известная всем троица заговорщиков в составе Ельцина, Кравчука и Шушкевича «распустила» СССР. Одновременно с Союзом прекратили своё существование и все союзные организации. КПСС была распущена Горбачёвым по приказу Ельцина ещё раньше. Министерством юстиции было объявлено о перерегистрации общественных организаций союзного статуса в общероссийские.

Жириновский вышел из подполья, где он какое-то время скрывался, и, как и все остальные, тоже подал в Министерство юстиции документы на перерегистрацию своей партии. Однако в российском Минюсте заблокировали регистрацию, заявив, что есть сомнения в подлинности подписных листов ранее зарегистрированной партии, и все они будут тщательно проверяться. Именно этому вопросу и была посвящена пресс-конференция, на которую, кроме приглашённых журналистов, прибыли и представители Министерства юстиции Российской Федерации. Предполагалось, что на ней будет окончательно объявлено об отказе в регистрации, а Жириновский произнесёт прощальную речь и объявит о прекращении деятельности созданной им партии и своём уходе из политики.

Я в это время зашла навестить скульптора, и он пригласил меня на эту пресс-конференцию. Когда в дверях показался Жириновский, скульптор подтолкнул меня к нему и сказал: «Это ваша сторонница. Она хочет вступить в партию и написать для вашей партии экономическую программу».

Совсем недавно в «Российской газете» была опубликована моя статья под названием «Какой русский не любит внешнего рынка?», в которой я изложила своё мнение о причинах беспрецедентного развала экономики страны, разрушения СССР и путях выхода из кризиса. Скульптору было известно и о том, что вместе с другими учёными мы разработали для вице-президента Руцкого, представлявшего Россию в 1992 году в Рио-де Жанейро на Всемирной конференции ООН по окружающей среде и развитию, программу развития экономики в соответствии с принятой на этой конференции Декларацией Рио – «Повесткой дня на XXI век». Об этом много говорили и писали за рубежом, но практически ничего не знали в нашей стране.

Руцкого эта программа не очень заинтересовала. Он в то время был увлечён сбором «чемоданов с компроматом» на Ельцина и забыл о том, за что он голосовал от имени России на этой Всемирной конференции вместе с руководителями ещё 195 стан мира. А там от имени ООН было рекомендовано всем руководителям государств начать разработку для своих стран стратегий так называемого «устойчивого развития», направленного на бесконфликтное сосуществование человека и окружающей среды.

Этот термин – неудачный перевод с английского понятия «sustainable development», что скорее означает «сбалансированное» развитие. Но ещё в начале ХХ века наш великий соотечественник Владимир Вернадский писал о ноосфере и ноосферном развитии общества как разумном развитии («ноос» в переводе с греческого означает «разум»), к которому несомненно придёт человечество, чтобы избежать катастрофы, к которой сползает мир под воздействием последствий бездумного научно-технического прогресса, поставившего нашу цивилизацию на грань гибели.

Надо сказать, что я тогда вовсе не собиралась писать программу для партии Жириновского и ни о чём не просила скульптора, хотя в разговорах с ним говорила о том, что Жириновскому недостаёт хорошей экономической программы. Но скульптор, видимо, хотел как-то подбодрить Жириновского, который выглядел весьма озабоченным и, вероятно, уже не верил в то, что ему удастся восстановить свою партию. К тому же кто-то сзади громко крикнул: «Никакой партии уже не существует!».

Я тоже решила поддержать начинающего политика. С собой у меня была книга о скульпторе Фальконе – мой первый литературный опыт. До этого я писала в основном книги научного содержания, и, чтобы не смешивать разные направления, издала художественную книгу под литературным псевдонимом Елизавета Топалова (фамилия моей матери и крещённое имя). Я подарила эту книгу Владимиру Жириновскому, пожелав ему успеха на политическом поприще, которое, надеюсь, не закончится сегодня.

Действительно, в ходе пресс-конференции выяснилось, что всё далеко не так однозначно, и хоронить партию Жириновского ещё рано. Сразу возникли вопросы к представителям Минюста: почему проверяются списки у ЛДПР? И будут ли проводиться аналогичные проверки регистрационных списков других партий? «Железные» аргументы Минюста растаяли на глазах, и как-то сразу стало ясно, что партия Жириновского всё же будет зарегистрирована.

Так и случилось. В декабре 1992 года партию Жириновского не только зарегистрировали, но и вернули ей отобранное ранее помещение в Рыбниковом переулке на Сретенке, где я вскоре получила партийный билет члена партии за номером 2713. Он хранится в моём архиве до сих пор, как и партийный билет члена разогнанной в 1991 году КПСС, в которой я состояла около двадцати лет.

Позднее, в 1993 году, уже после расстрела Верховного Совета РСФСР, перед голосованием по Конституции и первыми выборами в Государственную Думу, была зарегистрирована Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) во главе с Геннадием Зюгановым, которая приняла участие в первых постсоветских парламентских выборах. Но к тому времени мои пути с коммунистами уже разошлись окончательно. После той исторической пресс-конференции под сводами возрождающегося храма Живоначальной Троицы на Грязех я волею случая стала соратницей Владимира Жириновского, о чём ничуть не жалею.

Моё вступление в Либерально-Демократическую партию было чисто символическим, но я периодически заходила к Жириновскому то со своими коллегами-экономистами, то со скульптором Щербаковым. В то время Жириновский был вполне доступен. 23 февраля 1993 года я пришла к нему вместе со скульптором Щербаковым чтобы поздравить его с праздником, и подарила ему только что вышедшую толстую книгу мемуаров уже бывшего американского президента Рональда Рейгана, с пожеланием и ему тоже стать со временем президентом России и издать такую же книгу.

В конце 1993 года, после победных для Жириновского первых парламентских выборов вышла наделавшая много шума скандальная книга Жириновского «Последний бросок на юг», на обложке которой, так же, как и на книге американского президента Рейгана, красовалась фотография автора, сидящего на лавочке в скверике у Чистых прудов. Если не считать «Феномена Жириновского», написанного Ириной Куликовой, это была одна из первых книг, надиктованная им самим, где он вполне искренне рассказал о себе и своих политических воззрениях. В его взглядах на российскую действительность и будущее России не было ничего крамольного. В этой книге он, помимо прочего, упоминал поход к берегам Индийского океана русских казаков, посланных императором Павлом I незадолго до его насильственной смерти от британских агентов, и высказывал мнение о том, что сейчас для России жизненно необходим коридор, разделяющий исламский мир, угрожающий безопасности России. Однако после выхода этой книги некоторые ретивые законники пытались привлечь Жириновского за высказанные в ней мнения к уголовной ответственности по статье о пропаганде войны. Это им не удалось, зато прибавило автору популярности.

Написанная мною для Жириновского экономическая программа была опубликована в партийной газете «Правда Жириновского» в апреле 1993 года, как раз накануне съезда ЛДПР, вместе с его фотографией, на которой он, как древнегреческий мыслитель, задумчиво подпирает голову рукой с расстёгнутой манжетой на сорочке: недавно на одном из митингов на него из толпы бросился человек с заточкой, который повредил ему руку. После этого случая Жириновский стал окружать себя охраной, и уже стал не так доступен, как раньше.

Это была одна из альтернативных программ, которые тогда писались для Жириновского и некоторыми другими авторами, не забывающими указывать свою принадлежность к их написанию. Я не стала афишировать в то время своё авторство, отдав приоритет лидеру партии.

За годы своей политической деятельности Владимир Жириновский издал почти сто томов своих произведений под названием «Политическая классика». К сожалению, ни в один из этих томов не вошла подаренная мною экономическая программа устойчивого (ноосферного) развития, которая за прошедшее время не только не потеряла своей актуальности, но и стала жизненно необходимой для нашей страны.

Поэтому привожу целиком текст этой программы, которую, став депутатом, я попыталась реализовать в Государственной Думе Российской Федерации первого созыва, будучи членом фракции Жириновского в первом постсоветском парламенте страны.

Экономическая программа

Экономика России находится в состоянии глубокого кризиса. То, что сейчас происходит в стране, можно характеризовать как крупнейшую экономическую катастрофу ХХ века.

Ситуация усугубляется крайней изношенностью оборудования экологически опасных производств при их высокой концентрации в основных промышленных центрах. Угрожающий стране экологический кризис может оказаться намного страшнее экономического.

Существующие программы выхода из кризиса

При всём кажущемся многообразии концепций и программ выхода из кризиса фактически фигурируют лишь две из них, которые по-разному интерпретируются в программах различных политических течений.

Первая – это идея возврата к старому: восстановление прежнего экономического уклада, оказание срочной финансовой помощи колхозам, совхозам и государственным предприятиям, восстановление прав на бесплатное здравоохранение, образование, получение жилья, субсидирование науки и культуры, государственное регулирование цен и нормированное распределение продуктов первой необходимости.

Не отрицая гуманности социальных гарантий, следует признать, что в нынешней экономической ситуации эти требования нереализуемы и представляют собой не более, чем декларации, не подкреплённые реальными возможностями государственного бюджета.

России необходима коренная структурная перестройка экономики. Поэтому сегодня возврат на прежние позиции может означать лишь консервацию нынешнего жизненного уровня при сохранении всех условий, способствующих его дальнейшему снижению.

Вторая – это стандартная программа Международного валютного фонда, взятая на вооружение находящимися у власти радикальными демократами. Сегодня очевидно, что реализация этой программы в России привела совсем не к тем результатам, которые ожидались: не прекращается рост цен, продолжается сокращение производства нужных товаров, катастрофически снижается жизненный уровень населения.

Причины нынешнего экономического кризиса

Особенностью существующей в стране модели экономики является всеобъемлющее производственное и социальное дотирование, в результате чего издержки производства, а, следовательно, и цены многих товаров внутри страны не отражают той части затрат, которая финансируется через государственный бюджет. Это способствует формированию искажённой, деформированной структуры цен, значительно отличающейся от их соотношения на мировом рынке.

Такая экономика не может сосуществовать в открытом режиме со странами рыночной ориентации. Главным и необходимым условием её функционирования является государственная монополия внешней торговли. Поспешная и непродуманная её отмена в 1987 году и являлась главной причиной беспрецедентного по масштабам разрушения экономики во всём экономическом пространстве бывшего Союза.

Мощный поток сырьевых товаров из России в результате как легального, так и нелегального экспорта фактически означал субсидирование российским бюджетом экономик зарубежных стран, привёл к подрыву отечественной обрабатывающей промышленности, искусственному обеднению внутреннего рынка и установлению в результате нереального курса рубля по отношению к доллару и другим иностранным валютам.

В таких условиях нельзя проводить никаких преобразований собственности, так как она за бесценок перейдёт в руки иностранцев. При этом приватизация не только не будет способствовать структурной перестройке промышленности, но наоборот, усилит приток иностранного капитала в развитие самых ресурсоёмких и экологически опасных производств, которые поглотят все ресурсы страны.

Стабилизация экономики – программа на ближайшую перспективу

Исходя из анализа экономической ситуации, реформы в России должны пройти два этапа.

Первое, что необходимо предпринять для стабилизации экономики страны, – это немедленно восстановить государственную монополию внешней торговли и укрепить границы. Принятие этих мер позволит нормализовать положение и остановить падение экономики в течение нескольких месяцев.

При всей простоте этого решения находящиеся сегодня у власти радикальные демократы никогда не смогут пойти на него хотя бы потому, что они уже связаны обязательствами с иностранным капиталом и международными финансовыми центрами, обслуживающими его интересы.

Не заинтересованы в нём и политические союзы промышленников и предпринимателей, так как их экономические интересы сегодня состоят в снятии последних ограничений с экспорта сырьевых ресурсов, что прямо противоположно интересам России. Порождают такие интересы существующие экономические условия. Поэтому задача состоит прежде всего в их изменении.

Восстановление государственной монополии внешней торговли является одним из пунктов программ партий и движений коммунистической и социалистической ориентации, но в случае прихода к власти этих сил оно может иметь прямо противоположный результат. Ведь само по себе введение государственной монополии внешней торговли ещё ничего не решает. Растранжиривание ресурсов и губительная экспортная политика могут продолжаться и на государственном уровне, если нарушены ценностные ориентиры.

Не исключено, что для сохранения такой политики международный капитал приведёт к власти в России коммунистов в лице лояльных к Западу представителей прежней партийной номенклатуры, с тем, чтобы ввести в «регулируемое» русло поток дешёвых ресурсов из России.

Введение государственной монополии внешней торговли должно быть временной мерой и осуществлено лишь на период исправления ценовых деформаций и создания сопоставимой с западными странами экономики. В течение этого периода должны быть проведены все рыночные преобразования и внедрены экономические механизмы, адекватные тем, которые существуют в странах с эффективной рыночной экономикой.

Лишь после выравнивания внутренней системы цен и установления действительных стоимостных соотношений можно будет отменить государственную монополию внешней торговли и приступить ко второму этапу экономической реформы – подключению внешнеэкономических факторов и иностранного капитала к структурной перестройке промышленности России и рационализации национальной структуры экономики.

Долгосрочная экономическая стратегия

Долгосрочная экономическая стратегия России должна быть основана на современных тенденциях развития общества, которые характеризуются кризисом традиционной модели индустриального общества потребления, ориентированного на постоянный экономический рост. Такое общество уже исчерпало свои возможности и не имеет перспектив в будущем. Человечество уже не может функционировать в прежнем режиме. Наступил конец эпохи неограниченного экономического роста. Мировая экономика пришла в состояние крайней неустойчивости в результате быстрого истощения ресурсов планеты, разрушительного воздействия технического прогресса на среду обитания.

Конференция ООН по окружающей среде и развитию, проходившая в Рио-де-Жанейро в июне 1992 года, результаты которой так упорно замалчиваются, показала, что в условиях глобального исчерпания ресурсов мировой порядок, при котором небольшая группа стран обеспечивает себе высокий уровень жизни за счёт энергетических и сырьевых ресурсов других стран, является безнравственным и изжил себя. Мировому сообществу предстоит переориентация на новую стратегию развития цивилизации, основанную на осознании обществом ограниченности природных ресурсов, необходимости ограничения потребностей в богатых капиталистических странах и перехода в экологическую эпоху непротиворечивого сосуществования человека и биосферы.

Объективный ход исторического развития, особенности национального характера и культурные традиции России, даже нынешний экономический кризис в стране создают предпосылки для того, чтобы именно Россия первой вступила в этот революционный процесс.

Съезд партии Жириновского проходил в очень непростой для страны период. В то время на площадях и улицах Москвы царил лидер «Трудовой России» Виктор Анпилов. В Верховном Совете – парламенте России – господствовал бывший соратник Ельцина Руслан Хасбулатов, ставший теперь самым яростным его критиком и оппонентом.

Экономическая ситуация в стране, несмотря на обещанную скорую стабилизацию, продолжала ухудшаться. После отпуска цен товары в магазинах появились, но большинству населения они оказались недоступны, цены росли беспрерывно. Останавливались предприятия, задерживались или совсем не выплачивались зарплаты и пенсии. Положение становилось невыносимым, и люди начали выходить на улицу. Президент Ельцин, которого считали виновным во всём, что происходило тогда в стране, был загнан в угол. Вице-президент Александр Руцкой перешёл на сторону его противников и тоже критиковал своего бывшего патрона.

Оппозиция уже делила посты в будущем коалиционном правительстве. Жириновскому в нём ничего не светило. Его близко не подпускали к трибунам на многолюдных митингах оппозиции, и он мог лишь издали наблюдать за своими более удачливыми политическими соперниками.

Кровавые октябрьские события октября 1993-го года всё изменили. Виктор Анпилов, Александр Руцкой и другие лидеры оппозиции оказались в тюрьме. Как и бывшим руководителям ГКЧП, ожидавшим своей участи с августа 1991 года, им грозила смертная казнь по обвинению в попытке государственного переворота и вооружённого захвата власти.

На этот раз Владимир Жириновский оказался более осмотрительным и не стал выступать с поспешными заявлениями в поддержку какой-либо из сторон. Как председатель официально зарегистрированной Либерально-демократической партии он участвовал в Конституционном совещании по выработке текста новой Конституции России и собирался принять участие в будущих парламентских выборах.

Выборы были объявлены в сентябре 1993 года в соответствии с Указом президента Ельцина и должны были пройти одновременно с голосованием по новой Конституции 12 декабря 1993 года. Этот указ спровоцировал в начале октября вооружённое противостояние с парламентом, бои на улицах Москвы, гибель в осаждённом «Белом Доме» многих его защитников, число которых не подсчитано до сих пор.

После расстрела Верховного Совета в октябре 1993 года общество находилось в страхе и растерянности. Друзья и знакомые с ужасом смотрели на меня, узнав, что я согласилась войти в избирательный список Жириновского. «Вас всех опять расстреляют, – говорили они. – Да и кто станет голосовать за Жириновского?».

Никто даже представить себе не мог, что Жириновский на этих выборах не только преодолеет минимально необходимый пятипроцентный барьер поданных за него голосов, но и войдёт в Государственную Думу победителем, с самой большой парламентской фракцией.

Уничтожить как феномен!

На состоявшихся 12 декабря 1993 года выборах в Государственную Думу Владимир Жириновский не только повторил, но и приумножил свой прежний успех на президентских выборах, доказав, что этот успех не был случайным. Партия Жириновского получила почти 23 процента – более 13 миллионов голосов избирателей – и заняла первое место среди всех участвующих в этих выборах партий, что для многих оказалось настоящим шоком.

Вечер в Кремлёвском дворце, устроенный не сомневающимися в своей триумфальной победе лидерами проправительственной гайдаровской партии «Выбор России», на который был приглашён весь цвет политического истеблишмента, закончился скандалом. Когда ближе к полуночи начали оглашать первые результаты голосования в восточных регионах страны, свидетельствующие о победе ЛДПР на Дальнем Востоке, в Сибири, Урале, на Сахалине, все они буквально лишились дара речи, а потом стали истошно вопить, обвиняя российских избирателей, проголосовавших не так, как им хотелось бы.

«Россия, ты одурела!», – в ужасе кричал прямо в открытом эфире придворный публицист Карякин во время оглашения первых результатов выборов. Одна из «демократических» газет вышла на следующий день с набранным крупным шрифтом заголовком «С новым политическим гадом!». Итоги выборов для всех оказались полной неожиданностью.

Однако победа Жириновского уже тогда не была случайностью, она была достигнута в жесточайшей политической борьбе, при последовательном и настойчивом проведении избранной политической линии. Последующие события показали, что этот выбор народа был совершенно осознанным: российские избиратели уже тогда безошибочно признали в нём своего лидера и выразителя своих исконных чаяний и национальных интересов.

Много ходило тогда слухов и о том, что победе Жириновского на парламентских выборах каким-то образом способствовал присутствовавший в его избирательном списке известный психотерапевт Анатолий Кашпировский. Кто-то по этому поводу даже обращался с заявлением в прокуратуру. Но знаменитый психотерапевт Кашпировский проиграл свои собственные выборы в Кировском одномандатном избирательном округе № 189 в Ярославской области и прошёл в Государственную Думу исключительно благодаря Жириновскому, включившему его параллельно в партийный список кандидатов.

Для работы нового российского парламента вначале отвели высотное здание в виде развёрнутой книги на Новом Арбате-36, где после роспуска Совета Экономической Взаимопомощи социалистических стран располагалась мэрия Москвы. Здание сильно пострадало во время октябрьских событий, но несколько этажей уцелело. Часть помещений в высотке на Новом Арбате заняла недавно созданная банковская группа «Мост» Владимира Гусинского, которая взялась восстанавливать повреждённое здание.

В первый день работы Государственной Думы я вошла в здание на Новом Арбате одновременно с председателем правительства Виктором Степановичем Черномырдиным, который должен был открыть первое заседание нового парламента. Президент Ельцин открывал в этот день заседание верхней палаты российского парламента – Совета Федерации.

В фойе я обратила внимание на внушительную толпу журналистов, поджидавших кого-то у входа. Черномырдин тоже с недоумением посмотрел в их сторону. На него никто даже не обратил внимания. Лишь несколько человек, отделившись от толпы журналистов, поспешили за председателем правительства, на ходу задавая ему вопросы.

В это время кто-то крикнул: «Идёт!», и толпа, сметая всё на своём пути, ринулась к двери. У входа появился Жириновский. Со всех сторон к нему тянулись микрофоны, фотоаппараты и телекамеры. Окружённый охраной, Жириновский быстро прошёл через вестибюль, увлекая за собой толпу, и скрылся за дверью зала заседаний. В одночасье он стал политической звездой первой величины.

Совсем недавно забытому всеми политику приходилось уговаривать надменных корреспондентов дать хотя бы строчку о нём в своих изданиях. Его уже списали со счетов и почти забыли, посчитав его успех на президентских выборах случайным курьёзом. Но теперь уже сами журналисты готовы были платить огромные деньги за то, чтобы получить от него хотя бы несколько слов интервью. После парламентских выборов Жириновский получил шанс, которого, может быть, не получал никогда ни один политик в мире.

Председатель правительства Виктор Степанович Черномырдин произнёс с парламентской трибуны краткую вступительную речь и удалился.

По новой Конституции первое заседание Государственной Думы должен был вести старейший из избранных депутатов. Всё благоприятствовало Жириновскому. Старейшим депутатом оказался представитель ЛДПР Георгий Лукава, преподаватель и заведующий кафедрой философии Московского государственного университета гражданской авиации. Перед заседанием его всячески склоняли к тому, чтобы он передал своё право вести первое заседание Государственной Думы депутату от проправительственного «Выбора России», известному публицисту Василию Селюнину, который был на два года его моложе. Лукава отказался. И тогда ему решили устроить обструкцию.

Не знаю, как выдержал этот тихий, застенчивый человек тот шквал злобы и ненависти, который обрушился на него. Депутаты из левой части зала, где сидел «Выбор России», вскакивали со своих мест и, яростно размахивая руками и брызжа слюной, подбегали к трибуне, стараясь перекричать и сбить его с толку. Лукава невозмутимо завершил свою вступительную речь и передал полномочия избранному президиуму.

Дух страха и нервозности витал в зале. Казалось, ещё немного – и заседание вообще закроют, а депутатов распустят по домам. Лёгкий звон хрустальной люстры, раскачиваемой движением вентиляционного воздуха под потолком зала, чуть не поверг всех в панику и бегство.

Перерыв после первой части заседания довершил ирреальность происходящего. По коридору, словно павлин, расхаживал Жириновский, окружённый плотным кольцом журналистов, которые, как рой пчёл, клубились вокруг него, ловя в объектив каждый его взгляд.

В воздухе носились удушающие запахи растворителя и краски. Ремонт здания бывшей московской мэрии, разгромленной анпиловцами в октябре прошлого года, ещё не был закончен, и везде стояли большие открытые баки с ацетоном и легковоспламеняющимися лаками. Одной случайной искры оказалось бы достаточно, чтобы здание вместе с депутатами вспыхнуло, как огромный факел.

В довершение всего во время обеда в депутатской столовой произошла драка, спровоцированная депутатом-предпринимателем из Санкт-Петербурга, который обиделся из-за того, что официант стал обслуживать Жириновского раньше него. «Вот когда вы станете руководителем партии, победившей на выборах, тогда вас тоже будут первым обслуживать», – нравоучительно сказал ему Жириновский. Обидчивый депутат не понял юмора и набросился на Жириновского с кулаками, тот ему ответил. На скандал сбежались журналисты.

Вечером уже все средства массовой информации изощрялись, описывая первое заседание Государственной Думы, драку Жириновского, никчёмность депутатов и вообще ненужность всего этого сборища дилетантов и невежд, на выборы которых было затрачено так много денег из скудного государственного бюджета.

Больше всего в средствах массовой информации доставалось Жириновскому. Уже потом стало известно, что сразу после победы ЛДПР на выборах в Государственную Думу был срочно созван неофициальный «консилиум» руководителей «демократических» средств массовой информации во главе с главным редактором газеты «Известия» Игорем Голембиовским. На своём совете они постановили в течение полугода «уничтожить Жириновского как феномен», отдав его на растерзание информационным киллерам.

То, что человека «можно убить газетой, как муху», было известно со слов писателя Юрия Бондарева ещё на заре «гласности» и «перестройки». Но такому артобстрелу, пожалуй, не подвергался ещё ни один политик.

Тем не менее, поставленная цель дискредитации Жириновского не была достигнута. Оказалось, что он умеет хорошо держать удар и обращать скандальные разоблачения в свою пользу. Негативные публикации о Жириновском лишь ещё больше разжигали любопытство публики и увеличивали его популярность.

В Государственной Думе Жириновский чувствовал себя, как рыба в воде. Он будто родился в парламенте. На его фоне прославленные реформаторы-демократы Гайдар и Явлинский выглядели весьма посредственно.

Зависть – плохая советчица. Вскоре после начала работы Государственной Думы Егор Гайдар закатил в «Известиях» истерическую статью на целую газетную полосу, в которой назвал Жириновского фашистом, а тех, кого он привёл с собой в Государственную Думу, – маргиналами. В переводе с английского это мудрёное словечко означает «последний», «крайний». Попросту говоря, «отбросы общества», люмпены и голодранцы. Название статьи давало и вовсе уничтожающий перевод – «Ставка на негодяев».

Сам Егор Гайдар себя таким, конечно, не считал. Он был выходцем из влиятельного клана потомственной партийно-советской элиты и поэтому считал для себя унизительным сидеть в парламенте рядом с таким, по его мнению, безродным выскочкой, как Жириновский.

Жириновский немедленно подал на Гайдара в суд и выиграл дело. Гайдару пришлось заплатить Жириновскому сумму, равную двухмесячной депутатской зарплате, в то время, правда, ещё не очень большой. Но таких статей было очень много. К российским средствам массовой информации подключилась и пресса зарубежная.

Руководители ряда европейских государств запретили Жириновскому въезд на территории своих стран.

Возможно, поэтому первое заседание фракции ЛДПР в Государственной Думе началось с того, что Жириновский буквально в шею вытолкал из зала всех журналистов. Накануне в «Шпигеле» была опубликована фотография голого Жириновского в одних трусах.

Папарацци подкараулили его в бане и поместили фотографию на первой странице этого популярного немецкого еженедельника.

«Запомните: журналисты – это ваши враги, – назидательно произнёс Жириновский, тогда закрылась дверь за последним из выдворенных гостей. – Они будут предлагать вам интервью, прикинутся славными и добродушными ребятами, чтобы выведать у вас как можно больше, а потом напишут такое, что вы сами себя не узнаете!».

«Каждое слово, каждая фраза, сказанные здесь, фиксируются, всё снимается на видеоплёнку. Целая армия аналитиков потом препарирует полученную информацию. Посмотрите, – он поднял руку и указал на стеклянные проёмы под потолком. Люди за стеклом тут же присели. – Даже если вы остались одни, – не обольщайтесь. Существует техника, которая позволяет подслушать ваш разговор на расстоянии сотен метров от вас. Только если вы подниметесь в самолёте на высоту нескольких километров, только тогда у вас ещё может быть небольшая уверенность в том, что вас никто не слышит. Государственная Дума буквально кишит агентами всех разведок мира. Многие журналисты – тоже разведчики. Ничего не поделаешь, у них маленькая зарплата, приходится подрабатывать. Такие люди есть и среди нас. Они скоро проявятся. Их задача – расколоть фракцию, помешать ей нормально работать в Государственной Думе. На это брошены очень большие средства…».

Тогда в Жириновском говорила обида. В дальнейшем он изменил своё мнение о журналистах. Он любил журналистов, и они тоже любили его, охотно писали о нём, зная, что любая информация о Жириновском всегда вызывает оживление и интерес публики. Позднее главный российский тележурналист Владимир Соловьёв назвал Жириновского человеком-рейтингом и откровенно признался, что когда он присутствует в его программе, рейтинг её сразу взлетает до небес.

А вот относительно бывших соратников прогноз Жириновского сбылся очень скоро. Через месяц из фракции ушли четыре депутата во главе с бывшим руководителем аппарата ЛДПР Виктором Кобелевым. Жириновский сам в начале работы Думы в совместном пакетном соглашении фракций предложил выдвинуть Кобелева заместителем председателя Государственной Думы от фракции ЛДПР, но на следующий день всё переиграл и рекомендовал Александра Венгеровского. Кобелева это, видимо, сильно задело. Жириновский ссылался на поступившую ему информацию о каких-то тайных переговорах Кобелева с чеченцами, на которых он обещал скоро произвести переворот в партии и самому стать её руководителем вместо Жириновского. Кобелев это отрицал. В этой тёмной истории не всё было понятно, но главная причина, видимо, состояла в том, что у Кобелева обнаружилась судимость, которую он скрывал.

У Жириновского не было специальной службы безопасности, чтобы проверять достоверность автобиографий своих соратников. Многим он верил на слово. Некоторые злоупотребляли этим доверием. Кого-то просто внедряли, чтобы потом скомпрометировать партию. Но вполне могло быть и так, что подбрасывали ложную информацию. Уж чего-чего, а разных подковёрных интриг в парламенте, да и в самой партии всегда было предостаточно.

Надо отдать должное Жириновскому: он никого никогда не исключал из партии. Так получалось, что все несогласные уходили сами. Начиная с Эдуарда Лимонова, который, получив от Жириновского пост министра теневого кабинета, «увёл» почти весь «интеллектуальный слой» ЛДПР в свою национал-большевистскую партию как раз накануне перерегистрации партии. Лимонов сумел убедить их в том, что у Жириновского как политика нет будущего.

После победы Жириновского на парламентских выборах многие из беглецов просились взять их на работу в Государственную Думу, и Жириновский никому не отказал. А Эдуард Лимонов после этих выборов написал целую книгу под названием «Лимонов против Жириновского», в которой изо всех сил пытался измазать бывшего товарища грязью, но этим только показал своё неистребимое жлобство, которое не вытравило из него даже многолетнее пребывание в Европе и США, куда он в своё время эмигрировал из СССР.

Главным «коньком» этого произведения было обвинение Жириновского в еврействе, хотя, если хорошо «поскрести» самого Лимонова, вполне можно обнаружить еврейские корни у него самого.

Не вижу в еврейском происхождении ничего зазорного. Однако я давно заметила, что почему-то опорочить таким происхождением Жириновского чаще всего пытались люди именно этой национальности.

Во время избирательной кампании в 197-м избирательном округе Перовского района г. Москвы, по которому я выдвигалась параллельно с общефедеральным партийным списком, ко мне подошёл кандидат от «Выбора России» с чисто русской фамилией Осовцов и начал «просвещать» меня относительно отчества Владимира Вольфовича. «Вы что, антисемит?» – спросила я у него. Он рассмеялся и отошёл. Позднее я узнала, что он является одним из руководителей Российского отделения Всемирного еврейского конгресса. Кстати, он и победил в Перовском избирательном округе. А его помощником в Государственной Думе после выборов стал председатель избирательной комиссии, который подсчитывал голоса.

Кроме меня, в одномандатных округах параллельно с общефедеральным партийным списком выдвигались многие кандидаты от ЛДПР. Но победить удалось только двоим: от Псковского избирательного округа № 141 прошёл в Думу Евгений Эдуардович Михайлов, избранный позднее губернатором Псковской области, и сам Владимир Жириновский, победивший в Щёлковском избирательном округе № 114 в Московской области. Но после победы его замучили жалобами и судебными исками, так что он решил больше никогда не баллотироваться в одномандатном округе, а выдвигаться только по общефедеральному партийному списку ЛДПР, который он возглавлял как руководитель партии.

Несмотря на то, что на выборах в Государственную Думу избирательный список Жириновского набрал наибольшее число голосов избирателей, в самой Думе фракция ЛДПР оказалась лишь третьей по численности. Так получилось потому, что в проправительственную фракцию «Выбор России» после выборов поспешили вступить многие депутаты, победившие в одномандатных округах, и она, набрав таким образом больше 70 депутатов, вышла на первое место. Другие депутаты-одномандатники после выборов объединились во фракцию «Новая региональная политика», которая оказалась второй по числу депутатов (64 человека). В неё вошли в основном региональные чиновники, победившие в своих одномандатных округах.

Фракция Жириновского с её 60 депутатами в результате оказалась на третьем месте. За ней следовали фракция Аграрной партии России (54 депутата), Фракция КПРФ во главе с Геннадием Зюгановым (46 депутатов), фракция Партии российского единства и согласия Сергея Шахрая (33 депутата), фракция «Яблоко» Григория Явлинского (27 депутатов), фракция «Женщины России» (22 депутата), Фракция Демократической партии Николая Травкина (15 депутатов) и образовавшаяся уже в самой Думе фракция «Либерально-демократический союз 12 декабря» (22 депутата), которую возглавил действующий министр финансов Борис Фёдоров.

Несмотря на то, что первый избирательный список Жириновского составлялся буквально «на коленке», научных работников – докторов и кандидатов наук, квалифицированных юристов и экономистов во фракции Жириновского оказалось гораздо больше, чем в других фракциях.

Первая постсоветская Государственная Дума, избранная в 1993 году, работала, согласно переходным положениям новой Конституции, всего два года. Однако за эти два года было сделано очень много. По значимости обсуждавшихся вопросов и принятых тогда законов и постановлений она может быть безусловно поставлена на первое место среди всех последующих Государственных Дум Российской Федерации.

Фракции Жириновского отвели место с правой стороны зала, на самом крайнем фланге. Чуть ближе к центру сидели депутаты от компартии, аграриев и партии умеренных демократов, которую возглавлял Николай Травкин. В эту партию вошло много сторонников опального вице-президента Александра Руцкого, который после октябрьских событий 1993-го года пополнил список «сидельцев» Лефортовского следственного изолятора. В избирательный список Демократической партии Травкина попали академик Олег Богомолов – директор Института международных экономических и политических исследований при Российской академии наук, а также бывший министр внешней торговли в правительстве Гайдара, молодой симпатичный Сергей Глазьев, которому в так и не состоявшемся правительстве Руцкого прочили пост премьер-министра.

Респектабельные депутаты-министры от гайдаровского «Выбора России» занимали кресла с левой стороны зала. Здесь были и министр иностранных дел Андрей Козырев, и министр финансов Борис Фёдоров, и министр охраны окружающей среды и природных ресурсов Виктор Данилов-Данильян, и министр науки и технической политики Борис Салтыков, и министр культуры Евгений Сидоров, и, конечно, председатель Госкомимущества Анатолий Чубайс. По новой Конституции, в первом созыве Государственной Думы они могли совмещать свои посты в правительстве с работой в парламенте.

Рядом с ними пристроилась небольшая фракция партии «Яблоко» во главе с Григорием Явлинским, тоже почти сплошь состоящая из представителей знатных родов бывшей союзной номенклатуры, соратников Михаила Горбачёва, и их отпрысков: сын директора Института США и Канады Георгия Арбатова Алексей – выпускник МГИМО и завотделом Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук, бывший посол СССР в США Владимир Лукин, бывший советник советского посольства в США Владимир Аверчев, академик РАН Николай Петраков – директор Института проблем рынка Российской академии наук.

В своё время именно академику Петракову незадолго до своей отставки Михаил Горбачёв поручил подготовить экономическую программу, альтернативную разработанной в Гарвардском университете США программе «Пятьсот дней», известной в России как «Программа Явлинского». Исчерпав выделенный ему лимит времени, академик пришёл к Горбачёву и сказал, что ничего лучше программы Явлинского он придумать не может. Надо полагать, что за это он и получил депутатское кресло во фракции «Яблоко».

В центре зала заседаний Государственной Думы разместились депутаты от регионов, победившие в избирательных округах, и фракция «Женщины России» во главе с советником президента России по вопросам семьи, материнства и детства, очаровательной Екатериной Лаховой. Правда, первой в избирательном списке «Женщин России» была изначально не Лахова, а не менее очаровательная Алевтина Федулова, в далёкой молодости – секретарь Московского обкома комсомола и председатель Всесоюзной пионерской организации, а ныне – председатель Союза женщин России, ставшего правопреемником Комитета советских женщин СССР. Её вскоре избрали заместителем председателя Государственной Думы, и она переместилась из зала в президиум.

Мне досталось совсем неплохое место – во втором ряду с правой стороны зала. Рядом с фракцией ЛДПР расположилась фракция «Демократической партии России». Недалеко от меня сидел член этой фракции, знаменитый кинорежиссёр Станислав Говорухин.

Великая криминальная революция

На втором заседании Государственной Думы, в канун православного «старого» Нового года Станислав Говорухин подарил мне свою новую книгу «Великая криминальная революция». Некоторые её фрагменты просто замечательные: «Вот – Северо-Восточная Турция. На границе с Аджарией. Вчера ещё забытый Богом уголок. Несколько нищих деревень вплоть до Трабзона, нищие оборванные жители. Два года назад открылась граница с бывшим СССР, и пошла… Как бы точнее выразиться: пошла интеграция в мировую экономику. Туда – товары, оттуда – воздух. Бартер – по-нынешнему. Вы бы видели сегодня эту часть Турции. Всё кипит, строится, возводятся небоскрёбы, растут, как грибы, отели, виллы, выстилаются новые дороги…

Ещё более красочная картина на границе с Китаем.

Грязный нищий посёлок Пограничное в Приморском крае. Напротив – китайский город Суй-Фынь-хе. Тоже вчера ещё – деревня. И тоже нищая. Но то – вчера. Сегодня – большой, растущий, как на дрожжах, город…».

Как созвучны эти художественные образы с тем, что написано в моей экономической программе для Владимира Жириновского!

Не отсюда ли берёт начало китайское экономическое чудо? Надо было бы Говорухину вспомнить ещё и о западных границах. Там с началом советской перестройки тоже начался бурный экономический рост. Всё верно: сколько в одном месте убывает, столько же прибавляется в другом.

Не согласна я только с одним: автор считает, что главной причиной этого является извечная склонность русских к воровству. И ссылается при этом на классика: известный дореволюционный российский историк Карамзин на вопрос о том, что делают в России, отвечал: «Воруют-с!».

На самом деле русские расположены к воровству не больше, чем, например, эстонцы, которые охотно скупают краденое и перепродают его на Запад. В результате маленькая страна, в которой сроду никогда не добывалось никаких металлов, вышла на первое место в мире по экспорту цветных металлов и полиметаллического сырья. По нефти она, пожалуй, скоро обгонит Саудовскую Аравию.

Дело вовсе не в какой-то особой генетической предрасположенности русских к воровству. Скорее наоборот, именно недостаток предприимчивости и знаменитая обломовская лень ещё как-то спасают Россию от полного краха. Страшно подумать, что было бы, если бы все граждане России активно включились в предпринимательскую деятельность, – от страны уже ничего бы не осталось. Дело не в генетике, а в экономических условиях, которые толкают население на это противоестественное самоограбление страны. Поэтому, если в других странах предприимчивость граждан обогащает страну, то в России, наоборот, невидимая рука рынка, о которой писал Адам Смит, её разоряет.

Но отчего же Россия сейчас сама себя грабит?

Ответ на этот вопрос мне дала маленькая записка В.И. Ленина товарищу И.В. Сталину по вопросу о государственной монополии внешней торговли.

Введение её в молодой советской республике не было злой прихотью коммунистических вождей, это было экономической необходимостью. Невозможно было построить социализм в одной, отдельно взятой стране – с открытой экономикой в ней и открытыми границами с остальными странами, где действует совершенно не совместимая с социалистической системой капиталистическая рыночная экономика. Этот экономический закон, связанный с неизбежным перетоком средств из одной экономики в другую при осуществлении дотирования одной из них, действует и в отношении стран с вполне рыночными экономическими системами. Вряд ли этот закон был известен только товарищу Ленину. Просто экономические секреты охраняются гораздо тщательнее, чем военные или даже ядерные, и о самых важных из них не пишут в общедоступных учебниках по экономике.

Лишь однажды во время избирательной кампании президента во Франции мне случайно попалась на глаза статья из одного французского оппозиционного журнала. В ней политические противники президента Миттерана обвиняли его в том, что во время правления во Франции партии социалистов во главе с Миттераном огромные бюджетные средства, вложенные в качестве государственных субсидий в развитие металлургической промышленности страны, фактически перекочевали в Германию, автомобильная промышленность которой, приобретая субсидированную французскую сталь, смогла получить за счёт французских налогоплательщиков дополнительный прибавочный продукт.

Сколько же получила западная экономика, когда открылись границы с СССР?

Часто приходится слышать о том, как богата Россия своими полезными ископаемыми. Но отчего же тогда она сейчас так бедна?

С давних пор ведутся разговоры о могучем природном потенциале России, который почему-то никак не трансформируется в зажиточность её населения.

Экономический потенциал любого государства характеризуется прежде всего масштабами территории и природными ресурсами, уровнем научно-производственного развития, культурным и образовательным уровнем населения. Россия как будто не обделена ни первым, ни вторым, ни третьим. Так почему же страна бедствует? Большинство отвечает на этот вопрос просто: нас грабят. Но в этом состоит лишь половина ответа. Как грабят? Вот в чём должен заключаться ответ.

С давних пор лучшие умы человечества пытались понять, что является источником богатства народов.

Создатель французской школы физиократов Франсуа Кенэ два века назад считал, что основой богатства является земля. «Земля доставляет в сыром виде все продукты, необходимые для человека, и дальнейшая обработка этих продуктов не создаёт никакого нового богатства, а лишь изменяет форму продуктов, извлечённых из земли», – утверждал он.

Другой позиции придерживались приверженцы противоположной экономической школы французских меркантилистов, которые были идеологами политики трёх Людовиков – французских королей из династии Бурбонов. «Богатство нации состоит в деньгах», – провозглашали они. Соответственно этому строилась и политика французского государства, которое любыми путями поощряло вывоз товаров из страны для пополнения государственных финансов. Чем закончилась эта политика, известно – пустой государственной казной, крахом династии Бурбонов и Великой французской революцией.

И тех, и других посрамил Адам Смит – известный учёный-экономист XVIII века, родившийся в Шотландии. В своей знаменитой книге «О причинах богатства народов» он дал свой рецепт. Адам Смит считал, что лишь труд есть главное и единственное условие богатства и благополучия всех народов.

Адам Смит был и остаётся до сих пор родоначальником теории экономического либерализма, которая претерпела мало изменений со времён Адама Смита. И всё же классическая теория экономического либерализма отвечает сегодня далеко не на все вопросы современности.

Мы видим немало стран, которые, обладая богатейшими природными ресурсами, квалифицированными кадрами, мощным производственным потенциалом, тем не менее, прозябают в нищете. И в то же время есть страны, которые, трудясь ничуть не больше, и практически не имея собственных ресурсов или постоянно сокращая их добычу, обеспечивают себе вполне благополучное существование.

Адам Смит был прав, утверждая, что только труд есть причина и источник богатства, но он забыл добавить, что не всякий труд обеспечивает благосостояние страны. Те страны, которые специализировались на добыче и первичной переработке сырья, как правило, вскоре оказывались в тяжёлом экономическом положении, так как условия добычи ископаемого сырья имеют свойство неуклонно ухудшаться, вызывая рост затрат на его извлечение.

Поэтому те страны, которые сумели перенести самые невыгодные и капиталоёмкие производства на чужие территории, оставив у себя лишь конечные переделы и получение готовой продукции, сумели выиграть в конкурентной борьбе, направить сэкономленные ресурсы на развитие высоких технологий и новых поколений техники, вырвались далеко вперёд и обогнали остальные страны в своём развитии.

Труд и только труд создаёт богатство, но плоды его не всегда достаются создателю. Финансовый механизм перераспределения доходов в пользу промышленно развитых стран, реализуемый в настоящее время Международным валютным фондом, породил главное противоречие нашего времени – противоречие между богатыми и бедными странами.

В нынешних условиях если не совсем утратилось, то во многом потеряло своё значение известное противоречие между трудом и капиталом. Там, где обеспечивается получение более высокого национального прибавочного продукта, рабочий или даже безработный может получать больше благ, чем представитель привилегированной прослойки в какой-нибудь слаборазвитой стране. Социальные конфликты всё больше перемещаются в сферу отношений между богатыми и бедными странами.

Правда, сейчас в России появилось немало людей, жизненный уровень которых значительно повысился. Эти люди всеми силами защищают существующий порядок, не замечая того, что их жизнь улучшилась на фоне общего уменьшения национального пирога, который продолжает таять на глазах.

Главная научная проблема, которой мне пришлось заниматься, работая в науке много лет, – это проблема ренты.

Что такое рента? Это избыточный прибавочный продукт, получаемый при использовании лучших природных ресурсов. Конечно, различия есть и на предприятиях перерабатывающей промышленности, но они обусловлены применяемой техникой и организацией труда, а поэтому преходящи. Стоит на остальных предприятиях применить такую же технику, и различия неизбежно исчезнут. Другое дело – природные ресурсы. Их невозможно улучшить, поэтому владелец более дешёвых и качественных ресурсов всегда получает дополнительную прибыль по сравнению с теми, кто не обладает такими ресурсами.

Рента была и осталась одной из самых малоисследованных экономических категорий в экономической науке, особенно в советской. Правда, ренте был посвящён третий том «Капитала» Маркса. Мало кому известно, что этот том был написан не самим Марксом, а его соратником Энгельсом уже после смерти своего друга, по его разрозненным и незавершённым запискам.

Но одна фраза из этого тома «Капитала» о том, что «земля не есть продукт труда и, следовательно, не имеет стоимости» фактически погубила социализм, построенный по рецептам Маркса. Отношение к природным ресурсам как к бесплатным даровым благам природы породило чудовищно расточительную модель экономики. Даже самая богатая ресурсами страна не смогла этого выдержать. Ведь уже добытое природное сырьё уже не может быть воспроизведено вновь. Сырьевая база страны становилась всё дороже. Крах должен был наступить неминуемо. Но преждевременная отмена госмонополии внешней торговли ускорила его тысячекратно. Михаил Горбачёв мог остаться в истории как великий реформатор, если бы не совершил эту роковую ошибку.

Все свои экономические идеи, которые были результатом моей прежней научной работы, я надеялась реализовать в законотворческой деятельности новой Государственной Думы. Но Государственная Дума – это не только законотворчество, но и помощь избирателям. Поэтому, став неожиданно для себя депутатом парламента, я первым делом решила обойти территорию своего района. Зашла и в только что переданный Православной церкви храм Спаса Преображения на Песках, расположенный в Спасопесковском переулке на Арбате, рядом с резиденцией американского посла «Спасо-хаус».

Этот древний храм был построен в 1711 году и запечатлён на известной картине художника Василия Поленова «Московский дворик». Настоятелем его не так давно был назначен энергичный священник, который до этого служил в храме Иерусалимского подворья в Филипповском переулке. Передача храма затягивалась: организация «Союзмультфильм», занимавшая его на протяжении многих лет, не могла выехать, так как ей не предоставлялось другое равноценное помещение. Я предложила настоятелю отправить от моего имени депутатский запрос московским властям с просьбой ускорить решение этого вопроса. Он заинтересовался, но пожелал, чтобы подписал такое письмо сам Жириновский. Я подготовила письмо на имя префекта Центрального округа Александра Музыкантского, которое Жириновский подписал.

Как потом мне рассказывали, префект Музыкантский, получив это послание из Государственной Думы, очень удивился и начал выяснять, почему Жириновский хлопочет именно об этом храме? Уж не является ли он его прихожанином? Дело оказалось в том, что, как выяснилось позднее, сам Музыкантский живёт неподалёку, на Композиторской улице.

Так получилось, что это было первое официальное обращение Жириновского после победы на парламентских выборах 1993 года. Вопрос получил положительное решение: «Союзмультфильму» выделили помещение в кинотеатре «Ударник» на Полянке, и эта организация вскоре туда переехала. Храм в то время находился в крайне запущенном состоянии. Недавно, зайдя туда, я восхитилась, как он преобразился: восстановлены все росписи, вплоть до самого потолка, стены украшают прекрасные иконы. По-прежнему там служит замечательный священник отец Александр Туриков. А Владимир Жириновский на протяжении всей своей парламентской деятельности старался помогать Русской Православной церкви, за что неоднократно получал церковные награды. Последнюю такую награду он получил 25 мая 2021 года в связи с 75-летием со дня рождения – орден Святого благоверного князя Даниила Московского первой степени – высшую награду РПЦ, состоящую в государственном геральдическом реестре.

Владимир Жириновский, безусловно, верил в Бога, хотя и не афишировал особенно свою веру. Её заронила в его душу глубоко верующая бабушка Фиона Никифоровна Макарова (в девичестве Сергучёва). Владимир Жириновский даже внешне был очень похож на неё. Признавался, что похож на неё и характером.

На долю этой женщины выпала трудная судьба. В юности её хотели насильно выдать замуж за нелюбимого человека намного старше её. Она убежала прямо из-под венца, уехала в город, скиталась, где придётся. Её приютила семья, в которой она стала прислугой. Вышла она замуж по любви, но муж рано умер, оставив её одну с маленькими детьми. Она вышла замуж второй раз за многодетного вдовца, во время НЭПа открыла успешное частное предприятие – семейную столовую. Но после сворачивания НЭПа столовую закрыли, а её с мужем сослали на Соловки. Там её супруг, не выдержав бесчеловечных условий существования, вскоре скончался, а эта мужественная женщина перенесла все невзгоды и выжила, несмотря ни на что. Выйдя на свободу, она воссоединилась со своими родственниками в Алма-Ате, занималась воспитанием внуков. Она оказала огромное влияние на формирование личности Владимира Жириновского. Никогда, даже в самых тяжёлых жизненных обстоятельствах она не теряла присутствия духа. Этот высокий дух она передала и своему любимому внуку Владимиру, которому всегда предрекала большое будущее.

Политическая амнистия

В парламенте фракция Жириновского сразу же приступила к конкретной работе. Одной из первых парламентских инициатив стало предложение о всеобщей политической амнистии в связи с принятием новой Конституции.

Работа над проектом постановления о политической амнистии началась уже в предвыборный период. Это был один из главных пунктов предвыборной программы Владимира Жириновского. В конце ноября 1993 года он в присущей ему категорической манере, конкретно и чётко дал соответствующее задание нескольким кандидатам из партийного списка, сопроводив следующими словами: «Прошу подготовить проект постановления Государственной Думы о политической амнистии. Амнистировать надо всех лиц, причастных к событиям 1991-го и 1993 годов. Это входит в нашу предвыборную программу. Не будет такой амнистии – все лица, которые сейчас находятся в Лефортовском следственном изоляторе, будут расстреляны. В этом не надо сомневаться. Такой исход очень выгоден окружению президента. После расстрела никто не будет разбираться, кто прав, кто виноват. Мы должны помешать этому».

В группу разработчиков проекта документа вошли Николай Павлович Астафьев – опытный юрист, в прошлом – начальник отдела прокуратуры Московской области, Виктор Григорьевич Вишняков – доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Вячеслав Викторович Киселёв – заведующий Щёлковской юридической консультацией Московской областной коллегии адвокатов, Олег Александрович Финько – доцент, главный редактор «Юридической газеты».

«К работе над проектом постановления Государственной Думы о политической амнистии мы приступили немедленно, – писали впоследствии участники процесса. – Легко сказать, приступили. Но сразу встал вопрос: а какая она должна быть, эта политическая амнистия? На кого должна распространяться? На тех, кто выступал в августе 1991 года в защиту Конституции СССР, закреплённого в ней общественно-политического строя СССР, а в октябре 1993 года – Конституции Российской Федерации, провозглашённого в ней общественно-политического строя Российской Федерации? И нужно ли было амнистировать тех, кто действовал на законных основаниях, но проиграл борьбу за власть по одной только причине – по причине бездарного руководства? Или же амнистировать надо было тех, кто совершал антиконституционные перевороты, расстрелял из танков и сжёг парламент Российской Федерации, убил сотни людей, защищавших его? И может ли идти речь об амнистии тех, кто был объявлен пришедшими к власти „демократами“ „героями“ и „защитниками свободной России“?

Для образца взять было нечего: за всю историю России политических амнистий не было. Кроме того, мы отлично понимали, какие силы будут противодействовать принятию такой амнистии, причём не только в президентских и правительственных структурах, но и в самой Государственной Думе. К этому времени уже были опубликованы списки кандидатов в этот орган, и среди кандидатов было немало рьяных защитников „демократических преобразований“. Вместе с тем мы были убеждены, что будет среди депутатов немало и наших сторонников.

В этих условиях нужен был особый подход к определению цели и смысла самой политической амнистии. И надо было проработать не только её теоретические аспекты, но и хорошо предусмотреть действия правоохранительных органов, которые будут непосредственно исполнять её…

При этом амнистия должна была коснуться не только лиц, которые содержались в следственных изоляторах или которые уже были осуждены, но и тех, кто не был привлечён к уголовной ответственности, хотя и совершил преступления. Ведь точных сведений о виновных лицах не было и нет. Да и кого надо было относить к виновным людям? Разве можно утверждать, что лица, давшие приказ стрелять в центре Москвы из тяжёлых танковых орудий по зданию парламента, в котором находились сотни людей, не должны были нести уголовной ответственности? А разве нет вины на тех депутатах Верховного Совета России, которые проголосовали в июне 1990 года за государственный суверенитет России и тем самым внесли свою лепту в развал великого государства? Разве не эти же депутаты ратифицировали Беловежские соглашения, Федеративный договор? Эти и другие решения депутатов, принимавшиеся стоя, в состоянии эйфории, причинили народам бывшего СССР неисчислимые бедствия.

Всё это так. Но стране нужен был мир, стране нужно было согласие. На это ориентировали выступления В.В. Жириновского, программные установки ЛДПР…

Трагические события 19–21 августа 1991 года, 1 мая и 3–4 октября 1993 года свидетельствуют о том, что новоявленные перестройщики и „демократы“ были не в состоянии направлять развитие страны, в результате она была поставлена на грань гражданской войны.

Тогда ещё не время было выяснять, кто конкретно виноват в причинах событий, происходивших в стране в 1991-м и 1993 годах, и привлекать их к ответственности. До тех пор, пока многие участники событий тех дней находятся у власти, создание разного рода комиссий для выполнения этой работы ничего не даст».

Такие противоречивые мысли и сомнения возникали при разработке проекта первой в истории России политической амнистии.

И всё же, несмотря ни на что, проект документа был разработан и уже в первые дни работы нового парламента, 4 января 1994 года за подписью председателя фракции ЛДПР В.В. Жириновского был внесён во временный секретариат только что избранной Государственной Думы Российской Федерации, а уже 23 февраля 1994 года, несмотря на оказываемое со всех сторон яростное сопротивление, постановление об амнистии было принято большинством голосов депутатов Государственной Думы.

Буквально в считанные дни арестованные в 1991-м и 1993-м годах по политическим статьям, вопреки противодействию президента Ельцина, вышли на свободу.

Политическая амнистия, проведенная Государственной Думой, стала настоящим триумфом Жириновского. Он обещал избирателям провести амнистию политических заключённых во время своей избирательной кампании, но в реальности выполнить это обещание оказалось гораздо сложнее, чем виделось до выборов.

Объявление амнистии было изначально заложено в тексте новой Конституции как относящееся исключительно к ведению Государственной Думы. Причём такое решение она могла принять не законом, а простым постановлением, и это единственный вопрос, по которому постановление Государственной Думы имеет юридические последствия. Все другие принимаемые Государственной Думой постановления таких последствий не имеют, а относятся лишь к её внутренней деятельности.

Многим это стало понятно лишь потом, когда Государственная Дума начала принимать постановления по поводу денонсации Беловежских соглашений и тому подобным политическим вопросам, так и оставшимся на бумаге.

Но рассмотрение вопроса об амнистии, по которому Государственная Дума имела законное право принятия решения по Конституции, никто не мог у неё отнять, и это вызвало определённые потрясения в тех государственных структурах и ветвях власти, которые не желали проведения такой амнистии, прежде всего в отношении ожидавших своей участи в Лефортовской тюрьме противников президента Ельцина, который по своим авторитарным привычкам пытался всеми силами этому воспрепятствовать. Но теперь сделать это было гораздо труднее, чем прежде.

Даже когда постановление об объявлении амнистии было принято, Борис Ельцин отдал распоряжение генеральному прокурору Казаннику не выполнять это постановление, и тот вынужден был подать прошение об отставке, поскольку не хотел брать на себя ответственность за нарушение только что принятой Конституции.

Не всем известно, что первое постановление об объявлении Государственной Думой политической амнистии, предусматривающее прекращение уголовных дел и освобождение участников событий августа 1991 и октября 1993 годов, было внесено в повестку дня заседания Государственной Думы именно фракцией ЛДПР. И сразу вызвало шквал нападок, насмешек, колкостей и язвительных реплик со всех сторон.

И коммунисты, и демократы потешались над тем, что в постановлении предлагалось провести амнистию «по событиям». Дело в том, что амнистию обычно проводят в отношении тех, кто уже осуждён и находится в местах лишения свободы. Никто из участников событий 1991 и 1993 годов ещё не был осуждён, но все они находились в заключении, и следствие в отношении них затянулось надолго. Верховный Совет СССР, возглавляемый Анатолием Лукьяновым, в своё время принял закон, позволяющий значительно продлевать содержание под стражей для подследственных в изоляторах временного содержания.

Наверное, председатель Верховного Совета СССР Анатолий Лукьянов тогда и не предполагал, что когда-нибудь это может коснуться его самого. Но поскольку он ещё не был осуждён, то находясь в Лефортово, он смог принять участие в выборах в Государственную Думу и победил в одномандатном округе в Смоленске. Только благодаря этому он получил депутатскую неприкосновенность и был выпущен из Лефортово. Но лишь на время работы Государственной Думы. В его деле так и не была поставлена точка, как и в отношении других подследственных по политическим делам, продолжавших томиться в тюрьме.

Фракция ЛДПР несколько раз ставила на голосование постановление об амнистии, и каждый раз оно отвергалось большинством депутатов, в том числе, и коммунистами. Они считали проект постановления «юридически и политически неграмотным». Даже очень опытные юристы считали, что принятие Государственной Думой постановления об амнистии невозможно.

Конечно, дело было вовсе не в том, что предлагалась амнистия «по событиям». Просто другие фракции не могли допустить, чтобы лавры амнистии достались одному Жириновскому. Многие просто боялись непредсказуемой реакции президента Ельцина. В связи с этим одновременно с подготовкой постановления об амнистии с подачи Сергея Шахрая начал готовиться проект Меморандума об общественном согласии – своего рода «пакта о ненападении» президента и оппозиции.

КПРФ и другие представители левой оппозиции в то время выступали против принятия политической амнистии, настаивали на создании парламентской комиссии по расследованию событий 1991-го и 1993 годов и привлечении к ответственности руководства страны, что было чревато новыми потрясениями. Им во что бы то ни стало хотелось проведения политического и громкого судебного процесса, на котором они легкомысленно надеялись одержать победу. Но власть была не у них, а у их противников, которые после кровавой победы над оппозицией, несомненно, имели твёрдое намерение расправиться с узниками, оказавшимися в заключении, и ничто не могло этому тогда помешать: никакие призывы к соблюдению прав и свобод человека или демагогические рассуждения о самостоятельности судебной власти.

Всполошились и в администрации президента. Для того, чтобы перехватить инициативу, в Государственную Думу на имя её председателя И.П. Рыбкина было направлено письмо президента Ельцина от 4 февраля 1994 года с президентским проектом постановления об амнистии в связи с принятием новой Конституции. В письме президент писал, что проявление гуманного акта в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы, станет важным шагом к ослаблению скопившегося в обществе напряжения, к формированию нормальных партнёрских отношений между различными ветвями власти в России. Однако при этом в письме содержалось совершенно недвусмысленно понимаемое указание, что «даже из самых гуманных побуждений не должны быть амнистированы те преступники, чьи действия вызывают справедливый гнев граждан России, чьи злодеяния привели к гибели людей или насилию над людьми, чей выход на свободу может быть расценен нашими гражданами как надругательство над болью родственников погибших».

Всем было ясно, что под преступниками, чьи действия вызывают якобы справедливый гнев граждан России, имелись в виду лица, арестованные по событиям августа 1991-го и октября 1993 годов, которые, фактически по прямому указанию президента, не должны быть амнистированы. Такова была реакция президента на проект постановления о политической амнистии, внесённого фракцией Жириновского. Одержав кровавую победу над оппозицией в октябре 1993 года, президент и его окружение готовы были проигнорировать даже те куцые полномочия, касающиеся объявления амнистии, которыми по новой Конституции наделялась Государственная Дума.

Рассчитывая провести обычную амнистию вместо политической, правящий режим попытался подключить к этому самих депутатов, чтобы заболтать и задвинуть проект политической амнистии, создать вместо этого комиссию для разработки соответствующего законопроекта, долгого обсуждения его в комитетах, чтобы в конце концов навсегда похоронить саму идею. Свои проекты предлагали и другие фракции Государственной Думы.

В конце концов, после многочисленных обсуждений и парламентских дебатов постановление об амнистии приняли практически в той же редакции, которая была предложена ЛДПР, с несущественными поправками, но под ним уже стояли подписи руководителей фракций коммунистов и аграриев.

Однако и при таком раскладе постановление о политической амнистии по-прежнему не набирало нужного числа голосов. Только после того, как по предложению известного предпринимателя и члена фракции «Новая региональная политика» Артёма Тарасова, также находившегося под следствием по обвинению в экономических преступлениях, к постановлению добавилась экономическая амнистия, за него отдали свои голоса члены проправительственных фракций, и постановление Государственной Думы «Об объявлении политической и экономической амнистии» было, наконец, принято.

Это произошло 23 февраля 1994 года. В этот знаменательный день Жириновский прибыл в Государственную Думу в военной форме капитана запаса и предложил считать этот день – день объявления амнистии – всенародным праздником примирения. Он говорил о том, что нужно всем забыть о прошлом и начать всё с чистого листа.

Но никто ничему не научился. Те, кто вышли на свободу фактически благодаря Жириновскому, продолжали его ненавидеть.

Мне бы не хотелось повторять на страницах этой книги те оскорбления, которые позволяли себе публично произносить и бывший вице-президент генерал Руцкой, и лидер «Трудовой России» Виктор Анпилов, и некоторые другие бывшие «сидельцы» Лефортово в отношении Владимира Жириновского. Бог им судья. Тем более, что многие из них уже давно предстали пред Господом и наверняка ответили за каждое сказанное ими кощунственное слово в отношении своего освободителя.

Через пять лет, в 1999 году под общей редакцией В.В. Жириновского вышла небольшая брошюра трёх депутатов Государственной Думы, членов фракции ЛДПР, опытных юристов, внёсших наибольший вклад в разработку постановления об амнистии: Н.П. Астафьева, В.Г. Вишнякова и О.А. Финько. Во введении авторы отметили:

«23 февраля 1994 года Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла постановление „Об объявлении политической и экономической амнистии“. Прошло пять лет. Ход исторических событий полностью опроверг прогнозы целого ряда высокопоставленных представителей законодательной и исполнительной власти о том, что принятое Думой решение повлечёт за собой гражданскую войну. Они выступили с безответственными комментариями постановления Думы, призывая Президента России к неконституционным действиям против Государственной Думы.

Практика показала, что постановление Думы об объявлении политической амнистии стало основой для конструктивного диалога различных политических сил России, преодоления политического и экономического кризиса в стране. В этом – огромное историческое значение этого акта.

Однако мало кто помнит, кто был автором и активным проводником в жизнь этого постановления. Средства массовой информации приложили немало усилий, чтобы полностью замолчать или извратить смысл этого исторического события.

И это не случайно. Автором идеи политической амнистии, её основных положений был лидер фракции ЛДПР в Государственной Думе В.В. Жириновский. Брошюра имеет своей целью восстановить истинную картину того, что происходило пять лет назад. Это тем более необходимо, что нашлись – прежде всего в среде новоявленных „демократов“, поднаторевших в закулисных аппаратных играх, – люди, которые беззастенчиво стали приписывать себе заслуги в разработке и принятии постановления о политической амнистии.

„Юридические умы от демократии“ вкривь и вкось стали толковать текст постановления, в частности само понятие „политическая амнистия“, доказывая, что Государственная Дума приняла незаконное решение. В своих выступлениях на заседаниях Государственной Думы В.В. Жириновский дал чёткие и ясные определения этого понятия.

В частности, выступая 23 февраля 1994 года на пленарном заседании Государственной Думы, В.В. Жириновский разъяснил суть политической амнистии. „Мы должны, – сказал он, – простить всех, независимо от того, что кто-либо из них совершил… Принять сегодня постановление об амнистии – значит закрыть страницу в истории государства. И мы это должны сделать, и не надо уходить в юридическую казуистику, что, мол, в том числе, возможно, выйдут и виновные“. И далее: „Амнистия – это освобождение, в том числе и виновных, ибо невиновных и судить-то не за что… Весь смысл амнистии в том, что должны быть освобождены не только те, кто осуждён, но и те, кто находится под следствием, освобождены от судебного, любого преследования. То есть это означает – открыть чистую страницу“.

В. В. Жириновский призвал все фракции Государственной Думы поддержать идею примирения и компромисса и забыть события 1991-го и 1993 годов. Государственная Дума даст тем самым возможность защитить права любого гражданина, освободить его от тех политических разборок, в которых никто не виноват.

Фракция ЛДПР исходила из того, что амнистия политических деятелей, обвинённых в совершении уголовных преступлений, должна быть внесена в общую концепцию гражданского примирения.

Жизнь подтвердила правильность позиции лидера ЛДПР В. В. Жириновского. Если бы не было политической амнистии, то политическая борьба вокруг событий 1991-го и 1993 годов продолжалась бы и вполне могла бы перерасти в гражданскую войну. Идея гражданского примирения и гражданского согласия пробила дорогу, и в этом – историческая заслуга В.В. Жириновского. Соглашение – это изнурительный и трудный процесс, и политическая амнистия стала отправным пунктом этого процесса.

Конечно, полнокровного политического перемирия не получилось. Слишком далеко зашли в обществе социально-политические противоречия.

Но худой мир без крови лучше доброй ссоры. До настоящего момента не было больше роспусков Государственной Думы, не было уголовного преследования тех, кто отстаивал свои политические убеждения в августе 1991-го и в октябре 1993 года».

Согласно данным МВД Российской Федерации от 3 ноября 1994 года, в соответствии с постановлением «Об объявлении политической и экономической амнистии» было освобождено 36 участников событий 19–21 августа 1991 года, 1 мая 1993 года и 21 сентября-4 октября 1993 года. Освобождены от наказания в виде лишения свободы 1951 человек, а также осуждённых к исправительным работам и к лишению права занимать определённые должности 6041 человек. Органами следствия и дознания прекращены дела в отношении 11 592 человека. Судами амнистия применена к 3036 лицам. По данным МВД, были освобождены из мест лишения свободы 803 человека, осуждённых за некоторые хозяйственные и должностные преступления.

Между тем положение Государственной Думы продолжало оставаться неопределённым. Депутаты не имели кабинетов, не получали зарплату. Президент никак не мог решить, что ему делать с избранным парламентом, особенно после принятия им постановления об амнистии.

По новой Конституции президент мог распустить Государственную Думу, если она его не устраивает. Но сразу возникал вопрос – что дальше? Назначить новые выборы? Но где гарантия, что новая Дума будет лучше старой?

Правда, после объявления амнистии, 28 апреля 1994 года на основе Меморандума был принят Договор об общественном согласии. Среди подписавших Договор (245 человек) Президент Российской Федерации Б. Ельцин, премьер-министр В. Черномырдин, председатель верхней палаты парламента (Совета Федерации) В. Шумейко, председатель нижней палаты (Государственной Думы) И. Рыбкин, а также главы республик и местных администраций, руководители представительных органов субъектов Российской Федерации, лидеры политических партий и движений, профсоюзов и других общественных организаций.

Договор предусматривал, что все политические силы берут на себя обязательство до назначенных на декабрь 1995 года выборов в Государственную Думу не призывать к пересмотру основных положений Конституции 1993 года и проведению досрочных выборов. В числе основных направлений достижения согласия в обществе были: отказ от силовых методов разрешения противоречий и конфликтов; профсоюзы брали на себя обязательство не проводить и не участвовать в организации забастовок; предприниматели не должны были останавливать деятельность предприятий и ряд других условий.

Однако не все политические силы и общественные организации согласились присоединиться к Договору об общественном согласии. Отказались его подписать КПРФ и Аграрная партия России, «Фронт национального спасения», «Русский национальный собор», движение «Трудовая Россия» и некоторые другие организации и движения, относившиеся к непримиримой оппозиции.

Принятие Договора об общественном согласии не разрешило всех проблем достижения политической стабильности в Российской Федерации. Оставался открытым вопрос в отношении использования вооружённых сил внутри страны, который приобретал всё большую неопределённость в связи с противоречиями между федеральным центром и самопровозглашённой Чеченской Республикой Ичкерия, приведшими в конце концов к первой чеченской войне.

Видимо, это был непростой период для президента Б. Н. Ельцина. Вот как об этом написал его бывший пресс-секретарь Вячеслав Костиков в своей книге «Роман с президентом»:

«Становилось всё более очевидным, что Борис Николаевич устал. Устал от непрекращающейся войны с непримиримой оппозицией, от затяжного кризиса, от избытка негативной информации, от нереализованных надежд на просветление горизонта. Были надежды, что новая Конституция и новый состав Государственной Думы принесут социальный мир и стабилизацию, но этого не произошло… В 1994 году мне часто приходилось встречаться с президентом. Приходя к нему в кабинет, я нередко заставал его за пустым столом в глубокой и грустной задумчивости… Участившиеся отсутствия и недомогания президента, которые скрывать становилось всё труднее, уже, впрочем, не вызывали столь острой реакции…».

А в Государственной Думе в это время кипела работа, формировались комитеты и комиссии, назначались парламентские слушания по самым актуальным и острым проблемам страны.

Жириновскому в новой Государственной Думе в соответствии с принятым пакетным соглашением достались несколько важных комитетов, председателями которых были назначены члены фракции ЛДПР. Это был Комитет по труду и социальной поддержке, который возглавил кандидат психологических наук, крупный предприниматель Сергей Вячеславович Калашников, ставший впоследствии министром по социальным вопросам в правительстве В.С. Черномырдина. Комитет по экологии возглавил известный учёный-эколог, профессор Михаил Яковлевич Лемешев. Комитет по промышленности, строительству, транспорту и связи возглавил опытный хозяйственник, доктор технических наук Владимир Кузьмич Гусев, занимавший прежде ответственные административные посты. Специально под Жириновского был организован особый Комитет по вопросам геополитики, который возглавил бывший кадровый военный и журналист, кандидат военных наук Виктор Иванович Устинов. Председателем Комитета по природным ресурсам и природопользованию был назначен почётный работник прокуратуры, заслуженный работник юстиции, государственный советник первого класса Николай Павлович Астафьев, возглавлявший до своего избрания в Государственную Думу отдел прокуратуры Московской области.

В других комитетах фракция ЛДПР получила посты заместителей председателей этих комитетов. Каждый депутат мог выбрать по своему желанию один из комитетов, в работе которого он собирался участвовать.

Я выбрала для себя Комитет по природным ресурсам и природопользованию, который возглавил Н. П. Астафьев, с которым я уже была немного знакома. Это прекрасной души человек: умный, добрый и отзывчивый. Слово «прокурор» часто ассоциируется с обвинением. Но оно означает и восстановление законности. Прокурору Астафьеву в прошлом пришлось много заниматься вопросами реабилитации граждан, пострадавших от необоснованных репрессий. В основном это были верующие и священнослужители.

Н. П. Астафьев наряду с другими юристами фракции сыграл важнейшую, если не решающую роль в подготовке и принятии под руководством В.В. Жириновского постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении политической и экономической амнистии». А в дальнейшем за два года нашей совместной работы в Государственной Думе благодаря его поддержке были организованы несколько парламентских слушаний по проблеме перехода России на новую экономическую модель устойчивого развития, о которой шла речь в подготовленной мною экономической программе В. В. Жириновского.

Год Собаки

Жириновский был уверен в своей особой миссии и в том, что это должно произойти именно в 1994 году. Он постоянно повторял: «Год Собаки – это мой год. Собака – самое верное, бесстрашное и преданное человеку существо… 1994 год – это год Собаки».

Астрологи действительно предсказывали Жириновскому в этом году какой-то невиданный взлёт и триумф.

Возможно, что таким событием стала для Жириновского начавшаяся война в Югославии, – астрологи говорили о каком-то Белом городе, где должны были решаться судьбы мира.

Распад Югославии начался примерно в то же время, что и распад СССР и продолжался до 2006 года, сопровождаясь кровопролитными столкновениями противоборствующих сторон.

В результате гражданской войны и вмешательства США и НАТО в этом конфликте погибло свыше 1 миллиона человек и ранено около двух миллионов. Многие умерли впоследствии от онкологических заболеваний, вызванных применением НАТО авиаснарядов с радиоактивной начинкой. Миллионы людей стали беженцами. Больше всего пострадали в этом конфликте сербы. Но именно их обвинили в этнических чистках и военных преступлениях. Руководители Сербского государства предстали перед военным трибуналом, а бывший президент Сербии Слободан Милошевич, защищавший территориальную целостность своей республики, умер 11 марта 2006 года в Гаагской тюрьме.

Сейчас Сербия – небольшое государство, а в XIV веке она включала в себя большую часть современной Албании и Северную Грецию. В те годы на её территории были построены многочисленные православные монастыри и храмы. Величайшей трагедией в истории сербского народа стала битва на Косовом поле в 1389 году, где героическое сербское войско было разгромлено турками. Страна надолго попала под власть турецкой Османской империи. Часть сербов под давлением завоевателей приняла ислам, что привело к образованию мусульманской Боснии. Многие отмечают странную особенность боснийских сербов-мусульман – они имеют чисто славянскую внешность, в отличие от православных сербов, которые чаще всего похожи на турок – такие же черноволосые и горбоносые. Это объясняется тем, что завоеватели не щадили православных сербских женщин, введя для них даже право «первой брачной ночи», тогда как жён боснийских сербов, принявших мусульманство, они не трогали. Но несмотря на обманчивую внешность, именно православные сербские женщины сохранили в своих детях приверженность своей вере и традициям. Широко известны в православном мире сербские просветители, которые на протяжении столетий духовно окормляли свой страдающий народ. По своему менталитету православные сербы наиболее близки к своим единоверцам в России и считают русских своими единокровными братьями. Исторически Россия всегда поддерживала их в национально-освободительной борьбе с турецкими завоевателями.

ХХ век принёс сербам две мировые войны, режим Тито. И в эти годы светочи Православия, святитель Николай Сербский и преподобный Иустин Попович, своими трудами вдохновляли людей.

В 1998 году началась Косовская война: пришедшие за время османского ига в сердце Сербии албанцы выступили против сербов…

В 1992–1995 годах развивались, пожалуй, самые трагические события гражданской войны, которые привели к колоссальным жертвам среди мирного населения и разрушениям гражданской инфраструктуры бывшей Югославии. Главными участниками конфликта были представители трёх основных этно-религиозных общин – сербы, боснийцы-мусульмане и хорваты. США и НАТО активно вмешивались в этот конфликт, поддерживая оппозицию сербам. Западная пропаганда изображала всё с точностью до наоборот, обвиняя исключительно сербов в этнических чистках и истреблении боснийских мусульман и хорватов.

1 марта 1994 года блок НАТО без санкции ООН произвёл бомбардировки в Югославии. Это было первое применение военной силы к суверенному государству после окончания Второй мировой войны.

Сербы взывали к России с мольбами о помощи, но руководство России хранило молчание, не желая портить отношения с Западом.

Жириновский выехал в Белград. Его встречали как освободителя. Навстречу ему выходили огромные толпы народа. Дети держали в руках плакаты: «НАТО хочет убить тато (отца)», «Владимир, спаси братьев-славян». Жириновский был взволнован и тронут до слёз.

Тогда он был практически единственным российским политиком, который приезжал из России с миссией поддержки православных сербов. Его поездки разорвали информационную блокаду вокруг сербского вопроса.

В Государственной Думе с его подачи несколько раз принимали постановления с осуждением бомбардировок НАТО. И хотя они не остановили иностранное вмешательство в югославский конфликт, это имело важное значение для его урегулирования.

Другое дело, что в самой России об этом почти ничего не было известно. Но сам Жириновский хорошо понимал значение сделанного им. «Я предотвратил третью мировую войну», – утверждал он, и для этого у него были веские основания. Ведь когда-то именно с подобных событий и насилия над православными сербами началась Первая мировая война.

Многие были уверены: происходящее в Югославии – модель того, что впоследствии предстоит испытать России: распад федерации, гражданская война, межэтнические конфликты, ввод на территорию страны войск НАТО, бомбёжки, уничтожение православного населения.

Всё подтверждало эти предположения. Первые националистические брожения на территории России начались в Чечне, где сепаратисты начали изгонять из республики русских и захватывать их имущество. Это стало следствием преступной политики попустительства сепаратистам со стороны руководства страны. В результате преступного бездействия федеральных властей сторонникам самопровозглашённой Республики Ичкерия, которую возглавил бывший советский генерал Дудаев, было оставлено почти всё оружие покинувших в спешном порядке российских войск. Поэтому, когда потребовалось восстановить порядок в Чечне, нашим военным противостояли уже вооружённые до зубов головорезы.

Вот как описывал ситуацию тех лет в Чечне Доку Завгаев, возглавлявший до этого Чеченскую Республику:

«Да, на территории Чечено-Ингушской Республики (сегодня она разделена) война началась осенью 1991 года, именно война против многонационального народа, когда преступный криминальный режим при некоторой поддержке тех, кто сегодня здесь тоже проявляет нездоровый интерес к ситуации, залил кровью этот народ. Первой жертвой происходящего стал именно народ этой республики, и чеченцы прежде всего. Война началась тогда, когда среди бела дня был убит Виталий Куценко, председатель Грозненского городского совета, во время заседания Верховного Совета республики, когда на улице был застрелен Беслиев, проректор государственного университета, когда был убит Канкалик, ректор этого же государственного университета, когда ежедневно осенью 1991 года на улицах Грозного находили убитыми до 30 человек, когда, начиная с осени 1991 года и до 1994 года морги Грозного были до потолка забиты, делались объявления по местному телевидению с просьбой забрать, установить, кто там находится, и так далее».

В конце 1994 года началась первая чеченская война, о которой до этого не раз предостерегал Жириновский. Фракция ЛДПР в Государственной Думе поддержала правительство по восстановлению контроля федеральных органов власти над Чечнёй, поскольку это грозило расчленением страны и превращением Кавказа в очаг постоянной конфронтации.

В результате специальной военной операции федеральными войсками была взята столица Чечни – город Грозный. Казалось бы, справедливость восторжествовала, и в Чеченской Республике наконец был установлен конституционный порядок. Но 14 июня 1995 года отряд чеченских сепаратистов под руководством Шамиля Басаева, взяв в заложники полторы тысячи заложников в центральной больнице города Будённовска, предъявил России ультиматум.

После неудавшегося штурма больницы председатель правительства Виктор Черномырдин вынужден был пойти на уступки террористам и согласиться на вывод федеральных войск из Чечни. В соответствии с этими обязательствами был подписан в дагестанском Хасавюрте позорный договор о капитуляции, условия которого были преодолены лишь в ходе второй чеченской военной кампании, проведенной В. В. Путиным после вторжения Басаева в Дагестан, нарушившее это ложное перемирие.

Эти драматические события происходили на фоне настоящей вакханалии, организованной так называемыми «правозащитниками» и прозападными российскими средствами массовой информации, которые открыто поддерживали сепаратистов и требовали прекращения специальной военной операции. Немало таких «правозащитников» было и в Государственной Думе.

Под предлогом вызволения захваченных в плен российских солдат они выезжали в Чечню, вели несанкционированные переговоры с сепаратистами, обещая заключение мира на их условиях. Лидер проамериканской фракции «Яблоко» Григорий Явлинский, как медведя на верёвочке, водил одного такого солдатика по Государственной Думе. Всячески изощрялись в демагогических обвинениях российской армии и продажные телевизионные комментаторы на телеканалах, принадлежащих таким же продажным олигархам. Чеченцы открыто платили российским журналистам за комплиментарные интервью, а потом захватывали тех же журналистов в плен и требовали выкуп за их освобождение. Охота за журналистами и торговля людьми становилась самым прибыльным занятием в Чечне.

На протяжении всех чеченских кампаний Жириновский как глава фракции ЛДПР в Государственной Думе был на стороне солдат, воюющих в Чечне. Он никогда не поддерживал лживые обвинения лжеправозащитников и никогда не признавал деятельность дудаевцев борьбой за независимость, квалифицируя её как проявление международного терроризма и попытку враждебных сил расколоть Россию.

Впоследствии на одной из пресс-конференций в Государственной Думе в 1996 году, сразу после сомнительной победы Ельцина во второй кампании по выборам президента России, Владимир Жириновский разделил войну в Чечне на три этапа. Первый с декабря по май 1995 года. Это разжигание войны, превращение наших солдат в пушечное мясо. Следующий этап – это бомбардировки мирных жителей, в том числе и русских, связанный с абсолютной стратегической безграмотностью и незнанием Кавказа, а третий – это предвыборный манёвр по якобы окончанию войны и ведущий в итоге к моральному поражению и расчленению России. Тогда он говорил об американском влиянии на внутреннюю политику России, лишающую её независимости. Наши геополитические противники в Чечне нашли уязвимое место внутри России, чтобы начать раскачивать и разваливать уже Российскую Федерацию.

В 1994 году состоялись значимые поездки Владимира Жириновского за рубеж. Я участвовала только в одной из них, когда после шумной победы на парламентских выборах делегацию ЛДПР пригласил посетить Северную Корею не кто иной, как сам легендарный руководитель этой страны Ким Ир Сен.

Однако к началу визита лидер Северной Кореи скончался, и делегация ЛДПР прибыла в Пхеньян, когда исполнилось сто дней со дня его кончины.

О Северной Корее я читала в нашей прессе много ужасного. На деле оказалось, что Пхеньян – современный город, очень чистый и ухоженный. На городских магистралях машины в основном зарубежного производства. Их не так много, как в Москве, зато совсем нет автомобильных пробок. Жители столицы Кореи одеты практически одинаково в одежду, похожую на военизированную форму, но все спортивные, подтянутые, очень приветливые и улыбчивые.

Конечно, не обошлось без того, что для нашей делегации устраивались своеобразные политические спектакли с рыданиями у огромной позолоченной статуи Ким Ир Сена. Но когда мы оказались там в другое время, уже никаких рыданий и всхлипываний услышать не пришлось, хотя жители Северной Кореи действительно вполне искренне боготворят своего умершего лидера. В гостиничном номере в память о Ким Ир Сене на экране телевизора постоянно транслировались передачи о нём. Надо сказать, что он действительно очень обаятельный и симпатичный человек.

Это была моя единственная зарубежная поездка в первый год работы Государственной Думы. В 2004 году мне пришлось выезжать главным образом в регионы России и знакомиться там с региональными отделениями ЛДПР. За мной закрепили такие большие регионы, как Краснодарский край, Нижегородская и Читинская области. Во всех этих областях существовали отделения партии не только в крупных городах, но и в отдалённых посёлках. На партийные средства там снимались в аренду или приобретались в собственность партии помещения, в которых размещались отделения ЛДПР. Руководители этих отделений, как правило, выдвигались от ЛДПР на региональных выборах.

После победы Жириновского на парламентских выборах в партию хлынуло новое пополнение. Многие из них мечтали попасть в будущий избирательный список ЛДПР, вносили в партийную кассу большие суммы денег в расчёте на то, что как руководители региональных отделений они возглавят соответствующую региональную часть списка и станут депутатами Государственной Думы.

В местных отделениях разгорелась борьба новых и старых кадров, создавались параллельные структуры, которые старались вытеснить прежних руководителей. Во всех этих междоусобицах на местах вынуждены были разбираться закреплённые за регионами депутаты Государственной Думы, которые ежемесячно выезжали в эти регионы для встреч с избирателями. Не всегда местные организации ЛДПР были заинтересованы в приезде депутатов из Москвы и чинили им всяческие препятствия.

Из-за этого в Краснодарском крае я смогла побывать всего лишь два раза. Конфликты там достигли таких размеров, что было взорвано помещение местной организации ЛДПР. Руководителя отделения партии в Краснодарском крае обвинили в причастности к масонству. Его противники привезли в Москву Жириновскому неопровержимые доказательства каких-то тайных сходок с кострищами и клятвами на крови. Так это было или нет, мне до сих пор не известно. Возможно, это были наветы конкурентов, но Жириновскому некогда было разбираться в этих распрях, и он уволил всех – и правых, и виноватых.

В Читинской области руководитель местного отделения ЛДПР Владимир Богатов в 1993 году чуть было не выиграл губернаторские выборы. Он занял второе место после кандидата провластного «Выбора России» с минимальным отрывом от него. Володя Богатов был местным фермером, во время избирательной кампании его, как и Жириновского, пытались всячески шельмовать, объявили чуть ли не главарём читинской мафии.

По этому случаю в Читу выезжал корреспондент газеты «Комсомольская правда», который после знакомства с кандидатом написал о нём большую статью в «Комсомолке» под названием «Это что за мафиози там копается в навозе?». Во время своего приезда в Читу я познакомилась и с Владимиром Богатовым, и с его семьёй, и ничего мафиозного в нём не заметила. Это был очень предприимчивый и энергичный молодой человек, организовавший успешное сельскохозяйственное предприятие с большими отарами овец, десятками коров, крупной свинофермой, сетью хлебопекарен, снабжающих всю область хлебом. Но и там тоже была создана параллельная структура ЛДПР, с которой приходилось разбираться во время приездов для встреч с избирателями. А проблем в Читинской области было не меньше, чем в других регионах. Во время первого же приезда меня ожидала огромная толпа обманутых вкладчиков «Русского дома Селенга». Их нигде не принимали, обвиняя, что они сами виноваты в случившемся, и они пришли на приём к депутату от ЛДПР как в последнюю инстанцию.

Их обращение с сотнями подписей я отправила после приезда в Москву вице-премьеру Анатолию Чубайсу и опубликовала в газете ЛДПР. Все эти возникавшие в то время, как грибы, финансовые пирамиды вроде «МММ» или «Русского дома Селенга», были официально зарегистрированы, платили немалые налоги в государственный бюджет. Но когда все эти структуры начали лопаться, как мыльные пузыри, правительство открестилось от пострадавших вкладчиков.

Богатов впоследствии стал депутатом Государственной Думы второго созыва, и при этом продолжал участвовать в губернаторских выборах. В очередной раз он взял в долг на свою избирательную кампанию большую сумму денег у одного известного олигарха, но выборы снова проиграл. Деньги вернуть не смог, и его застрелил киллер, когда он в Москве гулял вечером с собакой. Трое его малолетних детей остались без отца.

В Нижегородской области уже мне самой пришлось участвовать в губернаторских выборах и конкурировать с тогда ещё назначенным губернатором Борисом Немцовым, которого президент Ельцин в то время объявил не больше ни меньше – своим преемником. Но дальше первичной регистрации мне не дали продвинуться. Законодательное Собрание Нижегородской области немедленно собралось и приняло региональный закон о запрете на участие в выборах кандидатов, не проживающих в области. По этому случаю одна московская газета даже опубликовала ироническую заметку Владимира Ионова под названием «Губернаторше в Нижнем не бывать!». Привожу дословно текст этой заметки в № 31 (780) от 31 апреля-7 мая 1995 года:

«Законодательное собрание Нижегородской области приняло устав субъекта федерации, в котором определило, что высшее должностное лицо администрации региона должно избираться на основе всеобщего, прямого, тайного голосования.

Судя по информации из администрации президента РФ, на днях должен появиться и указ главы государства, разрешающий такие выборы в Нижегородской области. То-то обрадуется депутат Госдумы от ЛДПР Л. Гагут. Ведь это она обращалась к президенту больше не назначать нижегородцам губернатора, дозволив им самим определяться с собственным начальством. Сподвижница Владимира Вольфовича сообщила, что готова лично соперничать с Немцовым за его нынешний пост. Однако не исключено, что радость может оказаться преждевременной. Записано, что губернатором… может быть избран гражданин российской федерации… постоянно проживающий на территории области не менее года. Мадам Гагут в качестве таковой нижегородцам не известна.

Жаль, поскольку у Немцова, активно добивавшегося права избираться, пока нет достойного соперника. Пытаясь выявить его, социологи при опросах общественного мнения подставляли в список возможных конкурентов фамилии многих известных людей, но респонденты их так и не приняли всерьёз. А лично о намерениях поспорить с нынешним губернатором за главную административную высотку Нижегородской области, кроме госпожи Гагут, заявил пока только местный предприниматель А. Климентьев, обвинённый недавно губернатором в незаконном присвоении части крупного валютного кредита».

Конечно, можно было бы оспорить в Конституционном суде принятие этого неправового решения, вводящего такой своеобразный «ценз оседлости» для граждан страны, но я предпочла отказаться от борьбы, хотя довольно серьёзные спонсоры готовы были оказать мне финансовую помощь на выборах губернатора. Думаю, что я избежала тогда многих ненужных опасностей, к которым не была готова.

В связи с этим часто вспоминаю драку Жириновского с Немцовым в прямом телеэфире в программе «Один на один». Все знают о том, что Жириновский плеснул в лицо Немцову апельсиновым соком. Но не все знают, почему? Что сказал Жириновскому Немцов, из-за чего последовала такая решительная ответная реакция? Не хотелось бы воспроизводить сказанного тогда и давно забытого грязного оскорбления в адрес Жириновского. Могу только заметить, что в подобном случае Пушкин вызвал на дуэль Дантеса. Жириновский лишь ответил в присущей ему манере, а потом ещё и завёл у себя на даче курчавого чёрного барашка, которого продемонстрировал своим гостям и сказал, что он является жертвенным, и его зовут Борис Немцов.

Один из гостей Жириновского, депутат фракции ЛДПР в Государственной Думе Юрий Павлович Кузнецов решил обнародовать эту шутку во время своего выступления на петербургском телевидении. Это имело для него очень серьёзные последствия. На следующий день депутата в подъезде его дома встретили два головореза, которые избили его металлическими прутьями до полусмерти. Он остался жив лишь потому, что закрывал голову руками: как бывший работник правоохранительных органов он знал, что это самое уязвимое место. Кто тогда избивал депутата Кузнецова, имело ли это отношение к его недавнему телеинтервью, и кто был заказчиком этого зверского избиения, так и осталось не выясненным, хотя речь шла о покушении на депутата Государственной Думы.

Может ли быть так, что принесение в жертву барана по имени Борис Немцов имело какое-то сакральное значение и повлияло на дальнейшую судьбу этого успешного политика? Несколько лет спустя Жириновский уже в другой телепередаче положил на стол пистолет и предложил Немцову застрелиться. Немцов тогда побледнел, а у всех мелькнула мысль: не заряжен ли пистолет? Кто знает, что придёт в голову совершенно безбашенному, как считается, Жириновскому? Заряженный пистолет – это не апельсиновый сок. Случайно или нет, но в посмертной судьбе Немцова роковую роль сыграл именно пистолет, тем самым подтвердив мистические способности Жириновского если не программировать, то предвидеть будущее своего политического противника.

Отчего они стали противниками – отдельный вопрос. В их политических биографиях было много общего: оба как политики поднялись на волне перестройки, оба стали известны благодаря свободной и неформальной манере общения с избирателями. Оба, в конце, концов, были «полукровками». Но у Немцова русским был отец, а у Жириновского – мать. Видимо, это имеет какое-то подспудное значение, иначе трудно объяснить, почему они стали антиподами и оказались на противоположных полюсах спектра российской политики.

Парламентские слушания

Главное отличие учёного от политика состоит в том, что политик говорит то, что от него хотят услышать, а учёный – то, что он должен сказать. Наверное, поэтому учёные, попав в политику, долго там не задерживаются, а в парламенте есть много политиков, но мало государственных деятелей.

В первой постсоветской Государственной Думе одним из самых грамотных и компетентных экономистов был, пожалуй, Сергей Глазьев. Внешне он ничем особо не выделялся и уж совсем не был похож ни на учёного, ни на государственного деятеля – аккуратный, подтянутый молодой человек невысокого роста. Но в свои тридцать три года он уже успел стать самым молодым доктором экономических наук и поработать во главе внешнеэкономического ведомства в правительстве Гайдара. Накануне октября 1993 года ему пришлось уйти в отставку. Ходили слухи, что в гипотетическом кабинете Руцкого-Хасбулатова ему пообещали пост премьера, но документы говорят о том, что этот пост предназначался не Глазьеву, а Явлинскому. Глазьев нужен был лишь для сбора чемоданов с компроматом. Ведь именно Глазьев по долгу службы знал о всех незаконных льготах, квотах и лицензиях, которыми одаривало «своих» людей правительство Гайдара.

Но неугодным Глазьев стал именно тогда, когда вздумал ввести компьютерную систему учёта и контроля всех внешнеэкономических сделок. Именно здесь, на разнице цен, создавались тогда многомиллиардные состояния «новых русских». Схема эта довольно проста: внутри страны покупать по одним ценам, на внешнем рынке продавать через посредников в 10-20-30 раз дороже, благо, «ножницы цен» позволяли это делать. Разница оседает в зарубежном банке. На вырученные деньги можно закупить импортный ширпотреб и по той же схеме реализовать его в России: результат, как минимум, удваивается. Разница – опять-таки в зарубежном банке.

При огромном количестве импортёров и экспортёров, которые после отмены государственной монополии внешней торговли рванулись на внешние рынки, проконтролировать эти сделки было чрезвычайно трудно, но возможно. Глазьев хотел это сделать. После его ухода из правительства о новой системе учёта внешнеэкономических сделок уже никто не вспоминал.

В Государственную Думу Сергей Глазьев попал по партийному списку Демократической партии Николая Травкина и получил Комитет по экономической политике.

Комитет по экономической политике – это, конечно, не Комитет по бюджету, где делят реальные бюджетные деньги, но всё же это была прекрасная трибуна для учёного. И первое, что сделал Глазьев на посту председателя Комитета по экономической политике, – организовал парламентские слушания по антикризисной программе.

Главным докладчиком на слушаниях был утверждён академик Станислав Шаталин. Собственно, так называемая программа Шаталина, а в действительности, Стандартная программа МВФ, на которую опирался Борис Ельцин и его команда, и была реализована ими в 1992 году, когда они пришли к власти.

Станислав Шаталин был научным «папой» многих известных российских реформаторов, в том числе, Григория Явлинского и Егора Гайдара. А кто был «папой» самого Шаталина? Всё тот же небезизвестный Международный валютный фонд и питающая его Гарвардская школа экономики США, в которой по ускоренной программе «выпекали» молодых российских реформаторов для нужд западной экономики.

Именно там «под копирку» была списана знаменитая программа «Пятьсот дней» Явлинского, которая ушла в небытие вместе с Горбачёвым. Та же программа, но уже под именем Гайдара, была взята за основу экономической политики президента Ельцина. И потерпела полное фиаско.

Теперь на парламентских слушаниях в Государственной Думе старому академику Шаталину предстояло объяснить, почему это произошло. Ведь ожидались совсем другие результаты.

Я подошла к Глазьеву и попросила записать меня на выступление. «Список уже полон, – недовольно сказал он. – Кто вы?». Выступающих действительно было много. От реформаторов летели перья во все стороны, но никто так и не ответил на главный вопрос: «Что делать?».

Мне дали слово самой последней, когда слушателей почти не осталось. Я сотрясала воздух в пустом зале. Но и сейчас, спустя много лет, я не стала бы удалять из этого выступления ни одного слова. Привожу его полностью.

«Для того, чтобы определить пути преодоления кризиса, нужно поставить правильный диагноз. Необходимо осознание причин, обусловливающих продолжение и углубление экономического кризиса.

Помимо общего структурного кризиса, на ситуацию в стране наложился денежно-финансовый кризис, который является результатом просчётов, допущенных уже в процессе реформирования экономики, и изначально неверного курса реформ, не учитывающего особенностей постсоциалистической экономики России.

Мы жили при экономической системе, в которой всё или почти всё было бесплатным, всё оплачивалось из бездонного государственного бюджета. Это создавало стоимостной перепад по сравнению с экономиками, где всё имеет свою реальную рыночную цену.

Пока существовала государственная монополия внешней торговли, такая система могла функционировать более или менее благополучно. Но в 1987 году эти перегородки были сломаны: государственная монополия внешней торговли была отменена, и сразу же поток товаров хлынул на внешние рынки.

Это стало главной причиной полного обескровливания внутреннего рынка, взвинчивания цен на товары, прежде всего, сырьё внутри страны и их падения на внешнем рынке, и – в конечном итоге – разрушения оставшейся без сырья отечественной промышленности и утечки финансовых ресурсов за рубеж.

Истинной причиной „обвала“ экономики является не либерализация цен 1991–1992 годов, как это утвердилось в общественном сознании, а преждевременная, то есть, до завершения рыночных преобразований, либерализация внешней торговли. Это в определённой степени объясняет тот факт, что аналогичный и даже более сокрушительный „обвал“ экономики произошёл и в тех бывших союзных республиках, где, в отличие от России, не была сразу проведена либерализация цен.

Можно сказать даже больше: преждевременная отмена государственной монополии внешней торговли и резкое ухудшение в связи с этим экономической ситуации стало главной причиной дезинтеграции страны и „бегства“ союзных республик из СССР. Именно по этой причине не срабатывают стандартные рецепты „стабилизации“ экономики и макроэкономического регулирования: бессмысленно формально балансировать товарную и денежную массу в то время, когда товары и деньги „убегают“ с внутреннего рынка. В этом случае сокращение дефицита государственного бюджета и снижение инфляции могут быть достигнуты лишь ценой разорения отечественных производителей и постоянного снижения жизненного уровня населения.

Экономика России лежит при смерти. Она истекает кровью, а консилиум врачей предписывает ей новейшие средства от туберкулёза. А ей надо сейчас наложить жгут, остановить кровотечение и уже потом лечить всё остальное.

В первую очередь нужно восстановить государственную монополию внешней торговли. Это не панацея, но эта мера позволит по крайней мере хотя бы исключить ситуацию, при которой наши производители конкурируют между собой на мировом рынке, сбивая друг другу цены, позволит осуществить реальный контроль за поступлением валютной выручки, закроет „дыру“, через которую сейчас уходит из страны национальный прибавочный продукт.

Никакие другие меры внешнеэкономического регулирования, принятые в практике других государств с нормальной рыночной экономикой, будь то лицензии, квоты, пошлины или тарифы, не могут быть достаточными для России с её деформированной экономикой и не смогут остановить лавину тотального вывоза, последовавшего после отмены государственной монополии внешней торговли.

В решении сегодняшних парламентских слушаний должны быть записаны рекомендации Правительству о внесении в Государственную Думу законопроекта „О государственной монополии внешней торговли“. Ибо это не тот закон, который должен вноситься на депутатском уровне.

Это коренной вопрос экономической политики государства, поскольку потребует отказа от реализуемой сейчас в России программы Международного валютного фонда и его главных условий, оговаривающих предоставление кредитов России, – либерализации внешней торговли и дробления крупных российских предприятий, поставляющих стратегические ресурсы на Запад».

Разумеется, никакие мои предложения не были внесены в уже подготовленный заранее проект Рекомендаций парламентских слушаний.

Именно тогда у меня и появилась мысль о проведении серии парламентских слушаний, реализующих подготовленную мною экономическую программу для партии Жириновского. Для этого были все предпосылки: два ключевых комитета Государственной Думы – по экологии и по природным ресурсам – находились под контролем ЛДПР: комитет по экологии возглавлял учёный-эколог Михаил Лемешев, а комитет по природным ресурсам и природопользованию – прокурор Николай Астафьев. Но если Астафьева мне удалось сразу убедить в необходимости проведения парламентских слушаний по проблеме перехода России на модель устойчивого развития, то со стороны Лемешева, который, казалось бы, был в «теме» и прекрасно знал о международной значимости этого вопроса, почему-то возникли совершенно необъяснимые препятствия. Лишь после того, как, потеряв терпение, ему было сказано, что такие слушания всё равно будут проведены, но без комитета по экологии, Лемешев сдался и согласился участвовать в подготовке совместных парламентских слушаний по устойчивому развитию.

Слушания были проведены в Государственной Думе 22 марта 1994 года, через три месяца после начала работы парламента. Это были первые парламентские слушания, организованные депутатами фракции Жириновского, и их подготовка не обошлась без провокаций.

Концепция устойчивого развития

Накануне парламентских слушаний, казалось, ничто не предвещало неприятностей. Был разослан доклад, с которым должен был выступить главный докладчик – мой бывший коллега, известный учёный, профессор Н.Н. Лукьянчиков, с которым я работала много лет, в том числе по проблеме устойчивого развития.

Николай Никифорович Лукьянчиков был (сейчас его уже нет в живых) человеком, безусловно обладающим пассионарностью. Это было видно ещё тогда, когда он был простым кандидатом наук, руководителем научной лаборатории в Институте экономики Центрального НИИ чёрной металлургии имени И.П. Бардина, к которой я была прикреплена как аспирантка.

Мне повезло, что я попала именно туда. Здесь, невзирая ни на какое административное и финансовое давление, всегда занимались самыми актуальными вопросами экономической науки, которым в то время ещё не придавали должного значения в академических институтах. Эпицентр экономической мысли тогда находился в прикладной науке, поскольку она была ближе к реальной жизни.

Душой этого крохотного коллектива был Н.Н. Лукьянчиков, обладавший удивительной способностью вдохновлять своих сотрудников на решение самых сложных и запутанных экономических проблем.

Но вскоре, защитив докторскую диссертацию, он ушёл из науки и стал крупным государственным чиновником. Однако в душе он всегда оставался учёным. И тогда, когда руководил экономическим ведомством союзного министерства по охране окружающей среды, созданного в года перестройки, и когда после организации в Российской Федерации своего министерства, стал в нём первым заместителем министра.

В конце 1991 года, когда было отправлено в отставку прежнее правительство Силаева, и формировался новый кабинет министров, кандидатура Н.Н. Лукьянчикова рассматривалась как одна из наиболее вероятных при назначении на пост министра экологии и природных ресурсов. Ведь именно он руководил разработкой нового хозяйственного механизма природопользования и охраны окружающей среды в России. Логично было, что именно он будет претворять его в жизнь.

Но Егор Гайдар предпочёл своего соратника Виктора Данилова-Данильяна. Новый министр постарался задвинуть потенциального конкурента как можно дальше, и Н. Н. Лукьянчиков ушёл руководить созданным им при министерстве научным центром.

В 1992 году, сразу после Конференции в Рио, он пригласил меня поработать вместе с ним над концепцией перехода России на новую модель устойчивого развития. Она предназначалась для вице-президента Александра Руцкого, побывавшего в Рио-де-Жанейро на Конференции ООН и подписавшего от России принятые там документы. Но, как известно, генерал Руцкой увлёкся политикой, и ему было не до того, чтобы сосредоточиться на выполнении решений Конференции ООН по окружающей среде и развитию, получивших огромный резонанс во всём мире.

Тем не менее наша активность в Государственной Думе по подготовке парламентских слушаний по этому вопросу не осталась незамеченной, и уже в начале февраля вышел коротенький Указ президента от 4 февраля 1994 года № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития», в котором Правительству поручалось разработать соответствующую Стратегию.

На организованные комитетами фракции Жириновского парламентские слушания в Государственной Думе по проблеме перехода России на новую модель устойчивого развития были приглашены ведущие учёные, представители регионов, руководители соответствующих ведомств Правительства, сотрудники Администрации Президента и депутаты.

До слушаний оставалось чуть больше суток, когда в кабинете председателя Комитета по природным ресурсам и природопользованию Н. П. Астафьева появился главный докладчик Н. Н. Лукьянчиков, бледный и взволнованный.

«Вчера мне позвонил министр Данилов-Данильян. Он потребовал, чтобы я снял свой доклад на парламентских слушаниях. Иначе… – Лукьянчиков остановился, перевёл дух. – Он сказал, что уничтожит меня, если я этого не сделаю!».

Я буквально застыла. Что значит снять главный доклад накануне слушаний? Это значит сорвать их!

Астафьев не спеша вышел из-за стола, подошёл к Лукьянчикову и спросил: «Ну и что вы решили?». «Если вы поддержите меня, я готов выступить с докладом», – ответил Лукьянчиков.

К концу дня выяснилось, что на слушаниях не будет председателя Комитета по экологии Лемешева, который вместе с Астафьевым должен был председательствовать на слушаниях. Лемешев неожиданно улетел в Париж, а Астафьев должен был с утра задержаться и мог опоздать к открытию. Учитывая отсутствие Лемешева, он пообещал во что бы то ни стало быть вовремя.

Утром 22 марта я пришла в Государственную Думу пораньше, чтобы всё подготовить заранее. Время приближалось к десяти часам, а зал заседаний оставался пуст. Пробило десять часов, а в зале – никого.

Оказывается, произошло вот что: сотрудники аппарата не передали список приглашённых в бюро пропусков. У входа собралась огромная толпа. Никого не пускали. К счастью, около десяти часов на проходной появился Астафьев, который торопился к открытию заседания. Он сразу понял, в чём дело, и, пройдя в свой кабинет, приказал секретарю подготовить приказ об увольнении… Мгновенно, как из-под земли, сразу появились исчезнувшие сотрудники, список приглашённых оказался на проходной, и зал стал наполняться участниками слушаний.

Астафьев открыл заседание, и я облегчённо вздохнула. Но это было ещё не всё. Сразу после доклада Лукьянчикова слово попросил министр Данилов-Данильян. В своём выступлении он ругал доклад, поносил докладчика и, закончив свою речь, демонстративно покинул зал.

До сих пор не могу понять, зачем он сам вышел на трибуну? Ведь всегда можно найти услужливых людей, которые сделают всё, что им скажет министр. Но, видимо, или их авторитет в науке был недостаточно велик, или таковых вообще не нашлось. Но даже брошенный на трибуну авторитет министра не смог ничего изменить. Лишь несколько подхалимов поднялись вслед за министром. Все остальные остались в зале.

Сразу после министра слово попросил известный учёный-эколог В. Ф. Протасов и заявил, что абсолютно не согласен с министром. Он высказался в поддержку концепции, разработанной Н. Н. Лукьянчиковым. По его мнению, это своевременный и весьма важный документ. «Может быть поэтому, – сказал он, – уважаемый министр так ревностно и отнёсся к этому документу, что его опередила научная общественность, которая выполнила эту работу без затрат бюджетных или каких-либо иных средств».

Большинство выступавших одобрили и основные положения доклада, и рекомендации парламентских слушаний. В них, в частности, было записано, что главным условием перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития является преодоление сырьевой ориентации экономики и восстановление государственной монополии на вывоз стратегических ресурсов из страны.

По результатам парламентских слушаний мы с Астафьевым подготовили статью, которая была опубликована в Российской газете 6 апреля 1994 года под названием «Экология не враг экономике». Возможно, она будет интересна читателям.

«Проблема перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития рассматривалась на днях в Государственной Думе на парламентских слушаниях, организованных Комитетом по природным ресурсам и природопользованию и Комитетом по экологии.

Толчок к обсуждению был дан Указом Президента от 4 февраля 1994 года № 236 „О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития“, изданными в соответствии с рекомендациями Конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в июне 1992 года в Рио-де-Жанейро.

Основополагающий политический документ конференции – „Декларация Рио“ – накладывает на правительства государств определённые обязательства, связанные с переходом национальных экономик на рельсы устойчивого развития.

В условиях быстрого истощения природных ресурсов, разрушительного воздействия технического прогресса на среду обитания усилия мирового сообщества, правительств всех стран должны быть сосредоточены на переходе к новой модели общества, ориентированной на экологически безопасное и устойчивое развитие.

Поиски и разработки новой модели ведутся во всём мире. Свои особенности имеет этот вопрос применительно к российской экономике, находящейся в настоящее время в тяжёлом положении. Всеобъемлющий экономический кризис, охвативший страну, сопровождается усилением негативных явлений в экологической сфере. Угрожающий стране экологический кризис может иметь более опасные последствия, чем экономический. По такому существенному показателю, как средняя продолжительность жизни, Российская Федерация уже сейчас находится на одном из последних мест в мире. Экономический ущерб, наносимый загрязнением окружающей среды в России, по укрупнённой оценке, составляет около половины национального дохода страны.

Такая тревожная информация звучала на парламентских слушаниях, к участию в которых были привлечены крупнейшие специалисты и эксперты в этой области. Выработать политику главного законодательного органа страны, учитывающую все аспекты рассматриваемой проблемы, – вот в чём была главная цель проведения слушаний в парламенте. В основу обсуждения был положен доклад известного учёного, директора Научно-исследовательского и координационного центра по проблемам экологической безопасности и управлению природопользованием в условиях рынка Н.Н. Лукьянчикова.

Основная мысль, звучавшая в выступлениях участников парламентских слушаний, – это необходимость взаимосвязанного рассмотрения вопросов экологии и экономики при разработке стратегии экономических реформ. Бессмысленным является такое развитие экономики, когда окружающая среда окажется непригодной для проживания людей. Поэтому любые программы, а также меры по стабилизации экономики без учёта экологии, с точки зрения перспективы, носят „тупиковый“ характер.

Для изменения природоразрушительной структуры национального хозяйства, социального гарантирования экологической безопасности необходима организация системы экологических ограничений и регламентаций, встроенных в механизм рыночного регулирования. При этом предусматривается, что природоохранная деятельность – это особого вида деятельность, где анархия недопустима.

На основе обсуждения решено рекомендовать правительству Российской Федерации использовать материалы концепции и парламентских слушаний в качестве основы для разрабатываемой системы федеральных мероприятий по реализации Указа Президента Российской Федерации „О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития“».

К сожалению, из статьи исчезла ключевая фраза о том, что в переходный период обеспечение устойчивого развития экономики России возможно лишь при восстановлении государственной монополии внешней торговли на вывоз стратегического сырья и энергоресурсов, и поставки их в страны Запада в обмен на перспективные технологии устойчивого развития, прежде всего, технологии возобновляемой энергетики, внедрение которых в этих странах тормозится вследствие давления сырьевых монополистов.

Такой обмен по схеме «сырьё в обмен на технологии» уже осуществлялся в своё время Ираном, который поставлял нефть в США при условии передачи ему самой передовой в то время технологии атомной энергетики и строительства при содействии США атомных электростанций в Иране.

Но это теперь не имело значения, ведь мы уже начали готовить следующие слушания, посвящённые этому вопросу. Тема их звучала примерно так: «О рациональном использовании природно-ресурсного потенциала Российской Федерации».

По регламенту решение о проведении парламентских слушаний утверждается голосованием всех депутатов на большом пленарном заседании Государственной Думы. При этом предварительно заявка должна быть рассмотрена и одобрена профильным комитетом.

Перед заседанием Комитета по природным ресурсам и природопользованию ко мне подошёл руководитель аппарата и заговорил о том, что тема парламентских слушаний слишком обширна, и её неплохо было бы ограничить только одними минеральными ресурсами, а не брать все природные ресурсы в целом.

«А лес, а рыбные ресурсы? – спросила я. – Вы знаете, сколько теряет бюджет только на неучтённом вывозе рыбы?».

Руководитель аппарата продолжал настаивать, убеждая, что проблемы везде одинаковы, и важно определиться в принципе на примере одной отрасли, а если привлекать к работе все ведомства, то это может многократно усложнить работу аппарата.

В конце концов я согласилась с ним, и, как показали дальнейшие события, сделала это напрасно.

Немедленно возбудился председатель подкомитета по минеральным ресурсам Суренков, который курировал в комитете по природным ресурсам эти вопросы согласно пакетному соглашению между фракциями. Он был представителем Партии регионов, в прошлом – руководитель крупного золотодобывающего предприятия в Читинской области. Его сразу же после назначения пригласили в Лондон, в Институт Адама Смита, на международную конференцию по нефти и газу.

По приезду он с удивлением сообщил нам, что на этой конференции в центре обсуждения были российские ресурсы. Ему показалось довольно странным, что анализ по нефтегазовой отрасли России делала не российская сторона, а представитель Министерства энергетики США. В его докладе прямо говорилось о том, что Россия – зона жизненных интересов США. Равно как и Персидский залив. Но там нестабильно.

«Я знаю позицию США в отношении золота. Свои месторождения они стараются не разрабатывать, и уж тем более не продавать свои ресурсы на сторону, – недоумевал он. – А у нас при колоссальном падении добычи за последние семь лет почти на треть увеличился экспорт. Великобритания, если и разрабатывает свои нефтяные месторождения, то использует их исключительно на нужды внутреннего потребления».

«Пока вы были в Лондоне, мы как раз начали подготовку к парламентским слушаниям „О состоянии минерально-сырьевой базы Российской Федерации“», – заметил Астафьев.

«Мне уже об этом доложили, и я хотел бы узнать, почему их готовит депутат Гагут? Кто её уполномочил? Минеральные ресурсы – это моя сфера деятельности по пакетному соглашению», – недовольно сказал Суренков.

Он ребром поставил вопрос о том, что этими слушаниями должен заниматься только он как председатель подкомитета по минеральным ресурсам. Закончилось тем, что бразды правления при подготовке слушаний перешли к нему. Но я всё-таки настояла на содокладе и предложениях в проект рекомендаций парламентских слушаний.

Идея привлечения к подготовке парламентских слушаний служб государственной безопасности принадлежала Н. П. Астафьеву. Я согласилась с тем, что проводить такие слушания без участия российских спецслужб не совсем этично. Ведь речь на слушаниях должна идти о всё возрастающем расхищении природных богатств России, превращении страны в сырьевую колонию.

Через основные каналы, по которым идёт утечка природных богатств России, ценное стратегическое сырьё уходит из страны, а валютная выручка, как правило, остаётся в зарубежных банках.

По данным Института международных финансов, представляющего 175 международных банков, опубликованным накануне слушаний, в результате подобных операций из России ежемесячно вывозится не менее миллиарда долларов. В зарубежных банках, по различной информации, уже осело от 100 до 300 миллиардов долларов – несколько годовых бюджетов страны. Вот там находятся и обесцененные вклады, и неполученные заработная плата и пенсии наших граждан!

Этот вопрос уже не раз привлекал к себе внимание. Достаточно вспомнить бывшего вице-президента Александра Руцкого и его «чемоданы с компроматом». Но мы должны были сделать экономический анализ причин, вызывающих подобные явления, и исходя из них, определить пути пресечения дальнейшего разграбления страны.

На совещании с представителями спецслужб я говорила об особенностях экономики переходного периода, стимулирующих вывоз сырья, и спросила, как присутствующие относятся к нашему предложению о восстановлении государственной монополии внешней торговли. Один из сотрудников ФСБ, командированных на это совещание, осторожно заметил, что их служба тоже предлагала как-то укрупнить основные фирмы, имеющие выход на внешние рынки, так как при большом их количестве наладить эффективный контроль за вывозом и ценами практически невозможно. Я, в свою очередь, сказала, что наша задача – сделать аналитический доклад: почему, например, в Японии таможенники «спят» на границе, а из России вывозят всё подчистую. Но если бы они захотели привести какие-то конкретные факты, то мы могли бы предоставить им для этого трибуну.

Два молодых человека из ФСБ слушали меня внимательно и, кажется, даже хотели что-то сказать. Но как только они открыли рот, дверь внезапно распахнулась, и в кабинет вошли два сотрудника аппарата нашего комитета. Они с невозмутимым видом уселись рядом со мной, как будто их кто-то приглашал на это совещание. Мои собеседники из ФСБ переглянулись и закрыли рот. Всё остальное время они молчали, как партизаны.

После совещания ко мне подошёл сотрудник подразделения по валютному и экспортному контролю и сказал, что все разговоры о бесконтрольном вывозе из России – блеф, и у меня нет никаких доказательств: «Мало ли кто что говорит. А вы можете назвать хотя бы одно дело, возбуждённое прокуратурой по такому факту?».

Наконец, наступил день слушаний 25 апреля 1994 года. Наученная прошлым опытом, я двадцать раз проверила выполнение всех поручений аппарату. Всё шло как будто нормально. Заглянув в зал, я увидела, что он заполнен до отказа. В президиуме сидели председатель комитета Астафьев и два докладчика: от правительства – председатель Госкомитета по геологии и использованию недр В. П. Орлов и от науки – руководитель научного центра Н. Н. Лукьянчиков. Я вздохнула с облегчением, но когда подошла ближе к президиуму, чуть не лишилась чувств.

На Астафьева было страшно смотреть: его щеку раздул огромный флюс. Ещё более странно выглядел Лукьянчиков. Его глаз почти не было видно из-за красных распухших век. Незадолго до слушаний он где-то подцепил конъюнктивит. А Астафьев решил накануне подлечить зубы у стоматолога в знаменитом 4-м управлении Минздрава, к которому были прикреплены депутаты Государственной Думы. Там ему случайно и занесли инфекцию, от которой разнесло всю правую часть лица.

Еле ворочая языком и распухшей челюстью, Астафьев кое-как объявил о начале слушаний. Первым доклад делал министр Орлов. Разумеется, он говорил совсем не о том, что мы задумывали. Он делал доклад с позиций своего ведомства: нет средств на проведение геологоразведочных работ, фронт работ сужается. Всё свелось к тому, что геологам нужны деньги и отдельная защищённая строка в государственном бюджете, утверждаемом Государственной Думой. И ни слова о том, куда деваются деньги от экспорта…

Слушания пошли совсем в другую сторону. Я надеялась, что наш написанный совместно с Лукьянчиковым доклад сможет переломить ситуацию и повернуть слушания в нужное русло. Но несчастный Лукьянчиков из-за совсем заплывших глаз совсем не мог читать. Он поминутно останавливался, запинаясь на каждом слове. Слушать его было мучительно. Все с сочувствием ждали лишь когда он закончит выступление. Казалось – ещё немного, и докладчик потеряет сознание прямо на трибуне. Нужно отдать ему должное – учёный сумел преодолеть невероятную боль в глазах и дочитать до конца. Но доклад был скомкан.

Выступающие в прениях довершили дело. Один за другим на трибуну выходили геологи, которые говорили о чём угодно, только не о том, ради чего мы затеяли эти слушания. Я выступала последней. Моё короткое выступление уже ничего не могло изменить.

Парламентские слушания провалились, хотя внешне всё выглядело вполне благопристойно. Но рекомендации парламентских слушаний, в которые вошли и мои предложения, были приняты единогласно…

В этот день у Жириновского был день рождения, и мы с Астафьевым отправились сразу после заседания поздравить его в ресторан «Будапешт», где отмечалось это событие.

В банкетном зале невозможно было пробиться через толпу гостей. Журналисты, послы, депутаты, артисты… На сцене девушки в кокошниках пели русские народные песни и водили хороводы. На столах стояли батареи бутылок с новой водкой. На этикетке красовался лидер ЛДПР в своей знаменитой кепке.

25 апреля Жириновскому исполнилось 48 лет. В долгожданный день Собаки Жириновский, как ребёнок, ждал какого-то чуда. Но никакого чуда не произошло.

Вечером в программе новостей по телевидению показали хоровод девушек в кокошниках, Жириновского, отплясывающего «русскую», и министра теневого кабинета ЛДПР Алексея Митрофанова, который хлестал водку «Жириновская» прямо из горла.

Лишь одна радиостанция поздно вечером сообщила о том, что в Государственной Думе прошли парламентские слушания, на которых приняты рекомендации правительству с целью преодоления кризиса в стране: восстановить на период рыночных преобразований государственную монополию внешней торговли на вывоз стратегического сырья и энергоресурсов. Из множества принятых пунктов неизвестный корреспондент безошибочно выбрал главное…

Белый город

Третьи из организованных нами серии парламентских слушаний были проведены в октябре 1994 года. Они были посвящены региональным аспектам устойчивого развития Российской Федерации, на основе проведения которых было рекомендовано создать экспериментальную зону устойчивого развития в Белгородской области. На слушания были приглашены губернатор Белгородской области Евгений Савченко и другие ответственные работники администрации региона.

В октябре 1994 года Государственную Думу уже переместили в здание на Охотном ряду. Раньше здесь располагался Госплан СССР, потом Министерство экономики России. В этом здании на десятом этаже Жириновскому предоставили обширный кабинет бывшего наркома путей сообщения Лазаря Кагановича.

Наши очередные парламентские слушания по устойчивому развитию проходили в здании напротив – в зале для пресс-конференций гостиницы «Москва». Когда-то в этой гостинице находился офис кандидата в президенты России Владимира Жириновского, из которого его «попросили» после неосмотрительной поддержки ГКЧП.

Но на парламентских слушаниях Жириновского не было. В президиуме сидели глава администрации и председатель Законодательного собрания Белгородской области, в зале – приглашённые на слушания главы администраций и представители регионов. Главной темой слушаний «Устойчивое развитие – региональные аспекты» было создание особой зоны экологически устойчивого развития в Белгородской области. Я тоже сидела в зале. Мне предоставили слово. Воспроизвожу здесь своё выступление.

«Прежде всего хотелось бы отметить коренное и принципиальное отличие позиции нашего комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию от сложившихся у ряда специалистов взглядов на проблему устойчивого развития. Согласно их подходам, эта проблема носит чисто природоохранный характер, замыкается только на экологии и целиком зависит от бюджетных ассигнований на неё и наращивания внебюджетных фондов для ликвидации ущерба, наносимого окружающей среде.

В то же время реализуемые ныне в России экономические программы экологию вообще не учитывают. На территории страны идёт активное размещение экологически опасных и ресурсоёмких производств. При общем спаде в экономике продолжают создаваться новые ущербоёмкие производства, предназначенные для удовлетворения потребностей промышленности других стран. Ясно, что при таком подходе нам никогда не хватит никакого бюджета, даже если обложим предприятия 100-процентными налогами. С этих позиций устойчивое развитие России вообще представляется недостижимой задачей. Страна окончательно превратится в сырьевой придаток, в экологическую свалку „цивилизованного“ мира, а на её устойчивом развитии можно будет поставить крест.

Наша позиция состоит в том, что проблема устойчивого развития является не столько экологической, сколько экономической. Начинать надо не со следствия, а с причины, не с экологии, а с экономики, со структурной перестройки промышленности. Большое значение имеет создание хозяйственного механизма перехода к модели устойчивого развития. Это прежде всего различные экологические регламентации, ограничения, встроенные в механизм рыночного регулирования, о которых шла речь в докладе Н. Н. Лукьянчикова.

Однако сегодня уже очевидно, что рыночное реформирование экономики, которое призвано стать локомотивом структурных преобразований, не может быть осуществлено в короткие сроки. Поэтому, на наш взгляд, внедрение элементов хозяйственного механизма, переход к модели устойчивого развития нужно сочетать с программно-целевым подходом. Для этого на территории России должны создаваться специальные анклавы, в которых при государственной поддержке будет осуществляться ускоренный переход к устойчивому развитию.

Мы вводим совершенно новое понятие – „зона устойчивого развития“. Это территория, где в короткие сроки может быть обеспечен устойчивый экономический рост, то есть экономический рост при одновременном снижении нагрузки на окружающую природную среду.

Опыта создания таких зон нет ни в одной стране мира. Зоны устойчивого развития – это регионы, где будет реализовываться новая экономическая модель устойчивого развития, внедряться наиболее передовые ресурсосберегающие, экологически перспективные технологии.

Сейчас на территории России имеется 16 свободных экономических зон, фактически являющимися „чёрными дырами“, через которые идёт беспошлинная перекачка за рубеж первичного сырья и энергоресурсов, что наносит огромный ущерб экономике России.

Основа сегодняшнего структурного кризиса в российской экономике – сырьевой кризис, высокая стоимость первичного сырья, тянущая вниз всю экономику страны. Все экономические кризисы в мире носили структурно-сырьевой характер. Промышленно развитые страны разрешили его путём использования более дешёвых ресурсов других стран, переноса наиболее ресурсо– и ущербоёмких производств на чужие территории. Объективной реальностью является то, что ископаемые природные ресурсы невоспроизводимы, и при исчерпании лучших из них неизбежно происходит переход к худшим, более дорогим. Появление на территории страны более дешёвых ресурсов – скорее исключение, чем правило.

Вот с таким исключением мы имеем дело в Белгородской области. Уникальные запасы природных концентратов железных руд, которые могут быть извлечены с низкими затратами с помощью новой технологии скважинной гидродобычи, – это спасательный круг, брошенный нашей экономике. Поэтому, в частности, именно Белгородская область сегодня может стать тем регионом, с которого начнётся возрождение России».

Этим парламентским слушаниям предшествовала совместная поездка делегации Государственной Думы и работников Правительства РФ в Белгородскую область, встреча с главой администрации, посещение крупнейшего в стране Лебединского горно-обогатительного комбината, пионера бездоменного производства – Оскольского электро-металлургического комбината и совсем небольшого полупромышленного предприятия Яковлевского подземного рудника, на котором действовало опытно-промышленное производство скважинной гидродобычи природных супер-концентратов железных руд, пригодных для прямого восстановления железа, минуя наиболее ресурсоёмкие и экологически вредные переделы металлургического производства.

Это было моё последнее научное исследование, проведенное во время работы в системе Министерства чёрной металлургии. Группа изобретателей предложила нетрадиционный способ добычи глубокозалегающих богатых руд Курской магнитной аномалии. Руководитель этой группы В. Л. Колибаба сказал, что им нужен экономист, который смог бы экономически оценить все последствия и выгоды их предложения. Я начала работать над этой проблемой, ещё не зная, какие она даёт перспективы. И вот теперь мне была предоставлена возможность заявить об этом на созванных в Государственной Думе парламентских слушаниях.

Незадолго до них мы с Астафьевым опубликовали в «Российской газете» очередную свою статью, посвящённую этой теме, текст которой с небольшими сокращениями приведен ниже.

«Группа депутатов и экспертов Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию побывала в Белгородской области. Цель поездки – ознакомление с состоянием использования природных ресурсов и экологической обстановкой в регионе, где сосредоточены основные железорудные запасы Курской магнитной аномалии.

Сейчас здесь добывается более 40 процентов железорудного сырья России, в основном, открытым способом в карьерах. Нарушены десятки тысяч гектаров плодороднейшей почвы. Вокруг каждого карьера образовались многокилометровые воронки, понизился уровень грунтовых вод. Один из результатов варварского отношения к земле – снижение урожайности сельскохозяйственных культур. Серьёзную экологическую опасность представляет также загрязнение атмосферы в результате пыления отвалов, бортов карьеров, буровзрывных работ, использования большегрузных автомобилей.

Добываются руды сравнительно низкого качества. Их обогащение – процесс энергоёмкий и дорогостоящий.

Но ведь на территории Курской магнитной аномалии сосредоточены огромные запасы богатых руд, по существу, природный суперконцентрат, сопоставимый по своему качеству с тем, который сейчас получают в результате многократных стадий обогащения. Запасы этих руд превышают подобные запасы Бразилии, Австралии, Индии, Швеции и ЮАР, вместе взятых. Однако из-за большой глубины залегания и значительной обводнённости эти уникальные руды оставались до недавнего времени практически недоступными.

Объединением „Гидроруда“ совместно с научно-исследовательскими институтами разработан и опробован в опытно-промышленных условиях новый нетрадиционный способ скважинной гидродобычи, позволяющий извлекать рудную массу подобно нефти путём бурения глубоких скважин. Эта технология добычи практически безотходна, экологически безвредна, не требует значительного отвода земель под промышленное строительство. И значительно дешевле, чем добыча руды традиционным способом. Не потребуется и много времени для освоения нового способа добычи руды.

Постепенный переход на более перспективную сырьевую базу открывает новые возможности и для металлургической промышленности. Возможны коренные изменения в технологической структуре металлургического производства и переход от традиционной коксодоменной схемы получения металла к бескоксовой и бездоменной. Это резко сократит количество вредных выбросов в окружающую среду».

Эта статья была опубликована в «Российской газете» 6 сентября 1994 года. Редакция дала ей название «Эликсир здоровья для Курской магнитной аномалии». Хотя правильнее было бы назвать «Эликсир здоровья для Российской Федерации».

Это было единственное наше предложение, которое получило отклик в Правительстве. Почти через год, накануне голосования о доверии Правительству, вышло правительственное постановление № 642 от 29 июня 1995 года «О развитии горно-металлургического комплекса Белгородской области», в котором предписывалось разработать комплексную программу развития этого региона и обеспечить её финансированием из государственного бюджета. Но при разработке программы наши рекомендации были использованы с точностью до наоборот.

В битве за выделенные бюджетные деньги львиная доля отпущенных средств опять ушла на поддержку традиционного способа добычи, и лишь крохи – на развитие скважинной гидродобычи. Да и те деньги потом были использованы не по назначению.

1 апреля 1996 года указом президента Б.Н. Ельцина была утверждена разработанная Правительством «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Эта концепция не учитывала наших рекомендаций.

Совершенно неконкретный, декларативный документ ничего не мог изменить в экономической политике России. Указ Президента оказался всего лишь первоапрельской шуткой. Страна продолжала сползать в пропасть.

К сожалению, Жириновский не присутствовал ни на одних из проведенных нами парламентских слушаний по устойчивому развитию. Возможно, потому, что ни Лемешев, ни Астафьев не догадались его пригласить, посчитав, что ему и так об этом известно. Но, видимо, это его задело, потому что в одном из своих выступлений он заявил, что экологические вопросы его не интересуют. «Цветочками пусть занимается Явлинский», – как-то раз пренебрежительно бросил он, чем очень огорчил меня.

Надо сказать, что многие известные политики у нас в стране либо ничего не слышали об устойчивом развитии в его международном понимании, либо недооценивают его значение, а некоторые даже считают такое развитие вредным и искусственно навязываемым нашей стране. В результате при бездействии России эти вопросы взяли в свои руки те, кто впоследствии выхолостили и извратили смысл самого понятия устойчивого развития, уведя его в сомнительную теорию глобального потепления (изменения) климата, с помощью которой развитые страны пытаются сейчас решить свои собственные ресурсные и экологические проблемы за счёт остальных государств мира.

Экологические требования превратились в новое весьма эффективное средство борьбы с конкурентами на мировом рынке, а идея устойчивого развития подменена вопросами сокращения рождаемости и уменьшения численности народонаселения. Однако уменьшение числа жителей Земли не решает проблему, а лишь отодвигает её на неопределённое время. Поэтому переход на рельсы устойчивого развития в его первоначальном смысле до сих пор остаётся чрезвычайно актуальным для всего мира. Особенно это актуально для России, которая имеет все предпосылки для того, чтобы первой осуществить такой переход, и это может в перспективе стать для нашей страны новой государственной и национальной идеей.

Но теперь, после того, как сам термин «устойчивое развитие» оказался скомпрометированным, речь должна идти о так называемом «ноосферном развитии», о котором еще в начале ХХ века говорил наш великий соотечественник Владимир Иванович Вернадский.

Академик Владимир Вернадский по праву следует считать наиболее выдающейся личностью нашей истории и родоначальником теории устойчивого развития. При этом биография его до сих пор полна загадок. Один из основателей партии кадетов в дореволюционной России, президент первой академии наук, созданной на Украине при Петлюре гетманом Скоропадским, он не только не был расстрелян после прихода Советской власти на Украину, но и стал одним из главных советников руководителей Советского государства. Широко известная статья В. И. Ленина «Набросок плана научно-технических работ» есть не что иное, как обобщённый доклад В. И. Вернадского.

В. И. Вернадский был душой и мозгом индустриализации России. В 1943 году с ним советовался И. В. Сталин, принимая решение о создании атомного оружия в СССР, а ещё до начала войны он писал Сталину о необходимости организации научных исследований по атомной проблеме.

Но именно В. И. Вернадский разработал и учение о ноосфере. Ещё в начале ХХ века он предсказывал, что эпоха стихийного развития человечества неизбежно закончится, и начнётся новая эпоха развития, управляемого разумом. Среду обитания человека, управляемую научным разумом, Вернадский назвал «ноосферой» («ноос» в переводе с греческого означает «разум»).

Переход биосферы в ноосферу – закономерный и качественно новый этап в развитии человеческого общества. Он является необходимым условием выживания современной цивилизации.

Термин «ноосферное развитие» намного шире понятия «устойчивое развитие» и предполагает не только переориентацию экономической стратегии, но и изменение мировоззрения людей. Человек-разрушитель должен исчезнуть с лица Земли или физически, или генетически.

После краха коммунистической идеологии в России так и не появилось новой государственной идеи, цементирующей общество.

Для российского менталитета непригодны западные идеалы: зачем нужна великая американская мечта о богатстве русскому человеку, который никогда не станет утруждать себя ради лишней копейки? Но в этом-то и состоит теперь огромное преимущество его перед неутомимыми трудолюбивыми преобразователями мира, приведшими природу к её нынешнему состоянию. Этот тип человека уходит в прошлое. Именно русский характер соответствует сейчас требованиям времени.

Но это вовсе не означает какой-то неоязыческий вариант развития, основанный на отказе от цивилизации и возвращении к первобытному состоянию.
Ноосферное развитие – что это? Новая утопия или реальная цель развития? Прежде всего, это – новый человек. Человек разумный, сотворённый по образу и подобию Божьему. Истинный царь природы, разумно управляющий ею и соизмеряющий свои потребности с возможностями окружающей среды.

В практическом плане ноосферное развитие – это новая техническая революция. Передовых технологий, обеспечивающих устойчивое развитие, накоплено уже немало. Проблема состоит в том, что промышленно развитые страны, сравнительно недавно завершившие крупную структурную перестройку, объективно не заинтересованы в переориентации своей экономики.

Не смогут осуществить такой переход и развивающиеся страны, которые уже вписаны в существующий мировой порядок.

России принадлежит уникальная, ведущая роль в этом процессе уже потому, что потребности её структурной перестройки для выхода из кризиса требуют полного обновления промышленного потенциала страны, которое может быть осуществлено уже на совершенно новой технической базе.

Россия опоздала в технической революции, которую совершил Запад, но зато теперь она готова к тому, чтобы, минуя эту стадию, сразу совершить прорыв к новым технологиям третьего тысячелетия, и от того, совершится ли этот процесс в России, по сути, зависит будущее всей человеческой цивилизации.

Именно поэтому недопустимо вовлечение России в тупиковую транснациональную модель индустриального развития промышленных стран Запада.

Ресурсы России могут продлить ещё на несколько десятилетий агонию расточительного потребления «золотого миллиарда» планеты, но такой ход событий угрожает уже не только России, но и всему миру, так как тем самым будет упущен последний шанс перехода человечества к качественно иной общественно-экономической формации.

Построение ноосферной общественно-экономической формации должно стать той национальной и государственной идеей, которая, не требуя единообразия во взглядах, может сплотить все народы, различные слои общества, общественные организации и партии во имя возрождения России.

В этом состоит историческое предназначение России и реализация её духовного потенциала. Утратив статус бряцающей оружием сверхдержавы, Россия может стать духовным лидером мира при неизбежности и желанности перехода всего человечества к ноосфере. Но к пониманию этого общественное мнение как в России, так и в развитых странах Запада ещё должно прийти. Другой вопрос – есть ли ещё для этого время?

Думцы в Вашингтоне

В начале 1995 года я получила приглашение от посла Соединённых Штатов Америки Томаса Р. Пикеринга с приглашением посетить страну по программе обмена между Конгрессом США и Парламентом Российской Федерации.

В США довольно пристально изучают состав российского парламента, особенно потенциальных кандидатов на влиятельные посты в правительстве. Секрет внимания, проявленного ко мне американцами, очень прост: незадолго до приглашения в США я была внесена в переданный премьер-министру В. С. Черномырдину список членов будущего коалиционного правительства от ЛДПР в качестве кандидата на пост министра окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации. Разумеется, все разговоры о коалиционном правительстве оказались очередной фикцией и осуществлялись лишь для отвода глаз. Но в отличие от Черномырдина, американцы отнеслись к этому совершенно серьёзно.

В составе делегации Государственной Думы, отправлявшейся в США, кроме меня, было ещё пятеро депутатов-представителей разных фракций. Возглавлял делегацию М. Я. Лемешев, который, как и я, тоже представлял фракцию ЛДПР. В своё время он уже бывал в США в качестве активиста антиядерного движения в России и даже встречался с министром обороны США Робертом Макнамарой.

В нашу немногочисленную делегацию также вошли: от КПРФ – заместитель председателя Комитета по природным ресурсам и природопользованию, доктор сельскохозяйственных наук Виктор Зеленин, в прошлом – заведующий кафедрой сельскохозяйственного института в Перми, от проправительственного «Выбора России» – заместитель председателя Комитета по экологии, депутат из Красноярска Владимир Тетельмин, от депутатской группы «Новая региональная политика» – член Комитета по экологии, бывший глава администрации небольшого башкирского города Ишимбай Юрий Уткин, победивший там в одномандатном округе, и член фракции Аграрной партии России, инженер-гидротехник Николай Сухой, а также бывший член ЛДПР и ближайший сподвижник Жириновского Виктор Кобелев, который к тому времени уже рассорился с Жириновским и покинул фракцию ЛДПР. В Государственной Думе он почему-то записался в Комитет по экологии, возглавляемый Лемешевым. Лемешев и включил его в состав делегации.

Почему Кобелев выбрал именно комитет по экологии, для меня так и осталось загадкой. В своей предшествующей деятельности он никогда не имел никаких дел с экологией, имел учёную степень кандидата технических наук в области электротехники. Он появился в окружении Жириновского непосредственно перед выборами в Государственную Думу и был назначен им руководителем аппарата партии, сидел в приёмной и никого не пускал к Жириновскому, в том числе и меня, когда я пришла к Жириновскому перед выборами по его приглашению. Лишь когда наш разговор на повышенных тонах услышал и вышел из своего кабинета Жириновский, он не без неудовольствия вынужден был подчиниться и пропустить меня к шефу. После избрания в Государственную Думу мне уже не приходилось с ним общаться, а вскоре он сам покинул фракцию ЛДПР и основал вместе с выпущенным из-под ареста генералом Руцким общественно-политическое движение под громким названием «Держава», перевербовав в него часть региональных отделений ЛДПР.

Возможно, были некие планы, связанные с тем, что генерал Руцкой, наконец, вспомнил о своей поездке в 1992 году на Конференцию ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро и принятой там концепции устойчивого развития, которую намеревался продвигать через своего соратника в Государственной Думе Кобелева. Но с самого начала было ясно, что это мертворожденная организация. Для того, чтобы создать с нуля новую политическую партию, нужно обладать энергией и харизмой Жириновского, а у генерала Руцкого, кроме пышных усов, больше ничего за душой не было. Впоследствии он стал губернатором Курской области, но и там ничем себя не проявил, так и оставшись навсегда «сбитым лётчиком», не сумевшим реализовать ни одну из предоставленных ему прекрасных политических возможностей.

Но издалека, из США, это, видимо, было не совсем ясно, потому что американцы считали Виктора Кобелева как заместителя Руцкого в новом политическом движении под названием «Держава» чуть ли не самой важной персоной в нашей делегации.

Его обхаживала со всех сторон экзотическая красотка Лу Айви, которая была лично знакома с президентом Клинтоном чуть ли не со школьной скамьи, а теперь выполняла в его администрации разные деликатные поручения. В то время американский президент ещё не прославился своим сексуальным скандалом с Моникой Левински, и близость к президенту не рассматривалась как нечто двусмысленное.

Лу Айви с гордостью рассказывала о себе, что она является коренной американкой, одной из последних представителей практически вымершего индейского племени. Она трижды побывала замужем, и, как высказывались сопровождавшие нашу делегацию русские эмигранты, каждый раз повышала «статус» своих мужей. Очередным, нынешним её супругом недавно стал самый известный политтехнолог, который на выборах в разных странах запросто приводил к власти проамериканских кандидатов.

Но на только что прошедших выборах в Греции случился досадный «облом»: непослушные греки предпочли проголосовать за лежащего на смертном одре Андреаса Папандреу, «прокатив» американского ставленника Семитиса. Возможно, по этой причине супруг Лу Айви при знакомстве с нашей делегацией, узнав, что я являюсь этнической гречанкой, очень недовольно косился в мою сторону.

Парламентская делегация вылетела из Москвы 25 февраля 1995 года, в субботу, рейсом авиакомпании «Дельта» № 61 в 8.10 утра и прибыла в международный аэропорт Даллас в Вашингтоне в 15.20.

В аэропорту нас встретил исполнительный директор «Интернационал-центра» Линзи Мэтиссон и другие сотрудники этого центра, среди которых почти половину составляли русские эмигранты: Игорь Олейник с женой Натальей Алексеевой и переводчики Софья Козлова из Вашингтона с Романом Борухом из Сан-Франциско. Американцы – молодой жизнерадостный ирландец Джим Травис, Мелисса МакАлистер и Марк Рутман – были в явном меньшинстве.

Нас разместили в гостинице «Дюпон Плаза» на Нью-Хэмпшир Авеню и после короткого отдыха повезли на приём в российское посольство, где представили послу Юлию Воронцову.

Российское посольство в США находится на самом высоком вашингтонском холме, и этот факт почему-то очень беспокоит американцев. По этому поводу даже организовывались слушания в американском Конгрессе.

В Вашингтоне вообще не разрешается из каких-то суеверных соображений строить здания, которые были бы выше, чем американский Конгресс, и это требование неукоснительно соблюдается на протяжении всей истории Соединённых Штатов.

Российское посольство тоже соответствует этому требованию, хотя холм, на котором построено здание, всё же выше капитолийского.

На приёме у посла присутствовал, как мне сказали, самый популярный эмигрантский журналист из Нью-Йорка Владимир Козловский. Я читала несколько его статей. Это действительно маленькие шедевры. И этот приём в российском посольстве он тоже потом описал в своей статье, опубликованной в одной нью-йоркской газете.

Её в России впоследствии перепечатал московский журнал «Столица». Привожу практически полностью эту статью Владимира Козловского.

С думцами в Вашингтоне

…На приёме, устроенном в посольстве под шефством американского Никсоновского фонда, который, как утверждали, оплатил угощение, счастливым образом сошлись делегация министра экономики Евгения Ясина и делегация Госдумы с представителями многих фракций: от коммунистов до ЛДПР, чья депутатка Луиза Гагут вручала всем при встрече календарик на 1995 год с фотографией Жириновского и его посулом: «Порядок в стране – достаток в семье».

Вашингтон встретил дождём, залившим в тот день всё восточное побережье, и вокзальной лавкой политических безделиц: вырезанный из картона Билл Клинтон в натуральную величину (в тёмных очках, косухе, водолазке и с саксофоном), значки с надписями типа «Не вините меня, я голосовал за республиканцев» и наклейки на буфер машины вроде «Поддержим президента Клинтона» или «Всё хреново – до 96-го», (то есть «держитесь, ребята, мы его на следующий год скинем»).

Выпивка в Вашингтоне всегда была дешевле, чем в Нью-Йорке, поскольку конгрессмены не больно рвались повышать налоги на спиртное у себя в городе, но цены в вокзальном винном оказались не ниже, чем у нас, и я купил лишь два пакетика жареных семечек фирмы «Дэвид».

В конце пути такси шло всё время в гору, поскольку новое посольство построено в самой высокой точке Вашингтона, откуда якобы открывается превосходный вид на все стратегические объекты американской столицы. Но из-за пелены дождя я не смог удостовериться, правда это или очередная выдумка ФБР. Старое посольство находится в уютном особняке, купленном, говорят, у вагоностроителей Пульманов, а новое оно новое и есть. В гардеробе не дают номерков, но и не надо оставлять на чай.

Из эмигрантов были экономист Игорь Бирман, сотрудник «Голоса Америки» Илья Левин, хозяин бюро путешествий «Ист-Вест турс» Григорий Винников и президент Никсоновского фонда Дмитрий Самис (известный в России как Саймс) с женой Настей, дочерью ельцинского помощника Дмитрия Рюрикова. Винников подвёл ко мне молодого российского банкира. «Денег дать?» – начал разговор банкир. «Нет, спасибо», – сказал я. «Никто не берёт, – развёл он руками, – уже пятому предлагаю».

Министр экономики Ясин заверил, что никакой ренационализации в России не будет, а депутат-зюгановец Владимир Зеленин признал, что относится к американцам «настороженно», потому что они, по его словам, «покупают у нас ядерные материалы» якобы для АЭС, а потом возьмут и вставят их в свои атомные бомбы. Но «американцы очень общительные люди, довольно внимательные, – добавил Зеленин. – Мы более грубые».

Я сто лет не видал живого коммуниста, хотя постоянно окружён в Нью Йорке социалистами. «Чем отличаются коммунисты от социалистов?» – спросил я у Зеленина. «Во-первых, тем, наверное, что в большей степени отражают интересы людей наёмного труда», – объяснил он. «А социалисты не отражают?» – спросил я. «В меньшей степени», – уверенно сказал Зеленин. «Ага», – сказал я.

Перед обоими барменами выстроились очереди, я подкрался сбоку и налил себе содовой. Запивать было что: угощение состояло из пирожков с мясом, красной рыбы и осетрины, капустного салата с клюквой и веточками зелени, ветчины, квашеной капусты, кубиков торта, редиски, морковочек с мизинчик и помидорчиков с виноградину, холодной цветной капусты, сельдерея, ломтиков селёдки на винегретной насыпи, холодца, нарезанных пополам арбузов с зубчатой кромкой и птиц, увенчанных ярко-зелёными салатными листами, на которых покоились, как дюймовочки, дольки апельсина, сделанные из желе. На каждом столе по две птицы.

Птицы были заранее порезаны, и едоки легко вынимали у них из спин кубики мяса, наколотые на зубочистки с целлофановыми косыночками. Давали также мелкие пельмени, плававшие в металлическом поддоне со спиртовкой внизу.

Из американцев я узнал только бывшего посла в Москве Артура Хартмана. «Американцы, они больше на русских похожи», – поведал мне депутат Юрий Уткин. – «Русские на американцев не похожи!». «Чем же американцы похожи на русских?» – спросил я, давно считая эту точку зрения заблуждением. «А тем, что они такие же общительные, с логикой и умом», – объяснил Уткин.

Мне показали депутата Михаила Лемешева, избранного по списку ЛДПР. «Вы Лемешев? – бросился я к нему. – А я Козловский. Давайте вместе сфотографируемся!». Винников снял наш дуэт, но я ещё не знаю, получилась ли карточка.

«Я считаю, что это выдающийся человек», – сказала о Жириновском депутатка ЛДПР Гагут, подарившая мне свой последний календарик и объяснившая, почему она склонна прощать лидеру партии известную экстравагантность. «В политике иногда скандал больше пользы приносит, чем что-то другое, – рассудительно сказала она. – Самое плохое для политика – когда о нём ничего не говорят…».

У главы депутатской группы «Держава» Виктора Кобелева, которого я перед этим видел в октябре 1993 года, когда он возглавлял аппарат Жириновского и сидел под его портретом перед дверями его кабинета, было на этот счёт другое мнение. «Можно где-то и соврать: политика она есть политика, – философски сказал мне Кобелев. – Где-то в фавор войти, где-то резко упасть, где-то придуриться. Всё это возможно. Но уже когда уровень определённый достигнут, его надо выдержать». Жириновского же, по словам Кобелева, «занесло, и они разошлись, как в море корабли».

«А вы не исключаете новый аншлюс, что ли?» – спросил у меня аграрник Николай Сухой, рифмуя «аншлюс» с «флюс». «А вы не исключаете новый аншлюс?» – ответил я вопросом на вопрос. «Не исключаю! – твёрдо сказал Сухой. – И он начнётся!» Не знаю, имел ли он в виду поглощение Австрии Германией, но, часто ездив одно время в Вену, где у моей знакомой ленинградки был небольшой публичный дом, я иногда думаю, что такое слияние пошло бы австриякам на пользу.

В Вашингтоне в такси платят не по счётчику, а по зонам. От вокзала до посольства было 6,50, но обратно оказалось всего пять с полтиной, хотя за время приёма посольство вряд ли передвинулось и оставалось в той же самой зоне. Ещё одна загадка бытия.

Финансирование приёма и богатого угощения, описанного Козловским в его статье, осуществлял Фонд Ричарда Никсона, 37-го президента США, добровольно ушедшего в отставку с поста президента после Уотергейтского скандала с подслушиванием разговоров в штаб-квартире своих политических конкурентов-демократов. Ричард Никсон был ярый антикоммунист, но скончался почти год назад, 22 апреля 1994 года, в день рождения В.И. Ленина.

В США невозможно сделать какую-либо, даже маломальскую, карьеру, не будучи масоном. Так же, как в СССР нельзя было продвинуться в карьере, не будучи членом КПСС. Все американские президенты были масонами, за исключением Джона Кеннеди и Ричарда Никсона, которые смогли победить на президентских выборах вопреки воле могущественной масонской мафии. Оба в конце концов вынуждены были оставить свои посты, несмотря на огромную популярность среди американских избирателей и несомненные успехи на посту президента: Джон Кеннеди был убит, а Ричард Никсон вынужден был досрочно оставить свой пост, чтобы избежать отречения от должности в результате импичмента.

С некоторых пор Ричард Никсон стал очень внимательно следить за политическими успехами Жириновского, и когда тот победил на первых парламентских выборах, несмотря на уже довольно преклонный возраст, специально приехал в Россию, чтобы познакомиться с ним. Возможно, он увидел в Жириновском себя самого в начале своей политической карьеры: на некоторых фотографиях Жириновский очень напоминает Никсона. Оба они начинали с нуля, и тоже в своих президентских кампаниях говорили избирателям: «Я такой же, как вы!».

При Никсоне начиналось экологическое движение в США, которое потом вылилось во Всемирную Конференцию ООН по устойчивому развитию. Был ли он сторонником Концепции устойчивого развития? Это весьма сомнительно, поскольку именно Никсон стал инициатором переноса в Китай всех экологически грязных производств из США, что стало причиной бурного развития Китая. Но в любом случае экологическая проблема наверняка интересовала Никсона и, вероятно, он захотел встретиться с Жириновским и потому, что узнал о его экономической программе с экологическим уклоном. Но разговора не получилось. Жириновский отнёсся к нему подозрительно. Никсон вернулся в Соединённые Штаты и вскоре умер.

Принято считать, что американцы всегда улыбаются, даже в самые трудные моменты своей жизни. Но в наш приезд в Вашингтон среди многих представителей Демократической партии США царили паника и уныние. Это было связано с тем, что на недавних выборах в американский конгресс победила Республиканская партия США. Получив большинство в парламенте, республиканцы сразу же принялись «резать» экологические программы помощи России, не без основания полагая, что они превратились в кормушку для демократов, из которой те черпали деньги для своей предвыборной кампании.

Такой же кормушкой они стали и для российских демократов. Во всяком случае представитель правительства Российской Федерации Сергей Алексашенко, который опрометчиво заявил в Вашингтоне журналистам, что эти программы больше нужны США, чем России, мигом лишился всех своих постов.

Конечно, это были действительно программы не столько помощи России, сколько помощи американским производителям экологического оборудования, которое проталкивалось на российский рынок с помощью американских кредитов.

В США не дают прямых субсидий своим производителям, а кредитуют покупателей американских товаров за рубежом, благодаря чему возвращают себе затем с процентами деньги, затраченные на создание рабочих мест в США. Но, по-видимому, производители экологического оборудования как получатели субсидий на выборах больше помогали демократам, чем республиканцам.

Сокращение экологических программ помощи России грозило огромным сокращением штатов и в Агентстве по защите окружающей среды США – аналоге российского экологического министерства. Поэтому все американцы, с которыми мы встречались, просили российских депутатов на встречах с американскими конгрессменами убедить их в необходимости сохранения программ экологической помощи России.

Другой вопрос, который волновал американцев, – это скорейшая ратификация Государственной Думой международной Конвенции об уничтожении химического оружия, уже подписанной в прошлом году президентом Ельциным.

В России относятся к этой конвенции довольно прохладно, полагая, что Соединённые Штаты, втянув нас в своё время в гонку вооружений, теперь пытаются навязать нам «гонку разоружений». Программа ликвидации химического оружия оценивается почти в 10 миллиардов долларов!

В США несколько влиятельных конгрессменов-демократов пробивали выделение России кредитов на эти цели из американского бюджета. Причина их усердия, как и в случае с экологическим оборудованием, совершенно банальна. Поскольку у России нет собственных технологий и оборудования для уничтожения химических боеприпасов, американские корпорации, в предвкушении крупных подрядов, активно лоббировали в Конгрессе этот вопрос.

Возможно, что были и ещё более далеко идущие планы: надежды на то, что, погрязнув в долгах, Россия потом согласится уничтожать на этом оборудовании не только свои, но и американские боеприпасы, которые небезопасно уничтожать на территории США.

В общем-то, химическое оружие можно хранить на складах достаточно долго, но в США панически боятся, что при нынешней ситуации нарастающего хаоса в России оно может попасть в руки их нынешнего смертельного врага Саддама Хусейна.

Согласно пророчествам Нострадамуса, которым американцы безоговорочно верят, именно на территории древнего Вавилона, где сейчас находится государство Ирак, должен появиться некий Мабус, который применит против этнических семитов-англосаксов смертоносное химическое оружие избирательного действия. Американцы с мистическим ужасом относятся к этим пророчествам и периодически бомбят все подозрительные объекты на территории Ирака.

В понедельник 27 февраля состоялся совместный ланч с американскими конгрессменами. Почему-то на него пришли в основном республиканцы.

Заместитель министра обороны США, который сидел во главе стола, обменявшись сувенирами с Лемешевым, поприветствовал российских депутатов и выразил надежду на скорейшую ратификацию российским парламентом Конвенции об уничтожении химического оружия. На этом официальная часть закончилась, и все занялись своим угощением, к слову сказать, довольно скромным.

Конгрессмен, сидевший справа от меня, толстый и старый дамский угодник, узнав, что я из партии Жириновского, демонстративно повернулся ко мне задом: в эти дни на всех каналах американского телевидения показывали пребывающего в Ираке Жириновского, облачённого в национальный арабский балахон и произносящего грозные тирады в адрес США.

Другой конгрессмен, сидевший напротив, – маленький и юркий, как собачонка, сразу решительно заявил, что пока в России не распустят все колхозы, он будет голосовать против выделения любой финансовой помощи России, и вообще нужно разобраться со Всемирным банком, который раздаёт кредиты направо и налево по первому требованию России.

Конгрессмен, видимо, имел в виду недавний 100-миллионный кредит Всемирного банка, предоставленный России на закупку американского оборудования для ликвидации последствий аварии от прорыва нефтепровода в Республике Коми. В результате этой аварии была загрязнена огромная территория и возникла опасность попадания нефти в Баренцево море.

Я предложила конгрессмену другой вариант – выдвинуть Российскому правительству в качестве главного условия предоставления кредитов изменение налоговой системы в России в сторону увеличения платежей за загрязнение окружающей среды:

– Уверяю вас, если бы совместное российско-американское предприятие, эксплуатирующее нефтепромыслы в Республике Коми, платило нормальные экологические налоги, никакого кредита России не понадобилось бы.

Маленький конгрессмен в ответ лишь замахал руками и быстро убежал. Мне осталось агитировать только красивую даму, сидевшую слева от меня, но она оказалась сотрудницей Пентагона, которая очаровывала мужскую часть нашей делегации.

Михаил Лемешев был страшно разочарован уровнем приёма российской парламентской делегации. Поскольку в бытность свою председателем Российского антиядерного движения он встречался с министром обороны США Макнамарой, то теперь, став главным законодателем по экологии в России, председателем парламентского комитета по экологии, он рассчитывал на аудиенцию не менее, чем вице-президента США Альберта Гора.

Лемешев даже привёз с собой книгу Гора на русском языке «Земля на чаше весов», надеясь получить личный автограф от автора. Впоследствии Альберт Гор, потомок старейшей династии политиков в США, получил за продвижение теории глобального потепления Нобелевскую премию, которую, как подозревают многие, «выбила» для него чета Клинтонов в виде компенсации за отказ баллотироваться на пост президента США и не мешать выдвижению на этот пост Хилари Клинтон. Но в то время Альберт Гор ещё видел себя будущим президентом Соединённых Штатов, спасающим мир от экологической катастрофы.

В общем-то в желании главы российской парламентской делегации Лемешева встретиться во время визита в США с первыми лицами государства не было ничего чрезмерного. Незадолго до нашего приезда в Государственной Думе прошёл слух, что американский президент Билл Клинтон принял обычного депутата от «Выбора России» Анатолия Шабада, который попросил его поддержать чеченских сепаратистов. Шабаду устроило эту встречу с президентом США влиятельное армянское лобби (Шабад по национальности армянин).

Правда, как выяснилось впоследствии, это случилось как бы ненароком в одном из коридоров Белого дома, где Клинтон обменялся несколькими фразами с Шабадом, но факт оставался фактом, и Шабад после возвращения в Россию везде превозносил себя как очень важную персону, которую удостоил своим вниманием президент США.

А вот российская парламентская делегация, впервые после избрания Государственной Думы посетившая США, такого внимания не удостоилась. В Белом доме нашу делегацию принимал помощник помощника секретаря советника президента США по национальной безопасности, фамилию которого я не запомнила. Он встретил нас в своём рабочем кабинете и пожелал выслушать каждого из нас.

Рядом с ним сидела довольно невзрачная женщина, похожая на скромную московскую домохозяйку. За всё время встречи она не произнесла ни одного слова, и только молча с любопытством наблюдала за нами. Мужчины долго и нудно выступали друг перед другом и никак не могли остановиться. Я несколько раз начинала свою речь, но они меня каждый раз перебивали. После окончания встречи женщина подошла ко мне и дружески сказала, чтобы я не расстраивалась из-за этого, и что она в Белом доме, где работает много мужчин, тоже часто оказывается в такой же ситуации.

Нас провели мимо комнаты № 100, где, как нам сказали, находится кабинет первой леди Хилари Клинтон, однако самую главную даму Америки нам не пришлось тогда увидеть.

Вечером мы отправились на спектакль Американского театра балета «Манон», в грандиозный Кеннеди-центр. Когда мы остановились у входа, мимо нас прошли две молодые женщины. Одна из них слегка задела меня рукавом своего манто. Я оглянулась и узнала её. Это была Хилари Клинтон с дочерью.

На следующий день мы побывали на заседании сената. На общем балконе, который может посетить любой американец, мы прослушали выступление сенатора Эдварда Кеннеди о полномочиях президента США.

Никаких специальных встреч с сенаторами у нас не планировалось, но в коридоре я случайно нос к носу столкнулась с самим Эдвардом Кеннеди, и теперь размышляю о том, могу ли я, как Шабад, считать, что встречалась в Вашингтоне с родным братом самого популярного американского президента Джона Кеннеди?

Несмотря на то, что американский Голливуд давно стал огромной фабрикой по производству секс-бомб для всего мира, в самих Соединённых Штатах, по крайней мере тогда, когда мы там побывали, царили пуританские страсти. К сексуально озабоченным людям относились как к алкоголикам или наркоманам, а к личной жизни и супружеской верности первых лиц государства – так, как будто от этого зависит судьба страны.

Мы приехали в США как раз в то время, когда вся Америка буквально бурлила по поводу сексуального скандала с председателем Верховного суда Соединённых Штатов Америки. Судебный процесс по иску о сексуальных домогательствах судьи к своей секретарше транслировался по телевидению. Суд подробно выяснял, где, при каких обстоятельствах и на какую часть тела потерпевшей положил свою руку обвиняемый верховный судья, что предприняла в ответ истица, и можно ли квалифицировать это как сексуальное домогательство?

В качестве прощального сувенира русская сотрудница «Интернационал-Центра» Наташа Алексеева подарила мне журнал «Плейбой» с интервью Жириновского и его фотографией.

– Я послала свою дочь, чтобы она купила этот журнал в киоске, а она, представляете, отказалась, потому что побоялась, что кто-нибудь из знакомых увидит, как она покупает в киоске порнографический журнал, – с улыбочкой сказала Наташа, протягивая мне «Плейбой».

У нас в России этот журнал не считается порнографическим, а интервью с Жириновским я прочитала ещё до приезда в США, – его ещё в начале года перепечатала газета «Московский комсомолец». В этой статье одна иностранная журналистка, взявшая интервью у Жириновского, в частности, написала, что на вопрос, сколько у него было женщин, он ответил, что не считал: может, двести, а может, две тысячи. А затем вообще предложил ей групповой секс с охранниками, пообещав присоединиться к ним позже.

– Неужели у Жириновского было две тысячи женщин? – с тихим ужасом спросила у меня Наташа.

– Жириновский любит пошутить, а журналисты воспринимают это всерьёз, – поспешила я её успокоить.

Наташа мне не поверила. В её глазах я читала немой вопрос: а не входила ли и я в эти две сотни или даже две тысячи женщин Жириновского?

Этим она, конечно, делала мне честь, но должна признаться, что Жириновский никогда меня не домогался и даже не делал непристойных предложений, как это часто принято у мужчин-начальников. Хорошо это или плохо, я затрудняюсь ответить, но чего не было, того не было.

Наоборот, нигде больше я не встречала такого почти рыцарского отношения к себе, как во фракции ЛДПР в Государственной Думе. Ничего предосудительного не позволял себе и Жириновский, хотя он долгое время находился в разводе со своей супругой Галиной Лебедевой. Она была москвичка, из довольно обеспеченной семьи, и вышла замуж за подающего большие надежды будущего дипломата. Однако, когда карьера у него не заладилась, жена подала на развод. Сама она вполне самодостаточная женщина, защитила диссертацию по своей специальности вирусолога, работала в престижном Институте вирусологии Российской академии медицинских наук (РАМН). Довольно долго супруги жили врозь, и Жириновский очень переживал, что его сын, как и он, растёт без отца.

Об этом отрезке жизни политика мало что известно. Прожив в браке семь лет, он уже не мог жить один и пытался создать другую семью. Именно в этот период у Владимира Жириновского появились от разных женщин двое внебрачных детей – дочь Анастасия и сын Олег, существование которых он никогда не скрывал.

Именно здесь находятся корни его экзотических предложений о введении института многожёнства в России. Но не религиозного реформаторства, свойственного исламу и некоторым псевдохристианским сектам, а именно в качестве юридической защиты прав детей, рождённых вне брака. Ведь не секрет, что в реальности многие мужчины в России имеют по две, а то и по три, и четыре семьи параллельно с официальными, но не несут при этом никакой ответственности. Сам Владимир Жириновский говорил по этому поводу, что несомненно женился бы одновременно и на матерях своих внебрачных детей, будь у него такая возможность. К чести Жириновского, он всегда помогал и оказывал внимание своим внебрачным детям.

И всё же он остался верен своей первой супруге и вернулся к ней, как только она этого пожелала. Он всегда оставался верным. Возможно, этому способствовали и патриархальные взгляды, внушённые ему ещё в детстве его глубоко верующей бабушкой Фионой Никифоровной, согласно которым в христианстве законным считается только первый брак. «Тайна сия великая есть», – сказано в Евангелии от Матфея. Но не зря даже сама православная церковь весьма осторожно подходит к этой заповеди, не настаивая на буквальном её исполнении.

Во всяком случае, слухи о его какой-то чрезмерной сексуальной активности и даже якобы нетрадиционной сексуальной ориентации, на мой взгляд, совершенно не соответствуют действительности и остаются на совести тех журналистов, которые не стесняются в своих интервью задавать политикам нескромные вопросы, ставящие их в неловкое положение. Ну а какой задан вопрос, такой был получен и ответ.

После победы на выборах в Государственную Думу в 1993 году и успехов Жириновского на политическом поприще первая жена Галина Лебедева решила вернуться к нему, и он согласился восстановить свой первый брак, хотя у него уже была другая семья с женщиной, с которой он находился в так называемом «гражданском» браке и имел общего ребёнка. Но при этом он не стал вторично расписываться в ЗАГСе со своей первой супругой, а обвенчался с ней в церкви, оставшись формально как бы свободным человеком. Это даже послужило в дальнейшем такому казусу, как обвинение его в непредоставлении в своей декларации сведений о доходах семьи. Депутат Государственной Думы Илья Пономарёв, впоследствии сбежавший в США от уголовного преследования в России, написал на Жириновского донос в Комитет Государственной Думы по этике, и этот вопрос даже стал предметом разбирательства на заседании комитета. Но формально придраться было не к чему, и никаких санкций в отношении Жириновского не последовало, хотя он действительно оформлял на жену различную недвижимость как в России, так и за рубежом. В России это было в основном партийное имущество, которое он записывал на родственников, опасаясь возможных «переворотов» в партии, которых ему пришлось пережить в своё время немало. Но было и личное имущество, которым он старался «одарить» свою семью.

Сын Жириновского Игорь Лебедев взял фамилию матери и, как мне казалось, всегда немного стыдился своего отца, который ничего для него не жалел и предоставил все возможности для политической карьеры: избрание в Государственную Думу по партийному списку ЛДПР, престижное кресло вице-спикера российского парламента, зарубежные поездки, дорогую недвижимость за границей. Её и предпочёл сын Жириновского, когда потребовалось сделать выбор после принятия поправки к Конституции, запрещающей российским чиновникам и депутатам владеть имуществом и иностранными счетами за рубежом. Сейчас, когда на российских владельцев недвижимости на Западе начались гонения и допускается даже принудительный отъём их собственности, он, возможно, уже сожалеет о том, что не послушал своего отца и отказался продолжить дело его жизни на политическом поприще.

Председателем ЛДПР после смерти Владимира Жириновского был избран Леонид Слуцкий, уже несколько созывов возглавляющий в Государственной Думе комитет по международным делам. До своего избрания депутатом он работал заведующим кафедрой МГУ того же профиля и имел вполне заслуженную репутацию серьёзного политика. Пока её немного не подмочил сексуальный скандал, появившийся из ничего сразу после того, как Слуцкий сумел, вопреки санкциям, привезти делегацию европейских парламентариев в Крым. Две журналистки голословно обвинили его в приставаниях, он же всё отрицал. Дело разбиралось в Комитете по этике и осталось без последствий. Но неприятный шлейф за Слуцким тянется до сих пор и помешал его избранию на пост вице-президента Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). Я не знакома со Слуцким, и мне трудно составить какое-то собственное мнение об этом человеке, но то, что в отношении перспективных политиков часто затеваются спецслужбами различные провокации, несомненно.

Такие скандалы периодически организовывались и в отношении Жириновского. Чего стоит одна драка с ним депутата Тишковской, которую он якобы оттаскал за волосы. В действительности Жириновский никого за волосы не таскал. Эта дама сама ни с того, ни с сего набросилась на Жириновского и стала рвать на нём рубашку. Охрана еле оттащила её от политика. Какая муха её укусила, неизвестно, но после этого инцидента за фракцию «Женщины России» перестали голосовать на выборах, а вот Жириновскому, несмотря на громкий скандал и обвинения в рукоприкладстве, это нисколько не помешало избраться в следующую Государственную Думу.

К слову сказать, именно Тишковская выиграла выборы в Ярославской области у Анатолия Кашпировского, который всё же прошёл в Госдуму по партийному списку, но впоследствии покинул фракцию ЛДПР после событий в Будённовске, обидевшись за что-то на Жириновского. Но в момент драки он присутствовал в зале заседаний, и кто знает, может быть, именно он стал источником совершенно неадекватного поведения женщины.

Возможно, все эти скандалы, спровоцированные чересчур эмоциональными дамами, и вынуждали Жириновского опасаться близкого общения с представительницами прекрасного пола, предпочитая более надёжное мужское общество, что, с другой стороны, кое у кого вызывало подозрения в его нетрадиционной сексуальной ориентации.

Мне представляется, что любовные приключения не имеют большого значения в жизни государственных деятелей, поскольку ум их занят другими, более важными проблемами. У политика, тем более такого уровня, как Жириновский, слишком много других забот, чтобы тратить ограниченное время своей жизни на пустые интрижки. Тем не менее, я часто задаю себе вопрос: а был ли счастлив Жириновский в личной жизни?

В одной из своих книг он вполне откровенно признался: «В целом я лично доволен своей жизнью, я достиг того, чего хотел, „на тройку“ хотя бы. Я лидер политической партии, я был кандидатом в президенты. Сегодня обо мне знает весь мир, а не только вся страна – от Калининграда до Камчатки. Сторонники и противники есть у меня во всех странах мира. Во всяком случае, я достаточно познал мир для кругозора, которым необходимо обладать, чтобы возглавлять политическую партию в собственной стране». И ещё: «Я уже глубоко вошёл в политику. Другого пути у меня нет. На партийную и на думскую работу уходит практически всё моё время. Приходится много общаться с людьми, политическими деятелями, совершать постоянные поездки по стране и за рубеж, выступать, проводить собрания, митинги, заседания. К тому же необходимо много читать, готовиться к выступлениям, писать статьи, брошюры, книги. На личную жизнь практически не остаётся времени. Но это мой выбор. Это – моя жизнь, моя судьба. И если у меня сейчас есть фанатизм, то я выразил бы его словами: я пришёл в политику, чтобы спасти Россию!».

Как бы высокопарно это ни звучало, но эти слова соответствуют действительности: такой неординарный человек, как Владимир Жириновский, мог появиться в самое смутное и опасное для нашей страны время только для того, чтобы её спасти!

Парламентское закулисье

Самые опасные законы имеют, как правило, вполне благозвучные названия. Например, принятый Государственной Думой первого созыва закон «О государственной политике в области обращения с радиоактивными отходами».

Кто может быть против того, чтобы регулировать вопросы, связанные с опасными радиоактивными отходами?

Когда несколько десятилетий назад приступали к созданию атомной энергетики, никто не задумывался о возможных последствиях. Атомные электростанции казались вполне безопасными и давали дешёвую энергию. Авария на Чернобыльской АЭС развеяла иллюзии. Расходы на ликвидацию её последствий многократно превысили все расходы по выработке энергии на АЭС.

Но, оказывается, это ещё не самое страшное. Надвигается новая проблема, связанная с атомной энергетикой, решения которой пока ещё не найдено ни в одной стране мира.

Большинство атомных электростанций, построенных в 60-х годах прошлого века, уже выработали свой ресурс, и перед нынешней цивилизацией во весь рост встаёт вопрос: куда девать радиоактивные отходы?

Никто не знает, что делать с отработанным ядерным топливом. Пока ещё ни в одной стране мира не разработана сколько-нибудь приемлемая система для сравнительно недорогого и безопасного хранения и уничтожения отходов АЭС. А отходы всё прибывают и прибывают. И многие начинают обращать свои взоры на бескрайние просторы России, тем более что строительство Россией атомных электростанций за рубежом неизменно сопровождаются обязательствами принимать на своей территории ядерные отходы после прекращения работы АЭС.

Препятствием для этого до сих пор оставалась статья 50 Закона РСФСР «Об охране окружающей среды», запрещающая ввоз на территорию России радиоактивных отходов и материалов из других государств в целях хранения или захоронения. Принятый Государственной Думой первого созыва закон «О государственной политике в области обращения с радиоактивными отходами» позволил практически отменить эту статью и создать правовую основу для превращения России в мировую свалку радиоактивных отходов.

Законопроект «вбросили» в Государственную Думу как раз перед летними каникулами, когда у депутатов не было ни времени, ни желания особо вникать в тонкости этого вопроса, и законопроект был принят в первом чтении при завершении летней сессии практически без обсуждения.

Его внесли с подачи Минатома депутаты от Красноярского края, где уже существует завод по переработке радиоактивных отходов. Но у меня сложилось впечатление, что сами авторы законопроекта не понимают до конца всех последствий его принятия. Один из его разработчиков, заместитель председателя комитета Государственной Думы по экологии вместе со мной был в США. На встрече с конгрессменами он поинтересовался, как в Соединённых Штатах регулируется вопрос переработки радиоактивных отходов атомных электростанций. «Никак», – последовал ответ. У них нет такого закона, потому что сначала президент Рейган, а затем президент Клинтон вообще запретили переработку и захоронение на территории США радиоактивных отходов и строительство новых АЭС. Но старые продолжают работать. Следовательно, они вырабатывают отходы. Куда их девать?

Летом 1995 года в Москву приехал вице-президент США Альберт Гор для участия в пятой сессии российско-американской комиссии «Гор-Черномырдин» по экономическому и технологическому сотрудничеству. Средства массовой информации сообщили, что в результате встречи были подписаны два совместных заявления: «Об экологически обоснованном устойчивом управлении и сохранении природных ресурсов» и «О российско-американской специальной экологической инициативе».

«На сессии обсуждались перспективные направления сотрудничества, которые пока не получили должного развития. Главное среди них – преобразование внешней задолженности Российской Федерации на экологические цели… Подразумевается, что часть своего внешнего долга Россия не будет отдавать кредиторам деньгами – она потратит их на решение интернациональных экологических проблем. Инвесторы получат реальное решение проблем, Россия – рабочие места, размещение заказов на оборудование на отечественных предприятиях», – так оптимистично сообщали о встрече российские информационные агентства.

Совсем другую информацию сообщило радио «Свобода».

Сразу после падения Берлинской стены это любимое радио советских диссидентов в благодарность Горбачёву было изгнано из Германии и продолжило своё существование лишь благодаря президенту Чехии Вацлаву Гавелу, позволившему им вещать с территории своей страны.

Вот что сообщило это радио: «…Министр охраны окружающей среды Виктор Данилов-Данильян предложил в счёт выплат внешнего долга ввозить в Россию радиоактивные отходы из-за границы. Как передаёт наш корреспондент, министр Данилов-Данильян заявил об этом сегодня перед журналистами в Москве… Данилов-Данильян высказал мнение, что Россия могла бы устраивать захоронение жидких отходов, строить могильники для отработанных на атомных станциях материалов. Не ясно, однако, является ли высказывание Данилова-Данильяна его личной точкой зрения или отражает мнение Кабинета министров России относительно захоронения радиоактивных отходов…».

У радио «Свобода» всегда была безупречная репутация. Оно могло препарировать информацию, но всегда давало только самые достоверные факты. Поэтому я сразу же обратилась с запросом в Правительство.

В ответ на свой депутатский запрос я получила из аппарата Правительства нечто невразумительное, а на одном из пленарных заседаний ко мне подсел министр Данилов-Данильян.

«Я, конечно, понимаю, что вы совсем не разбираетесь в этих вопросах…», – жёлчно начал он и продолжил: – «Журналисты лгут. Я уже написал опровержение на радио „Свобода“. Все знают, что я всегда был против захоронения радиоактивных отходов на территории России…».

Хотелось бы верить, что это действительно так. Но уже в сентябре 1995 года Правительство ввело в действие так называемый «новый радиационный порядок», по которому для «переработки» на горно-металлургическом комбинате в г. Железногорск в Красноярском крае можно будет принимать отработанное ядерное топливо зарубежных АЭС для хранения и переработки. Никаких протестов со стороны главного экологического ведомства России на это решение не последовало. А ведь в Красноярске уже закачано под землю 14 Чернобылей!

Нет сомнения, что спрос на такие услуги будет ажиотажным. Не секрет, что подавляющее большинство стран, имеющих АЭС, не собираются перерабатывать их на своих территориях. Услуги России будут как раз кстати, и Россия может очень скоро превратиться во всемирную радиоактивную свалку.

А министр экологии России может и сейчас с полным основанием утверждать, что он против захоронения ядерных отходов на территории России. Согласно новому закону, это теперь не отходы, а «сырьё для дальнейшей переработки». 19 июля 1995 года Владимир Жириновский высказался по этому поводу, заявив, что правительство нашей страны не видит других путей решения финансовых проблем, кроме как превращения России во всемирную свалку ядерных отходов.

Вспоминается и другой подобный закон, принятый Государственной Думой первого созыва. В самом конце осенней парламентской сессии, когда основная часть парламентариев готовилась встречать Новый год, на рассмотрение в российском парламенте был вброшен законопроект с ничего не говорящим названием «О соглашениях о разделе продукции», никто не догадывался о том, что это вопрос жизни и смерти для России. Его внесли тихо, без лишнего шума два молодых человека из фракции «Яблоко». Запутанный, совершенно неудобоваримый текст представлял собой не что иное, как плохой перевод с английского документа, подготовленного явно не в России.

Однако тихо протащить этот законопроект не удалось. Вскоре стало понятно, что закон «О соглашениях о разделе продукции» – один из ключевых законов, определяющих экономическую политику государства если не на всё предстоящее столетие, то на очень большой период времени. Но это стало ясно уже потом, когда, пройдя благополучно все три чтения в Государственной Думе, он поступил в Совет Федерации – верхнюю палату парламента.

Возможно, что решающую роль сыграло вовсе не моё выступление перед губернаторами на парламентских слушаниях в Совете Федерации, но сенаторы более внимательно отнеслись к его рассмотрению и вернули его в Государственную Думу. Вот тогда и ударили во все колокола!

По кабинетам метались растерянные лоббисты. Посол США специально по этому поводу собрал в резиденции посольства влиятельных российских сенаторов во главе с председателем Совета Федерации Владимиром Шумейко и несколько часов убеждал их в необходимости принятия закона «О соглашениях о разделе продукции». В Россию срочно прибыл вице-президент США Альберт Гор.

Согласно регламенту, для повторного рассмотрения проекта закона «О соглашениях о разделе продукции» была создана согласительная комиссия во главе с председателем Комитета Государственной Думы по экономической политике Сергеем Глазьевым, которая внесла, помимо прочих, две существенные поправки к законопроекту: о контроле парламента над наиболее крупными сделками, заключаемыми на условиях соглашений о разделе продукции, и, казалось бы, совершенно невинную патриотическую запись о том, чтобы при заключении контрактов на разработку российских месторождений предпочтение отдавалось бы отечественным, а не иностранным производителям оборудования.

После окончания работы согласительной комиссии одна газета написала, что Глазьев поставил крест на своей карьере политика, и напророчила ему, что он «умрёт в бедности».

В следующий состав Государственной Думы Сергей Глазьев уже не попал. Председателем Комитета по экономической политике в новой Государственной Думе стал бывший председатель Госплана СССР и член КПРФ Маслюков, который горой встал за раздел продукции. Его поддержал горбачёвский экс-премьер и бывший директор «Уралмаша» Николай Рыжков. Они руководствовались как будто благими соображениями о том, что заключение многомиллиардных соглашений о разделе продукции на много лет вперёд обеспечит заказами отечественных машиностроителей, не понимая, что тем самым вся промышленность России будет переориентирована на превращение страны в крупнейшую сырьевую колонию Запада. В новой Государственной Думе принятая ранее согласительной комиссией поправка о парламентском контроле над соглашениями чудесным образом превратилась в отдельный закон с перечнем месторождений, разрабатываемых на условиях соглашений о разделе продукции, утверждаемый парламентом.

В первоначальный перечень вошло 250 месторождений – половина всей сырьевой базы России, затем этот список сократился до 7 месторождений. Но зато каких! Среди них – нефтегазовые месторождения Сахалинского шельфа, крупнейшее Удоканское месторождение медных руд, уникальное Яковлевское месторождение железных руд… Много это или мало? Достаточно вспомнить, что одно Самотлорское нефтегазовое месторождение в своё время обеспечило безбедное существование всего СССР на протяжении двадцати лет! Казалось бы, теперь российские ресурсы будут работать на экономику других государств?

Но даже одной поправки об отечественном оборудовании оказалось достаточно для того, чтобы иностранные инвесторы разом потеряли всякий интерес к заключению соглашений о разделе продукции. Дело в том, что каждое такое соглашение имеет две стороны: с одной стороны – получить контроль над важнейшими источниками российских ресурсов, а с другой стороны – выкачивать их, не вкладывая ни одного цента из своего кармана, в качестве так называемой «компенсационной продукции» в обмен на поставки иностранного оборудования. И ещё не известно, какая из этих сторон важнее для инвесторов иностранных государств…

Два года работы в Государственной Думе пролетели быстро. И что же удалось сделать? На этот вопрос я постаралась ответить в своей статье «Восхождение к ноосфере», опубликованной в журнале «Зелёный крест» весной 1996 года, уже после сложения мною депутатских полномочий.

«В Государственной Думе предыдущего созыва мы выступили инициаторами проведения первых парламентских слушаний по проблеме устойчивого развития, на которых была предложена законодательная программа и концепция устойчивого развития России, альтернативная правительственной. Необходимо отметить, что наша активность в Госдуме стимулировала в какой-то мере выход Указа Президента Российской Федерации в феврале 1994 года „О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития“ и подготовку правительственного проекта „Концепции перехода России на модель устойчивого развития“. Таким образом, именно Государственная Дума впервые поставила вопрос о переходе на новую модель развития и предложила основные контуры этой модели, дала толчок правительственным и президентским структурам для работы в этом направлении.

И всё же, если оценивать в целом работу Государственной Думы, следует признать, что её деятельность была направлена скорее в направлении, противоположном устойчивому развитию. Большинство законов, рассмотренных и принятых ею, в лучшем случае, противоречивы и бесполезны, а в худшем – просто вредны по своим последствиям.

Первый из них – это закон (с вполне пристойным названием и содержащий много полезных положений) „О государственной политике в области обращения с радиоактивными отходами“, который, однако, разрешает ранее запрещённый ввоз на территорию России отработавшего ядерного топлива с зарубежных АЭС под видом сырья для дальнейшей переработки. При этом в процессе переработки таких отходов образуется огромное количество новых отходов, технологии переработки которых вообще не существует, а нейтрализация потребует таких расходов (разумеется, из государственного бюджета), которые значительно превысят все доходы от переработки зарубежных отходов.

И второй, не менее страшный по своим последствиям закон, внесённый фракцией „Яблоко“, – закон „О соглашениях о разделе продукции“, который фактически законодательно закрепляет нынешнюю сырьевую ориентацию экономики России. Невоспроизводимое минеральное сырьё по этим соглашениям практически даром будет отдаваться в обмен на трубы и создаваемую иностранными инвесторами инфраструктуру. На российскую же сторону взваливается бремя возрастающих издержек по добыче сырья, экологические и социальные проблемы. Те, кто надеется таким путём пополнить госбюджет, глубоко заблуждаются, потому что заключение таких соглашений потребует в дальнейшем огромных расходов бюджета на ликвидацию их последствий…

Таким образом, старый парламент оказался далеко не на высоте.

Но, может быть, новый парламент сможет исправить положение? К сожалению, приходится констатировать, что нынешние депутаты в основной своей массе очень плохо представляют себе значимость экологических проблем.

На первом пленарном заседании Государственной Думы нового созыва, которое состоялось 7 февраля 1996 года и на котором обсуждалась законодательная программа и основные приоритеты законопроектной деятельности на предстоящий период, ни один из руководителей фракций и депутатских групп не произнёс даже слова „экология“. Нет его и в Послании Президента Федеральному Собранию…

А насколько правительство озабочено этими проблемами, видно из бюджета, где половина программ, оказывающих влияние на экологию, не прошли обязательную в этом случае государственную экологическую экспертизу, а некоторые получили её отрицательное заключение! На экологически значимые программы выделены столь мизерные суммы, что, например, для вывода нижнетагильской территории из состояния зоны экологического неблагополучия потребуется… сто лет!

Переход на ноосферный путь развития требует коренного изменения мышления политиков не только в России, но и в других странах. Очевидно, что политики будущего – это люди, которые отчётливо представляют себе значимость перехода общества на новый путь развития».

Моя работа в Государственной Думе первого созыва завершилась после выборов в новую Государственную Думу второго созыва. В партийном списке я уступила проходное место другому кандидату, так как по сложившимся личным обстоятельствам должна была уехать из Москвы на свою историческую родину, в Мариуполь, где нуждалась в помощи моя старенькая мама.

Вернулась в Москву я лишь через пять лет. За это время в ЛДПР прошла перерегистрация членов партии, в которой я не участвовала и, таким образом, я потеряла связь и с Либерально-демократической партией, и с Владимиром Жириновским. Но иногда встречала его в стенах парламента, куда меня приглашали в качестве эксперта на различные заседания и слушания. Жириновский при встречах приглашал зайти к нему побеседовать, но он, как всегда, был очень занят и не особенно доступен, а я уже не проявляла должной настойчивости, понимая, что нельзя войти в одну реку дважды. Я вернулась в науку, которая была мне гораздо ближе, чем работа в политике, побывала на Всемирной конференции ООН по устойчивому развитию в Йоханнесбурге в сентябре 2022 года, участвовала в научных конференциях, писала статьи и книги, защитила докторскую диссертацию по экономике, преподавала в университете. Но при этом всегда внимательно следила за политической деятельностью Владимира Жириновского, его выступлениями и избирательными кампаниями, в которых он принимал участие.

И неизменно в деятельности политика Жириновского всегда присутствовала тема защиты национальных интересов России и русских как главного государствообразующего народа нашей страны.

Русский вопрос

Русский вопрос стал одним из главных в политической деятельности В.В. Жириновского не только на словах, но и в конкретных законодательных инициативах, с которыми его партия выступала во всех созывах российского парламента.

Одними из первых политических инициатив в парламентской деятельности возглавляемой Жириновским парламентской фракции стали требования возродить целостность разрушенного в годы перестройки российского государства, возвратить утраченные территории, восстановить величие страны.

Особенно ярко лидер парламентской фракции Владимир Жириновский проявил себя, когда в Государственной Думе второго созыва обсуждался вопрос о денонсации беловежских соглашений, которые расценивались им как предательство национальных интересов и незаконный государственный переворот. При обсуждении вопросов, связанных с незаконностью беловежских соглашений, Жириновский от имени фракции огласил заявление, в котором предложил принять постановление о привлечении к ответственности лиц, причастных к подготовке проекта беловежских соглашений.

Во внешней политике предлагалось всеми силами развивать отношения со странами СНГ, чтобы не утратить традиционных хозяйственных и культурных связей. Это, по мнению Жириновского, – единственный верный путь к восстановлению на постсоветском пространстве взаимовыгодного для всех статусного образования, способного как конкурировать, так и сотрудничать с другими страновыми объединениями. В качестве первого шага на пути воссоздания единства государств бывшего СССР Жириновский предложил утвердить все главные атрибуты государственной символики, начиная с восстановления в качестве гимна Российского государства гимн Советского Союза.

Тогда Государственной Думой было принято несколько постановлений, открывающих путь к возрождению СССР, в частности, постановление об отмене решения Верховного Совета РСФСР о денонсации Договора о создании СССР. К сожалению, согласно принятой Конституции, постановления, принимаемые парламентом, за исключением постановления об амнистии, не имеют юридической силы, поэтому этот шаг был скорее символическим и не позволил добиться законодательного восстановления СССР.

На протяжении всей политической деятельности лозунг Жириновского «Я буду защищать русских» всегда оставался неизменным. В одном из своих выступлений в парламенте Жириновский так говорил о судьбе русского народа: «В течение всех последних лет на территории России идёт реальный „русский холокост“. Усреднённые цифры скрывают катастрофическую убыль именно русских – государствообразующего и самого ответственного и самостоятельного народа».

В вопросе принятия закона о защите русского языка Жириновский доказывал, что через давление на язык ведётся давление на Россию, а притесняя язык, власти многих стран угнетают русское население. Эти слова Жириновского спустя годы сейчас подтвердились самым наглядным образом. Вопрос о языке не только продолжает оставаться центральным в странах бывшего СССР, но и привёл к обострению ситуации на Украине, в Прибалтике и в Грузии.

При этом в русском вопросе Жириновский всячески избегал ксенофобии и антисемитизма, а когда его пытались обвинять в разжигании национальной розни, отвечал: «Русские – государствообразующая нация, но в нашей Конституции об этом не говорится. А мы гадаем, что же это все национальности в последние годы так ополчились на русских – оскорбляют, грабят, как в самой России, так и за границей. Требуют от нас каких-то контрибуций, земель. Да потому что русские не защищены своим же государством. Наша власть думает о ком угодно, только не о русских… Какую проблему ни возьми, власть ведёт себя по отношению к русскому народу как чужая, враждебная ему власть. Она не опекает, не бережёт, не спасает народ – только губит! И развращает».

Это стало причиной происходящего в наше время процесса деградации и вымирания русских на территории Российской Федерации:

«…Кто здесь скажет, что русский народ не вымирает? Мы мало и редко обсуждали здесь демографическую ситуацию, проблемы деторождения, вымирания нации?», – задавал Жириновский риторический вопрос. И отвечал на него пугающим прогнозом: «В 2030 году на территории громаднейшего государства русских останется при нынешних темпах вымирания 30–50 миллионов! На сегодняшний день любой грамотный человек подсчитает и скажет, что при таких территориях при таком количестве малых народов в течение одного-двух поколений русская нация будет ассимилирована. С лица земли полностью исчезнет не просто этнос – исчезнет цивилизация!». Необходимо сделать всё, чтобы не допустить этого! – призывал Жириновский.

Главную причину происходящей деградации русского населения он видел в упадке нравственности: «Сейчас весь мир неизбежно возвращается к традиционным религиозным формам как основе человеческой морали. Без морали общество разлагается. Мы сегодня гниём не из-за экономики, это ерунда. Гниём потому, что мы сгнили морально. У нас нет системы ценностей, нет вектора развития, даже исторического. Мы даже не можем однозначно трактовать явления».

Фракция ЛДПР в Государственной Думе единственная с первых дней работы парламента стала поднимать вопрос о расправах чеченских националистов над русскими на территории России, однако это не получало поддержки со стороны других фракций парламента: «Возьму на себя смелость заявить, что вина за кровопролитие, которое произошло в Грозном, лежит и на Совете Думы. За два дня до штурма Грозного я ставил на Совете Думы вопрос о том, чтобы рассмотреть ситуацию в Чеченской Республике. И только представитель Либерально-демократической партии Калашников (он тогда там присутствовал) проголосовал за то, чтобы этот вопрос был включён в повестку дня. Но Совет Думы отклонил его. А вот когда в Чечне пролилась кровь, туда поехали люди. Зачем?», – с горечью заявлял Жириновский на парламентском заседании в декабре 1994 года.

Этот вопрос постоянно находился в поле зрения лидера ЛДПР. Так, на заседании Государственной Думы в июне 1995 года он требовал: «Я предлагаю вернуться к проекту постановления о создании трибунала для судебного расследования фактов геноцида. То, что происходило в Чеченской Республике, и то, что мы вчера услышали на съезде соотечественников о дискриминации, о чудовищном терроре против русского народа, не должно оставлять нас равнодушными. Мы здесь обсуждали какие-то законы о фашизме, якобы нарождающемся в России. Но вы не приведёте ни одного примера, когда бы русские бросали гранаты в дома людей других национальностей, говорили „убирайтесь вон“, насиловали, убивали по национальному признаку».

Касаясь «русского вопроса», Жириновский писал: «У русских людей издревле сложилась традиция государственности, державности, прочной государственной власти, сильной личности правителя, величия своей страны, гордости за своё государство, которое с давних времён характеризовалось как Великое.

Укоренившейся национальной чертой и традицией русского народа является его удивительная человечность, гуманизм, поразительная терпимость к другим народам, к иным верованиям и даже врагам. Стремление помочь людям и народам, даже за счёт своего благополучия. Так называемый природный интернационализм. Чувство справедливости, доброты и даже всепрощения – всё это вошло в характер и традиционное поведение русских людей».

Отсюда приверженность русской нации к Православию: «Для русского народа православная религия связывалась не с древними мифами далёких народов, а с теми идеалами добра и справедливости, которые она проповедовала и к которым всегда стремилась исконно русская душа. Православная религия сплачивала русских людей в годины опасности, поднимала их на борьбу в защиту своего отечества от многочисленных врагов. Смысл жизни русского человека – поиск истины, Правды Божьей, как говорили на Руси. Цель существования государства как инструмента этих поисков – приближение к этому идеалу. Так в глубине души понимает эти вещи русский человек», – писал он.

Сам Владимир Жириновский всегда считал себя русским человеком, имеющим право говорить от имени русских людей и защищать их интересы.

По его мнению, необходимость в национальной (русской) идее диктуется глубоким кризисом и упадком российской государственности. Выдвижение русской идеи в центр идеологической и политической жизни общества направлено на объединение всех патриотических сил русской нации для национального возрождения страны, для предотвращения превращения её в полуколонию Запада и восстановления её статуса великой державы.

Антипатриотические, прозападные, русофобские и антирусские националистические силы категорически выступают против русской идеи, утверждая, что она усилит русский национализм и при наличии в России многочисленных (до 157) этнических групп и национальностей вызовет взрыв межэтнических и межнациональных конфликтов. При этом они игнорируют тот факт, что русские вместе с проживающими в РФ украинцами и белорусами, имеющими один славянский корень, составляют 90 процентов населения. Русских в нынешней России больше, чем, например, французов во Франции или англичан в Великобритании. А ведь эти две страны считаются мононациональными.

Несостоятельность аргументов противников русской идеи состоит также в том, что они, не отвергая права нерусских иметь свою национальную идею, например, чеченскую, татарскую, башкирскую, якутскую и т. д., выступают против того, чтобы русские имели свою национальную идею, считая, что это приведёт к разгулу русского шовинизма и национализма. Но, как показывают факты, в современных условиях опасность национализма идёт не от русского народа, а от малых народов, которые не оставляют попыток сохранить или добиться новых привилегий и преимуществ для себя за счёт русского народа и всячески разжигают местный национализм.

Добавим к этому, что русская идея всегда включала в себя доброе и равное сожительство русских со всеми иными национальностями и этносами, проживавшими и проживающими в Российском государстве. В этом смысле русская идея – синоним российской идеи всех россиян, не отделяющих свою судьбу от судьбы русского народа. Её разделяют все подлинные патриоты страны, независимо от своей национальной принадлежности.

Жириновский всегда считал, что не только патриотические чувства, но и элементарная человеческая и правовая справедливость требуют защиты человеческих, национальных и этнических прав русских людей и русской нации в целом. В идеологии и политике России следует предусмотреть полное равноправие русских со всеми другими национальностями, проживающими в России. Необходимо защищать не только права национальных меньшинств, но и права национального (русского) большинства страны. В нынешних конкретных условиях это означает защиту права русского народа на сохранение единства своего государства, против попыток его расчленения националистами-сепаратистами, составляющими ничтожное меньшинство даже в своих национальных анклавах.

Национальная идея предполагает также, чтобы Российским государством управляли лица русской национальности, чтобы они занимали руководящие посты, начиная от поста президента страны и до поста местного администратора. То же самое должно иметь место в хозяйственных, научных, культурных и особенно идеологических органах, в первую очередь на телевидении и в других средствах массовой информации…

Патриотизм, о котором говорил Жириновский, стал в России возрождаться на государственном уровне только в последнее время, благодаря «крымской весне» и действиям руководства страны, отвечающим этому стратегическому направлению.

Владимир Жириновский много делал также для сплочения патриотических партий и движений в мире. Одним из известных его лозунгов являлся: «Патриоты всех стран, объединяйтесь!», обращённый к тем, кто поддерживает традиционные государственные ценности в своих странах. В апреле 1994 года, на следующий день после V съезда ЛДПР – партийного съезда, проведенного после победы на первых парламентских выборах, его делегаты приняли участие в работе I Всемирного конгресса славянских, православных и христианских народов, в котором участвовали делегации Беларуси, Украины, Польши, Болгарии, Сергии и Черногории, Македонии, Словении, Чехии, Словакии. Участники конгресса говорили об «одном видении великого исторического распутья славянских народов и новой возможности их общности».

В российском парламенте Владимир Жириновский был практически единственным политиком, неустанно поднимавшим в Государственной Думе вопрос о геноциде сербов на Балканах: «Три года истекает кровью братский сербский народ, три года МИД занимает неправильную, антисербскую, антироссийскую позицию на Балканах. Там сажают людей на колы, применяют средневековые пытки, четвертуют, насилуют, уничтожают все города Боснии и Сербии – а наш посол и вы молчите. Гуманитарная помощь сербам не нужна, она до них не доходит. Сербы не просят гуманитарной помощи у Запада. Они просят убрать все иностранные войска. Если войска будут выведены, война в Югославии закончится. Да, в пользу сербов. Поэтому русский парламент должен занять определённую позицию. Если мы за сербов – значит, мы за то, чтобы вывести войска. Если мы против сербов – мы за то, чтобы войска остались», – призывал он 21 января 1994 года.

Точно так же Владимир Жириновский занимал принципиальную позицию, связанную с отношением к русскому населению в бывших советских республиках, и считал это следствием неопределённости статуса русских в самой России: «До сих пор у нас нет нормальной политики в отношении СНГ. Мы как раз хотим, чтобы у нас был один народ, но почему-то русских не считают народом и гонят отовсюду. Сегодня они приехали сюда, около 10 миллионов, и на родине им ничего не дают, снова они мучаются». 20 января 1995 года Жириновский требовал: «Я прошу поставить в повестку дня вопрос, чтобы в нашем парламенте не ставились на ратификацию договоры о финансовой помощи иностранным государствам до тех пор, пока будет продолжаться изгнание русских из так называемых республик СНГ».

«В Таджикистане и в ряде других регионов очень много россиян. Школы закрыты, русским детям негде учиться. Мы должны проявить заботу и обеспечить учебниками, причём учебниками определённой направленности, чтобы русские дети, российские дети любой национальности знали правду об истории Отечества», – предлагал Жириновский 10 ноября 1995 года как один из путей решения «русского вопроса» в бывших советских республиках.

Если бы Владимир Жириновский был в те годы назначен министром иностранных дел России, как этого требовала с самого начала работы Государственной Думы фракция ЛДПР, политика страны уже тогда изменилась бы коренным образом, и не пришлось бы сейчас военным путём исправлять ошибки, допущенные тогдашним российским руководством.

Главным вопросом в России по-прежнему остаётся определение статуса русского народа.

В новой редакции Основного закона – Конституции Российской Федерации, одобренной всенародным голосованием летом 2020 года, впервые было внесено словосочетание «русский народ». Это статья 68 о сохранении культурного наследия: «Государственным языком Российской Федерации на всей её территории является русский язык как язык государствообразующего народа…».

До этого в Российской Федерации существовал только один официальный документ, в котором упоминаются русские как народ. Это принятая в 1996 году Концепция государственной национальной политики Российской Федерации, где о русском народе говорится как об «опоре российской государственности». Однако этот документ не является законом. Теперь понятие «русский народ» внесено в Конституцию Российской Федерации. И в этом большая заслуга Владимира Жириновского, который постоянно поднимал в Государственной Думе вопрос о том, что русских в России юридически просто не существует. Многие партии, движения и общественные организации предлагали различные варианты законопроектов о статусе русского народа.

В каждом созыве Государственной Думы ЛДПР выносил эти проекты на повестку дня. Однако все эти попытки игнорировались властями, а в адрес разработчиков звучали оскорбления и обвинения в фашизме. Пресекалась любая дискуссия по русскому вопросу вне стен парламента, а её участники привлекались к уголовной ответственности по обвинениям в экстремизме только лишь за то, что требовали уровнять свои права в России с правами калмыков, татар, ингушей, бурят, тувинцев и других наций, которые, в отличие от русских, имеют и собственные конституции, и официальный статус, и национальные представительства в органах федеральной власти. Стабильность России может придать только государствообразующий народ, но для начала надо юридически признать сам факт его существования, сделать русский народ нормальным субъектом РФ.

Без русских никакой Российской Федерации не будет. И решение вопроса о статусе русского народа в РФ – это акт ни малейшим образом не ослабляющий, но только лишь укрепляющий целостность Федерации.

Много лет слово «русский» фактически находится под запретом, а законопроекты, выдвигаемые ЛДПР по проблемам русского народа, попросту игнорируются.

Сотни тысяч русских были изгнаны с Северного Кавказа в конце прошлого века. Это только те, кто остался жив. Власти об этом истинном холокосте постыдно и подло умолчали. А память осталась. Чувство униженности, брошенности осталось.

«Хорошо известно, что русский народ, в отличие от других народов бывшего Союза ССР, не смог сформировать собственных национальных политических институтов и оказался как бы народом второго сорта, лишённым многих прав и возможностей, – отмечал Владимир Жириновский в одном из своих многочисленных выступлений в парламенте в защиту русского народа. – Русских в России – юридически не существует! И ныне вопрос правосубъектности русского народа (это юридический термин!) встаёт с огромной остротой и должен стать главным в политической борьбе русских».

И далее: «Русские как государствообразующая нация лишены законной возможности владеть землёй и природными ресурсами, являющимися, в соответствии со статьёй 9 Конституции РФ, „основой жизни и деятельности“ народов.

Русский народ не представлен в ООН и других международных организациях и не может на уровне мирового сообщества ставить и решать проблему о незаконно отторгнутых территориях и о расчленении единой русской нации, вследствие чего двадцать пять миллионов русских лишены своих прав и подвергаются национальной и расовой дискриминации в республиках бывшего Союза и в некоторых регионах Российской Федерации.

Конституция РФ и избирательное право лишают русских демократического права большинства. Представляя более 83 процентов населения России, русские депутаты в обеих палатах парламента не могут получить квалифицированного большинства и отстоять свои национальные интересы».

Депутаты от фракции ЛДПР 5 декабря 1996 года впервые вынесли на обсуждение пленарного заседания Государственной Думы историческое Заявление о правах русского народа на самоопределение, суверенитет на всей территории России и воссоединение в едином государстве, текст которого приводится ниже.

Заявление Государственной Думы

О правах русского народа на самоопределение, суверенитет на всей территории России и воссоединение в едином государстве

Исходя из принципов, содержащихся в Уставе ООН, международном пакте о гражданских и политических правах декларации социального прогресса и развития, Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, признавая право всех народов на самоопределение, в силу которого они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают своё экономическое, социальное и культурное развитие, включая равноправие и самоопределение народов Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 5 Конституции России, напоминая, что государства принятием законодательных мер призваны обеспечивать осуществление права народов на самоопределение, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации считает необходимым поставить вопросы о собственном историческом самоопределении русского народа, составляющего свыше 80 процентов населения Российской Федерации, о собственной его государственности и территории проживания

КОНСТАТИРУЕТ:

1. В результате действия деструктивных сил по злонамеренному разрушению Союза ССР стопятидесятимиллионный русский народ оказался лишённым неотъемлемого права на самоопределение на своей собственной, освоенной в процессе исторического развития земле и разделённым между республиками, ранее входившими в состав Союза ССР, и продолжает оставаться таковым в составе Российской Федерации.

2. Русский народ выступает за равные отношения со всеми народами, но в отличие от многих других, проживающих на территории бывшего Союза ССР, лишён правосубъектности.

3. Области и края России с преобладающим русским населением не имеют всей полноты прав субъектов Российской Федерации, которые представлены де-факто национальным республикам, округам и областям, и не являются русскими государственными образованиями, что противоречит как основополагающим правам человека и народов, так и Конституции Российской Федерации. Однако для будущего России и русского народа неприемлемо и создание так называемой Русской республики как резервации для русского народа вследствие неоспоримого суверенитета русских на всей территории Российской Федерации.

4. Данные нарушения прав русских и русского народа привели к:

невозможности реализовать право на воссоединение русского народа в едином государстве;

отсутствию у него собственных политических приоритетов, целей развития и единой территории проживания;

отсутствию возможности свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами, иметь национальные средства массовой информации;

отсутствию гарантий защиты принадлежащих ему средств существования;

повсеместному вымиранию русских как в России, так и за её пределами; неуклонному вытеснению русских из всех сфер государственного управления, политики, экономики и культуры;

утрате русским народом возможности самобытного культурного развития;

ослаблению влияния Русской Православной Церкви;

тому, что духовные и культурные ценности, созданные русским народом, включая русский язык, незаконно присваиваются и расхищаются;

началу распада государства Российская Федерация по национальным и расовым признакам.

Государственная Дума, желая восстановить историческую справедливость и руководствуясь вышеизложенными принципами, нормами международного права и Конституции России,

ЗАЯВЛЯЕТ:

что русский народ имеет священное право на самоопределение, суверенитет и воссоединение в едином государстве на конституционных принципах России, включая неприкосновенное право на определение собственных форм политической независимости;

что русский народ, являясь государствообразующим и выступая как субъект международного права, на свободной и демократической основе без внешнего и внутреннего вмешательства имеет право создать собственное государство с последующим определением отношений с государствами, ранее входившими в состав Союза ССР, и иными государственными образованиями;

о необходимости проведения в первом полугодии 1997 года Русского Народного Собрания для принятия декларации и основных документов о самоопределении и воссоединении русского народа в России и на других территориях проживания и реализации соответствующих процедур, принятых мировым сообществом, связанных с образованием суверенных государств и их международным признанием.

* * *

В дальнейшем парламентская фракция, возглавляемая Владимиром Жириновским, неоднократно ставила на голосование указанное постановление Государственной Думы, а также предпринимала попытки обсуждения и проведения указанных документов на других политических площадках, о чём до сих пор мало известно широкой общественности.

В результате этих усилий идея проведения Русского Народного Собрания (РНС), где должна быть принята Декларация о самоопределении и воссоединении Русского Народа, была поддержана 56 субъектами Российской Федерации на уровне тогда ещё выборных губернаторов (они представляли своё население) областей и президентов национальных республик, а также законодательными органами власти субъектов федерации. К ноябрю 1999 года эти области, края и республики Российской Федерации прислали письменные подтверждения своего участия в РНС и списки делегаций от своих регионов.

Ниже приведен текст Декларации, поддержанной представителями трёх четвертей населения России.

Проект

Декларация

о самоопределении и воссоединении русского народа

Мы, полномочные представители русского народа, исходя из общепризнанных и действующих в Российской Федерации принципов и норм, заложенных в Уставе Организации Объединённых Наций, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах;

подчёркивая, что органы государственной власти Российской Федерации должны поощрять право народов на самоопределение и уважать это право;

стремясь мирным и демократическим путём реализовать конституционный принцип равноправия и самоопределения народов в Российской Федерации;

принимая во внимание поддержку органов государственной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений, организаций науки и культуры, русских соотечественников за рубежом;

считая назревшей необходимостью обретение русским народом правосубъектности;

учитывая международный опыт самоопределения и воссоединения народов;

стремясь способствовать укреплению Российской Федерации и гармонизации национальных отношений, провозглашаем Декларацию о самоопределении и воссоединении русского народа.

Русский народ имеет священное право на самоопределение, обретение статуса государствообразующей нации и воссоединение.

Русский народ как субъект права нуждается в верховном праве национального представительства, духовно-культурного самоопределения, в праве располагать институтами власти и финансами для защиты своих интересов и достижения своих целей.

Русский народ является единым народом, и никакие межгосударственные границы не могут разрушить его единство.

Земля и другие природные ресурсы являются основой жизни и деятельности русского народа, национальным наследием для будущих поколений и не могут использоваться без согласия представительных органов русского народа.

Мы будем стремиться к тому, чтобы Совет Русского Народа получил статус неправительственной организации ООН и имел представительство в иных международных организациях.

Кроме прав, касающихся земель и других природных ресурсов, каждый русский имеет свои национальные права в соответствии с общими принципами, провозглашёнными во Всеобщей декларации прав человека. Русским, обладающим своими национальными правами, считается тот:

кто считает себя русским и полностью одобряет русский уклад общественной жизни;

кто юридически закрепил своё русское национальное состояние;

кто добровольно взял на себя обязанности по отношению к русской нации.

Русский народ свободно обеспечивает своё экономическое, социальное и культурное развитие. Русский народ не может быть лишён принадлежащих ему средств существования.

Российская Федерация и другие государства, где проживают русские, должны поощрять право русского народа на самоопределение и уважать это право.

Русский народ, являясь национальным большинством в Российской Федерации, признаёт права всех других народов России.

Русский народ считает своим долгом активно участвовать в работе по укреплению мира между народами, в борьбе против войны, фашизма (нацизма) и угрозы уничтожения человечества.

Русский народ как государствообразующая нация берёт на себя обязательства по укреплению и сохранению территориальной целостности Российской Федерации, поддержке русских и иных коренных народов, вынужденно оказавшихся за рубежом после распада СССР.

Русский народ будет стремиться к преодолению своего демографического кризиса и созданию достойных условий жизни для всех членов своего национального сообщества.

Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как допущение какой бы то ни было деятельности, противоречащей целям и принципам Устава ООН, общепризнанным принципам и нормам международного права, Конституции Российской Федерации и действующего законодательства.

Ничто в настоящей Декларации не препятствует выполнению Российской Федерацией её обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны содействовать осуществлению русским народом своих прав, включая правовое оформление государствообразующего статуса русского народа, признание Совета Русского Народа, формирование в исполнительных органах государственной власти самостоятельных структур, обеспечивающих и защищающих права русского народа.

Проект распространён на парламентских слушаниях «Конкретные механизмы обретения правосубъектности русским народом», организованных и проведенных Комитетом Государственной Думы по вопросам геополитики 3 июня 1997 года. Москва.

«Есть серьёзные основания считать 1997 год годом начала распада Российской Федерации на отдельные государства, идущего в первую очередь по границам национальных республик, – заявлял Владимир Жириновский в стенах Государственной Думы. – Приостановить этот процесс или, по крайней мере, уменьшить его негативные последствия можно следующим образом.

1. Опираясь на нормы международного права и действующее законодательство, безотлагательно ввести русский народ в правовое поле, закрепив его государствообразующую роль созданием русских национальных политических институтов.

Первым шагом к этому должно стать принятие Государственной Думой при поддержке Совета Федерации Заявления „О правах русского народа на самоопределение, суверенитет на всей территории России и воссоединение в едином государстве“.

Следующий шаг: созыв Русского народного собрания – представительного органа русского народа, который должен принять Декларацию о праве русского народа на самоопределение и сохранение территориальной целостности, включая право на воссоединение с единокровными братьями.

2. Параллельно с постановкой русского вопроса необходимо поставить два следующих вопроса:

– о равенстве прав всех народов России, то есть о снятии приоритетов 31 „титульной“ нации перед примерно 130 другими народами и народностями нашей страны;

– о приоритете прав человека перед всеми другими правами. Это нужно сделать в целях устранения противоречий между правами человека и правами народов, что позволит проводить подлинно демократическую государственную политику в интересах большинства граждан, а не в интересах национальных элит и национал-сепаратистов.

Предлагаемое в Заявлении самоопределение русских на всей территории создаёт механизм защиты территориальной целостности страны и формирует предпосылки возврата в будущем утерянных в 1991 году территорий…»

Теснейшим образом с пониманием Владимиром Жириновским «русского вопроса» связан и вопрос территориального деления в Российской Федерации.

Уже в самом начале работы Государственной Думы, 21 января 1994 года с трибуны парламента он заявлял следующее:

«Наша партия ещё пять лет назад выдвинула идею реформы местного самоуправления. Тогда многие скептически относились к этому, даже улыбались, когда мы предлагали вернуться к тому, что было в нашей стране 200 лет назад – во времена императрицы Екатерины II, то есть вернуться к губернскому принципу деления. Можно сохранить названия „область“, „край“, „земля“, но принцип останется один – территориальный. Никакого национального, полового, идеологического, промыслового и другого принципа деления территории государства нет нигде в мире. Только одно деление – просто территория. Гражданин, кем бы он ни родился, кем бы ни были его родители, – он человек. Потом уже мужчина или женщина, потом уже всё остальное. Так и территориальная единица».

Провозглашение в 1917 году РСФСР рассматривалось им не только как грубая и гибельная политическая ошибка той власти, удар по национально-историческим интересам России, но и пощёчина здравой логике государственных образований, дань политической конъюнктуре. Возникло искусственное объединение новоиспечённых национальных «государств», изначально обречённое либо на распад, либо на превращение в унитарную авторитарную державу, единство которой сохраняется лишь силой. Поэтому созданная федерация очень скоро трансформировалась в автократическое государство, сохраняя, однако, её участникам («субъектам») возможность при ослаблении центральной власти заявить о своей юридической самостоятельности и политическом суверенитете, что, собственно, и стало происходить в современной России.

Импульсом правового беспредела, по мнению В. Жириновского, послужила Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12.06.1990, не только означавшая раскол СССР, но и запустившая процессы конституционных суверенитетов многочисленных автономий на просторах страны. Принятые вскоре конституции Татарстана, Якутии, Чечни и Тувы фактически означали их выход из Российской Федерации.

Принятая наспех в 1993 году новая Конституция Российской Федерации не только не смогла сдержать процессы «разбегания» автономий, но и своим признанием их государственности способствовала этому. Почти все автономии объявили себя суверенными республиками. Соответственно, они наделили себя правом приостанавливать действие федеральной Конституции на своей территории и самостоятельно устанавливать устройство власти (формы правления, его структуры, порядка и др.). Таким образом, Россия представляет собой федеративное устройство лишь на бумаге, в то время как её национальные «субъекты» всё более рассматривают себя как суверенные государства в составе конфедерации, полный распад которой пока сдерживается их экономической и политической слабостью, инерцией сложившихся хозяйственных связей некогда единого народнохозяйственного комплекса страны и цементируется потенциалом и волей русских областей и краёв (якобы «равноправных» с автономиями-республиками, а по сути униженных политически и обобранных экономически территориальных образований).

По мнению В. Жириновского, государственный строй в России должен быть унитарным по форме, с сильной властью президента. Только такое государство может обеспечить единое и равное для всех право, устранить бесправие и неравенство, привилегии и монополии, подчинить разрозненные стихии общественной жизни общей правовой организованности. Унитарность – главное условие формирования крепкого Российского государства, повышения уровня и образа жизни всего российского народа.

Переход к унитарному государству В. Жириновский предлагает осуществить в рамках общей реформы государственного управления в стране, включающей в себя наряду с реорганизацией власти на всех уровнях также переустройство административно-территориального деления России. Концепция такого переустройства может опираться на принципы и традиции административного деления дореволюционной России, максимально рационально учитывая произошедшие за истекшие восемьдесят лет изменения и, безусловно, ориентируясь на ее будущее.

Среди таких принципов В. Жириновский называет следующие:

– территориальная целостность и неделимость государства, закреплённая «буквой» закона и «духом» общественной жизни;

– переустройство существующих областей, республик и краёв в губернии (области) без насильственной трансформации их границ, кроме как их объединения или укрупнения;

– социально-экономическое и культурное самоуправление губерний (областей) на основании закона, их правовое равенство между собой и по отношению к центру;

– упразднение Совета Федерации и учреждение однопалатного парламента (Государственной Думы), постепенное введение земства и др.

Нынешние национальные республики должны возвратиться к своим историческим формам и получить традиционные для них губернские значения и названия, такие, как, например, Уфимская (Башкирская), Казанская (Татарская), Олонецкая (Карельская), Якутская и др.

Воссоздание унитарного государства, административно разделённого на губернии или области, будет способствовать большей устойчивости государства, чем рыхлая псевдофедеративная республика. В экономическом аспекте «всенародная польза» губернской системы местного самоуправления (с такой целью Пётр Великий «учинял» в 1708 году первые губернии) обуславливается следующим:

– снятием националистического фактора внутри государства и, соответственно, предпосылок к местному сепаратизму, особым точкам зрения и предрассудкам на путях проведения важных реформ на территории всей России в интересах всего народа;

– возобладанием общегосударственных интересов над частными, местными, и, соответственно, возможностью более рационального управления национальной экономикой;

– упразднением сотен ненужных, подчас вредных бюрократических механизмов управления, в целом – упрощением и удешевлением аппарата управления;

– созданием более сильной местной администрации, бессрочно представляющей президентскую власть и политику, глава которой является поверенной особой и хозяином на данной территории;

– ликвидацией межрегиональных барьеров для развития действительно рыночных отношений и структур, устранения региональной обособленности, исключительности и т. п.

Реформу по административно-территориальному переустройству России, по мнению В. Жириновского, следует обстоятельно, но без промедления подготовить и провести в сжатые сроки (возможно, одномоментно), на основании Закона «О местном управлении» и соответствующих поправок к конституции страны. Никаких предварительных референдумов в масштабах всей страны для выравнивания статуса новых административно-территориальных образований не требуется, поскольку референдум о сохранении Советского Союза и, следовательно, единого советского государства уже был проведен в 1991 году, где народ однозначно высказался за это:

«Переход на губернское или властное деление России – не насильственный передел страны, чреватый для неё катастрофическими, кровавыми последствиям, как это видят наши оппоненты, – предупреждал В. Жириновский. – Преднамеренно путая унитарное устройство с авторитарным правлением и приписывая мне идеологическую агрессивность, они в своих концепциях территориального переустройства России скатываются либо в болото регионального федерализма, либо – в утопию державного интернационализма.

Напрасное упражнение в клевете, господа! Это уже было. России нужна новая политика, снимающая национальный вопрос о её внутригосударственном устройстве, требуется новое административное управление с иными структурами исполнительной и законодательной власти».

Дым над Украиной

Владимир Жириновский всегда отличался последовательностью и верностью своей позиции и по вопросу Украины. В 1998 году он выступил в Государственной Думе против ратификации договора о границах с Украиной, чётко обрисовав геополитические последствия этого шага. Тогда он призвал создавать условия к возвращению Крыма и разоблачил тех, кто убеждал депутатов ратифицировать это соглашение, которое, к сожалению, было поддержано большинством голосов депутатов.

Корни украинской проблемы были подробно проанализированы им в книге «Дым над Украиной», которая оказалась в какой-то степени пророческой. Она открывается его цитатой: «Сегодняшняя Украина – это провалившийся проект США, за который они, несмотря на его полную несостоятельность, готовы сражаться до последнего украинского солдата».

В книге доказывается, что никакой Украины в действительности не существует, как никогда не существовало и отдельной украинской нации. Это были казаки, жившие по обе стороны границы царской России с Польшей. Поляки стали называть их украинцами, то есть живущими у края, а русские – малороссами. Оттуда же вышла идея об украинском языке, который фактически был фонетическим диалектом русского. Причём крайне упрощённым и пригодным для обучения грамоте неграмотного малороссийского населения. Это необходимо знать каждому цивилизованному человеку. И в советские, и в более ранние времена заговоривший в Киеве на «мове» принимался за деревенского малообразованного человека.

Постепенное утрачивание Киевом статуса центра дало старт медленному движению славян этих краёв от Киевской Руси к Малой, а вовсе не к мифической придуманной Украине. При объединении Галицкой и Волынской земель образовалось мощное территориальное образование под властью великого князя Даниила, который сначала принял власть Орды, а потом решил просить помощи у католической Европы, которая его надула, и ему пришлось вновь зависеть от татаро-монголов. Долгое время правители Галицко-Волынского княжества называли себя королями Малой Руси, именно Руси, а не какой-то мифической Украины.

Потом, в конце XIV века в результате заключения сложных стратегических союзов того времени Малая Русь оказалась в составе Литвы, а потом и Польши. В книге подчёркивается, что речь идёт именно о русских землях, оказавшихся под чужим протекторатом. И возглавляемая Богданом Хмельницким борьба против польских захватчиков в середине XVII века была борьбой за воссоединение Руси, а вовсе не вхождением Украины в Россию, как потом, руководствуясь политическими соображениями, представляли некоторые историки.

Уже во второй половине XIX века враги России стали разыгрывать украинскую карту, пытаясь разделить единый русский народ. В начале ХХ века это привело к появлению националистических организаций явно нацистского толка. Сейчас стравили и начали гражданскую войну между представителями одного и того же разделённого народа на радость геополитическим врагам.

По мнению Жириновского, украинский национализм – уникальное явление. Это национализм нации, которой нет, который выдуман представителями «пятой колонны» единой русской нации ради её ослабления. Не удивительно, что получившая наконец формальную независимость от России территория с выдуманным языком, с выдуманной нацией пришла к тому краху, который мы наблюдаем в настоящее время. Но эта выдуманная стратегия обречена. Украина – это неотъемлемая часть Руси, и хорошо ей будет только при обретении такого единства. Всё, что ныне произошло на Украине, подтвердило правоту Жириновского и его идей.

В начале 2021 года Жириновский, как буревестник, провозгласил, что 23 февраля российские войска войдут на территорию Украины. Знал ли он что-то, или как всегда, ему это подсказала его безошибочная интуиция? Но именно на следующий день после назначенной им даты, 24 февраля 2022 года началась специальная военная операция по денацификации и демилитаризации Украины, имеющая своей целью прекращение восьмилетней войны украинских властей против мирного населения Донбасса, виновного лишь в том, что жившие там люди хотели говорить на своём родном языке.

Говорят, что российская военная операция всего на несколько часов опередила готовящееся наступление украинских войск не только на мятежный Донбасс и Крым, но и на приграничные южные регионы России, включая Сочи, где находится любимая резиденция президента Путина. Владимир Путин, как Иосиф Сталин в начале Отечественной войны, тянул до последнего, опасаясь втягивания страны в новый Афганистан. Однако вынужден был начать военную операцию по наведению порядка на территории Украины, руководство которой продолжало терроризировать население Донбасса, упорно отказываясь выполнять ими же подписанные Минские соглашения.

Войска Донецкой Народной Республики при поддержке с воздуха российской авиации быстро достигли города Мариуполя, от занятия которого в 2014 году отказались, согласившись на Минские соглашения. Население Мариуполя в 2014 году после проведения референдума, было готово, как и Крым, вернуться в Россию. Казалось, что и теперь, как тогда, войска ДНР смогут легко овладеть городом и вытеснить из него украинские войска, к которым местное население все эти восемь лет относилось как к оккупантам.

Но за восемь лет ситуация в городе кардинально изменилась. Построенные за эти годы мощные укрепления в Мариупольском морском порту и на металлургическом комбинате «Азовсталь» оказались неприступными. К тому же украинские военные взяли на вооружение тактику террористов, устраивая огневые точки в жилых кварталах и не выпускали из них жителей, которых держали там как заложников. Так они мстили жителям Мариуполя за референдум 2014-го года. Военная операция застопорилась. Украинские военные яростно сопротивлялись и отказывались сдаваться, подставляя мариупольцев под удары российской авиации.

В это самое время была опубликована моя статья о событиях на Украине. Её напечатала 5 мая 2022 года с большими сокращениями газета «Русский вестник». Пользуясь возможностью, привожу текст этой статьи полностью. Многое из того, что в ней написано, созрело во время моей работы в Государственной Думе в составе фракции Жириновского.

ЗА ЧТО ВОЮЮТ УКРАИНСКИЕ ВОЕННЫЕ?

Их страна давно продана зарубежным корпорациям

В декабре 1991 года при открытой поддержке из-за рубежа было положено начало отторжению от России украинской территории, руководство которой заявило о «европейском выборе Украины».

С тех пор прошло более тридцати лет, и можно подвести некоторые итоги того, что принёс Украине «путь в Европу»: всеобщую бандеризацию страны, гражданскую войну и геноцид русскоязычного населения. При этом пока остаются в тени ещё более страшные последствия, которые в недалёком будущем приготовили своему народу продажные украинские политики.

Территория Украины продана западным корпорациям

В 2014 году известный итальянский журналист, писатель и общественный деятель Джульетте Кьеза (к сожалению, ушедший из жизни в августе 2020 года) предал гласности ставшую ему известной информацию о заключении руководством Украины долгосрочного соглашения, по которому крупнейшим нефтегазовым корпорациям: англо-голландской Шелл и американской Шеврон предоставляется в безраздельное пользование значительная часть территории страны для добычи сланцевых углеводородов.

Речь идёт об обширных территориях Львовской, Ивано-Франковской, Харьковской, Донецкой и Луганской областей, на которых обнаружены значительные запасы нефтегазового сырья в твёрдых сланцах, пригодные для добычи методом гидроразрыва пласта, опробованным в США.

Благодаря применению этой технологии в Соединённых Штатах Америки в первом десятилетии нынешнего столетия произошла так называемая «сланцевая революция», которая вывела США в лидеры по добыче нефти и газа в мире и превратила США из импортёра в крупнейшего экспортёра нефтегазового сырья на мировом рынке. Об американской сланцевой революции в своё время было написано и сказано много хвалебных отзывов. Гораздо меньше известно об экономических и экологических проблемах, возникших в США в связи с интенсивной добычей на её территории сланцевых углеводородов.

Конец сланцевой эры в США

Преимуществом технологий сланцевой добычи является короткий инвестиционный цикл и возможность в короткие сроки быстро нарастить производство. Под сланцевую добычу углеводородов в США предоставлялись государственные субсидии, налоговые льготы, выдавались многомиллиардные банковские кредиты производителям, которые покупали в кредит земельные участки в малонаселённых регионах страны и начинали добывать там углеводороды. Однако доходы от сланцевой добычи даже с учётом существенного снижения себестоимости уже не покрывают ныне инвестиционных затрат. Накопленный денежный поток большинства предприятий сланцевой добычи в США является отрицательным и продолжает увеличиваться, что приводит к необходимости привлечения дополнительного финансирования как в виде заёмных средств, так и акционерного капитала. При этом значительная часть этих заимствований представлена главным образом капиталом с кредитным рейтингом ниже инвестиционного уровня – так называемыми «мусорными» облигациями. Сланцевая лихорадка в США подходит к концу, и сланцевый пузырь в США вот-вот лопнет. Поскольку американский фондовый рынок является крупнейшим в мире (до 40 процентов осуществляемых в мире операций), то результат обвала этого рынка может стать крупнейшим после финансового кризиса 2007–2008 годов.

Затраты на добычу сланцевых углеводородов в США растут в геометрической прогрессии не только из-за истощения доступных ресурсов сланцевого сырья, но и в результате лавинообразного нарастания судебных исков американских фермеров за порчу земли и загрязнения водных ресурсов в районах добычи. Власти некоторых штатов США начинают вводить моратории на применение технологии гидроразрыва пласта, позволившую в сочетании с горизонтальным бурением разрабатывать залежи сланцевого газа, и его переработку методом фрекинга. Этот мораторий фактически означает запрет на добычу сланцевого газа на крупных сланцевых месторождениях США.

Сланцевая добыча в США находится сейчас в глубочайшем кризисе и стала оказывать существенное негативное влияние на всю экономическую ситуацию в стране, где нарастает инфляция и быстро растут цены на бензин и продовольствие. В Соединённых Штатах лихорадочно ищут выход из катастрофической ситуации с добычей сланцевых углеводородов на своей территории, надеясь возместить свои расходы за счёт экспорта технологии сланцевой добычи в другие страны на основе финансовой схемы соглашения о разделе продукции, с перемещением подержанного американского бурового и иного оборудования в виде «инвестиций» на территории других стран.

Запасы сланцевых углеводородов имеются в больших количествах во многих странах, в частности, в Европе. Но в отличие от США, там эти запасы располагаются в густонаселённых районах, которые после нескольких десятилетий сланцевой добычи неминуемо превратятся в пустыню, отравленную ядовитыми химикатами. Поэтому в Европе не только категорически отказались, но даже на законодательном уровне запретили сланцевую добычу в своих странах. И только власти Украины согласились осуществлять добычу сланцевых углеводородов на своей территории, чем фактически обрекли на вымирание в будущем население собственной страны.

Перспективы сланцевой добычи на Украине

Запасы сланцевого газа на Украине оцениваются в 1,2 трлн. кубометров, что ставит Украину на четвёртое место в Европе по объёмам этого топлива после Польши, Франции и Норвегии. Наиболее значительные ресурсы этого вида сырья сосредоточены в Донецкой и Луганской областях Украины.

Подписанное руководством Украины кабальное соглашение о разделе продукции было ратифицировано украинским парламентом, включая оппозицию. Сколько получили представители украинской политической элиты лично за продажу своей страны, история пока умалчивает. Вероятно, немало, если принять во внимание усердие, с которым эта элита принялась претворять в жизнь заказ своих зарубежных спонсоров. Например, призывы Юлии Тимошенко очистить территорию Донбасса с помощью атомного оружия шокировали даже видавшую виды госсекретаря США Мадлен Олбрайт, благословившую в своё время ковровые бомбардировки в Ираке и Югославии.

После госпереворота и визита в Киев тогда ещё вице-президента США Байдена, сланцевую активность начала проявлять зарегистрированная на Кипре компания Burisma Holdings, в составе директоров которой числятся сын Байдена, некоторые друзья семьи Байденов и даже экс-президент Польши Александр Квасневский. Холдинг «Бурисма» владеет лицензией на разработку месторождения природного газа в Днепро-Донецком, Азово-Кубанском и Карпатском нефтегазовом бассейне и нефтегазовых месторождений на территории Крымского полуострова. Холдинг также получил права на добычу сланцевого газа в районе Славянска, находящегося в самом центре предоставленного в его распоряжение Юзовского месторождения Донбасса. Отсюда понятна крайняя заинтересованность нынешнего американского руководства в «защите» Украины от российских «агрессоров» и сохранении её «территориальной целостности».

Соглашения о разделе продукции: кому вершки, а кому – корешки

Соглашения о разделе продукции являются современным вариантом концессионных соглашений, представляющих собой фактически передачу государством части своей территории в пользование инвестору на условиях, как будто предусматривающих определённую выгоду государства. В действительности с помощью этой запутанной схемы богатые страны на протяжении многих лет выкачивали за бесценок природные богатства на чужих территориях.

При заключении соглашений о разделе продукции чаще всего обращают внимание на процентное распределение продукции между государством и инвестором. Тем самым уводя от главного в этих соглашениях – компенсационной продукции. Поэтому правильнее было бы назвать эти соглашения не о разделе продукции, а о компенсационной продукции, поскольку именно в компенсационной продукции заключён весь колониальный смысл таких соглашений.

Не случайно в Госплане СССР в 1973 году был создан специальный отдел экономических связей с зарубежными странами, в котором с большой осторожностью изучали сделки, которые называли «компенсационными». Но первое соглашение о разделе продукции по добыче нефтегазовых ресурсов Сахалинского шельфа было запущено только в середине 80-х годов с подачи М.С. Горбачёва. Много ли наша страна получила от сахалинских проектов, в которые, по утверждению их лоббистов, были вложены миллиарды долларов иностранных инвестиций?

Вся фишка состоит в том, что эти инвестиции представляют собой главным образом иностранное оборудование, стоимость которого необходимо после начала разработки возместить поставками добытого сырья. Чем больше «инвестиций», тем дольше надо их возмещать, и когда, наконец, через несколько десятилетий дело дойдёт до раздела продукции, инвестор успеет снять все сливки с месторождения, и прибыльной продукции как таковой уже и не останется. Государству придётся довольствоваться продукцией с минимальной рентабельностью, а то и приплачивать для поддержания ставшей убыточной добычи на истощённом месторождении.

В середине 90-х Государственной Думой РФ первого созыва был принят Закон «О соглашениях о разделе продукции», внесённый фракцией «Яблоко». Прохождение этого закона в российском парламенте лично курировал тогдашний посол США в России. Иностранные инвесторы выстраивались в очередь на разработку российских месторождений на таких условиях. Однако после принятия одной-единственной поправки об использовании отечественного оборудования все они мгновенно потеряли всякий интерес к таким соглашениям.

Заключённое же с Украиной соглашение о разделе продукции на добычу сланцевых углеводородов, ко всему прочему, предусматривает совершенно немыслимые пункты, включая право корпораций на принудительное отчуждение земельной собственности частных владельцев и обязанность государства подавлять гипотетические протесты местного населения и экологов против загрязнения среды.

При этом все экологические последствия в зоне разработки месторождений предусмотрено компенсировать за счёт бюджета украинского государства.

Так что же защищает украинская армия?

Таким образом, ещё в январе 2014 года практически вся территория Украины была задёшево продана коррумпированными украинскими политиками международным нефтегазовым корпорациям – британской Шелл и американской Шеврон.

Не случайно именно США и Британия сейчас играют главенствующую роль в поставках оружия на Украину, выкручивают руки своим союзникам и вассалам, принуждая их постоянно подпитывать всё новыми поставками вооружений продолжение военных действий на украинской территории.

Но что же в таком случае защищают украинские военные, которых поголовно мобилизуют в украинскую армию и буквально гонят на убой, заставляя воевать за чуждые им интересы зарубежных корпораций?

Давно пора всем военнослужащим Украины, которых украинская власть бросает, как поленья, в топку войны, открыть глаза на происходящее и перейти на сторону российской армии, спасающей Украину от неминуемого уничтожения не знающими пощады иностранными транснациональными корпорациями.

Опубликовавший эту статью в «Русском вестнике» главный редактор этой газеты Олег Платонов – очень известный в кругах русских патриотов издатель и писатель. Узнав, что я работала в Государственной Думе во фракции ЛДПР, он сказал, что Жириновский очень хотел привлечь и его тоже к работе в парламенте, но он отказался, не желая иметь с ним ничего общего. Я не стала его ни в чём разубеждать, но про себя с огорчением подумала, что этот большой и умный человек, возможно, совершил тогда самую большую ошибку в своей жизни.

Недавно Олега Платонова привлекли к суду по 282-й статье Уголовного кодекса Российской Федерации за якобы разжигание межнациональной розни в изданной им почти десять лет назад книге о влиянии «Сионских протоколов» на мировую политику. За публикацию этого научного исследования его приговорили к четырём годам лишения свободы условно. Так что же плохого было в том, что Жириновский предлагал ему трибуну в Государственной Думе и депутатский иммунитет от уголовного преследования? Увы, и в среде русских патриотов Жириновский так и не нашёл понимания и остался для них чужаком, «незаконно» присвоившим себе право говорить от имени русского народа и защищать его исконные национальные права на территории России.

Последние президентские выборы

Владимир Жириновский шесть раз из семи баллотировался на пост президента Российской Федерации, наиболее успешно – 2 марта 2008 года, когда он набрал 9,34 процента голосов избирателей, уступив только кандидату партии власти Дмитрию Медведеву и представителю КПРФ Геннадию Зюганову.

На парламентских выборах в Государственную Думу избирательные списки, возглавляемые Владимиром Жириновским как лидером Либерально-демократической партии, по количеству поданных за них голосов избирателей неизменно занимали вторые и третьи места, а в некоторых регионах представители ЛДПР получали большинство мест в региональных законодательных собраниях.

Кандидаты от партии Жириновского побеждали и на губернаторских выборах, хотя это и не получало большую огласку, и мало кто об этом знает, кроме избирателей в соответствующих регионах России. Наибольшую известность получил губернатор Хабаровского края Сергей Фургал в результате своего ареста, который произошёл практически сразу после утверждения президентом Путиным результатов триумфального голосования на всенародном референдуме о поправке в Конституцию России в июле 2020 года.

Результат голосования по Конституции оказался даже гораздо более оптимистичным, чем ожидалось, – и по явке, и по голосам в поддержку поправок. И это несмотря на сложные условия, связанные с коронавирусной пандемией, некоторым негативом в общественных настроениях, обусловленным ухудшением социально-экономического положения в стране.

Но сразу же после утверждения итогов голосования, буквально на следующий день, начались посадки. Первым был задержан недавно назначенный советником главы Роскосмоса Дмитрия Рогозина журналист Иван Сафронов, которого обвинили в госизмене и продаже сведений, составляющих государственную тайну, зарубежным разведкам из корыстных побуждений. Задержание этого молодого человека было для него явной неожиданностью. Он отрицал все обвинения, но суд в тот же день принял решение о его аресте. Виноват ли Иван Сафронов, судить трудно, никаких доказательств госизмены обвиняемому долго не могли предъявить. Судя по всему, журналист наступил кому-то на «хвост». Совсем недавно с огромным трудом удалось вытащить из-под облыжного обвинения в наркоторговле журналиста Ивана Голунова, который подкапывался под полукриминальный бизнес очень влиятельных людей из российской элиты. Судебное разбирательство над Иваном Сафроновым, учитывая специфику вопроса, было закрытым, и он всё же был осуждён.

В конце 90-х годов мне приходилось общаться с журналистом из газеты «Коммерсант» по фамилии Сафронов, который покончил жизнь самоубийством, не дожидаясь последней, самой мучительной стадии онкологии. Говорят, это был отец Ивана Сафронова. Он заболел, выполняя редакционное задание в Югославии, где в это время шли массированные бомбардировки Белграда американскими снарядами, содержащими радиоактивные элементы. Видимо, тогда он попал под облучение и после этого заболел. Я ничего не знала об этом, и когда позвонила, мне сообщили, что его уже нет в живых.

Когда начались бомбёжки Белграда, в одном случайном разговоре главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов, узнавший, что я вошла в руководство недавно созданной международной экологической организации, буквально требовал от меня заявления по поводу американских бомбардировок Белграда и готов был опубликовать его в своей газете. Но я тогда отмолчалась. До сих пор болит душа, когда я вспоминаю об этом. Почему я тогда из чрезмерной осторожности не откликнулась на это требование? Конечно, заявление малоизвестной международной организации не сыграло бы никакой роли и не спасло журналиста Сафронова, но если бы я тогда не промолчала, моя совесть по крайней мере была бы теперь спокойна.

Недавно Министерство юстиции оповестило меня, что снимает с государственной регистрации Международное движение ноосферного (разумного) развития общества, которое было зарегистрировано мною в мае 1996 года, сразу после сложения депутатских полномочий. Много было планов и надежд, связанных с созданием этой организации. Всё оказалось пустым. Я не сумела справиться с наплывом в неё разношёрстной публики, понимавшей под ноосферным развитием нечто совершенно противоположное задуманному при создании этого нового экологического движения. Даже в руководстве организации не удалось добиться согласия между сопредседателями, и пришлось просто законсервировать организацию, прекратив в неё допуск новых членов.

Второе громкое задержание после голосования по поправкам к Конституции состоялось в Хабаровске, где по дороге на работу был схвачен московскими силовиками и вывезен в столицу губернатор Хабаровского края Сергей Фургал. Он возглавлял хабаровское отделение ЛДПР, а до этого дважды избирался по списку ЛДПР в Государственную Думу. В 2017 году он неожиданно для всех и, наверное, для самого себя победил на губернаторских выборах, хотя ему намекали, чтобы он не мешал кандидату от провластной «Единой России». Но так вышло, что тот проиграл Фургалу. Сразу же после этих выборов Хабаровск лишили статуса столицы Дальневосточного региона и передали этот статус Владивостоку.

Сергея Фургала обвинили в причастности к убийствам 15-летней давности, когда он ещё был предпринимателем. До перестройки Фургал вообще работал доктором-терапевтом, но в начале 90-х занялся бизнесом, стал довольно успешным предпринимателем, помогал ЛДПР финансово, несколько раз избирался депутатом Государственной Думы по партийному списку.

В губернаторских выборах он участвовал чисто формально, потому что политическая партия обязана выдвигать своих кандидатов на всех выборах и участвовать в избирательных кампаниях. Я и сама в бытность депутатом Государственной Думы в 1995 году тоже выдвигалась кандидатом в губернаторы Нижегородской области, которую курировала как депутат от ЛДПР. Правда, поучаствовать в этих выборах мне не удалось: это выдвижение так встревожило тогда ещё назначенного нижегородского губернатора Бориса Немцова, что местное законодательное собрание под его диктовку срочно приняло закон о запрете регистрации кандидатов, не проживающих в области.

В Хабаровске в связи с арестом Сергея Фургала на улицы вышли тысячи протестующих, которые требовали освободить их губернатора из московской тюрьмы, вернуть его в Хабаровск и судить местным судом присяжных. Но суд в Москве, который проходил в закрытом режиме, установил ему меру пресечения в виде ареста в следственном изоляторе «Лефортово», где неравнодушные люди завалили его посылками. Бывший хабаровский губернатор свою вину в заказных убийствах так и не признал.

В Хабаровск начали завозить самолётами силовиков и росгвардейцев из других регионов. Владимир Жириновский, который по поводу задержания Сергея Фургала вначале поднял страшную бучу и даже пригрозил выходом фракции ЛДПР из Государственной Думы в знак протеста против ареста губернатора, тут же дал «задний ход», чтобы его не обвинили в призывах к беспорядкам. Но он успел публично заявить о том, что на Фургала «наехали» за то, что он не отправлял в Москву чемоданы с деньгами, как это делают все остальные губернаторы.

На это сразу же отреагировал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, который сказал, что такие заявления требуют доказательств. Кто конкретно является получателем этих чемоданов с деньгами? Если не президент, то, может быть, полпред президента на Дальнем Востоке Юрий Трутнев? Возможно, заявление Жириновского не было лишено оснований. В начале 2000-х годов бывший спортсмен Юрий Трутнев возглавил Министерство природных ресурсов, в системе которого я работала много лет, и при нём коррупция в этом ведомстве расцвела невиданным цветом. Наука уже никого не интересовала. Деньги на исследования выделяли при условии перечисления не менее 80 процентов «откатов» в специально создаваемые фирмы-однодневки. Об этом министерские чиновники говорили открытым текстом при выделении финансирования. Собственно, из-за этого я и решила уйти из науки на преподавательскую работу. Возможно, нынешний полпред президента в одном из богатейших регионов России ничего об этом не знал?

Вина Фургала так и не была доказана, но Жириновский согласился на предложение назначить губернатором Хабаровского края другого представителя ЛДПР. Им стал Михаил Дегтярёв, который неоднократно безуспешно выдвигался на пост мэра Москвы. Кажется, Дегтярёву удалось справиться с ситуацией, хотя вначале хабаровчане восприняли это как предательство со стороны ЛДПР. Но Жириновского в этой ситуации трудно осуждать. Ему часто приходилось лавировать в подобных ситуациях.

Слишком свежа в памяти ситуация с включением в избирательный список ЛДПР красноярского бизнесмена Анатолия Быкова, который был прикрытием для братьев Чёрных, захвативших алюминиевый бизнес в стране. Российские силовики не мытьём, так катанием возвращали производство алюминия под контроль государства, выдвигая против Быкова обвинения в заказных убийствах. Насколько топорно велась операция, можно судить по тому, что один из «убитых» бизнесменов неожиданно «воскрес» после вынесения приговора Быкову как заказчику этого убийства.

Быков пытался спастись от уголовного преследования и, по непроверенным данным, пожертвовал в партийный фонд ЛДПР крупную сумму, чтобы стать депутатом Государственной Думы и получить депутатскую неприкосновенность. Но под предлогом каких-то несущественных нарушений весь партийный список ЛДПР был снят с выборов, и Жириновскому лишь каким-то чудом удалось в невероятно сжатые сроки зарегистрировать новый избирательный список от блока родственных ЛДПР избирательных объединений, в котором Анатолий Быков уже не значился, и всё-таки провести партию в Государственную Думу на новый срок.

Вероятно, и Сергей Фургал, подобно Анатолию Быкову, тоже стал жертвой каких-то подковёрных разборок, подробности которых известны лишь посвящённым. Но самому Жириновскому на протяжении всей его долгой политической жизни удавалось благополучно обходить эти опасные рифы российской действительности.

В одних из губернаторских выборов принимал участие и сам Жириновский. Это были выборы губернатора Белгородской области, которые прошли в 1999 году. Тогда Жириновский решил бросить перчатку одному из сильнейших российских губернаторов Евгению Савченко, пользующемуся непререкаемым авторитетом в своём регионе, который он бессменно возглавлял с 1993 года. Возможно, я могла бы, имея программу устойчивого развития этого региона, помочь лидеру партии на этих выборах, но меня в это время уже несколько лет не было в Москве. Жириновский эти выборы проиграл, и после этого больше никогда не выдвигал свою кандидатуру на губернаторских выборах, оставляя за собой участие только в президентских выборах.

Владимир Жириновский участвовал практически во всех кампаниях по выборам президента России, пропустив лишь президентские выборы 14 марта 2004 года, когда решил выдвинуть вместо себя кандидатом в президенты от ЛДПР своего соратника по партии Олега Малышкина, набравшего всего два процента голосов избирателей. От КПРФ на этих выборах тоже выдвигался не Геннадий Зюганов, как обычно, а один из его заместителей, Николай Харитонов. Видимо, тогда существовали некие договорённости, чтобы ни одна из кандидатур не представляла угрозы для избираемого на второй срок действующего президента Владимира Путина.

Последние президентские выборы для Жириновского состоялись 18 марта 2018 года. В них приняли участие восемь кандидатов: помимо Путина и Жириновского, бывший депутат Верховного совета, позиционирующий себя как патриот Сергей Бабурин, кандидат от КПРФ Павел Грудинин, светская львица Ксения Собчак, кандидат от карликовой компартии сталинского толка Максим Сурайкин, представитель предпринимательского сообщества Борис Титов и лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский.

В конце февраля 2018 года прошли первые теледебаты на центральных каналах. Путин их проигнорировал, а все остальные кандидаты, кроме Жириновского, прислали на них вместо себя своих представителей. Это вызвало неудовольствие председателя ЦИК Эллы Панфиловой, и на очередные теледебаты все, кроме Путина, явились в прямой эфир лично. На этих теледебатах случился скандал, в который был вовлечён Владимир Жириновский.

Следует заметить, что после первых неожиданных побед Жириновского на президентских и парламентских выборах практически ни одна последующая избирательная компания с участием Жириновского не проходила без организации провокаций, имеющих целью скомпрометировать его как участника выборов.

Вот и теперь на теледебатах, казалось бы, не имеющие между собой ничего общего кандидаты Сергей Бабурин и Ксения Собчак, словно заранее сговорившись, начали «троллить» Жириновского. Бабурин обвинил политика в том, что тот якобы радовался расстрелу парламента в 1993 году.

Глупее ничего нельзя было придумать, потому что именно благодаря Жириновскому, запустившему в Государственной Думе политическую амнистию, были выпущены все арестованные по событиям октября 1993-го сидельцы Лефортово. Им грозила высшая мера наказания – смертная казнь, и президент Ельцин, считавший себя победителем, не собирался их помиловать. Даже после принятия Государственной Думой постановления об амнистии он и не думал выпускать их на свободу, и, конечно, никогда не выпустил, если бы не генеральный прокурор Казанник, который отказался выполнить незаконное требование президента, освободил амнистированных и подал после этого в отставку.

Естественно, что Жириновский возмутился несправедливыми обвинениями Бабурина. И тут в разговор влезла Ксения Собчак, которая соболезнующим тоном сказала Жириновскому, что ему вредно так волноваться в его возрасте. Жириновский вспылил, сказал ей в ответ какую-то грубость, та не придумала ничего другого, как плеснуть ему в лицо водой из стаканчика, повторив реакцию Жириновского на хамские заявления Немцова в прямом эфире. На этот раз всё закончилось гораздо хуже – Жириновский прямо в эфире обругал Ксению матерными словами.

Особенно его возмутили рассуждения этой современной Мессалины о морали, когда, намекая на соратника Жириновского Леонида Слуцкого, голословно обвинённого в харассменте, она сказала, что никто не будет уважать страну, в которой председатель комитета Государственной Думы по международным делам хватает журналисток за ягодицы. Жириновский мгновенно отреагировал: «Вы это сами видели?» – и разразился обвинениями в том духе, что она десять лет показывала на телевидении разврат в своём «Доме-2», а теперь учит всех нравственности.

Никто из присутствующих за Ксению не вступился. Да и её тогдашний супруг Максим Виторган на следующий день в своём интервью трусливо отговорился тем, что Жириновский больной человек и он не собирается выяснять с ним отношения.

После теледебатов Ксения Собчак написала в Генеральную прокуратуру заявление с требованием привлечь Жириновского к административной ответственности. Жириновский тоже написал в прокуратуру аналогичное заявление с жалобой на Собчак. В конечном итоге всё закончилось ничем. Но этот инцидент, несомненно, стоил Жириновскому нескольких потерянных процентов голосов избирателей.

Однако даже после этого скандала он со своими 5,65 процентами занял третье место, пропустив вперёд лишь действующего президента Владимира Путина и представителя КПРФ Павла Грудинина. Ксения Собчак на этих выборах получила чуть больше полутора процентов и заняла четвёртое место, а Сергей Бабурин занял самое последнее восьмое место, не набрав даже одного процента голосов избирателей, по достоинству оценивших его провокационную роль на теледебатах.

Когда-то Сергей Бабурин был один из немногих депутатов Верховного Совета РСФСР, не поддержавших на заседании Верховного Совета РСФСР в декабре 1991 года незаконную ратификацию российским парламентом Беловежского соглашения.

Бабурин входил в состав нескольких очень авторитетных патриотических организаций, но незадолго до президентских выборов отправил студентов возглавляемого им государственного вуза на Болотную площадь поддержать «пятую колонну» во главе с проамериканским ставленником Алексеем Навальным. Многие тогда были уверены в скорой победе оппозиции на этом российском «майдане», а Ксения Собчак даже завела роман с одним из ведущих её лидеров, которому прочили высокий пост в будущем правительстве Российской Федерации после победы оппозиции. Но «майдан» не удался. Зато многие раскрыли свою истинную сущность, которую до поры до времени скрывали под «патриотическим» обличьем. Таким «патриотом» был в своё время и Алексей Навальный, который начинал как русский патриот, а закончил как откровенно прозападный политик, предающий под предлогом непримиримой борьбы с коррупцией национальные интересы России.

Возможно, за Собчак на этих президентских выборах проголосовало бы и больше, чем полтора процента, если бы она в день выборов в ярко-красном платье не направилась в штаб отстранённого от участия в выборах Алексея Навального. Наверное, она надеялась получить от этого визита какие-то дополнительные очки. Но Навальный встретил её холодно, а на микрофон заявил, будто она сказала ему, что Кремль заплатил ей огромные деньги за участие в этих выборах. Ксения возражала в ответ, что она только сообщила Навальному, что собирается принять участие в президентских выборах, на что он ей сказал, что для этого нужно очень много денег, и она всего лишь ответила, что у неё есть спонсоры. Навальный уже сам домыслил про Кремль. Но что сказано, то сказано, и, наверное, это повлияло определённым образом на результаты выборов Собчак. Ну что же, в следующий раз она будет более осмотрительной в своих беседах с потенциальными соперниками.

Жириновский, как умудрённый опытом политик, заметил по этому поводу, что в политике нужно быть готовым к очень жёсткой борьбе и к самым подлым приёмам своих противников. Если нет этой готовности, то новичкам лучше не начинать.

Владимир Жириновский и сам часто бывал несдержан, обижал своими резкими заявлениями известных журналистов, телеведущих, артистов, шоуменов, и при этом никогда не извинялся. Это был его конёк, стиль поведения, которым он и нравился своему электорату. Но при этом он не был злым, и его выпады никогда не выходили за определённую черту, за которой их можно трактовать как подлость или мстительность.

Его любили за искренность, внутреннюю свободу, чувство юмора и артистичность. Сам он признавался: «Поверьте, я ничего специально не придумываю. Наверное, за это меня и ценят – за естественность. Явлинскому политтехнологи объясняют, как жест поставить, как рукой махнуть. А у меня никакого спичрайтера даже нет. Я мгновенно реагирую – как пойдёт, так и пойдёт. И драться ни с кем не хочу, но уж если спровоцируют, – им же хуже. Людям это нравится». И не только в России. Когда в греческом парламенте показали сюжет из телепрограммы, где он плеснул в лицо соком своему наглому оппоненту, депутаты стоя аплодировали Жириновскому.

Владимир Жириновский собирался участвовать и в предстоящих в 2024 году выборах президента Российской Федерации, в которых надеялся, наконец, победить и стать президентом России. Об этом он заявил в своём последнем публичном выступлении 25 января 2022 года на встрече со студентами в Колонном зале Дома союзов по случаю Дня студента.

Но этому не суждено было сбыться. Через два месяца там же, в Колонном зале Дома Союзов с ним прощались уже навсегда. Он так и не достиг главной вершины в своей политической карьере, к которой стремился, и остаётся только гадать, каким было бы президентство Владимира Жириновского. Наверное, в этом не было исторической необходимости. Ведь всё, о чём говорил и к чему призывал Жириновский, и так рано или поздно осуществлялось.

Политическое завещание

В начале 2022 года издательство «Наше завтра» выпустило книгу Владимира Жириновского под названием «Мои прогнозы сбылись», которая оказалась последней публикацией и своеобразным подведением итогов его политической деятельности. В краткой аннотации написано следующее:

«В 1993 году книга Владимира Жириновского „Последний бросок на юг“ стала бестселлером. Тогда политику удалось очень точно предвидеть ход исторических процессов на десятилетия вперёд. В своей новой работе лидер ЛДПР делится с читателями своей концепцией политического и экономического развития России – её прошлого, настоящего и будущего, – а также даёт прогнозы относительно общего мироустройства.

Что может стать причиной Третьей мировой войны? Как будут развиваться события в Закавказском регионе? В чём состоит политическая мудрость? Кто мешает США господствовать в мире? Каков единственный способ спасти Турцию? Как усмирить зависть и конкуренцию между нациями? Каков эффективный способ предотвращения кровавых конфликтов на Юге, на Ближнем Востоке? В чём заключается историческая миссия России? Что является главным условием для формирования крепкого Российского государства?».

Ответы на эти и другие вопросы могут составить основу так называемого политического завещания Жириновского, выношенного им за годы его активной политической деятельности. В кратком виде они изложены в Заключении, в котором автор сформулировал «Образ будущего» от Владимира Жириновского:

«После стремительного развала СССР русский вопрос настолько обострился, что многие политологи связывают его возникновение с этим событием. Действительно, за новыми государственными границами оказалось более 25 млн человек, которые по переписи 1989 года идентифицировали себя русскими. Это обстоятельство позволяет поставить вопрос о русских как о разделённой нации. Именно он отражает современное состояние внешнего аспекта русского вопроса».

Подробно остановившись на проявлениях национализма и русофобии в постсоветских бывших республиках СССР, автор делает следующие выводы:

«Положение русских диаспор порождает постановку вопросов о защите наших соотечественников за рубежом и о восстановлении целостности русской нации.

С моей точки зрения, неотложного решения требует проблема защиты наших соотечественников за рубежом. Мировая история даёт разнообразные примеры целенаправленной политики различных государств, рассматривавших применение силы для защиты своих соотечественников как вид самообороны. Само понятие „соотечественники“ при этом трактовалось более чем широко и нередко подменялось такими понятиями, как „единоверцы“, „братские народы“ и т. п.

Собственные национальные интересы, и ничто более, должны определять стратегию России в ХХI веке. Ныне действующая Конституция РФ не запрещает использовать мощь государства для защиты сограждан, находящихся в опасности.

Граждане России пользуются защитой и покровительством России за её пределами, российские власти обязаны защищать их права и интересы, а при необходимости принимать меры для восстановления их нарушенных прав и свобод.

Всё большее признание находит точка зрения, согласно которой русские в государствах ближнего зарубежья рассматриваются не как национальные меньшинства, а часть единой нации, разделённой произвольно проведенными в рамках бывшего СССР республиканскими границами. Искусственность границ союзных республик в бывшем СССР – общепризнанный факт. „…Границы между республиками“ проведены „произвольно, без учёта национального состава населения“, – свидетельствует Международный правозащитный фонд во Франкфурте-на-Майне. Их точку зрения полностью разделяют в Стокгольмском институте проблем международного мира. Исходя из вышесказанного, я считаю, что необходимо применять меры экономического и политического характера в отношении государств, допускающих дискриминацию русского и русскоязычного населения. В первую очередь следует применять экономические и иные санкции с целью давления на этнократические политические режимы временно суверенизировавшихся „окраин“ СССР – России.

Они должны применяться до:

– отмены всех дискриминационных законов, ущемляющих права русских, где бы то ни было;

– расширения сети консульств и официальных представительств России в ближнем зарубежье, которые будут отстаивать и защищать интересы соотечественников;

– денонсации всех невыгодных для России соглашений.

Я считаю необходимым добиваться предоставления всем желающим русским гражданам бывшего СССР возможности беспрепятственного переселения в Россию, упрощения процедуры приобретения российского гражданства, заключения соглашений о двойном гражданстве с государствами СНГ и Балтии.

В отношении Латвии и Эстонии требуется проведение самой жёсткой политики.

Её можно проводить по двум сценариям:

1) осуществлять целенаправленное давление (экономическое и политическое) с целью защиты соотечественников и требовать проведения этими странами согласованной с Россией политики;

2) прибегнуть к стратегии изоляционизма, закрыть границы, торговать только по мировым ценам, прекратить предоставление льготных кредитов, безвозмездной помощи, потребовать возвращения долгов и процентов по ним и т. п.

Первый вариант, конечно, наиболее оптимален, но, если он не приведёт к результату, следует обратиться ко второму.

Рассматривая проблему целостности русской нации, целесообразно поставить принципиальный вопрос: что такое Россия? Тождественна ли она РСФСР, существовавшей в составе СССР (нынешняя Российская Федерация), или она значительно шире этого искусственно созданного образования и, по сути, должна занимать всё пространство бывшего СССР?

В первую очередь здесь следует отметить, что без учёта национального расчленения России, проведенного большевиками, тот или иной ответ на этот вопрос будет заведомо некорректен. Этноним „русские“ традиционно использовался всеми субэтносами – и великороссами, и белорусами, и малорусами (украинцами) – как самоназвание. Но после переворота 1917 года стал применяться только по отношению к первым. По отношению к двум другим проводилась политика „навязанной этничности“. Более того, территория расселения великорусского субэтноса преднамеренно сокращалась. Так, в 1936 году в самостоятельную республику был выделен Казахстан, а в 1954-м Украине был передан Крым. А под названием СССР скрывалась территория Российской империи за исключением Польши и Финляндии. Большевикам удалось её реинтегрировать после распада империи.

По моему мнению, разрушение нашего единого государства в 1991 году не является необратимым. Следует всемерно поддерживать стремление насильственно оторванных от него областей вернуться в состав России. Воссоздание единого государства будет решением внешнеполитического аспекта русского вопроса. Оно будет означать воссоединение разделённой русской нации.

Вместе с тем принципиальное значение имеют методы объединения и конституционные формы этого будущего государства. Возвращение к союзному государству, построенному на принципах СССР, было бы повторением уже пройденных ошибок. Воссоздание политического единства постсоветского пространства допустимо путём вхождения заинтересованных в этом государств или их частей в Россию (для начала хотя бы на правах субъектов федерации), но ни в коем случае не посредством образования конфедерации.

Кроме того, я считаю, что политическая интеграция государств ближнего зарубежья с Россией должна опережать экономическую. Последняя должна служить желанной целью для новых независимых государств, ни одно из которых не является экономически самостоятельным. Выгоды от беспрепятственного доступа на российские товарные и финансовые рынки должны предоставляться лишь тем, кто принял твёрдое решение объединиться с Россией.

В конечном счёте реинтеграция постсоветского пространства выгодна не только России или проживающим на его территории русским. В первую очередь она выгодна, а если сказать точнее, необходима тем постсоветским странам, которые искусственно удерживаются Россией от полного экономического и политического краха безвозвратными кредитами, бесплатными поставками нефти и газа и даже оказанием военной помощи.

Большинство государств ближнего зарубежья фактически являются банкротами и ни при каких условиях не смогут выполнить свои долговые обязательства перед Россией. Россия могла бы использовать катастрофическое состояние их экономик в своих национальных интересах.

В первую очередь следует требовать территориальных уступок; отказа от всех форм сотрудничества с НАТО; передачи России вооружения и военной техники; сокращения своих армий; предоставления России военных и военно-морских баз; передачи России в собственность нужных ей месторождений полезных ископаемых, промышленных и иных объектов; бесплатных (или по символическим ценам) поставок производимых в данных государствах товаров (например, пищевых продуктов); придания государственного статуса русскому языку, развития системы образования на русском языке, русского книгоиздания, отмены дискриминационных законов, роспуска экстремистских националистических организаций и предания суду их лидеров, запрета русофобской пропаганды в СМИ и т. п.

Предоставление всем желающим русским возможности беспрепятственно переселиться в Россию, получения от государства, из которого выезжают наши соотечественники, полной компенсации за оставленное ими жильё и имущество.

Геополитический вектор русского вопроса в современном мире

Геополитическая структура мира претерпела кардинальные изменения. Распался Советский Союз, на месте которого образовались независимые государства. Вместе с СССР прекратил существование Восточный блок (СЭВ и Организация Варшавского договора), рухнула ялтинская послевоенная система.

В результате ушёл в прошлое двухполюсный мир с двумя сверхдержавами – США и СССР, на балансе сил которых основывалась глобальная стабильность мира после Второй мировой войны. Нарушен сложившийся ранее паритет между Востоком и Западом. Подавляющее военное превосходство перешло к США и их союзникам. Но, несмотря на то, что США открыто заявляют о себе как о единственном мировом лидере современной эпохи, и в этом обществе наступает экономический, экологический и духовный кризис.

Россия по своим объективным характеристикам – геополитическому положению, запасам природных ресурсов (в том числе энергоносителей), занимаемой территории и экологическому потенциалу, народонаселению – не может существовать как второстепенная держава.

Страны „золотого миллиарда“, стремясь сохранить своё привилегированное положение, будут стремиться не допустить модернизации других государств мирового сообщества, навязывая им концепцию „допустимого развития“. По этой концепции России на первом этапе отводится роль сырьевого придатка сообщества модернизированных государств. Было бы наивно предполагать, что в перенаселённом мире русской нации позволят занимать принадлежащую ей в настоящее время территорию, да ещё хранящую в своих недрах большую часть полезных ископаемых планеты. Демографическое давление уже сегодня ощущается по всей границе Российской Федерации. Следует ожидать и угрозы территориальной целостности РФ. Но необходимо учитывать, что расчленение России создало бы в мире опасный очаг для внутренних и международных войн, смут и революционных катаклизмов. Очаг тем более опасный, что у России сохраняется ракетно-ядерный потенциал, который позволяет ей нанести сокрушительный удар по любому потенциальному агрессору. Поэтому при стремлении осуществить сценарий расщепления России не исключён и глобальный конфликт, чреватый самыми пагубными последствиями для человечества.

Национальные интересы России не позволяют русской нации удовлетвориться ущербной в геополитическом отношении Российской Федерацией. В отличие от разделяемой нынешним руководством России геополитической доктрины Запада, в которой нашей стране отводится роль слабого, интравертивного государства, озабоченного правами национальных меньшинств, я полагаю, что необходимо возрождение основы нашей государственности – русской нации.

Никто не спорит, что представители всех национальностей в России должны иметь равные права. Но геополитические интересы России – это геополитические интересы русских, а не представителей одной из сотни национальностей, которые все вместе составляют менее пятой части населения страны. Вектор глобальных геополитических интересов русской нации представляет собой равнодействующую геополитических интересов всех народов России. Нетривиальность подобного обстоятельства вытекает из географического, демографического и культурно-цивилизационного преобладания русской нации на пространстве исторической России. Поэтому важнейшим фактором возрождения России должна стать социокультурная и в конечном счёте политическая солидарность этносов на территории бывшего СССР.

Следует, наконец, понять, что Российская империя-СССР-Россия не порождение экспансии московских правителей, а следствие политической и экономической интеграции народов с одной из самых влиятельных и развитых цивилизаций – русской. Такая возможность представилась, так как православная традиция воспитала дух соборности и веротерпимости в русской нации.

Отказываться от реинтеграции с теми государствами ближнего зарубежья, которые входят в приоритетные национально-культурные сферы, – это означает проводить политику, противоречащую геополитическим интересам России. В качестве примера следует привести союз России с Белоруссией. Попытки помешать ему, ссылаясь на субъективный (нынешнее руководство Белоруссии) и объективный (различное состояние экономики) факторы, я расцениваю как проведение антинациональной, противоречащей интересам нашего государства политики.

Украина, может быть, несколько позже, чем Белоруссия, но также обязательно объединится с Россией. Несмотря на наличие фактора региональной дифференциации внешней социокультурной и, следовательно, политической ориентации Украины, российское является преобладающим.

Нельзя забывать и о государствах-бывших членах Варшавского договора и СЭВ. С утратой внешнего рынка в СССР их экономическое развитие столкнулось с труднопреодолимыми осложнениями. Реинтегрированная Россия могла бы расширить своё сотрудничество с ними, оказав стимулирующее воздействие на их экономики. Нельзя не учитывать, что вовлечение стран Центральной и Восточной Европы (в том числе и республик бывшего СССР) в западные военные блоки и экономические союзы при одновременном вытеснении России будет иметь для неё самые негативные стратегические последствия. Вокруг России может сложиться система геополитической блокады.

Чтобы предотвратить продвижение НАТО на Восток, необходимо сформулировать альтернативную геополитическую стратегию. Россия должна выступить в качестве центра новой континентальной интеграции.

Целесообразны партнёрские, союзнические отношения с Индией, Китаем, исламскими странами, которые выступают против американской гегемонии. Политический и военный союз с участием этих стран создал бы достойный противовес западному экспансионизму. Россия, очевидно, могла бы претендовать в этом грядущем союзе на роль лидера, как вследствие своего геополитического положения, так и благодаря уроню военного и технического развития.

Ещё раз следует подчеркнуть, что и сегодня, несмотря на преобладающую мощь США, в международной системе отсутствует единый центр власти и институциональный порядок. В этих условиях из-за неизбежных противоречий между несовместимыми интересами различных стран возникают конфликтные ситуации, которые могут приводить к войнам. Ещё более усложняет обстановку то обстоятельство, что различные государства имеют разное политическое устройство, придерживаются различных правовых норм, следуют различным религиям и идеологиям, обладают подчас антагонистическими культурными особенностями. В подобной ситуации единственной возможностью обеспечивать хотя бы относительный и неустойчивый мир становится поддержание баланса сил. В этой же реалистической парадигме в геополитике возникла и концепция ядерного сдерживания, реализация которой, кстати, уже более полувека удерживает мир от полномасштабного глобального конфликта, и теория системы блоков и коалиций. Последние возникают естественно, как реакция на быстро растущую мощь и влияние какого-либо государства или их коалицию. Постоянная угроза войны заставляет государство основное внимание уделять обеспечению своей безопасности.

Хотя ещё в 1960-е годы реалистическая парадигма критиковалась сторонниками теории так называемой „взаимозависимости“, связывавших эту парадигму с периодом „холодной войны“ и отмечавших растущую интеграцию экономики и становление транснациональных корпораций, наши „демократические“ идеологи пытались выдать взгляды начала 1960-х годов за „новое мышление“ и призывали Россию войти в мировое сообщество. Однако на этом пути Россию постигла неудача. Она не только не получила режима наибольшего благоприятствования, но и, в значительной степени ослабленная, осталась в одиночестве против НАТО.

Конечно, с позиции политики силы возможно дать полное описание геополитических процессов и всех нюансов международных отношений. Поэтому в неореалистической парадигме в рассмотрение включаются институциональные и нормативные факторы. Но учёт взаимозависимости государств, с моей точки зрения, не умаляет значения силы, в первую очередь, военной. Сегодня уже не нужно никому доказывать, что международное право и международные политические организации хотя и принимают участие в урегулировании конфликтов и кризисных ситуаций, но выражают цели и действуют в интересах сверхдержав.

В принимаемой реалистической геополитической парадигме понятие конфликта выступает как детерминирующее в международных отношениях. Государства представляют собой субъекты международных отношений, которые, в зависимости от своих возможностей, преследуют определённые цели – прежде всего по обеспечению безопасности или экспансии.

Поэтому в качестве первоочередных внешнеполитических мер, с моей точки зрения, можно предложить следующее:

1) восстановить пояс стран дальнего прикрытия России, возродить и всемерно упрочить союзнические отношения с Ираном, Ливией, Ираком, Вьетнамом, Индией и Кубой, Венесуэлой, Никарагуа, опираясь на которые можно во многом сковать силы Запада;

2) воссоздать сплошной пояс стран ближнего зарубежья – так называемую буферную зону, добиться прихода к власти во всех пограничных с Россией государствах дружественных или хотя бы нейтральных политических режимов.

Подобные меры позволяют в какой-то степени скомпенсировать нынешнюю геополитическую ущербность Российской Федерации и несколько снизить экспансионистский напор НАТО.

Что касается вопросов внешней политики, то необходимо добиваться следующего:

• НАТО распустить.

• Вывести базы США с Европейского континента (убрать иностранные войска).

• Убрать ядерное оружие из Европы.

• Отменить все антироссийские санкции.

• Восстановить прежние границы СССР (прежде всего, на западных рубежах). Территории войдут в состав России на правах губерний: Минская, Кишинёвская, Прибалтийская и т. д.

Сегодня России предоставляется уникальный исторический шанс – стать гегемоном на планете Земля. Сделать это в интересах всех народов России и всего человечества, без авторитаризма и диктатуры.

Геополитический механизм: Россия выдвигает Западу ультиматум из вышеуказанных пяти пунктов. Предсказуемо, что Запад на их принятие не идёт. Тогда Россия будет вынуждена предпринять ряд тактических и стратегических контрмер. У России есть возможности сформировать геополитическую повестку, основанную на принятии Западом пяти вышеуказанных пунктов.

В результате новой геополитической картины дееспособной в военном плане на континенте будет только Россия. В Европе произойдёт процесс „финляндизации“, то есть она встанет на позиции нейтралитета. США вернутся к „доктрине Монро“ и соберут свои манатки. В итоге этих колоссальных внешнеполитических изменений Россия сможет высвободить огромные финансы и бросить их из оборонного бюджета на развитие благополучия наших граждан.

Наряду с этим должен быть запущен активный процесс возврата капиталов из офшоров. Эти средства должны быть направлены на повышение уровня жизни российских граждан: минимальная зарплата – 50-100 тысяч рублей, гражданам предоставляется жильё по льготным ценам, а в ряде случаев и бесплатно, решается продовольственная программа (прежде всего, путём снятия ограничений в сельском хозяйстве), активно строятся дороги, здравоохранение и образование бесплатные.

В ходе этих реформ достигается высочайший уровень жизни российских граждан. Отсюда демографический скачок: население России достигает 300 млн. Рубль заменяет доллар и евро в международных расчётах.

Основной для развития России в 2022-23 годах должна стать программа создания надёжных и безопасных условий жизни для граждан РФ. Богатая и культурная страна, без излишеств и перехлёстов. Мы никогда не бряцаем оружием и никому не угрожаем. Но именно сегодня Россия, которая в течение длительного периода напоминала стреноженную лошадь, впервые может получить то, что ей исторически принадлежит, избавившись от 1000 лет войн, унижений и давления Запада».

Я перевернула последнюю страницу последней книги Владимира Жириновского и вновь посмотрела на обложку. С неё на меня, как живой, взглянул автор: его любимый серый пиджак, бирюзовый галстук под цвет глаз. И характерный жест, с которым он когда-то ответил мне на вопрос о будущей книге: «Вот ты её и напишешь!».

Последняя моя встреча с Владимиром Жириновским состоялась накануне выборов в Мосгордуму в 2019 году. Регистрация кандидатов уже завершилась.

От ЛДПР кандидатом в Московскую думу был выдвинут Дмитрий Кошлаков-Крестовский – москвич в четвёртом поколении, специалист по экономической кибернетике, работал в госструктурах и в бизнесе, сейчас – представитель известной японской фирмы. Пишет рассказы, даже получил премию «Дебют года». Ведёт блог «Москва и москвичи», защищает историческую Москву, выступает против реновации исторических зданий. На моей памяти это был вообще лучший кандидат за всю историю выборов в Мосгордуму по нашему арбатскому 43-му избирательному округу города Москвы. Как общественный активист своего района я агитировала за его избрание в Мосгордуму. К сожалению, победил на этих выборах в Мосгордуму в нашем избирательном округе не он, а Сергей Митрохин – известный в политической тусовке представитель «Яблока», который, в отличие от мало кому известного новичка из ЛДПР, уже много лет «светился» на разных общественных мероприятиях, правда, без всякой пользы для избирателей.

20 августа 2019 года, во вторник я узнала, что в 13 часов в антикварную лавку по адресу Арбат, 20 (это почти напротив моего дома) должен приехать Жириновский вместе с кандидатом в Мосгордуму по нашему округу Дмитрием Кошлаковым-Крестовским. В этом доме уже много лет располагается редакция известного литературного журнала «Москва».

Жириновского пришлось ждать долго. Почти час я рассматривала корешки книг в лавке, а потом решила вернуться домой и наблюдать из окна, когда появится Жириновский. Но когда уже почти подходила к дому, увидела толпу, окружавшую направляющегося мне навстречу Жириновского. Он был со свитой: здоровенный охранник шёл сзади и отталкивал всех, кто пытался к нему подобраться поближе. Непосредственно рядом с ним двигалась окружавшая его группа журналистов с телекамерами. Вокруг носилась молодёжь в белых майках с аббревиатурой ЛДПР и раздавала прохожим газеты. Сзади валила толпа зевак, которые громко кричали: «Жириновский, Жириновский!».

Жириновский в задумчивости остановился перед кафе с вывеской «Жажда вкуса». Жириновского не случайно привлекло название этого заведения. Недавно при встрече в Государственной Думе он подписал мне книгу с похожим названием «ВВЖ. Жажда правды», написанную о нём известным литератором Максимом Замшевым.

– Надо бы как-нибудь приехать сюда, – небрежно бросил он.

– Лучше не надо. Здесь раньше был православный храм, – заметила я, подойдя в этот момент к нему.

Я сказала, что этим кафе очень недовольны жители Арбата, поскольку по ночам сюда съезжаются байкеры на мощных ревущих мотоциклах. Под утро они разъезжаются по домам, издавая душераздирающие звуки под окнами жилых домов. Как общественный советник я от имени жителей неоднократно обращалась в префектуру с просьбами сменить арендатора в этом принадлежащем городу помещении.

Помимо того, что ночной клуб не даёт покоя жителям, он открыт в здании, принадлежавшем ранее знаменитому арбатскому храму Николы Явленного, который был снесён в 30-е годы ХХ века, и открытие на этом месте питейного заведения рассматривается жителями как святотатство.

Есть ещё одна история, подтверждающая мнение, что не стоит посещать это заведение: в крымском Форосе, неподалёку от печально знаменитой дачи Горбачёва, высоко в горах находится чудный храм, построенный ещё до революции известным чаеторговцем Кузнецовым. Храм не закрывался и после революции, но Хрущёв, придя к власти, чтобы понравиться крымским татарам, распорядился закрыть православный храм в Форосе, а вместо него открыть там ресторан татарской кухни. Во время путешествия по Крыму иранского шаха Реза Пехлеви Хрущёв пригласил гостя отобедать в этом элитном заведении. Но шах категорически отказался даже заходить туда, назвав это кощунством. Раздосадованный Хрущёв после этого распорядился вообще храм сровнять с землёй. Но распоряжение не успели выполнить, так как вскоре убрали самого Хрущёва.

Жириновский посмотрел на меня, ничего не сказал и двинулся дальше.

Я присоединилась к процессии и успела зайти вместе с Жириновским в книжную лавку. Сразу после меня народ отсекли, и толпа осталась ждать на улице. Войдя в лавку, Жириновский начал обход стеллажей с книгами, комментируя по ходу дела происходящее. За ним двигались телекамеры, среди которых была и камера первого канала Центрального телевидения. Я дождалась Жириновского и в конце обхода вручила ему только что вышедшую свою книгу «Дом книги на Арбате» о современных писателях. Взглянув на обложку, он вопросительно посмотрел на меня: там стояло имя Елизавета Топалова.

– Это мой литературный псевдоним, – поспешно напомнила я.

Видимо, он уже забыл, что в 1992 году при нашем знакомстве на Чистых прудах в храме Живоначальной Троицы на Грязех я подарила ему свою книгу о скульпторе Фальконе, которую издавала под этим же псевдонимом. С тех пор вышло около десятка моих книг на самые разные темы. Но время для книги о Жириновском тогда ещё не пришло, хотя я и держала это постоянно у себя в мыслях.

Я поблагодарила Жириновского за хорошего кандидата от ЛДПР Кошлакова-Крестовского и пожелала ему победы на выборах.

Выйдя из книжной лавки, Жириновский уселся на лавочке напротив. Его окружила толпа, поджидавшая его на улице. Многие задавали ему разные вопросы, а он рассказывал, как он начинал здесь, на Арбате, как политик. Вспомнил, что в этот день, 20 августа, был ГКЧП, который он поддержал, и вообще он всегда был против распада Советского Союза.

К нему пробралась молодая пышнотелая цыганка, очень красивая и модно одетая, которая сказала, что она многодетная мать. Один из её детей, маленький симпатичный цыганёнок, был при ней. Она поведала Жириновскому, что уже писала ему в Государственную Думу, чтобы он помог их многодетной цыганской семье прописаться в Москве. Жириновский дал ей свою визитку и предложил написать ещё раз, обещал помочь. Попросил её что-нибудь станцевать, потом и сам поднялся с лавочки и составил компанию ей и цыганёнку. Всё это снималось на камеры. Многие прохожие просили с ними сфотографироваться, он никому не отказывал.

Закончив встречу, он отправился к сверкающему чёрному лимузину, который выехал навстречу из Староконюшенного переулка. Когда машина подъехала ещё ближе, Жириновский спросил цыганёнка, который как зачарованный во все глаза глядел на красивую машину:

– Нравится тебе моя машина? И у тебя тоже может быть такая, когда вырастешь.

Потом он уселся в свой роскошный автомобиль и в сопровождении ещё двух лимузинов с мигалками уехал. А на Арбате ещё долго оставалась партийная молодёжь, которая раздавала прохожим газеты ЛДПР и бесплатное фирменное мороженое «Жириновский».

Вечером по Центральному телевидению сообщили, что в очередной юбилей ГКЧП лидер ЛДПР Владимир Жириновский прошёлся по Старому Арбату – улице, на которой начиналась его политическая деятельность. Политик заглянул в букинистический магазин и поделился своими воспоминаниями с москвичами и гостями столицы.

Это была моя последняя личная встреча с Владимиром Жириновским. С тех пор мы больше не встречались. Но я в последующем обращалась к нему письменно по поводу того самого арбатского храма Николы Явленного, у которого он останавливался: через год на месте храма, восстановления которого давно добивались жители, рядом со свидетельствующей об этом мемориальной табличкой был установлен общественный туалет.

Как и когда-то в начале своей депутатской деятельности в 1993 году, когда Жириновский обращался к префекту Музыкантскому по поводу другого арбатского храма, он и теперь направил депутатский запрос в префектуру Центрального округа Москвы. Возможно, это было последнее подписанное им обращение. Но на этот раз никакого положительного отклика от московских властей не последовало. Туалет и поныне продолжает стоять на святом месте, а московские власти, несмотря на продолжающиеся протесты жителей, не обращают на это никакого внимания.

А всё-таки жаль, что Владимир Жириновский так и не стал президентом!

Его прогнозы сбылись

Владимир Жириновский пришёл в политику во времена горбачёвской перестройки, а ушёл из жизни в момент триумфа России, когда закончился хаос и началось собирание ранее отторгнутых российских земель.

Всё, о чем он писал и говорил, сбывается сейчас, в наше время.

Кончина Владимира Вольфовича Жириновского заставила обратить пристальное внимание на его пророческий дар.

Многое из того, о чём говорил и писал Владимир Жириновский, сбылось, причём предсказания политика оказались удивительно точными. Не всегда они касались только нашей страны.

В 2004 году на вопрос журналиста США о будущем президенте Соединённых Штатов Америки Жириновский ответил, что следующим президентом США станет мусульманин и негр. Это было совершенно немыслимо для Америки, все улыбались и крутили пальцем у виска. Но в 2008 году президентом в США действительно был избран темнокожий политик Барак Обама, предки которого исповедовали ислам.

Остаётся ждать исполнения ещё одного предсказания Жириновского относительно Соединённых Штатов, сделанное 22 сентября 2020 года, которое тоже касалось выборов в США: «Выборов 2024-го года в США не будет, потому что самой Америки не будет».

Аналогичное предсказание Жириновский сделал и в отношении нынешнего президента Украины Зеленского. Он сказал, что это последний президент Украины, и другого президента не будет, потому что не будет Украины.

Об Украине Владимиром Жириновским было сделано особенно много сбывшихся впоследствии прогнозов.

Ещё в 1991 году, до распада СССР Жириновский заявлял, что Юг и Восток Украины всегда будут оставаться пророссийскими регионами: «Крым, Малороссия, Новороссия – это российские земли. Если когда-нибудь встанет вопрос о независимости Украины, то лишь в пределах шести западных украинских областей. Это Закарпатье, Львов, Тернополь, Ивано-Франковск, Волынь и Ровно. Столицей будет Львов. А через несколько месяцев там будут польские войска. Вот какая независимость ждёт Украину. А Восточная и Южная Украина – это было Россией, и Крым освобождали, завоёвывали русские», – уверенно заявил он тогда. Ещё в начале 90-х он предвидел события на Украине и не признавал её независимость, считая, что США обратят эту независимость против России и организуют гибридные войны.

В 1998 году Жириновский высказал заставившее многих усомниться мнение о том, что Украину никогда не примут в свои ряды ни НАТО, ни Евросоюз. И уточнил, что если Крымом, который тогда считался украинским, не займётся Россия, то им вплотную заинтересуется Турция.

В 2006 году в телешоу, где его оппонентом был будущий президент Украины Пётр Порошенко, Владимир Жириновский предсказал в будущем скачок цен на природный газ в Европе: «Будете платить за газ тысячу евро, тысячу, я вам обещаю. А у вас таких денег нет. Значит, будете замерзать».

«Русский флот никогда из Севастополя не уйдёт, – заявил он на украинском ток-шоу в 2007 году. – У русских, живущих на Украине, есть право жить под нашим флагом. И если они это захотят, мы это обеспечим. И никто нас не остановит – ни США, ни НАТО».

Ещё в 2008 году он с пугающей точностью фактически предсказал ход событий, которые начнутся в феврале 2022 года: «Россия не хочет вводить войска на Украину, но если кто-то попытается втянуть Украину в НАТО, и население выступит против, а над ними будут издеваться, будут бомбить Луганск, Донецк, – мы защитим эти города. У России есть Концепция национальной безопасности. Там написано: в случае угрозы для России в любой точке планеты мы имеем право нанести превентивный удар».

В 2008 году Жириновский так высказался о будущем Украины: «Русские, которые живут на Украине, у них есть право жить под российским флагом. Если они этого захотят, мы, Россия, это обеспечим. И нас никто не остановит! Ни США, ни НАТО! Про флот забудьте, флот русский никогда из Севастополя не уйдёт, и никто к нему не прикоснётся. За газ будете платить по мировым ценам, и русский язык будет иметь свободное хождение на Украине». На вопрос, будет ли Крым возвращён России, ответил: «Да, все исконные территории России будут возвращены. И сразу».

В 2010 году политик предупредил о присоединении Крыма к России через пять лет: полуостров должен стать частью России в течение 5 лет. Так и произошло. Крым вошёл в состав России в 2014 году. За это на всенародном референдуме проголосовало более 96 процентов жителей полуострова. Власти Украины, США и ряда стран Запада не признали итогов голосования. Как позднее отмечал президент РФ В.В. Путин, вопрос признания Крыма закрыт окончательно, и Россия не будет ни с кем обсуждать возврат полуострова Украине.

В 2012 году Жириновский резко высказался в адрес действующего президента Украины Януковича и предсказал революцию в «Незалежной» из-за принятых им решений: «Там, где революция, – это дураки-руководители, ничего не понимающие. Вот на Украине тоже будет революция, потому что Янукович не знает, кому себя продать подороже. И так всегда было… В любом случае проиграет выборы в начале 2015 года».

Политический кризис 2013–2014 годов действительно был назван в Украине «революцией гидности (достоинства)». В 2014 году на Украине произошёл госпереворот, в результате которого президент Виктор Янукович был отстранён от власти и вынужден покинуть страну из опасения за свою жизнь. После этого на востоке страны начались протесты, в ответ на которые новые власти начали военную операцию против мирных жителей Донбасса.

Выступая в Государственной Думе РФ 20 июня 2014 года Жириновский предостерегал: «Куда будут направлены действия озверевших карателей? Начнутся диверсии в Крыму, они собьют самолёт какой-нибудь пассажирский…». И действительно – в Крыму было предотвращено несколько готовившихся там диверсий, а 17 июля 2014 года в небе над Донбассом был сбит пассажирский Boeing 777–200 авиакомпании «Малазийские авиалинии», который выполнял рейс из Амстердама в Куала-Лумпур. В результате катастрофы погибли все 283 пассажира и 15 членов экипажа, и обвинили в этом ДНР и Россию. Между тем в ходе расследования разведка Нидерландов выяснила, что рухнувший самолёт был вне зоны действия зенитно-ракетного комплекса «Бук». При этом имеются свидетельства очевидцев об украинском истребителе в небе над местом крушения самолёта.

В ноябре 2015 года в Херсонской области Украины были подорваны линии электропередачи, питающие Крым, полуостров был практически полностью обесточен. Украинские националисты пытались не допустить туда ремонтные бригады, которые прибыли на место для того, чтобы возобновить электроснабжение.

В 2018-м году в эфире «60 минут» на телеканале «Россия 1» Жириновский заявил следующее: «Если в Киеве попробуют начать наступать на Луганск и Донецк, тогда они потеряют Украину. Ведь нам не нужен Донбасс в таком виде. Нам не нужна часть Украины. Мы ждём, когда она созреет вся. Мы будем брать Украину полностью».

«Мы должны заставить снова провести везде референдумы. Я вас уверяю, 90 процентов из них проголосуют за вступление в новое государство… Русские, которые живут на Украине, имеют право жить под российским флагом», – призывал он.

Сейчас многие вспоминают сказанное Жириновским в стенах Государственной Думы 27 декабря 2021 года: «Никогда не должно быть повторения 22 июня 1941 года в четыре часа утра. Пусть лучше будет 22 февраля в четыре утра, 22-го года… Надо им всем сказать: давайте выполняйте, если откажетесь, тогда мы применим другую программу, а какую, узнаете 22 февраля в четыре часа утра. Я бы хотел, чтобы двадцать второй год был бы мирным годом, но я люблю правду! 75 лет говорю правду! Это будет год не мирный! Это будет год, когда наконец Россия станет снова великой страной. И все должны заткнуться и уважать нашу страну. Иначе они нам заткнут рот и будут истреблять русских сперва в Донбассе, а потом в России!».

Жириновский назвал тогда с точностью до дней дату начала спецоперации: «Четыре часа утра, двадцать второго февраля». Он ошибся всего на два дня. Двадцать четвёртого февраля 2022 года в 5.30 утра началась военная спецоперация России на Украине.

Перед этим обстановка в регионе значительно обострилась из-за усиления обстрелов со стороны украинских военных. Власти Донецкой и Луганской народных республик объявили об эвакуации жителей этих республик в Россию и обратились за помощью к Москве. 21 февраля 2022 года президент РФ Путин В.В. подписал указ о признании независимости ДНР и ЛНР, а 24 февраля объявил о начале «Операции Z» – специальной военной операции по защите этих республик, а также о денацификации и демилитаризации Украины. По данным Москвы, в марте Киев планировал крупномасштабное наступление на Донбасс, а также военное нападение на Крымский полуостров и ряд приграничных территорий России с целью оттянуть российские войска от регионов военных действий на территории Украины.

Сбылось ещё одно предвидение Жириновского, который во время встречи с главой ДНР Денисом Пушилиным подарил ему ручку, предсказав будущее подписание документа с президентом России.

В своём последнем выступлении в Государственной Думе 26 января 2022 года Жириновский заявил: «Мы должны выиграть. Это наш последний и решительный бой – весна 22-го года. Пусть это будет в апреле, в мае, в этом году это можно сделать. Мы победим. Только тогда решим все экономические проблемы. Все деньги вернут с офшоров наши олигархи. Денег немерено будет. Ни у кого больше не будет столько денег. За победу России в новой войне!». 2022 год, год Тигра, по словам лидера ЛДПР, станет годом расцвета России.

«Что вы скажете, оказавшись перед Богом?» – спрашивал у него в интервью известный телеведущий Владимир Познер.

«Я сделал всё, что мог, но отправьте меня обратно. Мне нужен билет назад», – серьёзно ответил тогда Жириновский.

Он собирался жить и заниматься политикой долго – до 2037 года: «Мне всего-то девяносто лет исполнится», – говорил он. И действительно казалось, что он вечно будет с нами – крепкий, здоровый, полный жизненных сил и энергии. Но неожиданно для всех он ушёл в семьдесят пять.

Как будто предчувствуя угрозу себе, исходящую от коронавируса, он постоянно требовал от своих однопартийцев и депутатов строгого соблюдения всех санитарных правил, один из первых ещё в сентябре 2020 года привился от Ковида российской вакциной «Спутник V», через установленный срок повторил вакцинацию, а затем поставил себе дополнительные прививки отечественными вакцинами «СпутникЛайт», «ЭпиВакКорона» и «КовиВак». В общей сложности он вакцинировался восемь раз. О последней сделанной им прививке он сообщил 20 декабря 2021 года. Но болезнь его всё же настигла. Появился новый штамм вируса «омикрон», против которого все предыдущие прививки оказались бессильными. Эксперты не исключают, что он подхватил так называемый «дельтакрон» – гибрид штаммов «дельта» и «омикрон».

Как бы то ни было, но гибель от коронавируса Владимира Жириновского, вакцинировавшегося восемь раз, стала самой наглядной антипрививочной агитацией. Впрочем, он сам как-то заметил, что сегодня самая опасная в стране – лекарственная мафия: «Она хуже, чем алкогольная! Поэтому будьте предельно осторожными, тем более, что негодные лекарства распространяют по всей стране», – предупреждал он в одном из своих выступлений ещё 3 июня 1999 года, задолго до пандемии. Эти слова Жириновского можно отнести сегодня не только к российской, но и к транснациональной фармацевтической мафии, настаивающей на перманентной принудительной вакцинации от Ковида. Специалисты справедливо считают, что избыточной вакцинацией самый известный в мире политик фактически «убил» свой собственный естественный иммунитет, что и стало главной причиной тяжёлой формы его заболевания и преждевременного ухода из жизни.

Через месяц после очередной прививки Жириновский последний раз появился на публике. Это был Татьянин день, праздник российского студенчества, который отмечается каждый год 25 января. Выступая перед студентами, он произнёс слова, которые потом тоже сочли пророческими: «Я ухожу, вы остаётесь…». Через неделю после этого выступления Жириновский был госпитализирован в Центральную клиническую больницу с симптомами коронавируса, и уже не вышел оттуда.

В своих прогнозах политик почти никогда не ошибался. Он предсказал бегство американцев из Афганистана и приход к власти в этой стране талибов, говорил о неизбежности признания российским руководством «Талибана» (организация запрещена в России как террористическая), предвидел начало массовых беспорядков в Казахстане и призывал русских, не дожидаясь их, покидать эту страну, направлял письма министру внутренних дел, чтобы ускорить выдачу паспортов всем русским из Средней Азии и Казахстана.

Ещё в начале 2006 года Жириновский предсказывал начало военных действий в Грузии, которые произошли двумя годами позже: «На Кавказе будет война. Сегодня, 10 февраля, я вам говорю, и мы вспомним это в марте и позже. Саакашвили готовится военным путём вернуть Южную Осетию и Абхазию».

После нападения США на Ливию в 2013 году он утверждал: «Ливия – это только репетиция. На очереди Сирия, Турция, Саудовская Аравия и, наконец, Иран. А в 2030-м готовится удар по Китаю». Напомним, что после военных действий США на территории Ливии, аналогичные события произошли в Сирии.

Но своим главным, «коронным» предсказанием Владимир Жириновский всегда считал то, что он высказал в своей книге «Последний бросок на юг», вышедшей в конце 1993 года. Этот же прогноз он повторил в своей последней книге «Мои прогноза сбылись»: «Мир должен быть благодарен России за её роль спасительницы, освободительницы. Мы не ищем награды за бедствия, которые испытала наша страна, выполняя свою историческую миссию каждые 100 лет. Это естественное развитие России. Это её пробуждение и способность ещё раз помочь народам юга обрести подлинное освобождение. Чтобы наступил наконец-то час тишины на Ближнем и Среднем Востоке, в Малой и Средней Азии. Помочь здесь может только Россия».

Предоставим слово самому В.В. Жириновскому. В главе под названием «Беспроигрышный вариант» он написал следующее:

«Самый и, пожалуй, единственно эффективный способ предотвратить кровавые конфликты на Юге, на Ближнем Востоке – это создать там „санитарный коридор“, отделив, таким образом, друг от друга непримиримо воинственные страны. Это, безусловно, охладит горячие точки и горячие головы, эти точки создающие. Осуществить это разделение, разъединение надлежит России, неоднократно призванной в процессе исторического развития странами Востока в качестве арбитра, защитника слабых, подвергавшихся агрессии соседних народов. Так было с добровольным присоединением к России Грузии и Туркмении. Именно Россия выступила в защиту Армении от её соседа Турции, предотвратила полный геноцид армянского народа, носителя богатейшей, многовековой культуры. Историческая миссия России – предотвратить кровопролитные войны на Ближнем Востоке.

Взглянем на карту: надо отсечь узким коридором, изолировать от ближневосточных склок Афганистан, не только не успокоившийся после ухода оттуда российских войск, но и ставший уже проявлять склонность к внешней агрессии – к военному вмешательству во внутренние дела Таджикистана. Приём военной оккупации Афганистана доказал свою неэффективность – помочь сможет только изоляция этой пострадавшей от войны страны от излишне воинственных подстрекателей-соседей. Только это может заставить афганских претендентов на власть всерьёз заняться мирным решением своих внутренних вопросов.

Создание такого коридора – не попытка захватить чужие территории, земли у России и без того достаточно. Это акт чисто миротворческий. Желательно и возможно провести его мирным путём, предложив затронутым им странам выгодную экономическую компенсацию: преимущества в торговле, право на долгосрочную аренду некоторых пограничных участков на взаимовыгодных условиях.

Узкий коридор с опорными пунктами – „военными поселениями“, городками – целесообразно провести до естественной водной границы. Дальше двигаться некуда – тёплые воды Индийского океана, омывающие берега вечно дружественной нам Индии. Тёплое дыхание океана успокоит всех живущих на этом новом геополитическом пространстве, в новых границах России. Русский флаг никому не будет угрожать, и российский флот в Индийском океане будет совершать дружественные визиты в порты Индии, Персидского залива, Восточной Африки. Мы будем дружить со всеми, и особенно с Южной Африкой. С ней нас связывают особые интересы в области экономики, культуры, геополитики. И это будут отношения Север-Юг. Мы не станем пересекаться с интересами китайцев и японцев, у которых будут особые отношения с Филиппинами, Австралией, Индонезией, Юго-Восточной Азией. Мы не пойдём в Западную Африку, где имеются интересы у Западной Европы. И тем более наши пути никак не скрещиваются с Латинской Америкой, с интересами североамериканских государств. Мир обретёт тот покой, в котором давно нуждается. Мир хочет получить, наконец, твёрдый гарантированный порядок, и чище станут реки, чище станет вода, которую мы пьём. Мы будем больше отдыхать, станем спокойнее – все граждане, любого цвета кожи, говорящие на разных языках…

Всё это станет возможным только при условии, что Россия выйдет на Юг и остановится на берегу Индийского океана… Всем будет легче, мир вздохнёт свободно, обретя формулу надёжности…

…Выход русских к Индийскому океану – логическое завершение формирования Русской империи, проводившегося столетиями и превратившего её в мощную сверхдержаву. Выход к Индийскому океану – это „окно на юго-восток“ – в противоположном направлении „окна на северо-запад“, прорубленного Петром Великим. Это даст приток свежего воздуха, постоянное движение, это гарантия от застоя.

И это не захват территорий. Это миротворческая миссия России. Это гарантия от уничтожения для малых народов восточного региона. Это стабилизация положения на Ближнем Востоке: гарантия безопасной торговли, создание новых торговых путей, традиционно пролегавшихся через Россию к выгоде всех торгующих сторон…

Политики, прислушайтесь. Для России выход к Индийскому океану – это обеспечение стране надёжных границ во взрывном, нестабильном сейчас юго-восточном регионе. Это исторически обусловленное будущее России, это перспектива её развития в XXI веке. И этот мой прогноз воплотился в жизнь. В ноябре 2020 года Россия создала военно-морскую базу в Судане. Теперь русский солдат омывает свои военные ботинки в водах Индийского океана. А 30 лет назад только ленивый не насмехался над этим моим прогнозом.

Последние события на Ближнем Востоке и в Центральной Азии подтвердили мой обоснованный вывод о том, что Россия должна увереннее двигаться на юг, закрепляя свои геополитические плацдармы в этой части планеты…

Та формула, о которой я говорил на страницах этой книги, является определяющей успеха для мировой политики в течение XXI века.

Осуществить эту перспективу, сделать её реальностью можно только путём энергичной концентрации всех сил: ПОЛИТИЧЕСКИХ – проведением новой геополитики, ЭКОНОМИЧЕСКИХ – вследствие многоукладности в хозяйстве и, конечно, дружными усилиями всего народа под руководством сильного правительства, честных, опытных специалистов и волевого, патриотически настроенного президента.

И напоследок: страны и народы юга, перессорившись между собой, поняли необходимость спасительной миссии России и сами призвали её на помощь. Сирийский сценарий показал это с предельной откровенностью.

А тот день, когда уставший, но удовлетворённый своей великой миротворящей миссией русский солдат наконец-то присядет на дальнем берегу Индийского океана и омоет в его водах свои запылившиеся и потрёпанные сапоги, уже настал. Мы сегодня уже в Судане! И это только начало великого пути!».

Были и предсказания В. Жириновского, которые не исполнились. Так, он утверждал, что иракские солдаты дадут достойный отпор американским военным, если США нападут на Ирак. Собственно, так и было. Но произошло предательство ближайшего окружения Саддама Хусейна, в результате которого он оказался в руках своих врагов.

В 2016 году В. Жириновский говорил о распаде НАТО. Он был уверен, что Германия в скором времени перестанет финансировать альянс и страны Евросоюза. НАТО перестанет существовать, а на её месте возникнет новая организация с ФРГ, Францией, Данией, Нидерландами и рядом других стран.

Судьбоносным и переломным в истории Владимир Жириновский назвал 2036 год. По его мнению, к этому времени будут отменены визы между Россией, Сирией, Турцией, Ираком и Ираном. Эти государства образуют мощный союз. Также к этому времени должны полностью уйти из обращения наличные деньги, произойдёт полная компьютеризация и чипирование, канут в прошлое документы на бумажных носителях, и все данные о гражданах будут храниться на специальных карточках, человечество достигнет небывалого технического прогресса, и расстояния, наконец, перестанут быть проблемой.

Возможно, Жириновский действительно обладал какими-то мистическими способностями. Не зря одно время ходили слухи о том, что он является потомком ни много ни мало самого Вольфа Мессинга, обладавшего мощным даром предвидения. Но в случае с Жириновским речь может идти скорее о глубоком понимании современных реалий жизни и незаурядных аналитических способностях политика, который умеет грамотно препарировать факты и видеть за ними будущие события.

На вопросы журналистов о том, как ему удаётся так точно предвидеть будущие события, он отвечал, что имеет достаточный объём знаний, чтобы оценивать происходящие в мире события и предвидеть направление их развития: «Я этим занимаюсь уже полвека – анализом того, что происходит. Я в день читаю 50 страниц аналитических материалов, пять часов смотрю различные передачи по ТВ и радио. Но я не гадаю, как цыгане на вокзале. Я говорю то, что считаю нужным, исходя из объёма моих знаний и прошедшей истории», – так объяснял сам политик точность своих прогнозов.

Не исключено также, что Жириновский имел доступ к инсайдерской информации, получаемой им на самом верху, и лишь озвучивал будущие намерения руководства страны. Не зря ведь бытовала шутка: что у Кремля на уме, то у Жириновского на языке.

Но в какой бы шутовской форме не высказывал Владимир Жириновский свои прогнозы и заявления, он неизменно выступал с патриотических позиций, причём не только выступал, но и действовал, облекая свои выступления в конкретные законопроекты и обращения от имени российского парламента. Так было всегда, даже в те смутные времена начала 90-х, когда официальная российская политика пресмыкалась перед Западом и европейскими «общечеловеческими ценностями», а тогдашний президент России Борис Ельцин провозглашал с трибуны американского Конгресса «Боже, храни Америку!». А об истинной сути политика следует судить только по его делам. В этом отношении позиция Жириновского всегда оставалась твёрдой и неуклонной.

Прощание с Жириновским

К началу российской спецоперации на Украине Владимир Жириновский находился в Центральной клинической больнице (ЦКБ) в Москве, в которую был госпитализирован 2 февраля 2022 года в крайне тяжёлом состоянии, с двусторонней пневмонией, с диагнозом острой фазы коронавирусной инфекции штамма «омикрон». Его сразу подключили к аппарату искусственной вентиляции лёгких и погрузили в медикаментозный сон.

О госпитализации лидера ЛДПР стало известно лишь 9 февраля. Почему-то его пребывание в больнице было окутано массой домыслов и нелепых слухов. В Интернете и даже в некоторых печатных изданиях то и дело сообщалось о смерти Жириновского. Некоторые издания даже утверждали, что Жириновский давно умер, но по каким-то таинственным причинам это скрывается от общества. Получила хождение даже невероятная версия о Жириновском как о неком мистическом субъекте, «удерживавшем» мир от третьей мировой войны, которая началась сразу же после его ухода из жизни.

В центральном аппарате ЛДПР яростно опровергали ложные слухи, грозились подать в суд на распространителей фейков, настаивая на том, что их лидер идёт на поправку, работает с документами и даже ругается с врачами, которые запрещают ему делать это. И всё же в конце концов партия обратилась к самому патриарху Кириллу с просьбой помолиться о выздоровлении своего лидера, тем самым косвенно подтвердив, что его жизнь находится в опасности.

20 марта состояние Владимира Жириновского резко ухудшилось, и его снова ввели в искусственную (медикаментозную) кому. Больного могло спасти только чудо. Чуда не произошло. Но закончилась мучительная агония, и после полуночи в среду 6 апреля 2022 года Владимир Жириновский скончался.

На этот раз никаких сомнений не было – об этом сообщило Центральное телевидение. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков рассказал, что незадолго до кончины политик пришёл в себя и узнал о начале военной спецоперации на Украине. «Наконец-то», – сказал он. Через некоторое время он снова впал в кому, и в сознание больше не приходил.

В Государственной Думе почтили память старейшего российского политика минутой молчания. Спикер парламента Вячеслав Володин произнёс прочувствованную речь, в которой перечислил несомненные заслуги Жириновского на ниве политической деятельности. В своём Тelegram-канале он написал, что личность основоположника ЛДПР настолько масштабна, что без него трудно представить историю развития политической системы современной России.

Газеты поместили на первых страницах некрологи. И лишь «Правда» и «Советская Россия» хранили молчание и сделали вид, что ничего особенного не произошло. На страницах этих газет уход из жизни Жириновского не был отмечен даже одной строчкой. В этом нет ничего удивительного: Жириновский часто дразнил коммунистов, то и дело поднимая вопрос о выносе из Мавзолея тела Владимира Ленина и захоронении его на Волковском кладбище в Петербурге рядом с матерью.

Самого Жириновского похоронили на Новодевичьем кладбище. Ранее он только в шутку мог утверждать, что для его погребения будет предоставлено такое престижное место. Об этом он заявлял, когда в присущей ему гротескной манере описывал в деталях церемонию своих похорон в одном из интервью.

Ещё при жизни Жириновский приобрёл участок на куда более скромном Троекуровском кладбище, где похоронены многие известные оппозиционные политики. Там он устроил грандиозный семейный мемориал, на котором установил символические памятники своим ближайшим родственникам. Слева – по линии матери: деду Макарову Павлу Ивановичу (ум.7.10.1919), бабушке Макаровой Фионе Никифоровне (1883–1960), отчиму (первому мужу матери) Жириновскому Андрею Васильевичу (4.07.1900 – 1.08.1944), фамилию которого он носил, своей матери Жириновской (Макаровой) Александре Павловне (26.03.1908 – 29.05.1985), старшей сестре Листопадовой (Жириновской) Вере Андреевне (9.08.1935–2008). Справа – по линии отца: родителю Эйдельштейну Вольфу Ицхаковичу (25.04.1907 – 20.08.1983), деду Ицхаку (Исааку), его супруге Ривке, дочке Розе и внучке Любе, убитых 16 августа 1941 года гитлеровцами на территории современной Польши. В центре высится самый большой постамент, который политик подготовил для себя, но который так и остался незанятым.

Прощание с Владимиром Жириновским оказалось гораздо более шумным и пышным, чем он мог предполагать. В пятницу утром 8 апреля 2022 года Владимира Жириновского отпевали в храме Христа Спасителя. Церковный обряд проводил лично Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Перед этим он сказал: «Дорогие братья и сёстры, мы собрались здесь, чтобы помолиться перед гробом Владимира Вольфовича Жириновского, проводить его в последний путь». Кратко упомянув заслуги покойного, патриарх сказал о его бескомпромиссности, и в завершение своей речи назвал Жириновского выдающимся государственным деятелем России.

После церемонии отпевания присутствующие в храме по очереди стали подходить к гробу покойного. Первым простился с ним патриарх, затем подошли родственники, которым патриарх Кирилл высказал какие-то слова соболезнования. Владимир Жириновский лежал в роскошном дубовом гробу. Он выглядел спокойным и умиротворённым. Я никогда не видела его таким красивым, каким увидела тогда. При жизни лицо его всегда было усталым и озабоченным. Теперь же оно сияло какой-то неземной красотой и приобрело выражение величия и значительности. Я на несколько секунд задержалась у гроба и незаметно перекрестила его.

Из храма Христа Спасителя гроб с телом Владимира Жириновского на чёрном лимузине отвезли для прощания в Колонный зал Дома Союзов, где прошла гражданская панихида. И здесь не обошлось без мистических совпадений. Говорили, что Колонный зал Дома Союзов был зарезервирован Жириновским ещё несколько месяцев назад для проведения именно в этот день, восьмого апреля, конференции и студенческого бала созданного им Института мировых цивилизаций. Жириновский должен был выйти на сцену, чтобы открыть конференцию. И он действительно появился на сцене Колонного зала в этот день. Но уже в другом качестве.

Первым с Жириновским простился президент Российской Федерации Владимир Путин. Поочерёдно к гробу подходили министры, политики, бизнесмены. Попрощаться с Жириновским пришёл даже Геннадий Зюганов, с которым Жириновский постоянно пикировался в Государственной Думе. Потом к гробу начали пропускать остальных. Людей было так много, что церемонию прощания в Колонном зале Дома Союзов пришлось продлить ещё на час, но всё равно успели проститься не все желающие. В полутёмном зале на сцене в отдалении возвышался гроб с телом покойного. Здесь же приходящие оставляли цветы. Целое море цветов. После 15 часов гроб перевезли на Новодевичье кладбище, где его как офицера российской армии в звании полковника похоронили с военными почестями, оркестром и оружейным салютом.

В последний путь Владимира Жириновского провожало множество людей – в основном обычные русские мужики с открытыми славянскими лицами. Они терпеливо стояли в длинной очереди к Колонному залу Дома Союзов в Москве, где происходила траурная церемония прощания, затем у ограждения Новодевичьего кладбища, куда их не пустила кладбищенская охрана. Эти простые русские люди всегда голосовали за Жириновского и его партию на всех выборах в Российской Федерации. Дань признания его заслуг в политической жизни страны отдало и руководство страны. Больше сотни траурных венков от руководителей страны, региональных и зарубежных представителей власти растянулись почти на полкилометра от его могилы.

Могила Жириновского расположена в самом центре Новодевичьего кладбища, на главной аллее, и находится в промежутке между огромным каменным триколором Бориса Ельцина и семейным захоронением семьи бывшего генсека ЦК КПСС Леонида Брежнева.

По какому-то случайному совпадению неподалёку от неё оказалось захоронение некого учёного-физика Эдельштейна, почившего в незапамятные советские времена. Имел ли этот человек какую-то родственную связь с биологическим отцом знаменитого политика, неизвестно. Скорее всего, это просто однофамилец. Но само присутствие могилы безвестного физика с похожей фамилией Эдельштейн неподалёку от места, где покоится Владимир Жириновский, как бы напоминает о человеке, которого он всегда держал в уме и достижениями своей жизни как бы старался ему что-то доказать. Возможно, именно этот психологический «комплекс бастарда» двигал им, придавал силы в самые тяжёлые и, казалось бы, безнадёжные периоды его жизни, когда он упорно карабкался вверх. А может, таким стимулом стала для него семья, которая никогда не верила в то, что он когда-нибудь добьётся чего-то значительного в своей жизни.

Однажды в разговоре о коррупции среди высших военных чинов он с горечью заметил, что генералы идут на это ради своих жён и детей, которые требуют от них невозможного. Для своей семьи приобретал недвижимость за рубежом и Владимир Жириновский, но именно ближайшие члены его семьи, на которых она была оформлена, отсутствовали на его похоронах. Причиной были опять-таки какие-то денежные разборки, из-за которых произошла ссора Игоря Лебедева с отцом незадолго до его госпитализации. Сын, который в это время находился за рубежом, не смог или не захотел приехать на похороны отца. Правда, московская пресса писала о каком-то венке с надписью «Давай помиримся» с предположением о том, что его прислал сын политика Игорь Лебедев. Лента с такой надписью действительно присутствовала на одном из множества прощальных венков, но уже 12 апреля она загадочно исчезла, и те, кто приходил попрощаться с Владимиром Жириновским на традиционный девятый день прощания, уже её не обнаружили. Возможно, кто-то решил оставить себе эту ленту на память как сувенир.

Многие из вещей с подписью Жириновского впоследствии выставлялись на продажу в Интернете за очень приличные деньги. За визитку Жириновского без автографа просили на «Авито» две с половиной тысячи рублей, с автографом – до миллиона, книги с подписью политика – от ста тысяч рублей и выше. Значок с изображением Жириновского продавался за десять тысяч, а часы – за полмиллиона рублей.

Окончательный итог деятельности любого политика можно подвести только после его смерти. Теперь, после ухода из жизни Владимира Жириновского, можно с уверенностью сказать, что это была целая эпоха в жизни России. Он появился в политической жизни Российского государства в критический момент её исторического развития, когда страна находилась на грани гибели, и внёс огромный вклад в поворот государственной политики России к восстановлению её статуса как великой державы и возрождению русского народа. Память об этом незаурядном человеке и выдающемся государственном деятеле навсегда останется в истории нашей страны.

Content

Луиза Дмитриевна Гагут
Вспоминая В. В. Жириновского

Предисловие

Первые президентские выборы

Главные уроки жизни

Встреча под сводами храма

Экономическая программа

Уничтожить как феномен!

Великая криминальная революция

Политическая амнистия

Год Собаки

Парламентские слушания

Концепция устойчивого развития

Белый город

Думцы в Вашингтоне

Парламентское закулисье

Русский вопрос

Дым над Украиной

Последние президентские выборы

Политическое завещание

Его прогнозы сбылись

Прощание с Жириновским