Kalniņš Kalvis

11. septembris viena no ASV lielākajām mīklām

Liepajas Valsts 1. ģimnāzijā

11. septembris viena no ASV lielākajām mīklām

Zinātniski pētnieciskais darbs politoloģijā

Darba autors: Kalvis Kalniņš, 11d klases skolnieks

Darba vadītāja: Mag.paed. Lilita Lepse, Liepājas Valsts 1. ģimnāzijas skolotāja

Liepāja, 2011

Anotācija

2001. gada 11. Septembris viena no ASV lielākajām mīklām. Darba autors Kalvis Kalniņš, darba vadītāja Lilita Lepse.

Darbā analizēts: WTC1 (World Trading Center building 1, 1. Pasaules tirdzniecības ēka), WTC1 un WTC2 ēku uzbūve, to sabrukšanas apstākļi, paraugi un aculiecinieku liecības. ASV gaisa aizsardzības spēku reakciju uz lidmašīnu nolaupīšanu. Četru nolaupīto lidmašīnu trajektorijas. Afganistānas un Irākas karš. ASV bruņošanās. Osama bin Ladena (Osama bin Laden) apsūdzība.

Darba mērķis: Noskaidrot 11. septembra iniciatoru.

Darba uzdevumi:

1.      Apskatīt oficiālos pētījumus par 11. septembra notikumiem.

2.      Analizēt WTC1 un WTC2 debesskrāpju sagrūšanas iemeslus.

3.      Analizēt 11. septembra laika līniju.

4.      Analizēt 11. septembra notikumos iesaistīto lidmašīnu trajektorijas.

5.      Analizēt 11. septembra sekas.

6.      Analizēt Osama bin Ladena apsūdzību 11. septembra notikumos.

7.      Izvērtēt iespēj amos potenciālos iniciatorus.

Pētījumā secināts, ka: oficiālie pētījumi nav veidoti korekti; WTC1 un WTC2 nevarēja sabrukt ugunsgrēka dēļ, bet, visticamākais, sabruka kontrolētas spridzināšanas dēļ; ASV gaisa aizsardzības spēki lēni reaģē, kā arī iznīcinātāji lidoja neizskaidrojami lēni; viena no nolaupītajām lidmašīnām ir vienkārši pārlidojusi pār kodolreaktoram; ASV militārais budžets kopš 11. septembra notikumiem ir strauji pieaudzis; tikai daži Liepājas Valsts 1. ģimnāzijas vidusskolas skolēni pareizi zināja sabrukušo debesskrāpju skaitu; Osama bin Ladens vēljoprojām nav oficiāli apsūdzēts 11. septembra notikumos; teroristi nebija spējīgi organizēt un izpildīt 11. septembra notikumus; ir pamats domāts, ka ASV valdība ir organizējusi 11. septembra notikumus.

Abstract

Research work's theme is "September 11 one of the most contradictory mysteries of USA." Author of the work is Kalvis Kalnins, and research project supervisor Lilita Lepse. The aim of work is to find out the initiator of September 11 events. According to the aim, the hypotheses is that government of USA organized September 11 events. Hypotheses couldn't be proved because it isn't possible to look at all factors for a event of such magnitude. To fulfill the aim, author of the work set up 7 different tasks, that start with analyzing official researches about September 11 event and ends with discovering the initiator of September 11 events. There was a questionnaire to learn about how informed Liepaja State Gymnasium No 1. students are about September 11 events.

Conclusion is that terrorists were not able to organize or execute September 11 events, research suggests, that government of USA had organized September 11 events. Author of work has made few conclusions for every task. For example, official researches made their aims and tasks like its already known terrorists are behind this. According to the questionnaire, Liepaja State Gymnasium No 1. students have wrong information about September 11 events.

Saturs

Anotācija (latviešu valodā)……………………………………………………………………………………………………. 2

Anotācija (angļu valodā)………………………………………………………………………………………………………. 3

Ievads………………………………………………………………………………………………………………………………… 5

1.  Metodika un izmantoto oficiālo avotu apraksts………………………………………………………………….. 6

1.1.  Oficiālā teorija…………………………………………………………………………………………………………… 7

1.2.  Oficiālie ASV valdības pasūtītie pētījumi izpildītāji…………………………………………………………. 7

2.  Debesskrāpju sabrukšanas cēlonis…………………………………………………………………………………….. 9

2.1.  Ēku apraksts……………………………………………………………………………………………………………… 9

2.2.  Lidmašīnu un ugunsgrēku nozīme WTC1 un WTC2 sabrukšanā……………………………………….. 9

2.3.   Sprāgstviela Termīts…………………………………………………………………………………………………. 12

2.4.  Aculiecinieku liecības………………………………………………………………………………………………. 13

2.5.  Kopsavilkums…………………………………………………………………………………………………………. 13

3.   Gaisa Aizsardzības Spēku reakcija uz 11. septembra notikumiem…………………………………….. 14

3.1.  Lidmašīnu apraksts…………………………………………………………………………………………………… 14

3.2.  Notikumu hronoloģiskā analīze………………………………………………………………………………….. 15

4.  American Airlines reiss 11 pārlido pāri kodolreaktoram…………………………………………………… 16

5.  2001. gada 11. septembra sekas Amerikā un pasaulē……………………………………………………….. 17

5.1.  Afganistānas karš…………………………………………………………………………………………………….. 17

5.2.  Irākas karš………………………………………………………………………………………………………………. 17

5.3.  Bruņošanās……………………………………………………………………………………………………………… 18

5.4.  Aptauju apskats par 11. septembra notikumiem……………………………………………………………. 19

6.  Osama bin Ladena apsūdzība…………………………………………………………………………………………. 21

7.  Iespējamo iniciatoru izvērtējums…………………………………………………………………………………….. 22

7.1.  Teroristi………………………………………………………………………………………………………………….. 22

7.2.  Trešā ieinteresētā persona…………………………………………………………………………………………. 23

7.3.  Valdības inscenēts pasākums…………………………………………………………………………………….. 25

7.4.  Ticamības izvērtēšana………………………………………………………………………………………………. 26

Rezultāti…………………………………………………………………………………………………………………………… 27

Secinājumi………………………………………………………………………………………………………………………… 29

Priekšlikumi………………………………………………………………………………………………………………….. 30

Autora pēcvārds……………………………………………………………………………………………………………….. 31

Izmantotie informācijas avoti…………………………………………………………………………………………….. 33

Pielikumi………………………………………………………………………………………………………………………….. 38

Ievads

Darba tēma: 11. septembris viena no ASV lielākajām mīklām. Šī tēma tika izvēlēta, jo tā bija un ir aktuāla šī traģēdija izraisīja veselu notikumu ķēdi, piemēram, ASV tika pieņemti vairāki jauni likumi, kā arī tika uzsākti vairāki kari Afganistānā, Irākā un pret "terorismu", kuros tika zaudētas daudzas cilvēku dzīvības, it īpaši Irākā 900,338 cilvēki.[50] Laikam ejot, rodas aizvien vairāk jautājumu, uz kuriem var atrast atšķirīgas atbildes. Informācijas meklēšanas sistēmā "Google" ierakstot skaitli "911", 4 no pirmajām 10 mājas lapām neatbalsta ASV valdības pasūtīto 11. septembra notikumu pētījumu rezultātus. Darba mērķis ir noskaidrot 11. septembra iniciatoru. Darbā tiks apskatīti šādi varianti: teroristi, trešā ieinteresētā persona un ASV valdības inscenēts pasākums.

Darba mērķis: noskaidrot 11. septembra iniciatoru, balstoties uz daudzveidīgu literatūras avotu un oficiāli pausto viedokļu analīzi.

Darba uzdevumi:

1.     Analizēt oficiālos pētījumus par 11. septembra notikumiem.

2.      Analizēt WTC1 un WTC2 debesskrāpju sagrūšanas iemeslus.

3.      Analizēt 11. septembra laika līniju.

4.      Analizēt 11. septembra notikumos iesaistīto lidmašīnu trajektorijas.

5.      Analizēt 11. septembra sekas.

6.      Analizēt Osama bin Ladena apsūdzību 11. septembra notikumos.

7.      Izvērtēt iespēj amos potenciālos iniciatorus.

Hipotēze: ASV valdība pati organizēja 11. septembra notikumus.

Darbā izmantotās metodes:

1.     Literatūras un Intereta resursu atlase un analīze.

2.      Iegūtās informācijas apstrāde un salīdzināšana.

3.      Respondentu anketēšana.

Darba struktūra: darbs sastāv no ievada, 7 nodaļām, 18 apakšnodaļām, secinājumiem, izmantoto informācijas avotu saraksta un 4 pielikumiem. Darbā ir 5 attēli un 2 tabulas.

1. Metodika un izmantoto oficiālo avotu apraksts

Ņemot vērā to, ka pastāv ļoti dažādi viedokļi par 11. septembra notikumiem, darba autors apzinās, ka ir jābūt uzmanīgam ar avotu izvēli. Tādēļ šajā darbā tiks izmantota tikai oficiālos masu mēdijos pieejamā informācija (CNN, New York Times un tml.) un tikai speciālistu sniegtā informācija un pētījumi. Analizējot doto informāciju, darbā tiks izmantota loģika un augstāk minēto avotu secinājumi. Neprecizitātes gadījumā tiks izmantota tā vērtība, kas ir vislabvēlīgākā oficiālajai teorijai.

Lai efektīvi sasniegtu darbā izvirzīto mērķi, autors ir veidojis darba struktūru maksimāli pārskatāmu, kā arī informācija tiks pasniegta loģiskā secībā. Ņemot vērā izvirzītā mērķa sarežģītību, tiks apskatīti dažādi notikumi, lai procesā iegūto informāciju un secinājumus varētu izmantot, lai sasniegtu darbā izvirzīto mērķi. Tā kā pētījums ir apjomīgs, papildus darba mērķa sasniegšanai vēl tiks izdarīti dažādi secinājumi, kuri ir izveidojušies darba gaitā.

Katrā nodaļā tiek izpildīts tieši viens uzdevums. 1. nodaļā tiek aprakstīta vispārējā metodika un sniegts priekšstats par oficiālo teoriju, kā arī ieskats trijos oficiāli atzītos pētījumos, savukārt, 2. nodaļā pārskatīts un analizēts būtiskais jautājums par WTC1 un WTC2 sabrukšanas cēloņiem, ņemot vērā gan oficiālajos pētījumos pieejamo informāciju un secinājumus, gan neatkarīgo zinātnieku pētījumus. 3. nodaļā tiek analizēta gaisa aizsardzības spēku darbība 11. septembrī. 4. nodaļā tiek iepazīstināts ar konstatēto informāciju, kas iepriekš nebija fiksēta nevienā no oficiālajiem avotiem. 5. nodaļā tiek īsumā analizēts 11. septembra notikumu sekas ASV un pasaulē. 6. nodaļā tiek apskatīta Osama bin Ladena apsūdzība. 7. nodaļā tiek izmantota 1.-6. nodaļās fiksētā informācija un izdarītie secinājumi, lai noskaidrotu 11. septembra notikumu inscenētāju.

Darbā ir izmantoti 60 informācijas avoti. Visi izmantotie avoti ir pieejami Internetā. No tiem 19 avoti ir iespiesti darbi publikācijas, raksti, grāmatas vai vēstules, bet 41 ir pieejami tikai elektroniski Internetā. Pēc izcelsmes avotus var iedalīt 6 grupās:

♦         18 no tiem ir masu mēdijos publicētie raksti,

♦         14 no tiem ir zinātnieku veiktie pētījumi, raksti un intervijas,

♦         10 no tiem ir ASV valdības iestādes un ASV pasūtītie pētījumi,

♦        9 no tiem ir dažādu ieinteresēto organizāciju veiktie pētījumi,

♦        7 no tiem ir dažādu tehnisko informācijas avoti,

♦        2 no tiem ir Vikipēdijas raksti.

1.1. Oficiālā teorija

"2001. gada 11. septembra uzbrukums ASV ir 2001. gada 11. septembra rītā ASV austrumu daļā vairākās vietās vienlaicīgi sarīkots terora akts. Četras teroristu pašnāvnieku grupas (katrā no tām bija viens vai vairāki trenēti piloti), kopumā 19 teroristi nolaupīja četras pasažieru lidmašīnas un izmantoja tās kā ieroci pret diviem civiliem un vienu militāru objektu ASV, lidojumā taranējot šos objektus. Bojā gāja 2976 cilvēki, no kuriem lielākā daļa bija civiliedzīvotāji." [51]

Citāts ņemts no Wikipēdijas, jo šis avots, pēc autora domām, visprecīzāk atspoguļo vispārpieņemto, jeb ASV valdības oficiālo teoriju par šiem notikumu.

WTC1 un WTC2 sabruka, jo lidmašīnas nodarīja nopietnus bojājumus vairākām nesošajām kolonnām un citu kolonnu ugunsdrošajiem slāņiem. Izraisītais ugunsgrēks uzkarsēja un tādējādi novājināja nesošās kolonas, kuras vairs nespēja pildīt savu funkciju.[25, 2, 36]

Oficiālo teoriju tika veidota, pamatojoties uz ASV valdības pasūtīto pētījumu rezultātiem un secinājumiem. Oficiālā teorija pamatnostātnēs nav mainījusies kopš tās rašanās brīža.

1.2. Oficiālie ASV valdības pasūtītie pētījumi izpildītāji

11. septembra notikumu dēļ. ASV valdība ir pasūtījusi vairākus pētījumus, no kuriem viens aptvēra visus 11. septembra notikumus, bet pārējie divi koncentrējās uz debesskrāpju tehnisko sniegumu.

1.2.1. FEMA Valsts avāriju pārvaldīšanas aģentūra

FEMA (Federal Emergency Management Agency, Valsts avāriju pārvaldīšanas aģentūra) ir Homeland Security departamenta apakšdeparaments.[30] FEMA 11. Septembra izmeklēšanas budžets kopā sastādīja 5500 miljonus dolāru.[34] Tā uzsāka darbību 2001. gada 22. septembrī un pēdējais ziņojums tika izlaists 2002. gadā.

"Šis ziņojums prezentē novērojumus, atradumus un ieteikumus sakarā ar WTC1, WTC2 un WTC7 ēku sniegumu 11. septembra uzbrukumā. Šis ziņojums arī apraksta 11. septembrī iesaistīto ēku strukturālās un uguns aizsardzības pazīmes un to sniegumu, reaģējot uz teroristu uzbrukumu. Pateicoties nepieredzētajai dabai, apjomam un acīm redzamajam teroristu uzbrukumam, šis notikums ir vislabāk dokumentētais masu mēdijos"[25, 1-1 lpp]

1.2.2. 911 komisija komisija par teroristu uzbrukumiem ASV

2002. gada 27. novembrī ar Džordža Volkera Buša (George W. Bush) parakstītu likumu tika izveidota Nacionālā komisija par teroristu uzbrukumiem ASV (National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States, turpmāk "9/11" komisija). Komisijas sākotnējais budžets bija 3 miljoni dolāru, bet kopējais budžets vēlāk sasniedza aptuveni 15 miljonus dolāru. Tā 2004. gada 26. jūlijā publicēja savu pēdējo ziņojumu un 2004. gada 21. augustā komisija tika likvidēta. [1]

"Mūsu uzdevums bija plašs. Jaunpieņemtais likums mums uzlika par pienākumu izmeklēt 11. septembra terorista uzbrukumu faktus un apstākļus ieskaitot tos, kas bija saistīti ar izlūkošanas aģentūrām, likuma nodrošināšanas aģentūrām, diplomātiju, imigrācijas problēmām un robežas kontroli, teroristu organizāciju finanšu plūsmu, komerciālo aviāciju, kongresa uzraudzības un resursu sadales nozīmīgumu, un citas nozares, ko mēs uzskatīsim par svarīgu."[2, XV lpp]

Pēc autora domām, "9/11" komisijas ziņojums ir visplašāk pazīstamais no valdības apmaksātajiem pētījumiem, jo, darba autoram meklējot informāciju, it īpaši masu mēdijos, "9/11" komisijas ziņojums ir visbiežāk pieminētais un apspriestais.

1.2.3. NISTNacionālais standartu un tehnoloģiju institūts

NIST (Nation Institute of Standarts and Technology, Nacionālais Standartu un tehnoloģiju institūts) ir ASV tirdzniecības ministrijas aģentūra, kura tika dibināta 1901. gadā kā pirmā valsts fizikālās zinātnes laboratorija. NIST 11. Septembra izmeklēšanas budžets kopā sastādīja 28 miljonus dolāru. Tā uzsāka izmeklēšanu 2002. gadā un pēdējais ziņojums tika publicēts 2008. gada 20. novembrī. [36]

"Šī ziņojuma mērķis ir izpētīt ēkas konstrukciju, izmantotos materiālus un tehniskos apstākļus, kuri veicināja debesskrāpju postu pēc tam, kad teroristi tajos ietriecās ar degvielu pildītām lidmašīnām"[36, XXXV lpp]

Viens no pētījuma uzdevumiem bija noskaidrot kāpēc un kā sabruka WTC1, WTC2 un WTC7 pēc lidmašīnu ietriekšanās. [36]

2. Debesskrāpju sabrukšanas cēlonis

Sabiedrībā pastāv divas teorijas par debesskrāpju sabrukšanu. ASV pasūtītie pētījumi pieturas pie ugunsgrēka teorijas un noliedz jebkādas spridzināšanas pēdas, bet vairāki neatkarīgi pētījumi ir snieguši rezultātus, kas apliecina tieši pretējo.

2.1. Ēku apraksts

Dvīņu debesskrāpju tehniskais apraksts: 110 stāvus jeb 415 metrus augsts, izmantoja vairāk nekā 0,2 miljonus tonnu tērauda un vairāk kā 747,5 miljonus tonnu betona.[25] Ēku konstrukcijā bija 236 nesošas ārējās kolonas 35cm platumā un 47 nesošas iekšējā kodola kolonas.[36] WTC1 (Ziemeļu debesskrāpī) 8:46 ietriecās lidmašīna 94-98 stāvā, sabruka 10:28.[25] WTC2 (Dienvidu debesskrāpī) 9:02 ietriecās lidmašīna 78-82 stāvā, sabruka 9:59.[25] WTC7 10:28 ielidoja atlūza no WTC1, ugunsgrēki 7.-9. un 11.-13. stāvā, sabruka 17:20.[25] Pentagonā 9:37 ietriecās lidmašīna. [25]

2.2. Lidmašīnu un ugunsgrēku nozīme WTC1 un WTC2 sabrukšanā

Nodaļas ietvaros tiks aprakstīti NIST un FEMA pierādījumi, kā arī citi savā starpā nesaistīti un neatkarīgi pētījumi, kuri ir pretrunā ar oficiālo versiju. Izmantojot visu pētījumu sniegto informāciju un secinājumus, un šaubu gadījumā privileģējot oficiālo versiju, kopsavilkumā autors izdarīs secinājumus par lidmašīnu un ugunsgrēku nozīmi WTC1 un WTC2 sabrukšanā.

2.2.1 Detalizēta oficiālā versija par WTC1 un WTC2 sabrukšanu

NIST apgalvo, ka "abos debesskrāpjos dažādas kombinācijas no trieciena postījumiem un karstuma novājinātām struktūras komponentēm izraisīja strauju struktūras sabrukumu"[36, XXXVII lpp]

Pēc NIST veiktām datorsimulācijām izriet, ka WTC1 debesskrāpī lidmašīna pārrāva ēkas vidū 3 iekšējā kodola kolonnas, smagi sabojāja 4 kolonnas un vidēji smagi sabojāja 5 kolonnas, kā arī aprēķināja izraisīto ugunsgrāka temperatūru, kura sasniegusi aptuveni 800 °C. WTC1 gadījumā, ugunsgrēka radītā karstuma dēļ iekšējā kodola kolonnas izpletās, tādējādi pārnesot slodzi uz iekšējo kodolu. Vēlāk, ugunsgrēkam turpinoties, iekšējā kodola kolonnas, kurām bija bojāta termoizolācija, kļuva vājas un īsākas, tādā veidā, iekarājoties stāvu grīdās, pārnesa slodzi uz ārējām kolonnām, kamēr debesskrāpis sāka grūt uz iekšpusi. Pateicoties lielajai ārējo kolonnu pārslodzei un novājinātajai iekšējai kolonnai, tika izraisīta globāla sabrukšana.[ 36]

Pēc NIST veiktās datorsimulācijas izriet, ka WTC2 debesskrāpī lidmašīna pārrāva iekšējā kodola dienvidu-austrumu stūrī esošās 5 kolonnas, smagi sabojāja 4 kolonnas, vidēji smagi sabojāja 1 kolonnu, kā arī aprēķināja izraisīto ugunsgrāka temperatūru, kura sasniegusi aptuveni 800 °C. WTC2 gadījumā, lidmašīna ietriecās debesskrāpja stūrī, tāpēc tika nevienlīdzīgi sadalīta slodze, austrumu ārējās kolonnas tika noslogotas pat par 24% vairāk. Līdzīgi kā WTC1, ugunsgrēka rezultātā uzkarsušās iekšējā kodola kolonnas kļuva vājākas un īsākas, tāpēc pārnesa slodzi uz ārējām kolonnām. Jau tā pārslogotās austrumu puses ārējās kolonnas sabruka pirmās uz ēkas iekšpusi. Uz leju vērstās kustības enerģija bija lielāka nekā bojātā struktūra spēja izturēt, un sākās globālā sabrukšana. [36]

Pēc FEMA ziņojuma, paaugstinātās temperatūras dēļ iekšējo starpstāvu grīdu stiprinājumi, ar kuriem tie turējās pie nesošajām kolonām, tika bojātas. Līdz ar to starpstāvu griesti virs vietas, kur atradās vislielākā temperatūra, neizturēja un krita lejā uz apakšējo starpstāvu grīdu, kura nespēja izturēt triecienu un tāpēc kustība turpinājās. Šo krītošo stāvu masa ātri paātrinājās un triecās pret zemāk esošajiem stāviem, tādējādi krītošā stāvu masa ar katru noārdīto starpstāvu klājuma pieauga un kustība turpināja paātrināties. Kamēr stāvi bruka lejā, bez sasaistes palikušās ārējās un, iespējams, iekšējās kolonas, kuras vairs nesaturēja kopā stāvi, sagāzās un saliecās savienojumu vietās. [25]

2.2.2. Temperatūras nozīme WTC1 un WTC2 debesskrāpju sabrukšanā

Pēc NIST veiktā pētījuma par 16 pieejamajiem paraugiem, viņi secināja, ka tikai 3 no ārējām kolonām sasniedza temperatūru virs 250 °C, un neviena no iekšējām kolonām nesasniedza pat 250 °C. Lai arī NIST uzsver, ka tas nav vērā ņemams rezultāts, jo atspoguļo tikai 3% no ārējām kolonām un 1% no iekšējām kolonām, tomēr ir vērts atzīmēt, ka NIST rīcībā nav kolonu parauga, kurš uzrāda vismaz 600 °C augstu temperatūru.[36, 90 lpp.]

WTC1 un WTC2 nesošajām metāla konstrukcijām bija ugunsdrošs slānis, kas, balstoties uz Standarta Ugunsgrēku testiem (Standart Fire Tests), garantēja to pasargāt no ugunsgrēka ietekmes vismaz 2 stundas.[36, 31]

Pēc FEMA aprēķiniem, aptuveni 13'250 litri aviācijas degvielas sadega katrā debesskrāpī. Aizbildnis (Guardian) veica aprēķinus,[29] kurā tika apskatīta sabrukšanai ļoti labvēlīga situācija, kad pilnīgi visa šī degviela ar ideālu lietderības koeficentu sadeg tikai vienā WTC stāvā, kad nenotiek gāzu vai siltuma noplūde un kad tēraudam un betonam bija pietiekoši daudz laika, lai absorbētu visu siltumu. Ar šādiem parametriem tika aprēķināta maksimālā temperatūra, kādu varēja sasniegt šī stāva konstrukcijas. Rezultātā tika iegūts, ka lidmašīnas degviela nespēlēja svarīgu lomu WTC1 un WTC2 sabrukšanā, jo lidmašīnas degvielas sadegšanas enerģija ideālos apstākļos nespēj uzkarsēt viena stāva tēraudu, betonu un gaisu kopā virs 282 °C grādiem, kas nesasniedz ēku konstrukcijās izmantoto tērauda kušanas temperatūru (1510 °C), vai arī 600 °C grādus, pie kā tērauds zaudē pusi no sava spēka. [36]

Aviācijas degvielas sadegšanas temperatūra ir tikai 210 °C. Tas nozīmē, ka, ja būtu degusi tikai degviela, tad, neskatoties uz pietiekošo enerģiju, nekas nebūtu uzkarsis virs 210 °C.

1975. gada 13. februārī WTC1 debesskrāpī 3 līdz 4 stundas plosījās liels ugunsgrēks no 9. līdz 16. stāvam, kurš aprija ceturto daļu no 11. stāva. Par spīti vairāku stundu garajam ugunsgrēkam, netika nodarīti vērā ņemami bojājumi WTC1 struktūrai. [36, 43]

2.2.3. WTC1 un WTC2 sabrukšanas ātrums

FEMA un NIST ziņojumā netika atrasts, ka debesskrāpju sabrukšanas ātrums būtu analizēts, pētīts vai vismaz fiksēts.

"9/11" komisijas ziņojumā netika atrasts, ka debesskrāpju sabrukšanas ātrums būtu analizēts vai pētīts, bet tajā bija fiksēts, ka WTC2 sabruka 10 sekundēs, lai gan nav attiecīgu ziņu par WTC1.

Videomateriālos, kā arī oficiālo avotu ziņojumos ir skaidri redzams, ka WTC1 augšējo 12 stāvu bloks, kuri atradās virs lidmašīnas ietriekšanās vietas, (turpmāk, augšējie stāvi) un WTC2 augšējie 28 stāvi sāka kustēties un sagrāva līdzi visu ēkas apakšējo daļu. [36]

"9/11" komisijas uzdevumos nebija pētīt tehniskos debesskrāpju sabrukšanas iemeslus.

FEMA savā ziņojumā apskata notikumus, kas norisinās pēc tam, kad augšējie stāvi sāka brukt lejā. FEMA ziņojumā tiek apgalvots, WTC1 gadījumā augšējais stāvu bloks saturēja 8x109 džoulu potenciālo enerģiju, no kuras liela daļa pārvērtās kinētiskajā enerģijā. Kad augšējo stāvu bloka masa saskārās ar apakšējiem stāviem, to lielā kinētiskā enerģija tos sagrāva, tādējādi kustībā esošā augšējo stāvu bloks pieņēmās masā, kas ar vēl lielāku enerģiju sagrāva nākošos stāvus paātrinātā kustībā.

NIST savā ziņojumā neapskata notikumus, kas risinājās pēc tam, kad augšējie stāvi sāka brukt lejā. NIST vienkārši apgalvo, ka pilnīga sabrukšana bija neizbēgama.[ 36]

Ja WTC1 un WTC2 ēkas sabruktu ar brīvā kritiena paātrinājumu (augšē stāvam ceļā nebūtu nekādas pretestības), tad, rēķinot iznāk, tās sabruktu 9,2 sekundēs.[47] WTC1 sabruka 11 sekundēs, bet WTC2 sabruka tikai 10 sekundēs.[2] Rēķinot iznāk, ka abi debesskrāpji bruka ar gandrīz brīvā kritiena paātrinājumu. Pēc klasiskās Ņūtona fizikas likumiem tas ir iespējams tikai tādā gadījumā, ja šiem augšējiem stāviem ceļā nebūtu gandrīz nekāda pretestība. Bet tur vēl joprojām atradās ļoti daudz tonnu betona (WTC1 vismaz 638, WTC2 vismaz 530 miljons tonnu), kas daudzkārt pārsniedza augšējo stāvu svaru (WTC1 7,8 reizes, WTC2 2,7 reizes), un ļoti daudz tonnu nebojātu tērauda konstrukciju (WTC1 0.17, WTC2 0.14 miljons tonnu). Par šo problēmu zinātnieki ir izdarījuši vairākus pētījumus.

Fiziķis Dāvids Čāndlers (David Chandler) aprēķināja spēkus, kas darbojās uz WTC1 augšējiem stāviem. Analizējot videomateriālus, Čāndlers nonāca pie secinājumiem, ka augšējo stāvu paātrinājums nespēj pieaugt, jo apakšējai neskartajai konstrukcijai bija jātur vienreizējs trieciens un mazāk nekā 36% no augšējo stāvu svara, kas ir vieglāk, nekā turēt visu 100% augšējo stāvu svaru, ko tā iepriekšējā dienā vēl spēja. Viņš secināja, ka augšējo stāvu kustība spēlēja mazu lomu debesskrāpja sabrukšanā un tie bez papildus enerģijas nespēja sagraut visu debesskrāpi.[19]

Džims Hoffmans (Jim Hoffman) arī veica pētījumu šajā jautājumā. Viņš veica aprēķinus ar brīvajam paātrinājumam ļoti labvēlīgiem parametriem: visu stāvu masa tiek koncentrēta bezgalīgi plakanā plaknē, kas karājas gaisā; nav konstrukciju, kas saturētu kopā apakšējos stāvus; augšējie stāvi krīt kā viens kopīgs bloks; impulss saglabājas; nav novirzes no kritiena trajektorijas; nav masas zudumu (atlūzas, pulverizēts betons un tml.) un citi. Viņš atklāja, ka, šajos ideālajos apstākļos, kad nav pat nevienas konstrukcijas, kas pretotos debesskrāpja sabrukšanai, tikai plaknes ar masu triecoties vien pret otru, augšējam stāvam būtu nepieciešamas 15,5 sekundes, lai sasniegtu zemi. Tas tomēr ir 4,5 vai 6,5 sekundes ilgāk, nekā ēkas realitātē sabruka. Tas nozīmē, ka debesskrāpji nespēja sabrukt tik ātri, izmantojot tikai augšējo stāvu kinētisko enerģiju, tāpēc bija nepieciešams papildus enerģijas avots, kas samazinātu pretestību.[47]

Stīvs Kosciks (Steve Kosciuk) un Džoels Robins (Joel Robbin) atkārtoja Hoffmaņa pētījumu, izmantojot viņa parametrus. Viņu izveidotā programma atgrieza šādus rezultātus: WTC1 sabruktu 11.9 sekundēs; WTC2 sabruktu 10.9 sekundēs. Viņi secināja, ka debesskrāpji nevarēja sabrukt tādā ātrumā bez papildus enerģijas avota. [47] Lai arī šie rezultāti nav tik lieli kā Hoffmaņa veiktajā pētījumā, tie norāda uz to, ka realitātē tas nav iespējams.

2.2.4. WTC1 un WTC2 sabrukšanas trajektorija

WTC1 un WTC2 ir nesošas metāla konstrukcijas. Ja kāda iemesla dēļ viena puse nespētu turēt savu slodzi, tad ēkas daļa virs šīs vietas sagāztos uz šo pusi un kristu, gluži kā galds, kam salūst viena kāja. Lai ēkas augšdaļa nesagāztos, tad visām pusēm vienlaicīgi jābūt nespējīgām noturēt savu slodzi. Pat ja ugunsgrēks būtu spējīgs pietiekoši novājināt nesošās metāla konstrukcijas, pat tad ugunsgrēks nav spējīgs tās novājināt vienlaicīgi visās pusēs. Ugunsgrēks neizplatās simetriski un vienmērīgi, un tas it īpaši attiecas uz WTC2, kurā lidmašīna ietriecās ēkās stūrī.

2.3. Sprāgstviela Termīts

FEMA ziņojumā netika konstatēts, ka FEMA būtu apskatījusi kontrolētās spridzināšanas teoriju, kā arī vārds demolition (spridzināšana) ziņojumā tiek pieminēts tikai vienā vietā, pie tam tur tas nekādi nebija saistīts ar spridzināšanas teoriju.

"9/11" komisijas uzdevumos nebija pētīt tehniskos debesskrāpju sabrukšanas iemeslus.

NIST savā ziņojumā apgalvo, ka nav atradis jebkādas liecības, kas būtu labvēlīgas kontrolētās spridzināšanas teorijai.

Par to, ka debesskrāpju gruvešos ir atklātas ļoti iedarbīgu sprāgstvielu pēdas, ir

pārliecinājušies vairāki zinātnieku pētījumi, piemēram, starptautiska inženieru, arhitektu, ķīmiķu un fiziķu komanda Kopenhāgenas universitātes ķīmijas fakultātes zinātnieka Nīlsa Harita (Niels H. Harrit) un doktora Stīvena Džounsa (Dr. Steven E. Jones) vadībā,[40] kā arī portugāļu ķīmiķu un fiziķu komanda Luisa Durājesa (Luisa Duraes) vadībā.[33] Šo sprāgstvielu sauc par termītu, kas ir dzelzs III oksīda (Fe3O2) un alumīnija pulveris. Termītam ir raksturīga spēja ārkārtīgi īsā laika sprīdī

radīt ļoti augstu temperatūru ierobežotā telpā.

2.4. Aculiecinieku liecības

FEMA ziņojumā nav konkrētu datu par aculiecinieku daudzumu, bet viņu liecības tika izmantotas, lai noteiktu WTC7 ugunsgrēka atrašanos un apjomus. FEMA ziņojumā nav atrastas aculiecinieku liecību rezultāti, kuri attiektos uz WTC1 vai WTC2 sabrukšanu. [25]

NIST telefoniski intervēja 803 izdzīvojušos, un vidēji 2 stundu mutisku interviju veica 225 cilvēkiem. Viņu liecības tika izmantotas, lai apzinātu WTC1 un WTC2 evakuācijas detaļas, cilvēku atrašanās vietas evakuācijas laikā, ēku postījumus evakuācijas laikā un tml. NIST ziņojumā nav atrastas aculiecinieku liecību rezultāti, kuri attiektos uz WTC1 vai WTC2 sabrukšanu. [36]

Greima Makvīna (Graema MacQueen) 2006. gadā veica pētījumu, kurā analizēja 503 aculiecinieku liecības.[28] Viņa koncentrējās tikai uz tām liecībām, kurās aculiecinieks bija tieši novērojis 11. septembra WTC1 vai WTC2 ēku sabrukšanu. Viņa secināja, ka tikai 2 liecības atklāti noliedza spridzināšanas teoriju, bet vismaz 118 aculiecinieki to atbalsta. Makvīna norāda, ka 118 no 503 liecībām ir ļoti liela daļa, it īpaši tāpēc, ka intervētāji vairumam nejautāja par sprādzieniem vai debesskrāpju sabrukšanu vai arī vairāki aptaujātie aculiecinieki neatradās debesskrāpju tuvumā, kad tie sabruka. Turklāt, vairākas liecības ir ļoti īsas un satur maz detaļu.

Lielākā daļa liecības ir viegli izskaidrojamas un sasaistāmas ar spridzināšanas teoriju, piemēram, gadījumos, kad tiek lietoti vispārīgi vārdi kā "gruveši" vai "bum" utml.

2.5. Kopsavilkums

Neatkarīgo zinātnieku pētījumi, analizējot faktus, kurus vairākumā gadījumu oficiālie pētījumi nav apskatījuši, ir nonākuši pie secinājuma, ka lidmašīnu ietriekšanās un ugunsgrēks visticamāk nespēja ierosināt WTC1 un WTC2 sabrukšanu. Turklāt, pat ja tie ierosināja ēkas sabrukšanu, WTC1 un WTC2 nekādā gadījumā nespētu sabrukt tā, kā tas ir redzams videomateriālos, turklāt šajā jautājumā oficiālajai teorijai nav viedokļa, jo neviens no oficiāliem pētījumiem neņēma vērā ēkas sabrukšanas ātrumu.

Lidmašīnas ietriekšanās un ugunsgrēks vieni paši nesagrāva WTC1 un WTC2.

3. Gaisa Aizsardzības Spēku reakcija uz 11. septembra notikumiem

Šajā nodaļā tiek analizēti pieejamie dati no NIST pētījuma un NORAD (North American Aerospace Defense Command, Ziemeļamerikas Gaisa telpas aizsardzības pavēlniecība) oficiālās preses relīzes par četru nolaupīto lidmašīnu un iznīcinātāju notikumu laikiem. Būtisko notikumu hronoloģiskā attēlošana ir pieejam 2. pielikumā.

3.1. Lidmašīnu apraksts

Tabulā (skatīt 1. tabulu) ir norādīta dažāda informācija par 11. septembra notikumos iesaistītajām lidmašīnām. No kursa novirzījās un avarēja 4 lidmašīnas: AA11 (American Airlines Flight 11); UA175 (United Airlines Flight 175); AA77 (American Airlines Flight 77); UA93 (United Airlines Flight 93).

1. tabula

Lidmašīnu salīdzinājums

AA11

UA175

AA77

UA93

Lidmašīnas modelis

Boeing 767-223ER

Boeing 767-222

Boeing 757-223

Boeing 757-222

Pacelšanās laiks (24h)

07:59:00

08:14:00

08:20:00

08:42:00

Pirmo nolaupīšanas pazīmju laiks

08:20:00

08:47:00

08:52:00

09:28:00

Avarēšanas laiks

08:46:00

09:03:00

09:37:00

10:03:00

Avarēšanas vieta

WTC1

WTC2

Pentagons

Pļava Pensilvānijā

Ātrums avarēšanas brīdī [36]

713±48 km/h

872±38 km/h

Nav noskaidrots

Nav noskaidrots

Svars avarēšanas brīdī [36]

130 000 kg

130 000 kg

Nav noskaidrots

Nav noskaidrots

Maksimālais pacelšanās svars [7]

179 170 kg

179 170 kg

115 680kg

115 680kg

Pasažieru un sēdvietu skaits [2]

92 no 181

65 no 181

64 no 200

44 no 200

3.2. Notikumu hronoloģiskā analīze

♦        Kopš tika nolaupīta pirmā lidmašīna, pagāja 32 minūtes, lai NORAD sāktu reaģēt,

♦        NORAD kontrolieris nezināja, kādi ir nolaupīto lidmašīnu mērķi, tāpēc lika F-15 doties uz uzgaidāmo punktu pie LongIsland, nevis taisni uz Ņujorku. Tikai 10 minūtes pēc tam, kad A11 un UA175 jau ir ietriekušies WTC debesskrāpjos, tika dota komanda doties uz Ņujorku,

♦        9:03, kad otra lidmašīna ietriecās WTC2, netika dota komanda abiem F-15 doties uz Vašingtonu, kur dodas vienīgā lidmašīna AA77, kura šobrīd ir novirzījusies no kursa,

♦        F-15 (maksimālais ātrums ir virs 3000 km/h) lido 17 minūtes no Falmouth līdz Long Island (219 km). Rēķinot iznāk, ka viņi lidojuši ar ātrumu 773 km/h ( 219x60/17=773 ),

♦        9:13, kad vienīgā lidmašīna, kura šobrīd ir novirzījusies no kursa, proti AA77, dodas uz Vašingtonu, abiem F-15 tiek dota komanda doties uz Ņujorku,

♦        F-15 lido 12 minūtes no Long Island līdz Ņujorkai (92km). Rēķinot iznāk, ka viņi lidojuši ar ātrumu 460 km/h ( 92x60/12=460 ),

♦        9:25, kad abi F-15 ieradās Ņujorkā, netika dota komanda abiem F-15 doties uz Vašingtonu. Attālums no WTC līdz Pentagonam ir 331 km.[17] F-15 jālido ar vismaz 1805 km/h ( 331x60/11=1805 ), lai ierastos 1 minūti pirms UA175 ietriecas Pentagonā,

♦        9:29, kad ir pēdējā iespēja abiem F-15 ar maksimālo ātrumu (3000 km/h) aizlidot laikā līdz Pentagonam ( 331/3000=6 ) , vēl joprojām netika dota tāda komanda. UA175 jau 35 minūtes ir novirzījies no kursa un dodas Pentagona virzienā.

♦        9:37, kad AA77 ietriecas Pentagonā, NORAD apgalvo, ka F-16 ir vēl 170 km attālumā no Pentagona. Pieņemot, ka F-16 tiešām devās Pentagona virzienā, rēķinot sanāk, ka F-16 kopš pacelšanās 9:24 ir nolidojuši 38 km ( 208-170=38 ), vidēji ar ātrumu 175 km/h ( 38x60/13=175 ),

♦        F-16 ieradās Vašingtonā 30 minūtes pēc pacelšanās. Rēķinot sanāk, ka 170km viņi ir lidojuši vidēji ar ātrumu 340 km/h ( 170x60/30=340 ). F-16 maksimālais ātrums ir 2400 km/h,

♦        par spīti mazajam F-15 un F-16 lidošanas ātrumam, divi piloti BBC ziņās apgalvoja, ka viņi ir pārdomājuši lidojumu tūkstoš reižu savās galvās un tomēr nezina, ko varēja darīt, lai ierastos galā kaut drusku ātrāk. [6]

♦        Ilgāko laiku, kad ir zināms, ka lidmašīna ir nolaupīta, ASV gaisa telpā pavadīja AA77. Kopš novirzīšanās no kursa tā 45 minūtes lidoja taisni uz Pentagonu, turklāt tās nolaupīšanas brīdī gaisā jau bija pacēlušies divi iznīcinātāji. Tā arī AA77 nepārtvēra.

4. American Airlines reiss 11 pārlido pāri kodolreaktoram

FEMA, "9/11" komisija un NIST nav pieminējuši Indian Point kodolreaktoru.[2, 36, 25] Analizējot AA11 lidojuma trajektoriju (skatīt 1. att.),[2] AA11 pārlidoja pāri vai ļoti tuvu Indian Point kodolreaktoram\[2] Putna lidojuma attālums no Indian Point līdz WTC1 ir 62 km,[17] Boeing 767 sērijas maksimālais kruīza ātrums ir 851 km/h.[7] Rēķinot iznāk, ka AA11 atradās pie Indian Point vismaz 4,5 minūtes pirms ietriecās WTC1.

Edvīns Laimens (Edwin S. Lyman) atzīst, ka Indian Point kodolreaktors bija neaizsargāts pret teroristu uzbrukumiem. Pēc viņa pētījuma rezultātiem, ja lidmašīna būtu veiksmīgi ietriekusies Indian Point kodolreaktorā, tad 80km rādiusā būtu vismaz 44 000 mirušu cilvēku pirmajā dienā un vismaz 518'000 mirušo ilgtermiņā. Pēc šādas katastrofas vienā brīdī viss sauszemes koridors Ņujorkas-Bostonas virzienā kļūtu neapdzīvojams uz gadu tūkstošiem.[22]

Indian Point kodolreaktorā ir 3 energostacijas: 1 nestrādā, 2 strādā kopš 1974. un 1976. gada. Kodolreaktors atrodas 61km attālumā no Ņujorkas. Indian Point kodolatkritumus glabā uz vietas, kuru daudzums jau 2006. gadā sasniedza 1500 tonnas.[23, 46]

1. attēls

Lidmašīnu AA 11 un UA 175 lidojumu trajektorijas American Airlines Flight 11 United Airlines Flight 175 (AA 11) (UA 175)

Boston to Los Angelcs Boston to Los Angeles

Virs kartēm ir uzrakstītas attiecīgās lidmašīnas, kurā pilsētā tās pacēlās un uz kuru pilsētu tām bija paredzēts lidot. Kartes ir ņemtas no "9/11" komisijas ziņojuma. Ar sarkano punktu autors ir atzīmējis Indian Point kodolreaktora atrašanās vietu pēc Google Earth pieejamās informācijas, un ar bultu norādījis virzienu uz Losandželosu.

1 koordinātes 41°16'11"N 73°57'8"W

5. 2001. gada 11. septembra sekas Amerikā un pasaulē

11. septembra notikumi ir atstājuši lielu iespaidu uz pasauli. Darbā tiks analizēti tikai Afganistānas karš, Irākas karš, ASV militārā budžeta tendences un iedzīvotāju attieksme pret notikumu.

5.1. Afganistānas karš

1979. gada 27. decembris 1989. gada 15. februāris. Šajā laikā risinājās pilsoņu karš, kurā bija sadursmes starp komunistiski noskaņotajiem spēkiem, kurus atbalstīja PSRS, un vietējiem Modžaheda (Mujahideen) pretestības spēkiem. Šī pilsoņa kara beigās PSRS izņēma savus spēkus. [53]

1989. gada 15. februāris 1992. gada 30. aprīlis. Šajā laikā risinājās otrais pilsoņu karš, kura laikā valdīja Najibullahs (Najibullah) un kura beigās sabruka komunistiskais režīms.[ 53]

1992. gada 30. aprīlis 1996. gada 27. septembris. Šajā laikā risinājās trešais pilsoņu karš, kura laikā valdīja Rabana (Rabbani) valdība. Tas beidzās ar Talebana (Taliban) kustības izveidošanos, kas bija anti-modernizācijas reliģiski ekstrēmisti no Pushtun etniskās grupas, kurus atbalstīja Pakistāna. Diemžēl, viņi arī nodrošināja patvērumu citiem pasaules reliģiskiem fanātiķiem. [53]

Kopš 2001. gada 7. oktobra ASV un sabiedrotie spēki vēl joprojām atrodas Afganistānā.[53]

Džordžs Volkers Bušs 17. septembrī apgalvoja, ka Osama bin Ladens ir galvenais aizdomās turamais 11. septembra notikumos.[13] 2001. gada 11. septembra notikumu dēļ Bušs parakstīja Operation Enduring Freedom kā daļu no kara pret globālo terorismu. ASV izveidoja starptautisku koalīciju pret Osama Bin Ladena vadīto Alkaida (Al Queda) tīklu un pret Talebanu Afganistānā. [21]

Atsaucoties uz Nacionālo Prioritāšu projektu (National Priorities Project), ASV līdz šim Afganistānas karā ir iztērējusi 370 426 750 000 dolārus, kas ir aptuveni 192,6 miljardi latu.[37]

5.2. Irākas karš

Karš sākās 2003. gada 20. martā ar vairāk kā 40 palaistām raķetēm no kuģiem sarkanajā jūrā un Persijas līcī un divām no lidmašīnām nomestām 900kg bumbām, kuras visas tika mērķētas dažādos objektos, kur varētu uzturēties Sadams Huseins (Saddam Hussein), lai izspiestu Sadamu Huseinu no Irākas un atbrīvotu tās tautu. To paziņoja pats Bušs 2003. gada 19. martā.[16, 12]

2003. gada 15. decembrī Sadams Huseins tiek notverts. [15]

2010. gada 31. augustā Obama paziņoja, ka "amerikāņu kaujas misija Irākā ir beigusies."[41] Pēdējais karavīrs Irāku pameta jau 19. augustā, bet Irākā paliek vēl aptuveni 50 000 cilvēki vismaz līdz gada beigām, lai izglītotu Irākas armiju un aizstāvētu ASV intereses. [5]

Atsaucoties uz Nacionalo Prioritāšu projektu, ASV līdz šim Afganistanas kara ir iztērējusi 770 000 000 000 dolārus, kas ir aptuveni 400,4 miljardi latu. [37]

5.3. Bruņošanās

ASV izdevumi militārām vajadzībām ir ļoti lieli. 2000. gadā tie ir 377 miljardi dolāru, un 2001. gadā tie ir 383 miljardi dolāru, bet pēc 11. septembra notikumiem ASV tēriņi ir strauji auguši (skatīt 2. att.) informē Stokholmas Internacionālais miera pētījumu centrs ([48], Stockholm Interational Peace Research Institute)

2. attēls

Pasaules im ASV militārie izdevumi kopa, 2000 2009

1800

-Pasaule kopā ASV

Pārējā pasaule kopā

5.4. Aptauju apskats par 11. septembra notikumiem

Lai noskaidrotu cilvēku informētību, attieksmi un viedokli par 11. septembra notikumiem, tika apskatītas vairākas aptaujas, kuras ir veiktas gan tieši Ņujorkas iedzīvotājiem, gan visiem ASV iedzīvotājiem. Darba autors arī ir veicis aptauju 235 Liepājas Valsts 1. ģimnāzijas vidusskolēnu vidū, kurā iekļāva līdzīgu jautājumu, kāds tika uzdots ASV, lai varētu pilnvērtīgāk analizēt iegūtās atbildes, tās salīdzinot arī ar ASV veiktās aptaujas rezultātiem.

5.4.1. Veiktās aptaujas ASV iedzīvotājiem

Ir vērts atzīmēt, ka "9/11" komisija savā ziņojumā nav pieminējusi trešo sabrukušo debesskrāpi WTC7 un ka prezidenta vēlēšanas notika 2006. gada 7. novembrī, kurās atkārtoti ievēlēja Bušu.

Darba autora atrastās ziņas par pirmo veikto aptauju ASV, kurā tika jautāts par 11. septembra notikumiem, veica New York Times un CBC ziņu portāli 2002. gada maijā. Tā kā pašu aptauju neizdevās atrast, un ziņas par to bija pieejams tikai Vikipēdijā, tad tā nav iekļauta darbā. [52]

Zogby International ir ASV tirgus izpētes organizācija, kura ir dibināta 1984. gadā. Zogby International ir veikusi vairākas plašas aptaujas par 11. septembri. Tās aptaujās tiek ievērots, lai būtu vienāds aptaujāto sadalījums pēc vecuma, tautības, etniskās piederības u.c.

2003.  gada jūlijā zogby international telefoniski intervēja 1000 pieaugušos no visas ASV, kā arī salīdzināta tendence šajos jautājumos pēdējos gados. Rezultāti bija tādi, ka pirms 11. septembra notikumiem Buša sniegumu vērtēja kā pozitīvu mazāk nekā 50% aptaujāto, bet divas nedēļas pēc tiem 82% auptaujāto, un līdz 2003. gadam vēljoprojām to vērtē kā pozitīvu vairāk nekā 53% auptaujāto.[56]

2004.   gada augustā zogby international telefoniski intervēja 808 pieaugušo no Ņujorkas štata, jo sabrukušie debesskrāpji WTC1, WTC2 un WTC7 atradās Ņujorkā. Rezultāti bija sekojoši: 28% aptaujāto zināja, kā sauc trešo sabrukušo debesskrāpi; 36% aptaujāto piekrita, ka "9/11" komisija ir atbildējusi uz visiem svarīgajiem jautājumiem; 66% aptaujāto pieprasa jaunu izmeklēšanu. [57]

2006. gada maijā Zogby International telefoniski intervēja 1200 pieaugušos no visas ASV. Rezultāti bija sekojoši: 44% aptaujāto domā, ka Bušs izmantoja 11. septembra notikumus, lai attaisnotu iebrukumu Irākā, bet 44% aptaujāto piekrīt, ka Bušs iebruka Irākā Sadama Huseina dēļ; 48% aptaujāto domā, ka ASV valdība un "9/11" komisija neko neslēpj; 43% nezināja, ka ir sabrukucis arī trešais debesskrāpis, turklāt no zinātājiem 38% uzskata, ka "9/11" komisijai vajadzēja to izmeklēt; 45% aptaujāto pieprasa jaunu izmeklēšanu.[55]

2006. gada septembrī Zogby International telefoniski intervēja 1014 pieaugušos no visas ASV Rezultāti bija sekojoši: 37% aptaujāto atbalstīja Buša darbības; 36% aptaujāto piekrīt, ka

Irākas karš bija zaudēto amerikāņu dzīvību vērts. [59]

2006.  gada oktobrī new york times un cbs kopā telefoniski intervēja 983 nejauši izvēlētus pieaugušos no visas ASV. Intervijā bija jautājumi par 11. septembra notikumiem, un vienā no tiem prasīja: "Kā tu domā, vai ASV valdība stāsta patiesību, lielākoties runā patiesību, bet kaut ko slēpj, vai lielākoties melo?" 16% aptaujāto uzskatīja, ka ASV valdība stāsta patiesību. [3]

2007.  gada augustā zogby international telefoniski intervēja 1000 pieaugušos no visas ASV Rezultāti bija sekojoši: 67% aptaujāto nosoda "9/11" komisiju par to, ka neizmeklēja WTC7 sabrukšanu; 51% aptaujāto pieprasa, lai kongress izmeklē Buša un/vai Dika Čeinija (Dick Cheney, viceprezidentu) saistību ar 11. septembra notikumiem; 30% aptaujāto pieprasa, lai kongress tūlīt apsūdz Bušu un/vai Čeiniju valsts noziegumā. [58]

2007. gada septembrī Zogby International telefoniski intervēja 928 pieaugušos no visas ASV Rezultāti bija sekojoši: 81% aptaujāto 11. septembra notikumus uzskata par lielāko vēsturisko notikumu viņu mūžā; 62% aptaujāto ir pārliecināti, ka tagad ASV ir labāk aizsargāta pret terorismu; 91% aptaujāto domā, ka teroristi atkal uzbruks ASV; 34% aptaujāto pozitīvi vērtē Buša vadību pret terorismu; 41% aptaujāto uzskata, ka karš Irākā ir saistīts ar karu pret terorismu. [60]

5.4.1. Darba autora veiktā aptauja

Lai izzinātu mūsdienu Latvijas sabiedrības informētību par pasaules lielāko "terora aktu", pētījuma ietvaros autors veica aptauju 235 Liepājas Valsts 1. ģimnāzijas vidusskolēnu vidū.[1]aptaujas laikā izskanējušie jautājumi un komentāri liecināja par gaisotnē valdošo izbrīnu par to, ka tiek uzdoti "tik pašsaprotami" jautājumi.

Anketēšanas rezultātā tika noskaidrots, ka 86% no aptaujātajiem uzskata, ka 11. septembra notikumos sagruva tieši 2 debesskrāpji. Šis rezultāts sasaucas Zogby International veikto aptauju rezultātiem, kuros liela daļa aptaujāto nezināja par WTC7.

Anketēšanas rezultātā tika noskaidrots, ka 49% no responderiem uzskatīja, ka pie vainas ir teroristi. Ir vērts atzīmēt, ka lielākā daļa no atbildēm ir izmētētas dažādās versijās un grupa "Cita atbilde" ir relatīvi liela un atrodas otrā vietā ar 20%. Līdz ar to pārliecība, ka pie vainas ir teroristi, var tikt uzskatīta par dominējošo.

6. Osama bin Ladena apsūdzība

Jau tajā pašā dienā, 11. septembrī, ASV amatpersonas paziņo, ka Osama bin Laden ir aizdomās turamais par 11. septembra notikumiem. [14]

12. septembrī ASV amatpersonas paziņo, ka Osama bin Ladens ir vainīgs.[10] 12. septembrī Talebana pārstāvji paziņo, ka Osama bin Ladens nav iesaistīts.[10] Pirms 17. septembra Osama bin Ladens paziņo Arābu satelīta kanālā "Al Jazeera": "es gribētu apliecināt pasaulei, ka es neizplānoju pēdējos uzbrukumus, kurus, izskatās, ir izplānojuši cilvēki savtīgām interesēm." [9]

16. septembrī ASV prezidents Bušs uz jautājumu, vai ticot Osama bin Ladena paziņojumam, atbildēja: "Nav jautājumu par to, ka viņš ir galvenais aizdomās turamais. Par to nav jautājumu" [9]

2004. gada 29 oktobrī, četras dienas pirms ASV prezindenta vēlēšanām, kurās atkārtoti ievēlēja Bušu, Arābu kanālā "Al Jazeera" tika parādīts videomateriāls ar vīrieti baltās un zelta drēbēs. ASV Intereta ziņu portālos apgalvo, ka tas ir Osama bin Ladens, turklāt CNN,[11] CBC,[8] Fox News [26] un The New York Times [42] apgalvo, ka viņš uzņemas atbildību par 11. septembra notikumiem, lai gan tajos rakstos nebija atbilstošu citātu. BBC publicētajā runas tulkojumā arī nevarēja atrast liecības par to.[4] Videomateriālā no NBC televīzijas pārraides tulkotājs nepiemin, ka vīrietis būtu ar sevi iepazīstinājis un ka viņš uzņemas atbildību.[38]

FBI oficiālajā mājaslapā meklētāko teroristu sarakstā par Osama bin Ladens vēl joprojām nav minēts, ka viņš būtu iesaistīts 11. septembra notikumos.[24] Reportieris Eds Hass (Ed Hass) uzrakstīja e-pastu FBI galvenajai pārvaldei ar jautājumu, kāpēc FBI mājaslapā Osama bin Ladens aprakstā nav minēts, ka viņš būtu iesaistīts 11. septembra notikumos. Uz šo e-pastu atbildēja Reks Tombs (Rex Tomb), FBI izmeklēšanas dienesta Publikāciju nodaļas šefs (chief of Investigative Publicity for the FBI). Viņš atzīst, ka iemesls Osama bin Ladena nepieminēšanai "9/11" aprakstā ir tas, ka FBI nav stingru pierādījumu, ka viņš būtu saistīts ar 11. septembri. Osama Bin Ladens nav formāli apsūdzēts saistībā ar 11. septembri. Uz jautājumu, kā tas ir iespējams, Tombs atbildēja, ka FBI savāc pierādījumus un tad tos iesniedz Tieslietu departamentā (Department of Justice), un tas izlemj, vai pierādījumi ir pietiekoši. Osama bin Ladena gadījumā FBI nebija pietiekoši stipru pierādījumu viņu sasaistīt ar 11. septembra notikumiem.[20]

"9/11" ziņojumā netika minēts, ka Osama bin Ladens atzīst dalību 11. septembra notikumos.[2] FEMA un NIST ziņojumu uzdevumi bija tikai noskaidrot debesskrāpju sabrukšanas cēloņus.

7. Iespējamo iniciatoru izvērtējums

Lai atvieglotu analīzi, darba autors sagrupēja visus iespējamos iniciatorus trīs grupās:

1.  Teroristi terora akta dalībnieki un kuriem nav sabiedrotie ASV valdībā vai ietekmīgos amatos ASV valsts struktūrās.

2.  Trešā ieinteresētā persona kāda trešā persona, kura pasūtīja teroristu uzbrukumu un nav sabiedrotie ASV valdībā vai ietekmīgos amatos ASV valsts struktūrās.

3.  Valdības inscenēts pasākums paši iniciatori ir ASV valdības locekļi vai personas ietekmīgos amatos ASV valsts struktūrās.

7.1. Teroristi

Lai veiksmīgāk analizētu iespēju, ka 11. septembra notikumu iniciatori ir teroristi, šīs nodaļas ietvaros tiks izdarīts pieņēmums, ka tieši teroristi ir 11. septembra iniciatori. Tālāk tiks apskatītas vairākas situācijas un tās analizētas, izejot no šī pieņēmuma.

Ir vērts atzīmēt, ka tādā gadījumā teroristiem (vai vismaz teroristu līderim, kurš visu plānoja) bija jābūt ļoti gudriem, lai izdarītu šo operāciju, tāpēc jebkura neloģiska rīcība no viņu puses veidotu pretrunu, kas pastiprinātu iespēju, ka 11. septembra "terora aktu" neorganizēja teroristi.

7.1.1. WTC1 un WTC2 ēku drošība

Ir vērts atzīmēt, ka WTC1 un WTC2 bija biroja ēkas, kurās katru dienu uz darbu gāja aptuveni 50 000 cilvēku. Tajās bija izvietoti 430 dažādu biznesu ofisi no 26 dažādām valstīm, kur strādāja vairāk kā 300 apsargi, un viesiem bija nepieciešamas 5 minūtes, lai izietu visas drošības pārbaudes. [2] Nelūgtām personām nepamanītām ienest "vairāk kā 10 tonnas"[39] sprāgstvielas un tās izvietot stratēģiski svarīgās vietās ir neiespējami. Tas būtu iespējams tikai tad, ja šīm nelūgtajām personām palīdzētu kāds pietiekoši ietekmīgs cilvēks, un šādā gadījumā nonāktu pie secinājuma, ka 11. septembra notikumus varētu būt valdības inscenēts pasākums.

7.1.2. Iespējamais teroristu mērķis nr. 1

Ja teroristu mērķis bija nodarīt maksimāli lielus postījumus ASV, tad, pēc autora domām, viņi rīkojās ļoti neloģiski. Pirmkārt, ietriecoties Indian Point kodolreaktorā, viņi nodarītu neaprakstāmi lielākus zaudējumus, nekā ietriecoties WTC1. Otrkārt, lidojot vēl vismaz 4,5 minūtes līdz Ņujorkai, palielinās iespēja, ka lidmašīnu pārtvers vai iznīcinās aizsardzības gaisa spēki. Treškārt, ja pat ar vienu lidmašīnu nepietiktu, tad jāņem vērā, ka UA175 arī nolidoja ļoti tuvu garām Indian Point kodolreaktoram,[2] t.i. dažu minūšu attālumā, un ar divām lidmašīnām ietriecoties kodolreaktorā tiktu panākta radiācijas noplūde. Kā jau darbā tika apskatīts, lidmašīnu izraisītais ugunsgrēks nespēlēja galveno lomu debesskrāpju sabrukšanā, bet gan to kontrolēta spridzināšana. Ceturtkārt, pēc autora domām, ir neloģiski zagt lidmašīnas un tās ietriekt ēkās, kuras jau ir sagatavotas spridzināšanai, tādā veidā darot lieku darbu, paaugstinot risku tikt notvertiem un apdraudot operāciju. Piektkārt, ja tiešām teroristi varēja piekļūt visām trim ēkām un tur izvietot sprāgstvielas, tad spridzināt debesskrāpjus labu laiku pēc tam, kad tur ir ietriekušās lidmašīnas un lielākā daļa cilvēku jau ir evakuēti, pēc autora domām, bija neloģiski. Sestkārt, darīt to no rīta, kad ēkā atradās tikai aptuveni 18'000 cilvēku no vismaz 40'000 darbiniekiem [36], arī liekas visai neloģiski.

7.1.3. Iespējamais teroristu mērķis nr. 2

Ja teroristu mērķis bija parādīt ASV valdībai, ka viņu valstij ir slikta gaisa telpas aizsardzība, vai iebiedēt un varbūt šantažēt ASV ar minimāliem postījumiem, tad, pēc autora domām, viņi rīkojās neloģiski, maskējot kontrolētu spridzināšanu ar lidmašīnu ietriekšanos. Tādā veidā viņi tikai parāda, ka ir spējīgi nozagt lidmašīnas un netraucēti lidināties ASV gaisa telpā pusotru stundu un taranēt stratēģiski svarīgus objektus. Turklāt, lai to pierādītu, nebija vajadzīga spridzināšana, tādā veidā pakļaujot sevi paaugstinātam riskam. Nemaskējot kontrolēto spridzināšanu ar lidmašīnu ietriekšanos tajās pašās ēkās, teroristi būtu pierādījuši vēl to, ka ir spējīgi arī ienest un uzstādīt vairāk kā 10 tonnas termīta starptautiski svarīgās ēkās. To varētu realizēt, piemēram, ietriecoties citās svarīgās ēkās ar lidmašīnām, un tad uzspridzināt WTC1 un WTC2. Tātad, maskēt kontrolētu spridzināšanu ar lidmašīnu ietriekšanos ir pilnīgi pretēji šim mērķim.

7.1.4. ASV valdības pasūtīto pētījumu neloģiskie meli

Ja 11. septembra "terora aktu" organizēja teroristi un tajā neiesaistījās ASV valdība, tad ASV valdībai nav iemesla kaut ko slēpt. Neskatoties uz neatkarīgo zinātnieku veiktajiem pētījumiem,[33] jau trešais ASV valdības apmaksātais pētījums, ko veica NIST līdz 2008. gadam, joprojām noliedz to, ka debesskrāpjus sagrāva kontrolēta spridzināšana.

NIST savā ziņojumā apgalvo, ka debesskrāpji sabruka ēkas korpusa novājinātās tērauda konstrukcijas ugunsgrēka ietekmē. Kā arī NIST apgalvo, ka nav atrastas jebkādas pazīmes, kas runā par labu teorijai, ka debesskrāpji sabruka kontrolētas spridzināšanas rezultātā.[36] FEMA un "9/11" komisija apgalvo to pašu.[2, 25]

7.1.5. Masu mēdiju ietekme uz sabiedrības viedokli

Ja 11. septembra "terora aktu" organizēja teroristi un tajā neiesaistījās ASV valdība, tad, pēc autora domām, masu mēdiju uzdevums būtu informēt iedzīvotājus par reāli notiekošo situāciju. Pēc Zogby Internation aptaujām un darba autora veiktās aptaujas var spriest, ka ASV iedzīvotājiem un Liepājas Valsts 1. ģimnāzijas vidusskolēniem nav pilnīgas informācijas pat par pašiem pamata notikumiem.

7.2. Trešā ieinteresētā persona

Lai veiksmīgāk analizētu iespēju, ka 11. septembra notikumu iniciators ir trešā ieinteresētā persona, šīs nodaļas ietvaros tiks izdarīts pieņēmums, ka tieši trešā ieinteresētā persona ir 11. septembra iniciators. Tālāk tiks apskatītas vairākas situācijas un tās analizētas, izejot no šī pieņēmuma.

Tā kā trešā ieinteresētā persona ir tikai pasūtītājs, tad darbības izpildīja algotņi vai arī algoti teroristi. Tātad, šajā gadījumā var tikt izmantoti argumenti no nodaļām 7.1.1, 7.1.4. un 7.1.5. par to, ka WTC1 un WTC2 sabrukšanu neorganizēja trešā persona.

Trešās personas mērķi varētu būt šādi: iebiedēt ASV, nodarīt materiālus postījumus ASV, iedragāt ASV ekonomiku, personiskais labums un citi.

Pirmo divu mērķu gadījumi jau ir apskatīti nodaļās 7.1.2 un 7.1.3, ko var attiecināt arī uz trešās personas situāciju.

Ja mērķis bija kavēt ASV ekonomiku ilgtermiņā, tad tā, pēc autora domām, ir diskutējama iespēja. Piemēram, ekonomikas speciālista Geila Makinena (Gail Makinen) ziņojumā, ko viņš iesniedza kongresam, tika apgalvots, ka 11. septembra notikumu ekonomiskās sekas nav vērā ņemamas, toties ir jāņem vērā, ka to novērtēt ir ļoti grūti, jo ekonomika ietver ļoti daudz jomas un faktorus.[27] No otras puses, biržas pieredzēja krīzi un bija slēgta līdz pat 17. septembrim.

Pilnīgi iespējams, ka trešās personas mērķis bija personiskais labums. Pēc 11. septembra notikumiem ASV sāka karot, akciju tirgus nosvārstījās, kā arī bija nepieciešama gruvešu aizvešana un jaunu debesskrāpju projektēšana un celšana.

Trešās personas mērķi var būt visdažādākie. Pēc autora domām, nav vajadzības apzināt un apskatīt pilnīgi visus iespējamos mērķus, jo ir pietiekoši daudz citu liecību par to, ka trešā persona nespēja organizēt 11. septembra notikumus.

7.3. Valdības inscenetspasakums

Lai veiksmīgāk analizētu iespēju, ka 11. septembra notikumi valdības inscenēts pasākums, šīs nodaļas ietvaros tiks izdarīts pieņēmums, ka tieši 11. septembris ir valdības inscenēts pasākums. Tālāk tiks apskatītas vairākas situācijas un tās analizētas, izejot no šī pieņēmuma.

7.3.1. Izslēgšanas metode

Trīs dažādos veidos tika pierādīts, ka 11. septembra "terora aktu" neorganizēja teroristi. Daudzos dažādos veidos tiek apšaubīts, ka 11. septembra notikumus organizēja teroristi vai trešā ieinteresētā persona. Kategorijas 7. nodaļā tika veidotas tā, lai nosegtu jebkuru iespējamo grupu, tāpēc vienīgā atlikusī iespēja paliek sazvērestība un pēc izslēgšanas metodes ir pierādīts, ka 11. septembra "terora aktu" organizēja sazvērestība.

7.3.2. Problēmu trūkums

Situācijā, kad 11. septembra notikumi bija valdības inscenēts pasākums, trūkst problēmu. Ir iespējams nodrošināt ilgu nolaupīto lidmašīnu lidošanu ASV gaisa telpā, jo militārās struktūras ir pakļautas valdībai. Ir iespējams nodrošināt ASV pasūtīto pētījumu klusēšanu par vairākām lietām un spridzināšanas teorijas neapskatīšanu, jo paši pētījumi ir pakļauti valdībai. Ir iespējams doties karā, meklējot neapsūdzētu cilvēku, jo ārpolitiku un militārās struktūras kontrolē valdība. Ir loģiski triekt lidmašīnas spridzināšanai sagatavotos debesskrāpjos, jo tas tiešām izskatās pēc "terorisma". Ir saprotams, ka "9/11" komisijas, NIST un FEMA ziņojumos jau uzdevumu formulējumā ir apgalvojums, ka 11. septembra notikumos ir vainojami teroristi, jo tā varēja panākt arī attiecīgus secinājumus. Pēc autora domām, vienīgās saistītas problēmas ar situāciju, kad 11. septembra notikumi bija valdības inscenēts pasākums, ir ētikas un morāles problēmas. Daudziem tas varētu likties nepieņemami, ka valdība nogalina savus pilsoņus un melo savai tautai, kā arī nodara sev lielus postījumus.

7.4. Ticamības izvērtēšana

Lai varētu pārskatāmi salīdzināt argumentus par un pret trīs iespējamajiem inscenētājiem, tika izveidota tabula (skatīt 2. tabulu). Šajā tabulā ir salīdzinātas problēmas saistībā ar 3 teorijām, kuras izveidotas atbilstoši pēc iespējamā inscenētāja. Dotie argumenti tika sadalīti divās grupās:

•         Apšauba problēma apšauba doto teoriju, līdz ar to palielina iespēju, ka tā nav patiesa;

•         Pieļauj problēma nekādi netraucē dotās teorijas patiesumu.

2. tabula

Iespējamo inscenētāju salīdzinājums

Problēma / Iespējamais inscenētājs

Teroristi

Trešā

ieinteresētā persona

Valdības inscenēts pasākums

Sprāgstvielu ienešana debesskrāpjos

Apšauba

Apšauba

Pieļauj

Spridzināšanai sagatavotu debesskrāpju taranēšana

Apšauba

Apšauba

Pieļauj

Darbības mērķis

Apšauba

Pieļauj

Pieļauj

AA11 pārlidošana pāri kodolreaktoram

Apšauba

Pieļauj

Pieļauj

ASVPP[2] klusēšana par to

Apšauba

Apšauba

Pieļauj

Nolaupītās lidmašīna UA175 lidināšanās gaisā

Apšauba

Apšauba

Pieļauj

45 minūtes ar kursu uz Vašingtonu.

Osama bin Laden nepamatotā apsūdzība

Apšauba

Pieļauj

Pieļauj

ASVPP klusēšana par to

Apšauba

Apšauba

Pieļauj

F-16 lēnā lidošana, minimālais ar 175 km/h

Apšauba

Apšauba

Pieļauj

ASVPP kontrolētās spridzināšanas noliegšana

Apšauba

Apšauba

Pieļauj

118 aculiecinieku liecības, kuras runā par labu

Apšauba

Apšauba

Pieļauj

spridzināšanas teorijai, neiekļaušana ASVPP

ASVPP secinājumi, kuri ir klaji pretrunā ar fizikas

Apšauba

Apšauba

Pieļauj

likumiem

ASVPP neapskatīja debesskrāpja sabrukšanas ātrumu

Apšauba

Apšauba

Pieļauj

Masu mēdiju radītais dezinformatīvais iespaids

Apšauba

Pieļauj

Pieļauj

Bojā gāja 2976 cilvēki, lielākoties ASV civiliedzīvotāji

Pieļauj

Pieļauj

Apšauba

Sabruka 3 ASV debesskrāpji

Pieļauj

Pieļauj

Apšauba

Rezultāti

1.  Analizējot oficiālos pētījumus, darba autors ir nonācis pie sekojošajiem rezultātiem:

1.1. mērķi un uzdevumi ir formulēti tā, it kā jau iepriekš būtu noteikts, ka 11. septembra notikumos ir vainīgi teroristi;

1.2. NIST nav analizējis notikumus pēc augšējo stāvu kustības sākuma;

1.3. FEMA īsais skaidrojums par notikumiem pēc augšējo stāvu kustības sākuma ir pretrunā ar fizikas likumiem;

1.4. nav atrasti tērauda kolonu paraugi, kuri būtu uzkarsuši virs 600 °C grādiem;

1.5.  nav apskatīta kontrolētas spridzināšanas iespēja;

1.6. nav analizēts ēkas sabrukšanas ātrums;

1.7.  aculiecinieku liecības netika izmantotas, lai noskaidrotu debesskrāpju sabrukšanas cēloņus, bet gan lai analizētu cilvēku kustību avārijas laikā vai lai identificētu teroristus.

1.8. netika pieminēts Indian Point kodolreaktors, kuram AA11 pārlidoja pāri.

2.  Analizējot WTC1 un WTC2 debesskrāpju sagrūšanas iemeslus, darba autors ir nonācis pie sekojošajiem rezultātiem:

2.1.  WTC1 un WTC2 nespēja sabrukt tādā ātrumā tikai un vienīgi lidmašīnas un ugunsgrēka radīto bojājumu dēļ, kā tas redzams pieejamajos videomateriālos;

2.2.  WTC1 un WTC2, visticamāk, sabruka kontrolētas spridzināšanas dēļ.

3.  Analizējot 11. septembra notikumu laika līniju pēc NORAD un NIST sniegtās informācijas, darba autors ir nonācis pie sekojošajiem rezultātiem:

3.1.  pagāja 32 minūtes kopš pirmās lidmašīnas nolaupīšanas, līdz pacēlās gaisā iznīcinātāji;

3.2.  darba autors ir aprēķinājis, ka iznīcinātāji centās panākt nolaupītās lidmašīnas ar maziem ātrumiem, līdz pat tikai 7,3% no saviem maksimāliem lidošanas ātrumiem;

3.3.  darba autors ir aprēķinājis, ka bija divas situācijas, kad iznīcinātāji riņķoja, gaidot komandas, kamēr ASV gaisa telpā vēl atradās nolaupītas lidmašīnas (4 un 12 minūtes).

4.  Analizējot 11. septembra notikumos iesaistīto lidmašīnu trajektorijas, darba autors ir nonācis pie rezultātiem:

4.1.  AA11 pārlidoja pāri Indian Point kodolreaktoram;

4.2.  Indian Point kodolreaktors nebija aizsargāts pret lidmašīnu ietriekšanos.

5.  Analizējot 11. septembra sekas, darba autors ir nonācis pie sekojošajiem rezultātiem:

5.1.  ASV publiski paziņotais iemesls iebrukšanai Afganistānā ir notvert Osama bin Laden;

5.2.  ASV publiski paziņotais iemesls iebrukšanai Irākā ir notvert Saddam Hussein;

5.3.  ASV pātrauca karu Irākā 7 gadus pēc Saddam Hussein notveršanas;

5.4.  ASV militārais budžets ir krietni pieaudzis pēc 11. septembra notikumiem;

5.5.  tikai 4% no aptaujātajiem Liepājas Valsts 1. ģimnāzijas vidusskolas skolēniem pareizi zināja, cik debesskrāpji sagruva 11. septembra notikumos, bet 86% uzskata, ka sagruva 2 debesskrāpji.

5.6.  72% no Ņujorkas iedzīvotājiem nezina trešā sagruvušā debesskrāja nosaukumu.

5.7.  43% no Amerikas iedzīvotājiem nezina, ka sagruva arī trešais debesskrāpis.

6.   Analizējot Osama bin Laden apsūdzību 11. septembra notikumos, darba autors ir nonācis pie rezultātiem:

6.1.  viņš nav oficiāli apsūdzēts 11. septembra notikumos;

6.2.  viņš nav vēl oficiāli notverts.

7.  Izvērtējot iespējamos potenciālos iniciatorus, darba autors ir nonācis pie sekojošajiem rezultātiem:

7.1.  Teroristi vieni paši nav spējīgi veikt tāda mēroga operāciju.

7.2.  Maz ticams, ka 11. septembra notikumus pasūtīja kāda trešā persona.

7.3.  Ir daudzas liecības, kuras norāda uz to, ka 11. septembra notikumus ir inscenējusi pati ASV valdība vai veiktās darbības tika saskaņotas ar ASV valdību un vairākām tai pakļautajām institūcijām.

Secinājumi

Izanalizējot dažādus pētījumus, grāmatas, rakstus un informāciju, kā arī izvērtējot iespējamos iniciatorus, var secināt:

1.  ASV valdības pasūtītie pētījumi nav bijuši objektīvi, jo to definētie mērķi jau nosaka, ka

11. septembra notikumos ir vainīgi teroristi, un jo tie neapskatīja faktus, kurus izmantojot citi zinātnieki ir eleganti apgāzuši dažus ASV valdības pasūtīto pētījumu secinājumus.

2.  WTC1 un WTC2, visticamāk, tika sagrauti ar kontrolētu spridzināšanu, jo fiziķu pētījumi un

datora simulācijas pierāda, ka WTC1 un WTC2 nespēja pilnīgi un tik ātri sagrūt tikai lidmašīnu un ugunsgrēka dēļ, turklāt ir atrastas sprāgstvielas pēdas debesskrāpju gruvešos.

3.  ASV militārie gaisa aizsardzības spēki nebija spējīgi atbilstoši reaģēt, jo atbilstošas komandas

netika dotas vispār vai arī tika dotas ar krietnu novēlošanos un jo iznīcinātāji lidoja neizskaidrojami lēni, par spīti to augstajiem maksimālajiem ātrumiem.

4.  Ja pirmā nolaupītā lidmašīna AA11 būtu ietriekusies Indian Point kodolreaktorā, kuram tā

pārlidoja pāri, tad tiktu zaudētas vismaz aptuveni 200 reizes vairāk dzīvības un tiktu nodarīts neaprakstāmi lielāki zaudējumi ASV, nekā tas notika, ietriecoties WTC1 un WTC2.

5.  ASV sabiedrībai, tajā skaitā arī Ņujorkas iedzīvotājiem, un Liepājas Valsts 1. ģimnāzijas

skolēniem ir maz vai arī ir nepareiza informācija par 11. septembra notikumiem.

6.    Bušs atklāti masu mēdijos apsūdz Osama bin Ladens terorismā bez pierādījumiem.

7.  ASV uzsāka vairāk kā 10 gadus ilgu karu Afganistānā, lai notvertu Osamu bin Ladenu, pret

kuru nav pietiekoši daudz pierādījumi, lai viņu oficiāli apsūdzētu 11. septembra notikumos.

8.  Ir pamats domāt, ka 11. septembra notikumus ir inscenējusi pati ASV valdība vai veiktās

darbības tika saskaņotas ar ASV valdību un vairākām tai pakļautajām institūcijām.

9.  Izvirzītā hipotēze nav tieši pierādīta, jo ir tikai pamats domāt, ka 11. septembra notikumus ir

inscenējusi pati ASV valdība. Darba autors apzinās, ka nav iespējams šādā darbā apskatīt visus iespējamos 11. septembra notikuma aspektus, tāpēc nespēj apgalvot, ka hipotēze ir pilnībā pierādīta. Autors cer, ka iespējamie turpmākie pētījumi to apstiprinās.

10.  Izvirzītais mērķis nav izpildīts līdz galam. Neskatoties uz to, autors uzskata, ka darbs ir noderīgs, jo tas apkopo lielu daudzumu informācijas un ir iegūti interesanti rezultāti un secinājumi, kuri var kalpot par labu pamatu turpmākajiem pētījumiem par šo tēmu.

11. Pēc autora domām, šis darbs ļauj jebkuram lasītājam paskatīties uz šiem notikumiem no cita skata punkta un aizdomāties par patieso notikumu iniciatoru.

Priekšlikumi

Ņemot vērā šī notikuma starptautisko mērogu un sarežģītību, šis pētījums ir uzskatāms tikai par pamatu apjomīgākam pētījumam šajā jautājumā. Šim pētījumam vajadzētu ņemt vērā, ka teroristi nav vienīgie iespējamie notikumu inscenētāji, kā arī apskatīt dažādus debesskrāpju sabrukšanas iemeslus, jo līdz šim tas viss oficiālajos pētījumos nav darīts. Pēc autora domām, šāds neatkarīgs un apjomīgs pētījums ir ļoti nepieciešams.

Darba laikā ir izveidojušies vairāki priekšlikumi, kuras konkrētās tēmas varētu pētīt dziļāk:

1.     ASV valdības pasūtīto pētījumu padziļināta analīze. Izpētīt to autoru saistības savā starpā un ar ASV valdību, kā arī ar ieinteresētiem uzņēmumiem;

2.      WTC7 sabrukšanas cēloņi un apstākļi;

3.      ASV ieinteresētība Afganistānas un Irākas karā;

4.       Sadama Huseina saistība ar 11. septembra notikumiem;

5.      ASV militārā budžeta analīze pēc 2001. gada;

6.      Grozījumi ASV likumos pēc 11. septembra notikumiem;

7.      ASV militāro aizsardzības struktūru izmaiņas pēc 11. septembra notikumiem;

8.      Ieinteresētā puse "karam pret terorismu";

9.       Sabiedrības viedoklis un informētība par 11. septembra notikumiem;

10. Ārējais drauds kā nācijas saliedēšanas metode;

11. Masu mēdiju ietekme uz sabiedrību;

12. Masu mēdiju loma vispārpieņemto uzskatu veidošanā;

13. Masu mēdiju attiecības ar valdību;

14. Psiholoģija: autoritātes viedoklis pret faktiem;

15. Buša atkārtota ievēlēšana un 11. septembra notikumi;

16. Akciju tirgus 2001. gada 11. septembrī un pēc tam;

17.  Tuvo Austrumu reakciju uz 11. septembra notikumiem;

18.  Osama bin Ladena videomateriālu analīze;

19. Masu iznīcības ieroču meklējumi Irākā;

20.  Pēc 11. septembra notikumiem ieviestie drošības pasākumi pret terorismu.

Autora pēcvārds

Jau no paša rakstīšanas sākuma šī darba pirmais mērķis bija iegūt godalgotu vietu ZPD lasījumos Latvijas mērogā. Šo mērķi man neizdevās piepildīt. Tika iegūta 1. vieta skolas, pilsētas un rajona lasījumos, un darbs tika izvirzīts uz valsti, bet netika uzaicināts, jo recenzents atzina manu darbu par vāju un tendenciozu. Interesanti, ka 30. martā sagatavoto recenziju es ieraudzīju tikai 6. maijā, bet valsts ZPD lasījumi notika 22. aprīlī. Cēsu ģimnāzijas organizētajos ZPD lasījumos 28. aprīlī šis darbs bija pēc žūrijas vērtējuma pēdējais, bet pirmais auditorijas balsojumā.

Šī darba otrais lielais mērķis bija izveidot ZPD, kurš nepaliks skolotājas plauktā pēc aizstāvēšanas, kurš būtu pietiekoši interesants, lai cilvēki to lasītu, un kurš būtu pietiekoši argumentēts un noformēts, lai tam būtu kaut nedaudz lielāka ticamība, nekā parastai latviešu valodas esejai, kura tēma būtu pietiekoši unikāla, lai es spētu atklāt kaut ko jaunu, un kura būtu pietiekoši aktuāla, lai mans darbs interesētu netikai mani. Vai šis mērķis ir izpildīts, to rādīs laiks.

Darba rakstīšanas laikā esmu ieguvis daudzas vērtīgas atziņas, kuras es vēlos parādīt arī tev. Pirmkārt, visu informāciju var atrast internetā. Ir tikai jāmeklē, un atradīsi. Tas ir neizmērojams potenciāls, ko ļoti daudzi cilvēki vēl nav apguvuši. Arī cilvēki, kuri lieto e-pastu, lasa tvnetu vai sēž draugos, iespējams, to nav apguvuši. Ir bijis pat tā, ka es meklēju lietu, kuru es nezinu, un es pat nezinu, vai tāda eksistē. Man ir tikai sajūta, ka gan jau kāds būs par to iedomājies pirms manis un uztaisījis, un es to atrodu. Šādā brīdī ir sajūta, ka visi cilvēki uz pasaules savā veidā sadarbojas.

Otrkārt, internetā ir pārāk daudz informācijas. Vispār mūsdienās ir pārāk daudz informācijas. Šobrīd pusotra gada laikā pasaules informācijas apjoms dubultojas . Piemēram, New Yorks Times avīzes nedēļas informācijas apjoms ir lielāks , nekā 18. gadsimta cilvēks mūža laikā saskartos. Senākos laikos informācija bija zelta vērta, jo bija tās iztrūkums. Mūsdienās ir informācijas pārbagātība. Tas, ka mums skolā lielākoties pasniedz dažādu informāciju, ir novecojis princips . Mūsdienās svarīga ir prasme rīkoties ar informāciju, nevis to uzkrāt, jo to labi piekopj pat telefons.

Treškārt, kas ir patiesība? Šis jautājums ir kļuvis ļoti aktuāls, it īpaši manā darbā, turklāt ar to ir jāsaskaras katru dienu. Ar ko atšķiras zinātnieka teiktais no tā paša teikuma, kurš ir uzrakstīts uz šķūnīša? Informācija ir viena un tā pati, bet ir dažāda ticamība vienkāršoti runājot, vienā gadījumā tā ir 99%, otrā gadījumā tā ir 1%. Informācijas ticamība ir atkarīga no tā, kā tā ir pierādīta. Pirmajā gadījumā informācijas ticamība mūsu acīs ir augsta tāpēc, ka mēs pieņemam, ka zinātnieks to ir pierādījis un nav kļūdījies pierādīšanas procesā. Protams, bieži šis teikums tiek vienkāršots līdz "zinātnieki runā patiesību". Situācijā, kad vairāki avoti apgalvo pretējas lietas, nav jādiskutē par to, kurš avots ir nedaudz uzticamāks nekā otrs, jo gan 99%, gan 1% ticamība sevī ietver iespēju kļūdīties. Tad ir jāanalizēt to argumentus, jo, acīmredzami, vismaz viens no tiem ir kļūdīgs.

Ceturtkārt, sistēma. Sistēma, kurā mēs dzīvojam, kuru sauc par demokrātiju, kapitālismu vai brīvo tirgu. Veidojot šo darbu, esmu sapratis, ka ne jau kāda persona vai mistiska organizācija ir pie visa vainīga. Jā, pastāv šādi cilvēki un organizācijas, bet tās meklēt, izskaitļot un apkarot nav jēgas to vietā radīsies citas. Šī sistēma nodrošina, ka, atbrīvojoties no kompānijas, kura, piemēram, izlej savus atkritumus ezerā, uzradīsies nākošā kompānij a , kura lies savus atkritumus ezerā. Tāpēc, ka ir izdevīgi nemaksāt par atkritumu nodošanu. Šī sistēma nodrošina to, ka tik daudzas pretdabiskas darbības ir izdevīgas! Kā arī šajā gadījumā bija izdevīgi uzrīkot teātri un nogalināt ap 3000 cilvēkiem, jo tad sabiedrība karu pat pieprasīja. Par šo ir ļoti laba dokumentālā filma un citi avoti .

Tu droši vari izmantot, pavairot, atsaukties un turpināt šo darbu. Es tevi atbalstu jebkurā no šīm darbībām, es esmu par to, lai šis darbs nesapūst plauktā kā vairums ZPD. It īpaši, ja tu vēlies turpināt šo darbu, tu vari rēķināties ar manu pal ī dz ī bu , jo, manuprāt, daudz produktīvāk ir turpināt un izpētīt līdz galam kārtīgi vienu lietu, jo tad darbs ir nostrādāts un apskatīts no dažādiem skatu punktiem, līdz ar to tas ir reāli izmantojams arī jēdzīgākā veidā, nekā tikai nopelnīt gada atzīmi.

Es personīgi nevēlos turpināt šo darbu. Manuprāt, ir pietiekami pierādīts, ka šī sistēma nav tas labākais veids, kā šodien organizēt pasaules sabiedrību. Tāpēc, ja es veikšu vēl kādu ZPD, tad tas noteikti būs orientēts uz cēloņu apzināšanu, par to, kāpēc šī sistēma nav efektīva. Visticamāk, tas būs par domāšanu, audzināšanu vai skolas sistēmu kā tādu. Ja tev ir interesanti ierosinājumi tēmai un / vai vēlies sadarboties , raksti man uz draugiem vai epastu: akuuka [at] inbox [punkts] lv.

Šis darbs ir precīzi tāds, kāds tika aizsūtīts uz valsts zinātnisko pētījumu lasījumiem, izņemot šo nodaļu un pievienotās recenzijas, kuras tad nebija.

Lai tev viss izdodas, Kalvis

Izmantotie informācijas avoti

1        9/11 Commission, Frequently Asked Questions About the 9-11 Commission [online]. [Cited 20.12.2010]. Available: www.9-11commission.gov/about/faq.htm

2        9/11 Commission, The 9/11 Commision Report, 2004. [Cited 20.12.2010]. Available: govinfo.library.unt.edu/911/report/911Report.pdf

3        Alex Jones, Scientific Poll: 84% Reject Official 9/11 Story [online]. [Cited 30.01.2011]. Available: www.prisonplanet.com/articles/October2006/141006poll.htm

4        BBC, Excerpts: Bin Laden video [online]. [cited 01.02.2011]. Available: news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3966817.stm

5        BBC, Last US combat brigade exits Iraq [online]. [Cited 20.01.2011]. Available: www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-11020270

6        BBC, US considered 'suicide jet missions' [online]. [Cited 20.12.2010]. Available: news.bbc.co.uk/2/hi/americas/2222205.stm

7        Boeing, 757-200 Technical Characteristics [online]. [Cited 06.01.2011]. Available: www.boeing.com/commercial/757family/pf/pf_200tech.html

8        CBC, Bin Laden claims responsibility for 9/11 [online]. [cited 01.02.2011]. Available: www. cbc.ca/world/story/2004/10/29/binladen_message041029.html

9        CNN, Bin Laden says he wasn't behind attacks [online]. [Cited 26.01.2011]. Available: archives.cnn.com/2001 /US/09/ 16/inv.binladen.denial/

10    CNN, Bin Laden, millionaire with a dangerous grudge [online]. [cited 30.01.2011]. Available: articles.cnn.com/2001-09-12/us/binladen.profile_1_bin-laden-saudi-arabia-uss cole/3?_s=PM:US

11    CNN, Bin Laden: Al Qaeda motivated to strike U.S. Again [online]. [cited 01.02.2011]. Available: edition.cnn.com/2004/WORLD/meast/10/29/binladen.tape/index.html

12    CNN, Bush: "No outcome except victory" [online]. [Cited 20.01.2011]. Available: edition.cnn.com/2003/WORLD/meast/03/19/sprj.irq.war.bush/

13    CNN, Bush: bin Laden "prime suspect" [online]. [Cited 19.01.2011]. Available: archives.cnn.com/2001/US/09/17/bush.powell .terrori sm/

14    CNN, FBI targets Florida sites in terrorist search [online]. [cited 30.01.2011]. Available: edition.cnn.com/2001/US/09/11/america.under.attack/

15    CNN, Saddam "caught like a rat" in a hole [online]. [Cited 20.01.2011]. Available: articles.cnn.com/2003-12-14/world/sprj.irq.saddam.operation_1_saddam-hussein-travel-in large-entourages-operation-red-dawn

16    CNN, U.S. launches cruise missiles at Saddam [online]. [Cited 20.01.2011]. Available: edition.cnn.com/2003/WORLD/meast/03/19/sprj.irq.main/

17   Daft Logic, Google Maps Distance Calculator [online]. Available: www.daftlogic.com/projects-google-maps-distance-calculator.htm

18   Dave Heller, Taking a Closer Look: Hard Science and the Collapse of the World Trade Center [online]. [Cited 20.12.2010]. Available: physics911.net/closerlook

19   David Chandler, Destruction of the World Trade Center North Tower and Fundamental Physics [online]. [cited 30.01.2011]. available: www.journalof911studies.com/volume/2010/ChandlerDownwardAccelerationOfWTC1.pdf

20    Ed Haas, FBI says, "No hard evidence connecting Bin Laden to 9/11" , The Ithaca Journal, Jun 29, 2006, pg. A.7.

21    Edward F. Bruner, Operation Enduring Freedom, 2001. The Library of Congress, order code RS31152. Available: www.globalsecurity.org/military/library/report/crs/RS21048.pdf

22    Edwin S. Lyman (PhD), Chernobyl on the Hudson? [online]. [Cited 20.12.2010]. Available: www.ucsusa.org/assets/documents/nuclear_power/indianpointhealthstudy.pdf

23    Entergy Nuclear, Indian Point Energy Center Units 2 & 3 [online]. [Cited 20.12.2010]. Available: www.entergy-nuclear.com/plant_information/indian_point.aspx

24    FBI, USAMA BIN LADEN [online]. [Cited 19.01.2011]. Available: www.fbi.gov/wanted/wanted_terrorists/usama-bin-laden

25    FEMA, World Trade Center Building Perfomance Study: Data Collection, Preliminary Observations, and Recomendations, 2002. [cited 20.12.2010]. available: www.fema.gov/rebuild/mat/wtcstudy.shtm

26    Fox News, Bin Laden Claims Responsibility for 9/11 [online]. [cited 01.02.2011]. Available: www.foxnews.com/story/0,2933,137095,00.html

27    Gail Makinen, The Economic Effects of 9/11: A Retrospective assessment [online]. [cited 26.01.2011]. Available: www.fas.org/irp/crs/RL31617.pdf

28    Graema MacQueen, 118 Witnesses: The Firefighters Testimony to Explosions in the Twin Towers [online]. [Cited 05.01.2011]. Available: www.j ournalof911studies.com/articles/Article_5_118Witnesses_WorldTradeCenter.pdf

29    Guardian, The Jet Fuel; How Hot Did It Heat The World Trade Center? [online]. [Cited 12.01.2011]. Available: 911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/how-hot.htm

30    Homeland Security, Department Components [online]. [Cited 20.12.2010]. Available: www.dhs.gov/xabout/ structure

31    Kevin R. Ryan, UL Says NO WAY WTC Steel Could Melt At 2000 F [online]. [Cited 05.01.2011]. Available: www.rense.com/general59/ul.htm

32    Linked In, James Hoffman [online]. [Cited 10.01.2011]. Available: www.linkedin.com/pub/james-hoffman/4/605/851

33    Lrnsa Duraes, Benilde F.O. Costa, Regina Santos, Antonio Correia, Jose Campos, Antonio Portugal, Fe2O3/aluminum thermite reaction intermediate and final products characterization, Mater. Sci. Eng., A, 2007, 265, 1-2, p. 199-210

34    Mitchell E. Daniels, Jr., September 11, 2001 : Attack on America Office of Management and

Budget Estimate No. 19_______ ; October 17, 2001, Lilian Goldman Law Library [online],

[Cited 20.12.2010]. Available: avalon.law.yale.edu/sept11/omb_001.asp

35    National Institute of Standards and Technology (NIST), Answers to Frequently Asked Questions (August 30, 2006) [online]. [Cited 20.12.2010]. Available: wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

36    National Institute of Standards and Technology (NIST), NCSTAR 1: Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center Disaster: Final Report of the National Construction Safety Team on the Collapses of the World Trade Center Tower, 2005. [Cited 20.12.2010]. Available: wtc.nist.gov/pubs/

37    National Priorities Project, Cost of War to the United States [online]. [Cited 19.01.2011] Available: costofwar.com/ en/

38    NBC, Al-Jazeera: Bin Laden tape obtained in Pakistan [online]. [cited 01.02.2011]. Available: msnbc.msn.com/id/6363306/

39    Niels H. Harrit, Interview to Denmark's TV2 News [online]. [Cited 06.01.2011]. Available: www.bigeye.com/nanothermite.htm , http://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3o

40    Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley and Bradley R. Larsen, Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe, The Open Chemical Physics Journal, 2009, 2, 7-31. [Cited 15.12.2010]. Available: www.bentham.org/open/tocpj/articles/V002/7TOCPJ.htm ? TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ. SGM

41    NY Daily News, Obama declares end to Iraq war, pledging it's "time to turn thepage " andfocus on economy, [online]. [Cited 20.01.2011]. Available: www.nydailynews.com/news/politics/2010/08/31/2010-08-31_obama_pledges_new beginning_in_iraq_out_of_the_ashes_of_war_says_its_time_to_tur.html

42    NY Times, Bin Laden Takes Responsibility for 9/11 attacks[online]. [cited 01.02.2011]. Available: www.nytimes.com/2004/10/29/international/30osamaCND.html?

43    NY Times, Sprinklers Urgedfor Trade Center. 1975. gada 15. februāris. [Cited 11.01.2011]. Available: guardian.150m.com/wtc/nyt15feb75.jpg

44    North American Aerospace Defense Command, News Release: NORAD 's Response Times [online]. 2001. [Cited 20.10.2010]. Available:

standdown.net/noradseptember182001pressrelease.htm

45    Philip Birtles, Modern Civil Aircraft: 6, Boeing 757/767/777, third edition. Ian Allen Publishing, 1999. ISBN 0-7110-2665-3.

46    Riverkeeper, Indian Point Nuclear Power Plant [online]. [Cited 20.12.2010]. Available: www.riverkeeper.org/campaigns/stop-polluters/indian-point/

47    Steve Kosciuk & Joel Robbin, A model for the collapse of the twin towers, 2006. [Cited 20.12.2010]. Available: www.math.wisc.edu/~robbin/angelic/911.pdf

48    Stockholm International Peace Research Institute, World, US and rest-of world 2000-2009 [online]. [Cited 20.01.2011]. Available: www.sipri.org/research/armaments/milex/resultoutput/trendgraphs/worldus2010

49    Tim Grant, Measuring the Potentional Benefits of NSW: 9/11 as case study [online]. [Cited 23.12.2010]. Available: www.dodccrp.org/events/11th_ICCRTS/html/papers/103.pdf

50    Unknown News, Casualties in Afghanistan & Iraq [online]. [Cited 20.12.2010]. Available: www.unknownnews.net/casualties.html

51    Vikipēdija, 2001. gada 11. septembra uzbrukums ASV [online]. [Citēts 30.01.2011]. Pieejams: lv.wikipedia.org/wiki/2001._gada_11._septembra_uzbrukums_ASV

52    Wikipedia, September 11 attacks opinion polls [online]. [Cited 30.01.2011]. Available: en.wikipedia.org/wiki/September_11_attacks_opinion_polls#cite_note-4

53    William Maley, The Afghanistan Wars, 2002. ISBN 0-333-80291-8. Available: http://www.amazon.com/gp/reader/0230213146/ref=sib_dp_pt#reader-link

54    World Net Daily, Was United Flight 93 shot down on Sept. 11? [online]. [Cited 10.01.2011]. Available: www.wnd.com/news/arti cle.asp? ARTICLE_ID=30682

55    Zogby, A WORD ABOUT OUR POLL OF AMERICAN THINKING TOWARD THE 9/11 TERRORIST ATTACKS: [online]. [Cited 30.01.2011]. Available: www.zogby.com/features/features.cfm?ID=231

56    Zogby, Bush Job Performance Slips to 53% Positive, 46% Negative; More Voters (47%) Say It's Time for Someone New Than Say He Deserves Re-election; Two-in-Three Say it Makes No Difference if WMDs Are Never Found, According to Newest Zogby America Poll [online]. [cited 30.01.2011]. available: www.zogby.com/news/readnews.cfm?ID=721

57    Zogby, Half of New Yorkers Believe US Leaders Had Foreknowledge of Impending 9-11 Attacks and "Consciously Failed" To Act; 66% Call For New Probe of Unanswered Questions by Congress or New York's Attorney General, New Zogby International Poll Reveals [online]. [cited 30.01.2011]. available: www.zogby.com/search/readnews.cfm? ID=855

58    Zogby, Zogby Poll: 51% of Americans Want Congress to Probe Bush/Cheney Regarding

9/11 Attacks; Over 30% Seek Immediate Impeachment [online]. [Cited 30.01.2011]. Available: www.zogby. com/news/readnews .cfm?ID= 1354

59    Zogby, Zogby Poll: 9/11 + 5 Reveals Dramatic Partisan Split [online]. [Cited 30.01.2011]. Available: www.zogby. com/news/readnews .cfm?ID= 1169

60    Zogby, Zogby Poll: Six Years Later, 81% Still See 9/11 Terrorist Attacks As Most Significant Historical Event of their Lives [online]. [cited 30.01.2011]. Available: www.zogby. com/news/ReadNews .cfm?ID=1355

Pielikumi

Izmantotie termini un saīsinājumi

Definīcijas ir iegūtas no Latvijas Universitātes tiešsaistes skaidrojošās vārdnīcas. Tā ir pieejama mājas lapā: www.tezaurs.lv/sv .

1.      "9/11" komisija National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States, nacionālā teroristu ASV uzbrukumu komisija.

2.      AA11 American Airlines reiss 11, Boeing 767-223ER tipa lidmašīna.

3.      AA77 American Airlines reiss 77, Boeing 757-223 tipa lidmašīna.

4.      Algotnis profesionāls karavīrs, kas kalpo par samaksu vai cilvēks, kas aizstāv cita intereses nevis aiz pārliecības, bet atalgojuma, savtīgu iemeslu dēļ.

5.      FEMA FederalEmergency Management Agency, Valsts avāriju pārvaldīšanas aģentūra.

6.      NIST Nation institute of Standarts and Technology

7.      Oficiāls tāds, kas ir atzīts, pieņemts par pareizu, spēkā esošu.

8.      Sazvērestība slepena apvienošanās kopējai darbībai (pret kādu, pret ko) politisku mērķu sasniegšanai.

9.      Teorija spriedumu, nosacījumu, likumsakarību kopums.

10.  Terorisms starptautiski neatzītu cilvēku vai cilvēku grupu noziedzīga darbība, kas grauj starptautisko kārtību, starptautisko attiecību stabilitāti, apdraud valsti, atsevišķu personu vai kādu cilvēku kopu.

11.  Terorists terorisma piekritējs; terora akta dalībnieks. Definīcijai 'terorists' šajā darbā tiek papildus uzsvērts, ka terorists nestrādā ASV valsts struktūrās kā policija, NIST, FEMA, valdība un tml.

12.  Trešā ieinteresētā persona kāda trešā persona, kura pasūtīja teroristu uzbrukumu un nav sabiedrotie ASV valdībā vai ietekmīgos amatos ASV valsts struktūrās (autora piedāvātā definīcija).

13.  UA175 United Airlines reiss 175, Boeing 767-222 tipa lidmašīna.

14.  UA93 United Airlines reiss 93, Boeing 757-222 tipa lidmašīna.

15. WTC1 World Trading Center building 1, Pasaules tirdzniecības ēka nr. 1

16. WTC2 World Trading Center building 2, Pasaules tirdzniecības ēka nr. 2

17. WTC7 World Trading Center building 3, Pasaules tirdzniecības ēka nr. 7

Fakti par notikumiem ASV gaisa telpā

♦        7:59 AA11 pacēlās no Bostonas Masačūsetsā ar kursu uz Losandželosa Kalifornijā. [2]

♦        8:14 UA175 pacēlās no Bostonas Masačūsetsā ar kursu uz Losandželosa Kalifornijā. [2]

♦        8:14 līdz 8:20: AA11 tika nolaupīts un novirzās no kursa, dodas uz Ņujorku. [2]

♦        8:20 AA77 pacēlās no Dulles International Airport (apmērām 48 km uz rietumiem no Pentagona) ar kursu uz Losandželosa Kalifornijā. [2]

♦        8:42 UA93 pacēlās no Newark Ņūdžersijā ar kursu uz Sanfrancisko Kalifornijā.

♦        8:42 UA175 pirmās nolaupīšanas pazīmes, pilots ziņo par aizdomīgiem trokšņiem salonā. [2]

♦        8:46: AA11 ietriecas WTC1 ziemeļu pusē. [2]

♦        8:46: NORAD pavēl Nacionālajai Gaisa Aizsardzības Spēku Bāzei pilsētā Falmouth, Masačūsetsā lai nekavējoties paceļas gaisā divi F-15 iznīcinātāji. [2]

♦        8:47: UA175 pirmās nolaupīšanas pazīmes. [2]

♦        8:52: Divi F-15 iznīcinātāji ir pacēlušies gaisā [44] un dodas uz uzgaidāmo punktu pie Long Island,[2] attālums līdz Ņujorkai 310 km, attālums līdz Long Island 219km. [17]

♦        8:51 līdz 8:54: AA77 tika nolaupīts un novirzās no kursa. [2]

♦        8:58: UA175 maina kursu uz Ņujorku. [2]

♦        9:03: UA175 ietriecas WTC2 dienvidu pusē.[2, 44] NORAD apgalvo, ka F-15 ir vēl 114 km attālumā no WTC1 un WTC2. [44]

♦        9:09 Divi F-15 ierodas uzgaidāmajā punktā pie Long Island,[2] attālums līdz Ņujorkai 92 km, attālums līdz Pentagonam 418 km. [17]

♦        9:13 Divi F-15 pamet uzgaidāmo punktu pie Long Island un dodas uz Ņujorku. [2]

♦        9:24: NORAD pavēl Gaisa Spēku Bāzei pilsētā Hampton, Virdžinijā, lai nokavējoties paceļas gaisā divi F-16 iznīcinātāji [44] un dodas uz Baltimoru.[2] Attālums līdz Vašingtonai 208 km, attālums līdz Baltimorai 247 km.[17]

♦        9:25: Divi F-15 ierodas Ņujorkā. [2]

♦        9:28: UA93 tika nolaupīts. [2]

♦        9:30: Divi F-16 iznīcinātāji ir pacēlušies gaisā,[44] bet dodas uz austrumiem, un tikai vēlāk tika norīkoti uz Vašingtonu. [2]

♦        9:37: AA77 ietriecas Pentagona rietumu pusē.[2, 44] NORAD apgalvo, ka F-16 ir vēl 170km attālumā no Pentagona. [44]

♦        10:03: UA93 avarē blakus mežam Pensilvānijā.[2, 44]

♦        10:07: F-16 iznīcinātāji no Hampton Virdžinijā ierodas Vašingtonā. [2]

Anketas paraugs

1. jautājums: "Cik debesskrāpji tika sagrauti 11.septembri?"

2. jautājums: "Dažos teikumos, kāpēc tas notika?"

3. jautājums: "Vai Tevi tas uztrauc?'

Paldies!

Anketešanas metodika un anketas rezultāti

Aptaujas formu dalīšana notika klašu grupās, īsi pirms stundas sākuma. Uz dotajiem jautājumiem 235 skolēni varēja atbildēt brīvā formā. Viena klase aizpildīja aptauju vidēji 5 līdz 10 minūtēs. Lai pilnvērtīgāk realizētu iegūto datu apstrādi, autors veica līdzīgo atbilžu grupēšanu. Visas atbildes, kuras nevarēja sagrupēt pietiekoši lielās grupās, tika apkopotas grupā "Cita atbilde". 1., 2. un 3. jautājuma rezultātus var apskatīt attiecīgi 3., 4. un 5. attēlā.

4. attēls

3. attēls

Cik debesskrāpji tika sagrauti 11. septembru 205

200

Dažos teikumos, kāpēc tas notika? 200

5. attēls

Pilsētas mēroga ZPD recenzija (izmaiņa noņemts paraksts)

Recenzija

par

par Liepājas Valsts 1.ģimnāzijas skolnieka Kalvja Kalniņa zinātniski pētniecisko darbu olitikas zinībās

11.septembris-viena no ASV lielākajām mīklām.

1. Darba noformējums

(punktu sadalījumu skatīt ZPD vērtēšanas kritērijos)

Iegūtie

Kritēriji Komentārs

punkti

ZPD ārējais izskats 0,5

0,3 Ir pārsniegts darba apjoms-30 lpp. pamatteksta.

Lappušu numerācija, burti,

Lielākā daļa personvārdu lietoti angļu valoda, kas nav

pareizrakstība

atbilstoši ZPD latviešu valodā.

TOC \o "1-3" \h \z Titullapa °'5

„ , 0,3 Satura rādītājā nav norādītas apakšnodaļas.

Satura rādītājs

I d 0,5

Ievads

pētāmās daļas 0,7 Nodaļu garums nav proporcionāls: dažas nodaļas ir ļoti

apakšnodaļas īsas, citas daudz garākas.

S . . 0,5

Secinājumi

T • , 0,5

Izziņas avotu saraksts

Anotācija 0,5

0,3 Pielikuma lappuses nav numurētas.

Pielikums

4 6

Punkti kopā par 1. daļu:

2. Darba saturs

(punktu sadalījumu skatīt ZPD vērtēšanas kritērijos)

Iegūtie

Kritēriji Komentārs

punkti

5

Pētēmā objekta raksturojums

4                        Informācijas apjoms ir liels, ir nepieciešams prasmīgi to Informācijas apkopojums apkopot, izvēloties svarīgākos problēmu jautājumus, lai

nepārsniegtu pieļaujamo lappušu skaitu. Pētījums (nov itāte , 4 Pētījums pagaidām ir pieejamās informācias loģisks

oriģinalitāte, pamatīgums) apkopojums .

5                         Nav secinājumu-kopsavilkuma aiz katras nodaļas.

Rezultātu analīze

4 Praktiskais pielietojums, galvenokārt, darba autoram, lai

ZPD praktiskais pielietojums

padziļinātu savu pētījumu.

22

Punkti kopā par 2. daļu:

Vispārīgi secinājumi par darbu

Darba autors ir izvēlējies tematu, kas tiek visai plaši apspriesta interneta resursos. Darbā ir arī iespaidīgs izmantoto informācijas avotu saraksts. Darba ieguvums ir šīs plašās informācijas apkopošana. Turpmākajos pētījumos ieteiktu izvēlēties atsevišķas problēmas un padziļināti tās pētīt un analizēt. Vēlams objektīvi un kritiski analizēt gan oficiālos, gan neoficiālos informācijas avotus. Pēc skolēnu ZPD vērtēšanas kritērijiem darbs nedrīkst pārsniegt 300.lpp bez pielikuma. Turpmākais darbs parādīs darba autora prasmi koncentrēti izvirzīt pētāmās problēmas un sniegt atbildes uz tām

Rezenzēja: I. Otrupe

Amats: Liepājas vēstures skolotāju MA vadītāja, politikas zinību un tiesību skolotāja

2011.gada 27.februārī

Valsts mēroga ZPD recenzija (pārrakstīta bez izmaiņām)

LU SZF Politikas zinātnes nodaļa.

Atsauksme par Liepājas Valsts 1. ģimnāzijas 11d klases skolnieka Kalvja Kalniņa zinātniski pētniecisko darbu "11. septembris viena no ASV lielākajām mīklām".

Kalvja Kalniņa zinātniski pētnieciskais darbs (ZPD) ir veltīts ļoti sāpīgai, tomēr ne īpaši aktuālai tēmai, jo 11. septembra notikumi jau ir tikuši pamatīgi izpētīti, tāpēc ir grūti par šo tēmu pateikt kaut ko jaunu. Tiesa gan, Kalvis acīmredzot ir domājis citādāk, tāpēc ir centies pierādīt, ka patiesībā pie 11. septembra notikumiem ir vainojama ASV valdība. Šī ideja gan nav oriģināla, jo visi man zināmie sazvērestības teoriju piekritēju izteiktie pieņēmumi jau ir tikuši atspēkoti, tomēr daļu cilvēku kompetentu zinātnieku izdarītie secinājumi laikam nepārliecina, jo vienkāršāk taču ir pieņemt, ka ASV valdība ir aktīvi veicinājusi gandrīz 3000 amerikāņu bojāeju un nozīmīga finanšu centra iznīcināšanu. Skumji, ka šāds viedoklis vēl joprojām ir visai izplatīts.

Kalvja Kalniņa ZPD sastāv no ievada, rezultātu un secinājumu daļām un septiņām nodaļām, no kurām daļa sīkāk iedalās apakšnodaļās. Darba ievadā autors izvirza neizpildāmu mērķi: "noskaidrot 11. septembra iniciatoru, balstoties uz daudzveidīgu literatūras avotu un oficiāli pausto viedokļu analīzi". 11. septembra notikumu cēloņi jau ir noskaidroti. Savukārt alternatīvu versiju patiesumu nav iespējams noskaidrot sēžot mājās pie datora un rakājoties internetā. Ir labi zināms, ka internetā ir atrodami tūkstošiem lapu, kuru galvenais mērķis ir apšaubīt ASV valdības izveidotās izmeklēšanas komisijas izdarītos secinājumus, tāpēc nav brīnums, ka autoram izdevās atrast atšķirīgus viedokļus.

Darba gaitā autors attīsta veselu virkni ar argumentiem, kuri liecina par labu viņa uzskatiem, proti, ka pie dvīņu torņu sabrukšanas ir vainojama ASV valdība, kas tur acīmredzot ievietoja sprāgstvielas. Arī ASV gaisa spēki neesot reaģējuši pietiekami operatīvi, lai pārtvertu nolaupītās lidmašīnas pirms tās ietriektos Dvīņu torņos un Pentagonā (šeit autors nav ņēmis vērā vesalu virkni apstākļu, kas būtiski apgrūtināja lidmašīnu pārtveršanu). Autoram būtu vērts apskatīties kaut vai Popular Mechanics žurnāla 2005. gada publikāciju, kuras mērķis bija atspēkot sazvērestības teorijas, lai pārliecinātos, ka viņa zināšanās par 11. septembra notikumiem ir nepilnības.

Darba nobeigumā autors kļūst tendenciozs (piem., sadaļa par aptauju rezultātiem), kā arī apgalvo, ka valdības pasūtītie pētījumi nav bijuši objektīvi. Autors secina, ka "Ir pamats domāt, ka 11. septembra notikumus ir inscenējusi pati ASV valdība vai veiktās darbības tika saskaņotas ar ASV valdību un vairākām tai pakļautajām institūcijām." Šāds secinājums liecina par to, ka autoram nav ne mazākās saprašanas par to, kā darbojas politiskā sistēma demokrātiskās sabiedrībās un ka valdībām nepadodas noslēpumu glabāšana un sarežģītu shēmu izveidošana (jo īpaši ja runa ir par šāda mēroga notikumiem). ASV valdība ir vairākkārt pierādījusi, ka nespēj realizēt sarežģītus pasākumus, kas prasa slepenību, tāpēc šāda mēroga sazvērestības sagatavošana ir neiedomājama.

Darbam ir vēl viens nopietns trūkums. Šis "zinātniski pētnieciskais sazvērestības teoriju atražojums" ir ticis iesniegts kā zinātniski pētnieciskais darbs politoloģijā, taču problēma ir tāda, ka šim darbam nav nekāda sakara ar politikas zinātni, jo tajā dominē dabaszinātņu un inženierzinātņu uzmanības lokā esošie jautājumi. Darbam ir zināms politikas zinātnes / starptautisko attiecību izpētes potenciāls, taču tas ir palicis neizmantots.

Ir redzams, ka autors ir ielicis lielu darbu pētījuma sagatavošanā, par ko liecina rūpīgais noformējums un izmantotās literatūras un avotu apjoms. Diemžēl, darba uzstādījums ir izrādījies kļūdains, tāpēc darbs nekādā veidā nepaplašina mūsu zināšanas par 11. septembra notikumiem. Izpaliek arī kaut cik jēdzīgs skaidrojums par iemesliem, kāpēc ASV valdībai vajadzētu iznīcināt dvīņu torņus un nodarīt bojājumus Pentagona ēkai. Kopumā darbu vērtēju kā vāju un tendenciozu.

Atsauksme sagatavota 30.03.2011.

Toms Rostoks

Docents

Politikas zinātnes nodaļa Sociālo zinātņu fakultāte Latvijas Universitāte Lomonosova iela 1 A Rīga, LV 1019 toms.rostoks@lu.lv

[1] Anketa paraugu skatīt 3. pielikumā. Aptaujas metodiku un pilnīgu rezultātu apskatu skatīt 4. pielikumā.

[2] ASVPP ASV pasūtītie pētījumi (9/11 komisija, FEMA un NIST)

Content

Kalniņš Kalvis 11. septembris viena no ASV lielākajām mīklām

Ievads