Технология лжи. Нацистская антипартизанская пропаганда на оккупированных территориях СССР. 1941–1944 гг

Авторы-составители Дмитрий Жуков, Иван Ковтун

Третий рейх: Суд истории

© Жуков Д.А., Ковтун И.И., авторы-составители, 2025

© ООО «Издательство «Вече», 2025

Введение

В годы Великой Отечественной войны на оккупированных территориях СССР развернулось мощное партизанское движение. Нацисты пытались подавлять его не только вооруженными средствами, но и с помощью пропаганды. Для дискредитации и разложения сил «народных мстителей» противник использовал разветвленный, насыщенный профессиональными кадрами пропагандистский аппарат, в рамках которого действовали представители вермахта, СС, имперских министерств Йозефа Геббельса (народного просвещения и пропаганды) и Альфреда Розенберга (по делам оккупированных восточных территорий). При непосредственном участии нацистских пропагандистских органов, подразделений и учреждений осуществлялось активное воздействие на партизан и население.

Родившийся в недрах католический церкви термин пропаганда (дословно – распространение, от лат. propaganda) подразумевает под собой формирование необходимого общественного мнения с помощью манипулятивного внедрения в сознание аудитории взглядов, информации и сведений (в том числе искаженных и ложных). Этот термин давно перестал быть нейтральным и сегодня носит практически однозначно негативный оттенок. Уже начиная с Первой мировой войны армии крупнейших западных стран (прежде всего Великобритании и США) предпочитали заменять слово «пропаганда» различными эвфемизмами: «психологические операции», «информационная служба», «политическая война» и т. д. В ряде других государств (включая Германию) термин «пропаганда» – в положительном для себя смысле – продолжал использоваться еще довольно продолжительное время, в том числе в период Второй мировой войны.

Нацистская пропаганда была мощным инструментом влияния на немецкий народ. Воздействуя на массовое сознание с помощью разных способов (визуальных, графических и звуковых), нацисты относительно быстро научились контролировать общество и добиваться своих целей. В дальнейшем отработанные на немцах методы воздействия активно использовались и на захваченных немцами территориях. Информационное воздействие на войска и население противника в Германии было принято именовать активной пропагандой.

В одном из предназначенных для служебного пользования бюллетеней сами нацистские «специалисты по промывке мозгов» писали: «Основные принципы пропаганды необходимо часто повторять, прежде чем они станут общепринятыми. Те, кто не находит “ничего нового” в опыте своих товарищей, радуются тому, что уровень, достигнутый ими, выше среднего. Однако примеры показывают, что многие из тех, кто хочет чего-то нового, еще не знакомы со старым»[1].

Антипартизанская пропаганда включала в себя компоненты расизма, антисемитизма, демонизации и криминализации противника, культа воинов-героев, поощрения сторонников оккупационного режима и т. д. Она опиралась на идеологические, психологические, просветительские и воспитательные основы. Показательно, что по отношению к партизанам в немецких инструкциях было закреплено употребление слов «банды», «бандиты», «бандитизм». Пропагандисты вермахта и СС были призваны употреблять эти понятия не только письменно, но и устно. Использование подобной терминологии уместно отнести к числу манипулятивных приемов, имевших целью заклеймить своего противника[2].

Словосочетание антипартизанская пропаганда широко применялось немцами в служебной переписке. Мы встречаем его в отчетах, донесениях и боевых приказах, подготовленных штабными работниками. Чаще всего оно использовалось офицерами, служившими в отделах пропаганды на Восточном фронте. Обычно конструкция «антипартизанская пропаганда» (Antipartisanenpropaganda) употреблялась в отчетной документации, где подводились итоги оперативно-войсковых мероприятий вермахта и СС против партизан[3]. Пропагандистская информация, адресованная участникам сопротивления, была призвана воздействовать одновременно и на мирных граждан, непосредственно не вовлеченных в партизанскую борьбу. Это говорит о многовекторном характере антипартизанской пропаганды нацистов.

Ведя пропаганду против партизан, противник преследовал две цели: во-первых, скомпрометировать партизанское движение в глазах населения, лишив его массовой поддержки, и, во-вторых, разложить изнутри «советскую герилью»[4]. Для решения этих целей в недрах оккупационного аппарата были разработаны стратегии, определившие основные направления, методы и средства пропагандистского воздействия на граждан СССР. Немецкие органы, подразделения и учреждения, отвечавшие за пропагандистскую работу, старались воздействовать на умы советских граждан, оказавшихся в оккупации, посредством различных акций, начиная от собраний, бесед и заканчивая раздачей товаров первой необходимости. Одновременно население обеспечивалось печатной продукцией (листовками, газетами, журналами, брошюрами, календарями, открытками и т. д.) и аудиовизуальными материалами (кинофильмами, документальными лентами, пластинками и т. д.).

В рамках системы антипартизанской пропаганды захватчики выполняли широкий круг задач, среди которых можно назвать следующие:

– поддержка населения, лояльно настроенного к оккупационному режиму;

– организация так называемых «дружественных акций»;

– информирование населения о материальном ущербе и экономических трудностях, вызванных действиями партизан;

– воздействие на настроения населения, сочувствующего партизанам;

– ведение пропаганды среди населения с целью разрыва контактов между гражданскими лицами и партизанами;

– привлечение военных и гражданских коллаборационистов к пропаганде против партизанского движения;

– использование перебежчиков и пленных партизан в мероприятиях по деморализации партизанских отрядов;

– создание условий для недовольства и конфликтов в партизанской среде, дискредитация партизанских командиров;

– формирование пропагандистских групп для участия в антипартизанских операциях;

– координация действий групп пропаганды с командирами оперативных соединений и частей, отвечавших за проведение антипартизанских операций;

– осуществление пропагандистского сопровождения антипартизанских операций;

– информирование населения о причинах и результатах антипартизанских операций;

– осуществление контроля над выпуском печатной продукции, содержавшей антипартизанский контент;

– анализ и обобщение данных о применении манипулятивных технологий в ходе ведения антипартизанской пропаганды.

* * *

Существенную роль в пропагандистской работе против партизан играли германские спецслужбы. Органы пропаганды были обязаны сообщать им обо всех нюансах своей деятельности и консультироваться по вопросам организации и проведения пропагандистских интервенций[5]. Со своей стороны представители абвера, тайной полевой полиции (Geheime Feldpolizei, ГФП), полиции безопасности и СД обеспечивали пропагандистов сведениями конфиденциального характера. Информация нацистских разведывательных и контрразведывательных структур включала следующие данные: наличие затруднений в партизанских отрядах со снабжением; количество убитых, раненых и больных партизан; наличие разногласий и трений между командирами отрядов; наличие разногласий между командирами и рядовыми партизанами; отношение партизан к немецкой пропаганде; характеристика командиров партизанских формирований; наличие социальных, политических, религиозных и национальных разногласий среди партизан и местного населения, сочувствовавшего им. Тесное сотрудничество между спецслужбами и пропагандистами Третьего рейха сложилось и в области распространения слухов, направленных на дискредитацию партизанского движения.

Ключевое значение для антипартизанской пропаганды на Востоке имела деятельность командующих прифронтовыми районами групп армий. Начальники охранных войск наладили прочные связи с пропагандистскими отделами вермахта еще летом 1941 г. Благодаря этим контактам удалось в сравнительно короткие сроки создать и отрегулировать механизмы информационного сопровождения борьбы с партизанами. Командующие охранными войсками стали первыми, кто сформулировал цели и задачи антипартизанской пропаганды. Их предложения, направленные в адрес Верховного командования вермахта (Oberkommando der Wehrmacht, ОКВ) и Верховного командования сухопутных войск (Oberkommando des Heeres, ОКХ), позволили определить главные направления в так называемом «духовном противодействии» партизанам. Координация усилий между начальниками тыловых районов и пропагандистскими подразделениями в занятых областях СССР привела к наращиванию масштабов антипартизанской пропаганды.

На завершающем этапе оккупации вопросы пропагандистской политики в отношении участников советского сопротивления поделили между собой соответствующие органы, подразделения и учреждения, подчиненные Генриху Гиммлеру и Йозефу Геббельсу. Доминирующее положение в этой связке со временем прочно заняли специалисты из СС. Уже начиная со второй половины 1942 г. эсэсовцы перешли к практическим действиям по концентрации в своих руках необходимых сил и средств для уничтожения партизан. Это выразилось не только в создании отдельной ветви управления в лице начальника соединений по борьбе с бандами, но и в формировании межведомственной группы, занимавшейся антипартизанской пропагандой. Представители СС контролировали работу этой структуры, встраивая ее в систему штабов и пунктов связи, подчиненных полиции безопасности и СД.

* * *

Изучение антипартизанской пропаганды нацистов требует внимательного ознакомления с огромным массивом архивных источников. Авторы настоящего исследования в течение ряда лет обобщали необходимую информацию по теме. Во время напряженных поисков удалось выявить значительное количество документов как в отечественных, так и в зарубежных архивах. Результатом стало формирование солидной источниковой базы, позволяющей рассматривать проблему комплексно.

Выявленные материалы образуют несколько групп источников:

Первая группа – немецкая документация (документы нацистских учреждений и ведомств, содержащие в том числе методические указания по организации борьбы с партизанами и ведению против них пропаганды, а также трофейные документы, захваченные армиями союзников по антигитлеровской коалиции, партизанской разведкой).

Вторая группа – советская документация (документы партизанского движения, его штабов, оперативных и разведывательных органов, партизанских соединений и отрядов, а также документы Красной армии, включая отчеты по линии Разведывательного управления Генерального штаба РККА).

Третья группа – печатные и аудиовизуальные источники (пропагандистская продукция врага, выпускавшаяся как в Германии, так и на оккупированных территориях – листовки, газеты, брошюры, плакаты, фильмы и т. д.).

Четвертая группа – источники личного происхождения (дневники, воспоминания, мемуары, записные книжки, письма, автобиографии и т. д.).

Пятая группа – документальные сборники и публикации о нацистской политике и пропаганде на оккупированных территориях СССР, преступлениях вермахта, СС и полиции, о коллаборационизме и партизанском движении.

Определяющее значение для исследования антипартизанской пропаганды имеет немецкая документация, относящаяся к проблемам борьбы с партизанским движением. Эти документы в основном сосредоточены в зарубежных архивохранилищах. Прежде всего, следует назвать материалы Федерального военного архива ФРГ во Фрайбурге (BA-MA). Именно они легли в основу данной работы. В частности, необходимо указать на документы фонда RH 22 – «Командующие тыловыми районами» (Befehlshaber rückwärtige Heeresgebiete), где отложились журналы боевых действий (Kriegstagebuch, KTB) начальников тыловых районов групп армий «Север», «Центр» и «Юг». Как уже отмечалось, командующие силами безопасности принимали активное участие в формировании канонов антипартизанской пропаганды и существенно повлияли на ее развитие. В многочисленных приказах и сообщениях, в итоговых отчетах, где анализировался опыт боев с партизанами, встречается большой фактологический материал, касающийся подразделений пропаганды вермахта. В этих документах оценивается деятельность пропагандистов, выдвигаются предложения, как синхронизировать информационную работу с выполнением «боевых задач по борьбе с бандами». В ряде источников даются рекомендации, по каким направлениям целесообразно строить пропаганду, адресованную партизанам и местному населению (дела 42, 206, 225, 230, 231, 243, 244, 259, 265, 179, 272, 300 и др.).

Важные по своему содержанию документы отложились в фонде RW 4 – «ОКВ, Штаб Верховного главнокомандования вермахта» (OKW, Wehrmachtführungsstab). В делах этого фонда встречается колоссальное количество источников, имеющих прямое отношение к теме нашего исследования. Среди них можно выделить: а) документы отдела пропаганды ОКВ; б) черновые записи начальника отдела пропаганды ОКВ генерал-майора Хассо фон Веделя, позже вошедшие в его воспоминания об истории органов германской военной пропаганды в период Третьего рейха; в) донесения отделов пропаганды вермахта на Востоке, где в том числе затронуты проблемы антипартизанской пропаганды; г) сообщения и аналитические записки о работе германских пропагандистов с населением, сочувствующем партизанам; д) доклады тайной полевой полиции (ГФП) о настроениях мирных граждан, проживавших в районах, примыкавших к партизанским краям и зонам, и степень их охвата со стороны пропагандистских подразделений; е) проекты приказов, результаты совещаний в ОКВ и ОКХ относительно медийной деятельности, направленной против советских патриотов. Мы обозначили лишь незначительную часть документов, привлеченных к работе (дела 157, 192, 193, 234, 235, 236, 237, 253, 254, 255, 270, 306, 309 и др.), поскольку фонд RW 4 весьма внушителен и содержит немало ценной для исследователей информации.

Одновременно с этим изучались документы оперативного отдела ОКХ (RH 2), штабов групп армий «Центр» и «Север» (фонды RH 19‑II, RH 19‑III), комендантов тыловых армейских районов (RH 23), охранных дивизий (RH 26) и восточных войск (RH 58). При исследовании источников из этих фондов обращалось внимание на следующие вопросы, нуждающиеся в дополнительном уточнении: организация антипартизанской пропаганды в оперативном тылу действующей германской армии; реакция немецкого командования на информационное сопровождение борьбы с партизанами; практика ведения антипартизанской пропаганды на уровне подразделений и частей вермахта, расположенных в районах партизанской активности; работа органов пропаганды в период антипартизанских операций, эффективность, достигнутые результаты и выводы; достоверность сведений, представленных в служебной переписке; приемы и способы пропагандистского воздействия на население и партизан; ошибки, допущенные в ходе пропагандисткой работы; пути совершенствования антипартизанской пропаганды.

Параллельно изучались боевые приказы и отчеты оперативных соединений и частей вермахта и СС, привлеченных к борьбе с партизанским движением. Эти документы анализировались с учетом следующих вопросов: порядок пропагандистского сопровождения операций по борьбе с партизанами; силы и средства, задействованные с пропагандистских акциях; использование манипулятивных приемов в ходе антипартизанских операций; материалы, подготовленные для распространения во время антипартизанских операций; содержание опросов пленных партизан и перебежчиков; результаты пропагандистской работы, достигнутые в период проведения антипартизанских операций.

Огромную ценность для исследования представляют документы из Федерального архива ФРГ в Берлине (Лихтерфельде – BA-B). Здесь отложились материалы, напрямую относящиеся к теме антипартизанской пропаганды. Например, большое значение имеют источники из фондов R. 6 – «Имперское министерство оккупированных восточных территорий» (Reichsministerium für die besetzten Ostgebiete), R. 55 – «Имперское министерство народного просвещения и пропаганды» (Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda), R. 90 – «Рейхскомиссариат “Остланд”» (Reichskommissariat Ostland). Изучение материалов этих фондов позволило ответить на ряд вопросов, начиная от степени участия гражданских оккупационных органов в антипартизанской пропаганде и заканчивая проблемами выпуска пропагандистской продукции, предназначенной для распространения в «районах, зараженных бандами». Кроме того, в указанных фондах отложилось немало аутентичных образцов визуальной пропаганды. Некоторые из них носят эксклюзивный характер и нигде ранее в научной литературе не публиковались.

Важными также представляются фонды R. 20 – «Части и школы полиции порядка» (Einheiten und Schulen der Ordnungspolizei) и NS 19 – «Рейхсфюрер СС, Личный штаб» (Reichsführer-SS, Persönlicher Stab). Эти фонды содержат информацию о деятельности органов СС и полиции порядка на оккупированных территориях СССР. Здесь отложились приказы и отчеты о борьбе с партизанами, инструкции и методические указания, подготовленные для войск, принимавших участие в антипартизанских операциях, донесения и сообщения, касающиеся служебно-боевой и оперативной деятельности полиции. Здесь же находятся документы штаба начальника соединений по борьбе с бандами, а также его личный дневник (в том числе одна из аутентичных версий). Ряд источников касается вопросов пропаганды, адресованной партизанам и гражданским лицам, проживавшим в районах с высоким уровнем «бандитской угрозы». Документы этих фондов позволяют говорить о серьезном внимании, которое было уделено организацией СС пропагандистскому сопровождению антипартизанских операций. Живой интерес к обсуждаемой проблеме проявлял сам рейхсфюрер СС Г. Гиммлер.

Документы из архивов ФРГ многократно использовались западными историками в своих исследованиях. Однако зарубежные специалисты изучили не все материалы. В связи с этим мы старались работать с теми документами, которые меньше всего известны как западным, так и отечественным историкам. В некоторых делах также встречались уникальные источники. Они редко упоминаются в исследованиях о нацистской пропаганде. Это, в частности, касается сообщений военных и гражданских инстанций в отношении антипартизанской пропаганды, черновых вариантов объявлений и листовок, фрагментов докладных записок, где оценивалась деятельность германских органов пропаганды на Востоке.

Группа немецких источников дополняется массивом трофейных документов. Здесь значительная роль принадлежит Национальному архиву США (NARA). Коллекция микрофильмированных документов, созданная в пригороде Вашингтона, Александрии, дублирует фонды Федерального военного архива ФРГ во Фрайбурге (BA-MA). Нас интересовали материалы групп армий «Центр» и «Север» (Т. 311), а также приказы и отчеты штабов, командующих прифронтовыми районами (Т. 501). Пристальное внимание уделялось источникам, связанным с отрядами пропаганды вермахта. Более того, изучались сводки командующего прифронтовым районом «Вайссрутения» (1943–1944 гг.), особенно в период интенсивных боев с партизанами. В сводках встречается информация о количестве газет и листовок, распространенных в партизанских краях и зонах. Кроме того, просматривались журналы боевых действий охранных дивизий (Т. 315). В частности, в документах одного из соединений безопасности тыла отложились материалы, позволяющие сделать выводы об особенностях антипартизанской пропаганды в первые месяцы оккупации.

Ценные трофейные источники, имеющие отношение к тематике исследования, находятся в Национальном архиве Республики Беларусь (НАРБ). Важнейшие материалы, например, сконцентрированы в фонде 370 – «Генеральный комиссариат Белоруссия, 1941–1944 гг.», в фонде 411 – «Отдел пропаганды при Верховном командовании группы армий “Центр” (г. Смоленск)», в фонде 510 – «Коллекция переводов документов периода Великой Отечественной войны, 1941–1945 гг.», в фонде 655 – «Штаб Центральной армейской группы вооруженных сил Германии». Были выявлены документы, раскрывающие механизмы работы немецкой пропагандистской машины. Некоторые источники в научный оборот еще не вводились. Это относится к распоряжениям командующего прифронтовым районом «Вайссрутения» о деятельности отрядов пропаганды. Встречаются благодарности в адрес офицеров подразделений, обеспечивавших пропагандистское сопровождение малых и больших операций против партизан, стенограммы совещаний, организованных с целью согласовать между отрядами пропаганды и личным составом управления пропаганды генерального округа «Вайссрутения» проведение агитационных мероприятий. Служебная переписка между структурами нередко содержит аутентичные образцы пропагандистской продукции на русском, белорусском, украинском и немецком языках.

Внушительное количество трофейных материалов отложилось в Центральном архиве Министерства обороны Российской Федерации (ЦАМО РФ). Фонд 500, куда передали на хранение документы Третьего рейха, включает ряд описей, которые, на наш взгляд, играют важное значение при исследовании вопросов нацистской оккупационной политики, пропаганды, коллаборационизма, борьбы с партизанским движением. Среди них опись 12450 – «Верховное командование вермахта (ОКВ)», опись 12451 – «Главное командование сухопутных сил (ОКХ)», опись 12454 – «Группа армий “Б” / “Центр”», опись 12480 – «Трофейные документы советской военной разведки».

Ведя речь о материалах, связанных с антипартизанской пропагандой, нужно сказать о том, что процесс их выявления происходил параллельно с изучением боевых действий против партизан. Такой подход позволил выйти на документы участников антипартизанских операций, в том числе и пропагандистов. Удалось обнаружить источники, непосредственно относящиеся к так называемым «дружественным» пропагандистским акциям.

Нельзя не сказать несколько слов о проблеме коллаборационизма. Документация, которая касается этого вопроса, рассеяна по разным делам. Где-то данная тема представлена фрагментарно, где-то в более полном виде. Но в содержательном плане эти материалы могут сообщать очень важные детали и нюансы, относящиеся к антипартизанской пропаганде. К примеру, в некоторых документах говорится о «духовном обеспечении» коллаборационистских частей и подразделений. Обычно для этого использовалась периодическая печать, соответствующие книги и брошюры. Для удовлетворения «духовных нужд» изменнических формирований практиковалось создание многотиражных газет в самих этих вооруженных соединениях. Ненависть к партизанам в собственно коллаборационистских газетах разжигалась сильнее и чаще, чем в изданиях, принадлежавших к немецкой системе выпуска и распространения периодики.

Ко второй группе относятся советские документы. Основу этого корпуса материалов составляют приказы, сообщения, доклады и отчеты Центрального и других штабов партизанского движения, а также разведывательных органов РККА и НКВД – НКГБ СССР. Источники второй группы отложились в Национальном архиве Республики Беларусь (НАРБ) и Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ). Большое значение имеют материалы НАРБ из фонда 4п – ЦК КПБ, фонда 750п – «Комиссия по истории Великой Отечественной войны при Центральном комитете Коммунистической партии (большевиков) Белоруссии (ЦК КП(б) Б)», фонда 1440 – «Институт историко-политических исследований при ЦК КПБ», а также фонда 1450 – «Белорусский штаб партизанского движения». Особо следует выделить документы, проходившие по партизанской линии, поскольку они наиболее ярко демонстрируют отношение советских патриотов к антипартизанской пропаганде, развернутой противником. То, что это отношение было негативным, вряд ли может вызывать сомнения. Любопытно, однако, другое: как трансформировалась устойчиво негативная реакция партизан на пропаганду врага – от полного неприятия до ответных агитационно-пропагандистских действий.

Сам термин «антипартизанская пропаганда» в донесениях и отчетах сил советского сопротивления не встречается. Тем не менее характерные приемы и методы вражеской пропаганды партизанские политработники основательно фиксировали, не пропуская мельчайших деталей. В отличие от партизанских командиров, не обращавших поначалу должного внимания на усилия противника по очернению партизан, представители партии, введенные в состав военно-оперативных групп, штабов и центров, ответственных за координацию вооруженной борьбы, не относились к проявлениям антипартизанской пропаганды легкомысленно. Многочисленные провалы и грубые ошибки, допущенные на начальном этапе войны, требовали серьезного анализа всех действий врага. Документы Белорусского штаба партизанского движения (БШПД) ярко освещают эти сложные моменты, давая возможность понять, как осуществлялось противодействие немецкой антипартизанской пропаганде.

В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) важные для настоящего исследования источники отложились в фонде 17 – «Управление пропаганды и агитации ЦК ВКП(б)», в фонде 69 – «Центральный штаб партизанского движения при Ставке Верховного Главнокомандования (ЦШПД), 1942–1944 гг.», а также в фонде 625 – «Личный фонд П.К. Пономаренко (1902–1984)». Без преувеличения можно сказать, что документальный массив РГАСПИ, относящийся к партизанской тематике, поистине необъятен. Интересующие нас материалы нашли свое отражение в приказах, сообщениях, донесениях, докладных записках, подготовленных как сотрудниками ЦШПД, так и представителями партизанского командования на республиканском и региональном уровнях. Вопросы, связанные с нацистской пропагандой, поднимаются во многих делах. Некоторые из них имеют особое значение, поскольку включают в себя аналитические выкладки, раскрывающие принципы работы германских пропагандистов.

Тема антипартизанской пропаганды отображается в документах архива по-разному. В одном случае она может присутствовать в сообщениях об агентурной обстановке на оккупированных территориях СССР, в другом – в справках ЦШПД по пропагандистской работе среди изменнических частей и подразделений, иногда обнаруживается в переписке ЦШПД с органами РУ ГШ РККА, НКВД – НКГБ СССР и местными штабами партизанского движения, а также в инструкциях ЦШПД, адресованных партизанским бригадам и соединениям.

Отдельного внимания заслуживает фонд начальника ЦШПД. Судя по его материалам, можно с полным основанием утверждать, что генерал-лейтенант П.К. Пономаренко внимательно отслеживал генезис антипартизанской пропаганды. Он отделял ее от остального «нацистского пиара», понимая всю специфику информационной деятельности немцев на этом направлении. К примеру, одно из дел фонда 625 содержит оригинальную коллекцию листовок и газетных материалов, подобранных с учетом основных направлений пропаганды врага против партизан.

Следует также упомянуть о секретной переписке между генералом П.К. Пономаренко и начальником 4‑го Управления НКВД СССР старшим майором госбезопасности П.А. Судоплатовым. Хотя эти материалы в основном посвящены зафронтовой работе отрядов спецназначения НКВД – НКГБ СССР и их взаимодействию с региональными партизанскими формированиями, в записках Судоплатова проскальзывает тема нацистской пропаганды и ее антипартизанской направленности. Данная проблема озвучивается, к примеру, в контексте сообщений «О фашистских изданиях на оккупированной территории». Поскольку этот вопрос находился на контроле у начальника ЦШПД, то сведения о характере и особенностях нацистского влияния на массовое сознание граждан на оккупированных территориях анализировались П.К. Пономаренко постоянно. На это указывают как черновые заметки к докладам генерала для членов Ставки Верховного главнокомандования (ВГК), так и список немецких и коллаборационистских газет, составленный им для понимания того, какие идеологические силы противостоят участникам сопротивления.

К третьей группе источников относятся аутентичные образцы нацистской пропаганды, увидевшие свет в период 1941–1944 гг. Как выше отмечалось, речь идет о немецкой и коллаборационистской периодике, листовках, открытках, плакатах, фильмах, то есть об аудиовизуальных средствах пропаганды, применявшихся в ходе борьбы с партизанами.

Источники этой группы обычно присутствуют во всех архивах, где есть фонды, включающие в себя документы о нацистской оккупационной политике и партизанском движении. Например, ценная коллекция периодических изданий находится на хранении в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). Аналогичные коллекции есть в Российской государственном военном архиве (РГВА), РГАСПИ, ЦАМО РФ, в белорусском НАРБ, в немецких BA-MA и BA-B, в американском NARA. Некоторые собрания пропагандистских материалов существуют при музеях и библиотеках, при университетах, институтах и научных центрах, глубоко изучающих проблемы Второй мировой войны. В частности, уникальная коллекция оккупационной периодики создана при Научно-просветительском центре «Холокост» в Москве.

Исследование нацистских пропагандистских источников (впрочем, как и любой пропагандистской продукции) требует максимально критического отношения. Эти материалы представляют собой результат специфического состояния психики людей, что необходимо учитывать на всех этапах анализа. Критический подход уделяет большое внимание степени достоверности сведений, сообщаемых в источниках, и ставит барьеры на пути сомнительных трактовок, создающих почву для произвольных манипуляций с контентом. Именно эти принципы использовались при изучении нацистских листовок и периодики. В процессе работы с данными материалами важное значение имели следующие факторы: кем, когда и где готовились публикации; какие идеи в них заложены; какие цели и задачи преследовали авторы; каких результатов они достигли.

Всего авторами было проанализировано более 50 подшивок немецких, оккупационных и партизанских газет (свыше 6000 номеров), выявлены сотни публикаций, которые можно отнести к антипартизанской пропаганде. Приблизительно пятая часть заметок, статей, очерков и сообщений, посвященных борьбе с партизанами, готовилась в берлинских кабинетах и попадала на Восточный фронт в виде информационных бюллетеней и руководств, отпечатанных по секретным директивам отдела пропаганды ОКВ, имперских министерств Й. Геббельса и А. Розенберга.

Работа с источниками немецких органов пропаганды велась не только в архивах, но и в библиотеках. Анализировались как отечественные, так и зарубежные публикации, посвященные этому вопросу[6].

К четвертой группе относятся источники личного происхождения. В материалах персонального характера, несмотря на их вторичность, подчас встречаются сведения, не попавшие в архивы, но имеющие существенное значение для исследования. Они дают возможность взглянуть на изучаемый период глазами непосредственных его очевидцев. При этом источники личного происхождения, безусловно, также нуждаются в критическом анализе. В воспоминаниях партизан часто искажаются события и хронология, в канву повествования вводятся абсолютно вымышленные персонажи и нарративы, не имевшие никакой связи с историческими реалиями. Многие мемуары испытали на себе перо цензоров и литературных редакторов. Последние считали уместным насыщать книги идеологически правильными формулировками и штампами советской пропаганды, а также купировать фактологический материал, входивший в противоречие с господствующей доктринальной линией.

Источники личного происхождения, использованные при написании данного исследования, включают в себя: дневниковые записи высокопоставленных деятелей и чиновников Третьего рейха[7]; мемуары и воспоминания бывших участников сопротивления[8], а также их противников – офицеров вермахта и СС[9]; записки бывших коллаборационистов, работавших в период войны в различных административных учреждениях или служивших в изменнических формированиях[10].

Наконец, к пятой группе источников относятся документальные публикации, посвященные вопросам немецкой оккупации. В первую очередь речь идет о сборниках документов, где собраны материалы, касающиеся в том числе и антипартизанской пропаганды.

В процессе отбора источников авторы определили несколько главных направлений, в соответствии с которыми была проведена классификация опубликованных документов. Среди них: материалы о подготовке и реализации нацистской оккупационной политики и пропаганды на Востоке[11]; материалы о преступлениях нацистов[12]; материалы о деятельности советских и германских спецслужб в контексте партизанской войны[13]; материалы о партизанском движении и противостоянии ему со стороны нацистов[14]; материалы о деятельности коллаборационистских формирований[15].

* * *

Нацистской пропаганде в целом посвящено коллосальное число исследований. Многие работы касаются функционирования министерства Й. Геббельса, использования приемов и методов воздействия на массовое сознание, выпуска периодических изданий и плакатов, кино- и радиопропаганды[16] и т. п.

К отдельному направлению можно отнести публикации об органах пропаганды вермахта[17]. Значительное внимание в них уделено информационному обеспечению германской армии, созданию и деятельности отделов и рот пропаганды, применению технических средств. Центром большого количества научных работ являются вопросы нацистской идеологии и ее взаимосвязи с инструментами пропаганды[18]. Здесь же критически рассматриваются идеи расового и культурного превосходства над другими этносами, а также примеры их внедрения в разных слои немецкого общества, включая и вооруженные силы Германии.

В контексте нашего исследования невозможно пройти мимо книг и статей о партизанском движении и борьбе с ним со стороны военных и гражданских учреждений оккупантов[19]. Хотя основная часть эти публикаций сконцентрирована на служебно-боевой деятельности германских войск, параллельно анализируются вопросы политико-идеологического характера и агитации.

Отметим также научные работы о немецкой пропаганде на оккупированной территории СССР[20]. Борьба с партизанами здесь не только озвучивается в качестве одной из тем нацистской пропаганды, но и определяется как часть мер, предпринятых врагом для перетягивания мирных жителей на свою сторону. В этом же ряду стоят публикации о деятельности коллаборационистских газет, чье содержание включало в себя антипартизанские статьи, очерки, заметки и репортажи[21].

Касаясь научных исследований, в которых тема антипартизанской пропаганды получила относительно подробное освещение, необходимо упомянуть монографию американского военного историка Эдгара М. Хауэлла «Советское партизанское движение, 1941–1944 гг.»[22]. Это была одна из первых попыток рассмотреть «малую войну» на оккупированных территориях СССР с привлечением большого массива германских трофейных документов. Анализ Хауэлла был призван выявить сильные и слабые стороны советского партизанского движения, а также определить наиболее эффективные методы немцев в борьбе с ним. Некоторые выводы, сделанные автором, сохраняют свою актуальность до сих пор.

Затронул специалист и проблему нацистской пропаганды, направленной против советских партизан. По его мнению, немецкая пропаганда была изначально обречена на провал, поскольку слишком тяжело было преодолеть негативные последствия массовых репрессий со стороны вермахта и СС. Хауэлл затрудняется ответить, какие необходимы практические шаги, чтобы расположить к себе население чужой страны, испытавшее на себе жестокое обращение. В действиях отдела пропаганды ОКВ историк не нашел гибких и своевременных решений. Напротив, немцы постоянно запаздывали с принятием разумных мер в отношении гражданских лиц.

Менее заметна проблема антипартизанской пропаганды в работе Ч.О. Диксона и О. Гейльбруна[23]. Авторы в основном сосредоточились на анализе боевых методов вермахта и войск СС и обошли вниманием информационное обеспечение. Цитируя «Наставление по борьбе с бандами» 1944 г., исследователи убрали все фрагменты, связанные с пропагандой. В книге остались лишь эпизоды, где упоминаются отдельные приемы психологического давления на партизан. Ученых больше интересовала тактика «малой войны», чем секреты информационно-психологических операций. Отто Гейльбрун, известный западногерманский военный теоретик, и в последующем придерживался той же линии. Разработав несколько моделей партизанской войны, он не оставил сколько-нибудь значимых рекомендаций по ведению повстанческой и контрповстанческой пропаганды.

К этому же периоду (1950–1960‑е гг.) относится весьма любопытная публикация историков А. Даллина, Р. Маврогордато и В. Молла «Психологическая партизанская война и настроения населения в условиях немецкой оккупации»[24]. Будучи консультантами в оборонном ведомстве США, специалисты внимательно изучали опыт партизанских действий в ходе Второй мировой войны. Идея рассмотреть реакцию советских партизан на нацистскую пропаганду возникла не в последнюю очередь потому, что до определенного момента не было ясно, где и в чем партизанская пропаганда уступала немецкой.

Сам по себе этот вопрос возник после серьезного изучения методов борьбы с партизанами. Уже в процессе написания материала авторы, в частности, пришли к выводу, что отделы пропаганды вермахта, обеспечивавшие введение оккупантами «нового аграрного порядка», рассматривали эту проблему не только с позиции разъяснения населению объективных преимуществ земельной реформы, но и видели в ней средство психологического давления на партизан.

Также соприкасаются с темой нашего исследования монографии А. Даллина, Э. Гессе, М. Купера и Т.П. Маллигана[25]. Тщательное изучение аспектов «нового порядка», которое показали эти авторы, способствовало выработке классического подхода к рассмотрению вопросов нацистской оккупации. Если А. Даллин пробудил живой интерес к антипартизанской стратегии, то Э. Гессе посвятил ей целую работу, где указал на связь между боевыми действиями и пропагандой. Кроме того, историк рассказал о работе отдела пропаганды ОКВ во главе с генерал-майором Хассо фон Веделем и упомянул отдел пропаганды «В» («W» – «Вайссрутения», Weissruthenien), отвечавший за информационное воздействие на советское население. Под эгидой отдела в Смоленском округе функционировал центр культуры, развернувший агитацию среди местных жителей. Ученый также процитировал ранее неизвестные образцы листовок и объявлений. Но Гессе не стал углубляться в эту тематику. Основные вопросы антипартизанской пропаганды остались вне его анализа.

Монографии М. Купера и Т.П. Маллигана демонстрируют несколько иной взгляд. Авторы больше погружаются в документы штабов вермахта и СС, в планы германского командования по ликвидации «красных инсургентов». Периодически возникает и проблема антипартизанской пропаганды, которая, однако, не выделяется в отдельное направление. В книге Купера она идет неким фоном, дополняющим картину из ярких и запоминающихся фактов. В отличие от Купера, Маллиган занимается поиском в среде немецкого генералитета людей с прагматичными установками. При написании работы он использовал коллекцию трофейных документов из NARA. Проблема антипартизанской пропаганды появляется у него в контексте выяснения особенностей «борьбы с бандами». Маллиган увидел в пропаганде инструмент, маскирующий преступления. По его мнению, антипартизанская война в представлениях немцев была «войной нового типа». В ней не было места традиционным идеям. Во главу всего ставилась жестокость, выступавшая в качестве единственного метода. В связи с этим роль нацистских СМИ определялась им как вспомогательная. Основной их целью было снимать или скрывать негативный эффект от проведенных оперативно-войсковых мероприятий.

Имеют отношение к обсуждаемой проблеме работы немецких историков Ю. Фёрстера, Г. Умбрайта и Р.-Д. Мюллера[26]. В публикациях этих специалистов присутствуют важные нюансы, помогающие ответить на ряд вопросов, начиная от того, когда партизан стали именовать «бандитами», и заканчивая особенностями идеологического воздействия на население в районах партизанской активности. Кроме того, ученые остановились на анализе потенциальных возможностей вести пропаганду на гражданских лиц, сочувствовавших партизанам.

Значительный вклад в изучение нацистской истребительной политики на Востоке внес немецкий историк К. Герлах[27], чей фундаментальный труд «Убийства по расчету», посвященный оккупации Белоруссии, стал настоящим событием. Герлах уделяет огромное внимание проблеме борьбы германских властей с партизанским движением. Хотя в своей работе автор напрямую вопросов пропаганды не касался, на страницах его монографии встречается уникальный фактологический материал. Более того, ученый сообщает немало существенных деталей о деятельности пропагандистов вермахта во время проведения карательных операций. Герлах ввел в научный оборот сотни новых источников, которые не только выявляют значение антипартизанской пропаганды, но и показывают ее направления.

Труд Герлаха дал импульс к более глубокому изучению проблем борьбы с партизанами. Это отчетливо видно в работах таких историков, как М. Кюпперса, Ф. Блада, Й. Хюртера, К. Хартмана и Д. Поля[28]. Во всех перечисленных исследованиях встречаются материалы, связанные с вопросами антипартизанской пропаганды. Помимо того что авторы приводят факты, касающиеся деятельности пропагандистов вермахта и СС, историки высказываются по целому ряду ключевых тем, раскрывающих цели и задачи антипартизанской пропаганды.

Важнейшей работой, которая напрямую посвящена проблемам антипартизанской пропаганды, является монография Б. Квинкерт «Пропаганда и террор в Белоруссии, 1941–1944. Немецкое “духовное” ведение войны против гражданского населения и партизан»[29]. Данная монография продолжает линию, заданную К. Герлахом, и закрывает лакуны, оставшиеся после книги «Убийства по расчету». Кроме того, Квинкерт уделяет значительное внимание генезису антипартизанской пропаганды. На основании неизвестных ранее архивных источников автор раскрыла взаимодействие между органами пропаганды вермахта и командованием охранных войск группы армий «Центр».

Пропаганда представлена Б. Квинкерт как обусловленное особой логикой информационное явление, сопровождающее антипартизанскую деятельность. Более того, Квинкерт отказалась от устаревших подходов, когда пропаганда против партизан анализировалась без внимательного изучения хода карательных операций. Историк исходит из того, что не может быть никакого полноценного исследования вопросов пропаганды, если нет понимания, на основе каких наставлений, инструкций и приказов строилась деятельность личного состава отделов и рот пропаганды в области «противодействия бандитизму». Рассуждения о методах пропаганды, не имеющие под собой анализа документов по «борьбе с бандами», представляют лишь бесполезное перечисление технических приемов, выхваченных из контекста.

Квинкерт рассматривает антипартизанскую пропаганду в рамках основных кампаний, проведенных нацистами на оккупированной территории БССР. Она ставит акцент на вспомогательном характере антипартизанской пропаганды, которая в процессе своего развития заняла особое место.

Среди других серьезных монографий немецких историков необходимо отметить фундаментальные труды Й. Хасенклефера, Ю. Киллиана и И. Ленхардта[30]. Так, исследование Й. Хасенклефера посвящено деятельности командующих охранными войсками групп армий «Север», «Центр» и «Юг». Историк подробно разобрал все аспекты их работы по установлению «нового порядка» в военной зоне оккупации. Много внимания автор уделил пропаганде. Благодаря исследованию Хасенклефера стало возможным говорить об определяющем влиянии на пропаганду против партизан генерала от инфантерии М. фон Шенкендорфа[31]. Новые материалы, которые историк использует в книге, раскрывают основные механизмы взаимодействия между охранными войсками и подразделениями пропаганды вермахта.

В работе Ю. Киллиана анализируется деятельность командования тылового района группы армий «Север» и органов гражданской администрации имперского комиссариата «Остланд». Вопросы пропаганды автор рассматривает в отдельном разделе, где приводит множество фактов о немецкой и коллаборационистской прессе. Киллиан, например, обнародовал статистические данные о количестве экземпляров оккупационных изданий, распространявшихся в тылу группы армий «Север». Эти сведения подтверждают подавляющее превосходство немецкой периодики над партизанскими листками и газетами. Тема антипартизанской пропаганды затрагивается Ю. Киллианом в контексте боевых действий против партизан, а также в ходе анализа информационных мероприятий, направленных на местное население.

Монография И. Ленхардта касается участия организации СС в проведении нацистской пропаганды не только на территории Германии, но и в занятых областях СССР. Автор впервые раскрывает картину интенсивных контактов информационных органов Гиммлера с отделом пропаганды ОКВ и министерством Й. Геббельса. Кроме того, Ленхардт исследует деятельность взводов пропаганды СС, показывает их развитие и конкуренцию с аналогичными подразделениями в вермахте. Также специалист проанализировал значительный массив центральных средств массовой информации Третьего рейха на предмет размещения в них материалов корреспондентов СС.

Ленхардт сообщает немало любопытных фактов об освещении темы «борьбы с бандами» пропагандистами «Черного ордена». Как выясняется, карательные аспекты противодействия партизанам вовсе не скрывались от читателей, а, напротив, часто придавались огласке, чтобы показать «сложность и напряженность будней» военнослужащих войск СС на Востоке. В ряде материалов активно использовались элементы героизации эсэсовцев, погибших в бою с партизанами. Своей работой Ленхардт во многом закрыл пробелы, долго существовавшие в сфере изучения нацистской пропаганды и ее взаимосвязи с органами СС.

Переходя к рассмотрению проблемы антипартизанской пропаганды в отечественной историографии, следует сказать, что данный вопрос стал предметом исследования еще во времена Советского Союза. Этой тематики касались преподаватели учебных заведений КГБ СССР и курсов спецпропаганды. Подобный вид информационной деятельности нацистов иногда обозначался словосочетанием «лживая пропаганда», которое, в частности, использовал легендарный разведчик-диверсант, один из организаторов партизанского движения полковник И.Г. Старинов[32].

В официальной науке вопросы немецкой пропаганды на захваченной территории СССР поднимались в рамках сборников[33], посвященных различным вопросам Великой Отечественной войны, и в коллективных монографиях[34]. Проблемы нацистской пропаганды и ее использования против советских патриотов нашли отражение в работах А.Ф. Юденкова, М.М. Загорулько, Ю.Я. Орлова, И.А. Ивлева[35].

Отметим, что советские историки применяли в своих исследованиях словосочетание «антипартизанская пропаганда», понимания под ним составную часть нацистской машины по воздействию на массовое сознение. К примеру, в книге И.А. Ивлева и А.Ф. Юденкова «Оружием контрпропаганды: Советская пропаганда среди населения оккупированной территории СССР 1941–1944 гг.» представлен весьма содержательный анализ нацистской пропаганды против сил советского сопротивления. Авторы четко определили само это явление, назвали его основные цели и задачи, привели ряд характерных примеров.

Стоит подчеркнуть то, что Ивлев и Юденков, говоря об антипартизанской пропаганде, опирались на документы командующего охранными войсками группы армий «Центр» генерала от инфантерии М. фон Шенкендорфа, сыгравшего ключевую роль не только в развитии методов борьбы с партизанами, но и в пропагандистском обеспечении боевых операций. Историки, в частности, ссылались на малоизвестную тогда инструкцию генерала от 12 октября 1941 г. «Партизан, его организация и борьба с ним», которая целиком вошла в «Наставление по борьбе с партизанами», выпущенное 25 октября 1941 г. руководством ОКХ. Один этот факт свидетельствует о внимательном изучении советскими специалистами германской антипартизанской пропаганды и правильном определении дальнейшего пути развития научной мысли в рамках данной проблематики.

В современной России тема нацистской пропаганды, направленной на дискредитацию и разложение советского движения сопротивления, попадала в поле зрение специалистов неоднократно[36]. Поднимался этот вопрос и на страницах многочисленных диссертационных исследований[37]. Однако сказать, что обсуждаемая проблема была представлена во всей полноте, с привлечением как отечественных, так и западных архивных материалов, не приходится.

Тем не менее отечественные историки предпринимали попытки глубже осветить вопрос нацистской антипартизанской пропаганды. В первую очередь здесь нужно отметить исследования кандидата исторических наук И.В. Грибкова. Еще в своей ранней статье, а затем в диссертации он затронул эту тему и, пожалуй, впервые правильно обозначил основные векторы проблемы[38]. В последующем ученый дополнил прежние наработки включением новых источников[39].

В последнее время появился ряд публикаций о нацистской пропаганде историка Е.А. Пушкаренко[40]. Одна из ее статей посвящена антипартизанской пропаганде в оккупированной Белоруссии[41]. Несмотря на ряд новых источников, выявленных автором в фондах НАРБ, материал оставляет неоднозначное впечатление.

Пушкаренко довольно поверхностно знакома с историографией вопроса, касающегося антипартизанской пропаганды, особенно это относится к работам современных западных исследователей. Автор слабо знает руководящие документы по борьбе с партизанами, делает ошибки в их датировке (например, «Наставление» ОКХ от 25 октября 1941 г., по мнению историка, вышло в ноябре 1941 г.). Пушкаренко ссылается на некоторые инструкции нацистов, но не сообщает, кем, когда и по какому поводу они были выпущены (в частности, таким образом подается информация о выступлении командующего полицией безопасности и СД Эдуарда Штрауха на закрытом совещании в генеральном округе «Вайссрутения» 8—10 апреля 1943 г.).

Автор почему-то считает, что директива Гитлера № 46 «Об усилении борьбы с бандитизмом на Востоке» от 18 августа 1942 г. стала причиной конфликта между генеральным комиссаром генерального округа «Вайссрутения» Вильгельмом Кубе и СС, не приводя при этом никаких убедительных доказательств. Известно, что осенью 1942 г. Кубе просил отправить на подведомственную ему территорию войска СС, чтобы положить конец распространению партизанской угрозы. Более того, генеральный комиссар неоднократно присутствовал на совещаниях уполномоченного рейхсфюрера СС по борьбе с бандами Эриха фон дем Баха[42], где обсуждались планы карательных операций. Кубе был совсем не против силовых мер. Так же как и схватка за властные полномочия внутри аппарата управления генеральным округом «Вайссрутения» между представителями Розенберга и Гиммлера вовсе не отменяла их совместных действий против «красных бандитов». Тем не менее Пушкаренко утверждает, что Кубе не согласился с силовым вариантом и пошел на создание Белорусского корпуса самообороны (БКС) для поддержания порядка и борьбы с партизанским движением. Однако создание Белорусского корпуса напрямую говорит о согласии Кубе на силовые мероприятия.

Вопросы, связанные с антипартизанской пропагандой, также поднимаются в научных исследованиях М.В. Дацишиной и К.Н. Максимова[43]. В первой работе историк затрагивает интересующую нас тематику в рамках разных блоков, где анализируются проявления нацистской пропаганды. В частности, Дацишина упоминает такой важный эпизод, как создание 10 сентября 1942 г. при министерстве Розенберга межведомственного органа по пропагандистской борьбе с партизанами и принятых им решениях. Увы, автор оставила без ответа некоторые принципиальные вопросы: что послужило причиной для создания межведомственного органа для проведения антипартизанской пропаганды? Присутствие представителей каких ведомств в органе было доминирующим? Насколько справился с поставленными задачами этот орган?

В книге К.Н. Максимова антипартизанская пропаганда обозначена лишь штрихами. Автор приводит всего лишь одну статью «Очистить степь от большевистской скверны» из оккупационной газеты «Свободная земля». В своих комментариях историк повторяет уже известные оценки специалистов, рассматривавших аналогичные публикации в других немецких и коллаборационистских изданиях.

* * *

Предметом настоящего исследования является немецкая антипартизанская пропаганда на временно оккупированных территориях СССР, которая проводилась захватчиками в 1941–1944 гг. Эта пропаганда не ограничивалась только вопросами дискредитации и разложения партизанского движения. Она включала в себя и проблемы взаимоотношения с местным населением, постоянные попытки противника разорвать связи между гражданскими лицами и участниками сопротивления, активное использование в этой сфере коллаборационистов – как по линии пропаганды (для чего нередко привлекались бывшие советские журналисты), так и в области боевых действий против партизан.

Немаловажное значение имеет проблема поддержки партизанского движения местными жителями. Не секрет, что в разных регионах СССР, оказавшихся под пятой завоевателей, военно-политическая и хозяйственно-бытовая обстановка имела свои особенности, которые накладывали отпечаток на пропагандистскую деятельность нацистов и их пособников.

Цель нашего исследования заключается в том, чтобы в комплексе раскрыть существенные признаки и свойства нацистской антипартизанской пропаганды на оккупированных территориях СССР. Центральными объектами в рамках данного вида пропаганды выступают партизаны, коллаборационисты и гражданское население. Последнее, в сущности, являлось главным источником поддержки и пополнения сил сопротивления. Поэтому для пропагандистов Третьего рейха влияние на сознание граждан на оккупированных территориях считалось важнейшей частью информационной деятельности.

Авторы ставили перед собой следующие задачи. Во-первых, рассмотреть генезис основных стратегий антипартизанской пропаганды в захваченных регионах СССР. Во-вторых, проанализировать работу немецких оккупационных властей и учреждений, отвечавших за пропагандистскую деятельность в области противодействия советским силам сопротивления. В-третьих, рассмотреть арсенал средств и методов, применявшихся нацистами при ведении антипартизанской пропаганды, и ответить на вопрос, насколько эти инструменты воздействия были эффективными. В-четвертых, рассмотреть главные направления, по которым немцы организовывали пропагандистское воздействие в отношении участников сопротивления и местных жителей. В-пятых, рассмотреть вопрос использования коллаборационистов германскими военными и гражданскими органами в пропаганде против партизан.

Заметим также, что пропагандистское воздействие оказывалось не только на советских граждан, партизан и коллаборационистов, но и на самих немцев – представителей вермахта, частей СС и полиции, чиновников из административных органов, включенных в процесс борьбы с партизанами. Важно поэтому рассмотреть, как сами немцы реагировали на партизанское движение, как его отображали в средствах массовой информации Германии и оккупационных изданиях.

Авторы не разделяют устоявшуюся с советских времен точку зрения, что «нацистский пиар» был примитивным и неэффективным. Нацистская пропаганда (как и любая другая пропаганда), безусловно, включала в себя элементы манипуляции, демагогии и откровенной лжи, но примитивной она отнюдь не была. Поэтому, на наш взгляд, и ее влияние было весьма заметным.

Авторы настоящего исследования соблюдают положения Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114—ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Использование материалов нацистской пропаганды в рамках нашей работы обусловлено исключительно научными целями и целями формирования негативного отношения к идеологии нацизма и экстремизма.

Мы искренне благодарим всех, кто поддерживал нас в научном поиске и помогал нам в работе над книгой: доктора исторических наук Б.Н. Ковалева (Санкт-Петербург, Великий Новгород), кандидатов исторических наук И.А. Альтмана, И.В. Грибкова и С.Г. Чуева (Москва). Отдельно хочется поблагодарить за большую помощь нашего коллегу и друга, кандидата исторических наук С.В. Кулинка (Минск, Белоруссия).

Глава первая

Паутина ментального контроля. Германские структуры, ответственные за ведение антипартизанской пропаганды на оккупированных восточных территориях

Доктор Геббельс и пропагандистские органы вермахта

Готовясь к нападению на Советский Союз, военно-политическое руководство нацистской Германии постаралось извлечь все возможные уроки из опыта ведения пропаганды в годы Первой мировой войны[44]. Насколько известно, деятельность в этой сфере кайзеровской империи во многом провалилась из-за ведомственной разобщенности и отсутствия на государственном уровне централизованного органа управления[45]. Помимо неверных шагов во внутренней информационной политике, повлекших за собой развал немецкого тыла, германская военная пропаганда не смогла добиться поставленных перед ней целей в области воздействия на войска и население враждебных ей стран. Генерал от инфантерии Эрих Людендорф вспоминал: «Германская пропаганда с трудом удерживала свои позиции, несмотря на все старания, и ее достижения были недостаточны в сравнении с величиной задачи. Нам не удалось существенно повлиять на неприятельские народы»[46].

В середине 1930‑х гг. эти вопросы стали предметом серьезного изучения в высших эшелонах власти Третьего рейха, где велись закрытые совещания о новой государственной системе информационного противоборства. На рубеже 1935–1936 гг. впервые были озвучены инициативы по созданию военной пропагандистской организации. С появлением в мае 1935 г. вермахта и выходом нацистов из ограничений Версальского договора запрос на такую структуру только усилился, поскольку Германия перешла к подготовке населения к войне. Главная задача пропаганды теперь заключалась в том, чтобы с помощью прессы, радио и кино масштабно влиять на процесс милитаризации общества и расширения вооруженных сил[47].

Одну из ключевых ролей в становлении органов военной информации играло Имперское министерство народного просвещения и пропаганды. Представители Йозефа Геббельса два года вели переговоры с Верховным командованием вермахта (ОКВ). Они предлагали взять на себя проблемы медийного обслуживания войск, а также усилить пропагандистский аппарат военного ведомства профессиональными кадрами. Однако эта позиция не встретила поначалу понимания. В военном руководстве также вызвала неприятие идея свободного и никем не контролируемого перемещения штатских репортеров в тылу действующей армии. Тем не менее обстановка подталкивала участников дискуссии к поиску компромисса, способного снять возникшие противоречия[48].

В начале 1938 г. Геббельс и начальник ОКВ генерал-полковник Вильгельм Кейтель подписали «Соглашение о ведении пропаганды на войне»[49]. В соответствии с этим документом министерство пропаганды, руководствуясь директивами фюрера, обязано было заниматься производством пропагандистских материалов, регулярным обеспечением и материально-техническим снабжением армейских органов информации. Право вести пропаганду в период военного времени оставалось за ОКВ. Вместе с тем вермахт должен был координировать ведение пропаганды с рейхсминистром посредством издания общих инструкций и приказов, определявших взаимодействие между ведомствами[50].

Пятый пункт соглашений касался формирования и подчинения пропагандистских рот. Организация этих подразделений возлагалась на ОКВ при поддержке министерства пропаганды. Роты пропаганды полностью интегрировались в военную систему, но отбор личного состава в основном закреплялся за органами Геббельса[51]. Данное решение возникло неслучайно. Вермахт, как ни пытался, не мог предоставить большое количество квалифицированных кадров, в отличие от гражданских средств массовой информации, в которых трудилось немало опытных идеологически мотивированных корреспондентов. ОКВ согласилось использовать светских репортеров, но обязало их пройти базовый курс подготовки в тех видах и родах войск, в которых им предстояло служить[52].

Для управления военными органами информации 1 апреля 1939 г. при Верховном командовании вермахта был создан отдел пропаганды[53]. Руководителем отдела назначили подполковника Хассо фон Веделя (с 1 сентября 1943 г. – генерал-майор), находившегося в непосредственном подчинении начальника оперативного штаба ОКВ генерала Альфреда Йодля. Отдел пропаганды, прошедший за годы войны несколько реорганизаций и превратившийся в самостоятельную структуру (со штаб-квартирой в ставке фюрера), регулировал медийную деятельность в вооруженных силах и осуществлял контроль за ротами пропаганды[54].

В управлении военной пропагандой принимал опосредованное участие и Геббельс. Чиновники его министерства, кроме консультаций с коллегами из ОКВ, издавали собственные наставления для армейских пропагандистов, следили за качеством материалов, подготовленных военными корреспондентами[55]. Геббельс пытался переподчинить себе пропагандистские войска, но так и не добился победы в этой бюрократической схватке. Тем не менее степень его влияния на органы военной информации оставалась достаточно ощутимой, благодаря чему произошло окончательное включение вермахта в идеологизированную матрицу нацистского государства[56].

К середине 1941 г. отдел пропаганды ОКВ состоял из 11 подразделений, среди которых следует назвать: информационную группу; группу I – организация и ведение пропаганды; группу II – внутренняя пропаганда и организация досуга войск; группу III – военная цензура; группу IV – пропаганда за границу; группу V – пропаганда в сухопутных войсках; группу VI – пропаганда в люфтваффе; группу VII – пропаганда в кригсмарине; административную группу; архив и регистратуру[57].

Важнейшее место в структуре отдела занимала группа IV под руководством компетентного эксперта – подполковника доктора Альбрехта Блау. Группа Блау, состоявшая из 11 рефератов, отвечала за организацию активной пропаганды. Реферат IVg обер-лейтенанта Николауса фон Гроте непосредственно вел разработку операций против СССР[58].

В феврале 1941 г. органы пропаганды вермахта приступили к подготовке информационного обеспечения агрессии против Советского Союза. Эта работа проводилась в тесном сотрудничестве с нацистскими спецслужбами, в частности с абвером, который в феврале и мае 1941 г. забрасывал агентов-пропагандистов в приграничные районы СССР с целью распространения слухов, сплетен и компрометирующих материалов о советском правительстве, командном составе РККА и т. п.[59]

Параллельно с этим отдел пропаганды ОКВ проводил мероприятия по дезинформации. Задача данных мероприятий состояла в том, чтобы создать у советской стороны ложные впечатления о планах нацистской Германии на летний период 1941 г. Пропагандисты вермахта стремились представить положение таким образом, будто меры германских вооруженных сил на Востоке носят лишь оборонительный характер и их объем зависит от «русских угроз и военных приготовлений»[60].

Наконец, отдел Веделя совместно с восточным отделом внешнеполитического управления НСДАП и министерством Геббельса с апреля 1941 г. разрабатывал инструкцию по ведению пропаганды в рамках плана «Барбаросса». 6 июня 1941 г. документ подписал генерал Альфред Йодль[61]. Хотя в инструкции говорилось только об общих целях и задачах немецкой пропаганды, центральные направления пропагандистской деятельности в СССР, с учетом идейных установок верхушки Третьего рейха, здесь были прописаны более чем прозрачно. Дальнейшие шаги следовало делать, исходя из полученного опыта и результатов военных действий, имевших первостепенное значение для германского командования.

Необходимо подчеркнуть, что три пункта инструкции (№ 1, 11 и 12) касались мероприятий по предупреждению попыток населения оказывать сопротивление вермахту. Предлагалось с помощью прессы и соответствующих объявлений «размягчать» сознание местных жителей, удерживать их от актов саботажа, отговаривать от участия в войне и призывать к «сохранению спокойствия и порядка»[62]. Конечно, эти призывы не могли помешать возникновению партизанского движения…

Немецкие роты и отделы пропаганды в захваченных областях Советского союза

С началом вторжения в СССР на Восточном фронте действовало 13 армейских рот пропаганды, четыре роты люфтваффе, две от кригсмарине и шесть от войск СС – примерно 3500 пропагандистов[63]. Численность пропагандистских подразделений летом 1941 г. достигала 204 человек (43 офицера, 55 унтер-офицеров, 106 рядовых). В дальнейшем, в ходе войны, количество личного состава в ротах менялось, все больше демонстрируя тенденцию к сокращению (в апреле 1944 г. – 121 военнослужащий)[64]. Абсолютным пиком в развитии информационных войск нацистской Германии считается 1943 г. К этому моменту было сформировано более 40 пропагандистских рот, а общий штат сотрудников органов военной информации составлял около 15 000 человек[65].

На основании приказа ОКВ армейские роты пропаганды распределили по армиям. Порядок их расстановки выглядел следующим образом: 501‑я (в составе 16‑й армии), 612‑я (9‑я армия), 621‑я (18‑я армия), 637‑я (6‑я армия), 649‑я (11‑я армия), 666‑я (17‑я армия), 689‑я (4‑я армия), 698‑я (2‑я армия), 691‑я (1‑я танковая группа), 693‑я (2‑я танковая группа), 697‑я (3‑я танковая группа) и 694‑я (4‑я танковая группа)[66].

Почти каждая пропагандистская рота имела пять взводов и подразделение снабжения:

– два «легких» взвода военных корреспондентов (состояли из двух отделений смешанного типа, куда входило два-три пишущих журналиста и один-два фоторепортера);

– «тяжелый» взвод военных корреспондентов (состоял из четырех-пяти пишущих журналистов, двух-трех фоторепортеров, отделения радиовещания и двух тяжелых подвижных радиостанций, отделения кинооператоров и трех подвижных киноустановок);

– пропагандистский взвод (состоял из трех-четырех подвижных звуковещательных станций и листовочного отделения, занимавшегося выпуском агитационных материалов; имел на вооружении несколько пропагандистских минометов и аэростатов);

– взвод обработки материалов (состоял из специалистов в области периодической печати, фото-, кино- и радиодела, располагал лабораторией в полевых условиях);

– рабочая команда (состояла из отделений, отвечавших за логистику, боевое и продовольственное обеспечение)[67].

Практическая работа пропагандистских рот строилась по отлаженной схеме. Командиры подразделений ежедневно получали инструкции из министерства Геббельса через отдел пропаганды ОКВ, какие темы необходимо осветить в ближайшее время[68]. На совещании командир ставил военным корреспондентам задачу и определял сроки ее выполнения. К примеру, в течение недели фоторепортеры роты пропаганды должны были подготовить не менее одной серии из 5—10 фотографий и 50 отдельных снимков[69].

Статьи, фотографии и кинохронику проверяли на качество эксперты из 5‑го взвода. Отобранные материалы контролеры сопровождали черновым синопсисом и откладывали в отдельный ящик. После этого в дело вступали офицеры-цензоры, прикомандированные к штабам командующих армиями. Их задача состояла в том, чтобы не допустить попадания в прессу сведений, составлявших военную или государственную тайну[70].

Утвержденный цензорами материал немедленно отправлялся в Германию. Для этого использовалась сеть связи оперативного управления. В дальнейшем, когда указанная сеть перестала справляться с потоком проходящей через нее информации, отдел пропаганды ОКВ модернизировал систему передачи данных. В тылу вермахта организованы были передовые головные посты связи, откуда медиаконтент поступал на специальные пункты сбора, размещенные неподалеку от основных транспортных узлов. Отсюда информация передавалась по нескольким каналам одновременно – по телефону, радио, с помощью железной дороги и армейской авиации[71].

Отправленный с Восточного фронта материал, предварительно записанный на пластины, доставляли в отдел пропаганды ОКВ в Берлине. Здесь его вновь просеивали и подвергали повторной цензуре, а затем передавали в министерство Геббельса для распространения на радио, в еженедельной кинохронике, фильмах, книгах и т. д.[72]

Практическая деятельность подразделений пропаганды вермахта непосредственно осуществлялась в районах боевых действий, где исполнительная власть принадлежала командирам дивизий и корпусов, а также в тыловых районах армий, где управление, как правило, находилось в руках военных комендантов. Хотя обработка местного населения являлась одной из главных задач, стоявших перед ротами пропаганды, до определенного момента это направление приоритетным не считалось. Как подчеркивает историк Э. Гессе, «из пяти взводов немецкой пропагандистской роты в первый год войны с Советским Союзом лишь один занимался пропагандистской работой среди населения»[73]. Поэтому в 1942 г. произошло увеличение числа пропагандистских подразделений.

Немцы, кроме того, активно привлекали на службу местных коллаборационистов. К примеру, при 693‑й роте пропаганды к 1943 г. был сформирован русский взвод («R»). Его штатное расписание включало 121 сотрудника (из них – 33 офицера). Набор 105 человек проводился из отрядов добровольных помощников («хиви»), прошедших тщательную проверку в отделе Iс штаба 2‑й танковой армии[74].

По сообщениям партизанской разведки, германские роты пропаганды выполняли большой объем пропагандистских задач, среди которых борьба с советским движением сопротивления занимала не самое важное место. Основной упор в работе личный состав рот пропаганды делал на политическом просвещении военнослужащих вермахта, для чего использовался весь арсенал пропагандистских средств, начиная с лекций, бесед и докладов и заканчивая организацией культурных мероприятий. Весьма широко применялась наглядная агитация. Много внимания, например, уделялось созданию образа врага, в сконцентрированном виде представленного в фигуре «еврейского большевика». Противника учили ненавидеть. Любая сдача в плен отвергалась полностью, так как с ней связывали неизбежную смерть[75].

Военные корреспонденты вермахта принимали участие в боевых действиях как на фронте, так и в тылу. Некоторые военкоры погибли во время антипартизанских операций. К примеру, весной 1942 г. после боя с карателями смоленские партизаны обнаружили в лесу мертвое тело унтер-офицера. В его полевой сумке находились карты и вырезки из газет. По документам удалось выяснить, что «народные мстители» убили лектора из роты пропаганды, специалиста по «дальневосточным вопросам»[76].

Как видно из данного эпизода, независимо от уровня подготовки и звания, к боевым действиям в Советском Союзе привлекался почти весь личный состав рот пропаганды. По подсчетам управления Веделя, с начала войны и до конца сентября 1944 г. потери в пропагандистских войсках составили 761 человек убитыми и пропавшими без вести, 582 получили ранения и 35 попали в плен[77].

Более существенную роль в работе с населением и партизанами играли отделы (батальоны) пропаганды, развернутые германским командованием в оперативном тылу вермахта и на территориях, входивших в сферу гражданской администрации. Инструкция «О ведении пропаганды в рамках плана “Барбаросса”» от 6 июня 1941 г. предписывала дополнительно прикомандировать к ротам пропаганды специалистов по активной пропаганде, по пресс-информации, группы по радиовещанию и офицеров-цензоров. По мере того как немецкие войска должны были продвигаться на Восток, этим пропагандистам следовало оставаться в крупных городах – они исключались из состава рот пропаганды и сводились в отряды или отделы[78].

На первом этапе, летом 1941 г., были сформированы отделы «Б» (Propaganda-Abteilung «B» – Baltikum, переименованный затем в Ostland – для Прибалтики и северо-западной части РСФСР), «В» («W» – для восточной Белоруссии и западных районов Центральной России) и «У» («U» – для оккупированных областей Украины). В дальнейшем, с развитием военных действий, появились отделы «Д» («D» – «Дон») и «К» («K» – «Кавказ»)[79].

Работа отделов и отрядов пропаганды регламентировалась по линии органов Веделя и Геббельса. Цели и задачи этих подразделений были сформулированы в согласованной межведомственной инструкции «О деятельности отделов и отрядов пропаганды на оккупированных территориях Советского Союза» от 18 июля 1941 г. Среди общих задач в документе выделялись следующие:

«а) Психологическое воздействие и обслуживание населения посредством политической и культурной пропаганды с использованием прессы, радио и фильмов.

b) Проведение пропагандистских акций, призванных влиять на настроение населения в пользу интересов рейха и германского вермахта. Средства для этого: политические и культурные мероприятия, плакаты, листовки, брошюры и подвижные звуковещательные станции.

с) Психологическое и культурное обслуживание войск, находящихся в этом районе, поскольку пропагандистские роты не в состоянии этого сделать»[80].

Ниже в инструкции прописывались задачи для групп активной пропаганды, прессы, радио, кино и культуры. Для каждой из них определялась своя область ответственности. О том, как выполнялись поставленные задачи, руководителям отделов надлежало постоянно докладывать в ОКВ и Имперское министерство народного просвещения и пропаганды[81].

Приказом от 24 ноября 1941 г. полковник Ведель установил зоны ответственности для пропагандистских подразделений[82]. В тот же день вышло его «Руководство по ведению пропаганды на оккупированных восточных территориях», в котором шеф информационной службы вермахта нацеливал подчиненных на то, чтобы они, во-первых, полностью охватили эффективной пропагандой «оккупированный восточный район», во-вторых, не давали людям обещаний, которые вряд ли будут выполнены, и, в-третьих, создавали условия для удовлетворения жажды населения в информации[83].

Разумеется, выход подобных распоряжений должен был скорректировать работу отделов пропаганды в гражданском секторе, так как пропагандистские меры в отношении местных жителей оставляли желать лучшего. Кроме того, осенью 1941 г. громко заявили о себе партизаны. Какого-либо серьезного опыта в проведении антипартизанской пропаганды подопечные Веделя еще не имели. Здесь им приходилось прислушиваться к мнению начальников, отвечавших за безопасность тыла. Например, тесное взаимодействие у пропагандистов сложилось с командующим прифронтовым районом «Центр» генералом от инфантерии Максом фон Шенкендорфом. Являясь ведущим специалистом по «борьбе с бандитизмом» в рейхе, генерал уделял огромное внимание пропагандистскому обеспечению операций против партизан. Учитывая результаты, достигнутые Шенкендорфом в противодействии партизанской угрозе, Ведель 25 сентября 1941 г. выпустил приказ о подчинении отдела пропаганды «В» командующему тыловым районом «Центр»[84]. Тем самым отдел пропаганды ОКВ положил начало крепкому сотрудничеству с охранными войсками.

Убедившись, что совместная деятельность со штабом Шенкендорфа себя оправдала, Ведель распространил эту практику и на остальные тыловые области. Приказом от 24 января 1942 г. он закрепил отделы пропаганды «Б» и «У» за командующими прифронтовыми районами «Север» и «Юг»[85]. В частности, отдел пропаганды «Б», переименованный в «Остланд», с 1 февраля 1942 г. подчинили командующему тыловым районом «Север» генералу от инфантерии Францу фон Року. На базе отдела спустя несколько дней развернули пять пропагандистских отрядов (Propagandastaffeln) с местами дислокации в Гдове, Луге, Острове, Пскове и Минске[86].

К середине февраля 1942 г. новое штатное расписание отдела пропаганды «Остланд» выглядело так:

– Штаб: начальник отдела – обер-лейтенант Эрхард Кнот, заместитель начальника – зондерфюрер, доктор Густав Бальд, офицеры особого назначения – лейтенант Отто Кельбрандт, зондерфюрер Герман Оберман, переводчик – ефрейтор Николаус фон Медем; сотрудники финансовой части – Лоренц Райс, Вальтер Гензель и начальник, унтер-офицер Вернер Люрман; штаб-вахмистр Рихард Кирзо; начальник склада технического имущества – вахмистр Эрнст Кристенсен; писари – унтер-офицер Гельмут Кляйнерт, ефрейтор Артур Колодзей, Шарлота Айзенхут и Фридрих барон фон Майдль; химическая служба – унтер-офицер Вилли Вайбродт; водители легковых автомашин – 10 человек, водители грузовых автомашин – два человека, телефонисты – три; в целом в штабе отдела работало 30 человек (пять должностей оставались свободными, в первую очередь четырех связисток);

– Группа прессы: руководитель – зондерфюрер Герман Крессе, с ним вместе работало еще пять человек (три должности оставались вакантными – двух писарей и посыльного); группа нуждалась в четырех гражданских работниках для прослушивания британских, финских и советских радиостанций;

– Группа активной пропаганды: руководитель – зондерфюрер Вернер Гебхардт, переводчик – унтер-офицер Эдуард Штубендорф, художник-график – зондерфюрер Альфред Геллер, начальник фотоархива – зондерфюрер Петер Вилумсен, писарь – Аннализа Ниппе. Так как группа находилась в стадии развертывания, ей не хватало переводчика, двух фоторепортеров, начальника фотолаборатории и ответственного за распространение пропагандистской продукции;

– Группа культуры: по штату группа должна была состоять из 10 человек – специалистов в области театрального и изобразительного искусства, музыки и варьете, но в феврале 1942 г. подразделение только формировалось, поэтому личного состава в нем не было;

– Группа литературы: руководитель – зондерфюрер доктор Альберт Кребс, лектор – зондерфюрер Генрих фон Ганзен, писарь – ефрейтор Вильгельм Зильц; группа не была до конца сформирована и нуждалась в двух лекторах, библиотекаре, переводчике, двух писарях и посыльном;

– Группа кино: руководитель – унтер-офицер Курт Бобет, в состав группы должны были входить специалисты по кинопрокату, начальник киноархива, цензор, руководитель лаборатории, ведущий и два писаря; планировалось включить в группу трех кинорепортеров, пятерых человек для работы в лаборатории, ведущего, двух техников и двух переводчиков, однако в феврале 1942 г., за исключением руководителя, никого в группе не было;

– Группа радиовещания: руководитель – зондерфюрер Эдмунд Ринглинг, ответственные за радиовещание – зондерфюреры Карл Мюних и Вильгельм Хайдт, ведущий – зондерфюрер Харальд Манл, режиссеры – унтер-офицер Франц Крёгер, зондерфюрер Вальтер Кирш, специалист по радиовещанию – зондерфюрер Хуго Фриск, радиоинженеры – зондерфюреры Макс Вольф и Эрих Баер, радиотехники – зондерфюрер Иоганн Айнхорн и унтер-офицер Ганс-Вильгельм Зельмке. Несмотря на то что группа в процессе своего формирования располагала специалистами, она нуждалась в четырех дикторах, ведущих программы на иностранных языках, а также в четырех немецких дикторах, в писаре и четырех сотрудниках вспомогательного персонала[87].

Отделу пропаганды «Остланд» подчинялось пять подразделений: отряд «Гдов» (командир – зондерфюрер Генрих Мейер), отряд «Псков» (командир – лейтенант Лотар Хессе), отряд «Остров» (командир – зондерфюрер, доктор Ганс Мюленхоф), отряд «Луга» (командир – зондерфюрер, доктор Гейнц Рике) и отряд «Минск» (командир – зондерфюрер Рольф Бурк). Каждый отряд должен был состоять из 22 сотрудников, но в феврале 1942 г. в подразделениях служило по 10–12 человек. К примеру, отряд «Псков» включал в себя по штату командира и офицера особого назначения и пресс-атташе, двух активных пропагандистов, двух специалистов в области кино, культуры и литературы, писаря, унтер-офицера особого назначения, двух дикторов, ведущих программы на иностранных языках, двух техников, двух переводчиков, руководителя киногруппы, ведущего, посыльного, трех водителей легковых машин и двух водителей подвижных звуковещательных станций. Тем не менее в отряде было только 10 военных и гражданских специалистов[88]. Подразделение размещалось в Пскове на улице Некрасова, дом № 46. Здесь располагались отделения кинофикации и культуры. На отряд замыкались редакция, выпускавшая газету «Псковский вестник» (позже – «За Родину», журналы «Новый путь» и «Вольный пахарь»), радиоузел, курсы агитаторов и группа разведчиков по борьбе с партизанским движением[89].

Штатная численность отдела пропаганды «Остланд», включая развернутые отряды, должна была составлять 217 человек. Однако в феврале 1942 г. в составе всех подразделений отдела трудилось 105 сотрудников. Общий недокомплект личного состава, необходимого для решения пропагандистских задач, составил 112 человек. Отделу пропаганды ОКВ пришлось искать недостающие кадры на родине.

Несколько лучше ситуация выглядела в тыловом районе группы армий «Центр», где действовал отдел пропаганды «В» (Propadanda-Abteilung «Weißruthenien», «W») во главе с капитаном Альбертом Костом. Штаб-квартира отдела размещалась в Смоленске. При штабе работал отряд особого назначения. Там же, в Смоленске, располагались группы прессы и радиовещания, в то время как группы активной пропаганды, кино, фото и культуры дислоцировались в Борисове. Рабочая команда базировалась в Минске[90].

Для ведения пропаганды в отделе «В» первоначально было четыре отряда (В-1, В-2, В-3, В-4), но уже в декабре 1941 г. сотрудников отряда В-1 передали отделу «Остланд» (для отряда «Минск»)[91]. Оставшиеся в отделе «В» подразделения дислоцировались в Лепеле (В-2), Орше (В-3) и Бобруйске (В-4). Каждый отряд имел по две-три оперативные команды. Например, у отряда В-2 команды действовали в Полоцке и Витебске, у В-3 – в Борисове и Могилеве, у В-4 – в Жлобине, Гомеле и Клинцах[92].

Такая расстановка пропагандистских сил во многом зависела от расположения охранных войск. Фактически каждый отряд со своими командами прикреплялся к частям и соединениям безопасности тыла. Так, отряд В-2 находился при 403‑й охранной дивизии и 201‑й охранной бригаде, отряд В-3 – при 286‑й охранной дивизии, отряд В-4 – при 203‑й охранной бригаде и 707‑й пехотной дивизии[93]. Для поддержания устойчивых контактов между охранными войсками и отрядами пропаганды к штабам соединений безопасности тыла прикреплялись офицеры связи (зондерфюреры) из отдела пропаганды «В»[94].

Более двух лет отдел «В» оказывал большую поддержку командованию тылового района группы армий «Центр» по линии антипартизанской пропаганды. Осенью 1943 г. военные пропагандисты были выведены из подчинения тылового корпуса. Прощаясь с ним, командующий прифронтовым районом «Вайссрутения» генерал от кавалерии Эдвин Роткирх унд Трах в приказе по объединению № 6 от 11 октября 1943 г. отметил: «За это время [т. е. с сентября 1941 г. по октябрь 1943 г. – Прим. авт.] отдел под руководством своего испытанного боевого командира, майора Коста, очень хорошо выполнил все возложенные на него задачи и, находясь в постоянной боевой готовности к борьбе с бандитизмом и зачастую в трудных условиях, сыграл ключевую роль в умиротворении страны. При этом ему удалось в кратчайшие сроки восстановить многочисленные типографии, проводную связь, театры и кинотеатры, создать образцовые сельскохозяйственные предприятия и пропагандистские школы. Это не только сделало возможным психологическую поддержку собственных войск, но и играло решающую роль в просвещении местного населения. В многочисленных мелких и крупных боевых операциях всегда использовались отряды отдела “В”, которые оказывали войскам ценные услуги. Многократные тяжелые потери отдела свидетельствуют о том, что, помимо пропагандистской работы, в основу отдела легла высочайшая оперативная готовность и воинственный настрой»[95].

На оккупированной территории Украины действовал пропагандистский отдел с одноименным названием (Propaganda-Abteilung «Ukraine», «U»), созданный летом 1941 г. В разное время он входил в состав групп армий «Юг», «А», «Б» и «Дон»[96]. На отдел «У» замыкалось шесть пропагандистских отрядов, имевших литерную нумерацию от У-1 до У-6. Как и в случае с отделом «Остланд», отряды получали названия в зависимости от места дислокации («Ворошиловград», «Днепропетровск», «Запорожье», «Кременчуг», «Мелитополь» и т. д.)[97]. Для более широкого влияния на гражданское население из отрядов выделялись передовые команды, работавшие на периферии крупных областных центров.

Отдел «У» также вел пропаганду в Крыму. Хотя формально территория полуострова входила в рейхскомиссариат «Украина» (генеральные округа «Крым», «Таврия», «Симферополь»), реальная власть в регионе оставалась в руках военных органов[98]. Передовое подразделение отряда У-2 (Voraustrupp U2) прибыло сюда в ноябре 1941 г. и работало совместно с 649‑й и 695‑й ротами пропаганды[99]. В сентябре 1942 г., после выхода приказа ОКВ, произошла реорганизация пропагандистских структур. Из состава отдела «У» выделили взвод и на его основе сформировали штаб пропаганды «Крым», имевший пункты по сбору информации. Штаб подчинялся отделу пропаганды «У» и функционировал вплоть до отступления германских войск с полуострова[100].

21 ноября 1942 г. на основе 11‑й полевой армии была сформирована группа армий «Дон»[101]. В целях пропагандистского обеспечения ее деятельности еще 8 октября 1942 г. полковник фон Ведель принял решение о создании Особого штаба «Дон» (Sonderstab «Don»), преобразованного в отдел пропаганды «Дон» (Propaganda-Abteilung «Don», «D»). Личный состав для нового органа подбирался из отдела «У» и запасного батальона пропаганды в Потсдаме. На должность руководителя отдела Ведель назначил обер-лейтенанта Ганца[102].

По штатам военного времени отдел «Д» должен был состоять из 232 сотрудников, распределенных по восьми подразделениям (штаб и группа управления, группа активной пропаганды, группа прессы, группа фото, группа кино, две группы радиовещания, обоз, ремонтно-восстановительное отделение) и трем отрядам (в каждом по 12 офицеров, 16 унтер-офицеров и 22 рядовых). Но, согласно данным на 23 марта 1943 г., отдел «Д» состоял из 40 офицеров, 103 унтер-офицеров и рядовых, в отрядах числилось по 10–12 человек. В последующем отдел «Дон» расформировали, а его силы пошли на пополнение отдела «У»[103].

Отдел пропаганды «Кавказ» (Propaganda-Abteilung «Kaukasus», «K») действовал в тылу группы армий «А» и на территории Крыма. Руководил отделом подполковник Краузе, за военное управление отвечал лейтенант Манске, за организацию пропагандистских акций – лейтенант Фрей. Структурно отдел не отличался от других подобных подразделений (штаб, группы активной пропаганды, прессы, фото, кино, радио и культуры). При отделе было создано как минимум два отряда. Они оказывали поддержку в работе таких газет, как «Голос Крыма», «Азат Крым», «Земледелец Тавриды», «Казачий клинок», «Утро Кавказа», и занимались выпуском листовок в Евпатории, Феодосии, Мелитополе, Каховке, Геническе и Херсоне. В апреле 1943 г. личный состав отдела «К» принимал участие в организации антипартизанской пропаганды. О накопленном опыте «борьбы с бандитами» командиры отрядов докладывали в отдел пропаганды ОКВ[104].

Отметим, что степень участия отделов и рот пропаганды вермахта в мероприятиях антиапартизанского характера была разной. Отделы и отряды пропаганды, действовавшие в тыловых районах групп армий «Север», «Центр» и «Юг», с момента начала активных мероприятий по борьбе с партизанами могли в полном составе подключаться к обслуживанию малых или крупных операций против «банд». Поскольку отделы находились в подчинении у командующих охранными войсками, то последние нередко ставили перед ними задачи в области пропаганды. Степень вовлеченности армейских рот пропаганды в процесс антипартизанских действий зависела от создавшегося положения. Если позволяла ситуация, личный состав пропагандистских подразделений обращал на этот вопрос больше внимания, чем обычно, и вместе с выпуском соответствующих листовок стремился насытить такой же информацией подконтрольные себе периодические издания, выпускал плакаты и организовывал встречи (митинги) с местными жителями. Тем не менее основную деятельность роты пропаганды вели не в тыловых районах, а во фронтовой полосе.

Взаимодействие с СС

Ведя речь о немецких информационных органах, действовавших в оккупированных регионах СССР, нельзя пройти мимо организации СС, также принимавшей участие в пропагандистских мероприятиях на Восточном фронте. Гиммлер и его подчиненные осознали важность ведения собственной пропаганды еще в довоенный период и активно прославляли образ Охранных Отрядов в качестве модели, демонстрирующей «новую элиту» Германии, лично преданную Гитлеру и способную на самопожертвование. С 1935 г. центральным органом СС стала газета «Черный корпус» («Das Schwarze Korps»), снискавшая заметный успех на внутреннем рынке рейха, в первую очередь благодаря стараниям ее небесталанного редактора, штандартенфюрера Гюнтера д’Алькуена, приложившего немалые усилия, чтобы популяризировать «орден нордических мужчин»[105].

Ориентируясь на опыт вооруженных сил, в марте 1940 г. Гиммлер отдал приказ о формировании в системе СС пропагандистского подразделения. В ходе непродолжительных переговоров эсэсовцы заключили соглашения с отделом пропаганды ОКВ и Имперским министерством народного просвещения и пропаганды. Хотя первоначально полномочия СС в области «психологической войны» ограничивались подготовкой военных репортажей для ведомства Геббельса, в течение войны функции д’Алькуена, возглавившего с августа 1941 г. информационный штаб «Черного ордена», постоянно расширялись. В ноябре 1943 г. был создан пропагандистский полк «Курт Эггерс»[106]. В медийных органах СС к тому моменту насчитывалось 27 взводов, где проходило службу около 1750 человек. В апреле 1945 г. д’Алькуен сменил генерала фон Веделя на посту начальника войск пропаганды[107].

Работа пропагандистских подразделений СС, начиная с первых дней вторжения в Советский Союз, была весьма эффективной и отличалась высокой степенью оперативности. Геббельс отмечал в своем дневнике, что чрезмерную пропаганду в пользу СС летом 1941 г. пришлось сократить, поскольку она оказывала «нервирующее воздействие» на вермахт. Соединения Гиммлера составляли всего 5 % Восточной армии, но на их долю приходилось 30–40 % всех сообщений о войне в немецких СМИ[108].

Поступавшие в Берлин материалы эсэсовских репортеров содержали рассказы о зачистках, «акциях возмездия» и других малоприятных эпизодах войны в бескрайних русских лесах[109].

Немалое влияние на пропаганду СС оказывал лично Гиммлер. После получения в конце августа 1942 г. дополнительных полномочий в имперских комиссариатах шеф Охранных Отрядов приказал организовать листовочную кампанию среди крестьян с предупреждением о суровом наказании за любую помощь «бандитам». СС проводили такие кампании неоднократно, особенно во время крупных операций. Помимо этого, при органах СД в рейхскомиссариатах открывались пункты антипартизанской пропаганды, выполнявшие не только информационные, но и контрразведывательные функции[110].

Свои акции по разложению рядов советских патриотов пропагандисты СС согласовывали со службами вермахта. Несмотря на возникавшие порой конфликты и трения относительно полномочий, между штабом пропаганды СС и отделом Веделя сложились тесные контакты, позволявшие совместно решать поставленные задачи. Кроме того, в 1942 г. между отделом пропаганды ОКВ и Главным управлением имперской безопасности (РСХА) было достигнуто соглашение о сотрудничестве и направлении пропагандистов СС в айнзацгруппы. Роты и отделы пропаганды также получили указания наладить взаимоотношения с оперативными группами полиции безопасности и СД, в том числе и по вопросам противодействия «бандитизму»[111].

Подчиненные д’Алькуена, занимаясь вопросами антипартизанской пропаганды, исходили из рекомендаций, подготовленных по линии высших фюреров СС и полиции и компетентных представителей вермахта. Актуальность темы «борьбы с бандами» для «Черного ордена» не вызывает сомнений, но она все же оставалась вторичной в его пропаганде. Гораздо больше места в эсэсовской прессе отводилось новостям с передовой, культу героев, «воинам расы», пропагандистским операциям против частей и соединений РККА («Зимняя сказка», «Южная звезда», «Скорпион»[112]) и т. п. Бои с партизанами, разумеется, попадали в поле зрения корреспондентов СС, но в основном в тех случаях, когда обойти их молчанием было почти невозможно[113].

Восточное министерство и пропагандистский аппарат Геббельса

Система немецких органов управления, развернутых в захваченных регионах СССР, представляла собой сложный конгломерат из учреждений и ведомств, принимавших участие в установлении «нового порядка». Ответственность военных инстанций распространялась на зоны тактического и оперативного тыла действующей армии, в то время как остальные районы постепенно передавались под управление гражданской администрации. Согласно указу Гитлера от 17 июля 1941 г., властные полномочия в этих регионах вручались Имперскому министерству оккупированных восточных территорий А. Розенберга[114].

Перед нападением на Советский Союз планировалось создать в занятых восточных областях четыре имперских комиссариата[115], но поскольку взять Москву и Кавказ не удалось, к началу сентября 1941 г. были образованы только две подобные административно-территориальные единицы. Рейхскомиссариатом «Остланд» (с центром в Риге) Гитлер назначил руководить Генриха Лозе. Его полномочия простирались на Эстонию, Литву, Латвию, части Ленинградской области и Белоруссии (генеральные округа «Эстония», «Литва», «Латвия» и «Вайссрутения»). В рейхскомиссариате «Украина» (с центром в Ровно) власть находилась в руках Эриха Коха[116]. Последнему подчинялись части бывших территорий УССР и РСФСР (генеральные округа «Волынь – Подолия», «Житомир», «Киев», «Днепропетровск», «Николаев» и «Таврия»), оставшиеся после включения южных и западных районов Украины в состав Румынии и польского Генерал-губернаторства[117].

Каждый рейхскомиссариат имел в своем составе отделы, ведавшие национальной и расовой политикой, прессой, религией, правом, финансами и налогами, промышленностью, сельским хозяйством, транспортом и т. д. Соответствующие службы были также созданы в генеральных округах, областях, районах, уездах и волостях. Как отмечал историк А. Даллин, «администрация коренных народов практически без исключения функционировала только на низшем уровне, на котором не было создано ни одной немецкой организации, хотя даже здесь немцы оставляли за собой привилегию “найма и увольнения”… Высшим должностным лицом из числа коренных жителей – в районе или в городе – был мэр или… бургомистр»[118].

Внешне министерство Розенберга казалось монолитной организацией, но, как вскоре выяснилось, реальная картина выглядела иначе. Сотрудники ведомства были буквально «надерганы» из других нацистских учреждений, серьезного отбора кадров никто не проводил. Работа подчиненных Розенберга описывалась как грубая и примитивная, далекая от внутренней организованности. Неслучайно в высших кругах Третьего рейха это ведомство получило негласное прозвище «министерство хаоса» (Chaosministerium)[119].

Как рейхсминистр, Розенберг отвечал в том числе за четкое внедрение общеполитических установок, касавшихся пропагандистских мероприятий на оккупированных советских территориях. Он и назначенный им на должность начальника I Главного политического управления Георг Лейббрандт видели в пропагандистской работе свою главную задачу. Для этого в составе политического управления был создан отдел I/4 (прессы и просвещения), включавший в себя четыре отделения: общих публикаций, немецкой прессы, восточной прессы на иностранных языках и активной пропаганды. К осени 1942 г. отдел сменил нумерацию на I/8 и расширился еще на четыре реферата: I/8 a – общих вопросов прессы и пропаганды, I/8 b – восточного просвещения внутри страны, I/8 c – имперской прессы, I/8 d – восточной прессы, I/8 e – издания книг, I/8 f – пропаганды на Востоке, I/8 g – радиовещания и фильмов на Востоке, I/8 – особого отделения зарубежной прессы. Первоначально отделом руководил майор Карл Кранц, а затем его заместитель – капитан Циммерман[120].

Отдел пропаганды и просвещения являлся высшей инстанцией для пресс-центров и служб информации в имперских, генеральных и областных комиссариатах. В помощь пропагандистам на местах отдел высылал специальные бюллетени и методички со статьями и распоряжениями, которые следовало довести до населения через периодическую печать и радиовещание. В «Остланде» главную роль в организации пропаганды играл начальник пресс-службы рейхскомиссара Вальтер Циммерман. Через его бюро информация поступала не только в министерство Розенберга, но также в Имперское министерство иностранных дел Иоахима фон Риббентропа и пропагандистские подразделения вермахта, действовавшие в тылу группы армий «Север». Крупнейшее издание на латышском языке – газета «Тевия» («Tēvija», «Отчизна») – также находилась в ведении В. Циммермана[121].

В рейхскомиссариате «Украина» вопросами информации занимался отдел прессы и пропаганды политического отдела. Само подразделение полностью копировало структуру группы I/8. Возглавлял политический отдел Пауль Даргель. За каждым направлением отдела был закреплен конкретный референт. Так, за «еврейский вопрос» отвечал Хенштель, работу службы информации контролировал Нестлер, главным пресс-референтом был Пфафферот, а референтами прессы – Зиглер и Люхт. На местах пропагандистские функции выполняли сотрудники отделений пропаганды в генеральных и областных комиссариатах. Для усиления агитационно-пропагандистской работы среди населения при генеральных округах выходили специальные бюллетени «Украинская служба прессы»[122].

Восточное министерство принимало участие в организации антипартизанской пропаганды. При содействии отдела I/8 управления Лейббрандта осенью 1942 г. был сформирован рабочий комитет из представителей силовых ведомств и министерства пропаганды, ответственных за ведение «психологической войны» против «народных мстителей»[123]. Подчиненные Розенберга попытались занять в этой сфере главенствующие позиции, но своих целей так и не достигли. По сути, органы Восточного министерства должны были компенсировать недостаток СС и полиции в информационных службах, необходимых для борьбы с партизанами. Охранные войска вермахта, как уже отмечалось, располагали пропагандистскими отделами и командами, в то время как у «Черного ордена» ничего похожего и близко не было. Но поскольку именно Гиммлер получил приказ фюрера уничтожить партизанское движение до наступления зимы 1942–1943 гг., именно эсэсовцы и стали определять основные направления пропаганды в области «борьбы с бандами» на территориях, подведомственных гражданской администрации[124].

Розенберга постоянно информировали о том, как происходит умиротворение «районов, зараженных бандами». Чаще всего это осуществлялось по каналам имперских и генеральных комиссаров, получавших необходимые сведения от командующих вермахтом в «Остланде» и на «Украине», от командиров СС и полиции, от начальников СД и т. д. К рейхсминистру неоднократно попадали на стол донесения о преступлениях, совершенных во время карательных операций, но он был не в силах изменить ранее избранную стратегию[125].

Восточное министерство изначально оказалось в положении, когда ему приходилось учитывать интересы конкурентов. Приказом Адольфа Гитлера от 17 июля 1941 г. власть Альфреда Розенберга не затрагивала компетенций уполномоченного по четырехлетнему плану Германа Геринга и рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера, чья деятельность регулировалась отдельными указами[126]. Одновременно с этим министерство Востока вело борьбу с другими соперниками, сужавшими его пространство ответственности – с Имперским министерством военной промышленности Альберта Шпеера и его «организацией Тодта», службой генерального уполномоченного по использованию рабочей силы Фрица Заукеля и министерством пропаганды Йозефа Геббельса[127]. В последнем случае борьба носила особенно жесткий характер.

Разногласия между Восточным министерством и главным пропагандистским ведомством в значительной степени определялись личными отношениями между двумя министрами, которые, принадлежа к властной и – как они сами полагали – интеллектуальной элите нацистского государства, на дух не переносили друг друга[128]. Розенберг, как официальный идеолог партии, еще в довоенное время вмешивался в сферу деятельности министра пропаганды, откровенно называя его «аморальным типом» и «конголезским негром» (Kongoneger). Острый на язык Геббельс не оставался в долгу и публично именовал руководителя внешнеполитического отдела НСДАП «сумасшедшим обитателем психушки» и «шумным дурачком»[129]. Хотя перед вторжением в Советский Союз, в июне 1941 г., между давними недругами было достигнуто соглашение о том, что министерство пропаганды будет координировать все вопросы информационной политики с министерством Востока, Геббельс никогда не считал Розенберга человеком, способным вести эффективную пропаганду[130]. Эта позиция предопределила дальнейшую череду конфликтов.

Для ведения пропаганды в оккупированных районах на Востоке 15 июня 1941 г. в ведомстве Геббельса появилась новая инстанция – Генеральный отдел восточных территорий (Generalreferat für den Ostraum), преобразованный 1 июля 1942 г. в Отдел оккупированных восточных территорий, более известный как отдел «Восток» (Abteilung für die besetzten Ostgebieten, Abteilung Ost). Возглавил организацию известный «эксперт по большевизму» и автор сценария к печально известному антисемитскому фильму «Вечный жид» доктор Эберхард Тауберт[131]. Под его непосредственным контролем работала группа активной пропаганды (начальники – Альфред Гилен, с середины 1942 г. – Петер Вибе), выпускавшая плакаты, стенгазеты, брошюры, листовки, граммофонные пластинки, а с весны 1943 г. – материалы для восточных рабочих, военнопленных и добровольцев. Группа постоянно росла и к 1944 г. включала в себя десять отделений: 1) издание брошюр, плакатов, листовок и восточной литературы на иностранных языках; 2) организация выставок; 3) производство граммофонных пластинок; 4) издание книг; 5) организация пропагандистских поездок; 6) активная пропаганда среди остарбайтеров, военнопленных и добровольцев; 7) подготовка иностранного вспомогательного персонала для немецких пропагандистов и радиоведущих; 8) пропаганда среди этнических немцев; 9) пропаганда на врага и 10) служба восточной пропаганды[132].

Важным сектором отдела Тауберта являлась пропагандистская служба восточных территорий «Винета» (Vineta Propagandadienst Ostraum e.V.). Созданная в обстановке строжайшей секретности весной 1941 г., эта структура поначалу представляла собой штаб переводчиков (Dolmetscherstab), где были собраны эмигранты из стран Восточной Европы, а с 1943 г. – советские коллаборационисты и восточные рабочие. К январю 1944 г. в составе «Винеты» (руководители – в 1941 г. Айсвальд, с середины 1942 г. – фон Радлов, с 1943 г. – Г. Хумпф) числилось 932 человека. В 1942 г. сектор состоял из 12 отделений: I – учета кадров; II – финансовое отделение; III – зона I, радиовещание и активная пропаганда (латышская, литовская и эстонская редакции, подразделение активной пропаганды «Остланд»); IV – зона II, радиовещание (русская, украинская и белорусская редакции); V – зона III, радиовещание и активная пропаганда (кавказская и центральноазиатская редакции, подразделение активной пропаганды «Кавказ»); VI – зона IV, радиовещание и активная пропаганда (секретные передатчики «Фау» и «Цэт», активная пропаганда на славянских языках); VII – служба информации и подслушивания; VIII – работа на заграницу; IX – обслуживание гражданских рабочих; X – обслуживание военнопленных; XI – отделение переводчиков; XII – студия[133].

Сотрудники «Винеты» занимались переводом бюллетеней пресс-службы, брошюр, плакатов, листовок и т. п., выступали радиоведущими, готовили субтитры или дубляж кинохроники и художественных фильмов на 15 восточноевропейских языках. В число постоянных клиентов бюро, кроме Восточного министерства, входили отдел пропаганды ОКВ, Экономический штаб «Восток», Главное управление СС, НСДАП, Немецкая студия пропаганды и Управление по репатриации этнических немцев. Для психологического воздействия на советских военнопленных, восточных рабочих и добровольцев в 1943 г. «Винета» подготовила подразделение художников[134].

Отделу Эберхарда Тауберта также подчинялось Генеральное объединение немецких антикоммунистических ассоциаций или пропагандистская служба «Антикоминтерн» (Antikomintern, Gesamtverband Deutscher antikommunistischer Vereiningungen e.V.). Основная миссия «Антикоминтерна» сводилась к антибольшевистской, антиеврейской и антимасонской пропаганде внутри Третьего рейха и за рубежом, а также на оккупированных территориях. Сама организация появилась на свет в октябре 1933 г. и до августа 1939 г. вела энергичную антисоветскую пропаганду. Но после подписания договора о ненападении между Германией и Советским Союзом служба прекратила свою деятельность и находилась на грани роспуска, пока летом 1941 г. не произошло ее возрождение[135].

В 1942 г. «Антикоминтерн» (руководители: в 1933–1937 гг. – Адольф Эрт, в 1937–1941 гг. – Эберхардт Тауберт, в 1941 г. – Адамхайт, с 1942 г. – Баумбёк, с конца 1942 г. – Петер Вибе) состоял из пяти отделов: печати, Советского Союза, заграницы, антиеврейской деятельности и административных вопросов. Пропагандисты готовили статьи для оккупационных газет, издавали материалы и лекции, книги и брошюры как на немецком, так и на иностранных языках. Отдел печати имел собственную пресс-службу, отделение по выпуску антисемитской периодики, а также аналитическое отделение, осуществлявшее выборку и оценку информации из 150 зарубежных газет и журналов. «Антикоминтерн» располагал обширным архивом газетных вырезок, которыми пользовались не только сотрудники организации, но и представители других ведомств, имевшие отношение к пропаганде. В библиотеке «Антикоминтерна» находилось около 10 тыс. книг антиеврейской и антимасонской направленности[136].

Разумеется, имея под рукой столь мощный пропагандистский аппарат, Геббельс в течение 1941–1943 гг. несколько раз предпринимал попытки замкнуть на свое ведомство пропаганду на оккупированных территориях СССР. Розенберга это приводило в неописуемую ярость и вызывало с его стороны ядовитые выпады в адрес оппонента. Глава Восточного министерства, ведя ожесточенную бумажную войну за власть, добивался даже того, чтобы Геббельс распустил отдел «Восток». К концу лета 1943 г. ситуация накалилась настолько, что в конфликт вмешался Гитлер. На основании его приказа от 15 августа 1943 г. за Розенбергом сохранялись полномочия отдавать общеполитические директивы, в то время как решение вопросов пропаганды передавалось ведомству Геббельса. Последняя точка в конфликте была поставлена 15 декабря 1943 г., когда министерство пропаганды получило полный контроль над медийными подразделениями на местах[137].

Начиная с 17 декабря 1943 г. на оккупированных советских территориях, подчиненных гражданским властям, стартовал процесс по преобразованию немецких органов пропаганды. Прежние структуры Восточного министерства, отвечавшие за информационную политику, реорганизовывались и включались в состав новой системы. В рейхскомиссариатах были созданы Государственные управления пропаганды (Landespropagandaämter) «Остланд» и «Украина» (руководители – Ширхольц и, соответственно, Пальцо), на уровне генеральных округов – управления пропаганды (Propagandaämtern), на уровне областных комиссариатов – отделы референтов пропаганды (Propagandareferenten), интегрированные в местные администрации[138].

В начале 1944 г. обновленный пропагандистский аппарат на Востоке выглядел следующим образом: Государственному управлению пропаганды «Украина» подчинялись управления пропаганды «Луцк» (начальник – Маертинс), «Киев», «Житомир» (Мюльбергер), «Николаев» (Апич), «Днепропетровск» (Шлехт, место дислокации – Ровно), Государственному управлению пропаганды «Остланд» – управления пропаганды «Рига» (Дресслер), «Каунас» (Веллемс), «Ревель» (Ирковский) и «Минск» (Вернер Фишер). Почти везде Геббельс поставил своих людей и расширил штат сотрудников. В общей сложности в интересах отдела «Восток» Эберхарда Тауберта работало около 600 человек в захваченных советских областях и 106 человек в самом рейхе[139].

Партизаны впервые попали в поле зрения министра пропаганды 3 июля 1941 г.[140], фактически сразу после знаменитого выступления Иосифа Сталина по радио, в котором глава советского государства, в частности, призвал: «В занятых врагом районах нужно создавать партизанские отряды, конные и пешие, создавать диверсионные группы для борьбы с частями вражеской армии, для разжигания партизанской войны всюду и везде, для взрыва мостов, дорог, порчи телефонной и телеграфной связи, поджогов лесов, складов, обозов. В захваченных районах создавать невыносимые условия для врага и всех его пособников, преследовать и уничтожать их на каждом шагу, срывать все их мероприятия»[141].

Геббельс, как и другие руководители нацистской Германии, разделял ту точку зрения, что любое сопротивление следует подавлять радикальным образом, применяя в том числе методы террора. Правда, озвучивать эту мысль в официальной прессе было нельзя. Поэтому данную задачу поручили особым радиостанциям, транслировавшим «черную пропаганду»[142].

Однако указанная позиция доминировала в ведомстве Геббельса недолго. Растущая партизанская угроза становилась все более очевидной, так что в конце февраля 1942 г. министру пришлось упомянуть о ней в своем дневнике[143]. В записи, относящейся к 22 мая 1942 г., он уже рассуждал о том, как завоевать доверие у местного населения: «Лично я думаю, что мы должны изменить нашу политику, особенно по отношению к народам Востока. Нам бы удалось значительно уменьшить опасность со стороны партизан, если бы мы сумели завоевать в какой-то мере доверие народа»[144]. В данном случае его взгляды полностью совпадали с предложениями командующих сил безопасности, отвечавших за охрану тыла действующей армии[145].

Поскольку Геббельс не имел власти над силовыми органами, то все вопросы, связанные с организацией антипартизанской пропаганды, находились вне орбиты его компетенций, особенно в период 1941–1943 гг. Влияние министерства пропаганды усилилось только к концу оккупации, когда, по словам историка А. Даллина, «большая часть населения… уже давно определилась с выбором стороны, и уже никакие листовки, газеты, радиопередачи или концерты не могли убедить» людей «проливать кровь за рейх»[146].

Каналы пропаганды

Созданная в захваченных областях СССР пропагандистская система в процессе своего функционирования активно использовала все учреждения и связи для передачи нужной оккупантам информации. Независимо от того, в каком районе велась пропаганда – в тылу немецкой армии или в зоне гражданских властей – в качестве основных каналов коммуникации выступали установленные там органы управления, осуществлявшие свою деятельность через сеть проводников из числа коллаборационистов. Как отмечает в своих воспоминаниях бывший комиссар 5‑го отряда Сенненской партизанской бригады В.П. Ильин, «антисоветской пропагандой занимались не только штатные пропагандисты, но и коменданты гарнизонов, попы, бургомистры и другие гитлеровские прислужники»[147].

В военной зоне ответственности большую помощь германским пропагандистам оказывали полевые и местные комендатуры. Размещаясь вблизи главных шоссейных дорог, комендантские органы находились в постоянном контакте с охранными соединениями и отрядами пропаганды[148]. Некоторые комендатуры не всегда располагали материалами для агитации. К примеру, 915‑я местная комендатура (553‑й тыловой район, Крым) в течение первой половины февраля 1942 г. не имела ни газет, ни листовок, ни плакатов[149]. Только в конце месяца ситуацию удалось изменить. Вместе с тем значительная часть комендантских структур активно занималась пропагандой. Так, 194‑я полевая комендатура в августе 1942 г. сотрудничала с отрядом пропаганды «Кременчуг» и его командами в Рыльске, Конотопе и Шостке[150]. 668‑я полевая комендатура в Фатеже в декабре 1942 г. поддерживала работу четырех пропагандистских команд[151].

Военные комендатуры осуществляли административное управление, вели борьбу с партизанами, назначали старост и бургомистров, организовывали вспомогательную полицию и гражданские учреждения. В тех пунктах, где отсутствовали хозяйственные команды, комендатуры самостоятельно проводили все мероприятия по использованию местных ресурсов для нужд немецкой военной экономики, а там, где действовали хозяйственные команды, комендатуры оказывали им содействие при реквизициях и обысках[152]. Многие совместные акции комендатур и хозяйственных команд обеспечивались отрядами пропаганды. Комендатуры при помощи пропагандистских подразделений также проводили культурные мероприятия для населения с привлечением громкоговорителей и подвижных звуковещательных станций. Распространение листовок, стенгазет, плакатов, брошюр, календарей считалось рутинным занятием комендантских органов[153].

Как отмечалось выше, на местах оккупанты образовывали городские и районные управы во главе с бургомистрами, главами общин, в селах вводили должности старост. Руководители административных органов давали письменные обязательства исполнять все распоряжения немецких властей. Политическая благонадежность служащих проверялась сотрудниками полевой жандармерии, ГФП или СД[154]. В помощь пособникам отряды пропаганды выпускали специальные листки, памятки, методички и указания, где объясняли, как должна строиться работа в областях, «освобожденных от евреев и большевиков». Начиная с января 1942 г. стали издаваться бюллетени, в которых рассматривались вопросы антипартианской пропаганды. Так, отдел пропаганды «В» в феврале 1942 г. опубликовал второй номер бюллетеня «Особая информация для бургомистров и деревенских старост», посвященный проведению агитационных мероприятий в борьбе с партизанами[155].

В 1942–1943 гг. местные органы управления часто сталкивались с партизанской активностью и просили руководство вермахта, СС и полиции помочь им защитить населенные пункты и близлежащие территории. Но немецкие власти не всегда шли навстречу. Недостаток сил и средств нередко лишал оккупационные войска возможности эффективно противостоять «народным мстителям»[156]. Проблема также усугублялась тем, что согласовать работу различных ведомств по партизанскому вопросу было не так-то просто, как это предписывалось в наставлениях. Например, боевая группа генерала СС Курта фон Готтберга, проводившая операции в захваченных областях Белоруссии, не могла распоряжаться приданными частями вермахта, даже если наступала кризисная ситуация, а была обязана ожидать положительного решения высшей армейской инстанции. Кроме того, у группы отсутствовал постоянный штаб, а ее ударные батальоны и команды, особенно из СД, зачастую не имели четкого плана действий[157].

Если на уровне силовых органов возникали подобные сложности, то и в отношениях с пропагандистскими подразделениями их миновать не удалось. Известны факты, когда войска, выделенные для уничтожения партизанских отрядов, либо вообще не привлекали пропагандистов к операциям, либо отводили им третьестепенную роль[158]. Сам процесс включения в антипартизанскую пропаганду различных ведомств проходил очень сложно и требовал регулярного нормативного закрепления[159]. Хотя в борьбе с партизанами немцам удалось приобрести богатый опыт, перечисленные проблемы, как показывают документы, сохранились до конца оккупации и не были полностью решены[160].

Тем не менее, учитывая все эти обстоятельства, необходимо констатировать, что на временно оккупированных советских территориях германская пропагандистская машина работала широко и порою добивалась заметных результатов. Разветвленный пропагандистский аппарат, созданный усилиями нескольких министерств и ведомств нацистской Германии, в основном состоял из профессионалов, применявших известные на тот момент средства информационно-психологического воздействия. Что касается непосредственно антипартизанской пропаганды, то к ее реализации подключались все оккупационные структуры. Противник добивался того, чтобы эта деятельность носила не только оперативный, но и системный характер.

Глава вторая

«Война блох». Основные стратегии и направления нацистской пропаганды против партизан

Истребительная война на востоке и «партизанский вопрос»

Военно-политическое руководство Германии с самого начала рассматривало войну против Советского Союза в качестве битвы двух диаметрально противоположных мировоззрений. В своих программных речах, произнесенных перед высокопоставленными деятелями нацистской партии и военачальниками, Гитлер достаточно ясно обозначил цели предстоящего похода. Среди них – полный демонтаж советской государственной системы, уничтожение советских вооруженных сил, экономическое использование захваченных ресурсов СССР, оккупация европейской части страны с последующей ее колонизацией, уничтожение еврейского населения и лиц, лояльных советской власти.

На встрече с командованием вооруженных сил Германии в рейхсканцелярии 14 июня 1941 г. Гитлер говорил своим генералам о том, что предстоящая война – война с большевизмом, «каждый солдат должен знать, за что он сражается. Не за страну, которую мы хотим захватить, а против большевизма, который должен быть уничтожен»[161].

Германское верховное главнокомандование не планировало вести затяжную войну. Концепция блицкрига, на основе которой разрабатывалась операция «Барбаросса», исключала какое-либо длительное сопротивление противника и меньше всего учитывала возможность возникновения массового партизанского движения[162]. Опираясь на опыт предыдущих кампаний, в Генеральном штабе Главного командования сухопутных войск (ОКХ) полагали, что вермахт сумеет быстро разгромить Красную армию. Появление в тылу действующей армии «саботажников, террористов и инсургентов» должно было пресекаться самыми решительными мерами[163]. Предвидя такого рода действия, начальник ОКВ генерал-фельдмаршал В. Кейтель выпустил целый ряд особых приказов, давших мощный толчок к систематическим актам насилия.

В частности, 13 мая 1941 г. вышло распоряжение Кейтеля о военной подсудности на оккупированных советских территориях. В этой директиве все преступления «враждебных гражданских лиц» (под которыми подразумевались коммунисты, партизаны и евреи) изымались из юрисдикции военных и военно-полевых судов. Приказ предписывал войскам применять карательные меры в отношении населенных пунктов, в которых воинские части и подразделения подверглись нападению[164]. 23 июля 1941 г. вышло дополнение к этому приказу, где в том числе говорилось, что любое сопротивление будет пресечено не только юридическим наказанием, но и «когда оккупационные власти посеют такой ужас, который лишь один способен отбить у населения какое-либо желание к любому неповиновению»[165].

19 мая 1941 г. было издано специальное распоряжение Кейтеля № 1 («Директива о действиях войск в России»). В нем выдвигалось требование о принятии строгих мер против большевистских агитаторов, партизан, саботажников и евреев, а также высказывалась необходимость «тотального подавления любого активного или пассивного сопротивления»[166].

Распоряжение от 6 июня 1941 г., известное как «приказ о комиссарах», и дополнение к нему от 8 июня требовали от войск немедленного уничтожения политических комиссаров всех рангов, в случае если они будут захвачены в бою или окажут сопротивление. Их уничтожение виделось значимым компонентом ликвидации важной части советской элиты[167]. «Приказ о комиссарах» также приравнивал советских политруков к партизанам. От комиссаров следовало ожидать полного ненависти и жестокого обращения с военнопленными. Поэтому брать их в плен было нельзя, а следовало «устранять» по приказу офицера вне зоны непосредственных боевых действий[168].

При подготовке нападения на Советский Союз высшее военное командование достигло согласия с органами рейхсфюрера СС в вопросах, касавшихся использования в тылу сухопутных войск формирований «Черного ордена», предназначенных, как было отмечено в «Инструкции об особых областях к директиве № 21» от 31 марта 1941 г., для выполнения «специального задания» (под которым подразумевалось полное уничтожение еврейского населения)[169]. Решительных возражений по поводу того, чем будут заниматься подчиненные Гиммлера, со стороны военных не последовало, хотя они знали, какие, например, «акции умиротворения» проводили в Польше команды полиции безопасности и СД, батальоны полиции порядка и полки из состава частей СС «Мертвая голова». Теперь же речь шла о мероприятиях гораздо больших масштабов, в прифронтовой полосе и в районах, где предусматривалось управление рейхскомиссаров[170].

Анализируя содержание директив и распоряжений военного руководства Третьего рейха, становится ясно, что смысл приведенных выше приказов заключался в освобождении военнослужащих от ограничений цивилизованной войны. Такой подход был не реакцией на внешнюю угрозу, а сознательно выбранным вариантом превентивного террора[171].

Как показывает опыт многих войн, для успешного противодействия партизанам оккупационные власти не должны допускать применение незаконных силовых методов, не отвечать террором на террор и не поддаваться на провокации со стороны местных сил сопротивления. Силы сопротивления всегда будут заинтересованы в том, чтобы подтолкнуть иноземную армию на более широкое применение террористических практик, поскольку эти действия ведут к всеобщему народному недовольству и дают в руки повстанцев аргументы для разжигания чувства мести и успешного ведения «пропаганды зверств»[172].

В случае с вермахтом мы сталкиваемся с совершенно другой картиной. Преступные приказы ОКВ – еще на стадии подготовки к войне – предопределили увеличение потенциала и массовости партизанского движения (впрочем, на первом этапе войны этот потенциал реализовывался далеко не в полной мере).

Подобные взгляды германского командования на партизанскую войну были обусловлены рядом причин. В немецком военном мышлении первой половины XX в. доминировал вполне устоявшийся образ войны на фронте между двумя массовыми армиями. «Если не считать недолговечных идей середины 1920‑х гг. о народной войне на своей территории, – отмечает историк П. Либ, – нерегулярные боевые действия не играли никакой роли в немецкой концепции будущей войны»[173]. В германских вооруженных силах не существовало тогда противоповстанческих доктрин. Методика борьбы с партизанами основывались на представлениях, характерных больше для XIX века. В рамках этих взглядов мятежи жестоко подавлялись, грабежи и реквизиции считались обычным явлением, как и репрессии против гражданских лиц или предполагаемых нерегулярных формирований. Само участие в операциях против повстанцев относилось к второстепенным вопросам военной науки[174].

Крайне негативное отношение немецких военных к партизанам было унаследовало еще со времен Франко-прусской войны 1870–1871 гг., когда войска короля Вильгельма I столкнулись с широким сопротивлением французских «вольных стрелков» и ополченцев – франтирёров – членов гражданских стрелковых обществ и бойцов добровольческих отрядов, перешедших к вооруженной борьбе после разгрома армии Наполеона III в битве при Седане[175]. Огневые засады вызывали у прусских солдат и офицеров ужас, который они преодолевали с помощью откровенно варварских приемов, беспощадно уничтожая местных жителей, если видели у них в руках оружие[176]. С тех пор слово «франтирёр» (немецкоязычный аналог – Freischärler) прочно вошло в военный лексикон и стало устойчиво ассоциироваться с подлыми и коварными действиями. Позднее на основе этого термина возникли понятия «франтирёрский синдром» (Franctieursyndrom)[177] и «психическая инфекция» (psychischer Infektion)[178], выражающие собой такое состояние немецких войск, которые для своей защиты используют все средства, включая расстрелы, сожжение населенных пунктов и захват заложников.

Проблема «партизанского психоза», тесно связанная с представлениями о «вольных стрелках», затрагивала не только личность военнослужащих, их страх перед внезапной смертью, но и становилась предметом для манипуляций со стороны вышестоящего командования. «Обвинения противника в анонимности», как замечает Ю. Айхенберг, играли существенную роль «при всех нарушениях правил ведения войны». Приписывание всем гражданским лицам коварных намерений как бы превращало их в потенциальных замаскированных комбатантов и террористов[179]. В. Ветте подчеркивает, что «перед войной против Советского Союза немецкое руководство сознательно пропагандировало страх перед партизанами», так как «это касалось гарантий радикального осуществления требуемых мер»[180].

Жестокость немецких войск, по мнению З. Найтцеля и Х. Вельцера, отражала взаимосвязь ощущения фактической опасности и момента традиции, присущего германской армии. Именно эти два базовых элемента превратили жестокость в обычный и в то же время необходимый инструмент вооруженных сил[181]. Применение этого инструмента нашло свое оправдание в последней книге генерала Э. Людендорфа «Тотальная война» (1935 г.). Корректируя идеи Клаузевица, Людендорф предлагал исходить из современных условий. Политика, заявлял он, является продолжением войны, понимаемой отныне как борьба нации за выживание, в которой больше нет запрещенных приемов[182].

Поскольку в будущей войне против Советского Союза можно было использовать почти все средства, то и приказы ОКВ демонстрировали пренебрежение к устоявшимся законам и обычаям войны. Хотя международное право того времени допускало репрессии в отношении иррегулярных формирований[183], руководство вермахта пересекло в своих директивах все красные линии, отделявшие войну цивилизованного типа от жестокого истребительного похода[184]. ОКВ распространило практику суровых наказаний на гражданское население, не вовлеченное в борьбу. Офицерам действующей армии разрешили самим определять степень виновности людей, лишь заподозренных в нарушении порядка[185].

По словам историка К.-М. Мальмана, «война на уничтожение против мирного населения, военнопленных, настоящих или мнимых партизан не была судьбой, в которую скатились немцы, а была решена еще до того, как нога солдата ступила на советскую землю»[186]. Эту же точку зрения разделяет и специалист по вопросам «малой войны» Т. Рихтер, указывающий на причастность вермахта к истребительной политике. «Преступные приказы и тесное сотрудничество с СС, – пишет он, – являлись зловещими предзнаменованиями войны, и курс на уничтожение был определен до начала русской кампании»[187]. Исследователь А. Крамер утверждает, что «приказ о комиссарах и декрет о военной юрисдикции привели к беспрецедентной радикализации расово-идеологической войны на уничтожение»[188].

Стратегия Гитлера в войне против Советского Союза основывалась на представлении, что операция «Барбаросса» как высочайшее проявление блицкрига должна повергнуть Россию одним ударом, чтобы затем появилась возможность подчинить и эксплуатировать завоеванное пространство[189]. Организованное сопротивление Красной армии планировалось сломить в первых же сражениях, и дальнейшее наступление должно было превратиться в «победный марш» и «полицейскую акцию». План «Барбаросса», вопреки мнению некоторых современных специалистов[190], учитывал как неизбежное расширение фронта вооруженной борьбы по мере продвижения вермахта в глубь советской территории, так и возникновение партизанского движения[191]. Подготовив аппарат для обеспечения безопасности, куда входили охранные корпуса и комендатуры, бригады войск СС и части полиции порядка, подразделения полевой жандармерии, ГФП, полиции безопасности и СД, – немцы исходили из того, что этих сил будет достаточно, чтобы контролировать захваченную территорию[192].

Однако, несмотря на все приготовления к партизанской войне, в германских высших командных инстанциях господствовала точка зрения о быстрой нейтрализации советского сопротивления в тылу вермахта. В Генеральном штабе ОКХ, как вспоминал бывший офицер абвера и начальник Особого штаба «Россия» Б.А. Хольмстон-Смысловский, считали повстанческие действия «тактической аномалией», «революционной фантазией», которая вряд ли способна устоять перед натиском танковых армад[193]. Выступления «добровольцев из толпы» рассматривались немецкими военными как «бандитская реакция» и проявление «войны блох»[194], недостойной настоящего воина, поэтому советских партизан следовало устранять без особых промедлений[195].

Надо отметить, что еще при вторжении в Чехословакию и во время оккупации Польши возникали случаи, когда войска сталкивались с партизанами. Практика конфискации оружия, введения комендантского часа, запретов на собрания была знакома и считалась вполне традиционной. Действительно новым было другое: борьба с партизанами в содержательном плане получила весьма широкое толкование и выводилась из расового мировоззрения нацизма[196].

К началу войны с Советским Союзм нацистская пропаганда была хорошо знакома с нарративом «борьба с бандами»[197]. Тем не менее никакой медийной стратегии в отношении возможного партизанского движения у немцев поначалу не было. Подтверждает это не только отсутствие соответствующих инструкций, но и конкретные поручения тем органам, которые отвечали за пропагандистское обеспечение на Востоке[198]. Немецкий правовед Карл Шмитт, автор известной работы «Теория партизана», в 1969 г. высказался по этому поводу вполне однозначно: «В июне 1941 г. немецкая армия вступила на территорию России, не имея устава для борьбы с партизанами; пресловутый приказ Гитлера назывался “приказом о комиссарах”, а не приказом о партизанах»[199].

В первые месяцы войны оккупанты относились к партизанам весьма презрительно, сравнивая их действия с легким дискомфортом, причиняемым «красными вшами на теле Германии»[200]. Любое сопротивление в немецком тылу жестоко подавлялось. При этом задача пропагандистов состояла в том, чтобы не скрывать факты казней, совершенных частями вермахта и СС, а обосновывать проведение экзекуций с помощью периодических изданий и радиовещания. В приказе от 16 сентября 1941 г. начальника ОКВ генерал-фельдмаршала В. Кейтеля этот момент был представлен так: «Следует постоянно помнить и всячески подчеркивать в пропагандистских мероприятиях, что самые решительные меры освободят также местное население от коммунистических преступников и поэтому принесут пользу. Подобная искусная пропаганда должна привести к тому, что даже самые крайние меры, направленные против коммунистов, не повлекут за собой отрицательной реакции среди благожелательно настроенных кругов населения»[201].

Казни в оккупационных СМИ оправдывались как действия по предотвращению терроризма, саботажа, мародерства, нелегальной торговли, вспышек инфекционных заболеваний[202]. Одновременно с этим немецкие органы пропаганды направляли свои усилия на то, чтобы представить вермахт «армией освободителей». Активно давались обещания после победы «строить социализм по-иному», «без колхозов». Через устные выступления местных комендантов, через листовки и газеты сообщалось, будто Москва и Ленинград взяты германскими войсками, в то время как РККА понесла катастрофические потери и вряд ли восстановится. С помощью этих заявлений противник пытался донести идею о бессмысленности дальнейшего сопротивления. Что касается партизанских отрядов, деятельность которых с осени 1941 г. начала все больше беспокоить врага, то любые контакты с ними запрещались под угрозой смерти. Предлагалось неплохое денежное вознаграждение за достоверную информацию о местонахождении партизанских групп и их командиров[203].

К концу 1941 г., однако, стало очевидно, что немецкие пропагандистские подходы не всегда успешно работают. Отдел пропаганды ОКВ наложил резкие ограничения на содержание публикуемых материалов. В то же время население ожидало ответов на многие актуальные вопросы, чего немцы долго старательно избегали[204]. Наряду с этим карательные меры вермахта в сотрудничестве с СД ударили не только по партизанам, но и по случайным гражданам. Насилие и террор не привели к уничтожению зарождавшегося партизанского движения, а, наоборот, создали предпосылки для его последующего развития. В тыловых районах немецких войск оставались десятки тысяч бойцов и командиров РККА, отказавшихся сдаться в плен и составивших костяк партизанского движения[205]. Но главным, пожалуй, было другое: оккупанты подорвали к себе доверие местных жителей[206].

Стратегия борьбы с партизанами генерала М. фон Шенкендорфа и ее пропагандистское содержание

В январе 1942 г. в районах ответственности войск группы армий «Центр» немцы фактически утратили контроль над рядом значительных территорий, где еще недавно они ощущали себя полновластными хозяевами. «Народные мстители», чувствуя слабость местных органов управления, открыли настоящую охоту на бургомистров, старост и полицейских, беспощадно их истребляли или вынуждали отказываться от сотрудничества. Рост партизанского движения принял настолько угрожающие масштабы (хотя и отнюдь не такие, как несколько позднее), что в Берлине потребовали немедленно навести порядок в оперативном тылу[207].

Обсуждение возможных контрмер проходило при непосредственном участии военного теоретика, командующего корпусом охранных войск и начальника прифронтового района «Центр» генерала от инфантерии Макса фон Шенкендорфа. К тому моменту он считался одним из ведущих специалистов Третьего рейха по «противодействию бандитизму»[208]. Именно благодаря его усилиям в конечном счете была создана концепция, с помощью которой немецкие войска боролись с партизанским движением. Однако прежде чем она обрела более-менее ясные формы, она прошла несколько стадий своего развития.

В основе взглядов Шенкендорфа на борьбу с партизанами лежали представления генерал-лейтенанта Альбрехта Богуславского[209], с научными изысканиями которого начальник тылового района группы армий «Центр» познакомился еще во время учебы в Прусской военной академии в Берлине.

Кроме того, в годы Первой мировой войны Шенкендорф получил соответствующий опыт, когда находился в командировке при австро-венгерской армии. На Балканах он познакомился с формами борьбы против инсургентов. Использование блокпостов, массовые репрессии, захват заложников, широкомасштабные операции по поиску и уничтожению сербских отрядов, разрушение деревень в качестве коллективного наказания хорошо запомнились Шенкендорфу, который, как и многие другие германские офицеры, видел в таких действиях вполне приемлемый способ антипартизанской войны[210].

Наконец, для оформления концепции борьбы с партизанами были использованы довоенные инструкции Шенкендорфа, изложенные в книге «Служба в действующей армии. Наставления для офицера»[211]. Обладая солидными знаниями в области боевой подготовки, прекрасно разбираясь в оперативном искусстве, он внимательно следил за действиями советских партизан и постоянно находился в поиске совершенствования методов борьбы с ними. Его штаб стал своеобразной лабораторией, где ежедневно шла аналитическая работа. Шенкендорф, как подчеркивает историк Й. Хасенклефер, «был первым из начальников тыловыми районами, который начал обобщать опыт, накопленный в борьбе с партизанами»[212].

В первые недели войны охранные войска группы армий «Центр» в основном придерживались традиционных методов закрепления завоеванных областей. Стандартные меры обеспечения безопасности сочетались с избирательным террором. В местах наибольшего сопротивления для запугивания населения применялся захват и расстрел определенного числа заложников. Безопасность в тылу поддерживалась путем конфискации оружия, комендантского часа, запрета на собрания, угроз наказанием за малейшую попытку сопротивления[213].

После того как стало понятно, что традиционные меры безопасности не приносят ожидаемых долговременных результатов, Шенкендорф решил изменить тактику. Первым его нововведением стало применение пропаганды во время операций по прочесыванию местности. В приказе по корпусу № 40 от 16 августа 1941 г. командующий, считавший пропаганду важнейшим инструментом воздействия на противника, вменил в обязанность всем командирам охранных частей использовать во время зачисток листовки, газеты и подвижные звуковещательные станции[214].

Распоряжение Шенкендорфа от 26 августа 1941 г. также касалось вопросов пропаганды, но здесь все же основной упор был сделан на организации разведки против «бандитов», вербовке агентуры, создании надежной сети из доверенных лиц и пунктов связи для получения точной и актуальной информации о местоположении, численности, составе, вооружении и целях партизанских отрядов[215]. 3 сентября 1941 г. генерал издал приказ по корпусу № 46, в котором потребовал вести «яркую листовочную пропаганду», распространять объявления и оказывать всяческое содействие подразделению кино- и фоторепортеров обер-лейтенанта Вайнрауха, прибывшего из Потсдама для фиксации «социальных и культурных недугов большевизма». Действия подразделения Вайнрауха поддерживала учебная рота пропаганды лейтенанта Кренцляйна. Одна из главных ее задач заключалась в том, чтобы пропагандистски сопровождать операции охранных дивизий по борьбе с партизанами[216].

5 сентября 1941 г. командующий корпусом подготовил для ОКХ документ под названием «Точка зрения на борьбу с партизанами». Здесь он впервые обосновал создание на базе пехотных полков охранных дивизий моторизованных ударных групп для немедленного уничтожения партизан[217]. А спустя шесть дней, 11 сентября 1941 г., Шенкендорф впервые обобщил накопленный в борьбе с партизанами опыт в памятке для сил безопасности. Он выделил ряд принципиальных моментов, на которые следовало опираться: 1) организация сильной контрразведки и разведки; 2) применение «охотничьих» команд; 3) обыск населенных пунктов и использование собак-ищеек; 4) ведение авиаразведки; 5) применение лжепартизанских отрядов; 6) пропагандистское обеспечение антипартизанских операций; 7) создание административных органов из числа местных коллаборационистов; 8) проведение служебно-боевых мероприятий, направленных на умиротворение завоеванной территории[218].

14 сентября 1941 г. в приказе по корпусу № 52 командующий охранными войсками представил новую схему организации борьбы с партизанами. Учитывая боевую подготовку собственных сил и сложившееся положение, Шенкендорф потребовал использовать мобильные ударные группы пехотных полков, которые должны были находиться в постоянной боевой готовности в стратегических пунктах. Дороги и железнодорожные пути следовало патрулировать в постоянном режиме, чтобы поддерживать давление на «банды» и выводить их из равновесия. Силы безопасности и порядка, сконцентрированные в основном в ландверных полках охранных соединений, необходимо было рассредоточить до размера взвода по возможно большому количеству населенных пунктов, чтобы лишить партизан продовольствия, помешать местным жителям оказывать им помощь и предотвращать террористические набеги из леса. Генерал также предложил своим подчиненным проводить в основном большие операции на окружение. В качестве главного приема он рекомендовал использовать охотничий метод облавы – загон, который помогал вытеснить партизан на заранее занятую войсками линию[219].

Вместе с тем Шенкендорф серьезно отчитал всех командиров охранных частей за то, что они не пользовались во время боевых действий средствами пропаганды. В приказе, в частности, говорилось: «Большая акция по прочесыванию местности в очередной раз проводилась без использования листовок и объявлений. Командующий корпусом вынужден возложить личную ответственность за это бездействие на командиров. Вновь обращается особое внимание на неоднократно отданные по этому поводу приказы. Командующий корпусом не может отделаться от впечатления, что отдаваемые им приказы часто не доводятся до личного состава подразделений ротного звена. Прошу штабы и командиров обеспечить выполнение отданных приказов»[220].

В целях обмена опытом и развития тактики борьбы с партизанами Шенкендорф инициировал проведение специальных курсов, которые стали для вермахта «абсолютной новинкой»[221]. Курсы проходили 24–26 сентября 1941 г. в Могилеве. На них были приглашены все командиры полков охранных дивизий, начальники полевых и местных комендатур, руководители СС, СД и полиции. В общей сложности в учебных занятиях приняли участие более 60 офицеров[222]. Шенкендорф открыл курсы своим докладом, призвав всех слушателей присоединиться к «откровенному разговору», так как «война против партизан совершенно нова для всех нас»[223]. В ходе выступления командующий охранными войсками группы армий «Центр» неоднократно подчеркивал, что современная «партизанская война» является «большевистским средством борьбы»[224].

Опыт и выводы, сделанные Шенкендорфом на основании учебных занятий в Могилеве, нашли свое отражение в краткой аналитической записке от 2 октября 1941 г.[225], а спустя десять дней, 12 октября, наиболее важные результаты учебных сборов и практических занятий, прошедших в населенных пунктах Княжицы и Кузьковичи[226], были включены генералом в инструкцию «Партизан, его организация и борьба с ним»[227]. В этом документе, отпечатанном в могилевской типографии, Шенкендорф изложил свои взгляды на борьбу с партизанами, представив весьма подробное руководство к действию. Инструкция состояла из трех частей: первая включала общие военно-политические аспекты, вторая целиком касалась организации и применения партизанских отрядов. Третий раздел был самым большим. Здесь генерал подробно описал, каких правил нужно придерживаться, чтобы одолеть «бандитов». Шенкендорф последовательно раскрыл их в двенадцати пунктах: 1) введение; 2) местность; 3) руководство; 4) войска и вооружение; 5) служба связи и разведка; 6) умиротворение районов базирования; 7) крупные операции; 8) малые операции; 9) прочесывания определенных районов; 10) охрана железных и шоссейных дорог; 11) боевое применение самолетов; 12) пропаганда[228].

Говоря о пропагандистских мерах, командующий охранными войсками подчеркивал: «Пропаганда в борьбе с партизанами – важное оружие, тем более что население, как правило, довольно долгое время живет без новостей и ничего не может противопоставить слухам партизан. Поэтому войска должны быть снабжены для каждой операции листовками и иллюстрированными газетами и использовать их. Командир части должен психологически влиять на население. Желательно также использовать подвижные звуковещательные станции. Пропаганда должна включать в себя сообщения об успехах немецких войск, об освобождении пленных из этнических меньшинств, об обращении с недвижимым имуществом, о борьбе с партизанской идеей и ее утверждениями, что их движение народное»[229].

Разработанный командующим охранными войсками группы армий «Центр» документ вскоре попал на стол к генерал-фельдмаршалу Вальтеру фон Браухичу, который, убедившись в важности предложенных в нем рекомендаций, утвердил его и направил в сухопутные войска. 25 октября 1941 г. ОКХ выпустило «Наставление по борьбе с партизанами», почти полностью (за исключением приложения b) повторявшее текст инструкции Шенкендорфа[230]. Кроме того, методичка генерала легла в основу приказа рейхсфюрера СС № 42 от 18 ноября 1941 г. «Борьба с партизанами»[231].

Как отмечает М. МакКонел, «могилевская конференция и трактат Шенкендорфа об антипартизанской войне были первыми реальными попытками проанализировать, дать определение партизанскому движению… Хотя немецкие армии боролись с партизанскими силами во время колониальных войн кайзера против гереро и боксеров, а также во время вторжения во Францию в 1870 г. и Бельгию в 1914 г., этот предмет не являлся объектом военных исследований… Хотя вермахт вел жестокую антипартизанскую кампанию на Балканах задолго до вторжения в Советский Союз, в сентябре 1941 г. ему все еще не хватало целостной антипартизанской доктрины. Конференция Шенкендорфа заполнила эту пустоту и впоследствии повлияла на развитие антипартизанской войны во всей нацистской Европе»[232].

Концепция Шенкендорфа поначалу исходила из тезиса о полном уничтожении всех реальных или потенциальных партизан[233]. Охранные войска должны были действовать сурово, чтобы задушить партизанское движение в зародыше. Надо констатировать, что усилия командующего прифронтовым районом «Центр» оказались не напрасны. Как отмечает историк Б. Бонвеч, «немецкий анализ и советские отчеты сходятся во мнении, что первая попытка развить партизанское движение до зимы 1941–1942 гг. не удалась. Быстрое наступление немцев не позволило их противнику должным образом подготовиться даже после начала планомерных действий. Это относится как к партийному подполью, так и партизанам. Немцам удалось ликвидировать оба с относительной легкостью»[234].

Однако обстановка быстро менялась в невыгодную для нацистов сторону. В январе 1942 г. значительно возросло количество диверсий, совершенных партизанами на важных коммуникациях, ведущих к фронту[235]. Под угрозой оказались районы Ельни, Смоленска, Дорогобужа, Демидова, Бобруйска и Брянска[236]. Разгром административных органов на местах и вовсе подорвал устойчивость оккупационных властей, не сумевших что-либо противопоставить партизанским налетам[237]. Обращение за помощью к руководству СС никаких результатов не дало. Гиммлер отказался выделять войска СС для латания дыр в оперативном тылу вермахта[238].

Сложившаяся обстановка подробно обсуждалась 15 февраля 1942 г. на совещании у главнокомандующего группы армий «Центр» генерал-фельдмаршала Гюнтера фон Клюге, который вызвал в свою штаб-квартиру Шенкендорфа. О результатах совещания было доложено в вышестоящие инстанции[239]. 27 февраля 1942 г. Шенкендорф получил приказ начальника Генерального штаба сухопутных войск генерал-полковника Франца Гальдера подготовить подробную программу уничтожения «бандитов» до наступления периода распутицы[240].

1 марта 1942 г. командующий корпусом охранных войск группы армий «Центр» представил свои предложения по разгрому партизанских отрядов. Этот документ развивал концепцию Шенкендорфа, исходившую теперь из двух основополагающих элементов – во-первых, из пропагандистской обработки населения и, во-вторых, из вооруженного уничтожения партизан. Эти элементы стали важнейшими опорами новой стратегии[241].

Касаясь вопроса пропаганды, Шенкендорф подчеркивал: «Необходимым условием истребления партизан является доброжелательное отношение со стороны русского населения. Если немецкие войска не добьются этого, партизаны получат любую поддержку населения в плане снабжения и вербовки. С нашей стороны пока мало что сделано для завоевания симпатий населения. Прежней пропаганды, которая состояла только в том, чтобы рассказать русским о поражении большевизма, ни в коем случае недостаточно. Они ее не понимают. Та часть населения России, на которую в первую очередь рассчитана пропаганда, не видит смысла в ее идеологических аргументах. Необходимо поставить перед населением цели, которые оно сможет понять и за которые стоит бороться»[242].

Произнося эти слова, Шенкендорф возвращался к известному правилу, что без сотрудничества с населением победить в партизанской войне невозможно[243]. Отсюда, правда, не следует делать вывод, будто генерал пришел к такой мысли, осознав преступный характер нацистской политики. Начальник тылового района подходил к этому вопросу прагматично. Он не отказывался от карательной практики, но считал, что к ее услугам следует прибегать лишь в тех случаях, когда для этого есть конкретные основания. То есть командующий выступал за упорядоченный террор, соответствовавший его известному выражению: «суровый, но справедливый в обращении»[244].

Умеренность в применении насильственных мер должна была сочетаться, с точки зрения Шенкендорфа, с активными пропагандистскими акциями, основное предназначение которых – формирование устойчивых симпатий к немецким войскам. Для этого генерал предлагал проводить специальные мероприятия (получившие впоследствии наименование «дружеских операций», Freundschaftsunternehmen), направленные на создание позитивного имиджа оккупационных властей и демонстрацию непобедимой военной мощи Германии. Постоянный показ военного превосходства вермахта должен был убедить партизан в том, что дальнейшее сопротивление бесполезно. Само партизанское движение следовало лишить в глазах населения любой легитимности. Также необходимо было разлагать партизанские отряды изнутри, используя все средства, начиная от обещаний хорошей жизни и заканчивая распространением материалов, подготовленных с целью дискредитации личности наиболее влиятельных командиров[245].

Шенкендорф предлагал развернуть перед населением агитацию о создании «свободной национальной России», но находящейся в «тесной связи с Германией». Давались обещания устранить ненавистную колхозную систему путем проведения аграрной реформы и раздачи земли крестьянам. Также провозглашалась полная свобода в удовлетворении церковных нужд граждан. Командующий также вел речь об организации безопасности населения. Обычные люди должны были ощущать себя под защитой немцев и не бояться за сохранность своего имущества[246].

Применение пропаганды в борьбе с партизанами не было ситуативным решением Шенкендорфа, а являлось продуманным шагом. Как уже отмечалось, еще летом 1941 г. генерал обязал всех командиров охранных частей использовать в ходе антипартизанских операций листовки, объявления и подвижные звуковещательные станции. После 25 сентября 1941 г., когда Шенкендорфу подчинили отдел пропаганды «В» («W»), эта работа стала носить системный характер[247]. Посетив 12 ноября 1941 г. редакцию и типографию газеты «Смоленский вестник», генерал приказал передовому отряду отдела пропаганды «В» сделать из издания «доминирующий инструмент пропаганды на территории командующего тылом». В результате газета была переименована в «Новый путь». Появились и ее «близнецы» в городах, в разное время входивших в зону ответственности начальника прифронтового района, – Калуге, Клинцах, Могилеве, Орше, Витебске, Борисове, Бобруйске, Червене и Гомеле. Кроме того, командующий распорядился привлечь к работе в изданиях кадры из числа местных коллаборационистов. Как он сам заявил, «все силы, враждебные Советскому Союзу, должны быть задействованы» для «борьбы с советской пропагандой»[248].

3 марта 1942 г., формулируя основные задачи для охранных войск, Шенкендорф не только указал, по каким направлениям следует вести борьбу с партизанами, но и определил место пропаганды в системе контрпартизанских мероприятий. Пропагандистские средства против «бандитов» разумнее всего было применять либо параллельно с основной фазой боевых действий, либо вслед за ней[249].

Ввиду недостатка собственных войск у Шенкендорфа не было другого выхода, кроме как попытаться активнее вовлечь местное население в борьбу с партизанами. Он приказал, чтобы каждая операция или занятие населенного пункта в районе его ответственности проходили с использованием широкой пропаганды. Так называемые доверенные лица, или агенты, должны были распространять листовки и читать лекции населению сел и деревень[250].

Помимо ведения активной пропаганды на население, Шенкендорф призывал сосредоточить усилия на военном уничтожении партизан. Здесь немаловажное значение имела структурная реорганизация органов управления войск для наступательных действий, связанная с распределением боевых средств между охранными дивизиями. Важными считались и задачи по расширению службы порядка, формированию полицейских частей из местных жителей, усилению системы оповещения и «борьбе с чужаками» в населенных пунктах[251].

Командующий также разработал новую схему крупной антипартизанской операции, ставшую основой для последующих действий в захваченных областях СССР[252].

Как нетрудно заметить, антипартизанская стратегия Шенкендорфа имела два главных компонента – наступательный и оборонительный, и каждый из них подразумевал под собой пропагандистскую поддержку. Очевидно, что наступательные меры охранных войск были связаны с активной пропагандой на партизан, а меры оборонительного характера – с пропагандой на население. Впрочем, по замечанию историка К. Хартмана, в рамках оборонительных мер пропаганда также могла направляться на партизан. В целом же весной 1942 г. немецкая пропаганда была нацелена на три группы: на гражданское население, на «подозреваемых в связях с бандами» и на партизан. Основная задача оккупантов заключалась в том, чтобы вбить клин между этими группами[253].

Новый порядок взаимодействия между охранными частями и пропагандистами был опробован в операции «Бамберг» (26 марта – 6 апреля 1942 г.) юго-западнее Бобруйска, где проводили зачистки 707‑я пехотная дивизия, 203‑я охранная бригада, 102‑й словацкий полк и 315‑й полицейский батальон. Пропагандистской акцией «Празднование дня рождения» (Geburtstagsfeier) руководил начальник отдела пропаганды «В» капитан Альберт Кост[254]. Хотя охранные войска испытали ранее неизвестную модель большой операции, ни в военном, ни в пропагандистском отношении им не удалось достичь серьезных результатов. По словам исследователя М. Кюпперса, во время операции «Бамберг» «пропагандистские наступательные действия практически остались в стороне; вместо этого» ударные группы сил безопасности «разрушили многочисленные населенные пункты и убили в районе по меньшей мере 6000 человек из числа гражданского населения»[255].

Шенкендорф критически отозвался об итогах боевых и пропагандистских акций под Бобруйском[256], но ставить крест на самой форме крупных антипартизанских действий не стал, поскольку она, по его мнению, представляла собой удачно сложившуюся комбинацию из военного, идеологического, экономического и карательного компонентов[257]. Интуиция не подвела генерала: последующие операции «Мюнхен» (19–28 марта 1942 г.) и «Ганновер» (24 мая – 21 июня 1942 г.) оказались более успешными, чем «Бамберг», и привели к ликвидации Дорогобужского партизанского края. Потери советских войск и «народных мстителей», действовавших в этом районе, оказались весьма чувствительными[258].

Одновременно с этим Шенкендорф продолжал уделять антипартизанской пропаганде большое внимание. Со 2 по 13 мая 1942 г. тыловой район группы армий «Центр» посетил с инспекцией представитель ОКХ полковник Шпренгель. В одной из частных бесед генерал сказал проверяющему, какие меры он видит наиболее важными, чтобы подавить партизанское движение: «Реальное выделение земли, полевые кухни, табак и пропаганда – самые действенные средства в борьбе с партизанами. Одной пропаганды недостаточно»[259].

С 20 по 24 мая 1942 г. Шенкендорф провел в Смоленске вторые курсы по обмену опытом в контрпартизанских действиях. На сборы он вызвал начальника отдела пропаганды «В» капитана Коста, прочитавшего доклад «Пропаганда на службе борьбы с партизанами» (Propaganda im Dienst der Partisanenbekämpfung)[260]. В отчетном документе «Уроки курса борьбы с партизанами» от 6 июня 1942 г. генерал подчеркнул: «Пропагандистский материал должен использоваться в каждой акции»[261].

На всех совещаниях, где собирались командиры охранных дивизий, Шенкендорф требовал вести активную пропаганду против партизан, применяя все имевшиеся средства. Например, 12 июня 1942 г., обсуждая вопросы распространения периодических изданий в районах «зараженных бандами», генерал сказал следующее: «Прикладывайте усилия, не ждите, что все произойдет само собой. Больше активности отделов Ic [разведка и контрразведка. – Прим. авт.]! Делайте запросы. Газет мало!»[262]

Несмотря на военные и пропагандистские усилия, обстановка в тыловом районе группы армий «Центр» оставалась напряженной. В июле и августе 1942 г. по всему оперативному тылу прокатилась волна разрушений, многие деревни были стерты с лица земли, убито значительное количество местных жителей, заподозренных в поддержке «бандитов». В ряде областей подчиненным Шенкендорфа удавалось окружить партизан и эффективно бороться с ними, но захват зерна и скота или систематическое уничтожение источников к существованию все равно продолжались. Когда войска приближались к селам, жители зачастую убегали в лес, чтобы спастись. В боевых группах интерпретировали это поведение как характерное для лиц, «подозреваемых в связях с бандами», что служило поводом к разграблению и сожжению населенных пунктов[263].

Шенкендорф постарался остановить эту волну бессмысленного террора, так как подобные меры лишь отпугивали население от сотрудничества. 3 августа 1942 г. он выпустил приказ, согласно которому расстрелы женщин и детей запрещались, за исключением случаев, если женщины были схвачены с оружием в руках; обо всех карательных мерах, которые собирались применить полиция порядка и СД, следовало заранее сообщать командующему. Шенкендорф потребовал шире проводить «дружественные акции» и побуждать гражданских лиц к сотрудничеству с немецкой армией, так как усматривал в этом надежную предпосылку к восстановлению спокойствия и порядка[264].

Командующий также запретил казнить людей за одно только членство в коммунистической партии[265] и в целом, как отмечает исследователь Г.‑Э. Фолькман, считал сожжение населенных пунктов «контрпродуктивным с военной точки зрения»[266]. Однако запреты Шенкендорфа на радикальные действия не смогли изменить ситуацию. К тому же сам генерал не всегда отличался последовательностью в принятии решений. В одних случаях он призывал ограничить карательные меры, в других – применять их, явно не до конца учитывая негативный пропагандистский эффект от таких распоряжений[267].

В ходе двухлетней борьбы с партизанами Шенкендорф неоднократно пытался соблюсти баланс между жестокостью и хорошим обращением с гражданским населением. Но в конечном счете все его попытки не увенчались успехом.

Касаясь личных впечатлений генерала относительно мирных жителей, следует отметить то, что, хотя с момента вторжения в СССР его представления о русских и белорусах претерпели определенные изменения, в целом он оставался на позициях колониализма[268].

Векторы нацистской пропаганды в антипартизанской стратегии на востоке

Концептуальные взгляды генерала М. фон Шенкендорфа на борьбу с партизанами дали толчок к дальнейшему обсуждению комплекса мероприятий, необходимых для подавления советского движения сопротивления. В апреле 1942 г. к этой дискуссии присоединился Гитлер, обративший внимание на предложения командующего охранными войсками группы армий «Центр»[269]. Судя по сохранившимся документам, фюрер в значительной мере воспринял идеи Шенкендорфа и даже объявил ему благодарность за организацию антипартизанских операций в тылу центрального участка Восточного фронта[270]. Кроме того, новый доклад генерала, содержавший анализ и перечень рекомендаций по нивелированию «советской герильи», попал в оперативный штаб ОКВ[271].

Летом 1942 г. к процессу обсуждения антипартизанской стратегии подключилось ведомство Гиммлера, выполнявшее значительный объем задач по поддержанию безопасности и порядка не только в районах гражданской администрации, но и в оперативном тылу вермахта. Части СС и полиции, находившиеся в оперативном подчинении у командиров охранных дивизий, активно применялись в антипартизанской войне. Взаимодействие СС и охранных войск позволило преодолеть ряд критических ситуаций, возникших весной 1942 г. в тылу группы армий «Центр»[272]. Однако зависимость от армейского командования буквально раздражала подчиненных Гиммлера на местах и подталкивали их к тому, чтобы самим начать играть главную роль в «борьбе с бандами».

Весьма сильные позиции на Востоке занимал ближайший соратник главы «Черного ордена» – обергруппенфюрер СС Эрих фон дем Бах-Зелевский, высший фюрер СС и полиции в Центральной России. Будучи учеником генерала Шенкендорфа, он успешно овладел тактикой и оперативным искусством противодействия иррегулярным формированиям и в последующем применял теоретические модели своего наставника на практике. Именно Бах во многом заразил Гиммлера идеей о самостоятельном применении войск СС в борьбе против советских партизан[273].

Рейхсфюрер решил воспользоваться ситуацией. 28 июля 1942 г. он объявил себя и высших фюреров СС и полиции ответственными за «борьбу с бандами»[274]. Кроме того, в тот же день по договоренности с ОКВ при Командном штабе рейхсфюрера СС был создан «единый Командный пункт управления», куда стеклась актуальная информация о положении в «районах, захваченных бандами»[275]. Задача этого органа заключалась в том, чтобы координировать действия СС с оперативными управлениями ОКВ и ОКХ. Пунктом сначала руководил группенфюрер Курт Кноблаух, а затем – фон дем Бах[276].

Свои мысли о партизанах Гиммлер подробно изложил 27 июля 1942 г. в письме офицеру связи с Главным управлением полиции порядка, оберштурмбаннфюреру СС Вильгельму Зуханеку. Идя по пути криминализации облика партизан, рейхсфюрер, среди прочего, отмечал, что большевики и евреи прославляют партизан, хотя последние являются подлыми «стрелками из кустов, боевиками и уличными налетчиками» (Heckenschützen, Freischärler und Straßenräuber)[277].

Используя подобные уничижительные слова и выражения, Гиммлер определил, какой образ партизан теперь нужен пропаганде. Логическим продолжением этих сентенций стал его приказ от 30 июля 1942 г., в котором он распорядился не использовать в служебных документах термин «партизаны», а потребовал в будущем употреблять название «банды», более подходящее, в его понимании, для обозначения «кровавых убийц» и «преступников»[278].

Гиммлер был далеко не первым, кто представлял партизан в качестве уголовников. Он следовал в русле давно сложившейся традиции. Практика именовать партизанские отряды «бандами» восходит к временам Франко-прусской войны 1870–1871 гг. Подобную форму для обозначения франтирёров использовали канцлер Отто фон Бисмарк[279], начальник Большого Германского Генерального штаба генерал-фельдмаршал Г. фон Мольтке[280], генерал-лейтенант Й. фон Хартман[281], немецкий историк и писатель В. Менцель[282] и многие другие. Уже XIX в. в интеллектуальной среде Германии закрепились такие понятия, как «банды франтирёров» (Franstieursbanden) и «вооруженные банды» (Bewaffnete Banden). Во время подавления Боксерского восстания в Китае 1899–1901 гг. офицеры немецкого экспедиционного корпуса называли местных повстанцев «китайскими бандитами». В годы Первой мировой войны конструкция «борьба с бандами» использовалась в служебной документации тайной тыловой полиции и командующего восточной охраной, отвечавшего за безопасность коммуникаций. В период Веймарской республики словосочетание «борьба с бандами» было хорошо знакомо немецкой правоохранительной системе. В брошюре «Мартовские бунты 1921 года и прусская охранная полиция» одной из главных задач органов правопорядка называлась «борьба с крупными бандами, бродившими по сельской местности вдали от главных дорог», «грабителями, сжигающими и убивающими людей»[283].

Что касается употребления термина «банды» на Восточном фронте, то еще 11 сентября 1941 г. его использовал генерал фон Шенкендорф в своей памятке[284]. Его подчиненный, начальник отдела пропаганды «В» капитан Альберт Кост, в отчете о моральном состоянии населения Смоленска и близлежащих районов в ноябре 1941 г., повторяя некоторые пункты инструкции «Партизан, его организация и борьба с ним» от 12 октября 1941 г., отмечал: «В борьбе с партизанским движением особое значение имеет использование пропаганды. Необходимо исключить термин “партизаны”, означающий для русских борцов за свободу, и заменить их обозначениями типа “диверсанты, бандиты, налетчики” (Diversanten, Banditen, Räuber)»[285]. С такой позицией полностью согласилось ведомство Геббельса. 13 декабря 1941 г. в циркуляре Берлинского управления министерства пропаганды подчеркивалось: «Термин “партизан” больше не может использоваться для обозначения убийства из-за угла. Правильные выражения: “сталинские бандиты” (Stalin-Banditen), “мародеры” (Plünderer), “налетчики” (Räuber), “убийцы-поджигатели” (Mordbrenner)»[286].

Фактически в органах рейхсфюрера СС термин «банды» был официально узаконен в самую последнюю очередь. В начале сентября 1942 г. сотрудники РСХА подготовили брошюру «Борьба с бандами». Один из разделов пособия (озаглавленный «Пропагандистское разъяснение населению») советовал рассматривать партизан под следующим углом: «Москва называет бандитов “партизанами” и “героями”, на самом деле они самые настоящие трусы. Они храбры за счет бедных запуганных людей, которых они грабят повсюду, отнимают продукты…»[287] Подобные формулировки авторы брошюры предлагали использовать в листовках, периодике и объявлениях.

18 августа 1942 г. вышла известная директива Гитлера № 46 «Об усиление борьбы с бандитизмом на Востоке». Данный документ касался реорганизации борьбы с партизанами и распределял обязанности между вермахтом и СС: сухопутные войска несли ответственность за уничтожение партизан в армейском тылу, а органы и войска Гиммлера – в зоне гражданского управления. При этом командующие охранными войсками обязаны были оказывать высшим фюрерам СС и полиции не только помощь средствами связи и снабжения, но и обеспечивать поддержку подчиненными им частями и подразделениями. Сами силы СС, располагавшиеся на территории гражданской администрации, предлагалось расширить за счет выведенных на время с фронта частей и соединений войск СС[288].

Планирование контрпартизанских акций на Востоке теперь должно было строиться на основе директив оперативного управления ОКХ оперативными отделами штабов групп армий, специальных штабов и штабов начальников тыла, полевыми комендатурами, штабами начальников СС. Планы операций рассматривались и утверждались генерал-майором Адольфом Хойзингером. После проведения операций оперативные отделы штабов групп армий обязаны были составлять сводки (полумесячные и месячные), представляющие собой отчет перед оперативным управлением генштаба ОКХ. Одновременно формой отчетности были ежедневные, утренние, вечерние и внеочередные донесения в оперативное управление[289].

В директиве № 46 была поставлена цель: к зиме почти полностью уничтожить партизанское движение и умиротворить территорию. Более того, предписывалось вести активную «борьбу с бандами», применяя самые жесткие меры против тех, кто поддерживает партизан. Вместе с тем в документе говорилось, что с населением нужно обращаться справедливо. Немецкое руководство также признало, что продукты следует раздавать людям, иначе ряды партизан будут расти[290].

Директива призывала объединить усилия всех нацистских ведомств для разгрома советских партизан. Поскольку роль СС в «борьбе с бандами», согласно распоряжению Гитлера, становилась центральной, то служебно-боевая деятельность эсэсовских формирований нуждалась в дополнительном пропагандистском обеспечении. Для этого 10 сентября 1942 г. в Берлине при отделе I/8 (группа «Пропаганда – Восток») министерства Розенберга создали рабочий комитет. В состав организации вошли представители СД, СС, полиции и ведомства Геббельса[291].

Во время совещания члены комитета приняли ряд важных решений. Во-первых, были определены районы пропагандистского обслуживания СС (генеральные округа «Вайссрутения» и «Волынь – Подолия», прифронтовая область группы армий «Центр»); во-вторых, были подготовлены указания о создании в Минске штаба связи, объединяющего все пропагандистские силы в районе ответственности (начальник штаба связи – командующий полиции безопасности и СД в «Вайссрутении», оберштурмбаннфюрер СС Эдуард Штраух); в-третьих, были отданы распоряжения об изготовлении и рассылке по соответствующим инстанциям 14 различных листовок (тираж каждой 300 тыс. экз.), одной газеты (250 тыс. экз.) и двух плакатов; в-четвертых, штабу связи дали поручение изготовить собственные листовки и воззвания; и, в-пятых, штабу выделили большое количество водки, соли и табака для вознаграждения коллаборационистов, отличившихся в «борьбе с бандами»[292].

Одним из ключевых результатов совещания стало определение главных направлений дальнейшей пропагандистской деятельности. Исходя из директивы № 46, члены комитета обозначили четыре основных вектора: просвещение населения, поощрение борцов с партизанами, обращение к населению, запуганному «бандами», и обращение к самим партизанам[293].

Комитет рекомендовал пропагандистам сосредоточить усилия на расколе между партизанами и населением. Чтобы достичь указанной цели, требовалось, в первую очередь, интенсивное влияние на мирных граждан. Для этого население разделили на три целевые группы: активное меньшинство, сочувствующее «бандам», нейтральное большинство и активное меньшинство, дружественное оккупантам. По замыслу противника, опираться нужно было на дружественное меньшинство, чтобы с его помощью склонить на сторону захватчиков нейтральное большинство, в то время как враждебное меньшинство следовало удержать от поддержки «банд» или устранить. Иной подход использовался в отношении партизан, которых поделили на две группы: «фанатичные сторонники банд» (командиры, комиссары, евреи и др.) и рядовые красноармейцы, бывшие пленные и гражданские лица, «загнанные в банды». Партизаны из первой группы, несмотря на агитацию, подлежали безусловной ликвидации. Работа с объектами второй группы имела перспективы, но при условии, если последовательно будут применяться манипулятивные технологии[294].

Как можно заметить, в совещании комитета не принимали участие представители пропагандистских структур вермахта. Однако это мероприятие не осталось без внимания со стороны армии. На следующий день, 11 сентября 1942 г., начальник отдела пропаганды ОКВ полковник фон Ведель выпустил инструкцию о ведении антипартизанской пропаганды. Так как в директиве № 46 говорилось, что оперативный штаб ОКВ занялся разработкой нового наставления по борьбе с партизанами, то все армейские органы, начиная от штабов командующих охранными войсками и заканчивая комендатурами, были обязаны прислать в Берлин отчеты о накопленном опыте в партизанской войне. Ведель, опираясь на сообщения отделов и рот пропаганды, подготовил руководство, в котором попытался отразить самые важные аспекты, связанные с ведением антипартизанской пропаганды[295].

На основании опыта, полученного в контрпартизанских операциях, предлагалось создавать при боевых и ударных группах вермахта, СС и полиции специальные группы пропаганды (Propagandagruppen). Состав, численность и оснащение этих групп зависели от объема и характера задач. Эти подразделения должны были включать в себя: командира (активный пропагандист), одного или нескольких пропагандистов, владеющих языком (возможно, обученные местные жители), одно или несколько подразделений подвижных звуковещательных станций, одно подразделение, занимающееся киносъемкой, и одно подразделение, занимающееся распространением листовок, плакатов и газет. Для усиления группы пропаганды следовало придавать одно или несколько подразделений, имеющих на вооружении минометы для стрельбы агитационными боеприпасами.

Ведя пропаганду на население, личный состав группы пропаганды обязан был придерживаться основного принципа: «Победа германского вермахта приносит пользу населению. Он защищает его жизнь, свободу и собственность». Населению нужно было внушить мысль, что победа Германии неизбежна, а возвращение большевиков невозможно. Здесь Ведель, учтя замечания генерала Шенкендорфа, предлагал информировать мирных граждан о положении на фронте. Кроме того, раскрывая перед населением перспективы будущей жизни, пропагандисты должны были рассказывать о прекрасных условиях, ожидающих крестьян. За образец предлагалось брать жизнь немецких тружеников села, достигших больших результатов в хозяйстве. Однако, отмечалось в документе, хорошая жизнь не наступит, если население помогает партизанам. Помощь партизанам – это ущерб самому себе. Тот, кто хочет нормальной жизни, должен активно участвовать в борьбе с партизанами и помогать немецкой армии. Только на территории «свободной от банд» люди находятся под защитой и не боятся за свою собственность. Вместе с тем в инструкции подчеркивалось: «Немецкий вермахт будет чувствовать себя обязанным только перед теми местными жителями, которые эффективно поддерживают его в борьбе с бандами. Давать обещания населению следует только в рамках приемлемого и возможного. Обнадеживающие заявления и невыполненные обещания в конечном счете озлобляют и имеют противоположный эффект»[296].

В пропаганде, направленной на самих партизан, Ведель советовал выводить на первый план идею о бессмысленности сопротивления. Главной задачей пропагандистов являлось склонение партизан к дезертирству и отказу от вооруженной борьбы. Только в этом случае они могли надеяться на пощаду. Подобные призывы были направлены на рядовых участников сопротивления. Командиры и политработники вряд ли бы поддались на эти посулы. Впрочем, пресловутый «приказ о комиссарах» в вермахте отменили еще 6 мая 1942 г., что позволяло вести агитацию и на политсостав партизанских формирований[297]. Ведель, однако, оставил этот факт без комментариев.

В рамках антипартизанской пропаганды предлагалось в первую очередь использовать листовки и подвижные звуковещательные станции, а затем газеты, брошюры, плакаты, лекции, киносеансы и передвижные выставки. Говоря о пропагандистских мерах в ходе самих операций, Ведель, в отличие от Шенкендорфа, требовал распространять листовки среди населения перед началом запланированных боевых действий, а уже во время оперативных мероприятий применять громкоговорители и агитки с новым содержанием, которые предстояло сбрасывать с самолетов и доставлять до потенциальной аудитории с помощью минометов[298].

Данное решение нельзя назвать удачным, так как ведение пропаганды перед началом операций против партизан лишало немецкие войска фактора внезапности и перечеркивало все усилия германского командования по скрытому развертыванию войск и блокированию партизанских районов. Тем не менее Ведель не отказался от такого подхода, а, наоборот, сделал его частью схемы, предназначенной для пропаганды на партизан и население. Согласно схеме, группы пропаганды должны были придерживаться следующего алгоритма действий: 1) подготовительная листовочная пропаганда против «бандитов» и населения; 2) применение небольших подразделений с громкоговорителями, лекторами и распространение соответствующих материалов; 3) усиление пропагандистского эффекта за счет применения кинопроекционных машин, собраний и митингов; 4) создание постоянных пропагандистских пунктов, читальных залов и точек для прослушивания радиопрограмм[299].

Комплекс задач и способы их решения, представленные в инструкции Веделя, нашли живой отклик в других ведомствах. 22 октября 1942 г., когда рабочий комитет собрался на второе совещание, в числе его делегатов появились сотрудники отдела пропаганды ОКВ. Участники совещания одобрили перечень мер, направленных на усиление пропаганды. Среди них – проведение в широких масштабах экскурсионно-ознакомительных поездок коллаборационистов в Германию, использование согласившихся на сотрудничество бывших военнопленных для агитации среди местного населения в партизанских краях и зонах, а также изготовление новых плакатов и листовок. Обращаясь к партизанам, следовало настойчиво доводить до них мысль о бесперспективности дальнейшей борьбы[300].

11 ноября 1942 г. ОКВ выпустило согласованное с СС «Боевое наставление по борьбе с бандами на Востоке». В семи разделах (111 пунктов) документа были сформулированы главные принципы действий против партизан. В основании руководства лежала стратегическая диада генерала фон Шенкендорфа – уничтожение и пропаганда[301]. Правда, в отличие от прошлого наставления, в новой инструкции внимание больше уделялось ведению разведки, приемам и способам «борьбы с бандами» в период больших и малых операций, использованию «охотничьих команд» и лжепартизанских отрядов[302].

В целом же политика в отношении пленных партизан и лиц, в том числе женщин, причастных к поддержке «бандитов», оставалась неизменной: такие лица подлежали расстрелу или повешению. Любой, кто укрывал, кормил, скрывал или иным образом помогал партизанам, подлежал казни. С перебежчиками-партизанами обращались «в зависимости от обстоятельств». Пленные партизаны, доказавшие, что они были насильно мобилизованы в «банды», и способные к работе, должны были направляться в трудовые отряды или на работу в рейх в качестве остарбайтеров. Коллективные меры наказания должны были применяться против общин, в которых партизаны получали какую-либо помощь. Эти меры, однако, увязывались с тяжестью правонарушений и могли варьироваться от увеличения квоты обязательных поставок в пользу вермахта до уничтожения целого населенного пункта. Последнее следовало применять только там, где жители добровольно помогали нерегулярным формированиям[303].

Отдельно в «Боевом наставлении» говорилось о пропаганде. В инструкции особо отмечалось, что все операции должны сочетаться «по возможности с пропагандистскими акциями», которые следовало направлять в первую очередь на население, а затем на «сами банды». «Энергичная и правильная пропаганда», подчеркивалось в руководстве, имеет решающее значение при обращении с населением. Поскольку любая пропаганда эффективна только тогда, когда практические мероприятия совпадают с ее словами и быстро воплощаются в реальность, необходима теснейшая связь между пропагандистскими органами и военными, политическими и экономическими инстанциями[304].

Инструкция требовала информировать местное население о положении в Германии, об уровне жизни немецких крестьян и рабочих. Обязательно нужно было показывать, чем германское понимание жизни отличается от большевистского. Поскольку сразу преодолеть последствия советской системы невозможно, то следовало указывать гражданским лицам на обязательное восстановление нормальной жизни. Эта работа могла пойти значительно быстрее, если к ней присоединятся настоящие труженики.

Большое значение для пропаганды, считали немцы, имел вопрос противостояния между Сталиным и оппозицией внутри коммунистической партии, предательство идей ленинизма. Пропагандистские структуры должны были показывать, что Сталин вел русский народ на войну и виноват во всех несчастьях, и что Германия освобождает народ от этого деспотического режима.

Чтобы во всех отношениях приспособить пропаганду к менталитету русского народа и сделать ее максимально эффективной, наставление советовало привлекать умных местных жителей. Сильным средством пропаганды являлись письма русских рабочих из Германии, освобожденных из заключения военнопленных или перебежчиков.

Основная цель пропагандистских мероприятий – это вовлечение населения в «борьбу с бандами». Местным жителям следовало разъяснить, что их жизнь и имущество в долгосрочной перспективе могут существовать только в освобожденной от партизан местности. Поддержка «бандитов» и безразличие приносят лишь вред, который может повлечь за собой уничтожение всех деревень, тогда как «сотрудничество в борьбе с бандами приносит значительные преимущества»[305].

В «Боевом наставлении по борьбе с бандами на Востоке» обращалось внимание на всестороннее взаимодействие между разными органами, учреждениями и подразделениями (военными, СС и полицией, гражданскими ведомствами), поскольку только согласованная работа всех этих структур обещала дать положительные результаты.

Выход «Боевого наставления» тем не менее не положил конец спорам о том, как эффективнее вести борьбу с партизанами. Обсуждение антипартизанской стратегии продолжилось. Причем в дискуссиях на эту тему принимали участие представители разных ведомств. В частности, более четко решил обозначить свою позицию уполномоченный по четырехлетнему плану и главнокомандующий люфтваффе рейхсмаршал Г. Геринг. Силы ВВС с апреля 1942 г. привлекались к антипартизанским операциям с целью бомбардировок «бандитских лагерей». После выхода директивы Гитлера № 46 на Восток немедленно были отправлены авиаполевые дивизии люфтваффе[306]. 16 октября 1942 г. Геринг отдал своим частям приказ расстреливать всех гражданских лиц, которые без разрешения приближаются к рельсовым путям на расстояние 1000 метров. Идя вразрез желанию пропагандистских органов сократить акты террора, рейхсмаршал потребовал вешать пленных партизан на телеграфных столбах. В случае диверсий предлагалось сжигать близлежащие населенные пункты, расстреливать всех мужчин, а женщин и детей отправлять в концлагеря[307].

Разумеется, такой приказ не способствовал установлению нормальных контактов с населением. Напротив, он привел к усилению террора и экономического грабежа. Вести какую-либо пропаганду во время таких операций было невозможно. Жалобы армейского командования на то, что гражданские лица бегут к партизанам, в основном были проигнорированы. 16 декабря 1942 г. по поручению Гитлера начальник ОКВ Кейтель издал приказ о предоставлении войскам права применять любые средства в «борьбе с бандами», в том числе против женщин и детей, «если это только ведет к успеху». Проявление мягкости в партизанской войне объявлялось «преступлением по отношению к германскому народу и солдату». Привлечение немецких военнослужащих к судебной ответственности за участие в операциях против «бандитов и их пособников» считалось теперь недопустимым. Поскольку борьба велась не на жизнь, а на смерть, то для достижения победы можно было применять самые жестокие методы[308].

Тем не менее развитие стратегии борьбы с партизанами на этом не остановилось. Разработка многих боевых приемов и методов продолжилась. Большой объем работы взял на себя генерал СС фон дем Бах и сотрудники его штаба, которые совместно с ОКВ, отделами «Иностранные армии – Восток», «Иностранные армии – Запад» и абвера занимались подготовкой новых инструкций. Бах, в сущности, продолжил дело генерала Шенкендорфа и сумел довести до конца то, что не успел сделать его учитель. 6 мая 1944 г. вышло третье наставление «Борьба с бандами»[309]. Это руководство серьезно отличалось от предыдущих инструкций. Наставление состояло из четырех частей (175 пунктов) и двух приложений со схемами[310]. Подробнее, чем раньше, в инструкции говорилось о ведении разведки, способах боевых действий, применении «охотничьих» команд. Детально были расписаны меры по охране железных дорог, сухопутных и водных путей, населенных пунктов, экономических и административных сооружений. Отдельно рассматривались вопросы боевого применения люфтваффе и бронепоездов, проблемы связи, автомобильного транспорта и обращения с местным населением.

Нашла свое место в наставлении и тактика ведения антипартизанской пропаганды. Особое внимание в документе обращалось на то, чтобы обеспечить население различными видами продуктов и справедливо к нему относиться. Более того, инструкция предлагала крестьянам самим защищать свое «имущество от бандитов», для чего им после проверки можно было выдать оружие и необходимые технические средства. Непосредственно о пропагандистской работе в руководстве говорилось так: «Пропаганда должна вестись единым образом. Акцент делается на распространении листовок и газет, а также на устной пропаганде. Радионовости имеют значение только там, где население имеет возможность их коллективно слушать. Разрешены только те приемники, которые постоянно настроены на соответствующую волну пропагандистского вещания и находятся в распоряжении проверенного лица. Пропаганда через громкоговорители обеспечивает надежную замену радиопропаганды, если таковая в населенных пунктах отсутствует. Участие войск пропаганды в операциях по борьбе с бандами представляется особенно целесообразным»[311].

В наставлении также была представлена скорректированная позиция в отношении партизан. Как отмечалось в документе, все «бандиты», захваченные в форме противника и штатском платье, рассматривались в качестве военнопленных. Бандпособников, даже если они не принимали активного участия в боевых действия, нужно было расстреливать, как и самих «бандитов», пойманных в форме немецких войск или союзников Германии. В то же время обращение к перебежчикам, несмотря на их одежду, должно было быть хорошим. Коллективные меры наказания против «бандитских деревень» следовало применять только в исключительных случаях и только по приказу командира дивизии или начальника СС и полиции. Инструкция рекомендовала войскам завоевывать авторитет у населения, но «не втираться к нему в доверие»[312].

Новое наставление, в котором нацисты проанализировали свой трехлетний опыт борьбы с партизанами, вышло за два месяца до окончания оккупации. С военной точки зрения в нем содержалось немало заслуживающих внимания предложений, но изменить ситуацию эта инструкция не могла.

Цели и задачи, поставленные перед нацистскими органами пропаганды в области противодействия партизанскому движению, отличались высокой степенью детальной проработки и проникновением в сущность проблемы. Реальность, однако, оказалась не совсем такой, какой ее себе представляли немцы. Большая часть из того, что было отражено в регламентирующих документах пропагандистских структур, не вызвало той реакции, на которую рассчитывал враг. Синтез карательных мер и «психологических операций» не привел противника к успеху, так как пропасть между пропагандистскими заявлениями и жестокой действительностью была весьма заметной.

Глава третья

«Оружие веры». Средства пропагандистского воздействия и их применение оккупантами в контексте борьбы с партизанами

Как вспоминал после войны бывший начальник отдела пропаганды ОКВ генерал-майор Хассо фон Ведель, в период оккупации «активная пропаганда приобрела большое значение и размах. Использовались листовки и брошюры, громкоговорители и плакаты, а также агитаторы и лекторы всех разновидностей, подготовка местных жителей к этому была одной из главных задач ведомства»[313].

Рассматривая вопрос использования информационных технологий противоборства в антипартизанской пропаганде, необходимо подчеркнуть, что применение противником тех или иных инструментов информационно-психологического воздействия зависело от условий, обстановки и разведывательных данных, поступавших по каналам германских спецслужб. Кроме того, большая ставка делалась на оперативность. Запоздалая реакция на события, тем более в ходе крупных операций, вызывала серьезные нарекания[314]. В связи с этим немцы прибегали в своей деятельности к тем средствам, которые могли быстро донести их мысль до партизан и населения.

«Листовочная война» против «двуногих зверей»

Среди всего арсенала пропагандистской продукции, задействованной в антипартизанской борьбе, приоритет отдавался визуальным печатным средствам, прежде всего листовкам. На протяжении всего периода оккупации они оставались одним из наиболее удобных инструментов передачи информации. В наставлении «Борьба с бандами» от 6 мая 1944 г. прямо говорилось: «Сброс пропагандистских материалов с воздуха – это, как правило, единственный способ пропагандистского воздействия на население или банды»[315].

Как показывает опыт Второй мировой войны, написать листовку – дело достаточно трудное. Такая агитка должна вызывать доверие, убеждать своей правдивостью[316]. Немцы не всегда соблюдали эти правила, о чем писал даже Геббельс, следивший за качеством пропагандистских материалов[317]. В отчетах абвера и органов военной пропаганды в Берлин также указывалось на то, что встречались немецкие листовки весьма хорошие по замыслу, но очень неумело написанные. К тому же авторы листовок порою не могли похвастаться доскональным знанием советской действительности, местной психологии и бытовых реалий[318].

Отчасти эти недостатки на местах компенсировались за счет кадров коллаборационистских журналистов, которые лучше, чем их немецкие коллеги, знали довоенную жизнь в СССР. Благодаря им в известной мере удавалось снять проблему правильной передачи текста на современном русском языке и заодно учесть психологические особенности адресатов. Тем не менее листовки, изобилующие различными ошибками, огрехами и недочетами, немцы выпускали гораздо чаще, чем принято считать. В рамках антипартизанской пропаганды это было особенно заметно. Плохо подготовленные агитки не вызывали у партизан ничего, кроме сарказма и смеха. К примеру, в мемуарах Героя Советского Союза и командира 1‑й Бобруйской партизанской бригады В.И. Ливенцева встречается весьма показательный эпизод. Реагируя на одну из немецких листовок, партизаны дали карателям свой ответ, где в том числе подчеркнули: «Вы не представляете, с каким хохотом читают все эту листовку и как смеются над вашими “культурными” выражениями. Чего только стоит такое выражение: “Бросайте к чертовой матери оружие, к той же матери командиров и приходите к нам”»[319].

В содержательном плане немецкие листовки, как и другие визуальные средства (газеты, плакаты, воззвания и т. д.), часто были связаны с деморализующей пропагандой, которая использовала разные мотивы, начиная от внушения той мысли, что дело партизан проигрышное, что немецкое превосходство подавляющее, и заканчивая эксплуатацией образов голода и плена. Практически все темы, затронутые в листовках, дублировались в газетных материалах и плакатах, повторялись во время непосредственного общения с населением. В упомянутой нами инструкции от 6 мая 1944 г. говорилось: «Пропаганда должна вестись единым образом. Акцент делается на распространении листовок и газет, а также на устной пропаганде»[320].

У немцев сложилась своя классификация агиток. В зависимости от содержания листовки делились на «инструктивные» (призывали к конкретным действиям), «стандартные» (изготовленные заранее для типовых ситуаций), «убеждающие» (внушали определенные идеи), «новостные» (сообщали срочные новости), «листовки-пропуска» (предназначались для дезертиров и перебежчиков) и «информационные» (содержали фактические сведения)[321]. В некоторых случаях использовались иллюстративные листовки, наглядно показывавшие, что желают видеть новые власти.

Листовки, имеющие отношение к антипартизанской тематике, стали появляться уже в первые недели войны. Так, в июле 1941 г. немецкими пропагандистами была подготовлена листовка «Товарищ красноармеец!» (№ 121 RA/2, тираж 500 тыс. экземпляров). В тексте содержалось предупреждение: «Солдат в штатском считается не солдатом, а разбойником. С разбойниками не церемонятся!»[322] В начале сентября 1941 г., когда германские войска уже столкнулись с партизанами, пропагандисты вермахта выпустили новую листовку (№ 147 Sr/1, тираж 250 тыс. экземпляров), обращенную не только к бойцам и командирам РККА, но также к гражданским лицам, крестьянам и рабочим: «Партизаны не могут задержать германского наступления. Саботаж и партизанство – это сумасшествие. Повредят они только вам же самим. Мирному советскому жителю германский солдат не причиняет никакого вреда, как и пленному красноармейцу»[323].

В ноябре 1941 г. отделы и роты пропаганды вермахта распространяли листовку «Что должен знать тот, кто свою Родину, свою семью хочет увидеть снова» (№ 183 RA, тираж 2 млн экземпляров). Основным адресатом выступали красноармейцы, продолжавшие скрываться в немецком тылу. Бойцам РККА предлагалась инструкция из 11 пунктов, как без лишних эксцессов сложить оружие. В десятом пункте руководства отмечалось: «Избегай партизан, иначе ты из одной опасности попадешь в другую»[324]. Не ускользнула от внимания пропагандистов и тема применения против вермахта истребительных батальонов. В конце ноября 1941 г. по этому поводу была выпущена специальная листовка (№ 212 В, тираж 3 млн экземпляров) с лихо звучащим лозунгом: «Истребляйте сталинских истребителей». Листовка обращалась к местным жителям. Их призывали «задерживать сталинских поджигателей» и уничтожать «сталинские истребительные отряды»[325].

Начиная с 1942 г. подход немецких пропагандистов к листовкам, предназначенным для партизан и населения, претерпел определенные изменения. Во-первых, в текстуальном плане отчетливо стала видна тенденция отделить гражданских лиц от «бандитов», живущих в лесу. Последние все чаще именовались «уголовниками» и «дикими зверями в человеческом обличье». Во-вторых, настойчиво внедрялась идея сотрудничества германских войск с населением в борьбе с партизанами. И в-третьих, отмечался оперативный выход пропагандистских материалов. Последнее было связано в том числе с восстановлением оккупантами типографской базы на местах[326].

В сообщении отдела Ic 4‑й полевой армии от 28 февраля 1942 г. подчеркивалось, что личный состав 689‑й роты пропаганды опубликовал листовку (№ 37), в которой делался акцент на признании «сотрудничества с населением в борьбе с бандами». Тираж листовки составил 54 тыс. экземпляров, 49 тыс. удалось распространить через органы коменданта 559‑го тылового района, 5000 – через войска. 689‑я рота пропаганды также посвятила «борьбе с бандами» публикацию в газете «Новая жизнь» (Рославль) от 23 февраля 1942 г.[327]

С весны 1942 г. заявила о себе проблема распространения листовок. Утраченные вермахтом в период зимы районы нуждались в пропагандистском обслуживании. Поэтому отдел пропаганды ОКВ 10 марта 1942 г. подготовил обращение к Командному штабу люфтваффе о выделении самолетов для сброса листовок над районами партизанской активности[328]. 26 марта 1942 г. вышел дополнительный приказ ОКВ, требовавший от подчиненных Геринга оказать помощь пропагандистам, работающим с населением партизанских зон[329].

К слову, сброс листовок с самолетов не всегда оканчивался удачно. Известны случаи, когда партизаны сбивали воздушные суда противника. Так, в оперативной сводке от 15 января 1944 г. командующего прифронтовым районом «Вайссрутения» встречается подобный эпизод. Разведывательное подразделение II батальона 31‑го полицейского полка во время поиска обнаружило в 4 км к юго-западу от Логойска упавший «Фокке-Вульф‑189», мертвых летчиков и пропагандистский материал[330].

По мере того как разрасталось партизанское движение, увеличивалось и количество листовок, подготовленных для распространения в партизанских краях. Летом 1942 г., когда германское командование перешло к систематическому проведению антипартизанских операций в тыловых районах групп армий «Центр» и «Юг», отмечается выпуск огромных партий агитационных материалов. В частности, отдел Ic штаба группы армий «Центр» сообщал, что в период с 1 июня по 15 июля 1942 г. органы пропаганды вермахта сбросили над позициями советских войск и партизан, действовавших в районах Смоленской области, более 20 041 000 листовок. Только во время операции «Зайдлиц» пропагандисты вермахта распространили 2 586 000 разных по содержанию агиток[331].

По сообщению отдела пропаганды «У», в июле 1942 г. личный состав отрядов и передовых пропагандистских команд изготовил и распространил в «бандитских районах» около 1 100 000 листовок[332]. Листовки печатались в типографиях Кременчуга, Полтавы, Сум и Конотопа. Одновременно с агитками публиковались плакаты, газеты и брошюры[333].

Во второй половине 1942 – в начале 1943 г. немецкие пропагандисты все чаще использовали против партизан маскировочные листовки. К примеру, в апреле 1943 г. самолеты люфтваффе разбросали массу агиток, исходящих якобы от имени командующего советской армией прорыва. Листовки призывали прекратить активные действия, собирать силы и ждать, пока замерзнут реки. Нацисты рассчитывали, что «народные мстители» поверят этой новости, будут концентрироваться в определенных местах и тем самым создадут врагу благоприятные условия для их блокировки и последующего уничтожения. Однако тщательно спланированная провокация провалилась[334].

Появление маскировочных листовок, направленных на то, чтобы партизаны объединялись в более крупные формирования, имело под собой причины. В частности, в конце августа 1942 г. был сформирован 1‑й Калининский партизанский корпус, который с сентября по декабрь 1942 г. действовал в тыловом районе группы армий «Север». Несмотря на определенные успехи, объединение столкнулось и с проблемами. По воспоминаниям командира группы партизан-подрывников В. Лоренцсона, «немцы старались окружить и ликвидировать корпус. Опыт тогда показал, что более целесообразно действовать небольшими формированиями, что немцы даже выигрывали, имея дело с таким формированием, как корпус, им было легче собрать против него крупные силы, окружить и разгромить. Легче было действовать против него и авиации, и бронетанковым частям. Они обладали преимуществом в скорости маневра и т. д.»[335].

Вместе с тем использование поддельных листовок имело смысл только при соблюдении строжайшей секретности, в противном случае все мероприятия, связанные с выпуском и распространением подобных материалов, были совершенно бесполезны. Эту проблему затронул в своем выступлении 8—10 апреля 1943 г. начальник пропаганды, прессы, радио и кино в Риге Ширхольц, приглашенный на совещание к генеральному комиссару «Вайссрутении». Делясь опытом, чиновник советовал подбирать для проведения таких «психологических операций» надежных людей, способных держать в тайне весь процесс работы по данному направлению[336].

Немецкие органы пропаганды могли одновременно выпускать листовки как для партизан, так и для населения. Но цель при этом преследовалась одна – разорвать все связи, существовавшие между гражданскими лицами и «народными мстителями». Мирных жителей обычно призывали не бояться и сообщать обо всех намерениях «бандитов», в то время как партизанам предлагали сложить оружие и переходить на немецкую сторону[337].

Сохранился достаточно большой массив антипартизанских листовок, позволяющий по одним только названиям понять, кому они предназначались: «Крестьяне и крестьянки», «За что же борются сталинские наймиты? С кем борются эти гнусные холопы Сталина?», «Граждане!», «Белорусы, уничтожайте большевистских саботажников!», «Украинцы!», «Наделение землей тех, кто поможет уничтожить партизан!», «Крестьянин!», «Бандиты, разбойники убийцы расхаживают по стране», «Кто охраняет Вас от бандитов?», «Яблочко, куда катишься?», «Граждане освобожденных русских селений!», «От “наших”! Вот что получают партизаны», «Партизаны! Товарищи!», «Бандит! За что борешься и какой дорогой Ты идешь?», «Партизаны! Довольно проливать кровь! Расходитесь по домам!», «Давайте поговорим по душам!», «Партизаны и партизанки!», «Красный партизан!», «Партизан! Бросай оружие! Тебя ожидает участок собственной земли!»[338] и др.

Среди представленных образцов первое место занимали инструктивные и убеждающие листовки, затем листовки-пропуска и листовки информационного плана. Адресатами листовок выступали партизаны и местное население, которое, в свою очередь, подразделялось на несколько групп: граждан из «русских селений», украинцев, белорусов, крестьян и крестьянок. Хотя термин «партизан» присутствует в агитках чаще всего, он легко заменяется на «бандит», «саботажник», «сталинский наймит» и т. д. Обращение «Красный партизан!», «Товарищи!» указывает на то, что немецкие пропагандисты меняли тактику, пытаясь оказывать воздействие даже на те группы «народных мстителей», которые менее всего были восприимчивы к агитации противника[339].

К отдельному типу листовок следует отнести те, где партизанам прямо говорили, что их собираются уничтожить, а единственным выходом является безоговорочная сдача в плен[340]. Подобные материалы появились уже в 1942 г.[341], однако окончательно они закрепились в арсенале средств немецких пропагандистов в 1943–1944 гг., когда оккупанты наладили систему проведения крупных операций по борьбе с партизанами. Что собой представляли эти листовки видно, например, из воспоминаний бывшего командира партизанского отряда «Земляки» В.И. Терещатова, выходившего из окружения в ходе карательной экспедиции «Весенний сев» (апрель 1943 г., тыловой район 16‑й полевой армии): «Партизаны! Час вашего уничтожения ближе, чем вы предполагаете. Вы окружены со всех сторон победоносной германской армией. Железное кольцо вам уже не прорвать. На помощь извне вы не можете рассчитывать. В целях избежания напрасного кровопролития немецкое командование предлагает вам сложить оружие и сдаться в плен. Все ваше прошлое будет забыто. Вам будет гарантирована жизнь и хорошее обращение. В случае отказа вы будете безжалостно истреблены»[342].

Аналогичный пример относится ко времени проведения последней операции в Белоруссии – «Корморан» (май – июнь 1944 г.). В документах бригады «Дядя Коля» (командир – Герой Советского Союза, П.Г. Лопатин) встречается упоминание о немецком ультиматуме, предъявленном окруженным бойцам и командирам Борисовско-Бегомльской зоны[343]. 16 июня 1944 г. каратели сбросили с самолетов листовки, обещавшие полностью уничтожить всех советских патриотов[344].

Немецкая листовочная пропаганда против партизан, несмотря на периодически возникавшие проблемы с типографской базой, в целом отличалась оперативностью и содержательным разнообразием. Листовки распространялись как с помощью самолетов, которые могли одновременно вести разведку и проводить бомбардировку «бандитских лагерей»[345], так и с помощью обычной раздачи местным жителям[346]. Тем не менее эффект от листовочной пропаганды далеко не всегда удовлетворял оккупантов. Подтверждают это и «народные мстители». В частности, командир 4‑й Белорусской партизанской бригады Н.Е. Фалалеев сообщил 13 сентября 1943 г. в Москву следующее: «Противник буквально забрасывал листовками деревни, где хозяевами положения были партизаны. В своих листовках немцы угрожали жестокими расправами с партизанами и населением, которое сочувственно относится к партизанам. Но своими листовками противник ничего не добился, наоборот – партизанское движение все ширилось и росло»[347].

«Доводится до сведения граждан…». Воззвания и объявления германских властей

С первых дней немецкой оккупации одним из средств передачи официальной информации местному населению и партизанам стали приказы, воззвания и объявления. Практически все распоряжения представителей «нового порядка» содержали какой-нибудь запрет и часто заканчивались предупреждением: «Будет повешен», «Будет расстрелян», «Будет наказан по законам военного времени»[348]. Такая информация носила угрожающий характер и была призвана внушить страх всем, кто намеревался оказывать сопротивление германским войскам и нарушать установленный режим[349].

Большинство обращений первого периода оккупации включали в себя призывы о выдаче саботажников, партизан, коммунистов и евреев. Сокрытие эти лиц и содействие им карались смертью[350]. В некоторых случаях командующие армиями, командиры дивизий и частей, выпускавшие воззвания, пытались объяснить, что они ожидают от населения. Так, в приказе командующего 3‑й танковой группой генерал-полковника Г. Райнхарда от 12 сентября 1941 г. есть такие слова: «Мы, солдаты, очень хотим, чтобы вы могли начать спокойно трудиться, но нам приходится от вас требовать, чтобы вы ни в коем случае не поддерживали преступников, будь то одиночки или целые банды»[351].

Отдельные распоряжения германских властей носили весьма детальный характер. В них указывались конкретные наказания для лиц, не выполняющих приказы. От местных жителей требовали, чтобы они сообщали о людях, негативно настроенных к оккупантам. В объявлении (надо сказать, довольно нескладном с точки зрения стилистики) военной комендатуры города Чистяково (сегодня – Торез) от 28 февраля 1942 г. говорилось: «Доводится до сведения граждан в том, что население обязано в собственных интересах немедленно сообщать Горкомендатуре каждое ощущение или наблюдение за действиями саботажников и партизанство (к саботажу относятся невыполнение распоряжения местных властей, отказ от трудгужповинности и т. д.). Кто будет укрывать партизан, снабжать их продуктами питания или будет содействовать в партизанстве и саботаже, тот будет по закону военного времени строго наказан»[352].

Известно много распоряжений, в которых население призывали выдавать скрывавшихся коммунистов, политкомиссаров, красноармейцев и партизан[353]. В ряде случаев немцы, пытаясь выявить большевиков, шли на хитрость и, как видно из объявления комендатуры в Рыльске в ноябре 1941 г., предлагали встать на учет «партийным и советским работникам»[354]. Какие цели преследовал враг, издавая подобные приказы, до конца неясно. Возможно, некоторые коменданты рассчитывали привлечь таких людей на службу, чтобы компенсировать серьезный недостаток в управленческих кадрах[355]. К тому же среди представителей советско-партийного актива (не говоря уже про рядовых коммунистов) – особенно в начальный период оккупации – оказалось немало тех, кто оказался готов переменить свою политическую ориентацию[356].

Лейтмотивом целого ряда немецких воззваний являлись объяснения, почему германские войска применяли карательные меры. Чаще всего распоряжения такого плана выходили после успешных партизанских налетов, приводивших к смерти военнослужащих вермахта. В качестве акта возмездия оккупанты могли уничтожить все село, возле которого произошло нападение. Первый случай подобного рода произошел в начале августа 1941 г. в тылу группы армий «Север», в районе ответственности 285‑й охранной дивизии. Командир соединения, генерал-майор Вольфганг фон Плото, приказал стереть с лица земли деревню Страшево и выпустить подробные разъяснения, по какой причине уничтожен населенный пункт. Объявление это сохранилось в журнале боевых действий дивизии:

«2 августа 1941 г. около деревни Страшево, недалеко от Струги-Красные, партизаны преступно напали на Германских солдат и убили их. Население деревни Страшево содействовало этому преступлению, сообщая партизанам о предстоящем прибытии Германских солдат. Кроме того, несмотря на предупреждение Командующего Германскими войсками, население кормило и поддерживало партизан, не заявляя Германским властям о их нахождении.

Поэтому Командующий войсками приказал уничтожить всю деревню Страшево, что было исполнено 3 августа с.г.

Так будет и в дальнейшем с каждой деревней, в которой население имеет какое-либо отношение с партизанами или другими преступниками, не заявляя об этом немедленно ближайшей Германской воинской части.

Население этим еще раз предупреждается. Кто совершит преступление против Германских солдат или против Германских военных устройств, уничтожит себя и несет вред и нищету своей родине и своему семейству.

4.8.1941 г. Командующий войсками»[357].

Аналогичное объявление издал 28 ноября 1941 г. командир 62‑й пехотной дивизии генерал-майор Рудольф Фридрих, соединение которого занималось зачистками Миргородского и Шишацкого районов Полтавской области (тыл группы армий «Юг»)[358]. За убийство партизанами полковника Зинца и его сопровождавших части дивизии сожгли деревни Барановка и Обуховка, о чем сообщили населению. В объявлении также звучал призыв о совместном противостоянии «большевикам», а в конце подчеркивалось: «На Украине борьба закончена. Кто воюет дальше, тот бандит»[359].

Распоряжения о проведении казней и карательных акций напрямую вытекали из приказов руководства ОКВ, разрешившего войскам использовать репрессии. Многие объявления повторяли стилистику основных директив Верховного главнокомандования вермахта, в чем видится желание строго выполнять предписания, полученные из Берлина.

Содержание большого числа объявлений указывает на то, что партизанское движение доставляло множество хлопот германским властям. Комендатурам приходилось привлекать к охране железных дорог и военных объектов старост и местное население. Встречались случаи, когда мирных граждан – через соответствующие приказы – делали ответственными за участки железнодорожного полотна[360] или за сохранность проходящих рядом с населенным пунктом телефонных проводов[361]. Но эксперименты с привлечением гражданских лиц для защиты коммуникаций, телефонных и телеграфных линий связи весомых результатов не принесли[362].

Значительная часть объявлений, имеющих отношение к антипартизанской тематике, касалась вознаграждений за «борьбу с бандами». В немецких распоряжениях часто говорилось о поощрениях граждан, оказавших помощь представителям вермахта, СС и полиции. В трофейных документах можно найти упоминания: о денежных премиях за захват командиров партизанских отрядов; вознаграждение за поимку партизан; вознаграждение рогатым скотом за выдачу партийных функционеров; вознаграждение дефицитными товарами – водкой, табаком, солью, спичками; вознаграждение выдачей обмундирования; вознаграждение за полноценные сведения о партизанах; вознаграждение землей; вознаграждение за убийство партизан[363].

Комендант поселка Белые Берега в захваченной Орловской области в январе 1942 г. опубликовал объявление, что за поимку командира партизанского отряда М.П. Ромашина будет выдано 1000 рублей, две лошади и две коровы[364]. В Смоленской области были объявлены награды тем, кто приведет партизанских командиров Л.Л. Зыкова и И.П. Гусева или принесет их головы. За каждого немцы обещали заплатить 25 000 марок, 100 гектаров земли и дать скот[365]. В одном из районов Крыма вышло распоряжение: «Кто поймает и доставит властям партизана, тот получит награду 5000 рублей деньгами и корову, а кто доставит партизанского командира, тот получит дом, корову и 10 000 рублей»[366].

В приказе 286‑й охранной дивизии от 7 января 1944 г. в том числе отмечалось: «На направленный в штаб 4‑й армии запрос был получен ответ, согласно которому гражданскому населению, членам полиции и других местных восточных организаций обещается выдача премии за захват командиров больших банд. Дивизия приняла меры к тому, чтобы заинтересованные лица получили вознаграждение в виде биноклей, велосипедов, сапог и часов. Выдаваемые товары распределены дивизией согласно требованиям как особые награды за захват командиров банд или возможное похищение других важных членов банд»[367].

В докладе о моральном состоянии за июль 1942 г. отдел пропаганды «У» подчеркивал поддержку со стороны гражданских лиц. Больших успехов добился комендант Мелитополя. Он выдал 44 денежных вознаграждения и 135 земельных участков «за успешную помощь в борьбе с бандами»[368]. В донесении полиции безопасности и СД о состоянии пропагандистской работы в тылу группы армий «Север» за июнь 1943 г. говорилось о положительном отношении населения к «новому порядку» в Оредежском районе (Ленинградская область). Это выражалось «в частых и быстрых сообщениях о появлении банд или отдельных бандитов». Пособники в качестве награды получили товары первой необходимости и денежные премии[369].

Объявления с наградами за поимку или сдачу партизан вызывали негодование у «народных мстителей». Так, в докладной записке о партизанском движении на временно оккупированной территории Ленинградской области от 2 января 1943 г. сообщалось: «В целях привлечения на свою сторону продажных, предательских элементов из населения для борьбы с партизанами немцы оценивают головы секретарей РК ВКП(б), командиров и комиссаров партизанских отрядов, назначая за поимку или убийство их крупные премии рогатым скотом, лошадьми, деньгами, водкой, наделением землею»[370].

Немецкие воззвания и распоряжения выходили постоянно и включали в себя разную информацию: это могли быть приказы об эвакуации населения из «районов, зараженных бандами»; призывы к населению нападать группами на спящих партизан, убивать их топорами; распоряжения о выставлении досок с объявлениями, за что сожжены населенные пункты; приказы о запрещении срывать административные указы; сообщения о прибытии в область или район коллаборационистских формирований; призывы доносить о лицах, не проживавших ранее в занятых германскими войсками городе, деревне или селе; запреты покидать место жительства для сбора в лесу грибов, ягод, заготовки дров[371] и т. п.

В отношении некоторых объявлений комендатурам давались специфические инструкции. Так, в одном из конфиденциальных распоряжений оговаривалась использование объявления «Проезд закрыт из-за опасности нападения партизан». В документе встречаются следующие рекомендации: «Подобные плакаты следует вывешивать только в случае крайней необходимости. Иначе немецкая армия будет скомпрометирована в глазах русского населения. Если мы будем избегать малейшей опасности, этим мы обнаружим свою слабость перед русским населением и партизанами»[372].

Обращения к населению могли исходить от представителей вермахта, органов СС и полиции, полиции безопасности и СД, гражданских чиновников разного уровня. Например, генеральный комиссар «Вайссрутении» В. Кубе издал в 1942 г. воззвание к белорусам об «уничтожении большевистских саботажников». В то же время известно объявление от 24 сентября 1943 г. высшего фюрера СС и полиции в Белоруссии генерала Курта фон Готтберга о покушении на Кубе и проведении акции возмездия[373].

Распоряжения, носившие антипартизанский характер, могли дублироваться через прессу, особенно если немцы считали целесообразным довести информацию до возможно большего числа людей. В печати публиковали как приказы начальников полиции[374], так и чиновников высшего ранга. Обращения последних имели приоритет и выпускались в первую очередь. К примеру, 4 мая 1944 г. в немецкоязычной «Каунасской газете» вышло постановление рейхскомиссара «Остланда» Г. Лозе «об ответственности за связь с бандитами и другими лицами противника». Учитывая, что в течение предыдущих лет оккупации партизанское движение в Прибалтике потерпело крах и не нашло себе почвы для развития, данный документ свидетельствовал об изменении ситуации в худшую сторону и появлении серьезной угрозы. Декрет отличала суровая тональность и подробное описание наказаний, предусмотренных для нарушителей закона:

«Каждый, кто имеет достоверные сведения о местонахождении бандитов, парашютистов, шпионов, диверсантов, агентов или других лиц, работающих на врага, должен немедленно сообщить об этом в ближайшие военные, немецкие или местные полицейские органы. Нарушители караются смертной казнью, в менее тяжких случаях – заключением в тюрьму строгого режима. Также подлежит наказанию тот, кто умышленно снабжает кого-либо из названных лиц продуктами питания, снаряжением или информацией, предоставляет жилье, способствует побегу, предотвращает их поимку или иным образом поддерживает их. Если деяние совершено по неосторожности, наказанием является тюремное заключение»[375].

Объявления, воззвания и распоряжения германских властей представляли собой канал по доведению до местных жителей официальной позиции различных инстанций и структур, отвечавших за установление «нового порядка» в захваченных областях Советского Союза. Борьба с партизанами в этих обращениях занимала далеко не последнее место и отражала вполне реальную картину отношений, сложившихся между немцами и населением.

Оккупационная периодика и советские партизаны

Вместе с листовками и объявлениями органы пропаганды противника энергично распространяли периодические издания. Газеты включали в себя весь необходимый антипартизанский контент и, в отличие от агиток, могли его донести до людей в более развернутом виде. Пресса была одним из главных средств, с помощью которого германские власти общались с местными жителями. Оккупанты стремились охватить своими газетами все население, в том числе проживавшее в отдаленных деревнях и селах. Еще советские историки М.М. Загорулько и А.Ф. Юденков указывали в своем исследовании, что немцы рассчитывали создать на захваченной советской территории «1050 областных комиссариатов»[376]. Поскольку при каждой областной администрации должна была выходить как минимум одна газета, то можно себе представить, каким должно было быть общее количество оккупационных изданий.

По данным Ю.В. Смилянской, в занятых областях СССР печаталось более 627 газет и журналов[377]. Непосредственно в пределах сегодняшних границ Украины, как отмечают историки Т. Пентер и Д. Титаренко, выпускалось 453 легальных – местных, региональных или надрегиональных – периодических издания[378], в том числе в тыловом районе группы армий «Юг» не менее 56 газет и журналов[379]. На оккупированной территории Белоруссии, согласно исследованию С.В. Жумаря, распространялось 108 изданий на русском, украинском и белорусском языках[380]. Отечественный историк И.В. Грибков, проводивший собственные подсчеты, пришел к выводу, что общее число оккупационных изданий превышает 600–700 наименований. Номенклатура русскоязычной периодики составляет более 500 названий[381]. Исследователю удалось прояснить судьбу 300 газет[382] и 98 журналов[383], распространявшихся в занятых немцами советских регионах.

Тиражи оккупационных изданий были различны. Районные газеты издавались, как правило, тиражом 1500–5000 экземпляров, окружные и областные – 10–15 тыс. экземпляров. В крупных центрах, таких как Смоленск и Орел, тираж периодических изданий мог достигать 150–250 тыс. экземпляров. Некоторые периодические издания (в основном те, которые были адресованы вооруженным коллаборационистам) достигали тиражей в 500 тыс. экземпляров и даже более[384]. Из донесений органов немецкой разведки и контрразведки (отдел Iс группы армий «Север») следует, что в феврале 1943 г. совокупный тираж газеты «За Родину» (выходила в Риге) достигал 682 тыс. экземпляров, в то время как в октябре 1942 г. он составлял 330 тыс. экземпляров. Тиражи журналов были, как правило, несколько меньшими. Так, тираж журнала «Новый путь» в феврале 1943 г. составлял 81 500 экземпляров (в октябре 1942 г. – 55 тыс.)[385]. По утверждению руководителя издательства при рейхскомиссариате «Украина» Ганса Горнауэра, общий тираж всех газет, выходивших только на территории Украины, составлял 957 тыс. экземпляров. Тираж всех русских газет в прифронтовом районе «Юг» в июле 1942 г. был увеличен до 900 000 экземпляров[386].

Первые оккупационные издания появились уже летом 1941 г. В Центральной России немецко-коллаборационистская периодика стала в основном выходить осенью, во время подготовки и проведения операции «Тайфун». К концу 1941 г. пропагандистская машина германского рейха заработала в Крыму. В 1942 г., после летнего наступления вермахта, начался выпуск газет на Северном Кавказе, где немецкая армия достигла своего стратегического предела, в результате чего обозначились видимые границы распространения прессы на Востоке.

Среди газет, выпускавшихся на северо-западе РСФСР, можно назвать: «За Родину» (Дно), «Родина», «Правда», «Слово», «Псковский вестник», «За Родину» (Рига), «Северное слово» (Нарва и Ревель), «Возрождение на Востоке» (Псков), «Гдовский вестник» (Гдов), «Двинский вестник», «Русский вестник» (Двинск), «Лужский вестник» (Луга), «Мировое эхо», «Труд и отдых» (Гатчина), «Новое время» (Печоры), «Островские известия» (Остров), «Павловская правда», «Полицейские ведомости города Павловска и его района» (Павловск)[387] и т. д. Кроме того, распространялись журналы «Вольный пахарь», «Новый путь» и «Для всех»[388].

В захваченных районах Калининской (сегодня – Тверской) области выпускались газеты «Правда» (Себеж), «Новая жизнь», «Путь к новой жизни», «Красноармейская правда» (Старицкий район)[389].

В Центральной России, чья территория входила в состав тылового района группы армий «Центр», также выходило много газет. Некоторые из них печатались под Смоленском, в районе станции Красный Бор, на базе штаба группы армий и типографии («поезд-летучка»)[390]. Можно назвать следующие газеты: «За свободу», «Колокол», «Новый путь» (газеты с аналогичным названием выходились в Калуге, Клинцах, Курске, Рыльске, Витебске, Могилеве, Орше, Гомеле, Борисове, Червене, Бобруйске), «Новости за неделю», «Нива», «Колос», «Смоленский вестник», «Плуг и меч», журналы – «Бич», «На переломе», «Новая жизнь», «Школа и воспитание», «Школьник»[391].

Помимо этого, в тылу центрального участка Восточного фронта издавались газеты «Новое время» (Вязьма), «Новая жизнь» (Рославль), «Речь», «Жало» (Орел), «Острогожский листок» (Острогожск), «Посев и жатва» (Курск), «Слово» (Кромы), «Дмитровская газета» (Дмитров-Орловский), «Голос народа» (Локоть)[392] и др.

На юге России, в первую очередь на Кубани и Ставрополье, которые подверглись оккупации летом 1942 г., немецко-коллаборационистские издания стали выходить сразу, как только вермахт захватил эти регионы. Среди них были: «Ставропольское слово», «Русская правда», «Утро Кавказа» (Ставрополь), «Кубань» (Краснодар), «Новое время» (Кропоткин), «Вестник Кубани» (Армавир), «Возрождение Кубани» (Тихорецк), «Майкопская жизнь» (Майкоп), «Анапский вестник» (Анапа), «Заря» (Ессентуки), «Пятигорское эхо» (Пятигорск), «Прикумская правда» (Буденновск), «Станичник» (станица Славянская)[393]. На Северном Кавказе выходили газеты «Свободный Карачай» (Карачай) и «Новая жизнь» (Черкесск)[394].

В Крыму, куда немецкие вооруженные силы вторглись еще в конце 1941 г., также выпускалось несколько периодических изданий. Это газеты «Голос Крыма», «Земледелец Тавриды», «Азат Крым» (Симферополь), «Евпаторийские известия» (Евпатория), «Феодосийский вестник», «Последние новости» (Феодосия), «Сакские известия» (Саки), «Официальный бюллетень Старо-Крымского района», «Бюллетень Ялтинского городского управления» и журнал «Современник»[395].

На территории рейхскомиссариата «Остланд» немецкие органы пропаганды способствовали выходу следующих газет и журналов: «Eesti Sõna» («Эстонское слово», Ревель), «Ateitis» («Будущее», Каунас), «Laikmets» («Эпоха», Рига), «Mana Māja» («Мой дом», Рига), «Brīva Zeme» («Свободная земля», Рига), «Nacionāla Zemgale» («Национальная Земгалия», Елгава), «Tēvija» («Отчизна», Рига), «Kurzemes Vārds» («Курземское слово», Лиепая), «Tālavietis» («Талавиец», Вольмар), «Tukuma Ziņas» («Тукумские новости»), «Daugavas Vestnesis» («Вестник Даугавы», Даугавпилс) и многих других[396]. В генеральном округе «Вайссрутения» издавались: «Менская газэта», «Беларуская газэта», «Голас вёскi» (Минск), «Газэта Случчыны» (Слуцк), «Слонiмская газэта» (Слоним), «За Прауду» (Новогрудок), «Руль», «Пагоня» (Барановичи), «Наше слово» (Брест), «Мозырские известия» (Мозырь), «На страже Родины», «Новь» (Бобруйск), «Свободный пахарь» (Витебск), а также журналы «Беларус на Варце», «Жыве Беларусь!», «Новы Шлях» и «Узвышша» (Минск)[397].

В рейхскомиссариате «Украина» и в прифронтовом районе «Юг» германские пропагандисты при поддержке местных пособников также выпускали большое количество газет, среди которых: «Азовский вестник» (Геническ), «Вiнницькi вiстi» (Винница), «Волынь» (Ровно), «Вiдродження» (Тараща), «Голос Сарненщины» (Сарны), «Голос Днепра» (Херсон), «Голос Полтавщины» (Полтава), «Днiпропетровська газета» (Днепропетровск), «Донецкий вестник» (Юзовка), «Кiровоградськi вiстi» (Кировоград), «Лубiнський вiстнiк» (Лубны), «Мелитопольский край» (Мелитополь), «Новая мысль» (Николаев), «Новая жизнь» (Ворошиловград), «Нове Запорiжжя» (Запорожье), «Нове украiнське слово» (Киев), «Нова Украiна» (Харьков), «Последние новости» (Киев), «Сумський вiстнiк» (Сумы), «Эхо Приазовья» (Мариуполь)[398] и др.

На оккупированную территорию СССР попадали и газеты, выходившие либо в самой Германии, либо в тех европейских странах, где нацисты пытались установить «новый порядок». В частности, русскоязычные «Новое слово», «Заря», «Доброволец» (Берлин), на белорусском языке «Ранiца», «Малады Змагар» (Берлин), «Перамога» (Кёнигсберг), на украинском языке «Голос», «Нова доба», «Украiнец» (Берлин), «Дорога» (Краков – Львов)[399] и др.

Помимо этого, в занятых советских областях выпускалась немецкоязычная периодика: «Немецкая газета в Остланде» («Deutsche Zeitung im Ostland»), «Каунасская газета» («Kauener Zeitung»), «Минская газета» («Minsker Zeitung»), «Барановичская газета» («Baranowitscher Zeitung»), «Львовская газета» («Lemberger Zeitung», дистрикт «Галиция»), «Немецкая газета Украины» («Deutsche Ukraine – Zeitung», Луцк – Киев), «Украинская почта» («Ukraine Post», Луцк), «Немецкая газета “Буг”» («Deutsche Bug – Zeitung», Николаев), «Немецкая газета “Крым”» («Deutsche Krim – Zeitung») и журнал для сельскохозяйственных руководителей «Der deutsche Landwirt»[400].

Наконец, попадали на оккупированную территорию центральные и региональные газеты и журналы Третьего рейха, в том числе «Народный наблюдатель» («Vöklischer Beobachter»), «Берлинская народная газета» («Berliner Volks-Zeitung»), журналы «Рейх» («Das Reich»), «Фюрер» («Der Führer») и «Вермахт» («Die Wehrmacht»), «Немецкая всеобщая газета» («Deutsche Allgemeine Zeitung»), «Франкфуртская газета» («Frankfurter Zeitung»), «Мюнхенская газета» («Münchener Zeitung»), «Кёльнская газета» («Kölnische Zeitung»), «Дрезденская газета» («Dresdener Zeitung»), газеты «Атака» («Der Angriff»), «Штурмовик» («Der Stürmer»), «Черный корпус» («Das Schwarze Korps»), «Берлинская иллюстрированная газета» («Berliner Illustrierte Zeitung»)[401] и мн. др. Образцы этих периодических изданий регулярно захватывались партизанами и переправлялись самолетами на «большую землю».

Периодические издания играли огромную роль в пропаганде на население. Известны эпизоды, когда партизаны специально приходили в деревни, чтобы сорвать ненавистные им объявления и газеты[402]. Как вспоминал бывший командир 5‑й Калининской партизанской бригады В.И. Марго, оккупанты не скупились на печатную пропаганду. Осенью 1941 г. к нему в руки попал один из номеров газеты «Свобода»: «В одной из статей этого номера говорилось: “Мы надеемся, что русский народ сможет оценить жертву, которую Германия приносит сейчас ради блага России, и пойдет по указанной ему дороге”. А ниже приводился перечень немецких слов, необходимых жителям русских деревень для общения с представителями “нового порядка”: пожалуйста, спасибо, мясо, хлеб, молоко, яйца, вода, соль, сахар, сметана, огурец, лук, ягоды, яблоки, лошадь, корова, овца, свинья, коза… Вот она, плата за “жертву”!»[403]

Несмотря на огромные усилия, которые прикладывали немецкие пропагандисты для выпуска периодики, недостаток газет продолжал ощущаться даже тогда, когда казалось, что основные вопросы в этой области решены. Если в начале 1942 г. для этого существовали объективные причины, связанные с отсутствием материалов из Берлина, современных печатных средств и бумаги, то в дальнейшем на этот процесс стали влиять партизаны[404]. В одних случаях «народные мстители» уничтожали склады с типографским оборудованием, в других – создавали условия, при которых доставка газет в удаленные населенные пункты, расположенные вне районов ответственности охранных частей, сталкивалась с серьезными трудностями. Печатная продукция туда могла попасть только в результате служебно-боевых мероприятий или во время марша через партизанские районы большого количества войск. Местные комендатуры, идя на риск, пытались снять эту проблему, используя усиленные патрули. Иногда им улыбалась удача, и в отчетах, как, например, в донесении коменданта 590‑го тылового района за август 1942 г. (группа армий «Центр»), можно было прочесть: «В районе Издешково приняты меры к тому, чтобы пропагандистские материалы попадали в каждую небольшую деревушку и были доступны каждому жителю. Желательно для района Дорогобужа увеличить тираж газеты “Новый путь”»[405].

Немцы, однако, осознавали, что они не всегда способны удовлетворить запросы населения в печатных изданиях. Так, в отчете органов ГФП на Востоке (1 апреля 1943 г.) подчеркивалось: «Обеспечение населения агитационными материалами следует признать еще недостаточным. Любая письменная пропаганда расходится довольно быстро. Поэтому ГФП распространяет пропагандистский материал, насколько он имеется, во время всех своих рейдов»[406]. О похожей ситуации сообщал в мае 1943 г. комендант 593‑го тылового района (прифронтовая область группы армий «Юг»): «Потребность в агитационных материалах, особенно в газетах, при ярко выраженной тяге населения к новостям еще очень велика и не всегда могла быть удовлетворена»[407]. Точно такая же картина наблюдалась в тылу группы армий «Север». Органы полиции безопасности и СД в секретном обзоре за июнь 1943 г. констатировали: «В деревнях по-прежнему есть жалобы на запоздалую доставку газет и недостаточные их поставки. Осведомители жалуются на медленную реакцию»[408].

К слову, проблемы с распространением периодических изданий в тылу группы армий «Север» возникли значительно раньше, еще в середине лета 1942 г. Местным органам военного управления пришлось даже пойти на такой шаг, как привлечь к доставке газет в отдаленные районы «охотничьи» команды, специфика задач которых была совсем не связана с агитацией[409]. Хотя данный опыт оказался удачным, он входил в капитальное противоречие с целым рядом руководящих документов, например – «Боевым наставлением по борьбе с бандами на Востоке» от 11 ноября 1942 г., где устанавливался запрет на какие-либо контакты личного состава «истребительных» подразделений с местными жителями[410].

Встречались и случаи бездействия начальников местных комендатур и полиции, не проявлявших рвения в распространении печатных материалов. Эту инертность, в частности, заметил полковник полиции И. Клепш, представитель командующего полиции порядка в генеральном округе «Вайссрутения». В феврале 1943 г., после операции «Якоб», когда вновь появилась возможность насытить «бандитские деревни» агитлитературой, он приказал всем «руководителям воинских частей и учреждений лучше взяться за свою пропаганду… за распространение среди населения листовок и журналов»[411].

Не менее важной являлась проблема сохранения бесплатного распространения газет. Командиры охранных частей и соединений, начальники СС и полиции ввиду объема и сложности боевых задач, стоявших перед ними, не занимались финансовыми делами. Поэтому местные власти, в первую очередь гражданские структуры, вынуждены были щедро выделять средства на выпуск периодики для бесплатной раздачи в деревнях[412]. Несколько иначе выглядела ситуация в городах. У горожан знакомство с оккупационной прессой происходило гораздо чаще, чем у деревенских жителей. Но и здесь особой прибыли немцы не получали. Как замечает историк Л. Рейн, рассматривающий этот вопрос на примере захваченной Белоруссии, «в целом доходы газет не превышали их расходов»[413].

Учитывая привычку советских людей с уважением относиться к печати, немецкие пропагандисты старались использовать это обстоятельство в своих целях. Отделы и роты пропаганды, как и в случае с листовками, выпускали маскировочные газеты, сохранявшие формат, шрифт и стилистическое оформление известных советских изданий «Правда», «Красная звезда», «Красноармейская правда» и т. п., чтобы привлечь внимание читателей. Издавались и брошюры, обложка и титул которых точно соответствовали брошюрам Воениздата, выходивших в серии «Библиотечка красноармейца»[414]. Тот же самый прием применялся в отношении партизанских газет. Выступая на совещании у Кубе 8—10 апреля 1943 г. начальник отдела пропаганды генерального округа «Вайссрутения» Ганс Иоахим Шрётер потребовал захватывать периодику партизан, чтобы выпускать поддельные газеты[415].

В тылу группы армий «Север» немецкие пропагандисты печатали поддельные газеты «Правда» и «Труд». Как вспоминал после войны коллаборационистский журналист и обозреватель псковско-рижской газеты «За Родину» А.Г. Каракатенко, писавший под псевдонимом «Игорь Свободин», «поддельные номера “Правды” и “Труда” раздражали народ не меньше, чем советские издания». Публикуемой в них информации «верили отнюдь не все»[416].

Работая над маскировочными газетами, немецкие пропагандисты оставляли без изменений только «шапку» изданий, а все остальное переделывали, включая лозунг, который отныне звучал так: «Трудящиеся всех стран, объединяйтесь для борьбы с большевизмом!» Термин «партизан» не применялся. Вместо него употреблялись негативно окрашенные слова-маркеры «бандиты», «налетчики», «убийцы»[417]. Разумеется, советские патриоты довольно быстро распознавали газеты-фальшивки. В настоящий момент неизвестно ни одного документально подтвержденного случая, когда «фейковые» издания оккупантов напрямую смогли спровоцировать дезертирство большого количества партизан.

Материалы о борьбе с партизанами в немецко-коллаборационистских газетах появлялись в зависимости от условий и обстановки. Соответствующие статьи в прессе могли выходить еженедельно даже тогда, когда войска не проводили операций. К примеру, 689‑я рота пропаганды, наладив выпуск газеты «Новая жизнь» (Рославль), опубликовала шельмовавшие «народных мстителей» материалы 24 января, 1, 8, 15 и 23 февраля 1942 г., когда вермахт и СС занимались только обороной ключевых населенных пунктов[418].

Среди публицистических жанров полностью доминировали заметки новостного плана, особенно в периоды, когда противник проводил широкомасштабные операции («Ганновер», «Орел», «Цыганский барон», «Коттбус», «Зайдлиц», «Весенний праздник»). В некоторых газетах размещалось сразу несколько материалов, касавшихся противодействия «бандитизму»[419].

Вместе с тем пропагандистское обслуживание антипартизанских операций не всегда находилось на уровне. Иногда сотрудники прессы не могли оперативно реагировать на боевые действия. На операции войска чаще всего брали уже вышедшие газеты. Известны факты, когда германское командование вообще не привлекало пропагандистов к освещению «боев с бандами». Более того, как показывают архивные источники, даже в период между операциями, который, по сути, считался основным для ведения газетной пропаганды, периодика не доходила в нужном количестве до населения[420].

Встречались и совсем вопиющие случаи. Гауптштурмфюрер СС Шлегель, выступая 8—10 апреля 1943 г. на совещании руководства генерального округа «Вайссрутения», вынужден был пожаловаться на то, что тысячи листовок и газет лежали «мертвым грузом в опорных пунктах» и нигде не распространялись[421].

Как справедливо замечает белорусский историк С.В. Жумарь, «количественный рост антипартизанских публикаций был пропорционален росту активности партизанского движения»[422]. Здесь, однако, следует добавить, что сам по себе рост порочащих партизан материалов находился в зависимости от возможности быстро донести их содержание до адресата. Если такая возможность отсутствовала, то рост антипартизанских публикаций не оказывал того воздействия, какого добивались оккупанты.

АНТИПАРТИЗАНСКАЯ «ИКОНОГРАФИЯ». ПЛАКАТЫ

Плакатная пропаганда нацистов в отношении партизанского движения унаследовала те антисемитские и антисоветские образы врага, которые к началу 1940‑х гг. основательно закрепились в немецком сознании[423]. В ходе войны на Востоке эти стереотипные представления прошли стадию еще большего усиления и были дополнены гибридными формами, объединявшими человеческие и животные мотивы. Визуальный тип партизана представлял собой брутально-уголовную «икону» паразита.

Криминализация облика советского партизана началась еще в первые месяцы войны против СССР, как только появились сообщения о действиях в немецком тылу отрядов сопротивления, нападавших на плохо охраняемые коммуникации и колонны обеспечения вермахта. К началу зимы 1941 г. образ коварного врага, засевшего в дремучем лесу, окончательно сложился и требовал лишь художественного воплощения.

Большинство немецких плакатов, касавшихся темы борьбы с партизанами, были адресованы гражданскому населению, так как именно оно являлось опорой партизанского движения и главным источником пополнения человеческих и материальных ресурсов. Поэтому задача германской пропаганды состояла в том, чтобы отделить население от партизан и создать такие психологические условия, при которых поддержка «бандитов» потеряла бы всякий смысл.

В своей пропаганде противник демонстрировал собственный «новый порядок» как явление сугубо позитивное, подарившее «свободу» вчерашним «рабам». Отсюда в сознание людей настойчиво внедрялась мифологема, будто все население оккупированных областей поголовно благодарно немецким войскам за освобождение от тирании Сталина и готово помогать немцам ради построения «новой жизни». По утверждениям пропагандистов, советские партизаны представляли собой ужасную злокачественную опухоль, вызванную вирусом большевизма, а местные жители должны быть благодарны, когда эту опухоль удаляют[424].

Антипартизанская «иконография» немецких плакатистов в полной мере учитывала эти представления и активно использовала целый ряд хрестоматийных образов, начиная от изображений разного рода убийц, пироманьяков, уголовников и заканчивая откровенно инфернальными типажами. Плакаты призывали уничтожать партизан везде, где только возможно, или выдавать их германским властям. Среди нацистских постеров можно упомянуть следующие: «Уничтожайте поджигателей! Дело касается вашей жизни!» (1941 г.), «Вот правильный ответ бандитской сволочи! Хватайте их за шиворот! Уничтожайте их без всякой жалости, лучшего они не заслужили» (1942 г.), «Уничтожайте бандитов и всех, кто им помогает. Больше всего вредят они вам самим!» (1942 г.), «Моя деревня не пострадает: Я буду выдавать властям всех саботажников и бандитов!» (1943 г.), «Сталинские бандиты – враги каждого мирного и честного человека!» (1942 г.), «Партизанщина – твоя гибель!» (1942 г.), «Красные партизаны несут вам смерть, вашим домам и вашей стране разорение» (1943 г.), «За кого борются банды Сталина? За врагов вашего народа!» (1942 г.), «Красные бандиты – последняя ставка Сталина» (1942 г.), «Смерть убийцам и разбойникам в лесах» (1942 г.), «Задержите его!» (1942 г.), «Судьба женщин и детей в лесу» (1942 г.), «Такова будет судьба каждого, кто присоединится к партизанам» (1943 г.), «Уничтожайте сталинских бандитов, врагов восстановления. – Прочь с белорусской земли!» (1943 г.)[425] и др.

Подавляющее большинство красочных плакатов изготавливалось в Германии, откуда они поступали на оккупированную территорию. Наиболее удачные образцы передавались в отделы и отряды пропаганды, где с ними работали специалисты[426]. При подготовке плакатов обязательно учитывались языковые особенности тех регионов, где их будут распространять. Поэтому многие постеры печатались одновременно на нескольких языках. Например, известный плакат «Уничтожайте бандитов и всех, кто им помогает. Больше всего они вредят вам самим!» (1942 г.) был напечатан на русском, белорусском и украинском языках и имел хождение в прифронтовых районах групп армий «Центр» и «Юг», в рейхскомиссариате «Украина» и генеральном округе «Вайссрутения». Шаблон плаката также использовался для выпуска отдельной серии листовок[427].

Количество антипартизанских постеров, выпускавшихся в период крупных операций против «банд», было не очень большим. Так, отдел пропаганды «Остланд», отчитываясь за июнь 1942 г., сообщал, что в генеральном округе «Вайссрутения» в течение месяца удалось распространить 5000 плакатов «Партизанщина – твоя гибель!» (Das Partisanenwesen ist Dein Untergang). В рамках проведения специальных плакатных акций единовременно могло расклеиваться от 1000 до 4000 плакатов[428]. Кроме того, подотчетные инстанции часто не уточняли, сколько контрпартизанских постеров они раздали. Отряды пропаганды или комендатуры просто указывали общее число использованной пропагандистской продукции. Например, согласно докладу 194‑й полевой комендатуры от 16 декабря 1942 г., в районе Рыльска, Хомутовки, Крупца, Теткино, Коренево, Льгова, Конышевки и Лукашевки за месяц было распространено 128,5 тыс. плакатов, листовок, брошюр и стенгазет[429].

Разумеется, за умышленное повреждение постеров, объявлений и газет немецкие власти грозили суровым наказанием. Как говорилось в приказе 181‑й полевой комендатуры от 13 ноября 1941 г. (г. Торопец, группа армий «Центр»), «срывание плакатов, стенных газет и всякого рода объявлений, а равно срывание досок с названием улиц и указанием дорог, является враждебным действием против оккупационной армии и карается смертью»[430].

Существенную роль в распространении плакатов играли военные комендатуры. Начальники полевых, гарнизонных и местных комендантских органов непосредственно отвечали за то, чтобы старосты деревень расклеивали плакаты об опасности партизанского движения. По просьбе комендантов германские пропагандисты изготавливали постеры информационного характера. Чаще всего это были плакаты о создании запретных зон или сообщения о неукоснительном выполнении предписаний немецкого командования[431].

Партизаны внимательно отслеживали выпуск плакатов врага и переправляли в Москву многие образцы. В одной из справок ЦШПД, рассматривающей вопросы немецкой пропаганды (12 августа 1943 г.), встречается обзор нацистского плаката, доставленного с оккупированной территории. Сотрудники штаба при его анализе отмечали: «В центре плаката фашистские борзописцы и людоеды наглым образом и лживостью стараются убедить население в том, чтобы оно помогло им в борьбе с партизанами, пишут: “Большевизм будет искоренен, на фронте это дело германских солдат, вы же должны содействовать искоренению большевистской язвы в своей среде. Сталинские наймиты все еще пытаются верить в победу и помешать строительству новой жизни. Где появляются диверсанты и саботажники, германские власти безжалостно их уничтожают. Ваше дело – всеми силами помогать в этой борьбе с большевистской сволочью”»[432].

Давая свои комментарии, представители отдела специнформации ЦШПД указывали на то, что данный образец немецкой пропаганды способен ввести в заблуждение только плохо осведомленных людей. Во всех остальных случаях пропагандистское влияние этого постера оценивалось не очень высоко.

Что интересно, противник сам признавал большие проблемы, которые возникали у него с контентом, выпуском и распространением антипартизанских плакатов. Например, на совещании руководителей генерального округа «Вайссрутения» в апреле 1942 г. комиссар Вилейской области Хаазе говорил о серьезных недостатках в вопросах распространения немецкой плакатной и листовочной пропаганды в зоне его ответственности: «Все плакаты и листовки не достигают цели, если они исходят от местных властей. Противник истолковывает это как слабость (чем это и является фактически). Пропагандисты не в состоянии в этом многое изменить, они не могут выступать без большой вооруженной охраны»[433]. Год спустя, на совещании у Кубе 8—10 апреля 1943 г., проблема с плакатами была озвучена вновь. О ней говорил начальник отдела пропаганды генерального округа Г.И. Шрётер: «На нашей территории именно плакаты часто не выполняют своего предназначения, потому что на местах старосты из-за страха перед бандами или же не осмеливаются их расклеивать, или владельцы домов, на которых вывешены такие плакаты, по той же причине их тут же срывают»[434].

Однако не только страх перед партизанами мешал местным оккупационным властям распространять плакаты. Содержание целого ряда постеров оставляло желать лучшего. К примеру, 194‑я полевая комендатура, отчитываясь за август 1942 г. перед командованием войск по охране тыла группы армий «Юг», сообщала, что в «районе, которому угрожают банды – район Глухов, в том числе населенный пункт Зазерки – замечено, что население высмеивает немецкие плакаты с использованием колких фраз»[435]. Критически высказался о постерах в своем докладе от 18 июля 1943 г. офицер специального назначения при 689‑й роте пропаганды. «Плакаты, как я уже сказал, не годятся», – так пропагандист описал ситуацию, возникшую с немецкой агитацией среди населения, подверженного влиянию партизан. В качестве выхода он предлагал отправлять группы крестьян в ознакомительные поездки по Германии, чтобы люди сами увидели, как живут немцы и за какую жизнь им стоит бороться. В противном случае, считал офицер, изменить настроение населения будет вряд ли возможно, и оно полностью перейдет на сторону «бандитов»[436].

Таким образом, плакатная пропаганда немцев против партизан не отличалась особой результативностью. Она оказывала серьезное воздействие на местное население только на первом этапе оккупации[437]. В дальнейшем психологические атаки с помощью наглядной агитации почти утратили свою эффективность. Влияние нацистских плакатов на самих партизан было незначительным. В отчетных документах противника почти нет упоминаний о том, чтобы плакаты вызывали брожение в партизанских рядах. Если подобная реакция где-то и была, то ее главной причиной являлись вовсе не полноцветные постеры, а комплексный пропагандистский подход, включавший в себя одновременное использование в рамках одной операции листовок, газет, брошюр и плакатов.

Известен лишь один случай, когда применение плакатов в антипартизанской акции формально носило доминирующий характер. Речь идет о прочесывании кавалерийскими частями СС Припятских болот в августе 1941 г. В ходе проведения этих мероприятий активно распростаранялись немецкие плакаты. Это объяснялось тем, что летом 1941 г. еще не утвердилась надежная практика подготовки листовок к операции. Поэтому кавалеристы СС получили приказ использовать плакаты для ведения пропаганды в деревнях и селах, поддерживавших действия карателей против евреев, партизан и скрывавшихся красноармейцев[438].

«Коварное злословие». Устная пропаганда

Одним из важнейших средств информационно-психологического воздействия на партизан и население была устная пропаганда. Нацисты прекрасно знали ее силу, поскольку она была одно время их главным инструментом в период борьбы за власть. Устная речь, как подметил еще советский исследователь западногерманского иновещания В. Острогорский, «позволяла скрадывать логические неувязки, высокая эмоциональность – провоцировала взрывы чувств, личностная окраска отвечала установке на культ фюрера», доводившего «слушателей до определенного психического» состояния, весьма подходящего для манипуляции общественным сознаннием[439].

Богатый опыт, накопленный нацистами в области работы с массами, активно применялся на Востоке. Начиная с первых дней оккупации передовые команды отделов пропаганды разъезжали по занятым вермахтом городам и селам и организовывали митинги, служившие своеобразной медиаплатформой для ведения агитации. Пропагандисты также раздавали флаги со свастикой, открытки с изображением фюрера, которые в первое время вызывали у местного населения неподдельный интерес, а у кого-то – даже энтузиазм[440]. По воспоминаниям бывшего секретаря Чериковского подпольного райкома партии Могилевской области Г.А. Храмовича, гитлеровцы весьма напористо вели устную пропаганду. Чериковский окружной начальник Дитмар и работники его отдела посещали районные центры и соседние населенные пункты, проводили собрания. На них звучали речи, полные злобной клеветы на советское государство, партию большевиков и Красную армию[441].

Устная пропаганда была исключительно оперативной, обращалась как к целевым группам населения, так и к отдельным лицам. Используя эту форму влияния, противник добивался обратной связи от гражданских жителей. В особых распоряжениях по разведывательной службе № 51 от 6 сентября 1942 г. аналитики абвера сделали следующее заключение: «Как правило, русские не верят тому, что написано на бумаге. До них скорее доходит то, что выясняется из разговора»[442]. Еще раньше к такому же выводу пришли сотрудники тайной полевой полиции. В отчете ГФП[443] за период с 1 января по 30 июня 1942 г. отмечалась серьезная тяга населения к проведению собраний, в связи с чем оперативники из армейского гестапо рекомендовали направлять солдат с хорошим знанием русского языка или проверенных коллаборационистов на краткие курсы. В штабе командующего охранными войсками группы армий «Центр» генерала М. фон Шенкендорфа считали, что «лучшие пропагандисты – русские ораторы, побывавшие в Германии»[444].

Алгоритм работы немецких пропагандистов с гражданским населением отражен в многочисленных отчетах и докладах, поступавших в отдел пропаганды ОКВ в Берлине. В этих документах подробно сообщалось, где и когда проводились собрания, сколько человек на них присутствовало, какие вопросы рассматривались, как реагировали жители на слова германских агитаторов. В качестве примера сошлемся на доклад о деятельности в январе 1942 г. отдела пропаганды «В». Особенно бойко сотрудники отдела трудились в зоне ответственности 286‑й охранной дивизии, где им удалось провести несколько важных мероприятий[445]. В докладе отмечалось: «8 января 1942 г. зондерфюрер Франковский с помощью переводчика выступил перед бургомистрами и деревенскими старостами (около 80 человек) Оршанского района на тему: “Кто заинтересован в этой войне, и кто главный виновник?” С участием зондерфюрера доктора Люка (переводчик 286‑й охранной дивизии) в Дрибине 16 и 17 января 1942 г. состоялось два митинга, в каждом из которых участвовало до 500 человек, а в Горках состоялся митинг в количестве 150 человек на тему: “Евреи – несчастье России” и “Коллективный строй – преступление против русского народа”. Лекция на первую тему также была прочитана перед 200 слушателями 19 января 1942 г. в Орше. Эффект от этой лекции был превосходным. Поэтому она была направлена в отдел пропаганды “В” с предложением разослать ее всем переводчикам в районе ответственности командующего корпусом охранных войск группы армий “Центр”, имеющим возможность и желание читать лекции»[446].

В ряде случаев лекции пропагандистов, как это было в декабре 1942 г. в Фатеже и Любаже (Курская область), сопровождались выступлениями музыкантов и певцов. Участникам мероприятий была предоставлена возможность задать интересующие вопросы. Параллельно с этим немцы раздавали газеты и иллюстрированные брошюры. В отчете 668‑й полевой комендатуры отмечался «большой успех», достигнутый во время этих акций, и предлагалось использовать такой же подход при проведении других встреч с населением[447].

Безусловно, немало места в пропаганде немцев отводилось борьбе с партизанами. К примеру, отряд «Остров», подчиненный отделу пропаганды «Остланд», докладывал, что в июле 1942 г. личный состав подразделения провел митинги в Опочке, Себеже, Порхове, Острове и Дне. Митинги позитивным образом отразились на населении. Среди людей не нашлось желающих уходить в лес[448]. Отряд «Остров» также сообщал об усилении устной пропаганды в отношении партизанских формирований Ленинградской области. Пик этих мероприятий пришелся на конец июня – начало июля 1942 г.[449]

С 11 июня по 3 июля 1942 г. в Монастырщинском районе Смоленской области немцами проводилась психологическая операция «Видукинд» (Wittekind), во время которой пропагандистский взвод доктора Кайзера побывал в 74 деревнях и провел 31 собрание. Митинги посетило около 5660 человек. Пропагандистское обеспечение района проводилась в три этапа: вначале проходили встречи в деревнях, расположенных в радиусе 5 км вокруг Монастырщины, затем пропагандисты приезжали в волостные общины, и в самом конце организовывались поездки в удаленные населенные пункты.

Все встречи проходили по заранее утвержденному плану и включали в себя: приветственное слово командира взвода, обращение редактора смоленской газеты «Новый путь» А. Прозорова, ответы Прозорова на вопросы крестьян, дополнительное слово от командира взвода или переводчика, раздача пропагандистских материалов. На всех этапах операции взвод получал поддержку со стороны местных бургомистров и начальников полицейских органов, а также со стороны хозяйственной команды «Швайдниц», выделившей пропагандистам грузовой автомобиль и несколько телег. Гражданским руководителям были переданы 300 комплектов печатных изданий и плакатов. В самой Монастырщине создали склад с пропагандистскими материалами для последующего распространения. Каждая встреча с местными жителями фиксировалась с помощью фотокамер. За обеспечение безопасности отвечала рота из состава 490‑го охранного батальона. Во время второго этапа операции подразделение помешало «бандам» сорвать намеченные встречи и осуществить «террористические акты».

В целом начальник отдела пропаганды «В» капитан А. Кост оценил результаты акции «Видукинд» как положительные, но указал на недостаток пропагандистской продукции и плохое вооружение вспомогательной полиции. По его мнению, многочисленные сомнения местных жителей в отношении германских властей были связаны с тем, что оккупанты не могли надежно защитить население от «бандитов». Именно эта причина послужила основным препятствием для того, чтобы гражданские лица полностью поверили немцам и стали еще активнее сотрудничать с представителями «нового порядка»[450].

О позитивном эффекте собраний и митингов велась речь на совещании высшего руководства генерального округа «Вайссрутения» 8—10 апреля 1943 г. Гебитскомиссар Хахаман, подчеркивая важность агитации, поделился с присутствовавшими нацистскими чиновниками вдохновляющими новостями. «С помощью устной пропаганды, – заявил он, – достигнуты наилучшие результаты – деревни, расположенные в партизанском тылу, на 100 % выполнили [продуктовые и зерновые. – Прим. авт.] поставки!»[451]

Тем не менее отнюдь не везде германские ораторы добивались успеха. Отношение населения к немецкой устной пропаганде хорошо иллюстрирует случай, произошедший осенью 1942 г. в деревне Поревичи (Ленинградская область, тыловой район группы армий «Север»). В деревню приехал офицер-пропагандист, сопровождаемый большой охраной. Более двух часов он говорил о победах вермахта, а когда завершил свою речь, к нему обратился 80‑летний старик. Пожилой человек сказал: «Вот ты говоришь, что сильная немецкая армия. Так почему же до сих пор вы Петроград взять не можете?» Проявив полную некомпетентность, офицер ударил старика резиновой палкой по лицу[452].

Известны также эпизоды, когда немцы специально не готовились к митингам, а проводили их в импровизированной манере, сразу же после боев с партизанами. К примеру, в марте 1943 г. каратели, отогнав партизанский отряд, заняли деревню Патцево (Смоленская область, тыловой район группы армий «Центр»). Немцы собрали крестьян и стали вести агитацию, заявляя, что партизаны будут разбиты. Не следует поддерживать «банды», говорили они, поскольку «бандиты» грабят население, а германские солдаты защищают мирных жителей. После этого оккупанты предложили обменять сигареты, спички, соль и мыло на сельхозпродукты[453].

В некоторых случаях оккупанты вели устную пропаганду перед началом крупных операций. Так, в разведсводке Западного штаба партизанского движения № 59 от 21 июня 1943 г. упоминается митинг, организованный 9 мая 1943 г. военным комендантом г. Мглин (Орловская область, тыловой район 2‑й танковой армии). На митинг собралось около 1000 человек. Комендант сказал населению: «Мглинский район сейчас почти не существует, потому что только Мглин да три-четыре деревни контролируются нами, остальные населенные пункты находятся под контролем партизан. Но это временно. Мы пока даем возможность партизанам грабить, пусть они покажут свое лицо, вызовут недовольство среди населения. А когда потребуется, мы стянем все силы из окружающих районов и в течение двух недель уничтожим всех партизан. У партизан нет хорошего командного состава, нет дисциплины, у них произвол и хаос. Настанет такой момент, когда само население восстанет против партизан за их грабеж. В далеком тылу России происходит массовое движение – в Казани, Самаре, Саратове. Восстала вся Грузия. Восставшие грузины присоединились к немецким частям. Большевики только могут хвастать и обманывать, а их зимняя кампания провалилась. Их союзники Америка и Англия заняли выжидательную позицию. Они думают, когда Россия и Германия ослабеют, тогда мы примем участие в разделе Европы. Но так не будет. Мы имеем много вооружения. Мы сильны и в состоянии вести войну около трех лет. Мы победим»[454].

Данная речь была произнесена в преддверии большой операции «Помощь соседу» (Nachbarhilfe, 19–28 мая 1943 г.), во время которой партизанам действительно пришлось очень тяжело и многие населенные пункты Мглинского района они оставили. Однако полностью уничтожить «народных мстителей» каратели не смогли. Оказалась бессильной в этом случае и устная пропаганда врага, пытавшаяся представить дело так, будто в глубоком тылу СССР вспыхнули восстания. В подобные заявления весной 1943 г. мало кто верил, так как ситуация на фронте изменилась не в лучшую для противника сторону.

Тем не менее, говоря об устной пропаганде немцев на Востоке, следует признать ее широкий охват и результативность. Об этом рассказал после войны полковник вермахта Х. Найтцель, подготовивший в американском плену брошюру о мерах безопасности в тылу германских войск в оккупированных районах СССР. Найтцель отмечал, что «эффективным средством распространения пропаганды являются речи на митингах или заседания муниципальных советов. Самые лучшие результаты достигаются тогда, когда пропаганда распространяется устно»[455].

«На немецкой волне». Радиопропаганда

Высокая оперативность сообщения информации адресату также достигалась за счет радиовещания. С точки зрения нацистов, особенно министра народного просвещения и пропаганды доктора Геббельса, радио считалось «самым современным и самым важным инструментом массового воздействия»[456]. В период оккупации радио занимало одно из ведущих мест в арсенале пропагандистских средств Третьего рейха.

С началом похода на Восток от отдела пропаганды ОКВ была выделена группа подвижных радиостанций, каждая из которых обозначалась определенной литерой («B», «C», «К», «J», «О», «F», «Н», «G», «Р»), а также особые солдатские радиостанции («Дон», «Моника», «Марта», «Урсула», «Генрих», «Хильдегард», «Дунай», «Зигфрид», «Гизела»), обслуживавшие части и соединения действующей армии[457]. В первое время именно они обеспечивали вещание в захваченных областях, поскольку отступавшие войска Красной армии старались уничтожать или повреждать основные радиоузлы и трансляционные сети[458].

По мере того как немцы восстанавливали проводную связь и радиоточки в занятых советских населенных пунктах, менялась не только система радиопропаганды на оккупированных территориях СССР, но и сетка вещания. В соответствии с руководством начальника отдела пропаганды ОКВ полковника Веделя о ведении пропаганды в завоеванных восточных областях от 24 ноября 1941 г. был определен перечень радиостанций и установлены часы для прослушивания передач. К примеру, вещание на Востоке осуществляли радиостанции «Висла», «Барановичи», «Минск», «Дэ-Ка-Це 2» («DKC 2»), «Дэ-Цэт-Ха» («DZH»), «Дэ-Икс-Йот» («DXJ»), «Дэ-Икс-Бэ» («DXB»). Указанные радиостанции вели программы на белорусском, украинском и русском языках, охватывая огромные пространства в тылу групп армий «Юг», «Центр» и частично «Север»[459].

Для районов Прибалтики немцы создали группу радиовещания «Остланд» под руководством Х. Криглера, подчинявшегося отделу пропаганды канцелярии имперского комиссара Г. Лозе. Группа отвечала за радиовещание в генеральных округах «Эстония», «Литва», «Латвия» и «Вайссрутения». Подразделение развернуло главные ретрансляторы в Риге, Мадоне, Кулдиге, Лиепае, Каунасе и Таллине, то есть в тех городах, где находились радиоузлы[460]. В тыловом районе группы армий «Север» важные радиоузлы размещались в Пскове, Острове, Великих Луках, в тылу группы армий «Центр» и генеральном округе «Вайссрутения» – Смоленске, Орле, Брянске, Минске, Барановичах, Вилейке, Слониме, Слуцке, Орше, Борисове, Могилеве и Толочине, в тылу группы армий «Юг» – Киеве, Виннице, Донецке, Ворошиловграде, Житомире, Николаеве, Мариуполе, Харькове и Шостке. В оккупированном Крыму радиотрансляционные узлы были открыты в Симферополе, Ялте и Феодосии[461].

Следует сказать, что налаживание радиовещания в захваченных регионах СССР шло параллельно с конфискацией радиоприемников у населения (тех, которые с началом войны не успели изъять советские власти). Официальные передачи вермахта зачастую оставались неуслышанными, и люди не были в достаточной мере проинформированы о планах Германии в отношении их благосостояния, о немецких приказах[462]. Оккупанты стремились создавать единые радиосети, находившиеся под контролем военных и гражданских властей. Такая сеть, в частности, функционировала в генеральном округе «Вайссрутения». К ней были подключены 7637 радиоприемников, но большинство из них работало только в двух округах – Минском и Барановичском, что говорит о далеко не полном охвате населения[463].

Значительно лучше ситуация выглядела на оккупированной территории Украины, где действовало 15 стационарных и 100 подвижных радиоустановок[464]. Согласно отчету отдела пропаганды «У» в сентябре 1942 г., в его районе ответственности находилось не менее 30 радиовещательных сетей, 18 из которых подчинялись непосредственно отделу. Такие проводные радиосети включали более 150 000 пригодных для использования частных соединений и уличных громкоговорителей. Благодаря этому удалось охватить вещанием около 50 % населения городов, где было восстановлено проводное радио. Осенью 1942 г. около 40 000 из 95 000 радиоприемников находились в эксплуатации в Харькове, в городе с населением около 300 000 человек. На один приемник приходилось по пять человек. По статистике количество людей, которые имели возможность слушать радио в Харькове, составляло приблизительно 200 000 человек. В Донецке в сентябре 1942 г. работало 10 000 радиоприемников и 12 уличных громкоговорителей, в Ворошиловграде в январе 1943 г. из 7000 радиоприемников функционировало около 4000[465].

В борьбе с партизанским движением немецкие пропагандисты использовали чаще всего подвижные звуковещательные станции. Как сообщал 11 сентября 1941 г. в ОКХ начальник штаба группы армий «Центр» генерал-майор Ганс фон Грайфенберг, «живая пропаганда посредством плакатов, прокламаций и в нужных случаях с применением подвижных звуковещательных станций, громкоговорителей, размещенных на автомашинах, согласно указаниям, данным ОКВ и отделом военной пропаганды, помогают защите от партизанской деятельности противника»[466].

Использование звуковещательных станций против партизан относится уже к осени 1941 г. К примеру, отряд «Вайссрутения» докладывал в отдел пропаганды «Остланд» о мероприятиях, проведенных в конце ноября – начале декабря 1941 г. Отряд совершил выезд в южные районы Минской области. После отъезда из Слуцка подвижная звуковещательная станция применялась в Старобине, Погосте, Греске, Копыли, Щиковичах. Эти населенные пункты, как пояснялось в отчете, были указаны бургомистром Слуцка как наиболее «чувствительные к партизанам». Деревня Щиковичи находилась в центре партизанского района. Для работы в ней пропагандистам выделили охранный отряд из Греска и четырех полицейских[467].

Во время пропагандистских акций могли одновременно применяться несколько станций. При ротах пропаганды обычно работало от трех до четырех радиофургонов[468]. В то же время отделы пропаганды не всегда располагали такими средствами. Иногда мобильные радиокомплексы временно подчинялись подразделениям радиоразведки или местным комендатурам[469]. Известно, например, что отдел пропаганды «У» в июле 1942 г. применял только две звуковещательные станции в районах, «зараженных бандами»[470].

С 9 по 28 июня 1942 г. в районе Жлобин – Озаричи была организована операция «Дружба» (Freundschaft). В рамках этого мероприятия оккупанты провели 40 акций с привлечением звуковещательной техники, охватив 25 000 человек[471]. По сообщениям белорусских партизан, противник устанавливал в лесу мощные репродукторы и часами вел свои программы со стандартным набором тезисов: призывы о сдаче в плен, обещания хорошей жизни, рассказы о методах, как уничтожить командиров и комиссаров… Эти обращения перемежались с музыкальными «вставками»[472].

Подвижные звуковещательные станции пропагандистских подразделений вермахта также поступали на время оперативных мероприятий в распоряжение частей СС и полиции. Так, в ноябре 1942 г. 310‑й батальон 15‑го полицейского полка проводил антипартизанскую операцию «Треугольник» (Dreieck) в Малоритском районе Брестской области. Во время операции вместе с батальоном применялась машина с громкоговорителем, в задачу которой входила разъяснительная работа среди населения и агитация об участии в «борьбе против банд». В районе Дубично использовались автомашины со специальным оборудованием для ведения радиотрансляций[473].

Однако применение мобильных радиокомплексов не всегда оказывалось успешным. Например, в тылу группы армий «Север» в сентябре 1942 г. использование радиостанций на колесах не дало нужного результата, так как партизаны отступили в труднопроходимую местность[474]. Нередко машины наезжали на мины, установленные на дорогах, после чего им требовался либо серьезный ремонт, либо они вовсе не подлежали восстановлению[475].

В районах, где партизаны контролировали большинство населенных пунктов, применение звуковещательных станций вообще считалось нецелесообразным, пока войска не наведут здесь порядок. Так, в докладе отдела пропаганды «Остланд» от 2 июля 1942 г. говорилось о положении в зоне ответственности отряда «Вайссрутения»: «Из-за отсутствия безопасности на дорогах и вероятности попадания в засаду подразделение не могло использовать свои подвижные звуковещательные станции в опасных районах. Пропагандистская обработка представляется неосуществимой до тех пор, пока не будет проведена успешная военная операция по зачистке, и местное население не получит впечатляющей картины немецкой силы»[476].

В июле 1942 г., несмотря на партизанскую активность, отряд «Вайссрутения» провел несколько акций под Плещеницами и Слуцком. В районе Плещениц, как отмечалось в отчете, «пропагандистские операции» с участием подвижных звуковещательных станций «сопровождались успехом»[477]. Мероприятиям под Слуцком поначалу тоже сопутствовала удача. Пропагандисты посетили деревни Селище, Безверховичи, Малиновка, Уречье, Васильков, Весея, Семешено, где ознакомили жителей с передвижной выставкой «Женщина и семья» и провели информирование с помощью мобильного радиокомплекса. Спустя несколько дней личный состав отряда и звуковещательная станция использовались в «бандитской акции» в районе Копыль – Тимковичи. Возвращаясь с акции, отряд попал в партизанскую засаду на лесном участке шоссе Слуцк – Минск. Партизаны из пулеметов расстреляли колонну из семи автомашин. В результате два пропагандиста были убиты, четверо получили тяжелые ранения и еще несколько человек были легко ранены. Больше всего пострадали сотрудники выставочного отделения[478].

После этого случая начальник отдела пропаганды «Остланд» 5 августа 1942 г. с тревогой сообщил в Берлин: «Целые районы полностью ускользнули от немецкого влияния. Командиры террористических групп провозгласили в них советскую власть и со своих баз осуществляют налеты на деревни, города и шоссейные дороги… По этой причине использование подвижных звуковещательных станций без конвоя на равнинной местности представляется невозможным»[479].

В районе ответственности отдела пропаганды «В» в июле 1942 г. произошли события, которые немецкие пропагандисты постарались использовать в своих целях. В Краснинском районе Смоленского округа во время перестрелки с партизанами погибли пять гастролировавших артистов. Этот факт послужил причиной для проведения масштабной пропагандистской акции. Были организованы торжественные похороны и траурный митинг-концерт, транслировавшийся по радио. В студию смоленского радиоузла пригласили местных «политических обозревателей», чтобы они дали «жесткую отповедь бандитским действиям». Учитывая, что в Смоленске в то время работало 845 радиоточек, мероприятие получило широкую огласку[480].

Поскольку в 1942–1943 гг. партизанское движение стало представлять для немцев серьезную опасность, планирование операций с применением подвижных звуковещательных станций приняло весьма тщательный характер. Начальники отделов пропаганды, обладая информацией о грядущих акциях, отправляли своих подчиненных в партизанские районы для разведки местности[481]. Эти функции выполняли передовые команды или небольшие пропагандистские подразделения, действовавшие совместно с представителями абвера, ГФП и СД. Особенно важной такая разведка была в зимнее время. К примеру, в инструкции ОКВ для активных пропагандистов № 2 от 27 января 1944 г. рассказывалось об опыте 3‑го оперативного взвода пропаганды, работавшего в прифронтовом районе группы армий «Центр» в ноябре 1943 г.: «При применении громкоговорителей возникли трудности, так как местность уже была засыпана снегом, что сильно затрудняло установку и последующий демонтаж аппаратуры. Чтобы не пришлось таскать тяжелый громкоговоритель и катушки с кабелем по непроходимой местности, в мастерской окружного комиссара на основе опыта были специально изготовлены сани»[482].

Давая общую оценку немецкой радиопропаганде в борьбе с партизанами, необходимо отметить то, что, несмотря на значительные усилия и зримые результаты, германское радио все же не смогло повлиять на партизан и местное население так, как хотели оккупанты. Хотя врагу нередко сопутствовала удача при использовании подвижных звуковещательных станций в партизанских краях и зонах, о чем свидетельствуют документы противника[483], разложить крупные партизанские отряды и соединения нацистам не удалось. Реакция населения на эти пропагандистские акции была неоднозначной. Помимо этого, интерес к прослушиваю радиопередач заметно падал в период уборочных кампаний[484]. Согласно докладу отдела пропаганды «У» за сентябрь 1942 г., «забота о хлебе насущном» преобладает «над всеми другими интересами»[485].

«Волшебный луч» на службе «борьбы с бандами». Кинопропаганда

Германская кинопропаганда периода войны, как справедливо замечают немецкие историки К. Гофман и У. Бартельс, была важнейшим инструментом Третьего рейха. С помощью кинематографа нацистам удалось нарисовать воображаемую картину реальности, соответствующую их идеологии, а военная кинохроника, игравшая исключительную роль в деле психологического воздействия на массы, превратилась в прямое политическое оружие доктора Геббельса и отдела пропаганды ОКВ[486].

Представители германской киноиндустрии прибыли в захваченные районы СССР летом 1941 г. Перед тем как разворачивать на Востоке индустрию, связанную с производством фильмов, немцы оценивали материально-технические возможности новых территорий и провели учет оставшейся кинотехники. Этот процесс занял четыре месяца. В ноябре 1941 г. в Берлине была основана компания «Центральное кинообъединение Восток» (Zentral-Filmgesellschaft Ost), а несколько позже заработали ее филиалы – «Остланд-фильм» в Риге (Ostland-Filmgesellschaft mbH) и «Украина-фильм» в Киеве (Ukraine-Filmgesellschaft mbH). «Кинообъединение Остланд» имело представительства в Таллине, Каунасе, Минске и Барановичах, а «Кинообъединение Украина» – в Виннице, Чернигове, Днепропетровске, Запорожье, Луцке, Проскурове, Мелитополе, Николаеве, Житомире и Кривом Роге. Немцы также планировали разместить свои кинопредприятия на Кавказе, а в Крыму – даже создать некое подобие Голливуда, однако проводившиеся там подготовительные работы были свернуты после поражения в Сталинградской битве[487].

10 января 1942 г. холдинг «Уфа-Фильм ГмбХ» (Ufa-Film GmbH, также называемый сокращенно «Уфи») взял на себя контроль над всей немецкой киноиндустрией и ее иностранными филиалами. Каждый аспект кинопроизводства теперь находился в непосредственном ведении нацистского государства и, в частности, Имперского министерства народного просвещения и пропаганды, которому удалось сконцентрировать в своих руках огромные средства массовой информации. Это позволило Геббельсу оказывать влияние на пропагандистскую работу, проводившуюся в том числе в занятых советских областях[488].

Сотрудники германских органов пропаганды уделяли повышенное внимание открытию кинотеатров в оккупированных регионах СССР. Там, где не было затяжных боев и сохранились общественные здания, оборудованные для показа фильмов (аппаратная, зрительный зал, фойе и пр.), кинотеатры открывались достаточно быстро. Там же, где война оставила серьезные разрушения, осуществлялся поиск имений и особняков, пригодных для организации кинопросмотров. Хорошо, например, сохранились кинотеатры в Прибалтике. В сентябре 1941 г. в генеральном округе «Латвия» действовал 21 кинотеатр и одна передвижная киноустановка, а в октябре – уже 32 кинотеатра и четыре передвижки[489]. На территории генерального округа «Вайссрутения» было открыто 74 кинотеатра[490]. К середине 1943 г. на территории рейхскомиссариата «Остланд» в общей сложности работало 195 кинотеатров. В захваченных областях Украины (прифронтовой район группы армий «Юг» и рейхскомиссариат «Украина») действовала сеть из 300 кинотеатров[491].

На порядок меньше мест для просмотра кинофильмов было в тыловых районах групп армий «Север» и «Центр», на что оказывали существенное влияние близость к линии фронта и отсутствие подходящих помещений. В настоящий момент нет объективной информации о количестве кинотеатров на этих территориях. Тем не менее известно, что в населенных пунктах, где размещались штаб-квартиры и опорные пункты отделов и отрядов пропаганды, организовывались кинотеатры. Например, в тылу группы армий «Север» кинотеатры появились в Пскове (1), Гатчине (1), Гдове (1), Острове (1), Луге (1), Порхове (1), Стругах Красных (1) и Дне (1), в тылу группы армий «Центр» – в Смоленске (4), Рославле (1), Орле (3), Витебске (3), Борисове (1), Лепеле (1), Могилеве (2), Бобруйске (1), Гомеле (1), Клинцах (1) и Брянске (1)[492]. В оккупированном Крыму в 1943 г. в крупных городах функционировало 26 кинотеатров и работало три передвижки[493]. Для охвата деревень и поселков городского типа использовались мобильные киноустановки. Одна такая машина обычно обслуживала три-четыре населенных пункта[494].

Фактически активное применение кинопроекционных машин началось осенью 1941 г. В спецсообщении УНКВД по Ленинградской области о положении в районах, занятых вермахтом (от 5 ноября 1941 г.), отмечалось: «В отделенных от передовой линии пунктах немцы демонстрируют на кинопередвижках провокационные фильмы о взятии немецкими войсками Ленинграда и расположении в нем немецких частей. На просмотр население, за исключением детей, не ходит»[495].

В немецких отчетах упоминалось, что кинотеатры были очень популярны почти везде и население с удовлетворением смотрело фильмы. Аудитория состояла из разных возрастных групп, но преобладала молодежь. Из-за отсутствия других возможностей и сильного желания узнавать новое в этом возрасте дети также составляли значительный процент кинозрителей. Германские пропагандисты фиксировали, сколько гражданских лиц посещало кинотеатры. Так, в Смоленске в июне 1942 г. в кинотеатрах побывало 20 000 человек[496]. В Харькове за десять месяцев оккупации городской кинотеатр № 1 посетило 108 000 жителей. В мариупольских кинотеатрах в период с ноября 1941 г. по октябрь 1942 г. посмотрели фильмы 413 000 человек. В оккупированном Донецке в августе 1943 г. немецкие органы пропаганды организовали 767 сеансов, на которые пришли 154 000 местных жителей[497].

В сообщении полиции безопасности и СД о состоянии пропагандистской работы в тылу группы армий «Север» в июне 1943 г. подчеркивалось, что «группа кино подразделения пропаганды в Гатчине в отчетном месяце сообщила о 78 сеансах для гражданских лиц, а также еще о 10 сеансах для военнопленных и перебежчиков, и еще о 6 сеансах для добровольцев. Просмотр фильмов также проводился в гражданских трудовых лагерях, которые были охвачены этими мероприятиями. Особое внимание уделялось зараженному бандитами району Ящеры, где пропагандистская поддержка оказалась особенно полезной»[498].

Партизанская разведка следила за тем, как противник использует кинематограф в целях пропаганды. Внимательно изучались настроения людей, их реакция на немецкие кинофильмы, характерные приемы и методы, направленные на формирование в сознании населения нужных установок. В частности, докладной записке начальника Брянского штаба партизанского движения А.П. Матвеева от 25 января 1943 г. сообщалось следующее: «Не пользуется успехом и пропаганда фашистского “рая” через кинофильмы. Их вздорные, бессодержательные или восхваляющие без умолку “новую Германию” кинокартины взрослыми почти не посещаются, а молодежь идет на них, спасаясь от скуки, так как идти больше некуда. Не помогают и такие мероприятия, как разрешение на хождение в запретные вечерние часы, используя билет в кинотеатр на вечерний сеанс в качестве пропуска»[499].

Тем не менее, на наш взгляд, партизаны несколько лукавили, пытаясь представить дело так, будто немецкие фильмы не пользовались успехом. Интерес к жизни в Германии у бывших советских граждан был огромным. Кроме того, кино служило средством для снятия стресса, поводом отвлечься от суровой реальности оккупации. Кинематограф влиял на мнение зрителей о немцах, о мире и мирной жизни в будущем. Это прекрасно понимали сами партизаны, которые, помимо налетов на железные дороги и опорные пункты полиции, старались уничтожать и кинотеатры. Как докладывал на совещании у Кубе 8—10 апреля 1943 г. начальник отдела пропаганды генерального округа «Вайссрутения» Г.И. Шрётер, несколько кинотеатров на подведомственной ему территории «было разрушено бандами»[500].

Известны также случаи, когда партизаны использовали театры и кинотеатры для осуществления диверсий и террористических актов. Самая крупная такая диверсия произошла 13 ноября 1943 г. в Порхове. Подпольщик К.А. Чехович, тайно заложив 64 килограмма тротила, по приказу партизанского командования взорвал местный кинотеатр. В результате взрыва произошло обрушение здания, повлекшее за собой гибель около 750 солдат и офицеров вермахта[501].

Деятельность партизан на Восточном фронте не ушла от внимания сотрудников отдела пропаганды ОКВ. С целью дискредитации партизанского движения снимались короткометражные фильмы, призванные показать криминальную сущность «лесных бандитов» и силу непобедимого германского солдата. Фильмы этого направления, как правило, являлись грубыми постановками.

К примеру, весной 1943 г. отдел пропаганды «В» снял картину «Наши друзья» о работе вспомогательной полиции Смоленского округа. Многие сцены короткометражки выглядели наигранными. Так, совершенно неправдоподобно снят сюжет о «добровольно сдавшихся членах банды», которые были отпущены на свободу, так как «доказали, что действовали по принуждению». По данным советского исследователя Л.В. Котова, вышеупомянутая сцена фильма была снята в деревне Рай, недалеко от Смоленска. Чтобы показать, как партизаны зверствуют над гражданским населением, кинооператоры придумали эпизод с расправой. При этом роли «бандитов» исполняли члены смоленской службы порядка. Полицейские были переодеты и загримированы под партизан, которыми «командовал» начальник окружной полиции Н.Г. Сверчков, а «комиссаром» был начальник политического отдела полиции Н.Ф. Алферчик[502].

В архивном фонде начальника Центрального штаба партизанского движения генерал-лейтенанта П.К. Пономаренко отложился любопытный документ о технологии съемок фильмов, пропагандирующих борьбу с партизанами. Согласно источнику, 23 июня 1944 г. на сторону РККА перебежал немецкий лейтенант Хорст Штейн, служивший длительное время в роте пропаганды люфтваффе. На допросе офицер рассказал о том, как снимали антипартизанские короткометражки. По словам Штейна, в начале 1942 г. был подготовлен фильм «Охота на партизан в районе Старая Русса – Холм». Исходным пунктом «охоты» был показан полицейский участок в селе Дедовичи. Почти все кадры этого фильма позднее размещались в других киножурналах под заглавием «Охота на партизан на центральном участке фронта» и «Охота на партизан в районе Барановичи – Минск». Но во всех указанных случаях демонстрировались одни и те же кадры. Артисты, участвовавшие в съемках, слабо знали военное дело и допускали грубые ошибки. Так, в одном из фрагментов были показаны немецкие солдаты, бросающие гранаты. Зрители могли отчетливо видеть, что у гранат не были сняты предохранители. Съемки некоторых эпизодов проводились на учебных полигонах вермахта в Вюнсдорфе и Ютерборге[503].

Правдоподобнее борьба с партизанами изображалась в «Немецком еженедельном обозрении» («Die Deutsche Wochenschau»). Этот известный киножурнал распространялся не только в Третьем рейхе, но и доставлялся в 36 языковых версиях на оккупированные территории и в нейтральные страны[504]. Гитлер и Геббельс, лично принимавшие участие в редактировании выпусков обозрения, требовали от военных кинорепортеров, чтобы съемки выглядели реалистичными. Упор, кроме того, делался на то, как подчеркивает У. Бартельс, чтобы отобрать «наиболее визуально красочные части сюжетов», благодаря которым «само событие можно было бы довести в эффективной форме до сознания зрителей»[505].

Сюжеты, посвященные противодействию партизанской угрозе, появлялись в киножурнале нечасто, поскольку основное внимание пропагандисты уделяли сражениям и победам вермахта на фронте, прославлению отважных летчиков, моряков и пехотинцев[506]. Тем не менее кадры «борьбы с бандами» периодически мелькали на киноэкранах, причем эпизоды боев с «уголовными элементами» приходили не только с Восточного фронта, но также из оккупированных регионов Югославии, Италии и Франции.

Действия против советских партизан стали предметом освещения в «Немецком еженедельном обозрении» уже летом 1941 г. Пропагандисты зафиксировали зачистку леса в тылу группы армий «Север» (№ 570, август 1941 г., фрагмент 4‑й части выпуска). Аналогичным образом был снят сюжет о действиях немецких и румынских войск в Крыму весной 1942 г. (№ 603, март 1942 г., фрагмент 3‑й части выпуска). К этому же периоду относятся съемки захвата партизанского лагеря в тылу группы армий «Центр» (№ 607, апрель 1942 г., фрагмент 3‑й части выпуска) и карательная операция частей СС в лесах тылового района группы армий «Север» при поддержке бронепоезда (№ 608, апрель 1942 г., фрагмент 2‑й части выпуска). В начале мая 1942 г. вышел очередной сюжет о боях с партизанами в крымских горах (№ 610, май 1942 г., фрагмент 1‑й части выпуска)[507]. В последнем случае голос диктора вещал о том, что взятые в плен «бандиты» не могут рассчитывать на пощаду[508].

Как можно заметить, представленные фрагменты из «Немецкого еженедельного обозрения» в основном касались борьбы с партизанами в тылу группы армий «Север» и в Крыму. Чем был продиктован выбор этих районов для съемки? На наш взгляд, объяснение отчасти кроется в документах. В тылу группы армий «Север» партизанское движение в начале войны было самым активным. Именно в Ленинградской области появился первый партизанский край, просуществовавший более года[509]. Вместе с тем обстановка здесь не выглядела такой напряженной, как в прифронтовом районе группы армий «Центр», и поэтому можно было показать, как германские войска воюют с «бандами». Что касается ситуации в Крыму, то оккупанты, преследуя местных партизан, добились зимой – весной 1942 г. значительных успехов[510]. Положение на полуострове выглядело для оккупантов гораздо лучше по сравнению с другими тыловыми районами. Этого оказалось достаточно, чтобы подготовить бодрую военную кинохронику с атмосферными кадрами горной местности.

В 1943 г. кинооператоры «Немецкого еженедельного обозрения» в основном работали в тыловом районе группы армий «Центр». В это время именно оперативный тыл центрального участка Восточного фронта превратился в арену жестокой борьбы между частями вермахта, СС и полиции и советскими партизанами. Здесь проводились самые крупные антипартизанские операции. Однако в выпусках киножурнала не уточнялось, где велись боевые действия. Зрителям просто показывали эффектные кадры. В одном случае войска заходят в деревню, а спустя миг разрушают партизанский лагерь (№ 654, март 1943 г., фрагмент 1‑й части выпуска); в другом – каратели готовятся к операции, общаются с крестьянами, находят в лесу землянки (№ 663, май 1943 г., фрагмент 2‑й части выпуска); в третьем – немцы совместно с французскими добровольцами оцепляют деревню, ведут бои, после чего демонстрируются тела убитых партизан (№ 670, июль 1943 г., фрагмент 2‑й части выпуска); в четвертом – пехотинцы обнаруживают партизанский отряд, преследуют его, берут в плен нескольких «бандитов», причастных к поджогу деревенских строений (№ 674, август 1943 г., фрагмент 3‑й части выпуска); в пятом – бронепоезд ведет огонь по лесу, поддерживая действия боевой группы (№ 685, октябрь 1943 г., фрагмент 1‑й части выпуска)[511].

Фактически все сюжеты о борьбе с партизанами, снятые для «Немецкого еженедельного обозрения», не отличались конкретикой. Ни имен действующих лиц, ни названий населенных пунктов не озвучивалось. Фабула многих эпизодов не выходила за рамки шести основных элементов: зачистка леса и перестрелки с партизанами; допрос пойманных «бандитов» и беседы с крестьянами; разрушение партизанских землянок, блиндажей и лагерей; демонстрация убитых «бандитов», трофейного оружия и т. п.; продвижение вперед «доблестных солдат фюрера», от карающей руки которых не уйти ни одному «бандиту»; горящие дома и деревни (вот что оставляют после себя партизаны, в то время как немцы защищают людей, применяя в борьбе с «бандами» все средства, начиная от бронепоездов и заканчивая авиацией). Дикторы, читавшие закадровый текст, имели право сообщить лишь о том, на каком участке Восточного фронта (северном, центральном или южном) происходят события. Допускались даже фразы с явным указанием на карательные действия. Однако более конкретные детали операций купировались цензурой.

Используя кинохронику в качестве одного из пропагандистских инструментов в борьбе с партизанами, немцы также предпринимали попытки снимать художественные фильмы на антипартизанскую тему. Например, в Смоленском народном театре в 1942 г. была поставлена очерняющая «народных мстителей» пьеса Дмитрия Берёзова (наст. – Родион Акульшин) и Сергея Широкова (наст. – Сергей Максимов) «Волк». Отдел пропаганды «В» капитана А. Коста захотел снять по пьесе игровой фильм. Съемки картины, как писала газета «Новый путь», планировалось проводить под Смоленском, а также в павильонах Киева и Риги. Фильм должен был снимать в 1943 г. бывший советский режиссер Евгений Степанов (наст. – Евгений Степанович Петров, 1903–1965). Но картина так и не была сделана, а Степанов-Петров принял участие в другом проекте – в создании фильма о казаках вермахта («Казачья песнь», Kosakenlied), вышедшего в 1944 г.[512]

В целом нацистский кинематограф, несмотря на его большие возможности, проблеме борьбы с партизанами уделял не слишком большое внимание. Поскольку не везде оккупантам удавалось открыть кинотеатры, охват гражданских лиц контрпартизанской кинопропагандой был невелик.

Глава четвертая

Под прессом. Население захваченных областей СССР как главный объект нацистской пропаганды и агитации

Отношение немцев к местных жителям. Устрашение и заигрывание

Борьба с партизанским движением на оккупированных территориях СССР носила весьма ожесточенный характер и сопровождалась энергичной психологической обработкой граждан в занятых врагом областях. С первых дней вторжения нацисты вели агрессивную пропаганду, направленную на разобщение людей. Роты, команды и отряды пропаганды вермахта, а также сотрудники информационных служб и отделов, подчиненные гражданским учреждениям, использовали все доступные им силы и средства, чтобы деморализовать представителей местного населения, подчинить их своей воле и свести на нет любые выступления против новых властей. Хотя до начала военных действий против Советского Союза у рейха не было возможности каким-либо образом влиять на местных жителей, немцы были уверены, что смогут завоевать души советских граждан[513].

Ведя пропаганду на мирное население, противник исходил из нескольких основных тезисов: «1) СССР разгромлен; 2) сталинский режим является врагом народа; 3) людям предлагается выйти из лесов и вернуться в свои деревни; 4) призыв о сотрудничестве с немцами; 5) предупреждение о неизбежном наказании людей, если они вновь окажутся в руках сталинского режима; 6) Германия, а не Советский Союз, является истинным национальным и социалистическим государством». В зависимости от ситуации данные тезисы применялись с разной частотой. Как полагают исследователи А. Даллин, Р. Маврогордато и В. Молл, эти идеи доставляли немалое беспокойство советским партизанам и агитаторам[514].

Пропагандистское обеспечение населения на оккупированных территориях представляло собой комплекс мер, опиравшихся на манипулятивные технологии. Немецкие пропагандисты, устанавливая контакты с жителями, применяли известные в то время способы воздействия на массовое сознание. При этом настоящее отношение нацистов к гражданским лицам характеризовалось постоянной подозрительностью[515].

Охваченные духом победы, немцы поначалу не особо задумывались о том, какие последствия могут иметь их действия. Так как проблема разрыва отношений между партизанами и населением в 1941 г. еще не стояла на повестке дня, то поведение германских войск зачастую отличалось бессмысленной жестокостью. И пропагандистские органы принимали в этом участие, готовя соответствующие листовки и объявления[516].

Волна насилия, прокатившаяся по территории Белоруссии, Украины и России летом 1941 г., была настолько мощной, что в германских штабах возникли опасения о негативном влиянии кровавых эксцессов на дисциплину солдат вермахта. Преступления, совершенные военнослужащими, формировали неприятный фон, грозивший обесценить работу пропагандистов. В ОКВ и ОКХ все чаще поступали доклады о наказании для тех, кто жестоко обращался с мирными гражданами. В некоторых документах содержались предупреждения, как, например, в докладной записке от 28 октября 1941 г. отдела Iс штаба группы армий «Юг»:

«Если мы не будем обращаться с населением как с партнером, с которым мы выполняем совместно большую задачу, а будем рассматривать его как объект эксплуатации, как это делали большевики, то по мере расширения оккупированной территории и при имеющихся трудностях с коммуникациями большую опасность для нас будет представлять ожесточенное активное и пассивное сопротивление. Население здесь с давних пор привыкло к нелегальной борьбе. Партизанское движение существует здесь века. Партизанские отряды получают поддержку местного населения или даже рекрутируются из него и действуют под искусным руководством большевистских агентов. И с ними не скоро удастся покончить… Вражеская пропаганда не преминет предпринять попытки усилить сопротивление партизан, чтобы нарушить наши коммуникационные связи… Если эта пропаганда противника увенчается успехом и сопротивление станет всеобщим, то для действительной борьбы с ним понадобятся столько полиции и войск, что к обширной территории будут привязаны значительные силы, при этом без каких-либо гарантий на успех. Даже самая лучшая полиция не сможет обеспечить полной защиты снабжения наших войск… В этом вопросе гораздо опаснее, чем активное сопротивление партизан, пассивное сопротивление населения, саботирование работ, борьба с которым будет иметь еще меньше шансов на успех. Никакими мерами борьбы с пассивным сопротивлением нельзя добиться такого объема заготовок продовольствия, как при добровольных поставках рейху»[517].

Однако эти сообщения часто оставались без должного внимания. В германской прессе, предназначенной для жителей рейха, и во внутренних документах разных инстанций оккупанты не стеснялись выражений о своих колониальных устремлениях и возможности применения карательных мер к местным гражданам. Так, в донесении от 6 августа 1941 г. командир 403‑й охранной дивизии генерал-лейтенант Вольфганг фон Дитфурт заявлял: «По отношению к русскому народу в солдатах надо воспитывать строгого и благосклонного господина, и это господство должно прочно укорениться в сознании народа. Славянские народы – это рабы по своей натуре и довольны, когда с ними обращаются как с рабами»[518].

В одном из номеров журнала «Геополитика» (октябрь 1942 г.), который был захвачен партизанами, были такие строки: «Казалось бы, этому змею уже давно следовало быть мертвым. Мы уже отрезали много голов у этой гидры. Но русские – это примитивные и хладнокровные твари, они продолжают бодро жить, как будто ничего не случилось. Мы думаем, что вывели этих паразитов и выпололи сорную траву, а глядишь – все осталось по-прежнему. Поэтому мало нанести СССР такой “удар в голову”, который был бы достаточен для победы над любым западным народом. Русского надо рассечь мечом до самой середины тела – до таза»[519].

Тем не менее к осени 1942 г. не все немецкие военные были согласны с подобными установками. К примеру, начальник отдела ОКХ «Иностранные армии – Восток» полковник Р. Гелен выступал за более взвешенный подход. В партизанской войне, считал он, нельзя доводить русских до ожесточения. Следовало понять их психологию, чтобы организовать противодействие партизанам[520]. 25 ноября 1942 г. Гелен подготовил аналитическую записку «Неотложные вопросы войны с бандами и учета добровольцев», где высказал следующую мысль: «Русский отличается от нас: он чувствует там, где мы думаем (не будучи тупее в знаниях); он позволяет вещам плыть по течению, когда мы организуем; он долго терпит там, где мы встаем на дыбы; у него еще есть резервы там, где мы думаем, что он “сломан”, и, прежде всего, он оценивает вещи иначе, чем мы. Если мы видим вещи с точки зрения общества, он видит их с личной точки зрения. Если, по его мнению, им хорошо управляют, если он не чувствует себя униженным и низведенным до “людей низшего сорта” и если руководство над ним хотя бы частично находится в руках русских, то его политические амбиции, по существу, удовлетворены. Для него не имеет значения “проблема Дарданелл” и “восточного пространства”; его национализм отличается от нашего, но он тоже существует и имеет четкие требования; если они выполняются, он охотно следует за исполнителем с величайшей готовностью работать и идти на жертвы… Если он сомневается в их выполнении, он медленно, но верно становится орудием врага и, благодаря своему упорству и бесстрашию перед смертью, очень опасным»[521].

Однако часто контакты с советскими гражданами, особенно в период лета – осени 1941 г., строились на плохо скрываемых угрозах. И хотя с весны 1942 г. немцы все больше заигрывали с населением, отказываться от приемов запугивания они не собирались[522].

Использование страха как инструмента убеждения с целью изменить установки или поведение людей, особенно в сфере борьбы с партизанами, было одним из элементов нацистской пропаганды. Сохранилось немало документов, касающихся этой проблемы. Так, в приказе от 25 ноября 1941 г. командующего 17‑й полевой армией генерала от инфантерии Карла фон Штюльпнагеля отношения с гражданскими лицами в контексте противодействия «бандитизму» определялись так: «Тот, кто не принимает участия в борьбе с красными партизанами и не сообщает нам об их деятельности, является нашим врагом, заслуживающим соответствующего с ним обращения. Страх населения перед нашими контрмерами должен быть сильнее боязни шантажа красным командиров»[523]. В приказе ОКВ от 10 мая 1942 г. «Об обращении с местным населением» говорилось: «Если мирное население встречает немецкого солдата как посланца нового справедливого порядка, то войска не должны его трогать… Там, где гражданское население восстает против распоряжений военных инстанций, где производит насилие над военнослужащими немецких вооруженных сил или угрожает и разными способами намеревается выполнить угрозы, надо действовать согласно существующим до сих пор указаниям»[524]. В том же духе был выдержан приказ, выпущенный командованием XXIII армейского корпуса в конце 1943 г.: «Гражданское население должно ясно понять, что если оно за нас, то может спокойно жить, если же оно против, то будет безжалостно уничтожено»[525].

Небезынтересным представляется и взгляд с противоположной стороны. Партизаны, сообщая в Москву об обстановке в немецком тылу, не только указывали на страх как на один из приемов нацистской пропаганды, но и рассматривали его в совокупности с другими мерами врага. Например, результатом системного воздействия противника на умы советских граждан, оставшихся на оккупированной территории, явилась их полная дезориентация относительно реального положения на фронте. Этот болезненный вопрос поднял в своем докладе от 30 сентября 1942 г. командир 4‑го отряда Богушевской партизанской бригады И.И. Кржесинский. Едва сдерживая эмоции, он поделился тем, что увидел сам: «Население фашистского тыла, напуганное террором, грабежом и фашистским произволом, под впечатлением лживых фашистских сводок и газет о разгроме Красной армии и окончательной фашистской победе, моря провокационной брехни всех мастей и рангов фашистских лакеев, предателей нашей родины, не знало действительного положения на фронтах…»[526]

Кроме того, террор и массированная пропаганда нацистов самым отрицательным образом повлияли на мирное население. Например, в июле 1942 г. партизаны сообщили в ЦШПД о боязни жителей Борисовского района Минской области оказывать какую-либо помощь «народным мстителям»[527].

Наиболее зримым проявлением немецкой пропаганды страха были казни партизан и подпольщиков. О необходимости публичных экзекуций велась речь во многих приказах германского командования. В частности, командующий охранными войсками группы армий «Центр» генерал фон Шенкендорф в своей аналитической записке «Точка зрения на борьбу с партизанами» от 5 сентября 1941 г. рекомендовал схваченных бойцов сопротивления, не задумываясь, отправлять на виселицу. Трупы «бандитов» он запрещал снимать несколько дней, чтобы висящие мертвецы служили примером устрашения[528]. В некоторых случаях повешенных не снимали неделями. Так, в спецсообщении чекистов от 5 ноября 1941 г. в штаб Ленинградского фронта подчеркивалось: «Трупы не разрешают убирать по нескольку недель. Почти на всех перекрестках улиц г. Пушкина свыше месяца висят повешенные с надписями: “Повешен как шпион”, “За содействие партизанам”, “Он был коммунистом”, “Это – жид” и т. п. Введена коллективная ответственность населения за содействие партизанам или красноармейцам, пробирающимся из тыла. В деревнях объявлено, что будут расстреливаться не только те, кто укрывает, но и те, кто не доносит об этом»[529].

Публичные казни являлись наглядным «уроком» для местного населения. Основная цель подобных мероприятий заключалась в открытой демонстрации превосходства и силы оккупационных войск, способных подавить любое восстание. Более того, если была возможность, немцы старались проводить казни таким образом, чтобы смерть партизан оставляла в душе мирных жителей глубокое состояние шока и трепета. Нацисты стремились унизить советских патриотов, лишить их чувства собственного достоинства и мужества. Людей, приговоренных к смерти, гнали на казнь в разорванной одежде, со следами жестоких пыток. Все это создавало весьма тяжкую психологическую картину[530].

Как в отечественных, так и в зарубежных архивах отложились тысячи документов о казнях партизан. Этот внушительный массив источников не оставляет никаких сомнений в том, что прилюдное наказание участников сопротивления представляло собой вполне устоявшуюся форму своеобразной пропаганды. Неважно, где проводились эти казни – они были почти повсеместными, – важно то, как они проводились и сколько человек на них присутствовало. Например, казнь пяти партизан на рыночной площади Демидова в сентябре 1941 г. (Смоленская область), согласно отчету полиции безопасности и СД, видели 400 колхозников[531]. Сотни людей осенью 1941 г. наблюдали экзекуции в центре Великих Лук и Торопца (Калининская область)[532]. Летом 1942 г. четверо советских патриотов, доставлявших продукты партизанам, были повешены в деревне Фошня (Орловская область) на глазах у местных жителей[533]. В крупных городах и районных центрах захватчики устанавливали несколько виселиц. Так, например, было в Полоцке (Витебская область), где на казни приходило немало горожан[534]. В Минске немцы вешали подпольщиков и партизан на воротах дрожжевого завода, на Суражском рынке, в сквере около драматического театра, рядом с городской управой. Свидетелями этих преступлений были тысячи жителей оккупированной белорусской столицы[535].

Казалось бы, исходя из пропагандистских соображений следовало избегать каких-либо упоминаний о казнях. Однако сотрудники германских органов пропаганды, напротив, сообщали о таких «мероприятиях». Враг полагал, что известия о казнях должны оттолкнуть население от партизан. Например, широко освещалось в прессе наказание жителей деревни Славное (Толочинский район, Витебская область), обвиненных в поддержке партизанских отрядов, совершивших налет на местную железнодорожную станцию. По приказу командования охранных войск группы армий «Центр» было решено провести «акцию возмездия». Бобруйская газета «Новый путь» 26 октября 1942 г. писала по этому поводу: «В ответ на покровительственное отношение некоторых крестьян к партизанам, а также в ответ на замалчивание партизанских махинаций германское командование вынуждено было применить к 100 человекам из числа жителей деревни Славная, имевшими связь с партизанами, суровую меру наказания – расстрел»[536].

Приведенный пример не был единственным. По воспоминаниям участников партизанского движения, немецкие и коллаборационистские газеты неоднократно писали о казнях мирных жителей, заподозренных в связях с партизанами, о расстрелах заложников[537].

Вместе с тем многие казни партизан и населения огласке не придавались. Борцов сопротивления и тех, кто им помогал, убивали на месте. Жертвами этих экзекуций были не только мужчины, но и женщины. Один солдат вермахта писал семье в августе 1941 г.: «Ничего не остается, как расстреливать каждого из этих негодяев немедленно, без всякого выяснения причин. Позавчера там были еще четыре бабы с ружьями, которые стреляли в нас. Их поймали. Им пришлось рыть себе могилы. Если бы вы видели здешние условия, вы бы согласились с нами. Мы хотели бы поджечь каждый дом и без жалости отправить их обитателей в загробный мир. Только так можно здесь хоть сколько-нибудь сделать безопасной жизнь»[538].

Весной 1943 г., после того как немцы обнаружили под Смоленском останки польских офицеров, убитых НКВД, расправы над партизанами и населением среди военнослужащих вермахта, СС и полиции стали именоваться «катынизацией» (Katynisierung). Хотя в этом названии, безусловно, чувствовалось некое отвращение к расстрелам, войска, принимавшие участие в операциях, продолжали истреблять «подозреваемых в связях с бандами»[539].

Для устрашения гражданских лиц враг использовал еще один прием: если в ходе боевых действий удавалось ликвидировать партизанских командиров и захватить их трупы, то немцы демонстрировали тела мертвых руководителей сопротивления в населенных пунктах. Данный прием новизной не отличался. Один из первых случаев, когда нацисты воспользовались бездыханным телом партизанского командира в целях пропаганды, относится еще к весне 1940 г., к удачно проведенной карательной экспедиции против отряда майора польской армии Генрика Добжанского (псевдоним «Хубаль»). Его отряд был полностью разгромлен, а сам Добжанский погиб. Солдаты вермахта и войск СС осквернили труп героя-кавалериста, выставляя его напоказ, а затем привезли в Томашув-Мазовецкий (дистрикт «Радом»), где и сожгли[540].

Аналогичные эпизоды встречались на оккупированной территории СССР. Например, командир партизанской бригады им. Лизы Чайкиной капитан С.М. Максименко с группой бойцов пытался выйти в партизанский край. 2 июня 1943 г. партизанская группа попала в засаду. Комбриг был убит. Немцы подобрали его труп и несколько дней возили по деревням, наслаждаясь победой. Изуродованное тело Максименко предали земле жители деревни Воронино Опочецкого района Калининской области (зона ответственности 281‑й охранной дивизии, группа армий «Север»)[541].

Похожая история произошла с командиром 17‑й партизанской бригады капитаном А.Е. Соколовым. Он погиб 23 июня 1943 г. в Суражском районе Витебской области (БССР). Немцы узнали через агентов, где похоронен командир, выкопали его тело из могилы и возили по близлежащим поселкам, демонстрируя свою победу над партизанами[542]. Точно так же противник использовал тело старшего политрука, ответственного секретаря партбюро партизанского полка «Тринадцать» А.А. Кардаша. Во время Бовкинской блокады в октябре 1943 г. (Быховский район, Могилевская область) Кардаш получил тяжелые ранения и, не желая попасть в плен, застрелился. Каратели нашли тело политрука, возили по деревням, приняв его за командира полка Героя Советского Союза С.В. Гришина[543].

Отметим, что демонстрация трупов партизан в рамках немецкой пропаганды страха имела результаты лишь в 1941–1942 гг. После того как смерть, насилие и жестокость стали неотъемлемой частью оккупационных будней, эффект от показательных акций с мертвыми участниками сопротивления неизменно снижался. Хотя население продолжало испытывать страх, степень его воздействия на мирных жителей была уже не такой, как прежде. Бегство многих людей в лес, открытая поддержка партизан и желание вести борьбу в рядах иррегулярных формирований говорят о преодолении страха и неуверенности в собственных силах. Более того, все более заметную роль играла партизанская пропаганда. Как вспоминал бывший уполномоченный ЦШПД по руководству партизанским движением и созданию партийного и комсомольского подполья в Белоруссии К.Т. Мазуров, «наша контрпропаганда помогала людям разобраться в обстановке, спасала их от фашистской идеологии, звала к активному сопротивлению мероприятиям оккупантов»[544].

Вместе с тем большое значение немецкие органы пропаганды придавали тому, чтобы перетянуть население на сторону «нового порядка». Наряду с актами психологического устрашения противник использовал приемы, которые должны были вызвать доверие у мирных жителей к оккупационным властям. В этих действиях присутствовал элемент заигрывания. Особенно часто этот метод использовался при занятии войсками населенных пунктов. Захватчики угощали крестьян табаком, а детей – сахаром и конфетами[545]. Как сообщалось в информации организационно-инструкторского отдела ЦК ВКП(б) о деятельности партизанских отрядов и диверсионных групп в Белоруссии от 3 августа 1941 г., «немецкая армия в первые дни заигрывает с населением, раздает товары, пожимает руки сельским активистам, отдельным председателям колхозов»[546].

В тыловом районе группы армий «Север» летом 1941 г. противник стремился наладить отношения с населением с помощью открытия продовольственных складов, оставшихся после отступления Красной армии. Раздача продуктов, в первую очередь соли и зерна, побудила определенную часть мирных жителей вернуться домой из леса и заняться уборкой урожая. Кроме того, в целом ряде сел и деревень нацисты практиковали покупку продуктов, свиней и птицы за деньги. Известны случаи, когда солдаты вермахта оставляли крестьянам расписки за изъятый домашний скот[547]. В некоторых населенных пунктах немцы и вовсе ничего не реквизировали[548]. Конечно, нет нужды говорить о том, что такая схема отношений носила краткосрочный характер. Однако в первые месяцы оккупации она себя оправдала, создавая позитивный имидж немцев.

Методы заигрывания с населением хорошо показаны в мемуарах бывшего командира 5‑го истребительного партизанского полка К.Н. Воловича. В 1941 г. его часть действовала в Стругокрасненском районе Ленинградской области, где партизаны уничтожили большое количество техники и живой силы противника. Одновременно полк занимался разведкой, изучал обстановку в захваченном регионе. Опираясь на факты, Волович так представлял деятельность германских властей и пропагандистов:

«Фашисты применяли, что называется, и кнут и пряник: пороли и задабривали, щедро раздавали всякие посулы и расстреливали. Там, где действовал наш полк, были села, в которых жили семьи раскулаченных… Чтобы привлечь население этих деревень на свою сторону, гитлеровское командование запрещало в них всякого рода поборы. Что касается других деревень, то захватчики орудовали там вовсю. Тяжело было сельским активистам и семьям красноармейцев: у них забирали кур, гусей, свиней, овец, рогатый скот. В некоторых случаях за продукты, отбираемые у населения, гитлеровцы платили немецкими марками. За корову, например, они давали ничтожную цену – две марки. Бывало и так: войдя в село, захватчики раздавали детям конфеты, хлеб, захваченный на складах, оставленных нашими организациями при отступлении… На простодушных людей это производило впечатление. Мы не удивлялись поэтому, когда на вопросы партизан о грабежах, чинимых оккупантами, некоторые жители невразумительно отвечали: “Конечно, у них есть бандиты и воры”»[549].

Разумеется, враг использовал и другие приемы, чтобы воздействовать на население. Поздней осенью – зимой 1941 г. ограбление мирных жителей солдатами вермахта приняло характер эпидемии. Грабежи нередко сопровождались убийствами и актами сексуального насилия. Желая положить конец этой волне преступлений, которая местами вышла из-под контроля, оккупанты применяли не только военно-полевые суды, но и пропагандистские меры. В последнем случае немцы придавали своим действиям вид массовых мероприятий. Обычно в центре села или деревни собирали народ. Приехавшая в местечко группа пропагандистов выступала с зажигательной речью о привлечении к ответственности солдат, ограбивших население. Ораторы заявляли, будто германские офицеры не знали, чем занимаются их подчиненные, и наказание ожидает всех, кто совершил деяния, подрывающие авторитет вооруженных сил рейха.

Интересный эпизод произошел зимой 1941/42 г. в Спас-Деменском районе Смоленской области. Этот случай нашел отражение в аналитических материалах 2‑го отдела Разведывательного управления Генерального штаба РККА. Военные разведчики докладывали:

«В одной из деревень в районе Спас-Демянска [так в тексте. – Прим. авт.] наши агенты были свидетелями, когда немецкий офицер демонстративно расстрелял своего солдата за изнасилование девушки. Расстрел был произведен по жалобе местных граждан. Причем все это было сделано с большим шумом, созвано было все население. Офицер перед расстрелом произнес речь, которая была переведена населению и которая сводилась к тому, что немецкая армия – благородная армия и твердо расправляется с отдельными мерзавцами. После этого офицер попросил “продать” им некоторые продукты за деньги. Население поддалось на эту удочку. Немцы им платили за продукты немецкие марки. Большинство населения было настроено явно в пользу немцев, но это продолжалось недолго. Через несколько дней в эту деревню прибыл специальный заготовительный отряд и забрал все подчистую уже без всякого благородства. Этот случай, между прочим, характерен для многих районов. Передовые отряды имеют, видимо, задачу подготавливать почву и облегчать работу заготовительных отрядов. Поэтому можно встретить целые села и деревни, где могут рассказать о доброте и вежливости немцев. Это значит, что здесь еще не побывали “настоящие немцы” и не приезжали заготовительные отряды»[550].

Наиболее успешно оккупанты заигрывали с населением там, где их политика реализовывалась в относительно мягких и прагматичных формах, которые способствовали повышению доверия к «новому порядку». Чем выше был уровень лояльности, тем проще было германским служебным инстанциям бороться с партизанами. Так как нацистская политика в оккупированных областях СССР имела разный характер, то и пропаганда корректировалась с учетом особенностей того или иного региона.

К примеру, продолжительное время силы сопротивления не могли закрепиться в Прибалтике. Неоднократные попытки советского руководства перебросить туда крупные партизанские формирования терпели неудачу[551]. Строгий контрразведывательный режим и широкое доверие жителей к местным властям оказались существенным препятствием для развертывания «малой войны»[552]. Одну из ролей в этом сыграла пропаганда врага, сумевшая не только усилить ненависть к советскому строю, который и без того массово воспринимался здесь через призму репрессий и депортаций, но и во многом убедить эстонцев, литовцев и латышей в «прекрасном будущем», которое ожидает их после победы рейха. Балтийские народы получили такой уровень административной автономии, какому могли позавидовать другие этносы, попавшие под германское управление[553]. До лета 1943 г., когда партизаны стали чаще нарушать работу тыловых коммуникаций в «Остланде», местное население находилось под сильным воздействием немецкой прессы. Оккупационные средства массовой информации высмеивали и опровергали сообщения Советского информбюро о деятельности партизан в имперском комиссариате[554]. Лишь к концу оккупации, весной 1944 г. здесь появились условия для партизанской деятельности[555].

Методы заигрывания с населением активно использовались противником в Крыму. С первых дней оккупации полуострова немецкие войска заняли подчеркнуто уважительную позицию к исламу и крымско-татарскому народу. Так, в приказе от 29 ноября 1941 г. о борьбе с партизанами командующего 11‑й армией генерала от инфантерии Эриха фон Манштейна строго указывалось: «Всем задействованным войскам против партизан еще раз довести до сведения каждого, что в этом деле важна помощь гражданского населения, особенно татар и мусульман, ненавидящих русских. На эту помощь нужно рассчитывать и опираться во всех случаях. Дисциплина и порядок в задействованных войсках является лучшим средством пропаганды в этих мероприятиях»[556].

Стравливая представителей разных народов, гитлеровцы обещали татарам автономное существование после войны. Через медийные органы противника велась энергичная вербовка крымских татар в отряды самообороны, в охранные роты и батальоны. Причем членам этих формирований открыто передавалось имущество, отобранное у греков и русских[557].

Тем не менее, несмотря на бесконечный поток обещаний, предоставление религиозных прав и других поблажек, жители Крыма больше испытывали чувство страха, нежели уверенности[558]. Хотя до середины 1943 г. немцам удавалось развеивать нужные им настроения в татарской среде, последующие попытки выставить прочный заслон на пути агитации партизан оказались тщетными. Так, в нескольких номерах газеты «Голос Крыма» за август – сентябрь 1943 г. встречается описание реакции на успехи советской пропаганды: «Опять слухи, опять общественная тревога… Обыватель совершенно распоясался и плетет такие небылицы, которым может позавидовать любой записной враль… Большевистская пропаганда разгуливает по Крыму среди бела дня»[559].

Дальнейшие события и вовсе привели к тому, что власти рейха охладели к татарскому населению. Многочисленные факты перехода татар в партизанские отряды вызвали ответные действия[560]. С декабря 1943 г. по январь 1944 г. люфтваффе сбросило зажигательные бомбы на более чем сто горных деревень в южных и внутренних районах Крыма. Некоторые крымско-татарские деревни были полностью снесены[561].

Немецкие пропагандисты также заигрывали с населением Северного Кавказа. Враг находился в этом регионе относительно недолго, но он вел по отношению к местным жителям «умеренно-реалистическую» политику, в результате которой партизанская деятельность здесь практически отсутствовала[562].

Особый отряд пропаганды вермахта, прибывший на Кавказ, сумел в кратчайшие сроки добиться больших успехов[563]. Лояльное отношение противника к горским народам серьезно помешало организации сопротивления. Пропагандисты рейха быстро нащупали «болевые точки» (национальный вопрос, отношение к религии, недовольство колхозной системой) и целенаправленно наносили по ним удары. Кроме того, немцы, заигрывая с горцами, всегда подчеркивали «союзнические отношения» между «Коричневой империей» и кавказскими народами[564]. Однако незадолго до своего отступления германские воинские части перестали выполнять приказы об оплате продуктов питания, разоряли горные села, убивали в ходе зачисток гражданских лиц и оставили после себя разрушения[565].

С первых месяцев войны против СССР пропагандисты вермахта отмечали сильное желание «представителей восточных народов» узнать свою дальнейшую судьбу. Поскольку ясного ответа на вопросы людей не последовало, осенью 1941 г. значительная часть мирных жителей испытала разочарование в новых хозяевах. Массовое убийство евреев, грабежи и акты насилия со стороны солдат действующей армии, жесткие порядки, установленные в занятых областях, – все это рисовало весьма мрачные перспективы.

Реакция немецких органов пропаганды последовала не сразу. Между ОКВ и ОКХ велась напряженная дискуссия о том, каким образом оказывать влияние на население. Лишь после того, как на горизонте замаячила угроза партизанской войны, саботажа и пассивного сопротивления, в октябре 1941 г. созрело решение об организации систематического пропагандистского влияния на местных граждан. Игра с населением в тот момент строилась с учетом центральной темы – «освобождения от большевистского ига»[566]. Вопросы послевоенного устройства обсуждать не рекомендовалось. Для начала следовало убедить людей в необходимости единства с германскими властями, ведь только на этой основе появлялся шанс «проложить себе дорогу в лучшую будущность»[567].

Однако к весне 1942 г. обстановка изменилась. Прежние нарративы пропаганды часто переставали вызывать доверие. Население не видело себя ни в настоящем, ни в будущем, закрадывались сомнения в способностях оккупантов грамотно управлять завоеванной страной. Одновременно с этим происходило развитие партизанского движения. Попытки немцев уничтожить очаги сопротивления провалились. Будучи не в силах справиться с «народными мстителями», они убивали жителей, заподозренных в связях с «бандитами», чем только помогали распространению «малой войны». Не дремала и партизанская пропаганда. Уступая врагу по многим направлениям, она тем не менее поднимала людей на борьбу.

Говоря об этих деталях, мы опираемся исключительно на документы противника. В одном из них – в отчете о моральном состоянии за август 1942 г. отдела пропаганды «В», – встречается достаточно глубокий анализ настроений населения. Начальник отдела, капитан А. Кост, сообщал в Берлин:

«Главная причина необычайного распространения бандитизма заключается в недостатках нашего военно-политического управления. В русских кругах, особенно среди интеллигенции, эти недостатки все чаще признаются и обсуждаются. Для этих кругов, отнюдь не настроенных против нас вообще, а скорее ищущих в путанице событий свою новую точку зрения, стоит насущный вопрос: “Что с нами будет дальше?” Этот вопрос становится все более актуальным в связи с развитием военных событий.

Из опросов настроений все больше выясняется, что в последнее время отчетливо проявляется консолидация национального элемента в русском населении под влиянием недавних призывов Сталина к патриотизму советских народов и распространения соответствующих идей через вражескую и бандитскую пропаганду на оккупированных территориях. Следует ожидать, что эти национальные устремления примут еще более сильные, невыгодные для политического и пропагандистского руководства формы, если против этого оружия Советов с германской стороны ничего не будет предпринято, как это имело место до сих пор. Даже русские круги считают непонятным, что их не призывают ни к активной борьбе с большевизмом, ни к тому, что вермахт уделяет мало внимания русской стороне. Некоторые из них положительно для нас высказываются о создании национальной русской армии или, менее благосклонно, своего правительства. На самом деле перед русским интеллигентом сегодня стоит моральная дилемма, на чью сторону ему следует встать, поскольку у него нет национального символа или организации, которая могла бы представлять восстание против Сталина. Русский осведомитель говорит по этому поводу следующее: “Все русские обеспокоены бесперспективностью войны”. Однако для интеллигенции и рабочего класса в особенности вопрос о судьбе России представляется весьма принципиальным. Если бы германское верховное командование немедленно приняло решение о борьбе за новую Россию, фронт вскоре бы лопнул. Русские, независимо от класса, почувствовали бы, что к ним приближаются не иноземные завоеватели, а союзники и освободители… Проницательные русские явно понимают, что мы не заявляем о каких-либо военных целях в отношении России, и логически связывают этот факт с нашими неудачами в умиротворении страны»[568].

Высказанные капитаном А. Костом мысли были учтены сотрудниками германской военной разведки. Упоминавшийся выше начальник отдела «Иностранные армии – Восток» полковник Гелен исходил из тех же соображений. Зная, какая обстановка сложилась в захваченных областях, он предлагал изменить политику в отношении населения. Причем, замечал полковник, оставалось не так много времени до того момента, когда мирные жители повернутся в сторону партизан. За год оккупации, рассуждал Гелен, ничего не сделано для того, чтобы представить невзгоды и тяготы войны периодом, который сменится общим подъемом. В городах и селах преобладали настроения, сформированные под влиянием советских пропагандистов, рассказывавших о «новом порядке» как о режиме террора и насилия. По мнению Гелена, нужны были срочные меры, чтобы остановить дальнейшее распространение негативной информации[569].

Однако усилия Гелена и тех, кто разделял его точку зрения, в сущности оказались тщетными. В документах органов пропаганды рейха, а также в отчетах боевых частей и соединений, направленных на борьбу с партизанами, по-прежнему звучали фразы о том, как важно сориентировать население относительного его будущего существования. Но ничего, кроме высокопарных слов, эти донесения не содержали. В частности, в докладе от 29 мая 1943 г. об итогах операции «Майский жук» командир 203‑й охранной дивизии замечал: «Тот факт, что рука об руку с этим должен перейти на нашу сторону союзник бандитов – русское крестьянское население – здесь будет только обозначен. Для этого необходимо, чтобы требования, неоднократно выдвигавшиеся всеми причастными к этому делу инстанциями, были выполнены и чтобы была объявлена пропагандистская тема № 1, т. е. провозглашение для русского народа на оккупированных территориях четкой политической цели будущего формирования страны»[570].

Настроения местного населения и его отношение к «новому порядку» в свете документов германских органов пропаганды, привлеченных к борьбе с партизанами

Начиная с первых дней вторжения немцы стремились контролировать настроения местного населения. Поскольку в отношении бывших советских граждан пропагандистская схема действий противника носила общий характер, то нацисты во многом исходили из обстановки, используя опыт, ранее накопленный в предыдущих военных кампаниях. На базе контактов с мирными жителями постепенно складывалось представление о том, как и кто относится к вермахту и гражданским властям. Особое внимание при анализе уделялось тому, насколько честны в своих оценках вчерашние рабочие и крестьяне. Враг хотел знать все: кто его поддерживает, кто его ненавидит и кто не торопится с ним сотрудничать.

Касаясь столь сложного вопроса, нелишним будет сказать о том, что в документах противника термин «население» включал в себя представителей трех категорий – тех, кто лоялен немцам, тех, кто занимал нейтральную позицию, и тех, кто был против них. В отчетах германских органов пропаганды первые две категории нередко сливались в одно целое. Кроме того, выводы, сделанные командирами пропагандистских подразделений в служебной переписке, не всегда соответствовали реальной картине.

Отношение местных жителей к «новому порядку» в первые месяцы оккупации формировалось под влиянием двух тенденций. С одной стороны, значительная часть населения попала под воздействие немецкой дезинформации, сумевшей завоевать внимание аудитории при помощи сенсационного и шокового контента. Сводки с полей сражений, показательные акции в деревнях и селах, обильное распространение пропагандистского материала и слухов позволили нацистам в относительно сжатые сроки создать герметичное пространство, не пропускавшее какую бы то ни было другую информацию извне. Заранее подготовленный набор «образов врага» и повсеместное их внедрение быстро привели к негативным последствиям. Избавиться от их отрицательного воздействия в один миг не представлялось возможным: советская контрпропаганда оказалась неспособна оперативно реагировать на психологические атаки противника. С другой стороны, необдуманные действия партийных функционеров, напрямую связанные с тактикой «выжженной земли» (применение которой прямо требовали многочисленные директивы и приказы первых месяцев войны), отталкивали население и замедляли развитие партизанского движения.

Например, первый секретарь Духовщинского РК ВКП(б) Г.Ф. Цуранов (Смоленская область), вспоминая о начальном этапе оккупации, отмечал: «В первое время крестьяне нас не поддерживали, большинство из них отшатнулось от нас… Особенно свирепствовали люди в районе Басинского и Преображенского сельских советов. Под руководством фашистских холуев население деревень Жуково, Навельнево, Кеново, Хмелевка, Цыганы ходили в облаву на партизан и коммунистов… Большая часть населения, поддавшись фашистским демагогам, симпатизировала немцам как “освободителям”»[571].

Под сильное воздействие немецкой пропаганды попали жители Курской области. Здесь враг тоже использовал население для борьбы с партизанами. Так, 22 октября 1941 г. староста села Акимовка Кривошеев выдал немцам Крупецкий отряд, приведя карателей в лес. Противник пытался уничтожить бойцов, но им удалось вырваться из блокады. 28 октября 1941 г. на базу Дмитровского отряда прибыли представители колхозного актива и предъявили ультиматум: «Если партизаны не прекратят свою деятельность, то они выдадут весь отряд». Колхозники объясняли свое требование тем, что за убийство солдат оккупанты угрожали расправой над их семьями. 1 декабря 1941 г. лесник Обухов выследил расположение продовольственного склада и землянок Дмитровского отряда, сообщил об этом карателям и повел их по следу. Партизаны вынуждены были уйти в соседний лес[572].

На территории Орловской области, особенно в Брасовском районе, воздействие нацистской пропаганды оказалось еще сильнее. Местная группа убежденных сторонников «нового порядка» во главе с К.П. Воскобойником и Б.В. Каминским не только объявила охоту на коммунистов, подпольщиков и партизан, но и активно вела агитацию в пользу германских властей, призывая участников сопротивления добровольно сложить оружие и присоединиться к восстановлению мирной жизни[573].

Зимой 1941/42 г. произошла активизация партизанской борьбы в немецком тылу. Контрнаступление Красной армии под Москвой вызвало в партизанских отрядах прилив сил и привело к оживлению их боевой деятельности. Советские патриоты совершали налеты на воинские гарнизоны, уничтожали опорные пункты и управления, казнили местных бургомистров, старшин и полицейских. В ряде областей РСФСР и БССР власть оккупантов ослабла, был утрачен контроль над целыми районами, возникли партизанские края и зоны[574].

Изменение обстановки на фронте привело к тому, что стало постепенно меняться и настроение местных жителей. В отчете о положении № 11 отдела пропаганды «Остланд» от 15 января 1942 г. сообщалось: «Ввиду советских успехов в боевых действиях настроение населения на данный момент очень подавленное. На участках фронта население в целом ожидает возвращения русских и большого отступления немецких войск. Эти мысли умело подкрепляются лозунгами устной пропаганды, распространяемой партизанами. К этому добавляются русские листовки, обещающие скорое возвращение Советов»[575].

Спустя две недели, 31 января 1942 г., тот же отдел пропаганды докладывал о проведении анализа настроений гражданских лиц. Пропагандисты работали в тесной связке с офицерами отделов Ic группы армий «Север», 18‑й армии и 285‑й охранной дивизии. В ходе обмена мнениями была признана важность пропагандистского обслуживания местных жителей восточнее озера Пейпус (Чудско-Псковское озеро) и немедленного проведения агитации в соседних районах. На совещаниях было высказано несколько предложений: «Борьба с партизанами требует помощи гражданского населения… Если дать населению ощущение, что немцы о нем заботятся, то можно значительно усилить активное участие русских в борьбе с партизанами»[576].

Об изменениях в настроении местных жителей говорилось и в отчете от 7 февраля 1942 г. коменданта тылового района 2‑й танковой армии генерал-майора Ганса-Георга фон Цантира. Этот документ интересен в первую очередь тем, что в нем не только разбирались ошибки, допущенные оккупантами, но и предлагались меры по их исправлению. Кроме того, в отчете указывалось на влияние советской пропаганды, представлявшей большую опасность для германских органов. Генерал доносил в штаб армии:

«Надежный, много раз проверенный агент сообщает о том, что крестьянское население, которое первоначально не было настроено к выступлениям против немецких гарнизонов, так как оно рассчитывало на ликвидацию с немецкой стороны коллективного хозяйства, постепенно из-за нашей пассивной позиции все больше становится жертвой партизан и очень проворной большевистской пропаганды. Эта пропаганда умело использовала слухи с искусственно созданными сообщениями об успехах Красной армии, которые противопоставлялись мнимым явлениям слабости и разложения германского вермахта. Напрасно местное население ожидало какого-то опровержения этих “фактов”. Несмотря на честное сотрудничество с немцами, во многих случаях население не находит никакой защиты от партизанского террора, а также после проведения безжалостных и, по всей видимости, произвольных реквизиций у него фактически вызывает сомнение широко распространенное понятие о немецкой дисциплине. С точки зрения вышеупомянутого агента, уже местами произошло то, что немецкий солдат – в смысле большевистской пропаганды – называется “грабителем” и что население, скорее всего, будет искать защиты от немцев у партизан, чем наоборот»[577].

По мнению Цантира, ослабить коммунистическую агитацию можно было с помощью ясной немецкой контрпропаганды и оповещения населения о том, что его ожидает в ближайшей перспективе. Во-вторых, в целях поддержки репутации германского вермахта предлагалось дать населению чувство уверенности в том, что его права будут соблюдены, несмотря на отдельные выходки недисциплинированных солдат. И в-третьих, Цантир советовал уведомлять население о реквизициях, которые могут проводить только офицеры, а также соответствующие местные управления или старшины. Возможно, считал генерал, эти меры окажутся полезными[578].

Начиная с весны 1942 г. в немецких донесениях все чаще поднималась тема страха населения перед партизанами. Секретные доклады и записки, подготовленные внутри отделов Ic и органов ГФП, не оставляют сомнений в том, что нацисты ничего не выдумывали. К тому же вопрос о защите населения, лояльного новым властям, по мере развития событий требовал от них все более четкого ответа. Безусловно, политика истребления «враждебных элементов» оставалась для рейха доминирующей, но наряду с ней велась обработка тех гражданских лиц, которые сотрудничали с немцами или могли их поддержать, если чаша весов в противостоянии на Востоке склонится в пользу Германии.

В сообщении от 3 апреля 1942 г. отдела Iс штаба 4‑й полевой армии подытоживалось: «В целом защита со стороны немецкого вермахта приветствуется, потому что крестьяне боятся партизан. Больше всего их также беспокоит то, что первоначальный порядок будет нарушен или уничтожен партизанами. Страх настолько велик, что никто не хотел идти прямо в занятые партизанами села»[579].

В донесении от 30 июня 1942 г. отдела пропаганды «У» пропагандисты обсуждали практические меры избавления людей от страха: «Для поддержки борьбы с партизанами и успокоения населения, напуганного бандами, отдел напечатал листовки и плакаты и будет их распространять в своем районе»[580].

В донесении от 4 сентября 1942 г. отдела пропаганды «В» сообщалось: «Страх перед “партизанами” в городе и деревне очень велик. Но справедливо также и то, что подавляющее большинство сельского населения настроено против банд. Все спрашивают: “Почему немцы не справляются с бандами?” Один человек, крестьянин, отвечает: “Немцы слишком слабы”. Дальновидный и умный русский добавляет: “Немцы не понимают, как собирать и организовывать местные силы для борьбы с бандами”»[581].

В отчете от 3 июля 1942 г. отдела Ic штаба командующего корпусом охранных войск группы армий «Центр» мы находим следующие строки: «Русскому никогда не приходило в голову, и он не должен об этом знать, что единственная причина этого [почему немцы не справляются с “бандами”. – Прим. авт.] должна быть найдена в катастрофических потерях охранных войск в прифронтовом районе “Центр”. Но этот факт послужил поводом для поиска новых путей на пропагандистском поприще»[582].

По мнению нацистов, страх населения перед партизанами имел своей главной причиной «бандитский террор». В некоторых документах врага эта тема занимала основное место. Так, в отчете от 5 сентября 1942 г. отдела пропаганды «Остланд» было представлено сообщение отряда «Вайссрутения» с характеристикой положения, возникшего в районе Барановичей. Во время беседы с корреспондентами сотрудники окружной администрации рассказали о ежедневных столкновениях с партизанами. Командир отряда записал в блокнот несколько ключевых фраз чиновников: «Население все еще настроено прогермански, но склоняется перед сегодняшним террором банд… Низкая активность в борьбе с бандами… Пропаганда технически маловероятна и не обещает никаких положительных результатов»[583].

О «бандитском терроре» упоминалось также в донесениях отдела пропаганды «У». Еще летом 1942 г. пропагандисты этого формирования обращали внимание охранных войск на страдания местных жителей от насильственных действий партизан. Причем, как доносил начальник отдела, население «пришло к выводу, что немецкий солдат мало чем может им помочь или, похоже, совсем не хочет помогать… Через этот район [северные части Сумской и Черниговской областей. – Прим. авт.] перебрасывалось много сильных боеспособных соединений, и всегда была надежда, что они вмешаются, но это была надежда, которая до сих пор не оправдалась»[584].

Из-за отсутствия надлежащей защиты, отмечали пропагандисты отдела «У», почти все гражданские лица становились жертвами «грабителей», отдавали свой домашний скот, не могли заниматься уборкой урожая. Поэтому ни о каком «возрождении жизни» в Сумской и Черниговской областях не могло быть и речи, пока немецкие войска не зачистят эту территорию. Отдел предлагал вести пропаганду посредством листовок, плакатов, газет, брошюр, громкоговорителей и фильмов. Основную задачу пропагандисты видели в том, чтобы успокоить население, показать «тщетность бандитских успехов», попросить людей о помощи в «борьбе с бандами». После того как все операции завершатся, был намечен второй этап пропагандистской кампании: создание атмосферы доверия к защите германского вермахта и его союзников, распространение удачных примеров сдерживания «бандитов», просьба к населению вернуться к мирному труду[585].

Однако меры, предложенные отделом «У», ситуацию не изменили. К концу 1942 г. психологически обрабатывать мирных жителей стало намного сложнее. Ссылки немцев на «бандитский террор» и страх перед партизанами несколько отошли на задний план, так как заявили о себе другие проблемы. В частности, в тыловом районе группы армий «Б» (бывшая «Юг»), особенно на уровне районных начальников и военных комендантов, не было единого руководства для борьбы с партизанами. Это мгновенно отразилось на настроениях людей, увидевших слабость германских служебных инстанций. Признавали это и сами немцы. В сообщении от 20 декабря 1942 г. 399‑й Главной полевой комендатуры подчеркивалось: «Настроение населения ухудшается. Доверие к нам угасает. Причины: 1) Многовластие, отсюда разногласия в общем управлении, что не ускользает от внимания населения. 2) Недостаточная борьба с бандами, поэтому успехи банд очевидны»[586].

В итоговом отчете за декабрь 1942 г. отдел пропаганды «У» вновь вернулся к теме страха перед партизанами. Правда, теперь этот вопрос рассматривался несколько шире, чем прежде, – население, по мнению нацистов, боялось не только «бандитов», но и возвращения советской власти, боялось отступления вермахта, боялось разрушений и голода. Руководитель отдела «У» сообщал: «Отношение населения к бандам в большинстве случаев можно охарактеризовать как отрицательное. Оно считает всех, кто его грабит и разоряет, врагами. Бандитские лозунги об освобождении результатов не дают… Однако страх велик, и активного сопротивления населения бандам ожидать не приходится»[587].

Тематика страха перед партизанами присутствует и в донесениях ГФП. Документы тайной полевой полиции в целом повторяют многое из того, о чем говорилось в отчетах пропагандистских подразделений. Но есть в докладах армейских спецслужб и свои нюансы. Так, в апрельском отчете 1943 г. сотрудники ГФП отмечали, что «запуганное бандитским террором» население вовсе не было пассивным наблюдателем. Напротив, мирные жители стали больше доверять пропаганде партизан. Последние бойко вели разъяснительную работу, распространяли листовки и газеты. Таким образом, страх перед «бандами» исчезал, а их ряды пополнялись новыми членами[588].

Агенты тайной полевой полиции также сообщали о разговорах среди населения. В частности, один из осведомителей почти дословно передал немецкой контрразведке суть беседы, произошедшей во время личных контактов «народных мстителей» с крестьянами. В ходе оживленного диалога прозвучала следующая точка зрения:

«В конце концов победа будет на стороне Советов, поскольку они заключили союз с самыми могущественными государствами мира. Если территории, оккупированные немцами и их союзниками, будут вновь захвачены, страшная кара постигнет тех, кто, несмотря на предостережения бандитов, пойдет на сотрудничество с немцами. Всем, кто действительно работал на немцев, а теперь показывает своими делами, что готов сотрудничать с бандитами, будет обеспечено помилование!»[589]

Этот фрагмент беседы сотрудники ГФП оставили без комментариев, указав лишь на силу партизанской аргументации. Вместе с тем значительно больше внимания они уделили вопросу поведения той группы населения, которая занимала в представлениях немцев нейтральную позицию. Так как эта группа являлась главным объектом нацистской пропаганды, то ее всесторонняя обработка считалась первоочередной задачей[590]. Проблема, однако, заключалась в том, что немцы нередко убивали людей из числа выжидавших, так же как и тех, кого они изначально относили к категории противников рейха. Хотя известны приказы, запрещавшие войскам напрасно проливать кровь, части вермахта, СС и полиции часто нарушали эти распоряжения[591]. В итоге нейтральная часть населения, составлявшая основную категорию жителей захваченных территорий, отшатнулась от «нового порядка»[592].

Заметный прирост врагов нацистского режима в 1943 г. был воспринят сотрудниками германских учреждений стоически. Сообразуясь с обстановкой, они продолжали делать то, что им предписывали директивы из Берлина. Критические замечания, которые высказывались некоторыми генералами и офицерами вермахта в адрес политики на Востоке, оставались предметом кулуарных обсуждений, мало влиявших на курс Гитлера и его ближайшего окружения. При этом задачи пропагандистских органов, как и в 1942 г., сводились к тому, чтобы вернуть прежнее доверие местных жителей.

В отчетных документах ГФП, посвященных анализу обстановки в бывших советских областях в 1942–1943 гг., встречаются донесения членов службы порядка. Среди агентурных сообщений, сводок наружного наблюдения и жалоб на плохое обеспечение коллаборационистов оружием и продовольствием отложились и заметки о том, как выстраивать отношения с населением. Обращает на себя внимание письмо начальника районной службы порядка Огрызко, подготовленное им в феврале 1943 г. Страж порядка, сетуя на отсутствие активной пропаганды, отметил благоприятные возможности для вербовки партизанами гражданских лиц в сельской местности. Огрызко предлагал использовать радикальные методы и наконец-то снять проблему с жителями, занимающими нейтральную позицию:

«Наблюдая за настроениями населения, могу констатировать следующее: Подавляющее большинство населения недовольно тем, что борьба с бандитами ведется воинскими частями в недостаточном объеме. Воспользовавшись этим, бандиты смело заходят в села наших районов, грабят и убивают семьи сотрудников службы порядка, а также других членов администрации, препятствуют выполнению поставок товаров государству и т. д. Они влияют на колеблющееся население и склоняют его к работе на благо бандитов. Еще хуже обстановка в некоторых деревнях, где они занимаются втягиванием мужчин в банды. Если сразу не принять решительных мер по ликвидации банд, весна будет еще более тяжелой, чем в прошлом году.

…Против семей мужчин, присоединившихся к бандитам, со стороны органов власти не было назначено наказания. Если же кто-то из жителей пойдет в службу порядка или возьмется за работу по восстановлению немецкой власти, тут же появляются бандиты и уничтожают их семьи и родственников. Результатом этого является то, что перебежавший в банду рискует только своей головой, а тот, кто добровольно поступает в службу порядка или на работу, рискует всей своей семьей.

Если местные жители не подчинятся, то они будут наказаны. Но если люди выполняют распоряжения властей, их убивают бандиты.

Такая ситуация, на мой взгляд, недопустима. Люди должны стоять на собственных ногах, лицом в одну сторону – либо к нам, либо к бандам…

Однако у нас, несомненно, есть большой шанс, что народ повернется к нам лицом, когда будет поставлен вопрос: “Если с нами – тогда откажись от нейтралитета, иначе это твоя гибель вместе с бандитами”. Я считаю необходимым, чтобы были в обязательном порядке назначены суровые наказания для семей тех, кто примкнул к бандам (расстрел или конфискация их имущества и переселение в изолированные районы).

Невыполнение приказов органов власти, но при этом следование приказам бандитов должно быть квалифицировано как деятельность, направленная на пользу бандитов и в ущерб германскому рейху, и поэтому она должна подлежать наказанию»[593].

В сущности, меры, предложенные начальником районной службы порядка, свидетельствовали о желании с помощью террора и депортаций решить вопрос с партизанскими семьями. Акцент на применении силовых методов говорит о том, что нацистская пропаганда не справилась со своими задачами. Призыв автора письма использовать репрессии, чтобы добиться от нейтральных слоев населения полной лояльности, выглядит как минимум странным.

В этой связи нельзя не процитировать слова бывшего капитана Красной армии, перебежчика Б.Н. Ольшанского, высказанные им в интервью 1 ноября 1950 г. в рамках «Гарвардского проекта опроса беженцев»: «В 1943 г. немцам было уже почти невозможно перетянуть кого-либо на свою сторону: своими действиями они настроили народ против себя. Важнейшим фактором стала не столько их борьба с партизанами, сколько издевательства над мирным населением. Одно дело – установить порядок, однако применять физическое насилие – это нечто совершенно другое»[594].

Тем не менее часть населения продолжала находиться в состоянии неопределенности и колебаться под воздействием то советской, то нацистской пропаганды.

Пропагандисты рейха часто эксплуатировали тему голода, стремясь деморализовать и ослабить военнослужащих РККА и партизан. Но при работе с мирным населением, и в первую очередь в сфере «борьбы с бандами», проблематика голода имела свои тонкости. Изъятие продовольствия у местных жителей (чем занимались военно-экономические органы нацистов с момента вторжения в СССР) спровоцировало в русскоязычных областях высокую смертность. Очень сильно пострадали от этих действий северо-западные и центральные районы РСФСР[595].

Как отмечают исследователи К. Герлах и Д. Поль, в соответствии с предвоенными замыслами статс-секретаря Имперского министерства продовольствия и сельского хозяйства Г. Бакке подавляющее большинство советской сельскохозяйственной продукции следовало конфисковать и передать в действующую армию, часть доставить в рейх, и только незначительные остатки продуктов можно было распределить среди населения[596].

Однако голод не достиг тех масштабов, которые прогнозировал Бакке. Кроме того, острый недостаток в пище грозил последствиями для самих нацистов, в особенности в тех регионах, где им удалось заручиться определенной поддержкой, начиная от Прибалтики, Украины и заканчивая Северным Кавказом. Погрузить народы этих территорий в состояние хронического голода означало приобрести новых врагов, способных превратить завоеванные советские земли в пространство неконтролируемого хаоса. Поэтому вопросы продовольственного обеспечения здесь старались решать с учетом местной специфики.

Наконец, там, где началась реализация программы Бакке, она серьезно повлияла на рост партизанского движения и осложнила деятельность немецких пропагандистов. Когда противник понял, что для успешной борьбы с партизанами ему нужно вновь завоевать симпатии мирных жителей, начальники прифронтовых районов и военные коменданты выпустили приказы о том, чтобы облегчить существование населения. Даже в «Боевом наставлении по борьбе с бандитизмом на Востоке» от 11 ноября 1942 г. отмечалась важность корректного обращения с населением и улучшение снабжения его продовольствием, причем сам Гитлер согласился с этими пунктами инструкции[597]. Конечно, указанные послабления были вызваны не проявлением гуманизма, а результатами анализа донесений войсковых частей и соединений, осознавших всю бесперспективность применявшихся до этого средств.

Поскольку голод являлся катализатором оттока населения в лес, уже весной 1942 г. предпринимались попытки смягчить последствия от грабительских рейдов хозяйственных команд и создать более-менее сносные условия для существования людей. Командующий охранными войсками группы армий «Центр» генерал Макс фон Шенкендорф в беседах с проверяющими офицерами из ОКХ ссылался в том числе на необходимость развертывания полевых кухонь. Эта мера, по его словам, могла бы успокоить население. Дальнейшие мероприятия следовало увязывать с позитивной пропагандой, снимающей неприятный осадок от ранее совершенных акций[598].

Проблемы в области продовольственного снабжения отрицательно сказывались на настроениях населения, о чем сообщали разные инстанции. К примеру, в донесении от 23 июля 1942 г. 197‑й полевой комендатуры (тыл группы армий «Юг») отмечалось: «Скрытый дефицит продовольствия и значительный рост цен, наряду с оживленной [партизанской. – Прим. авт.] пропагандой слухов, подорвали доверие население к немецкой власти»[599]. В отчете за июль 1942 г. военный комендант 590‑го тылового района генерал-майор Карл Шмидт-Колбов (3‑я танковая армия) подчеркивал: «Тяжелое продовольственное положение, естественно, в значительной мере влияет на настроения населения… Население просит об открытии в крупных населенных пунктах магазинов ЦТО [Центрального торгового общества “Восток”. – Прим. авт.], чтобы иметь возможность приобрести в них товары первой необходимости, в особенности соль, спички, керосин, мыло, табак и различные предметы домашнего обихода»[600].

Стратегия собственного выживания порой волновала мирных жителей гораздо больше, чем что бы то ни было еще. Занятые поиском источников пропитания, они не всегда обращали внимания на события, происходившие на полях сражений или на оккупированных территориях. Например, отряд «Остров» в сентябре 1942 г. докладывал в отдел пропаганды «Остланд»: «В южной части района ответственности подразделения продолжала расти активность банд. Однако население повсюду настолько занято уборкой урожая, что эта бандитская деятельность никак не сказалась на общем настроении»[601]. Схожее отношение у людей к действительности заметили в сентябре 1942 г. и в отделе пропаганды «В»: «Опрос настроений за последний месяц показал, что успешные боевые действия на юге Восточного фронта на удивление мало повлияли на настроения населения прифронтового района “Центр”. За исключением небольшой прослойки, которая либо привержена германизму, либо обладает известной гибкостью в понимании военно-политических вопросов, события на Южном фронте вообще мало обсуждаются»[602].

Отдел пропаганды «У», также проводивший мониторинг гражданских лиц в сентябре 1942 г., оценивал положение крестьян в сельской местности как наиболее выгодное, чего нельзя было сказать о городском населении. Пропагандисты указали на следующую деталь: «Мысли и действия населения в городах (как в Харькове) вращаются вокруг обеспечения своей жизни на предстоящую зиму. До сих пор для продовольственных талонов часто не было соответствующего количества товаров, а в некоторые дни не было даже хлеба. Но если в летние месяцы значительное количество овощей и полевых культур можно было заготовить за счет завоза из деревни и поездок горожан, то зимой дополнительных денег на недостаточный паек найти невозможно»[603].

Однако не только в городах, но и в селах положение с продовольствием оставалось тяжелым. В отчете Ленинградского штаба партизанского движения от 16 сентября 1942 г., например, зафиксирован следующий эпизод: «Крестьянин деревни Черепицы Островского района в разговоре с нашими товарищами заявил: “Вот я, бывший кулак, обиженный Советской властью, ждал немцев как освободителей. Пришли немцы и все у меня отобрали. Раньше при Советской власти у меня было масло и пр., а сейчас при немцах питаюсь одними ягодами”»[604].

Пропаганда нацистов связывала недостаток продовольствия с нападениями партизан. Иногда оккупационная пресса доносила эту мысль через материалы о планах «народных мстителей» заморить голодом население городов, где стоят немецкие гарнизоны. К примеру, в сообщении пропагандистского отряда «Витебск» от 17 декабря 1942 г. говорилось: «План бандитов заморить Полоцк голодом все еще в силе. Надо бы принять меры к началу весеннего сева, иначе голод будет еще больше»[605]. То есть ответственность за дефицит продуктов возлагалась на партизан, в то время как спланированные операции по захвату скота, зерна и овощей авторы отчета не упоминали.

Пропагандисты врага, называя партизан главной причиной продовольственных проблем, прекрасно знали, как выглядит положение на самом деле. Вермахт и СС, используя откровенно хищнические методы, с 1942 г. изыскивали продукты самостоятельно[606]. Интересы местных жителей противник в основном не учитывал[607]. Политика выкачивания продовольствия из тех регионов, где уровень партизанской активности считался критическим, велась с такой жестокостью, какую трудно себе представить.

При этом пропагандистские структуры вермахта и СС продолжали надеяться, что им удастся переломить ситуацию. Начальник отдела пропаганды генерального округа «Вайссрутения» Г.И. Шрётер, выступая 8—10 апреля 1943 г. на совещании в Минске, предложил свою формулу взаимодействия с населением: «Лучшей пропагандой с нашей стороны было бы улучшение продовольственного положения, достаточная заработная плата, несколько упорядоченный товарооборот, но прежде всего выполнение наших обещаний и уничтожение партизан»[608].

Как бы это ни казалось странным, но среди населения еще были люди, верившие посулам врага. По воспоминаниям разведчика спецотряда НКГБ БССР «Боевой» Г.В. Капустенка, в конце апреля 1943 г. группа советских патриотов вошла в деревню Ходорово. Их встретил пожилой крестьянин, который стал агитировать бойцов немедленно сдаваться. Старик попытался им внушить, будто Красная армия разбита, и такая же участь ждет всех, кто не признает «новый порядок». Партизаны увидели в этом крестьянине заблудшего человека, старались его разубедить, но он продолжал держаться своего мнения. Хотя общий настрой населения кардинально изменился, в сельской местности продолжали встречаться жители, находившиеся в плену образов и текстов нацистских медийных структур[609].

В последние месяцы оккупации работа немецких пропагандистов сопровождалась провалами. Тяжелое положение рейха становилось все более очевидным. Скрывать его было трудно, а порой и невозможно, так как набравшие силу партизаны сообщали людям то, о чем молчали газеты противника[610]. На этой почве доверие к нацистам утратили даже те, кто сотрудничал с ними[611]. Германская пирамида управления стремительно проседала и рушилась в своих основаниях. Внутреннее разложение низовых структур власти привело к ее полному параличу на местах. Никакие технологии пропаганды здесь уже помочь не могли. Грядущий крах системы немецкого господства был виден, реален и ощутим.

Аграрная пропаганда как способ противодействия «малой войне»

Наиболее острая борьба между нацистами и силами советского сопротивления развернулась в сфере «реформирования деревни». Преобразования в этой сфере, с точки зрения пропагандистского освещения, должны были показать, что немцы собираются оздоровить крестьянскую среду и вывести население из-под влияния партизан. Реализация этих планов представлялась в качестве последовательных шагов, направленных на изменение жизни в сельской местности.

Несмотря на жестокие репрессии вермахта в первые месяцы войны, органы германской пропаганды активно занимались воздействием на сознание крестьян, обещая им большое количество прав и свобод при «новом порядке». Так, в сентябре 1941 г. роты пропаганды распространили листовку «Граждане Советского Союза, бойцы и командиры РККА!» (№ 149 R/2, тираж неизвестен). Содержание агитки сообщало жителям сельской местности о преимуществах, предоставляемых немецкими властями: «Находившиеся до настоящего времени в личном пользовании колхозников крестьянские дворы и приусадебные участки передаются в полную собственность крестьянам и не будут облагаться налогами и поборами. При условии хорошей уборки урожая и успешном проведении осеннего сева крестьянские участки будут увеличены вдвое»[612].

Листовка «Смотрите как…» (№ 128 RA/1, тираж 1 млн экз.), опубликованная в начале ноября 1941 г., имела другую задачу. Здесь пропагандисты разместили фотоколлаж, призванный показать, как хорошо стало в населенных пунктах после того, как туда пришли солдаты фюрера. Эта мысль выражалась словами: «В освобожденных от сталинского ига деревнях жизнь возрождается, как после тяжелой двадцатилетней болезни». Фотоаппараты корреспондентов зафиксировали постановочные сцены: крестьяне восстанавливают свои дома, косят сено, пекут хлеб, ведут скотину домой. Последнюю фотографию сопровождала подпись: «Ее [т. е. корову. – Прим. авт.] не отобрали немцы, как лжет вам сталинская пропаганда»[613].

Тональность другой листовки, адресованной сельским жителям, отличалась большой эмоциональностью. Агитка имела название «Колхозники» (№ 229 В/2, тираж неизвестен) и увидела свет в декабре 1941 г. Основная ее цель состояла в том, чтобы создать негативное впечатление о Сталине, который представлялся источником всех бед крестьян: «Сталин – это голод! Сталин – это страх! Сталин – это пустые прилавки сельпо. Сталин – это забранные на фронт и убитые ваши мужья и дети. Сталин – это вечная нужда, вечные поборы, вечные издевательства. Сталин – это закрытые церкви. Сталин – это холодная сибирская каторга для ваших отцов. Сталин – это рабский труд на чужих казенных полях». Только с приходом вермахта, убеждала листовка, ситуация изменилась[614].

Эти, а также другие образцы пропагандистской продукции, выпущенные немцами, представляли собой подготовительный этап к масштабной аграрной реформе. Однако, прежде чем противник смог о ней заявить, нацисты испытали шоковое состояние, узнав, что в некоторых районах партизаны раздают колхозникам землю. Впервые о таких случаях велась речь в сообщении от 30 ноября 1941 г. начальника тылового района группы армий «Центр» генерала фон Шенкендорфа: «По донесению офицера связи отдела пропаганды “В”, в южной части района ответственности 339‑й пехотной дивизии партизаны уже раздали крестьянам колхозные земли. Партизаны заявили, что делают это от имени советского правительства. В остальной части России советского правительство также начало разрешать крестьянам обрабатывать свою землю и отказываться от колхозной системы. Фашистские завоеватели, по их словам, только давали пустые обещания и еще нигде не действовали в этом направлении. Эта мера оказалась чрезвычайно действенной с точки зрения пропаганды среди русских, тем более что и сейчас, несмотря на многократные просьбы германской администрации, не произошло ни обещанного удвоения собственной земли среди землевладельцев, хорошо собравших урожай и осуществивших осеннюю обработку почвы, ни явного стремления к единоличному хозяйству»[615].

Определенное замешательство, возникшее у врага после таких донесений, во многом объяснимо. Вопреки заявлениям об отмене колхозной системы, нацисты поначалу делали все, чтобы сохранить ее для удовлетворения нужд действующей армии. Конечно, существование колхозов вроде бы противоречило взглядам национал-социализма, но сама коллективная форма труда облегчала контроль за хранением и поставками продукции, а также позволяла выкачивать продовольствие из деревни[616].

Принцип максимального удовлетворения собственных потребностей за счет местных ресурсов как был, так и оставался главным на протяжении всей оккупации. И задача немецкой пропаганды заключалась в том, чтобы сопровождать процесс изъятия соответствующими информационными мероприятиями: с одной стороны, снимать негативный эффект от грабежей и реквизиций, а с другой – удерживать население от сопротивления режиму.

15 февраля 1942 г. рейхсминистр А. Розенберг подписал согласованный с ведомством Геринга «Закон о новом порядке землепользования»[617], также получивший наименование «Аграрного распоряжения» (Agrar-Erlaß). Работа над законом велась в обстановке полной секретности. Многие положения документа сформулировал лично Розенберг. Тем не менее не остались в стороне от этого проекта и министерство Геббельса, и отдел пропаганды ОКВ. В частности, полковник фон Ведель выпустил 20 февраля 1942 г. инструкцию «О проведении пропагандистских мероприятий, касающихся нового аграрного порядка». В соответствии с наставлением войска пропаганды обязаны были широко освещать все вопросы, имеющие отношение к землепользованию. Саму операцию планировалось вести в два этапа. 27 февраля 1942 г. отделам пропаганды «Остланд», «В» и «У» надлежало оповестить население о законе с помощью газет и радио, привлекая материалы, заранее подготовленные пресс-службой восточных областей (Ostraumpressedienst). Старт второго этапа намечался на 3 марта 1942 г. Тот же самый текст распоряжения следовало довести до граждан, используя общественные собрания, митинги и лекции[618].

Основная нагрузка в распространении информации об «аграрном законе» ложилась на личный состав отделов пропаганды, закрепленных при командующих прифронтовыми районами. Роты пропаганды подключались к этой операции только на втором этапе. Для них предусматривалось проведение отдельной фронтовой акции. Так как в роты не направлялся материал для изготовления необходимой продукции на месте, то недостаток в газетах, плакатах, листовках и брошюрах они должны были компенсировать за счет обращений в отделы пропаганды[619].

В конце февраля – начале марта 1942 г. на страницах оккупационной прессы появились первые статьи, заметки и комментарии о «новом порядке землепользования», написанные высокопоставленными нацистскими чиновниками. Кроме того, журналисты немецко-коллаборационистских газет подготовили свои публикации, которые в последующем неоднократно перепечатывались[620]. Однако нас интересуют закрытые материалы противника – методические указания и документы, касавшиеся механизмов проведения аграрной пропаганды. Нам также важно установить, как «закон о земле» повлиял на жителей, связанных с партизанским движением.

В первую очередь необходимо отметить то, что для распространения информации о реформе использовались богатая пропагандистская продукция. Основная листовка кампании имела совокупный тираж 8 млн экземпляров. Ее цель заключалась в том, чтобы в популярной форме объяснить крестьянам, в чем состоит положительное значение «аграрного распоряжения». Еще одна листовка (тираж 4 млн экз.) разъясняла гражданам преимущества и смысл «земельных преобразований». В дополнение к агиткам были напечатаны стенгазеты для расклеивания в городах и селах. Главная задача этих материалов сводилась к пробуждению у местного населения интереса к мероприятиям, организованным германскими властями[621].

Особое внимание в рамках психологической операции уделялось визуальному сопровождению. Немцы подготовили семь плакатов, раскрывающих сущность «аграрного порядка». Каждый плакат имел свое предназначение. Например, один постер содержал объявление о начале «реформы», другой – носил информационный характер и включал в себя текст «аграрного распоряжения» с предисловием и заключением А. Розенберга, – этот афишного размера лист бумаги мог вывешиваться только в кабинетах руководителей по сельскому хозяйству и в домах для собраний. Плакат «Смеющийся крестьянин» делался с расчетом, чтобы выяснить отношение мирных жителей к «земельному закону», поэтому его размещали в многолюдных местах. Плакат «Крестьянин со снопом» служил эмоциональной рекламе «преобразований на селе», он выражал идею освобождения от «советской колхозной системы». Повседневный текстовой плакат с подписью Розенберга был призван напомнить местным общинам о важности сотрудничества с немецкой администрацией. Поскольку распоряжение о «новом порядке землепользования» преподносилось как «великое историческое событие» в жизни русского народа, то населению полагалось от всего сердца благодарить своих «спасителей»[622].

Для успешного ведения аграрной пропаганды рейхсминистерство занятых восточных областей в начале 1942 г. выпустило методические рекомендации для пропагандистов вермахта и представителей хозяйственных подразделений. В небольшой брошюре, состоявшей из нескольких разделов, излагались основные принципы информационной работы с гражданскими лицами. Объясняя, каким образом нужно выстраивать агитацию, Розенберг, автор этой методички, требовал учитывать исторические предпосылки и современную обстановку, сложившуюся к моменту прихода вермахта:

«Народы восточных территорий и германская администрация стоят перед необходимостью борьбы с очень серьезными и далеко идущими последствиями большевистской власти в области сельского хозяйства. Прежде чем можно будет начать строительство, необходимо устранить смертоносные последствия двадцатилетнего неумелого управления с откровенно дьявольским планированием. Ясно, что эти последствия не могут быть устранены в одночасье простыми рецептами. Даже врач не может исцелить годами отравленный организм одним лекарством или одним вмешательством, но требуется тщательнейшая детоксикация и медленное восстановление здоровья. Задача, поставленная перед германской сельскохозяйственной администрацией в оккупированных восточных областях и перед крестьянством, очень похожа»[623].

Эти рассуждения послужили отправной точкой для того, чтобы внедрить в сознание пропагандистов тезис о временном сохранении колхозов. В качестве аргумента, почему это надо сделать, Розенберг ссылался на факты «большевистского наследства». Резкий переход к индивидуальному хозяйству, по его мнению, привел бы к плачевным результатам – безнадежной гибели крестьян в восточных районах и параличу сельскохозяйственного производства, чего нельзя было допустить ни при каких обстоятельствах.

Однако существование колхозов так же было неприемлемо, как и любая форма советского экономического устройства. Поэтому германские власти в целях урегулирования всех земельных вопросов объявили о начале процесса по изменению колхозного хозяйства. Так как эти изменения не могли произойти мгновенно, а поспешные меры выглядели бы верхом дилетантизма, предлагалось реформировать «большевистское село» в ходе нескольких этапов.

Первый из них – образование «общинных хозяйств» (Gemeinwirtschaft), главная цель которых состояла в защите рабочих сил и предприятий от раздробленности за счет жесткой концентрации. Среди преимуществ общинного хозяйства Розенберг выделял следующие: полное разрешение на частное содержание скота; передача приусадебных участков в неограниченную частную собственность членов общинного хозяйства; освобождение частной собственности от налогов всех видов; возможность расширения приусадебного участка по запросу; прежняя система участия членов коллектива в прибыли путем расчета дневного труда, отвергнутая крестьянами, подлежала замене новой оплатой труда.

Второй этап – переход к так называемому «земледельческому товариществу» (Landbau-Genossenschaft). Данная форма отношений, как заявлял Розенберг, уже приближала крестьян к индивидуальному хозяйству и единоличному землепользованию. Крестьяне, добросовестно выполнявшие требования оккупантов и помогавшие немецкой администрации в ее сложной работе, связанной со строительством «нового села», получали еще ряд важных преимуществ: раздел и выделение земли в индивидуальную обработку; домашний и рабочий скот, а также сельскохозяйственные машины и орудия, предназначенные для тяги животных, распределялись при преобразовании общинных хозяйств в земледельческие товарищества или в единоличные хозяйства; содержание скота должно было осуществляться исключительно индивидуально в земледельческом товариществе или в индивидуальном хозяйстве; за исключением натуральной оплаты, которая выделялась из дохода, урожай с земли, отданной для индивидуальной обработки, принадлежал крестьянам; поскольку каждый крестьянин сохранял за собой землю, выделенную ему товариществом, в последующие годы увеличение объема обработки почвы отвечало его личным интересам. Чем лучше он работал на своем поле, тем больше была его выгода. То же самое относилось и к индивидуальному крестьянскому хозяйству[624].

Представленные в методичке установки почти не менялись на протяжении всего дальнейшего периода оккупации. Розенберг позволил себе издать лишь одну декларацию о «расширении аграрного распоряжения»[625]. Основные положения «земельного закона», обозначенные им в 1942 г., оставались, в сущности, прежними. Насколько видно из документов, отдел пропаганды ОКВ старался их придерживаться. В брошюре 1944 г., подготовленной для военных пропагандистов, встречаются такие формулировки:

«Аграрный порядок является лучшим средством продемонстрировать населению и советской армии отход от большевистской системы путем практических действий и убедить их в том, что под руководством Германии начинается лучшая жизнь, в то время как Сталин упрямо придерживается колхозной системы»[626].

По указанию Розенберга для немецких пропагандистов, призванных рассказывать о преимуществах «нового порядка землепользования», был разработан специальный терминологический словарь, где содержалось 60 технических единиц речи. Здесь мы, в частности, находим следующие конструкции: «конечная цель нового аграрного порядка» (Das Ziel des neuen Agrar-Erlassen), «земельное хозяйство» (Bodenbewirtschaftung), «землепользование» (Bodennutzung), «единоличное землепользование» (Individuelle Bodenbewirtschaftung), «раздел земли» (Aufteilungs des Landes), «земельный надел» (Landanteil), «переходная форма» (Übergangsform), «самостоятельное крестьянское хозяйство» (Selbstständige Bauernwirtschaft), «принудительный колхозный строй» (Zwangswirtschaft des Kolchos-Systems), «советская бесхозяйственность» (Sowjetische Mißwirtschaft), а также такие широко известные термины, как «шептуны» (Flüsterer) и «партизаны» (Partisanen)[627].

Кроме того, пропагандисты должны были использовать в своих статьях и устных выступлениях ключевые выражения, формирующие положительное отношение к «аграрному распоряжению»: «Объявлен новый порядок землепользования!» («Der neue Agrar-Erlaß ist da!»), «Колхозная система упразднена!» («Das Kolchos-System ist tot!»), «Работай вместе с нами: чем лучше будешь работать, тем лучше будешь жить!» («Arbeit emit – je mehr, desto besser für Dich selbst!»), «Вместо эксплуатации – справедливое вознаграждение за труд» («Statt Ausbeutung – gerechter Verdienst»), «Конечная цель нового земельного порядка: “Трудолюбивому крестьянину – своя земля!”» («Das Endzieldes neuen Agrar-Erlasses ist: “Dem tüchtigen Bauern sein Land!”») и т. п. Применение этих лозунгов и словосочетаний считалось обязательным. Население должно было поверить, что немцы действительно хотят помочь крестьянам[628].

«Аграрное распоряжение» доводилось до бывших колхозников не только через газеты и радио, но также через книги («Изменившаяся деревня», «Обработка земли», «Борьба с сорняками», «Скотоводство») и короткометражные фильмы, снятые по заказу отдела пропаганды ОКВ, имперских министерств Розенберга и Геббельса. К 1944 г. нацисты выпустили в прокат десятки небольших по формату картин, в которых на все лады прославлялся «новый порядок землепользования». Более того, многие фильмы носили учебно-методический характер и помогали крестьянам «правильно организовывать» труд в деревенских условиях. В основе всего, разумеется, лежало германское понимание агрокультуры, служившее ориентиром. Местным жителям настоятельно рекомендовалось использовать опыт фермеров из рейха, достигших впечатляющих результатов. Упомянутые киноленты относились к категории «фильмов о сельском хозяйстве» (Landwirtschaftliche Filme) и обычно, наряду с «Немецким еженедельным обозрением», демонстрировались перед картинами художественного плана.

В кинотеатрах на оккупированной территории показывали следующие фильмы: «Рабочий год немецкого крестьянина» (длительность 12 минут, языки русский и украинский), «Приусадебный участок и его значение» (3 минуты 26 секунд, языки немецкий, русский, украинский, белорусский), «Приусадебный участок и его использование» (3 минуты 48 секунд, языки немецкий, русский, украинский, белорусский), «Крестьянин приносит овощи на рынок» (4 минуты 50 секунд, языки русский, украинский), «Скотоводство» (5 минут 50 секунд, языки немецкий, русский, украинский, белорусский), «Пастбище» (4 минуты 50 секунд, языки русский, украинский), «Приусадебный участок и его удобрение» (2 минуты 25 секунд, языки немецкий, русский, украинский, белорусский), «Крестьянин пашет на своем поле» (4 минуты 50 секунд, языки русский, украинский), «Пар и обработка почвы» (4 минуты 18 секунд, языки немецкий, русский, украинский»), «Новый аграрный порядок» (4 минуты 50 секунд, языки русский, украинский)[629] и др.

Выход 15 февраля 1942 г. закона «О новом порядке землепользования» оказался крайне неприятным сюрпризом для советской стороны. Как отмечают историки А. Даллин, Р. Маврогордато и В. Молл, «немецкая аграрная реформа стала сокрушительным ударом для советской пропаганды. В немецких донесениях, датируемых февралем и мартом, отмечалось полное отсутствие на нее реакции партизан, в последующие после объявления о реформе два месяца не отмечено и появления листовок, призванных противодействовать ей. Таким образом, можно предположить, что проблема считалась настолько серьезной, что требовала специального политического решения Москвы»[630].

Только в мае 1942 г. появились партизанские листовки с критикой «аграрного распоряжения». Учитывая определенные сложности при проведении пропагандистских мероприятий, взаимосвязанных с внедрением «нового порядка землепользования», голос партизанской контрпропаганды становился все сильнее, так что в Берлине пришлось готовить к выпуску дополнительные материалы, призванные снизить эффект от действий советской агитации. Было издано несколько серий листовок, контент которых имел двойное назначение: с одной стороны, поддержать земельный закон, а с другой – ответить на выпады партизан, развернувших активную разъяснительную работу. Например, весной 1942 г. на Восточной фронт отправили пакет из пяти листовок (Nr. 294 L, Nr. 295 L, Nr. 296 L, Nr. 297 L, Nr. 298 L). Наиболее яркой была агитка Nr. 296 L. Она имела сильный эмоциональный оттенок и призывала крестьян порвать все связи с «бандитами» во имя «счастливого будущего». В содержательном плане материал выглядел так:

«Карикатура с обеих сторон со следующей надписью:

Рабочая позиция: Сталин царит, еврей зарабатывает, колхозник должен пахать, солдат умирать.

Задняя сторона: Прочитай! Передай! Расскажи другим!

Колхозники! Русские крестьяне!

Кто такой колхозник! – Раб большевизма!

Кто такой партизан! – Защитник большевизма!

Кровавый Сталин забрал вашу страну!

Мы возвращаем вам землю!

Мы начали упразднять колхозы!

Пришла ваша очередь!

С нашими штыками ваша свобода выстоит или падет!

Кто против вас, тот:

против свободы,

против своей земли,

против семьи,

против своего народа,

против счастливой жизни!

Тот:

за кровавого Сталина,

за еврейское мировое господство,

за крепостное право,

за распад семьи, за вечное рабство!

Кто с нами за счастливую жизнь, тот:

не воюет против нас,

не идет в партизаны,

не защищает советских рабовладельцев,

не уничтожает посевы, скот и свой дом,

не отдает свою семью на голодную смерть и холод,

не защищает крепостное право кровожадного Сталина!

Он не выполняет преступных приказов “отца народов” и не присоединяется к партизанам!

Поэтому: идите к нам, боритесь за свободу! За счастливое будущее!»[631]

В донесениях германских органов результаты, достигнутые аграрной пропагандой в 1942 г., оценивались неоднозначно. В тот момент, когда психологическая операция только началась, отклики с мест были положительными[632]. К примеру, командующий корпусом охранных войск группы армий «Центр» генерал фон Шенкендорф сообщал 24 апреля 1942 г.: «Новый аграрный порядок оказался отличной пропагандистской находкой. На оккупированных и контролируемых партизанами территориях население по понятным причинам сдерживается»[633]. Отметим, что в тылу группы армий «Центр» летом 1942 г. земельная реформа приветствовалась почти во всех населенных пунктах[634].

Иначе выглядело положение в тыловом районе группы армий «Юг». Отдел пропаганды «У» в отчете за июнь 1942 г. доносил: «Реализацию ранее объявленных реформ можно ожидать лишь в ограниченной степени. Донесения отрядов и внешних отделений, в которых последовательно констатировалось, что повсюду дается общая информация населению о характере и первых мерах по осуществлению аграрной реформы, побуждали отдел лишь в незначительной мере продолжать аграрную пропаганду в последние несколько недель. Население скептически относится ко всем обещаниями из-за большевистской пропаганды»[635]. Специальные листовки, побуждавшие украинцев во имя земельного надела помогать германским властям в борьбе с партизанами, были приняты в целом без энтузиазма[636].

В пропагандистских методичках вермахта обсуждались приемы обсуждения в прессе закона о земле: «В аграрной пропаганде следует воздерживаться от использования таких абстрактных понятий, как “изменение формы ведения хозяйства”, “преобразование общинных хозяйств в земледельческие товарищества”, а следует отмечать, что аграрный порядок означает разделение колхозов, раздел земли и инвентаря, что земледельческое товарищество представляет собой объединение единоличных хозяйств, с тем чтобы работа выполнялась индивидуально и урожай собирался индивидуально»[637].

Показательные события, связанные с установлением «нового аграрного порядка», происходили в прифронтовом районе группы армий «Север». Как сообщали партизаны, уже в апреле 1942 г. пропаганда земельного закона здесь вызвала у граждан совсем не ту реакцию, на которую надеялся противник. Так называемые единоличники из деревень, примыкавших к Ашевско-Белебелковскому партизанскому краю, решили (видимо, под давлением партизан) вступить в колхозы (в течение двух последующих месяцев в них влилось 309 единоличных хозяйств)[638]. Тревожными были и сообщения отдела пропаганды «Остланд». В донесении от 2 июля 1942 г. пропагандисты вермахта указывали на целенаправленное воздействие партизан на сельские общины в связи с выходом «аграрного распоряжения». Причем, чувствуя слабость своей аргументации, «народные мстители» прибегали к использованию манипулятивных приемов, чтобы подорвать у населения веру в закон о земле. Партизаны, в частности, утверждали, что «введенный немцами аграрный порядок не противоречит политике Сталина, поскольку аналогичные реформы проводятся и на неоккупированной советской территории»[639].

В докладе от 30 сентября 1942 г. командира 4‑го отряда Богушевской партизанской бригады И.И. Кржесинского отмечалось, что население убедилось в очередном коварном «трюке врага», обрекающем народ на «рабство кулакам и немецким баронам и помещикам, и поняло сущность немецкой пропаганды о необходимости перехода колхозной формы на общинную»[640].

Один из сельских жителей образно заявил: «Когда немцы пришли, они везде объявили, во всех газетах и афишах: “Крестьянин, тебя ждет земля!” И верно, правду немец сказал – чуть не всех нас загнали в землю»[641]. При этом нацисты понимали, что отсутствие изменений в области сельского хозяйства может повлечь за собой массовую поддержку партизанского движения. Чтобы не допустить невыгодного для себя развития событий, оккупанты действительно приступили к раздаче земли (по крайней мере для части деревенских жителей, и в первую очередь – лояльных «новому порядку»). Роспуск колхозов в этих районах обычно сопровождался дискриминацией бывшего партийно-советского актива. «Политически ненадежные элементы» и их семьи подвергались преследованиям и различным издевательствам[642].

Следует сказать, что переход к индивидуальному хозяйству в некоторых местах начался еще летом 1941 г. Немногочисленные колхозы, существовавшие в западных районах СССР, распались фактически сразу, как только отступила Красная армия. Германские власти, рассчитывая на заинтересованность крестьян в тесном сотрудничестве, зачастую не препятствовали им в восстановлении целого ряда хозяйств и мелких производств, принадлежавших когда-то помещикам и зажиточным сельским жителям. Основным условием их деятельности являлась полная лояльность и выполнение предписаний военных и гражданских органов, отвечавших за снабжение немецкого вермахта[643].

Параллельно с этим проводились мероприятия в рамках аграрной реформы. Нацисты организовывали крестьянские сходы, на которых распределялись земельные наделы. Данные по Смоленской области показывают, что в 1942 г. размеры приусадебных участков колхозников, вступивших в общинные хозяйства, увеличились более чем вдвое – с 0,33 до 0,70 га. В разных оккупированных областях размеры передаваемых участков варьировались. Их величина могла зависеть от плодородности почвы, местных возможностей, распространения партизанского движения. Так, в Псковском уезде каждому двору передавалось в единоличное пользование от 0,75 до 2,5 га земли, в зависимости от числа едоков. В Белгородском и Ивнянском районах Курской области выделялось по 0,25 га на каждый двор в качестве приусадебного участка и полевые наделы по 0,08 га на каждого трудоспособного члена семьи. В районах генерального округа «Латвия» средний участок земли латыша-латгальца составлял 25–30 га. Белорусские и русские крестьяне, проживавшие там же, имели от 8 до 15 га земли[644].

Как признавались сами немцы, весной 1942 г. произошло «радикальное решение аграрного вопроса» в прифронтовых районах групп армий «Север» и «Центр». Вся бывшая колхозная земля была разделена между крестьянами по так называемой системе нарезания полос. Отдельные хозяйства могли развиваться только постепенно, при наличии соответствующего инвентаря. Для украинцев были запланированы менее быстрые сроки реализации земельной реформы, поэтому местным жителям давалось право на расширение приусадебных участков. Создание «земледельческих товариществ» велось относительно медленно. В сущности, они начали функционировать только в 1943 г., когда дальнейшие «преобразования в сельском хозяйстве» утратили свое значение из-за хода боевых действий на фронтах[645].

Вместе с тем немецкие акции по демонтажу колхозов и делению земли почти не затрагивали такой важный аспект проблемы, как налоговая политика. Броская антиколхозная агитация, регулярное восхваление общинной системы землепользования, «земледельческих товариществ» и единоличных хозяйств купировались установленными налогами. «Введенный оккупантами налог на зерновые и молочные продукты, шерсть, кожу, птицу и мясо тяжелым бременем ложился на семьи колхозных тружеников, у которых гитлеровцы и так почти все отнимали, – вспоминал в своих мемуарах командир партизанского полка К.Н. Волович. – Кстати сказать, учет скота, птицы, шерсти, сенокосов был чрезвычайно строгим. За сокрытие чего бы то ни было полагался расстрел. Специальные немецкие агенты и старосты учитывали все с исключительной точностью»[646].

Представители германских властей запрещали крестьянам покидать свои деревни и села. Любые попытки несанкционированного выезда или переезда расценивались как потенциальная помощь партизанам. Замеченные в подозрительных перемещениях лица подлежали суровому наказанию. Наказание также предусматривалось за расхищение имущества колхозов, порчу зерноуборочной техники и сельскохозяйственного инвентаря. При появлении признаков неповиновения включались механизмы устрашения и даже террора[647].

Разумеется, карательные меры, которые обычно сопровождали налеты особых команд СС и полиции на деревни, вскоре нивелировали достижения аграрной пропаганды. Кроме того, все успешнее работали партизанские агитаторы. Они рассказывали населению, что единственной целью «нового порядка землепользования» являлось превращение бывших колхозов в своеобразную форму военно-крепостнического хозяйства. Лица, оказывавшие нацистам поддержку, добровольно делают себя рабами; в будущем они погибнут под ударами кнута немецких переселенцев, колонистов и надсмотрщиков[648].

В конечном итоге большие налоги, террор и активная партизанская пропаганда не только подорвали доверие граждан к аграрной реформе, но и вызвали приток людей в партизанские отряды. Сельские жители уходили в лес как поодиночке, так и семьями. Немцы пытались их вернуть обратно, выпуская листовки. Вот один из таких образцов – обращение к крестьянам и членам их семей, присоединившимся к партизанам Краснодарского края (1942 г.):

«Женщины и девушки!

Нам жаль ваших мужей, отцов и братьев, а потому – зовите их с собой.

Мы знаем, что бандиты силой заставили вас вступить в свои ряды, чтобы воспрепятствовать вам принять участие в восстановлении своей Родины, работая на собственной земле.

Крестьяне, которых бандиты силой затянули к себе!

Избегайте напрасного кровопролития. Отпустите женщин и детей. Вам представляется в последний раз случай спасти собственные жизни и жизни своих жен и детей.

Не позволяйте бандитам гнать вас под силой оружия на безнадежную борьбу, на вашу явную и верную смерть.

Убивайте их! Бросайте оружие и переходите к нам!»[649]

Весьма показательная реакция на отношение сельского населения к закону о земле встречается в документах полиции безопасности и СД. Спецслужбы СС 26 июня 1942 г. отмечали, что реформа русской деревни была объявлена «слишком поздно», особенно в тыловом районе группы армий «Центр», и никаких «коренных изменений» она не принесла[650]. Осенью эсэсовская контрразведка сообщала о важности новостей с фронта и аграрной пропаганды в работе с местными жителями. Именно эти два компонента, как подчеркивалось в донесении из оккупированных восточных областей № 22 от 25 сентября 1942 г., являлись «важным фактором в борьбе с бандами»[651]. Однако в начале 1943 г. мы видим уже другие настроения. В сообщении № 38 от 22 января 1943 г. эсэсовцы заметили, что «новый порядок землепользования» не повлиял на людей, поскольку они не оказывали помощь нацистам в поимке и уничтожении партизан. Сотрудники полиции безопасности и СД замечали:

«Сельское население в условиях растущего обширного материального и идейного бандитского террора не проявляет признаков благодарности немецким властям за новый аграрный порядок. Население не поддерживает борьбу против банд и не предоставляет сведения о них. Для этого населения бандитская деятельность воплощает в себе большевистскую систему еще и сейчас… Поэтому всякая немецкая пропаганда, будь то против банд или, например, за поездку на работы в Германию, бессильна»[652].

По сути, нацисты признавали неудачу аграрной пропаганды. Но враг не сдавался. Пропагандистские органы рейха продолжали выпускать газеты, журналы и брошюры, прославлявшие закон о земле. Бегство крестьян в лес немецкие пропагандисты сравнивали с коллективным сумасшествием. Участие сельского населения в партизанском движении именовалось защитой «еврейского большевизма» и лично «вождя народов». В статье «Стоит ли идти на самоубийство ради Сталина?», опубликованной в 1942–1943 гг. в целом ряде оккупационных периодических изданий, подытоживалось:

«Новый порядок пользования землей доказывает подлинные желания Германии. Он служит доказательством того, что германское правительство хочет видеть русского крестьянина хозяином на своей земле, принимающим участие в новой, лучшей жизни. Единственным непременным условием для этого является уничтожение большевизма. Тот, кто хоть сколько-нибудь присмотрится к происходящим событиям, должен понять, что пройдет еще очень немного времени до того, как большевизм окончательно погибнет под ударами германского оружия. Самый обыкновенный здравый смысл должен подсказать каждому, что сопротивляться этому – значит совершать самоубийство. А кто же захочет теперь – когда пробил последний час большевизма – кончать с собой ради Сталина?»[653]

По мнению многих зарубежных исследователей, «аграрное распоряжение» не могло быть реализовано. Как замечает историк К. Хартман, «то, что программа на самом деле представляла собой не более чем голый каркас», поначалу «не было заметно». Но потом, несмотря на большой первоначальный эффект, все стало очевидным[654]. Израильский ученый Л. Рейн видит в «новом аграрном порядке» хороший пример «несоответствия между пропагандой и реальностью». Немцы, убежден он, «никогда серьезно не думали о переходе, который завершился бы передачей земли в собственность местным крестьянам»[655]. Белорусский исследователь С.В. Жумарь пишет: «Нормативные акты по аграрному вопросу за 1942–1943 гг. на 90 % были фикцией, и реализовать их в полной мере было невозможно из-за реальной власти военных, проводивших произвольные, ничем и никем не регламентированные реквизиции, и распространявшегося практически на всю центральную и восточную Беларусь прямого или косвенного контроля партизан над провинцией»[656].

Учитывая все вышесказанное, следует, однако, подчеркнуть, что «новый порядок землепользования» – как психологическая операция, построенная на элементе заигрывания с местным населением, – все же замедлил развитие партизанского движения, поскольку определенная часть мирных граждан увидела в нем возможность реализовать свои давние мечты об индивидуальном хозяйстве, что было невозможно в условиях советской власти. Некоторое время партизанская пропаганда хранила гробовое молчание, не имея весомых аргументов, чтобы противостоять коварной игре оккупантов. Пропагандистское воздействие земельного закона оказалось для советской стороны весьма пагубным.

Принудительный труд и пропаганда на население в районах партизанской активности

В связи с крушением блицкрига руководство нацистской Германии под давлением военных и экономических обстоятельств было вынуждено активно привлекать к работе гражданское население. Впервые о широком применении трудовых ресурсов с Востока в промышленности и сельском хозяйстве «Коричневой империи» велась речь 7 ноября 1941 г. на закрытом совещании у уполномоченного по четырехлетнему плану Германа Геринга. На нем рейхсмаршал дал указания о массовом наборе иностранных рабочих, главным образом советских, и о том, что граждан СССР необходимо использовать на строительстве железных и шоссейных дорог, аэродромов, мостов, укреплений, при расчистке завалов и разминировании, то есть там, где деятельность человека сопряжена с тяжелым физическим трудом[657].

Для населения оккупированных восточных территорий была введена трудовая повинность. По распоряжению А. Розенберга от 5 августа 1941 г. к работе привлекались все лица от 18 до 45 лет, причем рейхскомиссары имели полномочия расширить или ограничить применение определенных групп лиц. Граждане, отказавшиеся выполнять приказы властей, подлежали тюремному заключению[658].

Первоначально мирных жителей использовали главным образом в мероприятиях по сбору урожая и трофеев, а также на погрузочно-разгрузочных работах и перевозках по обеспечению снабжения войск. Из мужчин призывного возраста, находившихся в тылу вермахта, формировались специальные батальоны, роты и команды. В зависимости от ситуации они могли направляться на ремонт дорог, строительство оборонительных сооружений, опорных пунктов и т. п. Но возрастающий дефицит в трудовых ресурсах еще в 1941 г. подтолкнул оккупантов к вывозу людей в Германию[659].

21 марта 1942 г. Гитлер своим указом ввел должность генерального уполномоченного по использованию рабочей силы. Этот ключевой пост занял гауляйтер Тюрингии Фриц Заукель[660]. Подчиняясь экономическому аппарату Геринга, он получил приказ организовать поступление рабочих из оккупированных стран Европы в военную промышленность рейха. 20 апреля 1942 г. Заукель в секретном порядке разослал по государственным инстанциям «программу по трудовому использованию». Главная ее цель заключалась в том, чтобы максимально заполнить оборонное производство остарбайтерами и высвободить миллионы немцев для службы в вермахте. По словам Заукеля, «решение задачи военной мобилизации труда» имело такое приоритетное значение, что ей не должны были «мешать даже важнейшие местные или региональные интересы. Тот, кто нарушает это правило, должен нести ответственность, если немецкому солдату в его решительной борьбе за судьбу нашего народа не хватит оружия и боеприпасов, синтетического бензина или каучука, транспортных средств или самолетов»[661].

Заукель намеревался использовать трудовые ресурсы из недавно завоеванных советских областей в полном объеме. Если людей не удавалось привлечь добровольно, то следовало использовать силу. Указанный процесс надлежало интенсифицировать, подключая к нему все низовые звенья администрации – сельских бургомистров и старост, в чьи обязанности входила трудовая мобилизация не менее 15 человек в возрасте от 15 до 50 лет[662].

В период 1942–1944 гг. Заукель провел четыре кампании по вербовке населения. Хотя первая операция оказалась более чем успешной (вместо запланированных 1,6 млн она дала 1,8 млн рабочих рук), все последующие мероприятия по рекрутингу остарбайтеров демонстрировали тенденцию к снижению количества трудовых ресурсов[663]. Поскольку число «добровольно вербующихся» оказалось незначительным, оккупационные власти получили из Берлина указание применять к уклоняющимся самые суровые меры наказания вплоть до смертной казни. Основным методом мобилизации стали массовые облавы на улицах, базарах, возле церквей и т. д. Нередко по ночам проводилось прочесывание городских кварталов и жилых домов. Всех, кто подходил под мобилизационные требования, силой отправляли на сборные пункты[664].

Радикальные методы вербовки населения были вызваны не только недостатком рабочих, но и быстро ширившимся партизанским движением. Используя депортации в качестве средства противодействия партизанам, Заукель и его подчиненные ослабляли поддержку «народных мстителей». Вывозя людей в Германию, они лишали участников сопротивления возможности опираться в своей борьбе на потенциально боеспособную часть населения.

Акции по транспортировке жителей в рейх обязательно сопровождались пропагандой. Соответствующие службы вермахта уделяли этому вопросу серьезное внимание. Прежде чем кого бы то ни было отправляли на работу, немецкие пропагандисты организовывали различные «культурные мероприятия», на которых старались оторвать население от «бандитов». Например, отдел пропаганды «В» на территории восстановленного совхоза «Свобода» под Смоленском создал зону отдыха и культурный центр с танцевальной площадкой и кинотеатром, где ежедневно демонстрировались фильмы. Только за 25 дней июня 1942 г. это место посетило 21 207 человек. Одновременно в центре открыли курсы по подготовке агитаторов и пункт по вербовке рабочей силы[665].

Тем не менее в ходе комплектования трудовых ресурсов органы пропаганды вермахта постоянно сталкивались с проблемами, в первую очередь – с жестокими действиями военнослужащих вермахта и войск СС, привлеченных к операциям по доставке и транспортировке остарбайтеров. Немецкие силовые органы в поисках уклонистов прибегали к репрессиям, брали заложников, непокорные села и деревни разоряли или сжигали[666]. Более того, среди факторов, негативно влиявших на отношение населения к отправке в рейх, отмечались невыплата в ряде случаев родственникам добровольно уехавших обещанного денежного пособия, а также содержание писем, полученных из Германии, о плохом обращении с остарбайтерами и недостаточном продовольственном обеспечении. Отрицательную роль сыграли и первые транспорты с возвратившимися из рейха рабочими-добровольцами. Их изможденный вид был лучшим доказательством того, что там, откуда они прибыли, к ним относились не лучшим образом[667].

Пропагандисты докладывали в Берлин обо всех сложностях, сопровождавших вербовку. Так, в донесении от 4 августа 1942 г. отдела пропаганды «В» перечислялись наиболее острые проблемы: «Продолжают просачиваться новости и подкрепляемые вражеской пропагандой слухи о плохом обращении с рабочими в рейхе. Это угнетающе действует на настроение людей. По непонятным здесь причинам, как это видно из отчетов, обращение с вольнонаемными в действительности часто носит неуместный характер, что очень плохо. Отдел сделал представления по этому вопросу командующему [тылом группы армий «Центр». – Прим. авт.] и неоднократно инструктировал войска о безответственности такого образа действий. В настоящее время рабочие для рейха из прифронтового района не набираются на основании приказа командующего»[668].

Несколько иной была ситуация летом – осенью 1942 г. в районе ответственности отдела пропаганды «У». В августе 1942 г. отдел докладывал, что проведенная акция по мобилизации 350 000 украинских рабочих оказалась успешной. Силами пропагандистских отрядов и команд удалось распространить 130 000 листовок и брошюр. Результативной оказалась вербовка населения Ворошиловградской (ныне – Луганской) области в октябре – ноябре 1942 г. Пропагандистский отряд «У-2», проводивший вербовочные мероприятия, до 6 ноября 1942 г. сумел охватить агитацией около 60 000 человек. Отряд «У-2», пользуясь поддержкой 243‑й полевой комендатуры, провел две плакатные акции и распространил 70 000 газет (спецвыпуск о преимуществах труда в Германии). Необходимая информация для населения также доводилась с помощью подвижных звуковещательных станций[669].

Однако к концу 1942 г. обстановка в районе деятельности отдела пропаганды «У» изменилась в худшую сторону. 1 января 1943 г. отдел сообщал в Берлин: «Вербовка на работы, которая летом и осенью находила много понимания, даже вызывала энтузиазм среди населения, воспринимается как принудительная мера не только здесь, но и в других районах. Широко распространяются известия о ситуации с рабочими в рейхе, плохом жилье и питании. Подразделение “Крым” борется с этими факторами, влияющими на настроение населения, с полным использованием средств пропаганды в соответствии с инструкциями отдела, которые доведены и до других подразделений»[670].

С целью массового заманивания в рейх советских граждан германские органы пропаганды демонстрировали соответствующие фильмы («Дорога в Германию», «Мы едем в Германию» и др.), издавали миллионными тиражами листовки и плакаты («Мы в Германии», «Женщины и девушки. В домашнем хозяйстве Германии все вы найдете работу», «Твой труд в Германии – уничтожающий удар по большевизму», «Мы едем в Германию работать за мир и лучшее будущее» и др.), открывали передвижные выставки, прославлявшие «счастливую жизнь восточных рабочих»[671].

Чтобы положить конец слухам о плохом обращении с остарбайтерами, нацистские пропагандисты публиковали письма с положительными откликами людей, работавших в рейхе[672]. Эти тексты, восхвалявшие труд и высокий уровень жизни в Германии, готовились опытными редакторами или корреспондентами. Некоторые образцы данной пропаганды выглядели вполне убедительно. В частности, одно их таких писем встречается в дневнике начальника соединений по борьбе с бандами, обергруппенфюрера СС Эриха фон дем Баха. Процитируем этот документ полностью:

«20 июня 1942 г. От русских девушек, отправленных в Германию, уже есть несколько писем. Одна из них написала сюда, в Могилев, своей подруге. “Теперь я хочу рассказать вам, как хорошо доехала до Германии. По дороге было очень красиво. Мы также получили горячую пищу, кофе и хлеб с маслом. Наша поездка длилась пять дней. В дороге мы думали, что нас ждет в Германии. Вскоре после границы мы были поражены. Мы заметили красивые дома, чистые дворы с палисадниками, ухоженные поля и огороды, чистые пастбища с коровами и лошадьми. Коровы сильные, а лошади крупные и толстые. Шоссейные и проселочные дороги не такие плохие, как в России, но в хорошем состоянии или заасфальтированы, как здесь, в Берлине. Теперь мы находимся в Берлине – в сердце Германии. Словами невозможно описать, как здесь красиво. Война почти незаметна. Все люди сыты, красивы и дружелюбны. Я также видела в Берлине дом, где живет фюрер Гитлер. Я дважды была в кино и несколько раз ездила на метро. Я пью, ем и живу хорошо. Я живу в деревне, в двух часах езды от Берлина. У крестьян много скота, лошадей, свиней и цыплят. Каждый крестьянин имеет красивую квартиру, даже электрические плиты и крашеные полы. Трудно перечислить все хорошее. Я также получила меблированную комнату для себя. Продукты питания те же, что и у немцев, – хлеб, колбаса, мясо, сахар и даже ¼ литра шнапса в неделю. Моим подругам я сказала, что работа на дому мне меньше подходит, чем труд на предприятии, где я могла бы принести большую пользу немецкому народу и рейху. Хайль Гитлер! Твоя Вера»[673].

Представленный документ является стандартным образцом нацистской пропаганды. В таких письмах на первый план обязательно выносились зримые результаты гитлеровского правления: автобаны, богатое сельское хозяйство, прекрасные дома с электроприборами, хорошее питание и т. п. Также обязательно использовался прием сравнения жизни в Германии и на оккупированных территориях. Для этого иногда хватало обычной мелочи, например, сопоставления качества дорог в рейхе и бывших советских областях. Как видно из письма, остарбайтеров водили на экскурсии по Берлину. Мероприятия подобного рода активно применялись пропагандистами и были направлены на то, чтобы сформировать у людей соответствующие представления о немецких достижениях.

Не может не удивлять желание автора письма работать на заводе, а не в сельском хозяйстве. Хотя труд в деревне тоже был тяжелым, но на промышленном предприятии он был вдвойне изматывающим. Работавшие на заводах остарбайтеры питались, как правило, несколько хуже, чем их соотечественники, попавшие в крестьянские семьи или на сельскохозяйственные предприятия. Более того, для многих остарбайтеров и советских военнопленных считалось привилегией работать в деревне, так как именно там они могли откормиться и поправить пошатнувшееся здоровье. Наконец, перевод в деревню чаще всего происходил после того, как человек отработал какое-то время на производстве. Возвращаться на завод мало кто хотел.

Разумеется, подобного рода письма остарбайтеров оказали определенное воздействие на настроения населения. Но уже в 1942 г. многим стало ясно, к чему приводит отправка рабочих в Германию. Кроме того, партизанские агитаторы вполне успешно распространяли нарратив о «немецкой каторге», который сыграл заметную роль в деле сопротивления оккупационному режиму. По оценкам историка Р.-Д. Мюллера, к партизанам ушло – и, следовательно, избежало вербовки – не менее 1,5 млн человек[674]. В целом же из оккупированных районов Советского Союза для работы в рейхе было вывезено около 2,8 млн гражданских лиц[675]. По некоторым оценкам, погибли от истощения, различных болезней и экзекуций примерно 600 000 человек[676].

Немалые усилия предпринимались врагом, чтобы оторвать от партизанского движения молодежь. Некоторые германские пропагандисты полагали, что советские юноши и девушки не имеют представления о «настоящей жизни». Если им рассказать и показать, как живут немцы, то они перестанут контактировать с участниками сопротивления. Кроме того, отдельные коменданты и командиры охранных частей исходили из того, что не все молодые люди в СССР разделяли установки коммунистической партии. Психологическая обработка этой категории граждан могла, по мнению офицеров абвера, дать положительные результаты. В частности, в донесении за июль 1942 г. отдела Iс штаба 707‑й пехотной дивизии можно встретить такие строки: «Большевизм не сумел вырастить из русской молодежи носителя своей идеи, чтобы сделать ее преступником. Его оружие – азиатские наросты на мозге, доверие [к “новому порядку”. – Прим авт.] интерпретируется как слабость»[677].

Особое внимание противник уделял ведению пропаганды в школах. 668‑я полевая комендатура в Фатеже сообщала 2 ноября 1942 г. о том, что иллюстрированные брошюры о жизни рабочего в Германии были хорошо приняты учениками. Ведение пропаганды среди школьников являлось весьма эффективным приемом, так как через учебные заведения нужная оккупантам информация попадала в семьи. Учитель, наравне с бургомистром и старостой, становился ключевой фигурой в цепочке доведения германской точки зрения до населения[678].

Но, несмотря на применение разных манипулятивных приемов, молодежь продолжала уходить в партизанские отряды, выполняла разведывательные задания и с оружием в руках боролась против оккупантов. Менялось отношение к молодым гражданам и со стороны нацистов. Так, в «Боевом наставлении по борьбе с бандитизмом на Востоке» от 11 ноября 1942 г., в разделе, посвященном организации разведки, говорилось о тщательном отборе подростков для агентурной работы в партизанских формированиях, поскольку среди них могли оказаться «фанатичные большевики»[679].

Безусловно, новые власти болезненно реагировали на бегство молодежи к партизанам. Это видно из многочисленных выступлений нацистских чиновников. К примеру, 30 января 1943 г. в луцкой газете «Украиньский голос» напечатали речь генерального комиссара округа «Волынь – Подолия» обергруппенфюрера СА Генриха Шёйне. Он с негодованием высказывался о нежелании молодых украинцев восстанавливать хозяйство: «Ваши девушки и парни удрали в лес, чтобы спрятаться от обязанности трудиться в борьбе с большевизмом, чтобы в безделье проводить жизнь»[680].

Предпринимались и попытки вернуть молодежь из «банд». Например, в дновской газете «За Родину» в январе 1944 г. появилась публикация «Возврат к жизни». В небольшой заметке рассказывалось о бегстве юноши из партизанского отряда, в котором командиры и рядовые бойцы промышлял убийствами и грабежами[681].

В захваченных регионах СССР со временем стали появляться партизанские края и зоны. На территориях партизанских краев немецких органов управления не было. Партизаны очищали от них населенные пункты и восстанавливали советскую власть. В партизанских зонах «народные мстители» контролировали не все деревни и села, так как в них располагались крупные гарнизоны врага. Ликвидация этих гарнизонов считалась одной из главных задач советских патриотов[682].

Оккупанты стремились вернуть себе утраченные позиции. Так как контроль над огромными лесными массивами был объективно невозможен, противник, создававший из опорных пунктов протяженные рубежи безопасности, объявлял определенные территории «нейтральными» либо «запретными зонами». Все жилые постройки здесь разрушались, а появление гражданских лиц каралось смертной казнью[683]. Дальнейшее проникновение в глубь районов партизанской активности происходило только при участии значительных по численности сил и средств. Для этого проводились широкомасштабные антипартизанские операции. Каждая такая операция имела целью уничтожить партизанские края, истребить максимальное количество «бандитов» и тех, кто им оказывал содействие, и оставить после себя пространство, непригодное для жизни[684].

Тактика «мертвых зон» появилась у противника одновременно с указаниями о захвате сельскохозяйственной продукции и трудоспособного населения. Первые шаги в этом направлении были сделаны еще в начале 1942 г. В дальнейшем руководство Третьего рейха внесло ряд существенных дополнений, позволивших шире внедрить этот метод борьбы в практику карательных экспедиций[685].

Одним из самых радикальных оказался приказ Геринга от 26 октября 1942 г. Являясь уполномоченным по четырехлетнему плану, он определил принципы экономического учета при проведении боевых операций. В будущем, заявлял рейхсмаршал, не следовало более принимать во внимание экономические показатели и другие характеристики территорий, «зараженных бандами», так как они не будут иметь никакой производительности, а будут служить только интересам партизан. Геринг требовал отобрать весь скот и припасы у граждан «партизанских районов», а само население – депортировать. Тех, кто был способен работать, следовало передавать службам генерального уполномоченного по использованию рабочей силы, а детей предписывалось доставлять в специальные лагеря[686].

В том же духе был выдержан приказ рейхсфюрера СС Гиммлера от 3 ноября 1942 г. об отправке на работы в Германию населения, захваченного в период «карательных акций» (Strafaktionen)[687]. Аналогичные распоряжения выпустили высшие фюреры СС и полиции, отвечавшие за исполнение этой директивы. Они должны были на местах разобраться, кого можно уничтожить во время антипартизанских операций, а кого нужно оставить в живых. Основное наполнение этих мероприятий сводилось к тому, чтобы истребление «бандитов» шло параллельно с широкой мобилизацией рабочей силы[688].

Отчеты охранных войск и частей СС о проведении боевых операций содержали информацию о потерях со стороны «бандитов». Так, с конца октября 1942 г. и до конца января 1943 г. оперативное соединение генерала СС фон дем Баха уничтожило 24 900 «бандитов», 14 257 «бандпособников» и «подозрительных лиц». Общее количество убитых евреев в восточных районах Белоруссии достигло 363 211 человек[689]. Все экономически важные товары были вывезены, а то, что не удалось захватить, – предано огню. Население этих территорий считалось «зараженным бандитизмом». Были созданы «мертвые зоны», где каратели уничтожили все предпосылки для нормального существования.

Немецкие органы пропаганды, привлеченные к сопровождению операций против партизан, играли в основном вторичную роль. Активная пропагандистская деятельность сводилась к распространению листовок и оповещению населения через подвижные звуковещательные станции. Населению сообщали, почему сжигаются деревни, и доводили результаты операций, которые показывали разгром партизанских отрядов.

О том, что пропагандистская работа в отношении населения зашла в тупик, видно из доклада командующего полицией безопасности и СД «Вайссрутении» оберштурмбаннфюрера СС Э. Штрауха на совещании у генерального комиссара В. Кубе 8—10 апреля 1943 г. Штраух заявил: «Очень трудно переубедить население и бандитов. Но мы должны добиться хотя бы того, чтобы население, не поддерживающее нас оружием, перестало бы поддерживать банды… Мы должны всегда говорить: “Если придут большевики, вы будете уничтожены, если придут большевики, все будет сожжено и т. д.”. Такую пропаганду надо постоянно распространять, только таким путем мы сможем преодолеть пропаганду противника и подорвать идейную поддержку партизан»[690].

На этом же совещании с анализом ситуации выступил начальник отдела пропаганды генерального округа «Вайссрутения» Г.И. Шрётер. Чиновник, по сути, признался в том, что условия для ведения эффективной пропаганды на население отсутствуют: «Когда у сначала обрадованных роспуском колхозов крестьян уводят из хлева последнюю корову, а сами они находятся под постоянной угрозой и гибнут от рук как партизан, так и немцев – какая уж тут пропаганда!»[691]

Хотя на совещании были предложены определенные меры, чтобы купировать волну террора, серьезных изменений в области антипартизанской пропаганды не произошло. В подконтрольных нацистам средствах массовой информации по-прежнему главенствовали дезинформирующие нарративы[692].

Сохранилось достаточно много материалов, отражающих деятельность немцев по депортации населения из партизанских районов и пропагандистскому сопровождению этих насильственных действий. Например, дновская газета «За Родину» 9 октября 1942 г. опубликовала статью «Необходимые мероприятия», где подчеркивалось: «Чтобы покончить с бандитизмом партизан, германское командование издало приказ, по которому в скором времени в разных местах будет проведена эвакуация мирного населения»[693].

В 1943 г. немцы поставили акции по вывозу и переселению гражданских лиц на системную основу. Так, в преддверии визита в Минск Ф. Заукеля начальник СС и полиции «Вайссрутении» Курт фон Готтберг распорядился провести в городе с 17 по 23 апреля 1943 г. операцию «Волшебная флейта», чтобы мобилизовать людей для работы в рейхе, а заодно очистить захваченную столицу Белоруссии от «бандитов, большевистских террористических и диверсионных групп, агентов и пособников, связных и дезертиров». 76 000 взрослых жителей Минска прошли проверку в домах и на производственных предприятиях, примерно 52 000 человек проверялись на сборных пунктах. Параллельно пропагандисты вербовали население. В рейх отправили 350 рабочих. 712 человек остались в Минске для выполнения трудовой повинности. 23 апреля 1943 г. в центре города состоялся парад частей СС и полиции, который лично принимал генерал фон дем Бах. Парад должен был продемонстрировать мощь оккупантов, о нем писали многие газеты[694].

Схожие по целям и задачам акции проводились в других оккупированных советских областях. Например, 25 августа 1943 г. в генеральном округе «Латвия» прошла операция «Летняя поездка». По приказу гауптштурмфюрера СС Шиле из районов Лютцен, Абрене, Дюнабург и Розиттен сотрудники СД и полиции депортировали примерно 3500 человек, заподозренных в связях с партизанами[695].

Рядом, в тылу группы армий «Север», в сентябре 1943 г. проводилась операция «Робот». Охранные войска полностью эвакуировали население районов, примыкавших к линии «Пантера»[696]. На участке Идрица – Полоцк с 1 по 9 ноября 1943 г. частями СС и полиции проводилась операция «Генрих». Во время этой «акции по умиротворению» погибло 5588 человек, 7916 были направлены в качестве остарбайтеров в рейх и переселено 7894 человека[697]. Немецкоязычная «Минская газета» 9 декабря 1943 г. опубликовала заметку об операции «Генрих» военного корреспондента Е. Фласкампа. Материал назывался «Бомбардировочная авиация против партизанских лагерей». Автор с удовлетворением рассказывал, как люфтваффе бомбили партизанский край, после чего солдаты зачистили область, «сильно страдавшую от террора банд»[698].

Наконец, в период с 13 по 31 декабря 1943 г. в Крыму в ходе операции «Огонь и меч» осуществлялась принудительная эвакуация населения. Каратели переселили в центральную и восточную часть полуострова 105 000 человек, преимущественно крымских татар, и уничтожили 127 населенных пунктов[699].

Организуя вывоз и переселение гражданских лиц в специальные лагеря, немцы фактически повторяли приемы, которые ранее применяли в своих колониях испанцы, британцы и американцы. Основная разница состояла лишь в том, что нацисты интенсивно использовали захваченные человеческие ресурсы в своих экономических интересах[700]. Население отправляли в оперативный тыл, некоторое количество вызывающих подозрение людей расстреливали, а остальных заключали в транзитные лагеря. Оттуда их либо увозили в промышленные районы Германии, либо посылали на строительство оборонительных рубежей в тылу групп армий «Север», «Центр» и «Юг». Все попытки возвратиться в «умиротворенные зоны» карались смертью[701].

На последнем этапе оккупации, когда немцы перешли к тактике «выжженной земли», работа германских органов пропаганды потеряла всякий смысл. Если после крупных карательных экспедиций еще можно было вести агитацию в приемных центрах, в которые свозили население, то при отступлении вермахта, которое сопровождалось уничтожением всей инфраструктуры, невозможно было найти аргументы, способные представить эти действия в позитивном ракурсе.

Политика немецких властей не только не оправдала надежды мирных жителей на роспуск колхозов, но и развенчала миф о германской армии как «освободительнице». По словам бывшего полковник вермахта Х. Найтцеля, «русские пропагандисты очень умело использовали каждую ошибку, допускаемую оккупантами в обращении с населением. Постепенно такие ошибки, более чем что бы то ни было еще, подрывали первоначальное доверие населения к немцам и немецкой пропаганде»[702].

Анализируя результаты деятельности нацистской пропаганды в захваченных регионах Советского Союза, специалист по психологической войне, подполковник армии США П. Лайнбарджер пришел к следующим выводам: «Одной из главных причин поражения Германии стала бездарная политика нацистов… По отношению к населению немцы вели себя худшим образом – они позволяли своим людям устраивать оргии разнузданной жестокости и полностью разрушили экономику завоеванных территорий. Мирное население считало, что самые непопулярные действия советской власти были все равно лучше того порядка, который принесли с собой немцы»[703].

Тем не менее, отмечая ошибки, допущенные нацистской пропагандой при работе с населением, необходимо все-таки учитывать тактические успехи немцев. Нельзя отрицать того, что в 1942 г. им в известной мере удалось ослабить масштаб бегства населения в лес с помощью агитации, культурных мероприятий и выступлений на собраниях. Пропаганда страха перед партизанами была взаимосвязана с элементами заигрывания. Лишь после того, как радикальные меры в политике оккупантов стали превалировать перед остальными, а страх перед партизанами сменился на страх перед оккупантами, пропагандистское воздействие на настроения населения утратило свою силу.

Глава пятая

На службе у немецкой пропагандистской машины. Коллаборационисты и «партизанский вопрос» через призму оккупационной печати

Бургомистры, старосты, полицаи

Проблема сотрудничества советских граждан с нацистским режимом по-прежнему вызывает большой интерес. Несмотря на то что за последние годы вышло немало научных статей, монографий и сборников документов, посвященных различным проявлениям коллаборационизма в период немецкой оккупации, еще остаются вопросы, которые нуждаются в прояснении. Среди них – участие пособников врага в пропагандистских мероприятиях, направленных против партизанского движения. Учитывая специфический характер этой деятельности, а также ее прямую связь с боевым применением войск, предназначенных для «акций по умиротворению», обозначенная нами тема приобретает особенное звучание.

Оккупанты привлекали к борьбе с партизанами части и подразделения, сформированные из числа бывших военнопленных и граждан, вступивших на путь предательства. Используя их в боевых операциях, противник пытался решить сразу две задачи: во-первых, сохранить собственные силы и средства и, во-вторых, показать, что за «новый порядок» теперь сражаются люди, еще недавно защищавшие большевистское государство.

«Восточные батальоны», созданные при непосредственном участии командных инстанций противника, являлись инструментом для «борьбы с бандами», а также служили каналом для нацистской пропаганды. С помощью изменнических формирований активно вербовались кадры, оказывалось дополнительное психологическое воздействие на население и предпринимались попытки разложения партизанских отрядов. Пропагандистский характер данной проблемы не вызывает сомнений и дает основания для того, чтобы уделить ей серьезное внимание.

Как немецкие, так и советские источники говорят о значительной вовлеченности в этот процесс граждан, работавших в низовых звеньях оккупационной администрации[704]. Именно бургомистры, старосты, командиры групп самообороны и начальники полиции оказались поначалу на острие информационной войны с партизанами. Через них доводились приказы о суровом наказании для тех, кто будет помогать сопротивлению. В обязанности изменников входило предупреждение местного населения о запрете контактов с «бандами». Как видно из сообщений охранных частей вермахта, пособники отвечали за точную передачу смысла всех распоряжений германского командования[705].

Отделы пропаганды «Остланд», «В» и «У» в тесном контакте с полевыми и местными комендатурами вели разъяснительную работу среди бургомистров и старост. Кроме устных бесед с руководителями местных органов управления, противник постоянно снабжал своих прислужников печатными материалами. Например, в тыловом районе группы армий «Центр» издавался специальный бюллетень для местных представителей немецких властей[706]. Одной из главных тем в нем была организация антипартизанской пропаганды в деревнях и селах. Нацисты подробно рассказывали, как и что надо говорить крестьянам. Во всех населенных пунктах надлежало установить строгий контроль и немедленно доносить в комендатуры обо всех «чужаках» и «подозрительных элементах». Как отмечалось в одном из бюллетеней, даже там, где партизаны разгромлены, не следовало терять бдительности, так как «бандиты» могли вернуться[707].

На первом этапе немцы, ведя речь о партизанах, использовали тезис о противоестественности «малой войны» и ее неприятии мирными жителями. По крайней мере, такая позиция зафиксирована в «Наставлении по борьбе с партизанами» (от 25 октября 1941 г.)[708]. Эта установка, внедренная командующим корпусом охранных войск группы армий «Центр» генералом Максом фон Шенкендорфом, служила некоторое время ориентиром для пропагандистов вермахта. Но после зимы 1941–1942 гг., когда партизаны поставили под угрозу коммуникации врага, разгромили в ходе налетов сотни полицейских пунктов и казнили десятки представителей административных органов, существовавшие ранее представления об «ассиметричной» войне на Востоке пришлось корректировать[709].

С весны 1942 г. противник распространял идеи о «бандитской сущности» советского сопротивления и занимался дискредитацией командиров партизанских отрядов[710]. При этом нацисты задним числом вынуждены были признать, что партизанская война для населения является традиционной формой борьбы, которая имеет глубокие исторические корни. Но здесь они делали одну важную оговорку: не следовало проводить какие-либо сравнения «большевистских налетчиков» с партизанами Отечественной войны 1812 года. Партизаны XIX в., утверждали ораторы и лекторы вермахта, не имеют ничего общего с «красными бандами», поскольку тогда русские действительно сражались за Россию, а «сталинские изверги» воюют за «мировое жидовство», политических комиссаров и палачей НКВД[711].

К лету 1942 г. оккупантам удалось восстановить аппарат местных органов власти и привлечь его состав к пропагандистской деятельности против «народных мстителей». Бургомистры и командиры службы порядка были первыми, кто призывал не поддерживать партизан и выдавать места их стоянок и базирования. Более того, с началом крупных операций против партизанских формирований пособники врага получили дополнительную возможность для захвата имущества граждан, заподозренных в связях с «бандами». Если раньше поборы и реквизиции приносили небольшую выгоду, то систематический угон скота и вывоз продовольствия в период карательных экспедиций, когда ограблению подвергались жители нескольких районов, позволял коллаборационистам неплохо обогащаться. В докладе за июль 1942 г. отдела пропаганды «У» подчеркивалось, что «старосты и бургомистры с удовольствием помогают пропаганде, потому что приветствуют ее инструменты для улучшения собственного положения»[712].

Со своей стороны партизаны вели непримиримую борьбу с коллаборационистами. Истребление старост и полицейских являлось постоянным атрибутом многих операций по освобождению сел и деревень. Эти показательные расправы вызывали непередаваемый ужас. В донесении за август 1942 г. отдела пропаганды «В» сообщалось о том, что в районах, где господствуют партизаны, «сотрудники полиции часто либо убегали, либо сдавали свои удостоверения и оружие немецким властям»[713]. Германские служебные инстанции старались пресечь панические настроения. Иногда это получалось, в том числе с помощью выдачи продпайков, наделения землей, но было немало эпизодов, когда «стражи порядка» бросали службу или уходили к партизанам.

Разгром местных органов управления негативно отражался на ведении пропаганды. Враг напряженно реагировал на подобные случаи, и если появлялась возможность, то направлял в районы, где наметились признаки разложения, группы пропагандистов, снабженных необходимыми материалами. После личных бесед настроение изменников, как правило, менялось в лучшую сторону. Однако эти мероприятия носили в основном спорадический характер, и спустя несколько недель работу приходилось начинать заново.

Весьма неблагоприятно для противника развивалась обстановка в областях, граничивших с партизанскими краями. Органы «нового порядка» здесь не приживались. Управленческие структуры оккупантов появлялись на этой территории вновь только после боевых операций, когда партизан удавалось несколько потеснить или выдавить в соседние районы. Повторное освоение этих областей сопровождалось обильным использованием пропагандистской продукции, в том числе антипартизанского содержания. В распространении газет и листовок принимал участие почти весь личный состав, начиная от командиров районной жандармерии, бургомистров и заканчивая начальниками постов[714].

Привлечение сотрудников полиции и административных работников к пропаганде против партизан не ограничивалось раздачей соответствующих агитационных материалов, зачитыванием распоряжений и приказов германского командования. Представителей местной власти нередко подключали к акциям, организованным отделами пропаганды вермахта. Бургомистров и членов самообороны призывали собирать население на митинги в центре поселков и местечек, расклеивать плакаты и объявления. На собраниях руководителям общин и старостам предоставлялось слово. Если районные и волостные начальники относились к числу идейных сторонников оккупационного режима, их выступления могли отличаться необычайной резкостью. Особо выдающиеся речи, в которых упоминались имена партизанских командиров, немцы записывали, а потом публиковали в листовках со стандартным наименованием «Ответ главарю банды»[715].

Важным компонентом антипартизанской пропаганды являлась героизация полицейской профессии, создание позитивного имиджа местных властей. Для этой цели противник использовал радио и периодическую печать. В частности, в тылу группы армий «Центр» летом 1942 г. выпускались газеты «Новый путь» («Der neue Weg»), «Колокол» («Die Glocke»), «Новая жизнь» («Neues Leben»), журналы «Бич» («Die Geizel») и «На переломе» («Zeitwende»)[716]. На страницах этих изданий появлялись заметки, очерки и корреспонденции о «самоотверженной работе служащих новых учреждений» и «храбрых поступках» бойцов полицейских отрядов. Показательный пример – статья коллаборационистских журналистов А. Муравьева и П. Иванова «Рожденные в огне», опубликованная в журнале «На переломе» и представляющая собой настоящий панегирик смоленской полиции: «В огне развалин родилась нужная, своевременная организация. И когда видишь дисциплинированного, подтянутого бойца Стражи – радостью наполняется сердце. Стража – не только блюститель порядка, защитница его интересов, это прочный мост между борющимися за лучшее будущее германским и русским народами»[717].

В газете «Новая жизнь» (Старый Оскол) 22 ноября 1942 г. была размещена следующая заметка: «В городе Венгерской Жандармерией организованы отряды русских добровольцев – народная милиция. Наиболее сознательная часть русского мужского населения, способного носить оружие, добровольно изъявила желание сотрудничать с союзными армиями в борьбе с жидовско-большевистским режимом. Венгерское командование считает факт организации добровольных отрядов милиции показателем высокой сознательности лучшей части населения»[718].

Противник всячески агитировал население вступать в местные вооруженные формирования, чтобы «бандиты» везде получали достойный отпор. Повсеместное их уничтожение называлось залогом нормальной жизни. В борьбе с партизанами следовало равняться на тех, кто уже доказал свою преданность. Поэтому оккупационные издания придавали немалое значение описанию «подвигов» бургомистров, полицейских, членов самообороны и охранных команд.

Факты о «героическом поведении» коллаборационистов попадали в газеты разными путями. Помимо корреспондентов, непосредственно собиравших соответствующие материалы в районах, где дислоцировались немецкие и полицейские гарнизоны, сами «стражи порядка» готовили письма, в которых рассказывали о боях с «бандитами». Так, в архиве витебской газеты «Новый путь» отложилось письмо полицейского Николая Волкова. Судя по всему, оно так и не было опубликовано, хотя работавший с ним журналист провел первичную корректорскую правку, чтобы сделать текст пригодным для чтения. По содержанию материал относился к такому публицистическому жанру, как заметка, и назывался «Не растерялись». Приведем текст полностью:

«В деревне Тупичино Сиротинского района до сего времени не были созданы опорный пункт и отряд самообороны. Этим воспользовались партизаны-бандиты. Они решили ворваться в деревню и ограбить мирных жителей. В 12 часов ночи 28 марта сего года [1944 г. – Прим. авт.] бандиты приступили к осуществлению своего задуманного плана. Но он оказался для них неудачным. Бандиты не учли того, что накануне в Тупичино прибыли в свой отпуск шесть человек, полицейских. Когда уже всем стало известно, что бандиты в деревне, то полицейские не растерялись. Они сбежались в одну из хат и здесь приняли решение драться до последнего с бандитами. После этого пулеметчики Трунов и Клюкин открыли сильный оружейный огонь. Бандиты этого не ожидали и в панике бросились бежать обратно в лес. Страх их был настолько велик, что бандиты даже побросали некоторое свое снаряжение. Наутро детишки деревни, подобрав на дороге брошенные бандитами 6 ракет и плащ-палатку, занесли это все в число своих “трофеев”»[719].

Разумеется, представленная история вызывает большие сомнения. К началу 1944 г. формирования «народных мстителей» давно превратились в грозную силу, способную выполнять сложные боевые задачи. Захват плохо укрепленной деревни с одной-единственной огневой точкой не представлял серьезной проблемы. Известно много случаев, когда блокированные в доме полицейские относительно быстро уничтожались гранатами, огнем из автоматов, пулеметов, ПТР и артиллерийских орудий. Выжить во время такого боя было невозможно. Сомнительно и то, чтобы шесть стражей порядка, загнанных в один дом, смогли бы кого-то довести до состояния паники…

В немецких центральных и региональных изданиях, попадавших на Восточный фронт, бои одиночных групп полицейских с крупными силами партизан получали схожее описание. Пропагандисты вермахта и СС преподносили материал, тщательно подбирая под него идейную линию. Нацисты не стеснялись показывать собственные потери. Однако эти потери они представляли как акт величайшего самопожертвования ради победы в «борьбе с бандами». Например, 5 мая 1943 г. во «Франкфуртской газете» вышла статья «До последнего патрона», где рассказывалось о гибели пяти полицейских: «Прижавшись к куче дров, они прикрывают своих товарищей, которые уклоняются от пуль. Их положение безнадежно, но они держатся, пока из ствола не вылетит последняя пуля, не разорвется последняя ручная граната. Тогда они встают, хватаются за ствол винтовки и начинают драться прикладами с разъяренными советскими бандитами, которые наступают на них. Но превосходство слишком велико. Зажатые со всех сторон, они подавлены. Героическая борьба этих пяти товарищей остановила большевистскую атаку и лишила ее последней силы»[720].

19 мая 1944 г. в бобруйской газете «На страже Родины» вышла пафосная заметка «35 против 1500». Автор публикации, фельдфебель Белевич, рассказал читателям о том, как горстка полицаев в течение трех часов обороняла село Леонполь, которое пытались взять силы партизанской бригады. Как следует из материала, личный состав полицейского взвода проявил необычайную «выдержку и храбрость», в результате чего «банда», понеся тяжелые потери, была вынуждена отступить. Был ли такой эпизод в действительности или нет, сегодня установить сложно, но миф об отваге «стражей порядка» заметка, видимо, укрепила[721].

Встречаются в оккупационной прессе упоминания о полицейских отрядах быстрого реагирования и «охотничьих» командах. Это были в основном краткие заметки, посвященные служебно-боевой деятельности. В некоторых случаях заметки насыщались информацией о «бандитских зверствах». К примеру, в газете «Страница добровольца» от 9 апреля 1944 г. была опубликована корреспонденция фельдфебеля М. Бохана «Партизаны жгут людей». Автор сообщает о расправах, устроенных «бандитами» в деревне Пересловка. Материал имел несколько целей: показать преступный характер партизанского движения, возбудить ненависть к «бандитам» со стороны служащих полиции и настроить против партизан местное население[722].

В заметке Н. Ревякова «Охотничья команда 16‑го батальона ОД» мы находим историю о разгроме партизанского блиндажа. В тексте представлен боевой опыт чинов полиции, их умение вести силовую разведку и хладнокровно истреблять «красных инсургентов». Разумеется, все «лесные операции» этого подразделения заканчивались победой. Действиями «охотников» руководил смелый командир – лейтенант Мельников. Под его началом команда полицаев стала настоящей «грозой окрестных бандитов». Партизаны боялись подчиненных Мельникова как огня, поэтому предпочитали скрываться в глубоком лесу[723].

Заметка, конечно, не отражала реальное положение вещей. В 1944 г. пособникам врага, даже если они состояли в «охотничьих» командах, бороться с партизанами было крайне тяжело. «Народные мстители» давно изучили немецкую тактику истребительных подразделений и успешно ей противодействовали. Трудно поверить в то, что партизаны трепетали от страха перед одной «охотничьей» командой.

Большое внимание оккупационная печать уделяла теме поощрения бургомистров и «стражей порядка» за борьбу с партизанами. Мероприятия такого плана проводились в торжественной обстановке, в присутствии жителей населенных пунктов. Сотрудники полиции, как и простые граждане, оказавшие помощь в поимке и уничтожении советских патриотов, в качестве награды могли получать землю. Указанная процедура была прописана в приказе экономического штаба «Восток» от 5 февраля 1942 г. «О наделении земельными участками и вознаграждении за содействие в борьбе против партизан»[724].

14 июля 1942 г. германским командованием были учреждены медали «За храбрость» и «За заслуги» для «восточных народов». Внешне знак представлял собой восьмилучевую звезду с круглым щитом в центре. Медаль приравнивалась к Железному кресту и Кресту за военные заслуги, имела два класса и пять степеней. Награждение сначала производилось низшими степенями, а затем высшими. Бургомистры, старосты и стражи порядка, как и многие другие коллаборационисты, часто получали эту награду за борьбу с партизанами. Правом награждения обладали командиры воинских соединений и объединений[725]. Так, смоленская газета «Новый путь» 4 февраля 1943 г. сообщила о том, что командующий корпусом охранных войск прифронтового района «Центр» генерал Макс фон Шенкендорф наградил медалями членов русской стражи города Смоленска, а также проявивших себя в боях с «бандами» сотрудников районных и окружных полицейских отрядов[726].

Следует сказать, что освещение антипартизанской деятельности местных властей и полиции в оккупационной прессе оказывало сильное информационное воздействие на местных жителей. Партизаны и подпольщики зачастую не имели возможности оперативно разоблачать ложь в статьях, восхвалявших представителей «нового порядка», и многие пропагандистские материалы немцев достигали своей цели. Реакция участников сопротивления была, как правило, запоздалой. Некоторые партизанские командиры, по словам уполномоченного ЦШПД К.Т. Мазурова, и вовсе недооценивали значение политической работы, считая, что «лучшим агитатором является боевая операция». Лишь по прошествии определенного времени они признали допущенные ошибки[727].

Что касается членов полиции и бургомистров, то в отношении этой категории лиц партизаны смогли выработать ясную позицию только к 1943 г. До этого пособников врага почти не пытались вразумить – их просто уничтожали. Изменения произошли, когда партизанским формированиям стали чаще ставить задачи по разложению местных частей противника. Всем гражданам, работавшим в административных и полицейских структурах, предлагалось выйти из них. Тем, кто и дальше собирался прислуживать оккупантам, была обещана смерть. Достаточно четко эта мысль была сформулирована в газете «Бобруйский партизан» от 30 июня 1943 г.: «Полицейские и прочие предатели перестали быть русскими людьми. Это выродки, продавшие свою шкуру немецким фашистам. Правда, многие из полицейских уже поняли это и бросают свою службу, но многие еще ждут партизанской или красноармейской пули»[728].

«Герои и бандиты». Коллаборационистские вооруженные формирования и антипартизанская пропаганда

Партизанская война в немецком тылу стала одним из важных факторов, повлиявших на привлечение в ряды германской армии советских граждан и создание из их числа различных частей и соединений. По мнению некоторых генералов вермахта, увидевших еще в 1941 г. в партизанском движении большую угрозу, наиболее эффективным способом борьбы с «бандитами» было бы разжигание гражданской войны, в которой оккупанты имели бы собственные «партизанские отряды», сражавшиеся от имени немецких вооруженных сил[729].

Правда, в первые недели военных действий против СССР использование вооруженных пособников формально не поощрялось. Гитлер поначалу не видел смысла создавать какие-либо подразделения из вчерашних бойцов РККА, считая, что они «могут стать опасными для самих немцев»[730]. Но уже к концу лета 1941 г. фюрер сделал исключение для казаков как «наиболее непримиримых борцов с коммунистами» и признал их союзниками Германии. Это обстоятельство, а также опыт применения полицейских команд из прибалтийских националистов толкнули командующих прифронтовыми районами «Север», «Центр» и «Юг» на формирование охранных частей из местных жителей. 6 октября 1941 г. генерал-квартирмейстер генштаба ОКХ Эдуард Вагнер официально дал согласие на вербовку пленных красноармейцев[731].

Немецкие органы пропаганды отнеслись к идее создания коллаборационистских вооруженных отрядов неоднозначно. В инструкции полковника фон Веделя от 29 марта 1942 г., адресованной командующим охранными войсками на Востоке, видно весьма скептическое настроение. Начальнику отдела пропаганды вермахта казалось, что группы изменников, пошедшие на сотрудничество, вероятно, связаны с «большевистскими агентами и партизанами». Поэтому Ведель призывал своих подчиненных не торопиться с выводами и консультироваться с представителями абвера[732].

Тем не менее регулярные донесения из отделов пропаганды «Остланд», «В» и «У» вскоре рассеяли опасения Веделя о связи коллаборационистов с партизанами. Напротив, отдельные роты и батальоны из бывших военнослужащих Красной армии хорошо проявили себя в боях с «бандитами» и завоевали доверие германского командования. Так, в докладе от 5 августа 1942 г. командующего прифронтовым районом «Центр» генерала Макса фон Шенкендорфа об опыте, накопленном при создании коллаборационистских формирований, говорилось: «Опыт показал, что эти русские соединения более пригодны для борьбы против партизан, чем немецкие. Как и партизаны, русские солдаты проникают в густой лес, в болотистую местность, отлично могут приспособиться к местности… Использование русских частей против партизан оказывает большое пропагандистское воздействие на население. Усилия партизан переманить служащих русских соединений на свою сторону начались с первых дней создания этих частей. До сих пор они не имели успеха… Особенно надежны казаки, так как они с самого начала были настроены против большевизма и еврейства»[733].

Возможность официально упоминать в оккупационной прессе об участии коллаборационистских формирований в борьбе с партизанами появилась 10 сентября 1942 г. Как уже отмечалось, в этот день в Берлине состоялось совещание рабочего комитета при отделе I/8 министерства А. Розенберга. На совещании обсуждались вопросы организации антипартизанской пропаганды на Восточном фронте. По итогам мероприятия был подготовлен документ, в котором, среди прочего, обращалось внимание на «поощрение борцов с партизанами». Их деятельность, как и активность местного населения в противостоянии «бандитизму», была отнесена к важным направлениям пропагандистской работы[734].

Одновременно с этим проводился анализ советского партизанского движения и способы противодействия ему. Начальник отдела ОКХ «Иностранные армии – Восток» полковник Р. Гелен, автор 17‑страничной записки «Неотложные вопросы борьбы с бандами и учета добровольцев», считал привлечение местных граждан к боевым операциям против партизан и охране коммуникаций задачей, не имеющей никаких отлагательств. Опираясь на сведения военной разведки, он пришел к следующим выводам:

«Массовое развертывание русских добровольцев во всех тыловых районах восточной территории представляет собой единственную возможность высвободить большое количество немецких войск для использования на фронте. Другого способа заметно увеличить боевую мощь восточной армии нет… Если не ухватиться при первом же случае за эту возможность, в том числе бросить в военном отношении вызов Советам, то через определенное время может возникнуть угроза собственному тылу, особенно в критических ситуациях… Использование местных частей может иметь совершенно особое, может быть, решающее значение для решения вопроса борьбы с бандами. Если каждая группа армий будет иметь в тылу надежные русские части общей численностью около 70–90 батальонов, то бандитскую проблему можно считать решенной. Указанное количество сил вполне достижимо, а вопрос снабжения решаем»[735].

Для стимулирования этого процесса Гелен предлагал создать «фиктивное национально-русское бутафорское правительство». Появление такого органа, утверждал полковник, могло оказать сильное пропагандистское воздействие по обе стороны фронта, что привело бы в движение массы, необходимые для пополнения коллаборационистских частей. С другой стороны, умелая пропаганда была способна вызвать брожение в рядах РККА, толкнув многих бойцов и командиров на дезертирство[736].

Гелену удалось заинтересовать своими идеями Розенберга. 18 декабря 1942 г. министр оккупированных восточных территорий пригласил на совещание в Берлин командующих прифронтовыми районами. В ходе встречи обсуждался вопрос немецкой политики в захваченных областях СССР, и в том числе проблема местных вооруженных формирований. По результатам этого диалога в конце декабря 1942 г. отдел пропаганды ОКВ подготовил воззвание «Русского комитета». Кроме того, 27 декабря 1942 г. ОКВ выпустило директиву о проведении акции «Доброволец»[737].

Эта акция была направлена на то, чтобы пропагандистски обозначить фиктивное политическое движение и не существовавшую в реальности «Русскую освободительную армию» (РОА) во главе с пленным генерал-лейтенантом А.А. Власовым, который мгновенно превратился в центральную фигуру в деле мобилизации советских граждан в коллаборационистские формирования. Сотни тысяч листовок с обращением «Русского комитета» разбрасывались с самолетов в прифронтовой полосе, в тылу Красной армии и на оккупированной территории. 8 января 1943 г. вышел первый номер еженедельной газеты «Доброволец», которая, наряду с газетой «Заря», являлась одним из главных рупоров «восточных войск»[738].

Руководство кампанией осуществлял отдел восточной пропаганды особого назначения (или школа пропагандистов РОА в Дабендорфе под Берлином), находившийся в подчинении отдела пропаганды вермахта (по линии разведки батальон курировал отдел ОКХ «Иностранные армии – Восток»). В лагерях для военнопленных было набрано 1200 человек, которые начали обучение с 1 марта 1943 г. Параллельно с этим велась вербовка пленных красноармейцев в ряды «Русской освободительной армии», в действительности – в многочисленные восточные батальоны. Для Власова немцы организовали две поездки по тыловым районам групп армий «Центр» и «Север» (города Минск, Могилев, Бобруйск, Смоленск, Рига, Псков, Гатчина и пр.)[739].

Во время посещения германских тыловых районов Власов выступал перед русскими пропагандистами в редакциях газет, перед остарбайтерами, перед частями добровольцев и немецкими штабными офицерами. Касался бывший советский генерал и «партизанского вопроса». Как следует из отчета от 24 марта 1943 г. отдела восточной пропаганды особого назначения, Власов, будучи в Могилеве, поделился свои мыслями о «народных мстителях» в небольшом кругу офицеров вермахта. Генерал признал, что партизанское движение, легализованное Сталиным, благодаря непрерывной большевистской пропаганде приняло форму патриотического движения. Причина роста этого движения – неудачная политика немецких властей. Жизнь мирных граждан при «новом порядке» не только не улучшилась, а наоборот, ухудшилась, что позволяло партизанам успешно завлекать в свои ряды многих людей, еще вчера доверявших германской армии[740].

Совсем другие слова Власов говорил в официальных выступлениях. В ходе поездки по тыловому району группы армий «Север» он выступил перед представителями местной администрации города Дно. Как сообщалось в донесении от 9 мая 1943 г. отдела Ic штаба 16‑й армии, Власов заявил собравшимся: «Бандиты, которые шатаются здесь, не имеют ни малейшего права называться “партизанами”. Они все агенты Сталина, которые организуют восстание против Германии, так как они хотят защитить большевистский режим»[741].

Отношение Власова к советским партизанам также зафиксировали члены отряда пропаганды «Псков». В донесении от 14 мая 1943 г. они отметили то, что генерал напрямую увязывал вопрос с нормализацией жизни в оккупированных регионах с провокационными действиями «народных мстителей». Поскольку партизанская агентура внедрена в административные учреждения, школы, деревни, среди переводчиков, то через нее происходит подталкивание немцев к «непродуманным действиям», которые делают невозможным взаимопонимание между вермахтом и населением[742].

Акция «Доброволец» достигла определенных целей. Привлечение Власова к пропагандистским мероприятиям позволило противнику подрывать боевой дух военнослужащих РККА, подталкивать морально неустойчивых красноармейцев и партизан к переходу на сторону противника. В одной из докладных записок оккупационных органов, подготовленных 29 июня 1943 г., говорилось о позитивном влиянии бывшего советского генерала на процесс разложения в партизанских отрядах. Его выступления помогали «снижать уровень бандитизма»[743].

Немецко-коллаборационистская пресса рисовала Власова «непримиримым борцом» с партизанским движением. На страницах периодических изданий появлялись заметки и статьи, называвшие генерала одним из руководителей отрядов по борьбе с «бандитами». Причем действия Власова именовались удачными. За его голову было объявлено вознаграждение. Газета «Эхо Приазовья» 30 июня 1943 г. писала: «Как сообщил германский коротковолновый передатчик 27 июня, систематическая очистка тыловых районов на среднем участке фронта от банд, производимая частями генерала Власова, вызвала большую подавленность по ту сторону фронта. Советы объявили высокую награду тому, кто убьет генерала Власова»[744].

Необходимо подчеркнуть, что в этот период Власов не имел никаких командных рычагов по отношению к русским частям по борьбе с партизанами. Руководство этими формированиями осуществляли командиры соединений вермахта, начальники СС и полиции, отвечавшие за безопасность в своих районах. Тем не менее миф о том, будто Власов командовал антипартизанскими ротами и батальонами, прочно вошел в сознание не только мирных граждан на оккупированных территориях, но и был воспринят в Центральном штабе партизанского движения (ЦШПД), где действия «восточных войск» крепко связывались с фигурой генерала-предателя. Исходя из этого возникло ложное представление, что все изменнические формирования, созданные немцами, подчиняются Власову. Дальше пропагандистского использования Власова дело не шло вплоть до самого конца 1944 г. Об этом, например, свидетельствует записка генерал-фельдмаршала В. Кейтеля от 1 июля 1943 г.:

«1. Начальник отдела пропаганды вооруженных сил доложил мне в Берлине о совершенной им по моему приказанию фронтовой поездке… Согласно его сообщению, власовская пропаганда и параллельно с этим развертывание “освободительной армии” сведены к масштабам, предусмотренным фюрером, и направлены в желаемое фюрером русло.

2. Министр по делам Востока отклонил использование Власова. Фюрер согласился с доложенным мной предложением полковника фон Веделя об использовании в целях пропаганды, возможность осуществления своих национальных идей ему пока не будет дана.

3. Сегодня я беседовал с фюрером по поводу обоих предложений, переданных полковником фон Веделем. Фюрер согласен с таким распределением и связанной с этим отменой великорусской идеи Власова»[745].

Начальник войск пропаганды генерал-майор Хассо фон Ведель в своих послевоенных мемуарах заявил, что из «добровольцев были сформированы небольшие местные национальные формирования, которые, с одной стороны, сослужили хорошую службу в борьбе с партизанами, а с другой стороны, были призваны имитировать существование “освободительной армии” в смысле наших боевых пропагандистских лозунгов»[746].

При этом имя генерала Власова продолжали активно использовать в антипартизанской пропаганде. Прибывшие на оккупированную территорию выпускники Дабендорфской школы объединялись в специальные взводы при отделах Ic немецких соединений. Личный состав этих взводов занимался психологической обработкой перебежчиков и советских военнопленных, вел пропаганду против частей Красной армии и противодействовал агитации партизан в районах, где дислоцировались коллаборационистские части[747].

Очень часто для убеждения населения применялись методы устной пропаганды. К примеру, в разведывательной сводке ЦШПД от 12 июня 1943 г. встречается такой эпизод: «31 мая в Холмовке состоялся митинг солдат РОА с участием местных жителей, на которой выступил старший лейтенант РОА, по национальности украинец, назвавший себя уполномоченным от генерала Власова. В своей речи он заявил: “В начале мая генерал Власов был вызван в Берлин к Гитлеру, где ему было предложено очистить берег р. Березина от партизан и создать укрепления…” “Мы создадим, – заявил он в заключение, – такую крепость на Березине, которую не возьмут большевики»[748].

Отношение местного населения к антипартизанской пропаганде, которой занимались сотрудники русских пропагандистских подразделений, было неоднозначным. Значительная часть людей воспринимала вербовку в «освободительную армию» весьма негативно. В некоторых населенных пунктах «добровольцев» не удалось набрать, а те, кто все-таки записался, затем сбежали к партизанам. Разведка «народных мстителей» отмечала даже случаи, когда не желающих служить в РОА расстреливали перед строем[749]. По сообщению полиции безопасности и СД от 29 июля 1943 г., часть местных жителей Власову не доверяла[750].

Не спешили присоединяться к «власовскому движению» и представители других коллаборационистских формирований. Это, в частности, относится к казачьим батальонам бывшего советского майора И.Н. Кононова. 28 октября 1941 г. при охранном корпусе группы армий «Центр» немцы создали казачий эскадрон. В дальнейшем это подразделение было развернуто в 600‑й полк, вошедший летом 1943 г. в состав 1‑й казачьей дивизии генерал-майора Гельмута фон Паннвица. Подчиненные Кононова в 1941–1943 гг. постоянно принимали участие в «борьбе с бандами» и заслужили благодарность германского командования[751].

Создание казачьих частей на Восточном фронте проходило в несколько этапов. Первые эскадроны и роты появились в 1941–1942 гг. при охранных дивизиях вермахта. Вторая группа казачьих частей создавалась в 1942–1943 гг. при так называемом Главном штабе формирования Казачьих войск на Украине. В третью группу входили части, созданные в 1942–1943 гг. Казачьим управлением Дона, Кубани и Терека. На их базе в 1943–1945 гг. формировались крупные соединения, перешедшие позднее под юрисдикцию СС[752].

Участие казаков в борьбе с партизанами освещалось в оккупационной прессе постоянно. Этой темы касались разные периодические издания. Выпускались заметки и статьи, посвященные отдельным казачьим отрядам и эскадронам. При этом советским патриотам в таких материалах давалась весьма нелестная характеристика – их сравнивали с трусами. Как только партизаны чувствовали приближение собственной гибели, то многие бросали оружие и пытались раствориться среди местных жителей[753].

Некоторые публикации о казачьих формированиях содержали информацию о крупных антипартизанских операциях. Говорилось о том, что казаки помогали немцам в борьбе с партизанами, выполняя все поставленные перед ними задачи[754].

Наиболее информативные материалы публиковались в берлинском журнале «На казачьем посту». В издании была открыта рубрика «Казачьи подвиги», где периодически рассказывалось о столкновениях с «бандами». Так, в заметке «В открытом поле» (№ 8 от 15 августа 1943 г.) велась речь об операции 600‑го казачьего полка И.Н. Кононова против белорусских партизан. Материал, по всей видимости, касался боевых действий, имевших место в 1942 г.:

«В районе между Суражем и Витебском борьба с бандитами происходит обыкновенно в непроходимых болотистых лесах. В первый раз казакам пришлось столкнуться с ними в открытом поле, на котором большевики воздвигли сильный укрепленный пункт. Это укрепление казачий полк решил взять штурмом. Первое наше наступление банде удалось отбить, после чего полк при поддержке артиллерии снова завязал ожесточенный бой. В результате казаки ворвались в расположение противника и заняли позиции, уничтожив всех их защитников – около 200 бандитов. Старая казачья традиция в ведении боя сочеталась с новой боевой тактикой и техникой. С достоинством носят они теперь медали за храбрость на зеленой ленте и другие ордена. При хорошем руководстве казаки считаются лучшими бойцами в германской армии»[755].

В журнале «На казачьем посту» также публиковались очерки непосредственных участников боевых действий. К примеру, в издании вышел материал терского казака В. Панова «В неравных боях» (№ 16 от 15 декабря 1943 г.). В очерке рассказывалось, как была проведена зачистка в одном из районов Ставропольского края, примыкавшего к линии фронта. По словам автора, казакам пришлось отбивать населенные пункты, где закрепились партизаны. Когда с ходу не удавалось взять какую-либо деревню или совхоз, использовалась артиллерия. Потери партизан от артиллерийского огня были чувствительными, после чего им приходилось в беспорядке отступать, бросая своих убитых и раненых товарищей. Как только удавалось зачистить тактический тыл, казаков перебрасывали на передовую, где они вели бои против Красной армии[756].

Кроме очерков о борьбе с партизанами[757], в журнале «На казачьем посту» публиковались методические указания, как эффективней уничтожать советских патриотов. Как правило, эти материалы являлись перепечаткой из немецкоязычных газет или кратким изложением некоторых инструкций, принятых в отдельных частях и соединениях вермахта. Поскольку казакам часто приходилось сталкиваться с партизанами, внимание к методическим рекомендациям со стороны коллаборационистов было огромным. Эти статьи обязательно сопровождались комментариями. Никакого пренебрежительного отношения к партизанам в них не было. Напротив, журналисты добивались того, чтобы казаки твердо усвоили, что участие в боях с «бандитами» – как в СССР, так и на Балканах – требует знаний и высокой боевой выучки. В частности, одна из статей, где анализировались способы противодействия партизанам, заканчивалась следующим выводом:

«Борьба с бандами требует большого кругозора, знания дела, страны и народа и предъявляет к применяемым для этого войскам большие требования, какие нельзя требовать продолжительное время от фронтовых частей, ибо для борцов с бандами нет покоя ни днем ни ночью; они во всякое время могут ждать пулю сзади. Они всегда должны быть готовы беспрерывно преследовать по пятам хитрого и изворотливого врага»[758].

Германское командование многократно отмечало успешные действия казачьих частей в борьбе с партизанами. Коллаборационистов часто включали в состав боевых групп СС и полиции, предназначенных для проведения крупных антипартизанских операций. По итогам этих операций командиры эскадронов и полков получали награды.

В отдельных случаях немцы благодарили весь личный состав казачьих частей, чем подчеркивали их важность для поддержания безопасности в тылу вермахта. Директивы и распоряжения о поощрении казаков публиковались в объявлениях, листовках и газетах. Один из таких приказов, например, подписал 20 июня 1944 г. группенфюрер СС Ганс Хальтерман – командир оперативного соединения, принимавшего участие в ожесточенных боях против белорусских партизан. В своем распоряжении генерал подчеркнул:

«В 14‑дневных операциях вы выполнили очистку местности от банд. В потерях противника, которые состоят почти из 1000 человек и многочисленного материала, имеется также ваша доля. Вы, как известно из истории, храбрые, закаленные и гордые носители оружия, снова доказали себя. Как командующий боевой группой благодарю вас и желаю вам на некоторое время спокойствия, до тех пор, пока мы совместно, на другом месте, разгоним и разобьем большевиков»[759].

В число «добровольческих» формирований, якобы подчиненных Власову, немецкие пропагандисты постоянно относили восточные батальоны, созданные в разное время в тыловых районах групп армий «Север», «Центр» и «Юг». Корреспонденции о «власовских» частях присутствуют в немецких информационных бюллетенях и газетных статьях[760]. На самом деле эти коллаборационистские формирования напрямую подчинялись командующим охранными войсками, военным комендантам тыловых армейских районов, а также командирам частей и соединений, действовавших в прифронтовой полосе.

Оккупационная пресса регулярно рассказывала об участии восточных частей в борьбе с партизанами. При этом названия батальонов в прессе почти не упоминались. Корреспонденты ограничивались общими словами, которые не позволяли до конца понять, о каком формировании шла речь. Однако в некоторых случаях происходила расшифровка подразделений, когда командиры направляли в редакции газет письма и дружественные послания.

Именно так произошло с 667‑м восточным батальоном (также именовался «Шелонь» и «Группа “Алекс”») под командованием бывшего кадрового офицера РККА Александра Ивановича Рисса. Весной 1944 г. Рисс отправил письмо коллаборационисту В.А. Блюменталь-Тамарину, редактору радиостанции «Висла». Стараниями последнего в газете «Страница добровольца» от 27 апреля 1944 г. появилась заметка «Шаг за шагом», в которой была представлена краткая история батальона (первоначально – «охотничьей» команды), действовавшего в тылу группы армий «Север». Разумеется, данные о карательных экспедициях подчиненных Рисса не приводились. Читателям сообщили только сведения о 20 групповых боях и количестве захваченных трофеев[761].

В берлинской газете «Доброволец» под самый конец оккупации были опубликована статья о 602‑м восточном батальоне, более известном как «Днепр»[762]. Указанный батальон входил в состав 1‑го восточного добровольческого полка «Центр» и был сформирован при активном участии особого штаба под командованием капитана Гольфельда. В течение 1942–1943 гг. коллаборационисты из этого формирования привлекались ко многим операциям по борьбе с партизанами («Майский жук», «Орел», «Гольфельд», «Урсула» и др.). Больше всего батальон отличился в марте 1943 г. Как сообщала газета, солдаты и офицеры подразделения принимали участие в операции по уничтожению партизанской бригады «За Родину». В результате боя партизаны понесли тяжелые потери. В числе погибших оказался и командир соединения – генерал-майор А.К. Флегонтов[763].

Материалы о восточных частях, привлеченных к борьбе с партизанами, выходили в газете «Доброволец» не очень часто. Как правило, выпускались небольшие заметки, содержавшие рассказы о боях. Точно установить, где они происходили, не представляется возможным. Иногда в редакцию газеты приходили письма «добровольцев». В некоторых из них были не только очерки о «борьбе с бандами», но и антипартизанские вирши. К примеру, в одном из номеров издания пропагандисты опубликовали стихотворение «В лесу» унтер-офицера В. Светлова:

Небо виснет над поблекшей чащей,

Ветер дышит, травы шевеля.

Журавли летят на юг все чаще,

Желтизной покрылася земля.

Говорят, что мы домой вернемся

И услышим ласковый привет,

И тогда мы снова улыбнемся

За чертою пережитых лет.

Не поют уж спозаранку птицы.

Все уносит дней круговорот.

У костра сурово смотрят лица,

Поджидая банду у болот[764].

Говоря о «добровольцах», оккупационные газеты не пропускали факты награждения бойцов и командиров, а также местных жителей, отличившихся в операциях против партизан[765]. Материалы о поощрении использовались для воздействия на военнопленных, которых пытались вербовать в специальных лагерях и сборных пунктах. Темой для публикаций также становилось введение германским командованием практики вручения различных подарков и наград, стимулировавших коллаборационистов. В частности, 29 января 1944 г. Гитлер по предложению рейхсфюрера СС Гиммлера учредил нагрудный знак «За борьбу с бандами». Многие оккупационные издания написали об этом событии, так как пособники врага имели возможность его получить наравне с немецкими солдатами[766].

Описание борьбы с партизанами казачьих и «добровольческих» батальонов было лишь частью той пропагандистской работы, которой занимались немцы. Если позволяли условия и возможности, то и внутри коллаборационистских формирований дополнительно велась контрпартизанская пропаганда. Основной базой для нее служили политические занятия с личным составом и газеты, издаваемые командованием этих частей и соединений.

Например, при экспериментальной бригаде «Центр» (до осени 1942 г. – «Граукопф», «Седая голова», также известна под наименованием Русская национальная народная армия, РННА), преобразованная в ноябре 1942 г. в 700‑й полковой штаб командующего восточными войсками особого назначения (633‑й, 634‑й, 635‑й, 636‑й и 637‑й восточные батальоны), выпускалась газета «Родина» (редактор – полковник В.В. Родин), где поднимались вопросы противостояния «бандитизму»[767]. В одном случае издание представляло столкновения с партизанами как обычные будни военнослужащих 700‑го полкового штаба[768], в других – рассказывало о «героических поступках» солдат и офицеров, сумевших выполнить задачи, поставленные перед соединением[769]. Командование штаба при поддержке германских пропагандистов также опубликовало листовку «Партизаны и партизанки!»[770].

Значительно шире антипартизанская пропаганда велась в рядах Русской освободительной народной армии (РОНА) и в полицейских формированиях обер-бургомистра Б.В. Каминского. Хотя деятельность в этом направлении началась еще осенью 1941 г. при первом главе Локотского самоуправления К.П. Воскобойнике, она в последующем только набирала обороты, так как в распоряжении коллаборационистов было несколько печатных изданий. Продолжительное время основной тон задавала локотская газета «Голос народа». На ее страницах появлялись статьи и заметки, сравнивавшие партизан с «уголовными элементами», «шпионами», «изменниками новой русской власти». Сотрудники «Голоса народа» не боялись вступать в полемику с партизанскими газетами. Прессу «народных мстителей» они, как правило, обвиняли во лжи, клевете и беспринципности[771].

Пропагандисты из Локотского самоуправления всячески поносили партизанское движение, не считали его способным противостоять немецким вооруженным силами. Так, 29 августа 1942 г. газета Дмитровского района писала: «Как военная сила, они [партизаны. – Прим. авт.] никакого значения не имеют. На ход событий на фронте они влиять не могут. Победоносного шествия на восток германской армии приостановить не могут, да они об этом не заботятся»[772]. Как заявляли коллаборационисты, партизаны еще существуют только благодаря двум причинам: во-первых, им помогают спрятаться от «возмездия» огромные лесные массивы и, во-вторых, «банды» поддерживают отдельные гражданские лица, не желающие выдавать «преступников»[773].

Практически постоянно в своих целях использовал местную прессу обер-бургомистр Локотского окружного самоуправления Б.В. Каминский. Через газеты он обращался не только к бойцам батальонов РОНА, но и к партизанам. Неоднократно глава «автономии» предупреждал «народных мстителей», что их ожидает, если они не прекратят сопротивления. Например, незадолго до начала операции «Зеленый дятел» в начале августа 1942 г. он направил послание партизанам Навлинского и Суземского районов, в котором заявил: «Вас же жидовские комиссары убаюкивают близким фронтом и мнимыми победами Красной армии. Не верьте им! Переходите к нам! Этим только вы спасете свою жизнь! В недалеком будущем германские и венгерские части совместно с Локотской бригадой милиции предпримут решительные меры по уничтожению лесных банд. С целью лишения бандитов экономической базы будут сжигаться все населенные пункты, в которых находятся партизаны. Население будет эвакуировано, а семьи партизан будут уничтожены, если их родственники (отцы, братья и сестры) не перейдут к нам до 10 августа с. г. Все жители, а также партизаны, не желающие терять зря своей головы, не теряя ни одной минуты, должны перейти к нам со всем имеющимся у них оружием. Это обращение и предупреждение – последнее. Используйте возможность спасти свою жизнь»[774].

Одновременно в газетах округа выходили заметки и статьи о руководителях и бойцах, погибших от партизанской пули. Разумеется, центральное место в «локотском пантеоне» занимал К.П. Воскобойник, убитый во время партизанского штурма поселка Локоть (8 января 1942 г.)[775]. Прославлялись и другие убитые партизанами коллаборационисты. В частности, 31 января 1943 г. в «Голосе народа» вышла статья о гибели заместителя командира РОНА Г.Н. Балашове. О трагической кончине бургомистра Лепельского района П.И. Лебедева говорилось в короткой заметке[776]. Вместе с тем в отношении каминцев, которые помогали партизанам и способствовали разложению бригады, командование соединения принимало самые суровые меры, о чем также сообщалось[777].

После того как в августе 1943 г. произошла эвакуация РОНА и гражданских беженцев на оккупированную территорию Белоруссии, формирование Каминского по сравнению с другими восточными частями оказалось в весьма благоприятных информационных условиях. Помимо собственных изданий, активно проводивших антипартизанскую пропаганду («Голос народа», «Боевой путь»), заметную помощь «армия народников» получала от местных газет, деятельность которых курировал отряд «Лепель» отдела пропаганды «В». Оперативный отряд «Лепель» следил за выпуском изданий «Новый путь» в Лепеле, Витебске и Бобруйске. В последующем РОНА информационно поддерживалась газетами «Новый путь» (Борисов) и «Руль» (Барановичи).

Оккупационная пресса писала о бригаде Каминского регулярно. Некоторые материалы касались и уничтожения «бандитов». В отдельных случаях в газетах могли выступить представители штаба РОНА. К примеру, 29 апреля 1944 г. в борисовском «Новом пути» была напечатана статья начальника разведывательного отдела майора Б.А. Костенко (настоящая фамилия – Краснощеков)[778]. Публикация представляла собой рассказ о том, как в руки бригадной разведки попался партизанский радист, который не сумел прижиться в отряде, где все промышляли грабежами. По словам радиста, повальные грабежи считались в партизанских формированиях нормой. Из-за этого между отрядами возникали конфликты: старшие начальники требовали от младших делиться всем, что удалось награбить. Поскольку стычки на этой почве происходили часто, внутри партизанских формирований, утверждал Б.А. Костенко, царили бардак и отсутствие всякой дисциплины. В конечном итоге это привело к распаду нескольких отрядов, откуда личный состав перебежал в РОНА. Смысл статьи был прост: занимаясь грабежами, «бандиты» сами разлагали себя, в результате чего они стремительно теряли уважение населения.

Кроме выпуска статей о борьбе с партизанами[779], Каминский и его приближенные опубликовали и распространили десятки листовок. Известно, например, что соединение подготовило как минимум две агитки, адресованные партизанам Полоцко-Лепельской зоны, и еще одну, обращенную к партизанам Дятловского района Барановичской области[780]. С целью пресечь развитие партизанского движения в местах своей дислокации каминцы занимались вербовкой «добровольцев» из числа местных жителей[781].

Активное участие в антипартизанской пропаганде принимала 1‑я русская бригада СС «Дружина» под командованием В.В. Гиль-Родионова. Созданное на базе лжепартизанского отряда, данное соединение, принимавшее участие в многочисленных операциях против «народных мстителей», относительно быстро заработало себе репутацию карателей и палачей белорусского народа. Подчиненные Гиль-Родионова, прошедшие подготовку в эсэсовских разведшколах, созданных в рамках масштабной операции «Цеппелин», не только вели бои с партизанами, но и занимались их разложением. Как следует из немецких источников, «Дружина» осенью 1942 г. сумела распропагандировать один из партизанских отрядов, действовавших на оккупированной территории Могилевской области[782].

Бригада Гиль-Родионова занималась пропагандой системно и подготовила несколько листовок для партизанских формирований Борисовско-Бегомльской зоны («Обращение к партизанам и населению», «Всем командирам, комиссарам и политическим руководителям партизанских бригад, отрядов и отдельным партизанам», «Партизаны!», «Бандитам!», «Командирам партизанских бригад, отрядов, всем партизанам и партизанкам» и др.)[783]. Помимо этого, командование соединения больше месяца вело переписку с представителями штаба партизанской бригады «Железняк», надеясь перетянуть бойцов и командиров этого формирования на свою сторону[784].

Тем не менее ситуация сложилась иначе. В результате оперативной комбинации партизаны и чекисты разложили русскую бригаду СС и добились перехода на советскую сторону большинства ее солдат и офицеров, включая и самого Гиль-Родионова[785]. На основе бывшего коллаборационистского формирования была создана 1‑я Антифашистская партизанская бригада, которая практически сразу приступила к подготовке агитационных материалов для военнослужащих восточных частей и соединений[786].

Разумеется, после перехода на сторону партизан личный состав бригады Гиль-Родионова мгновенно превратился в объект психологического давления со стороны немецких спецслужб и органов пропаганды. Нацисты считали соединение бывших «дружинников» настоящей угрозой. В одном из сентябрьских отчетов 1943 г. полиции безопасности и СД говорилось: «Ее [бригады. – Прим. авт.] значительные силы, от двух до трех тысяч бойцов с хорошим вооружением, и доскональное знание немецких методов антипартизанской борьбы делают ее особенно опасным противником»[787].

Немцы провели несколько акций, чтобы добиться разложения 1‑й Антифашистской партизанской бригады. Как минимум три листовки выпустил отдел полиции безопасности и СД в Глубоком[788]. Кроме того, одну листовку, направленную против Гиль-Родионова, опубликовали сотрудники управления пропаганды Генерального округа «Вайссрутения»[789], и еще одну агитку подготовил оперативный взвод пропаганды «Лепель», работавший непосредственно против Полоцко-Лепельской партизанской зоны[790].

Однако все попытки распропагандировать 1‑ю Антифашистскую бригаду оказались бесполезными. Хотя за время существования соединения из его рядов дезертировало 145 человек, никто оружия против Гиль-Родионова не повернул[791]. Во время ожесточенных боев в апреле – мае 1944 г. личный состав бригады храбро сражался против превосходящих сил карателей и понес очень тяжелые потери[792]. Из первого состава «Дружины» выжили немногие; большинство из них в августе 1944 г. и позднее были репрессированы советскими органами государственной безопасности.

Необходимо сказать, что 1‑я русская бригада СС «Дружина» практически не упоминается в оккупационной прессе в качестве участника боев с партизанами. Впрочем, это не исключает того факта, что подчиненные Гиль-Родионова могли попасть на страницы местных газет в рамках обобщенных рассказов о «борьбе с бандами» под другими именами и фамилиями.

Иногда на страницах немецких и коллаборационистских газет размещались материалы об антипартизанских подразделениях, информация о которых продолжительное время не придавалась огласке. К числу таких подразделений относились «охотничьи» команды, деятельность которых противник старался лишний раз не афишировать. Однако на последнем этапе оккупации, когда враг попытался консолидировать силы различных изменнических формирований, в прессе появились заметки об отрядах, выполнявших специальные задачи.

К примеру, в барановичской газете «Руль» от 15 апреля 1944 г. упоминается так называемая «белая команда» А.И. Буглая[793]. Биографические сведения о личности этого коллаборациониста скудны и противоречивы. По воспоминаниям чекистов, он относился к категории не разоблаченных советской властью агентов буржуазной польской разведки и еще в начале войны пошел на сотрудничество с немцами[794]. Буглай проявил себя как фанатичный сторонник «нового порядка». В декабре 1941 г. он сформировал небольшой вооруженный отряд, действовавший в интересах отдела Ic штаба 221‑й охранной дивизии. «Буглаевцы», носившие зимние маскхалаты, получили название «белой команды»[795].

Помогая нацистам уничтожать «народных мстителей», формирование «белохалатников», развернутое в дальнейшем в роту, а затем в батальон, показало себя как эффективное антипартизанское подразделение, готовое выполнять любые задачи. В своем дневнике Буглай отмечал, что на 1 мая 1943 г. его подчиненные ликвидировали около 2700 «бандитов» и арестовали 400 человек. За активную борьбу с партизанами на территории Гомельского округа командир «охотников» трижды награждался медалями «За храбрость» для восточных народов[796].

В начале 1944 г. Буглай установил тесные контакты с редактором оккупационной газеты «Речь» М.А. Октаном. Последний неоднократно посещал «белую команду» и принимал участие в операциях по борьбе с партизанами. Об одной из акций редактор написал статью «По волчьим следам»[797].

Однако этим сотрудничество между Октаном и Буглаем не ограничивалось. В первых числах марта 1944 г. по указанию командующего 9‑й армии генерал-полковника Йозефа Гарпе было принято решение о создании антибольшевистской организации, основная задача которой состояла в том, чтобы ослабить связь населения с партизанским движением. Проект непосредственно курировали отдел Ic штаба 9‑й армии и командир 612‑й роты пропаганды, предложивший кандидатуру Октана. Получив разрешение, Октан занялся вербовкой кадров в Союз борьбы против большевизма (СБПБ), ведя пропаганду в Бобруйске, Осиповичах, Марьиной Горке и Слуцке. Были опубликованы манифест и временный устав СБПБ, а газета «Речь» превратилась в информационный рупор союза[798].

Октан приложил немалые усилия для формирования не только политического, но и боевого крыла организации. Скорее всего, именно с его подачи произошло включение команды Буглая в СБПБ. По крайней мере, факт перехода «буглаевцев» в союз зафиксирован в печати[799]. Всего на 1 июня 1944 г. в рядах СБПБ насчитывалось 4616 человек[800].

Учитывая, что организация Октана выполняла несколько функций, в том числе и проведение антипартизанской пропаганды, необходимо обозначить несколько важных аспектов. Во-первых, борьба с партизанским движением являлась одной из обязанностей соратников СБПБ. Так, в пункте № 6 временного устава союза говорилось: «Выявлять бандитско-партизанские или связанные с бандито-партизанами или большевиками элементы»[801].

Во-вторых, СБПБ опубликовал листовку, направленную партизанам «бригад Пархоменко, Котовского, Чайковского, Шубы, Николаевского, Пономаренко» (конец мая – начало июня 1944 г.)[802]. Агитка распространялась в период крупных операций. В задачу Октана входила работа с перебежчиками и контроль за нормальным обращением с ними.

И в-третьих, команда Буглая, привлеченная по линии союза к антипартизанским операциям, должна была помочь пропагандистам дискредитировать «народных мстителей». С этой целью Буглай и его приближенные дали в июне 1944 г. для газеты «Речь» интервью о партизанских зверствах. В том же номере был опубликован рассказ ближайшего соратника Буглая, лейтенанта Наумова-Преловского, который заявил журналистам: «Солдаты нашего батальона вспоминают, как сотни бандитов, жалких и дрожащих, проходили через их руки, моля о пощаде. Но разве поднимется рука честного солдата на безоружного. Солдаты знали, что бандиты избегали померяться с нами силами в открытом и честном бою. А попадая в наши руки, лгали, изворачивались, заметали следы своих преступлений. Мы прощали им их злодеяния, мы прощали им вдовьи слезы. Мы ставили их на другой путь, возвращали им человеческий облик. И многие поняли, что они глубоко ошиблись, воюя за власть Сталина. Мы повторяем и теперь: кто хочет быть с нами, тот пусть идет к нам. А те, кто останутся в лесу, не минуют своей гибели»[803].

Деятельность М.А. Октана и Союза борьбы против большевизма получила положительные отклики со стороны немецких властей. Начальник военной администрации при главном командовании группы армий «Центр» в отчете от 10 августа 1944 г., где анализировался весь период оккупации Белоруссии и центральной части РСФСР, отметил работу СБПБ, которая дала позитивный импульс и смогла укрепить контакты с населением. Такой же позитивный характер имели мероприятия по «обороне против банд», проведенные членами организации[804].

Говоря о пропагандистском обслуживании коллаборационистских формирований со стороны представителей местных управлений и журналистов оккупационной прессы, нужно сказать о том, что вопрос о борьбе с партизанами являлся для них одним из главных, а в последующем он и вовсе приобрел решающее значение, поскольку стал напрямую касаться их существования. Некоторые изменники, проявившие себя на почве антипартизанской пропаганды, стали объектами для покушений, так как своими действиями они наносили огромный моральный ущерб силам сопротивления.

К примеру, жгучую ненависть у партизан Белоруссии вызывал редактор нескольких прогерманских изданий Михаил Бобров (бобруйские «Новый путь» и «На страже Родины», барановичский «Руль», «Благовест»). Под этим псевдонимом скрывался бывший советский журналист Михаил Степанович Голубовский (1907–1979), примкнувший на последнем этапе оккупации к гражданским структурам бригады Б.В. Каминского. До того, как он возглавил минский филиал Национал-социалистической трудовой партии России (НСТПР), Бобров-Голубовский в период 1942–1943 гг. занимался пропагандистским обслуживанием рот и батальонов, входивших в состав 1‑го восточного добровольческого запасного полка «Центр»[805]. Из-под пера антисоветского публициста вышло немало материалов, дискредитировавших партизанское движение.

Голубовский особенно «прославился» тем, что вел постоянную полемику с газетами Кличевского партизанского соединения. Во время операции «Поездка на Троицу» (июнь 1943 г.) Бобров подготовил листовку «Давайте поговорим по душам!». Здесь он не только призывал «народных мстителей» к переходу на сторону противника, но и попытался ответить на критику:

«Я обращаюсь главным образом к партизанам и партизанкам отрядов майора Яхонтова и Изоха.

Вы называете себя партизанами, мы же говорим, что вы бандиты.

…Теперь последнее: Ваши командиры и комиссары убеждают вас, что Бобров является немцем и газета “Новый путь” – немецкая газета. Вранье все это. Я такой же немец, как бывший ваш начхозчасти жид Фигельман – испанец…

Я, как и все русские люди, борющиеся за Новую Россию, без жидов и большевиков, хотел бы, чтобы партизаны и партизанки (рядовые, командиры, политруки, комсомольцы, партийцы – все без исключения) поняли свои ошибки и не клали свои головы во имя грузинского царька Сталина»[806].

«Народные мстители» ответили на эту листовку статьей в одном из номеров газеты «Бобруйский партизан». В материале подчеркивалось: «Продажный писака Бобров, выбиваясь “в люди”, на задних лапках выслуживается перед своими хозяевами, поэтому ему в своих листовках (над которыми, кстати, не смеются) приходится “говорить по душам, кусочками правды из Бобруйска” и этим зарабатывать себе кусочек немецкого хлеба… Напрасно немцы и всякого рода предатели на всех перекрестках кричат, что “партизаны разбиты, лагеря их разгромлены, а многие партизаны перешли к немцам”. Все это ложь. Ни в Кличевском, ни в Осиповичском, ни в других районах, где немцы совместно с изменниками хотели уничтожить партизан, бросая для этого целые немецкие дивизии с танками, самолетами и артиллерией, они своей цели не добились. Партизаны существуют и действуют. Пусть назовут они хоть несколько перешедших к немцам партизан. Этого сделать невозможно, потому что этого нет»[807].

Согласно воспоминаниям Героя Советского Союза, командира 1‑й Бобруйской партизанской бригады В.И. Ливенцева, полемика между Бобровым-Голубовским и партизанскими агитаторами приняла формы «ожесточенной борьбы». «Мы не могли не реагировать на антисоветские измышления предателей Родины, подобных Боброву, – замечает Ливенцев, – и помещали специальные разоблачительные статьи в газете “Бобруйский партизан”, а также распространяли свои листовки»[808]. Однако поскольку печать «народных мстителей» уступала прессе врага по всем показателям, скорее всего, ответы советских пропагандистов широкого воздействия на население не имели.

Активное участие в антипартизанской пропаганде принимал ведущий обозреватель псковско-рижской газеты «За Родину» Игорь Свободин, более известный как Аркадий Герасимович Каракатенко (1900–1970), советский писатель, тесно сотрудничавший с немцами в годы войны[809]. По данным органов госбезопасности СССР, Каракатенко был связан с эсэсовской разведкой, СД и одно время являлся начальником пропагандистской группы при отделе А главной команды «Россия – Центр». Журналист вел пропагандистскую работу на диверсионных курсах, а также занимался вербовкой «добровольцев» в восточные батальоны[810].

Свободин-Каракатенко являлся автором серии очерков под заголовком «Фронт борьбы на Новую Россию». Каждый из них представляла собой беседу по конкретной теме – борьба против «еврейского большевизма», «колхозное рабство», анализ выступлений генерала Власова и т. д. В общей сложности в рамках этого цикла вышло 32 публикации[811]. Особенно глубокое возмущение вызвала у партизан статья Свободина «Герои и бандиты», вышедшая в конце августа 1943 г. Писатель откровенно глумился над советскими патриотами, приравнивал их к уголовникам и призывал убивать «главарей разбойничьих банд»[812].

Историк Б.Н. Ковалев, ссылаясь на интервью с Героем Советского Союза, комиссаром 5‑й Ленинградской партизанской бригады И.И. Сергуниным, отмечает, что «народные мстители» выкрали Каракатенко из Пскова и повесили его на шоссе Ленинград – Киев[813]. Из воспоминаний самого Сергунина следует, что партизаны, прочитав статью Свободина «Герои и бандиты», подготовили листовку (300 экз.), назвав автора «пресмыкающимся животным», и после этого коллаборационист, напуганный действиями «народных мстителей», якобы перестал писать свои клеветнические материалы[814].

Однако как первая, так и вторая версии действительности не соответствуют. Свободин вовсе не был убит и не прекратил готовить статьи. Он продолжил и дальше оскорблять партизан, являвшихся, по его мнению, последышами «жидобольшевистской власти», связанной с «мировым иудейством».

Тем не менее в период оккупации были случаи, когда участникам сопротивления удавалось наказать изменников, занимавшихся антипартизанской пропагандой. К примеру, 26 ноября 1942 г. подпольщики ликвидировали редактора витебской газеты «Новый путь» А.Л. Брандта[815]. Последний не просто очернял «народных мстителей», но и призывал молодежь к сотрудничеству с СД для выявления «бандитов». Редактора-коллаборациониста, лично встречавшегося с Геббельсом, уничтожили агенты оперативно-чекистской группы НКВД по Витебской области Владимир Кононов (псевдоним «Фомич») и Иван Наудюнас («Петрович»)[816].

Отметим, что далеко не все коллаборационистские журналисты работали на противника сознательно, по идеологическим убеждениям. Основная часть писателей и местной интеллигенции руководствовалась конформистскими соображениями, пытаясь приспособиться к изменившейся политической ситуации, чтобы обеспечить себе пропитание, некоторые надеялись избежать репрессий или принудительного вывоза в Германию. Поэтому, ведя речь о лицах, приложивших руку к антипартизанской пропаганде, следует учитывать мотивы, влиявшие на их деятельность.

Вместе с тем качественное выполнение редакционных заданий, личная заинтересованность и стремление быть полезными «новому порядку» способствовали тому, что немалое число коллаборационистов, предложивших свои услуги органам германской пропаганды, трудились на врага добровольно, творчески, а в ряде случаев – с энтузиазмом и воинственным задором. Именно эта категория изменников помогала противнику оттачивать отрицательные образы советской власти и ее защитников – партизан, формировать у простых граждан негативное восприятие образа участника сопротивления.

Важную помощь в борьбе с партизанами немецким пропагандистам оказывали также местные административные учреждения. Их представители, действуя порою совместно с журналистами оккупационных изданий, выпускали листовки и обращения, направленные против «народных мстителей». Известны факты, когда обращение к партизанам исходило не от имени отдельного руководителя волости или района, а от начальников нескольких территориальных единиц одновременно. К примеру, в августе 1942 г. в Смоленском округе было обнародовано «Обращение к партизанам». Свои подписи под ним поставили управляющий Смоленским округом Р. Островский, бургомистр Смоленска Б.Г. Меньшагин, начальники Смоленского, Починковского, Кардымовского, Руднянского, Касплянского, Краснинского и Монастырщинского районов. В документе говорилось:

«Сталин и его генералы послали Вас для борьбы в тыл немецкой армии, и Вы превратились из солдат в лесных бродяг и бандитов, разоряющих и грабящих своих же братьев-русских… Возможно, что война протянется еще полгода, год, но конец ей уже предрешен – Сталин вместе с его шайкой погибнет… Призываем Вас бросить оружие и переходить к нам, чтобы начать жить по-новому, не бойтесь немцев. Они совсем не такие звери, как про них кричат и пишут Ваши советские писаки. Вы сами видите, что у нас засеяны поля, есть хлеб, ликвидированы колхозы и крестьянам возвращена не только их, но и бывшая помещичья земля, есть русские газеты, русские школы. Только помните, что уже крестьяне против Вас. Они считают Вас своими врагами и начинают организовывать отряды для борьбы с Вами, и сейчас Вы отбираете у людей коров и имущество, а потом мы будем лишать надела земли, отбирать скот и имущество у Ваших семейств»[817].

Подобного рода обращения выпускались коллаборационистами регулярно. Главная задача этих воззваний состояла в том, чтобы показать «единый фронт борьбы против бандитизма». Аналогичные прокламации встречаются не только в районах ответственности командующих охранными войсками, но и на территориях, отошедших под управление гражданской администрации. Как правило, ведущую роль в антипартизанской пропаганде играли убежденные противники советского государства, в том числе многочисленные националисты, пошедшие на службу к немцам.

Немалое внимание пропаганде, направленной против партизан, уделялось в кругах белорусских националистов. Находясь в орбите германских управленческих структур и полицейских инстанций, в первую очередь под руководством начальника СС и полиции генерального округа «Вайссрутения» бригадефюрера СС Карла Ценнера, местные пособники врага через газеты, радио и публичные выступления призывали население вступать в батальоны Корпуса белорусской самообороны (КБС), не скупились на всевозможные посулы, лишь бы отторгнуть крестьян от партизанских отрядов. В обращениях, распространяемых на периферии городов и крупных населенных пунктов, объявлялось о наделении землей всех, кто лично выступит против «бандитов»[818].

Одновременно с этим велась целенаправленная работа немецких медийных органов, создававших позитивные образы белорусских вооруженных коллаборационистов. Нацисты рисовали их в качестве опоры «нового порядка» и верных борцов с большевиками. Особенно важным считалась демонстрация националистических сил, так как само наличие коллаборационистских формирований ставило под вопрос тезис советской пропаганды о всенародной поддержке партизанского движения. Если из мирных жителей создавались подразделения самообороны, готовые вести «борьбу с бандами», то вряд ли возможно, чтобы партизаны везде получали помощь от населения.

Кроме того, в оккупационной печати обязательно подчеркивалась теснейшая связь между германскими властями и местными изменниками. Уничтожение партизан мыслилось как общее дело, которое, с одной стороны, легитимизирует власть захватчиков, а с другой стороны, повышает статус местных кадров. Надежда на благополучное будущее напрямую увязывалась с успешными боевыми действиями под немецким руководством.

В качестве примера сошлемся на немецкоязычную «Минскую газету», где 30 марта 1943 г. вышла заметка «Белорусская самооборона. Плечом к плечу в борьбе с бандитизмом». Данный материал содержал все основные аспекты нацистской пропаганды, имевшие отношение к изменникам из числа белорусов. Приведем заметку полностью:

«В воскресенье первые добровольческие подразделения самообороны молодых белорусов, служащих в полиции безопасности, впервые публично выступили на впечатляющем пропагандистском марше по Минску. Эти подразделения составляют основу молодых белорусских войск, которые после тщательной подготовки будут плечом к плечу со своими немецкими товарищами вести борьбу с врагом белорусского народа, большевизмом. Они представляют собой группу молодых белорусских активистов, присягнувших фюреру и помогающих не допустить проникновения большевизма в свою страну.

Несмотря на относительно короткий период подготовки, эта часть, маршируя по Минску, производила впечатление бывалого солдатского формирования… Это первое появление на белорусской публике было связано с церемонией в городском театре. Первый редактор белорусской газеты, Адамович, страстно взывал к молодым солдатам, говоря об их задачах и предстоящем участии в активной борьбе с коммунизмом и бандитами. Приветствие вождю и белорусскому народу, которое скандировали молодые солдаты, было таким же искренним и ясным, как и их энтузиазм, с которым они пели песни своей белорусской родины. Эти молодые люди, которые носят серый мундир СС с черепом и костями на головном уборе и флагом своей родины в гербе на левом рукаве, свидетельствует в первую очередь об ответственности за защиту своей Отчизны и культуры своего народа»[819].

Нарисованный выше пропагандистский образ касался только подразделений, входивших в состав 13‑го белорусского полицейского батальона при СД. Насколько известно, вербовка в этот батальон задумывалась как временная мера, но затем из-за недостатка немецких сотрудников подразделения полиции безопасности, состоявшие из местных граждан, были расширены и закреплены в штатном расписании[820]. Строгая проверка и отбор, существовавшие при приеме в 13‑й батальон, не соблюдались, однако, в других формированиях самообороны. Согласно немецким источникам, лица, переданные весной 1943 г. под юрисдикцию германской полиции порядка, надежностью не отличались и зачастую попадали под воздействие советской агитации, которая толкала их на дезертирство[821].

Бегство из рядов самообороны, прошедшей в период оккупации несколько преобразований, заставило немцев усиливать разъяснительную работу среди белорусских коллаборационистов. В захваченных регионах БССР были открыты дополнительные пропагандистские курсы. Так, по документам разведывательных органов Белорусского штаба партизанского движения (БШПД), немцы в 1942–1943 гг. организовали школы агитаторов-пропагандистов в Барановичах (комендатура шталага № 337) и Боровухе 1‑й (функционировала при местной комендатуре, затем переведена в Витебск). Учебные группы состояли от 6–8 до 30 человек, срок обучения не превышал трех месяцев. Помимо получения знаний в области пропаганды, слушатели проходили специальную подготовку для ведения агентурной разведки внутри партизанских бригад. Преподавателями были немцы, а также русские офицеры РОА из Дабендорфа[822].

Белорусские пропагандисты занимались популяризацией службы в полицейских формированиях генерального округа «Вайссрутения», поддерживали введение «нового порядка землепользования» и мероприятия по вербовке рабочей силы в рейх[823]. Проблема «борьбы с бандами» также оставалась для них одной из центральных. Особенно это проявилось на последнем этапе оккупации. 21 декабря 1943 г. в Минске была провозглашена Белорусская центральная рада (БЦР) во главе с Р. Островским. По указанию немцев Рада объявила о проведении мобилизации мужского населения на территориях Минского, Слуцкого, Барановичского, Слонимского, Новогрудского, Вилейского и Глубокского округов. 6 марта 1944 г. был издан приказ, который призывал вступать граждан 1908–1924 гг. рождения в Белорусскую краевую самооборону (БКС). В пункте первом приказа прямо говорилось, что мобилизация населения проводится с целью создания при округах вооруженных сил для наведения порядка и борьбы с партизанами[824].

В задачу местных пропагандистов, кроме того, входила попытка оправдать преступления оккупантов, совершаемые на белорусской земле (геноцид еврейского населения, угон граждан на принудительные работы в Германию, изъятие материальных ресурсов и др.). Для этого активно использовался опыт, накопленный сотрудниками отдела пропаганды «В» и управления пропаганды генерального округа «Вайссрутения»[825].

Осуществление мобилизации поручалось так называемым областным офицерам, специально назначенным БЦР, и начальникам округов. Однако вследствие явно неудовлетворительных результатов пропагандистской кампании, обнаружившихся с первых дней мобилизации, дальнейшее ее проведение было передано полиции, жандармерии и регулярными германским воинским частям[826].

В общей сложности на призывные пункты пришло более 40 000 человек, однако больше половины призванных были отсеяны окружными комиссарами, поскольку быстро проявился недостаток рабочих рук, необходимых для нормального функционирования многих предприятий. В итоге в начале апреля 1944 г. в составе подразделений БКС числилось 21 629 человек. Было сформировано 39 стрелковых и 6 саперных батальонов численностью не менее 600–800 человек каждый. Личный состав этих батальонов принимал участие в антипартизанских операциях вплоть до июля 1944 г.[827]

Пропагандистская кампания против партизан также проводилась в рамках проекта по созданию сети «деревень самообороны» (Wehrdörfer). Пытаясь помешать «народным мстителям» расширять партизанские зоны, руководство СС и полиции в Белоруссии при активном участии министерства Розенберга решило увеличить количество опорных пунктов. По приказу начальника СС и полиции в «Вайссрутении» Курта фон Готтберга от 19 октября 1943 г. (который, став генеральным комиссаром, ввел на подведомственной ему территории «политическое чрезвычайное положение»), следовало организовать «военные поселения» и соответствующие охранные части. Этот метод борьбы с партизанами представлялся адекватной формой проведения «военных, социальных и продовольственных мероприятий», имевших политическое значение[828].

Идея укрепленных населенных пунктов пришлась по душе и военным инстанциям. 29 января 1944 г. штаб главнокомандующего группой армий «Центр» представил детальный план организации «деревень самообороны». При местных комендатурах вводилась должность коменданта группы «деревень самообороны» (Wehrdorfgruppen-Kommandant), на которого замыкалось 10–20 укрепленных поселков. Этому коменданту подчинялись: ударная команда (Eingreifkommando) из трех охранных подразделений местной службы порядка, бургомистры с разветвленным аппаратом, в который входило не менее 10 деревенских старост и руководителей общин, а также комиссия по земельному хозяйству[829].

Главная цель «деревень самозащиты» заключалась в том, чтобы, во-первых, депортировать из районов «ненадежные элементы», а на их место поселить лояльных лиц, и, во-вторых, объединить «военные поселения» в укрепленные районы, которые с помощью полицейских и охранных частей могли бы поддерживать друг друга. В общей сложности в тылу группы армий «Центр» было создано 60 «деревень самообороны»[830].

Проект «военных поселений» получил широкую огласку в оккупационной прессе. Эта тема освещалась как в коллаборационистских газетах, так и в немецкоязычных изданиях, выходивших на Восточном фронте. К примеру, 29 марта 1944 г. в «Немецкой газете в Остланде» («Deutsche Zeitung im Ostland») вышла статья гауптштурмфюрера СС, доктора Германа Маркуса «Деревни самообороны в Вайссрутении: жесткая решимость для защиты собственной земли». Причины создания укрепленных поселков автор публикации видел так:

«Основные артерии снабжении Германии и наиболее важные пункты экономической жизни по-прежнему охраняются полицией и благодаря прямой защите немецкого вермахта. Деревни и населенные пункты за пределами этой зоны безопасности, однако, в большей степени подвергались террору бандитских групп – ситуация, которая почти не затрагивала германское командование в его основных целях, но местное население стало жертвой разнузданной кровавой похоти и грабежей советских банд. Хотя такой способ ведения боевых действий не угрожал интересам Германии, ответственное руководство, сосредоточенное на общей охране района, должно было охарактеризовать сложившуюся ситуацию как невыносимую и стремиться всеми силами покончить с ней как можно быстрее»[831].

Маркус подчеркивал особую роль СС в реализации проекта. Именно представители «Черного ордена», утверждал автор, побудили белорусский народ к более ответственному сотрудничеству, благодаря чему укрепилось доверие к немецкому руководству, которое приняло решение о передаче в руки сельскому населению оружия, чтобы защищать себя, свое хозяйство и землю от «грабительского бандитизма». Маркус также пытался показать, что проект «военных поселений» являлся не только немецким указанием «сверху», но и желанием белорусской общественности, увидевшей в германских мерах свою защиту. Само это желание, по мнению эсэсовского журналиста, стремительно преобразовалось в призыв «раз и навсегда покончить с бандитизмом». Кроме того, призыв к самообороне якобы нашел весьма широкий и радостный отклик среди населения.

В конце публикации Маркус постарался увязать проект «военных поселений» с целями Третьего рейха, дающими право на оборону. Материал заканчивался словами: «Деревни самозащиты можно рассматривать, как первую вполне действенную волю белорусского крестьянского народа, который не хочет ждать, пригнувшись, на заднем плане гигантской борьбы, не склоняется без сопротивления перед лицом террора большевистских банд, но хочет проявить себя в тяжелых оборонительных боях на своей земле, чтобы бороться за то, что было подтверждено в неоднократных резолюциях – за прочную связь с Германией и новой Европой»[832].

Коллаборационистская пресса тоже писала о важности «деревень самообороны». Большое внимание уделялось роли окружных комиссаров, обладавших правом признавать те или иные населенные пункты «военными поселениями». Помимо этого, придавалось большое значение волеизъявлению мирных жителей. Пропагандисты фокусировали внимание читателей на том, что во всех случаях, когда происходило объявление поселков «деревнями самозащиты», это осуществлялось с полного согласия местных жителей. Тем самым аудитории навязывалась мысль, будто все граждане генерального округа «Вайссрутения» положительно отнеслись к укрепленным поселениям[833].

Однако, несмотря на активную пропаганду, реализация проекта с «деревнями самообороны» не принесла ощутимых результатов. В конечном итоге немцы отказались от этой идеи, так как полицейские подразделения, предназначенные для охраны опорных пунктов, не имели в достаточном количестве вооружения и не могли оказать серьезного противодействия советским партизанам[834].

В контексте нашего исследования необходимо сказать несколько слов о ведении антипартизанской пропаганды органами полиции безопасности и СД и контактах с коллаборационистами. Хотя поначалу эти вопросы не входили в число основных для СС, но по мере того как возрастала угроза сопротивления, отношение к данным проблемам менялось[835].

Спецслужбам «Черного ордена» пришлось направлять на «борьбу с бандами» весь имевшийся у них персонал. Важное место здесь отводилось айнзацгруппам, чей офицерский состав был полностью вовлечен в эту работу. Борьба с партизанами постепенно стала рутиной для командиров полиции безопасности и СД. Командиры истребительных команд, референты в служебных инстанциях СД, офицеры связи с начальниками СС, которые руководили оперативными соединениями, принимали в ней участие. В этом направлении мог использоваться любой начальник полиции безопасности и СД, независимо от того, в каком он был звании и к какому подразделению принадлежал[836].

Вопрос о необходимости ведения антипартизанской пропаганды возник перед структурами СД еще осенью 1941 г. По согласованию с отделом пропаганды ОКВ было достигнуто соглашение о направлении в айнзацгруппы военных корреспондентов СС[837]. Они отвечали за информационную работу. В практику эсэсовских пропагандистов сразу вошло использование для агитации отдельных персоналий из числа мирных жителей, враждебно настроенных к советской власти. Наибольших успехов на этом поприще добились сотрудники айнзацгруппы «Д», развернувшие свою деятельность в Крыму. По приказу начальника группы оберфюрера Отто Олендорфа все подчиненные ему команды, используя «добровольцев», занимались пропагандой и вербовкой крымско-татарского населения в подразделения самообороны. К концу января 1942 г. эсэсовцы завербовали 5451 человека. Эти силы в последующем применялись в борьбе с крымскими партизанами[838].

Работая с крымско-татарским населением, представители СД продолжительное время не считали целесообразным привлекать к антипартизанской пропаганде большие группы местных коллаборационистов и тем более создавать из них агитационные отряды. Такой же подход разделяли и представители отдела пропаганды «У», находившиеся в Крыму. Как заявил в интервью Гарвардскому проекту респондент Эдиге Мустафа Кырымал (16–19 ноября 1950 г.), «нам не разрешали формировать отряды агитаторов, целью которых являлась бы борьба с партизанами»[839].

Известно, однако, что позже, в 1943 г., Штаб пропаганды «Крым» применял группы коллаборационистов в рамках антипартизанской агитации[840], но применялись ли такие же подразделения, подготовленные сотрудниками СД, нам неизвестно.

Вместе с тем службы СС, выполнявшие большой объем задач, связанных с «разведкой против банд», самостоятельно выпускали листовки и обращения, адресованные партизанам и населению. Эти агитки ничем не отличались от образцов, подготовленных пропагандистами вермахта. Листовки содержали призывы к прекращению поддержки «бандитов», обещали хорошее обращение и достойную награду тем, кто живым приведет партизанского командира или комиссара[841].

Коллаборационистские вспомогательные подразделения, закрепленные за структурами полиции безопасности и СД, использовали листовочный материал эсэсовских пропагандистов во время малых и больших операций против партизан. Особые команды «Черного ордена», привлеченные к оперативным мероприятиям, охотно применяли отряды «иностранных помощников». Личных состав этих формирований обеспечивался пропагандистской продукцией до начала боевых действий[842].

Что касается освещения антипартизанской деятельности эсэсовских спецслужб в захваченных областях Советского Союза, то материалы на эту тему в коллаборационистской прессе почти не появлялись. Зато о полиции безопасности и СД на Востоке регулярно писали центральные издания рейха – «Народный наблюдатель», «Франкфуртская газета», «Немецкая общая газета» и др. Ведущие средства массовой информации «Коричневой империи» связывали деятельность полиции безопасности и СД с выполнением «особых заданий», имеющих огромное значение для установления «нового порядка». Например, 7 мая 1942 г. в печатном органе НСДАП, «Народном наблюдателе», вышла статья «В борьбе со шпионами и партизанами». В материале цитировались выдержки из допроса граждан, уличенных в сотрудничестве с «бандами». Желая показать антигуманный характер партизанского движения, корреспонденты заявили, что сотрудники СД получили информацию, будто комиссары насильно забирали детей у несчастных русских женщин, чтобы заставить их действовать против германских войск[843].

В других публикациях откровенно говорилось о карательных мерах. Так, в журнале «Дас Рейх» (№ 18 от 3 мая 1942 г.) была опубликована статья «Война с бандами в нейтральной полосе». Читателям предлагался тщательно отредактированный вариант отчета о деятельности айнзацгрупп против советских партизан. Неизвестные авторы неоднократно подчеркивали, что для сдерживания «бандитов» члены СД «уничтожали деревни». На страницах эсэсовского официоза «Черный корпус» была опубликована корреспонденция «Испытание огнем» (№ 17 от 29 апреля 1943 г.). Здесь говорилось о том, что «бандиты были сожжены СД в их тайных блиндажах», так как они не хотели сдаваться. Столь откровенные признания, однако, мало кого шокировали. Напротив, их воспринимали как обычную работу спецслужб Гиммлера, которые представлялись в немецкоязычной прессе как «организация трезвомыслящих специалистов», находящихся на острие «исторической борьбы»[844]. При этом никаких упоминаний о том, что в карательных акциях наравне с эсэсовцами действовали коллаборационисты, газеты не сообщали.

В последний период оккупации пропагандисты вермахта и СС активно эксплуатировали тему коллаборационистских партизанских отрядов, действующих в тылу Красной армии. В прессе появлялись материалы, рассказывающие о «подвигах» антисоветских партизан. Причем в некоторых из них утверждалось, что в глубинных районах СССР развернулось повстанческое движение. Кроме того, заявлялось, будто на борьбу поднялись малые народы, порабощенные коммунистами. Мифы о «партизанах-власовцах» доверия у людей не вызывали. Однако тематика «малой войны» в тылу советских войск не уходила с газетных полос вплоть до конца войны[845].

Давая оценку оккупационной прессе, принимавшей участие в антипартизанской пропаганде, следует сказать, что материалы о борьбе с партизанами появлялись в немецких и коллаборационистских газетах достаточно регулярно. Количество заметок, статей, корреспонденций и очерков о противодействии «бандитам» резко возрастало, как только приходили распоряжения о проведении крупных антипартизанских операций.

В коллаборационистских частях и соединениях, действовавших под эгидой вермахта и СС, пропаганда против партизан велась на постоянной основе. Выпускались не только листовки, но также – при наличии бумаги и материально-технической базы – газеты.

Глава шестая

«Убийцы и паразиты». Пропагандистская деятельность нацистов по дискредитации и разложению партизан. Информационное сопровождение боевых операций вермахта, СС и полиции

Образ советского партизана в нацистской пропаганде

Специалисты в области информационных войн неоднократно отмечали, что сознание военнослужащих оккупационных войск нередко наделяет партизан чрезмерным могуществом. Здесь встречается и вера в необузданную кровожадность противника, и в его способность обходиться без пищи и воды, и в отсутствие у него страха перед смертью и даже болевых ощущений. Слухи и свидетельства, хотя бы частично подтверждающие эти мифы, приходят на смену первоначальному пренебрежению к партизану как к тупому, трусливому и грязному зверю. Оба стереотипа чаще всего сосуществуют длительное время и предопределяют резкие колебания душевного состояния и поведения – от депрессии до вспышек ярости и жестокости[846].

Нацистское восприятие партизана, тесно связанное с расовой доктриной, изначально опиралось на сложившийся в процессе пропагандистской деятельности архетип противника, без которого невозможно было внедрять в сознание людей мифологему «героя, противостоящего злу». Любая военная пропаганда использует бинарную оппозицию «мы – они», которая позволяет провести границу между теми, кто борется «за добро и справедливость», и теми, кто стоит на стороне «темных сил»[847]. Говоря об этой двойственности пропаганды, историк К. Хикетьер замечает, что в контексте бинарной оппозиции «мир четко представлен простой схемой “друг – враг”. Все остальные медийные изображения мира лишь укладываются в эту схему»[848].

Указанный шаблон отчетливо просматривается в нацистских оккупационных публикациях, где партизан – враг, а солдаты вермахта, СС, полиции и восточных батальонов – герои, ведущие смертельную борьбу с многоголовой партизанской гидрой[849]. Сотрудники немецких органов пропаганды, пытаясь отделить партизан от местного населения, также применяли известные слова-маркеры «свой» и «чужой». Так, для обозначения лиц, находящихся в районе, в котором они не проживали, командующий корпусом охранных войск группы армий «Центр» генерал от инфантерии Макс фон Шенкендорф ввел термин «чужаки» (Ortsfremde). «Чужаком» считался любой, кто сменил место жительства после 22 июня 1941 г. Обычно к этой категории относили шпионов, партизан и красноармейцев, избежавших плена[850].

В то же время в немецкой антипартизанской пропаганде стереотип врага отличался многогранностью, носил сложно-собирательный характер и включал в себя целую галерею типов, образующих гибридное целое: «коммунисты» (Kommunisten), «большевики» (Bolschewisten), «партизаны» (Partisanen), «бандиты» (Banditen), «бабы с ружьями» (Flintenweiber), «бандпособники» (Bandenhelfern), «заподозренные в связях с бандами» (Bandenverdächtige), «бандитские женщины» (Bandenfrauen), «бандитские дети» (Bandenkinder), «жиды» (Juden), «жидовские банды» (Juden-Banden), «цыгане» (Zigeuner), «цыганские банды» (Zigeuner-Banden)[851] и др.

Для внедрения в сознание населения отрицательных представлений о советских силах сопротивления использовался широкий вокабуляр лексических образов, словесных клише и эвфемизмов, часть из которых сложилась еще в 1920‑е гг., т. е. в период борьбы нацистов за власть в Германии. Немецкие корреспонденты и их помощники из числа коллаборационистских журналистов охотно применяли оскорбительные эпитеты или словосочетания, вызывавшие однозначно негативное отношение: «поджигатели», «мародеры», «воры», «убийцы», «жестокие насильники», «осужденные преступники», «темные элементы», «волчьи своры», «лесные звери», «шакалы», «сталинские бандиты», «сталинские изверги», «советские банды», «шайки налетчиков», «большевистские лазутчики», «большевистские партизанские банды»[852] и др.

В некоторых публикациях оккупационной прессы облик партизана был связан с зооморфными образами: «Партизаны – это двуногое зверье, остервенелое, головорезно отважное, ненавидящее все, что только не советская власть, коей они преданы с фанатизмом янычар»[853]. Такого рода интерпретации были призваны подавить у германских солдат, коллаборационистов и населения страх перед партизанами и деперсонифицировать их образ. Противник не должен был восприниматься как человек[854].

Конструкции «женщина-партизан», «бандитская женщина» также вызывали у немцев категорическое неприятие, поскольку они не вписывались в культурную модель и противоречили идеалу воинственной мужественности. По словам историка М. Кипп, «женщины-бойцы Красной армии и женщины-партизанки воспринимались как чудовищные стрелки, “entartete Flintenweiber” (“чудовищные бабы с ружьями”)», которые были «более опасны, чем мужчины-партизаны», так как они «разрушали социальный строй войны»[855]. Концепция войны как борьбы между мужчинами, в рамках которой женщины не должны были вести боевые действия, теперь разрушалась. Возмущенные публикации немецких пропагандистов дополнялись характерными выражениями служебной документации: в приказе от 10 октября 1941 г. командующего 6‑й армией генерал-фельдмаршала В. Рейхенау говорилось о существовании «женщин-выродков»[856]. Убийство женщин-партизан нередко истолковывалось как необходимое средство для предотвращения диверсий[857].

Мы неоднократно обращали внимание на то, что в нацистской пропаганде партизаны назывались «бандитами», склонными к совершению всяческих преступлений[858]. Распространенным было мнение, что партизаны повсеместно занимаются грабежами и насилием, паразитируют на своем же народе[859]. В сатирической «Русской азбуке», публиковавшейся в орловском «Жале» (приложении к газете «Речь»), данный стереотип обыгрывался так:

«По темному лесу бродят бандиты —

Партизаны – убийцы и паразиты»[860].

Для немецкой пропаганды также было типичным сравнение партизанского движения с различными инфекционными заболеваниями и, в частности, с чумой. Это образ использовался нацистами еще до прихода к власти (достаточно вспомнить книгу А. Розенберга «Чума в России: большевизм, его руководители, приспешники и жертвы», 1922)[861]. В контексте борьбы с партизанами это пропагандистское клише заиграло новыми красками. Упомянутый штамп даже лег в основу песни 107‑го охранного полка, написанной в ноябре 1941 г. полковником Зинцем:

Чумная банда партизан сидит в своем гнезде.

Будь твердым, отомсти, стреляй, рази ее везде.

«Огонь!» – никто не ускользнул. Чумы и след простыл.

Свободны села и леса, очищен тыл.

Пощады красным палачам, товарищ, не давай!

Будь твердым, стойким до конца, бандитов истребляй…[862]

Впрочем, если верить Герою Советского Союза Р.Н. Мачульскому, нацисты не всегда использовали для партизан резко уничижительные характеристики: «Много злобных кличек и названий придумали гитлеровцы для партизан. Но среди них были и такие, как “лесные призраки”, “неуловимые”, “тени”. Что же, меткие названия! И мы старались оправдать их»[863].

Тем не менее применение в немецкой пропаганде конструкций, приведенных в мемуарах Р.Н. Мачульского, следует отнести к разряду исключений. В соответствии с действующими в то время инструкциями, проходившими по линии отдела пропаганды ОКВ и пропагандистской роты СС, партизан было принято именовать «профессиональными преступниками». Подобное определение было вполне стандартным для характеристики всех движений сопротивления на оккупированных территориях, будь то в Польше, Советском Союзе, Югославии или Франции. По крайней мере, анализ публикаций, проведенный по этому вопросу историком И. Ленхардтом, не выявил существенных различий[864].

«Жидовские банды». Антисемитский аспект

На первом этапе войны против СССР доминирующим, безусловно, стал стереотип еврея-партизана, что неудивительно, так как в центре нацистской пропаганды всегда лежала идея «еврейского большевизма»[865]. Боевые действия со стороны Советского Союза оккупанты называли «еврейской войной»[866]. Для евреев использовались разнообразные определения, заимствованные либо из мира животных, либо из сферы медицины: «бациллы», «холера», «хуже черной лихорадки», «элемент заразы, разрушающий человечество», «пауки-кровопийцы», «стая крыс», «вампиры», «угроза человечеству»[867] и т. п. Ко времени вторжения в СССР призрак «еврейского большевизма» был устоявшимся стереотипом врага в вермахте[868].

Знак равенства между евреем и партизаном, утверждает историк Х. Геер, являлся «порождением не тактических соображений, а реально существующей расистской идеологии – евреи и партизаны при всем их различии в равной степени» были «чужды и враждебны немецкой расе – их союз считался естественным как по общности крови, так и по общности идеологии»[869]. Руководство ОКВ поддерживало такое понимание антисемитского пиара. Подчиненные Хассо фон Веделя сеяли ненависть к евреям словом и изображениями[870]. Агитаторы в армейской форме помогали оперативным группам полиции безопасности и СД в их кровавом ремесле, например, в пропагандистском сопровождении расправ в Житомире и Киеве[871]. По такому же образцу велась работа в Харькове, где евреев объявили «декадентскими расточителями», «ленивыми симулянтами и ворами еды»[872].

Образы врага – «большевика», «еврея» и «партизана» – сливались в единое целое. На антипартизанских курсах, организованных генералом фон Шенкендорфом в Могилеве с 24 по 26 сентября 1941 г., старшие офицеры вермахта, СС и полиции рассказали о своем опыте. В докладе командира 2‑го кавалерийского полка СС штурмбаннфюрера Густава Ломбарда выдвигался лозунг: «Где есть партизан, там и еврей, и где еврей – там и партизан». Это заявление и стало квинтэссенцией учебных сборов, в ходе которых участники также наблюдали за операцией в деревне Княжицы, где было расстреляно 32 еврея[873]. На этом этапе, замечает историк В. Лоуэр, «антипартизанская война» служила прикрытием для уничтожения еврейского населения, и соучастие армии в данном процессе, как и военных органов пропаганды, оказалось весьма заметным[874].

По сообщению «народных мстителей», германское командование считало партизан «кучкой бандитов», состоявшей из «жидов и коммунистов». Это якобы не давало членам советского сопротивления права именовать себя патриотами[875]. Партизанам отводилась роль «пушечного мяса» большевистской системы, бросившей людей на произвол судьбы. В одной из агиток 1941 г. говорилось:

«Партизаны!

Московское жидовское правительство послало вас, как скотину, на убой в леса и болота в тыл германских войск, зная, что никто из вас не вернется живым.

Это преступление!

Московское жидовское правительство надеется таким образом спасти свою собственную шкуру. Ему безразлично, где и за что вы подохнете, будут ли ваши родные вас оплакивать или нет.

Это преступление!

Московское жидовское правительство приказало вас все уничтожать, чтобы задержать движение германских войск. Все, что вы уничтожите, принадлежит русскому народу, который осужден будет мерзнуть и пухнуть с голоду. Этим вы вредите не немцам, а безвинным вашим детям, женам и старикам.

Это преступление!

…Московское жидовское правительство послало вам с летчиками листовки. Это все, что оно могло сделать для вас…»[876]

Партизанское движение квалифицировалось германскими пропагандистами как «еврейско-большевистский бандитизм», направленный на убийство людей, не пожелавших поддерживать «народных мстителей»[877].

Труд нацистов, разжигавших ненависть к евреям, оказался не напрасным. Антисемитизм быстро возрождался на оккупированных территориях и проникал даже в партизанскую среду. Так, в отчете отдела пропаганды «Остланд» о деятельности отряда «Вайссрутения» в мае 1942 г. сообщалось об удачной работе агентуры германских спецслужб. По информации осведомителей, в партизанских отрядах дало о себе знать явление, «весьма продуманное в пропагандистском плане». Чтобы доказать, что они настоящие патриоты, партизаны «убрали из своих рядов евреев и другие асоциальные элементы, столь непопулярные среди населения»[878].

Учитывая антисемитские настроения в партизанских формированиях, немцы иногда напрямую обращались к советских патриотам, чтобы они изгоняли из своих рядов евреев. В листовке начальника СС и полиции округа «Волынь – Подолия» отмечалось: «Не следуйте больше за евреями! Этот преступный народ приближается к своему уничтожению! Не дайте и себя уничтожить!» Партизанам, решившим сложить оружие, обещали не только свободу, но и награду «за каждого приведенного с собой еврея»[879].

В 1942 г. отделы пропаганды вермахта, работавшие в захваченных областях СССР, докладывали в Берлин, что после ликвидации евреев подразделениями СД и СС «еврейский вопрос» потерял свою актуальность[880]. Однако антисемитская пропаганда никуда не исчезла. Поскольку большевизм мог еще вернуться, нельзя было вести речь о том, что с евреями покончено. Следовало продолжать ту же самую пропагандистскую деятельность, не снижая оборотов, а где-то даже увеличивая ее, так как страх перед «жидо-большевизмом» являлся важным средством формирования нужной для оккупантов атмосферы[881].

Разумеется, не ушел в тень и образ еврея-партизана, который дополнялся самыми разными характеристиками. Например, отдел пропаганды «В» выпустил в 1943 г. листовку, текст которой изобиловал сценами извращенного садизма, а образу еврея придавались каннибалистические черты. Согласно этой листовке, командир одного из партизанских отрядов, «жид-политрук Железин», любил, чтобы ему готовили блюда из половых органов пленных немецких солдат, захваченных во время налетов на обозы германских войск[882].

В 1943 г. немецкими пропагандистами была выпущена полноцветная брошюра с броским названием «Выбирай!». Внутри брошюры содержалось шесть красочных рисунков по наиболее распространенным темам: «аграрная реформа», работа на своей земле во имя мирного будущего, помощь германским вооруженным силам, террор НКВД, разрушение собственного жилья, разорение и голод. Не ушла от внимания пропагандистов и проблема борьбы с евреями-партизанами. На одной из страниц, где рассказывалось о преступлениях НКВД, помещен рисунок, позаимствованный из брошюры «Недочеловек»[883], с изображением лиц еврейских комиссаров. Рядом с рисунком стояла страница с черным фоном, на котором было написано: «Выбирай что хочешь! Беду и гибель для себя и своей семьи, и иди тогда к красным бандитам, или же счастье, благоденствие, землю и собственность, возрождение твоей родины. Помогай тогда общему делу! Ты не можешь остановить победу германцев! Красные бандиты исчезнут. Новый порядок останется!»[884]

Образ еврея-партизана также присутствовал в оккупационной прессе. В частности, 1 сентября 1943 г. В.Е. Любимов опубликовал в коллаборационистской газете «Заря» заметку «Кровавое племя». Материал сообщал о преступлениях евреев-партизан, которые убивали в немецком тылу стариков и женщин[885]. 16 января 1944 г. газета «Голос Крыма» напечатала статью из трех частей под названием «В плену у бандитов». Одна часть, имевшая подзаголовок «Жидовка с винтовкой», рисовала отталкивающий портрет еврейки из партизанского отряда[886]. 15 марта 1944 г. в барановичской газете «Новый путь» вышла статья «Последний шанс», где встречается следующий вывод: «Во всем этом бандитизме виноваты евреи и большевики, и в Москве – массовый убийца Сталин»[887].

Одним словом, антисемитский компонент в рамках пропаганды против партизан занимал важнейшее место. Так как сам антисемитизм, говоря словами немецкого филолога В. Клемперера, «от начала и до конца был самым эффективным пропагандистским средством» НСДАП[888], то и его составная часть – ненависть к евреям-партизанам – представляла собой действенный инструмент для распространения юдофобии среди населения и даже внутри партизанских формирований[889].

Дискредитация партизанского движения

В аналитическом отчете РУ ГШ РККА, подготовленном в мае 1942 г., подробно рассматривались мероприятия оккупантов по борьбе с партизанскими отрядами в первые десять месяцев войны. Пропаганде противника сотрудники советской военной разведки посвятили отдельный раздел. Опираясь на трофейные документы, они указали на основные направления деятельности пропагандистских подразделений немцев и заострили внимание своего руководства на том, что «германское командование стремится всеми средствами пропаганды дискредитировать и оклеветать партизанское движение»[890].

Дискредитация является одним методов пропаганды. Ее основная задача заключается в том, чтобы внести раскол в лагерь противника и создать такие условия, при которых враг, оказавшись в затруднительном положении, не сможет или какое-то время будет не в состоянии заниматься объединением отдельных лиц, групп и организаций для усиления борьбы за общие цели. Дискредитация предполагает применение информации (часто – заведомо ложной), содержащей негативную оценку противоположной стороны, для чего могут активно использоваться мотивы вражды, различные призывы, подрывающие способность неприятеля к практическим действиям.

Немецкие пропагандисты включились в работу по дискредитации партизан еще в 1941 г., как только появились сообщения о нападениях в тылу действующей армии. Правда, пропаганда по очернению «народных мстителей» в первое время уступала место агитации, развернутой против комиссаров, красноармейцев и евреев[891], а также особым мероприятиям по деморализации советских граждан и внушению им мифа о непобедимости вермахта[892]. Ситуация стала постепенно меняться зимой 1941/42 г., когда наступление под Москвой окончательно провалилось, а в прифронтовых районах возросла партизанская угроза.

В первую очередь нацисты использовали в своей пропаганде факты конфискации партизанами продовольствия у местного населения, случаи мародерства и пьянства в отрядах[893]. Подобные эпизоды имели место, увы, довольно часто, так как многие партизанские формирования не имели надежных продовольственных баз и вынуждены были заботиться о собственном пропитании самостоятельно. Кроме того, многие склады с продуктами, заблаговременно подготовленные в лесах, были разграблены еще до прихода оккупантов или сданы немцам. Особенно тяжелая обстановка сложилась в Крыму, где к началу 1942 г. продовольственные базы попали в руки противника, что вызвало не только ужасающий голод (доходящий до случаев каннибализма), но и толкнуло сотни партизан на дезертирство[894].

Немцы придавали огласке все факты этого рода, о которых им становилось известно[895]. Многочисленные заметки и статьи в оккупационной прессе дают ясное понятие о том, какие приемы использовал враг, чтобы приравнять партизан к уголовникам. Например, в газете «Кавказский вестник», в заметке «Воровские методы», партизаны выступали в роли опытных налетчиков. Свои преступления против крестьян они совершали на дороге близ Пятигорска, переодеваясь в форму сотрудников вспомогательной полиции[896].

Традиционным считалось изображение «народных мстителей» в качестве кровавых душегубов. К примеру, барановичская газета «Руль» представила партизан организованной преступной группировкой, убивавшей в деревнях и молодых девушек, и старух. Автор статьи И. Белкин заявлял: «Повторяем, убиты были не те, кто активно проводил немецкую политику. Жертвы красных извергов – обыкновенные русские крестьяне»[897]. Как видно, Белкин стремился вбить клин между партизанами и мирным населением. В той же газете вышла статья под заголовком «Идем мужиков бомбить». Основная цель материала была та же – возбудить ненависть к партизанам со стороны деревенских жителей, однако прием использовался другой: рассказ о преступлениях велся от лица самих «лесных солдат». В уста «главаря банды», подчиненные которого силой забирали мужчин в отряд, германские пропагандисты вложили слова: «Лучше пусть все крестьяне сдохнут, чем один из нас будет голодать. Кто нас не хочет кормить добровольно, того бейте, как собаку»[898]. В некоторых публикациях партизанским бригадам приписывали акты сожжения людей[899], а также участие в изнасилованиях женщин[900].

Безусловно, в подобных сообщениях было много клеветы и лживых измышлений. Тем не менее история советского партизанского движения в годы Великой Отечественной войны знает не только героические подвиги «народных мстителей», но и поступки, отрицательно влиявшие на имидж партизан. В частности, в январе и феврале 1943 г. начальник 4‑го Управления НКВД СССР П.А. Судоплатов сообщал начальнику ЦШПД П.К. Пономаренко о грабежах, совершенных в Латвии бойцами 1‑й Дриссенской бригады (командир – Г.П. Герасимов, комиссар – А.И. Лисовский). Партизаны забрали в латышских деревнях свиней, одежду, швейные машины и патефоны. Эти действия привели к тому, что местное население отказалось поддерживать «лесных солдат», а немцы, используя факты подобного поведения партизан, развернули пропагандистскую кампанию под лозунгом «Партизаны хотят вас уничтожить, берите оружие». В результате вновь были сорваны планы советского военно-политического руководства по организации широкого сопротивления нацистам в Прибалтике[901].

Факты недостойного поведения партизан, к сожалению, происходили даже в тех формированиях, которые считались передовыми и показывали пример остальным. Так, в отчете о боевой деятельности бригады «Народные мстители» за второй квартал 1943 г. командир соединения, майор В.Т. Воронянский, признавал, что среди его бойцов имели место случаи «мародерства, незаконного расстрела, пьянства, которые дискредитируют партизанское движение, командование бригады и партийно-комсомольские организации. С этими людьми ведем беспощадную борьбу через организованный военный трибунал в бригаде. Неисправимых, злостных расстреливаем»[902]. Смоленский партизанский полк особого назначения (командир – полковник И.Ф. Садчиков) в августе 1943 г. почти не вел боев с карателями, а занимался, по сообщению органов НКГБ СССР, мародерством[903]. В 1‑й Антифашистской бригаде (командир – полковник В.В. Гиль-Родионов) за грабежи, пьянство и мародерство было расстреляно 5 человек. Осуждено с испытательным сроком от одного до трех месяцев 12 человек и снято с командных должностей 6 человек[904]. Одним словом, партизанскому командованию приходилось железной рукой наводить порядок в отрядах, чтобы не только поддерживать дисциплину среди подчиненных, но и не давать пропаганде врага поводов для публикаций, порочащих достоинство партизан.

Ведя работу по дискредитации советских сил сопротивления, германские органы пропаганды тесно взаимодействовали со спецслужбами вермахта и СС. Представители полиции безопасности и СД, военной контрразведки находились в постоянном контакте с начальниками отделов и отрядов пропаганды. Сотрудничество между специалистами по «промыванию мозгов» и «рыцарями плаща и кинжала» не ограничивалось лишь одним обменом информации, но также включало в себя проведение совместных психологических акций, выпуск пропагандистских материалов, опросы пойманных партизан, использование базы подразделений пропаганды для вербовки агентов, разведку местности, особенно в районах, где были запланированы операции, распространение пропагандистской продукции и т. п.

Спецслужбы нацистов еще осенью 1941 г. убедились, что одним из эффективных способов противодействия партизанам было применение лжепартизанских отрядов (Gegenbanden)[905]. В брошюре РСХА «Борьба с бандами», опубликованной в Берлине в начале сентября 1942 г., подчеркивалось: «Эти формирования передвигаются под видом настоящих банд на зараженной врагом территории, постоянно поддерживают через передатчик связь с крупными оперативными силами, изучают поведение населения, ищут связь с настоящими бандами и, насколько это возможно, убивают их индивидуально и незаметно. Кроме того, этим достигается то, что отдельные банды испытывают недоверие к себе подобным и противостоят им»[906].

Помимо истребления советских патриотов и создания среди них атмосферы недоверия, другой важной задачей лжепартизанских отрядов являлась компрометация участников сопротивления в глазах местных жителей. Для этого личный состав отрядов, состоявший из проверенных коллаборационистов и подготовленных в разведке немцев, устраивал в деревнях и селах жуткие издевательства над гражданскими лицами, насиловал женщин, убивал стариков и детей, а затем пускал слух, будто в расправе виновны партизаны[907]. В этот момент к операции подключались сотрудники пропаганды, имевшие задачу быстрее и шире распространить информацию о «большевистских зверствах».

Распространение вестей, порочащих партизанское движение, осуществлялось как письменным, так и устным путем. Могли также использоваться инсценировки, призванные убедить население в том, что новые власти защищают обычных людей от партизан. Так, в информационном бюллетене № 3 разведотдела штаба Юго-Западного фронта сообщалось о случае, произошедшем в ноябре 1941 г. на оккупированной Украине. По данным советской разведки, немцы в селе Андреевка создали отряд, состоявший из бывших «петлюровцев, белогвардейцев и репрессированного элемента». Отряд должен был выдавать себя за группу «народных мстителей» и заниматься грабежами. Местные жители обратились за помощью в германские учреждения. Вскоре лжепартизанский отряд был «пойман» и в полном составе «отправлен за решетку». «Арест» сопровождался максимальной оглаской, чтобы показать «заботу» представителей «нового порядка» о мирных гражданах. Однако спустя несколько дней лжепартизан выпустили на свободу и перебросили в соседний район, где пособники врага продолжили заниматься тем же самым[908].

В Сумской области в 1941 г. под видом партизан действовало несколько групп. На перекрестках лесных дорог или на хуторах они собирали людей, выходивших из окружения, и военнообязанных из окрестных сел, раздевали их и расстреливали «за измену», а потом демонстрировали убитых. Нацисты объявляли их жертвами «злодеяний большевистских агентов», якобы получивших приказ «истребить всех, кто останется у немцев»[909].

О методах лжепартизанских отрядов также велась речь в донесении от 20 января 1944 г. командира спецгруппы ЦШПД майора С.И. Казанцева. Офицер-разведчик отмечал, что перед лжепартизанами «ставится основная задача: дискредитировать роль и сущность партизанского движения. Поэтому эти антипартизанские отряды прибывают в деревню, грабят жителей, занимаются мародерством, расстреливают и избивают стариков, старух, сжигают деревни. И все это делается под видом партизан. А потом немцы в своих газетах, листовках, по радио сообщают, что вот, мол, “это не партизаны, а бандиты. Они грабят, расстреливают, вешают”»[910].

Поскольку данный прием неоднократно приносил немцам успех, советские органы пропаганды выпустили специальную листовку «Русские люди, уничтожайте фашистских провокаторов». В агитке говорилось: «Фашисты всячески стараются очернить, оклеветать народных мстителей… Известно много случаев, когда фашистские обманщики, войдя в деревню и назвав себя партизанами, учиняют повальный грабеж, людей, выражающих недовольство немецкими захватчиками, провокаторы арестовывают, избивают, выдают гитлеровскому командованию, а часто сами расстреливают… Разоблачайте провокаторов, уничтожайте их как бешеных собак!»[911]

Огромное значение в своей пропаганде нацисты придавали религиозному фактору. Так как немцы называли себя теми, кто пришел освободить население от безбожия, то, естественно, в оккупационной прессе с положительной стороны рассматривались все мероприятия, связанные с возрождение религиозной жизни, в то время как большевики – сторонники воинствующего атеизма – подвергались суровой критике. Нацисты всегда внимательно следили за обстановкой и находили информационные поводы, чтобы использовать «религиозный вопрос» в своей пропаганде против партизан.

В оккупационной прессе публиковались выступления священнослужителей, проклинавших «безбожную советскую власть» и ее последователей, партизан, не дававших обрести населению покой. Так, православный епископ Мануил, находившийся в Ровно, неустанно призывал к прекращению партизанской деятельности и на все лады восхвалял «германский рай». Его примеру последовали некоторые священники, помогавшие нацистам. Ряд клириков провоцировал мирян на выдачу коммунистов и натравливал население на советских партизан[912].

В Смоленске 12 мая 1943 г. состоялось епархиальное собрание уполномоченных представителей и мирян Смоленской епархии. На собрании было заслушано несколько докладов, в том числе «О партизанах и отношении к ним», с которым выступил брянский священник П. Мелетиев, и о евреях – «Непримиримые враги христианства». Этот доклад прочитал протоиерей Н. Шиловский. Собравшиеся, как зафиксировали агенты партизан, поддержали выступления своих духовных пастырей[913].

Удачным поводом для дискредитации партизанского движения служили убийства священников. Обычно эти расправы сразу приписывались «народным мстителям», так как советская власть призвала их «сеять смерть и разрушение» в оккупированных областях[914], а попытки партизан «примазаться» к церкви воспринимались немецкими пропагандистами как отвратительные происки чекистов, которые одновременно являлись «патриотами жидов и Святой Руси», что изображалось как оскорбление людей, «освобожденных от проклятого жидо-большевистского ига»[915].

Продолжительное время в оккупационной прессе обсуждалась гибель главы Автономной Церкви на Украине митрополита Алексия Громадского. Псковско-рижская газета «За Родину» в мае и июне 1943 г. опубликовала о нем несколько статей[916]. В одной из них отмечалось: «Не так давно в печати появилось сообщение об убийстве украинского митрополита Алексея, идейного и неустанного борца с иудо-большевизмом. Это подлое кощунство является неопровержимым доказательством ненависти красных бандитов к русской церкви и их низкого и гнусного обмана великого русского народа»[917].

На самом деле митрополит Волынский и Житомирский Алексий Громадский был убит 8 мая 1943 г. националистами, близкими к епископу Владимиро-Волынскому Поликарпу Сикорскому, в прошлом петлюровскому чиновнику, которому благоволили немецкие оккупационные власти. По указанию Поликарпа «самостийники» убили еще несколько священников, но свои злодеяния они возложили на партизан[918].

Однако наибольший резонанс вызвало убийство экзарха Прибалтики, митрополита Виленского и Литовского Сергия Воскресенского. В оккупационной прессе тема гибели одного иерархов Русской Православной Церкви муссировалась долго, виновными в преступлении объявлялись большевики[919]. Тем не менее смерть Сергия Воскресенского до сих пор остается предметом научных дискуссий. Согласно показаниям военного преступника, бывшего обергруппенфюрера СС Фридриха Еккельна (в период оккупации – высший фюрер СС и полиции на Севере России), митрополит был убит 29 апреля 1944 г. на дороге из Вильнюса в Каунас сотрудниками полиции безопасности и СД. По другой – вполне допустимой версии – покушение совершила особая группа НКГБ СССР[920].

В рамках дискредитации партизанского движения особое внимание немцами уделялось активной пропаганде против партизан, ведь задача заключалась не только в том, чтобы скомпрометировать «народных мстителей» и сделать невозможной их поддержку со стороны местного населения, но и в том, чтобы психологически воздействовать на сами партизанские бригады, способствовать расколу в их рядах. Большое значение здесь придавалась разжиганию межнациональной розни. В упоминавшемся выше отчете РУ ГШ РККА от мая 1942 г. говорилось, что «рассчитывая разжечь национальную вражду, фашисты часто придают своим пропагандистским материалам густую антисемитскую окраску»[921].

Однако одним антисемитизмом дело не ограничивалось. Противник стремился поссорить белорусов и украинцев, украинцев и русских, белорусов и поляков, русских и представителей народов Центральной Азии и Кавказа и т. д. В книге одного из участников партизанского движения в Белоруссии, секретаря и члена Пинского обкома комсомола, генерал-майора КГБ Э.Б. Нордмана встречается такой эпизод: «Тот факт, что в нашу зону [т. е. в Пинскую партизанскую зону. – Прим. авт.] приходили и украинские партизанские формирования, в своих целях пытались использовать гитлеровцы. В белорусских архивах до сих пор хранятся немецкие листовки, содержание которых направлено на то, чтобы посеять между нами вражду. Обращаясь к белорусским партизанами, немцы говорили примерно следующее: “Они приходят к вам привести себя в порядок, отдохнуть, потом уходят. А когда мы начинаем свое наступление на вас, вы остаетесь в блокаде одни”. Не подействовало. Нас не разделяли в борьбе с врагом никакие границы»[922].

В различных материалах немцы выступали то защитниками белорусов, то поляков, то украинцев и т. д. Аналогичный подход распространялся и на пропаганду против партизанского движения, в составе которого сражались люди разных национальностей, включая немцев, австрийцев, чехов, словаков, сербов, хорватов, венгров, испанцев, итальянцев и французов[923]. Тем не менее основной упор нацисты делали на том, чтобы создать условия для раскола между русскими и представителями народов, проживавших на территории СССР. Например, советские органы отмечали массовое дезертирство из отрядов крымских татар, причиной чего была в том числе разделительная пропаганда врага, сумевшая настроить одних партизан против других[924].

Распространение слухов

Для дискредитации партизанского движения на временно оккупированных территориях СССР германские пропагандисты совместно с представителями спецслужб Третьего рейха занимались распространением слухов. Стоит заметить, что нацисты были подлинными мастерами «шептальной пропаганды» (Flüsterpropaganda), которая активно использовалась последователями Гитлера еще в период борьбы за власть[925]. К моменту нападения на Советский Союз противник достиг в этой области немалых успехов, так что мог позволить себе проводить хорошо продуманные психологические операции. Так, еще до вторжения вермахта сотрудниками абвера были подготовлены группы украинских националистов, в задачу которых входило распространение слухов и нарративов о падении советской власти[926].

Методы «шептальной пропаганды» тесно взаимосвязаны с передачей неточной, неподтвержденной, необоснованной информации либо распространением нарочно выдуманных сведений. Главная цель подобных инсинуаций – создание негативного образа, отрицательного впечатления о человеке или группе лиц, сознательный подрыв к ним всякого доверия со стороны обычных людей.

Распространение слухов напрямую взаимосвязано с принципом снежного кома: многократно повторяясь, слухи постепенно обрастают толкованиями, измышлениями, завиральными подробностями, чем компенсируют у человека недостаток знаний в условиях информационного дефицита и вакуума. Так как слухи имеют обширный диапазон, разобраться, где правда, а где ложь, становится невозможно. Однако это и нужно тем инстанциям, которые создают нужную для них информационную картину, чтобы вызвать определенные настроения среди населения[927].

Нацисты умело использовали подобные приемы. В воспоминаниях подрывника и связного 10‑й Журавичской и 1‑й Буда-Кошалевской бригад Гомельского партизанского соединения Г.Н. Куприященко встречается весьма интересный эпизод о влиянии немецких слухов: «Осенью и зимой 1941 года немецкие комендатуры и назначенные ими бургомистры с их холуями-полицейскими из местных распускали всякие небылицы хвастливого и провокационного характера о ходе боевых действий на советско-германском фронте. По их вранью получалось, что Москву немцы взяли уже трижды. Лично мне на шоссе Гомель – Довск довелось встретить разбитную дамочку, почему-то вырядившуюся в черное платье, оповещавшую о взятии Москвы и продаже билетов в столицу на гомельском вокзале. Веры в эту ложь не было, но сердце сжималось от боли, обиды и горечи, пока не пришли известия о поражении немцев под Москвой»[928].

Для распространения слухов германские пропагандисты и сотрудники спецслужб использовали агентуру из числа бывших советских граждан, пошедших на сотрудничество с противником. Разумеется, больше всего для выполнения подобных заданий подходили лица, подготовленные в разведывательных школах абвера и СД. Агенты-инсинуаторы, обучавшиеся на специальных курсах, получали знания о том, как действовать исподтишка, подтасовывать факты, подменять смыслы. Одновременно агентуру знакомили с приемами «шептальной пропаганды» – жонглирование многозначными словами, утаивание или маскировка части информации либо, напротив, намеренное преувеличение, гиперболизация сведений и т. п. Шпионы, получившие навыки в области распространения слухов, проверялись на практике и в последующем становились осведомителями врага. Использование этой категории агентов подразумевало соблюдение самой строжайшей секретности.

Показательна позиция гебитскомиссара Новогрудка Вильгельма Трауба, озвученная им на закрытом совещании в Генеральном округе «Вайссрутения» 8—10 апреля 1943 г. Говоря об антипартизанской пропаганде, чиновник высказал мнение, что «наиболее эффективным каналом пропаганды является не пропаганда при помощи листовок, а распространение слухов, которым должны заниматься доверенные лица, внешне с нами совершенно не связанные. Лозунги должны влиять на население, утверждать веру в непременную победу немецкого народа»[929].

Помимо агентуры, прошедшей подготовку в немецких спецшколах, к распространению слухов привлекали бургомистров и сотрудников вспомогательной полиции. Поскольку руководители гражданских образований и стражи порядка подчинялись военным комендатурам, то комендантские органы – при поддержке ГФП и полевой жандармерии – использовали коллаборационистов в качестве медиаторов, продвигавших нужную для нацистов информацию в массы. Среди такой информации были, конечно, и слухи, направленные против партизан[930].

Известны случаи, когда оккупантам с помощью слухов удавалось не только вносить разлад в ряды советских патриотов, но и разлагать партизанские отряды. Например, в отчете комиссара 1‑й Гомельской партизанской бригады П.И. Дедика о работе Чечерского подпольного райкома с 14 августа 1941 г. по 8 августа 1943 г. встречается пример весьма успешного применения врагом «шептальной пропаганды». Дедик отмечал: «Немцы пустили слух, что мы с товарищем Балыковым убиты, а отряд разгромлен. Из-за отсутствия руководства и под давлением матерей, жен и, поверив фашистской хлусне [так в тексте. – Прим. авт.], некоторые из групп самообороны и даже из отряда начали сдаваться немцам. Немцы сначала их не трогали, и это помогло фашистам обмануть других, потом все сдавшиеся были расстреляны, за исключением отдельных, которые поехали в Германию на работу»[931].

Случай иного порядка, но также принесший немцам положительные результаты, произошел осенью 1941 г. в захваченном Крыму. Согласно докладной записке комиссара Бахчисарайского отряда В.И. Черного, военный комендант Бахчисарайского района, пользуясь услугами «предателей из местного населения, еще 8 ноября 1941 г., а затем 9, 10, 11 ноября согнал в расположение» отряда население деревень «Бия-Сала, Улу-Сала, Шуры и др. с целью растащить наши базы, а затем» распространил «слух о том, что партизаны разгромлены и населению нужно идти в лес, чтобы забрать скот, который коммунисты угнали из колхоза для партизан. Поддавшись провокации, некоторая часть населения пошла по этому пути. Но партизаны, отошедшие в результате 2–3‑дневных боев от своих первоначальных баз, оценили эти действия как мародерство и задержанных в лесу граждан расстреливали. Тогда немецкое командование, используя факты расстрела партизанами нескольких человек у Мордвиновки, усиленно доказывало населению, что партизаны-таки разгромлены, но остатки их, лишенные продовольственных баз, теперь ведут бандитский образ жизни и что борьба с этими бандитскими группами – дело самого населения. По этому поводу в населенных пунктах проводились собрания населения, на которых выступали представители мусульманского комитета. На этих собраниях перед населением ставились вопросы создания добровольных дружин по борьбе с партизанами»[932].

Слухи, призванные ввести население в заблуждение и настроить его против «народных мстителей», появлялись отчасти спонтанно, отчасти заранее конструировались врагом, но во многих случаях эти измышления получали весьма быстрое распространение. Их содержание зависело от конкретной обстановки и ситуации. Например, командующий охранными войсками группы армий «Север» генерал Франц фон Рок еще осенью 1941 г. распорядился пустить слух о том, что партизаны, которые добровольно покинут свои отряды, не будут подвергаться арестам и расстрелам. Им предоставят место жительства, а контроль за ними будут осуществлять бургомистры[933]. В тыловом районе 2‑й танковой армии весной 1943 г. появился слух, будто партизанское движение в Клинцовском, Брянском и Мглинском районах Орловской области успешно ликвидировано, и оккупанты вновь создают полицейские сотни, ранее разбитые партизанами[934]. В тылу группы армий «Центр» в августе 1943 г. немцы, чтобы скрыть мощные удары партизан по коммуникациям вермахта, пустили слух, что большевиками высажен 8‑тысячный авиадесант, который разрушил железные дороги, но его удалось окружить и почти полностью уничтожить[935]. Там же, в оперативном тылу группы армий «Центр», в октябре 1943 г. оккупанты распускали среди жителей Могилевской области слухи о преступлениях партизанского полка «Тринадцать» (командир, Герой Советского Союза – С.В. Гришин, комиссар – И.А. Стрелков). Нацисты именовали партизан «бандой уголовников», выброшенных на парашютах для «зверских расправ» с местными жителями[936]. В тылу группы армий «Север» осенью 1943 г. циркулировали слухи о том, будто нацистам удалось поймать командира 5‑й Калининской партизанской бригады В.И. Марго вместе со штабом соединения. В том же районе и в то же время противник угрожал партизанам, распространяя слухи-пугала о применении в деревнях и лесах газов для уничтожения «народных мстителей»[937].

Весьма часто немцы использовали слухи о зверском обращении партизан с пленными, в том числе с коллаборационистами, перебежавшими на их сторону[938]. Подобного рода рассказы, обладавшие элементами правдоподобия, оказывали местами серьезное влияние, поскольку значительную часть оккупации партизаны действительно уничтожали пленных, оставляя в живых только тех, кто представлял оперативный интерес для военной разведки РККА и НКГБ СССР. В воспоминаниях комиссара партизанского отряда в Крыму А.А. Сермуля отмечается: «Действительно, партизанская война имела свои обычаи, далекие от гуманизма… Мы, конечно, тоже не церемонились: пленных, кроме очень важных особ, которые могли заинтересовать Большую Землю, расстреливали»[939].

Одновременно с этим приходится признать, что советские патриоты иногда допускали в ходе актов мести излишнюю жестокость. К примеру, разгромив зимой 1943 г. гарнизон в одной из деревень Долосчанского сельсовета (Калининская область), партизаны захватили в плен большую группу германских солдат и полицейских. Немцев расстреляли сразу, а полицейских решили наказать особым образом. На трофейных санях партизаны поставили П-образные виселицы, на которых повесели пленных полицейских. Для того чтобы вызвать ужас у других стражей порядка, в рот повешенным засунули их отрезанные половые органы. Обоз с виселицами бешено ворвался в поселок Идрица, повергнув оккупантов и население в шок. Жестоко расправились партизаны с полицейскими, захваченными после боя недалеко от деревни Курилово (Ленинградская область). Членов полиции заставили бегать по минному полю до тех пор, пока они все не подорвались[940].

Об отношении партизан к пленным велась речь в докладе начальника ГФП при ОКХ за период с 1 января по 30 июня 1942 г. Среди прочего сообщалось, что возле Унечи (Орловская область, сегодня – Брянская область) партизаны взяли в плен двух полицейских. Прежде чем их повесить, стражам порядка выкололи глаза и отрезали уши. В одном из населенных пунктов тылового района группы армий «Центр» «народные мстители» захватили полицейского. Чтобы отбить у населения охоту помогать оккупационному режиму, пособнику, предварительно раздетому донага, вначале сломали руки, а затем их отрубили. Плененных сотрудников ГФП подвергали не менее жутким истязаниям. Согласно отчету, одному члену тайной полевой полиции отрезали запястье руки, а другому, после избиения, выстрелили в затылок. Эти эпизоды немцы объясняли «чрезмерной агитацией», развернутой среди партизанских отрядов «евреями и политическими комиссарами»[941].

Понимая, что слухи имеют невероятно мощный деструктивный и дезорганизующий потенциал, оккупанты прилагали все силы к тому, чтобы заранее погасить аналогичные акции, организованные противоположной стороной. В отчете отдела Ic штаба командующего прифронтовым районом группы армий «Север» от 11 января 1942 г. с тревогой сообщалось о провале немецких пропагандистских усилий после того, как партизаны стали применять приемы «шептальной пропаганды». В докладе указывалось на необходимость «комплексных оборонительных мер» психологического характера, иначе население могло повсюду оказывать поддержку «бандитам»[942]. В отчете за декабрь 1942 г. отдел пропаганды «У» вынужден был признать силу слухов, исходящих от советской стороны. Особенно много проблем пропагандистам вермахта доставляли «бандитские группы», распространявшие слухи на базе радиосообщений из Москвы. Борьба с ними имела принципиальное значение, поскольку такого типа «вбросы» подрывали доверие населения к «новому порядку»[943]. Тем не менее, имея огромное превосходство в средствах информационного-психологического воздействия, противник до определенного момента справлялся с возникавшими трудностями и сам переходил в психологические контратаки, нацеленные на разложение «народных мстителей».

Пропаганда плена и перебежчики

Проблема дискредитации и разложения партизанского движения на Востоке была связана для нацистских пропагандистов с целым комплексом вопросов, решить которые в кратчайшие сроки не представлялось возможным. Хотя медийным органам врага удавалось отфильтровывать действительность и создавать условия для проведения своих пропагандистских интервенций в отношении партизан, добиться сколько-нибудь серьезных успехов в деле распада партизанских формирований, их внутренней деморализации и утраты контактов с гражданским населением, не получалось. Однако противник не считал свои усилия тщетными и продолжал упорно стимулировать возникновение соответствующих реалий, способных психологически надломить силы советского сопротивления. Для этого немцы вели свою пропагандистскую работу по нескольким направлениям одновременно, начиная с обработки рядовых партизан и заканчивая откровенной клеветой на партизанских командиров.

В первый период оккупации германские пропагандисты уделяли повышенное внимание тому, как психологически задавить партизанские движение. Нацисты в это время внушали мысли о непобедимости вооруженных сил Третьего рейха и бессмысленности сопротивления, демонстрировали преимущества национал-социалистического государства, распространяли провокационные слухи о положении в Советском Союзе, состоянии РККА и бегстве партийной элиты страны, пытались, как говорилось в советских донесениях, «воскресить мелкобуржуазную психологию»[944]. Борьба с партизанами для пропагандистов вермахта часто сводилась к предупреждениям в адрес населения, которому грозили смертью за любую поддержку «народных мстителей», и освещению показательных мероприятий по освобождению пленных красноармейцев[945]. Участники антифашистского сопротивления были объявлены вне закона и подлежали уничтожению[946].

Поскольку зимой 1941/42 г. партизанское движение стало доставлять врагу массу хлопот, германская пропаганда была вынуждена реагировать на произошедшие изменения. Бойцы сопротивления отныне находились под увеличительным стеклом подчиненных фон Веделя и Геббельса[947].

Начиная с февраля 1942 г. немцы предприняли попытки расколоть отряды «народных мстителей» изнутри и опорочить их руководителей. В этот же период появились первые листовки-обращения с призывами переходить на сторону противника. В содержательном плане эти агитки не отличались последовательностью: в одних листовках «воспевалось счастливое будущее, ожидающее перебежчиков», в то время как в других, выпущенных параллельно, звучали угрозы[948]. Тем не менее даже в тех районах, где захватчики старались вести прагматичную политику, как, например, в тылу 2‑й танковой армии, успех оказался незначительным. К примеру, согласно документам 221‑й охранной дивизии, штаб соединения зафиксировал с середины марта до середины июня 1942 г. всего 101 перебежчика, тогда как во время операций охранные части взяли в плен 217 партизан, 237 мирных жителей и 7 солдат[949].

Несколько иначе ситуация выглядела в Крыму. Здесь немецкая пропаганда смогла в значительно большей мере повлиять на партизанские отряды и вызвать в их рядах разложение. Как отмечалось в аналитическом отчете ЦШПД в январе 1943 г., в результате предательства командира Межмединова Куйбышевский партизанский отряд был уничтожен, а его руководитель ушел к немцам. Из Ак-Мечетского отряда бежало две группы с оружием во главе с командиром Бондаренко. Всего за несколько месяцев 1942 г. из отрядов Крыма дезертировало 1200 человек[950]. Однако, приводя эту статистику, следует все-таки учитывать, что условия и обстановка в Крыму отличались от положения в тыловых районах групп армий «Центр» и «Север», где немецкой пропаганде было сложнее вести свою работу. Огромные лесные массивы и пространства, растянутость коммуникаций вермахта и недостаток охранных войск, сложность в установлении контроля над местным населением – все это не только осложняло вооруженную борьбу с партизанами, но и отражалось на деятельности пропагандистских органов противника.

Антипартизанская пропаганда нацистов пыталась найти подходы в первую очередь к рядовым партизанам. Данный прием имел под собой вполне объяснимую логику: так как командиры чаще всего обладали высокой степенью решимости до конца отстаивать интересы своего дела, то повлиять на них было непросто. Но это не всегда можно было сказать об обычных участниках сопротивления. Они, как показал немецкий опыт, легче поддавались психологической обработке, особенно если обстановка складывалась не в пользу «народных мстителей». Например, угнетающим образом на партизан действовали крупные операции немецких войск, во время которых отряды советских патриотов нередко попадали в окружение. Именно в этот момент германские пропагандисты начинали активно разбрасывать листовки с самолетов и призывать к сдаче в плен через радиостанции.

Побуждать к дезертирству партизан немцы пытались еще летом 1941 г.[951], но более системно эту деятельность пропагандисты вермахта стали вести с весны 1942 г., когда оккупационные войска начали проводить большие операции. В процессе их проведения отрабатывались различные приемы по разложению партизанских отрядов. К примеру, летом 1942 г. использовались листовки, якобы написанные от лица перебежчиков. В частности, в ходе проведения операции «Гриф» (с 16 по 29 августа 1942 г. в районе дороги Орша – Витебск, тыл группы армий «Центр») распространялась агитка от лица беглого партизана Бориса Щербенюка, бывшего бойца 3‑го взвода 2‑го отряда бригады «Батя». Позволим себе процитировать это обращение:

«Всем товарищам-партизанам, особенно бригадам “Батя” и Заслонов.

Товарищи!

Я знаю, что среди вас есть много людей, которые с радостью бросили бы партизанство и пошли бы домой работать, если бы не боялись немцев.

Я тоже боялся немцев, но от партизан убежал, потому что ненавидел эту жизнь. Мне было больно видеть, как мы раздувались, как язва на горле у людей. От партизан больше всего страдает народ, а не немцы.

Поверьте, немцы не вешают и не расстреливают добровольно сдавшихся партизан. Я сдался раненым, и не было мысли убить меня. Сейчас я лежу в больнице в Орше, где меня лечат и кормят. Обращение хорошее.

Не стесняйтесь дезертировать, так как немцы щадят всех перебежчиков-партизан.

Командиры скрывают этот факт от бойцов. Поэтому прошу всех жителей передать партизанам все, что я здесь написал.

Хочу сказать мирному населению, не переходите к партизанам и не поддерживайте с ними связь.

Только мирным трудом и спокойным поведением можно добиться хорошей жизни. Я теперь вижу, что немцы наши друзья до тех пор, пока восстановление мирной жизни не будет саботироваться.

Кто поддерживает партизан, тот враг народа»[952].

Большое значение противник придавал листовкам-пропускам, так как они в известной мере способствовали бегству морально неустойчивых партизан. Такая установка содержалась в том числе в «Боевом наставлении по борьбе с бандитизмом на Востоке» от 11 ноября 1942 г.[953] Особое внимание к перебежчикам со стороны оккупантов было отнюдь не случайным. Испытывая недостаток в объективной информации о партизанских бригадах, части вермахта и СС получили указания сохранять им жизнь. Так, в приложении к боевому приказу об операции «Репейник II» (11 декабря 1942 г.) комендант 532‑го тылового района генерал-лейтенант Ф.-Г. Бернхард посвятил вопросу о перебежчиках несколько отдельных пунктов, где строго указал: «Перебежчиков не расстреливать… Каждый солдат должен быть проинформирован о правилах обращения с перебежчиками, которые бегут из банд в результате разбрасывания листовок. Слова “Сталин разбит” (Stalin kaputt) или “Штыки в землю” (Schtyki w semlju) считаются паролями»[954].

Впрочем, меры, предложенные комендантом 532‑го тылового района, ситуацию не изменили. Операция «Репейник II» провалилась. В области пропаганды цели также не были достигнуты. Генерал Бернхард признал это после войны, находясь в советском плену. В аналитической записке от 1 июня 1945 г., где рассматривались мероприятия германского командования против «народных мстителей», генерал, приговоренный позже к смертной казни за военные преступления, совершенные на оккупированной территории Брянщины, отмечал: «Перебежчики были очень редко… По приказу армии были сделаны листовки, приглашавшие партизан переходить на нашу сторону. Однако успеха эти листовки не имели»[955].

Тем не менее документы противника показывают, что перебежчиков из партизанских отрядов было порой немало. Количество дезертиров особенно возрастало в период облав, блокад и крупных операций. К примеру, во время операций «Треугольник» и «Четырехугольник» (17–28 сентября 1942 г.) к врагу перебежало 716 человек[956]. В ходе операции «Цыганский барон» (15 мая – 8 июня 1943 г.) на сторону немцев перешло 869 партизан[957]. В рамках операции «Коттбус» (15 мая – 21 июня 1943 г.) из бригады «Железняк» ушло в полицию 130 человек, из бригады им. ЦК КП(б) Б – 50 человек[958]. Конечно, бегство из отрядов зачастую было вызвано тяжелыми боями, но игнорировать медийное влияние тоже не стоит.

Необходимо подчеркнуть, что на бегство партизан из отрядов в определенной мере повлияла пропагандистская акция «Серебряная полоса» (Silberstreif), начатая 20 апреля 1943 г. Восточным отделом пропаганды особого назначения (Ostpropaganda-Abteilung z.b.V.) при активном участии отдела ОКХ «Иностранные армии – Восток»[959]. Акция проводилась в целях военной разведки и были направлена на то, чтобы вызвать дезертирство среди военнослужащих Красной армии, которым обещали хорошее обращение, достаточное продовольственное снабжение и участие во «власовском движении». Психологическая операция имела некоторый успех: в мае 1943 г. на сторону врага перебежали 2500 красноармейцев, несколько недель спустя число дезертиров выросло до 6500 человек[960]. Над позициями советских войск и районами партизанской активности распространялась листовка с приказом ОКХ № 13 от 21 апреля 1943 г., предназначенная для командиров и бойцов РККА, добровольно переходящих на сторону вермахта[961]. В мемуарах участников сопротивления есть упоминания об этом распоряжении. Так, в воспоминаниях бывшего командира 11‑й Волховской партизанской бригады А.П. Лучина мы находим следующую информацию:

«В лесу народные мстители то и дело находили листовки с текстом:

“Партизаны!.. Вы окружены со всех сторон, выхода вам больше нет. Всякие попытки выйти из окружения бесполезны. Сдавайтесь немедленно! Переходите добровольно к нашим частям, и вы будете нами приняты как каждый добровольно перешедший на нашу сторону. На основании приказа Адольфа Гитлера (№ 13) каждому добровольно перешедшему на нашу сторону обеспечена жизнь, хорошее питание и направление на работу по желанию и по специальности. Не ждите до тех пор, пока вас всех перебьют. Чтобы спасти жизнь, немедленно переходите к нам!”»[962]

Еще один тип листовки, где ощущается влияние приказа ОКХ № 13, распространялся в оперативном тылу группы армий «Центр» и генеральном округе «Вайссрутения». Эта листовка интересна тем, что обращение в ней адресовано и красноармейцам, и партизанам:

«Внимание!

От имени германского командования сообщается, что не только красноармейцы, отбившиеся от своих частей, но и все партизаны, которые добровольно перейдут на германскую сторону, рассматриваются как перебежчики. Им будет сохранена жизнь и предоставлены все льготы, установленные для перебежчиков, хорошее питание и платная работа по специальности при условии их хорошего поведения в лагерях.

Эта листовка служит пропуском для неограниченного числа перебежчиков. Пароль перебежчиков: “За родину”»[963].

В целом акция «Серебряная полоса» не достигла своей цели, хотя в ней принимали участие группы русских пропагандистов, подготовленные в Дабендорфе. Как вспоминал бывший сотрудник военной разведки В.К. Штрик-Штрикфельдт, негативное отношение Гитлера к Власову отрицательно сказалось на акции и «снизило успех всего мероприятия». Вербовка в ряды коллаборационистов, которая осуществлялась одновременно с приемом перебежчиков из числа красноармейцев и партизан, не оправдала надежды противника[964].

Если германские пропагандисты знали название партизанской бригады, то листовка с обращением готовилась ко всему личному составу соединения. Обычно это происходило, когда «народные мстители» оказывались в затруднительном положении. Например, в начале сентября 1943 г. 3‑я Ленинградская партизанская бригада попала в окружение. 6 сентября, вечером, немцы сбросили с самолета следующую листовку:

«Партизаны третьей бригады!

Партизаны! Вы окружены шестью тысячами регулярных войск. Ваше положение безнадежно. Не сопротивляйтесь, иначе погибнете под огнем германских пулеметов и пушек. Сдавайтесь! Лучше почетный плен, чем бессмысленная смерть. Эта листовка служит пропуском при сдаче в плен. Германское командование»[965].

В реальности подобные обращения вызывали у партизан ненависть и заставляли ожесточенно сопротивляться. Многие бойцы прекрасно понимали, что никакой пощады со стороны врага ждать не следует.

Немало внимания немцы уделяли работе с партизанскими семьями. Пропагандисты вермахта готовили листовки и объявления, в которых призывали родственников партизан добиваться возвращения отцов и братьев «из бандитской среды». Нередко в лес посылались жены «народных мстителей», чтобы уговорить мужей вернуться к «труду и мирной жизни». Оккупационные власти временно отменяли расстрелы и обещали партизанам и их семьям выделить приусадебные участки и лошадей. Бывших партизан разрешалось зачислять в полицию, а членам их семей – выдавать паек. Иногда наградой служила корова[966].

Стоит отметить, что практика обработки партизанских родственников складывалась постепенно. Никакого доверия к этим людям противник никогда не испытывал и если допускал смягчение своей политики в отношении бывших партизан и их родни, то только на короткий срок, после чего снова включались карательные инструменты. Враг зачастую не соблюдал даже того минимума, о котором вел речь в своей агитации. В донесении отдела пропаганды «В» за август 1942 г., в частности, подчеркивалось: «Случаи совершенно неразумного и неправомерного обращения воинских частей в операциях против банд также нанесли немало вреда в различных областях. В наших листовках говорится, что сдавшиеся “партизаны” будут считаться военнопленными, а женщины, которые приведут своих мужей из лесов, не будут наказаны. С другой стороны, воинские части в селах убивали родственников членов банд, даже тех, кого увели насильно. Бывало и такое, что женщин подозревали в связях с бандитами и расстреливали, хотя они шли к своим мужьям в лес, ссылаясь на нашу пропаганду. В районах, где были такие случаи, крестьяне теперь пассивны по отношению к нам»[967].

Во время операции «Рысь» (с 7 по 18 сентября 1942 г.) ударные группы карателей, действовавшие против бригады К.С. Заслонова, в ходе зачисток сел и деревень Оршанского района Витебской области уничтожили многие партизанские семьи. Эта акция свела на нет все усилия немецких пропагандистов[968]. На оккупированной территории Гомельской области в сентябре 1942 г. каратели брали партизанские семьи в заложники и угрожали их расстрелять, если мужчины, находившиеся в партизанских отрядах, не вернутся домой. В нескольких случаях данный прием сработал. Часть партизан поддалась на провокацию. Захватчики поначалу не трогали вчерашних «бандитов», предоставили им право свободно передвигаться в деревнях. Однако спустя несколько недель, убедившись, что полностью разложить отряды не удается, немцы практически всех, кто ранее перешел на их сторону, расстреляли, а некоторых отправили в концлагеря[969].

Разумеется, карательные действия против партизанских семей лишь стимулировали неприязненное отношение к новым властям и значительно осложняли ведение пропаганды. Однако в отчетных документах пропагандистских подразделений вермахта можно найти предложения о радикальном решении вопроса с родственниками партизан. Так, в донесении от 17 декабря 1942 г. команды «Полоцк», входившей в состав передового отряда «Витебск» отдела пропаганды «В», встречается следующая позиция: «Репрессии против членов семей бандитов необходимы, поскольку они несут ответственность за передачу информации. В настоящий момент положение далеко не такое благоприятное, чтобы можно было бы вести пропаганду, поскольку банды, похоже, усиливаются по мере того, как немецкие войска отступают. Люди больше ни во что не верят»[970].

Вместе с тем высказывались и другие мнения. В донесении от 18 декабря 1942 г. зондерфюрера Хопмана о факторах, связанных с «бандитской деятельностью», говорилось: «Конечно, не будет ошибкой предположить, что 85 % членов банд являются бандитами против своей воли и что 15 %, состоящие из евреев, бывших партийных коммунистов и других элементов, получивших выгоду от прежнего режима, составляют руководящее и движущее ядро. Малое число перебежчиков, которое на первый взгляд противоречит этой оценке, вероятно, связано с огромным террором, который банды проводят в отношении людей. Перебежчик должен осознать, что его родственников убьют, у него отберут вещи. Желание уйти, скорее всего, присутствует, но отсутствует способность осуществить это. Тем не менее в соответствии с указанным настроением будет осуществляться интенсивная листовочная пропаганда посредством разбрасывания материалов с воздуха, даже если ее плодов в ближайшем будущем ожидать не приходится»[971].

Известен еще один прием, который использовался противником, чтобы вызвать бегство партизан из отрядов. Некоторые родственники под воздействием немецкой пропаганды посылали в лес письма с призывами покинуть партизанские формирования. Подобные письма приводили к отдельным случаям дезертирства, как в 5‑й Калининской партизанской бригаде весной 1943 г., но спровоцировать массовый исход не могли[972].

Стремясь разложить партизанские отряды, нацисты периодически меняли тактику своих действий. В первую очередь это отражалось на тональности пропагандистских материалов. Например, угрозы и проклятия в адрес партизан, ставшие вполне привычными в первый год оккупации, сменялись попытками установления доверительных отношений с «народными мстителями». В специальных листовках и обращениях отсутствовали хорошо известные термины «бандиты», «убийцы», «налетчики» и т. п., а вместо них использовались особые стилистические обороты, характерные для советской пропаганды. Впрочем, эти манипулятивные технологии не оказывали большого влияния, как раньше, поскольку участники сопротивления научились противодействовать вражеской пропаганде. Так, в донесении старшего помощника начальника оперативного отдела БШПД А. Бардадына от 8 июня 1943 г. сообщалось: «Фашисты не жалеют слов и бумаги, забрасывают своими листовками партизан и население временно оккупированных областей. Особо много бросают листовок в последнее время. Тон листовок к партизанам резко изменился. Сейчас немецкие фашисты редко называют партизан “бандитами”, “зверями” и т. д., как это было раньше. Не угрожают суровыми расправами. Фашисты в листовках стали обращаться “партизаны”, “партизаны и партизанки”, “партизаны, товарищи” и даже “красные партизаны”. Изменение их тона направлено на обман партизан, на переманивание партизан на свою сторону»[973].

В ряде случаев нацисты, стараясь сформировать положительные установки по отношению к переходу, занимались инсценировками сдачи партизан в плен. Именно этот прием применялся в фильме о смоленской службе порядка «Наши друзья» (весна 1943 г.)[974] и во время операции «Коттбус» (май – июнь 1943 г.), когда на фотокамеру снимался момент выхода «бандитов» с поднятыми руками вверх. Роль партизан сыграли солдаты одного из подразделений, переодетых в гражданскую одежду и вооруженных вилами[975]. Однако эти постановочные кадры никакого влияния на настоящих «народных мстителей» не оказали.

Дискредитация партизанских командиров и руководителей сопротивления

Особое место в деле разложения и дискредитации партизанского движения занимала пропаганда, направленная против командиров партизанских отрядов, полков, бригад и соединений. Лидеры советского сопротивления всегда являлись важными целями не только для пропагандистов противника, но и для сотрудников германских спецслужб. Не случайно, что многие психологические операции на оккупированной территории подчиненные фон Веделя и Геббельса проводили в тесной связке с нацистской разведкой и контрразведкой. Выключение из вооруженной борьбы вождей «народных мстителей» отрицательно влияло на моральное состояние рядовых партизан. Поэтому немцы всячески старались очернить партизанских командиров, вбить клин между ними и подчиненными, то есть создать такие условия, которые привели бы к распаду партизанских формирований, захвату и ликвидации руководящего состава.

Как показывают документы, враг собирал информацию о советских командирах по агентурным каналам, внимательно наблюдал за ними и, если появлялся повод, стремился смешать с грязью вождей сопротивления, применяя доступные средства пропаганды. Часто нацисты приписывали предводителям партизанской борьбы самые низменные пороки и недостатки, способные подорвать их авторитет и репутацию. Кроме того, чтобы вызвать неприятные эмоции, в пропагандистских материалах могли использоваться бранная лексика и оскорбления. Причем оскорбления строились на негативных метафорических переносах, начиная от зоологических (собака, крыса, скот, зверь) и заканчивая предметно-обиходными (тряпка, тюфяк). Иногда встречались оскорбления скатологического порядка (говнюк, засранец, бздун). Несколько чаще нацисты использовали оскорбления родового характера (сукин сын, сучий потрох) или ассоциации, связанные с презираемыми занятиями (палач, живодер, коновал).

Среди центральных тем, к которым обращались германские пропагандисты, можно выделить следующие: 1) криминальное поведение (грабежи, налеты, убийства), 2) трусость («стрельба из-за угла», засады, бегство из района боевых действий от охранных войск), 3) обман (как местного населения, так и рядовых партизан), 4) преступления в отношении гражданских лиц (зверства, поджоги, расстрелы), 5) связь с евреями, комиссарами, сотрудниками НКВД и профессиональными коммунистами («главари банд», организаторы террора и беспорядков).

Зимой 1941/42 г. немцы опубликовали в Крыму листовку с целью оклеветать командующего партизанским движением полковника А.В. Мокроусова. В основе агитки лежали обвинения в принадлежности к криминальному миру и небылицы о разгульном образе жизни героя Гражданской войны, о его теплом доме в горах с винным погребом и множеством продуктов. В то же время простое население страдало от холода и голода. Пропагандисты писали: «Мокроусов, называющий себя партизанским командиром в Крыму, есть не кто иной, как преступник, надевший солдатскую шинель с намерением продлить свое существование за счет крымского населения. Этот общественный вредитель должен быть уничтожен!»[976]

В январе 1943 г. в результате работы агентуры в руки немцев попал дневник командира 1‑й Особой Ленинградской партизанской бригады подполковника А.К. Кириллова. Нацисты решили воспользоваться записями комбрига и выпустили листовку, в которой приводились отрицательные высказывания командира о работе Ленинградского и Калининского штабов партизанского движения, о неудовлетворительном обеспечении партизан продовольствием, о его неприязненном отношении к партийной номенклатуре, о лицемерном характере людей из своего окружения. Агитка завершалась призывом: «Партизаны! Прав ли Кириллов? Не следуйте больше за этими обманщиками! Переходите к нам! Вы знаете, что мы с перебежчиками обращаемся хорошо! Боритесь вместе с нами за Новую Россию!»[977]

Надо сказать, что А.К. Кириллов из-за некоторых особенностей своего характера не пользовался авторитетом у партизан. По информации оперативно-чекистской группы, прикрепленной к бригаде, командир редко участвовал в боях, был склонен к панике, создавал для себя привилегированные условия, допускал проявления моральной нечистоплотности – для него была оборудована персональная землянка, а бригадный повар отдельно готовил ему блюда. Все это происходило в тот момент, когда соединение не вылезало из боев, а рядовые партизаны падали с ног от болезней и голода. История бригады закончилась трагически. Как минимум два отряда отказались подчиняться Кириллову. Оставшиеся с ним партизаны попали под удар карательной экспедиции. В живых остались 52 бойца. В начале июня 1943 г. их перевели в 5‑ю Ленинградскую партизанскую бригаду. О дальнейшей судьбе Кириллова ничего не известно[978].

16 августа 1943 г. на советскую сторону перешла большая часть 1‑й русской национальной бригады СС «Дружина» во главе с подполковником В.В. Гиль-Родионовым. Соединение стало именоваться 1‑й Антифашистской партизанской бригадой. Советское руководство широко использовало этот факт в своей пропаганде, в дальнейшем разложении частей и подразделений коллаборационистов, действовавших под эгидой вермахта и СС. Нацисты пытались разложить партизанскую бригаду. При непосредственном участии полиции безопасности и СД были подготовлены листовки, предназначенные для рядовых бойцов[979].

Главной целью психологических атак врага была личность командира соединения, В.В. Гиль-Родионова. Противник в данном случае располагал надежными компрометирующими материалами и мог позволить себе манипулировать нежелательной для участников сопротивления информацией. В первую очередь эти данные касались реальных преступлений, совершенных как самим Гиль-Родионовым, так и его подчиненными. Допросы бывших «дружинников» органами госбезопасности показали, что большая часть из того, о чем вещала немецкая пропаганда, действительно имело место. Это серьезно подрывало доверие не только к Гиль-Родионову, но и ко всей его бригаде[980]. Тем не менее партизанское командование приняло решение не поддаваться на провокационные действия противника и не вступать с ним в какие-либо пропагандистские баталии.

Нам неизвестно о каких-либо попытках со стороны бригады ответить на неудобные обвинения, прозвучавшие с противоположной стороны. Видимо, аргументация немцев была настолько сильной, что спорить с ней было невыгодно. Работавшие над листовками военнослужащие оперативного взвода пропаганды «Лепель» постарались сделать так, чтобы, с одной стороны, причинить значительный моральный ущерб партизанским бригадам Полоцко-Лепельской зоны, указывая на вчерашних эсэсовцев в их рядах, а с другой – спровоцировать чекистов на арест Гиль-Родионова и его последующую казнь. Во всяком случае в листовке «Образ руководителя бандитов» от 17 марта 1944 г. такой намек содержался: «Глава о Гиле окончена. Точку над главой Родионова поставит рано или поздно НКВДист пулей в затылок у свежевырытой ямы»[981].

Поскольку руками НКГБ СССР ликвидировать Гиль-Родионова не получилось, была предпринята еще одна попытка по дискредитации командира 1‑й Антифашистской бригады. В ход были пущены сведения, известные только кураторам «Дружины» – сотрудникам СД, принимавшим участие в операции «Цеппелин». Так, в листовке от 5 апреля 1944 г. были озвучены факты доносительства Родионова в лагере военнопленных офицеров в Сувалках, где вербовался контингент для разведывательно-диверсионной деятельности. Не забыли нацисты упомянуть о расстреле в польском Парчеве, когда по приказу Гиля было убито несколько «дружинников», обвиненных в «симпатиях к большевизму». Пропагандисты также постарались заострить внимание партизан на том, что бывший командир русских эсэсовцев причастен к истреблению партизанских семей. Наконец, в листовке утверждалось, что Гиль «приказал расстрелять сотни людей, показавшихся ему подозрительными. Он хотел “очистить” свои ряды. Он расстрелял тех, кто слепо выполнял его звериные приказы»[982].

Хотя листовки против командира 1‑й Антифашистской бригады имели взрывной контент и обладали сильным эмоциональным запалом, на партизан они не подействовали (по крайней мере, в тот момент). Случаев массового перехода на сторону врага в документах соединения не отмечается.

Довольно часто немцы пытались обвинить партизанских командиров в трусости. К примеру, поздней осенью 1943 г. в Могилевской области распространялась листовка с выдуманным рассказом о бегстве из Бовкинских лесов командира партизанского полка «Тринадцать» Героя Советского Союза С.В. Гришина[983]. В мае 1944 г. нацисты выпустили агитку о «трусливом поведении» руководителя оперативной группы ЦК КП(б) Б и БШПД по Полоцко-Лепельской партизанской зоне полковника В.Е. Лобанка во время крупной операции «Весенний праздник» (16 апреля – 12 мая 1944 г.). Как говорилось в листовке, «самый главный командир партизанских бригад района Ушачей, герой Советского Союза Лобанок, вместе со своим штабом, многими командирами и комиссарами, позорно бежал из окружения на самолете»[984]. Как в первом, так и во втором случае враг откровенно лгал, чтобы вызвать в партизанских рядах деморализацию и распад[985].

Пропагандисты противника использовали антисемитскую риторику и призывали партизан расправляться с командирами бригад. Например, летом 1943 г. оккупанты разбросали в Толочинском, Сенненском, Чашникском и Лепельском районах Витебской области листовку, направленную против командного состава партизанской бригады Н.П. Гудкова. В агитке подчеркивалось: «Партизаны бригады Гудкова! Что вы смотрите? Вы посмотрите, кто вами командует: Гудков – еврей, комиссар Игнатович – еврей, начальник штаба Руколь – еврей. Бейте евреев и переходите к нам в лагерь». Никакого воздействия на партизан эта листовка не оказала. Командование соединения назвало «глупой агитацией» выпуск подобных пропагандистских материалов[986].

Нацисты также пытались дискредитировать партизанских командиров с помощью устной пропаганды, проводя в деревнях и селах собрания и митинги, на которых обычно присутствовали представители германских спецслужб. Белорусский исследователь С.В. Кулинок приводит следующий интересный факт. Во время бесед с местными жителями немецкие лекторы и ораторы заявляли: «Вы надеетесь на ваших руководителей партизан – комбригов дядю Васю, дядю Колю, а это – наши люди, они нам продались за большую сумму денег и часто летают на самолетах к нам в Минск»[987].

С 1942 г. пропагандистские отряды вермахта совместно с особыми командами абвера и СД стали готовить письма к партизанским командирам. Этот прием возник не на пустом месте. Убедившись, что с помощью одной разделительной пропаганды вбить клин между командирами и рядовыми партизанами не удается, противник перешел к психологическим операциям, нацеленным непосредственно на командный состав. Враг рассчитывал не только распропагандировать партизанских руководителей, но и привлечь их к секретному сотрудничеству, завербовать, чтобы в дальнейшем получать объективную информацию о ситуации внутри партизанского движения и влиять через них на принятие важных решений. Немецкие агенты и их кураторы настойчиво искали подходы к лидерам сопротивления, использовали любую возможность, чтобы подобраться к партизанским штабам и органам управления, в том числе в период карательных экспедиций.

Один из случаев, когда нацисты, применяя пропагандистские методы, попытались привлечь на свою сторону партизанского командира, произошел в июле 1942 г. В этом время на оккупированной территории Белоруссии, в тыловом районе группы армий «Центр», проводилась крупная операция под кодовым наименованием «Орел» (15 июля – 7 августа 1942 г.). Операция имела целью уничтожение Кличевского партизанского соединения во главе с полковником В.И. Ничипоровичем[988]. Ожесточенные бои длились до первой декады августа. Партизаны попали в окружение и находились в очень трудном положении[989]. 30 июля 1942 г. сотрудники абверштелле «Смоленск» сбросили в расположение партизан бандероль, где лежало письмо, адресованное Ничипоровичу. Письмо подготовил начальник бобруйского отделения контрразведки зондерфюрер Александр Валентинович Шмитляйн, поволжский немец и белоэмигрант, кадровый сотрудник германской военной разведки, свободно владевший пятью иностранными языками[990]. Текст агитки был лично согласован с командующим операцией, командиром 286‑й охранной дивизии генерал-майором И.-Г. Рихертом, подписавшим депешу[991].

В содержательном плане письмо было составлено в весьма учтивых выражениях и располагало к откровенной беседе. Шмитляйн писал: «Из официального отношения немецкого командования к Вам Вы видите, что несмотря на то, что Вы с Вашими отрядами находитесь в полном окружении и обречены на неизбежную гибель, немецкое командование все-таки мне разрешает вести с Вами переговоры, дающие широкие полномочия, и готово исполнить все мною данные Вам обещания. И это только потому, что оно Вас оценивает как хорошего командира и честного русского офицера, и главным образом потому, что оно не желает напрасного и бессмысленного истребления русского народа»[992].

Однако полковник В.И. Ничипорович отказался вести переговоры с противником о сдаче в плен. Напротив, во всех партизанских отрядах, чтобы поднять боевой дух, были проведены партийные и комсомольские собрания. Было принято единодушное решение прорываться из блокированного врагом леса[993].

В итоговом отчете о результатах операции «Орел» от 8 августа 1942 г. генерал-майор И.-Г. Рихерт, неохотно признавая, что партизаны вырвались из кольца, упомянул и о провале пропагандистской акции против командира кличевских «народных мстителей»: «31.7.42 г. полковнику Ничипоровичу специальными сигналами было предложено встретиться с зондерфюрером из абверштелле “Смоленск”. Ему гарантировалась свобода, а также предлагалось, чтобы он и его банды прекратили дальнейшее кровопролитие. Полковник от предложения отказался, хотя ему на руки было передано соответствующее письмо»[994].

Потерпев неудачу, немецкие пропагандисты и сотрудники спецслужб вовсе не отказались от рассылки писем. По данным ЦШПД за январь 1943 г., послания от врага получили командиры многих партизанских формирований Витебской области[995]. Например, одно из таких писем за подписью капитана Баха пришло по агентурным каналам командиру бригады им. Краснознаменного Ленинского комсомола Д.Ф. Райцеву. Послание изобиловало штампами нацистской пропаганды, но его тональность в основном была спокойной. Письмо носило вербовочный характер: Райцева убеждали стать агентом германской контрразведки. Причем способ передачи интересующей абвер информации комбриг мог выбрать по своему усмотрению. Положительного ответа противник не получил[996].

Известны также случаи, когда завязывалась тайная переписка между партизанскими командирами и коллаборационистами[997]. Каждый из участников переписки старался переубедить оппонента, используя соответствующий набор пропагандистских клише и выразительных средств. Шел весьма оживленный обмен агитационными материалами. К примеру, наиболее масштабной была переписка в июле – августе 1943 г. между командованием 1‑й русской бригады СС «Дружина» и штабом партизанской бригады «Железняк»[998]. Следует подчеркнуть, что «Дружина» имела положительный опыт разложения партизан, о чем сообщалось даже рейхсфюреру СС. Однако последующие попытки изменников распропагандировать «народных мстителей» оказались безрезультатными. Обмануть командира бригады «Железняк» И.Ф. Титкова не вышло[999]. Наоборот, советские патриоты, искусно проведя тонкую психологическую операцию, организовали переход частей русского соединения СС на сторону сопротивления[1000].

Еще одним приемом, который применялся врагом, было использование пленных партизанских командиров в пропагандистских целях противника. В ходе ожесточенного противостояния на оккупированных территориях СССР нередко происходили случаи, когда советские офицеры и командиры партизанских формирований попадали в руки нацистов. Судьба этих людей мгновенно превращалась в череду страшных испытаний, и далеко не всем удавалось их пройти с честью. Представители абвера и СД прибегали к интенсивным допросам, чтобы принудить вчерашних лидеров антифашистской борьбы к сотрудничеству. Одних ломали сразу, других долго пытали, прежде чем они соглашались работать на врага, третьих замучили до смерти, но ничего от них не добились. Впрочем, находились и те, кто добровольно вступал на путь измены социалистическому Отечеству.

Большой вред партизанскому движению нанес майор РККА Леонид Тарасович Лаберко. Осенью 1941 г. он попал в окружение и присоединился к партизанам. Весной 1942 г. Лаберко возглавил разведывательный отдел партизанской дивизии «Дедушка». В июле 1942 г., когда германские регулярные части и войска охранного корпуса генерала Макса фон Шенкендорфа проводили две крупные операции «Зайдлиц» и «Ганновер» против кавалерийской группы генерал-лейтенанта П.А. Белова и «народных мстителей» Дорогобужского партизанского края, майор перебежал к противнику. Лаберко включили в состав истребительной команды «охотников Востока» В.А. Бишлера. Бывший красный командир сообщил сотрудникам абвера места дислокации уцелевших партизанских отрядов в Кучеровских лесах (Глинковский район Смоленской области), выдал склады с оружием и сдал архив разведывательного отдела соединения «Дедушка». Немцы активно использовали коллаборациониста: от его имени были составлены и разбросаны листовки с призывом сдаваться. Лаберко лично обращался через громкоговорители к окруженным партизанам с предложением переходить на сторону врага[1001].

В отличие от Лаберко, батальонный комиссар И.П. Паньков, воевавший в составе 59‑й отдельной стрелковой бригады 2‑й Ударной армии и взятый в плен в конце июня 1942 г., на сотрудничество с противником пошел под давлением[1002]. Панькову повезло, так как пресловутый «приказ о комиссарах» в вермахте отменили 6 мая 1942 г., в противном случае его упорство могло бы стоить ему жизни. Измученный голодом и жестоким обращением, бывший политработник, друг военного корреспондента армейской газеты «Отвага» и поэта Мусы Джалиля согласился принять участие в акции, подготовленной отделом пропаганды «Остланд». В октябре 1942 г., когда Паньков находился в Пскове, он написал воззвание, обращенное к бойцам и командирам Красной армии, политработникам и партизанам. Агитка распространялась не только в формате листовки, его также опубликовала псковско-рижская оккупационная газета «За Родину»[1003].

Будучи небесталанным агитатором, свободно владевшим немецким языком, Паньков довольно быстро понял, на базе каких стереотипов строится пропаганда противника. В своей листовке он повторил почти все известные штампы нацистских медийных органов, начиная от того, что партизанская борьба бессмысленна, поскольку она наносит вред не столько германским войскам, сколько мирному населению, и заканчивая утверждением, что честный человек не может быть партизаном, так как последний «является бандитом». В агитке Панькова присутствовала и аппеляция к семейным ценностям. Он писал: «Распускайте ваши отряды, бросайте оружие и сдавайтесь немцам! Этим вы спасете себя, свои семьи и поможете быстрее установить мирную и спокойную жизнь. Вспомните о ваших женах и детях! Они ждут вашего возвращения домой»[1004].

Листовка Панькова не оказала серьезного воздействия на партизан. К концу 1942 г. «народные мстители» уже выработали стойкий иммунитет к подобной пропагандистской продукции врага. Что касается самого автора воззвания, то его, как «отработанный материал», отправили в лагерь. Ему посчастливилось выжить: окончание войны Паньков встретил в Маутхаузене[1005].

Тяжелые испытания выпали на долю сотрудника ГРУ и партизанского командира Алексея Николаевича Галюги. Этот офицер не раз направлялся Военным советом 10‑й армии и Западного фронта в тыл противника для координации действий партизан. 29 апреля 1942 г. А.Н. Галюга возглавил разведывательную группу, получив задание объединить отряды, действовавшие на стыке Смоленской и Орловской областей. Спустя несколько недель была сформирована 3‑я стрелковая партизанская дивизия, состоявшая из 3000 человек. Партизаны Галюги особенно проявили себя летом 1942 г., когда помогли вывести из-под ударов карателей кавалерийскую группу генерал-лейтенанта П.А. Белова[1006].

В середине сентября 1942 г. А.Н. Галюга, вернувшийся в тыл врага после тяжелого ранения, стал командиром Клетнянского оперативного центра (КОЦ). 15 октября 1942 г. КОЦ был упразднен, а вместо него, согласно приказу Главнокомандующего партизанским движением К.Е. Ворошилова, были созданы 1‑я, 2‑я, 3‑я, 4‑я Клетнянские и Ворговская партизанские бригады. Майор Галюга был назначен командиром 2‑й Клетнянской бригады (комиссар – П.В. Лебедев, начальник штаба – капитан Г.К. Красковский)[1007].

В начале января 1943 г. командование 532‑го тылового района проводило операцию «Репейник-II». В ходе операции люфтваффе нанесли авиаудары по штабам и укрытиям брянских партизан. Одна из немецких бомб попала в штаб 2‑й Клетнянской бригады, в результате чего Галюга получил тяжелые ранения, а несколько человек из его окружения были убиты. Чтобы вывезти раненого командира, прилетел санитарный самолет. Подлетая к линии фронта, самолет подбили вражеские средства ПВО, и воздушное судно совершило аварийную посадку недалеко от населенного пункта Перестряж (Калужская область), находившегося на территории, занятой противником. Летчик и пассажиры, среди которых был раненый майор, попали в плен[1008].

Спустя несколько дней над позициями партизан были сброшены листовки с изображением Галюги. Майор призывал следовать его примеру, выходить из лесов, бросать оружие и сдаваться. Германские пропагандисты широко освещали пленение Галюги на оккупированных территориях Орловской и Смоленской областей. Хотя партизаны понимали, что имеют дело с организованной провокацией, они тем не менее сильно переживали об утрате своего командира. Галюгу допрашивали сотрудники абвера. На допросах он выдал врагу немало ценной информации о партизанском движении в Брянских лесах, а подписав листовку своим именем, превратился в противника того дела, за которое воевал. В отчете от 15 февраля 1943 г. немецкий офицер, проводивший допрос майора, отметил: «Галюга лично понимает, что после того как он подписал листовку, адресованную партизанам, он конченный человек для коммунистической России»[1009].

Однако от дальнейшего сотрудничества с противником Галюга отказался. Весной 1943 г. майора отправили в лагерь для военнопленных – шталаг «Хоенштайн» (ныне – город Ольштын, Польша). Осенью того же года офицера-разведчика перевели в Офлаг № 62 в Хаммельбурге (Нижняя Франкония, Бавария), а затем в крепость Бойен под Лётценом (Восточная Пруссия). Здесь майора посещали представители генерала А.А. Власова, предлагали присоединиться к Вооруженным силам Комитета освобождения народов России (ВС КОНР), но получили резкий отказ. В мае 1945 г. Галюгу освободили из плена и почти сразу перевезли в советский контрольно-фильтрационный лагерь в Варшаве, где он проходил проверку по линии НКГБ. После проверки бывшего партизанского командира вернули на Родину. Долгое время он не мог устроиться на работу как человек, побывавший в плену. В отчаянии Галюга решил обратиться к Н.А. Булганину, бывшему члену Военного совета Западного фронта, отправлявшего в 1942 г. майора за линию фронта. Булганин к тому времени стал министром обороны СССР. С трудом добившись аудиенции, Галюга рассказал главе военного ведомства о своих злоключениях. Булганин вспомнил его и приказал присвоить ему очередное воинское звание, выдать денежное пособие, назначить на должность, вернув все ордена и награды. Галюга вновь стал служить в советской армии, но из-за плохого здоровья вынужден был ее покинуть в 1947 г. Некоторое время он работал в Смоленске, но в 1948 г. был исключен из партии, в середине 1950‑х гг. уехал в Ростов-на-Дону, где устроился воспитателем в одном из исправительных учреждений МВД СССР. Бывшие брянские партизаны так и не простили своего командира. Злой рок плена преследовал его до гробовой доски. Скончался А.Н. Галюга 1 марта 1985 г. в Ростове-на-Дону[1010].

Еще трагичнее оказалась судьба начальника штаба партизанской бригады «Алексея» (командир – А.Ф. Данукалов) Федора Ивановича Плоскунова. Во время широкомасштабной операции «Весенний праздник», в период боев 25–26 апреля 1944 г., он, будучи тяжело контуженным, в бессознательном состоянии попал в руки солдат из бригады СС РОНА Б.В. Каминского. Немецкие спецслужбы и пропагандистские органы немедленно воспользовались этим случаем и выпустили листовки и газеты с фотографией пленного командира. Так, фотография Плоскунова была опубликована в коллаборационистской газете «За Русь», разместившей на первой полосе статью «Обреченность партизан». Под снимком Плоскунова стояла издевательская подпись: «Во время ликвидации одного партизанского очага захвачен в плен. Он думал, что его расстреляют. Но ничего подобного не случилось. Он жив и здоров»[1011].

Над оборонительными порядками бригады «Алексея» также были разбросаны листовки с фотографией Плоскунова, который якобы добровольно перешел на сторону экспедиционных сил. Партизаны сдаваться отказались. А Плоскунова вместе с другими пленными отправили в застенки минского СД. Вскоре его направили в Германию. Одно время он содержался в концлагере Кёнигсберга, а затем в филиале концлагеря Штутгоф – Пёлице. Там он стал участником подпольной группы, готовившей восстание. Но незадолго до освобождения скончался от истощения[1012].

В контексте проблемы заслуживают внимания показания бывшего адъютанта начальника Украинского штаба партизанского движения (УШПД) капитана Александра Дмитриевича Русанова. Допрос Русанова, по всей видимости ловко составленный германскими пропагандистами и сотрудниками спецслужб, до сих пор является предметом споров для некоторых историков[1013]. Полный текст допроса до настоящего момента не обнаружен. Сохранился лишь отдельный фрагмент[1014], а также пространное интервью Русанова, опубликованное в оккупационных изданиях (в том числе в газетах «Доброволец», «За Родину», «Голос Крыма», «Возрождение», в журнале «Беларус на варце» и др.)[1015].

Александр Русанов, уроженец города Тим Курской области, действительно с июля 1942 г. был адъютантом для особых поручений у начальника УШПД Т.А. Строкача. Однако уже 4 февраля 1943 г. статус Русанова изменился – он стал командиром партизанского отряда им. 25 лет РККА в Брянских лесах. В плен капитан попал 5 июня 1943 г., будучи тяжело раненным. То есть к моменту пленения Русанов не знал, какая обстановка сложилась внутри УШПД. Допрос партизанского командира, как показывают источники, проводился в крепости Лётцен (Восточная Пруссия) в конце июня, а первые публикации появились в конце сентября 1943 г. Это указывает на то, что в течение трех месяцев с офицером плотно работали представители абвера и СД, прежде чем заставили его принять участие в психологической операции[1016].

В первую очередь растиражированные показания бывшего командира «народных мстителей» были направлены на то, чтобы дискредитировать руководство партизанским движением на Украине и РСФСР, минимизировать в глазах аудитории значение рейдовых действий партизанских соединений С.А. Ковпака, А.Н. Сабурова, А.Ф. Федорова, А.М. Грабчака и др. Командирам советских украинских формирований давались весьма уничижительные характеристики. К примеру, Строкач именовался «мастером чекистских застенков», Сабуров – «обманщиком и вруном», Емлютин – «садистом, живущим только убийствами», Грабчак – «взломщиком касс, грабителем»[1017].

Во всех перечисленных случаях присутствует прием криминализации образа лидеров сопротивления. Пропагандисты вермахта вкладывали в уста Русанова откровенно выдуманные данные о предвоенной биографии Андрея Грабчака, рисуя его вором-рецидивистом и убийцей, которого органы советского правосудия приговорили в 1937 г. к смертной казни, в то время как будущий партизанский командир служил в пограничных войсках НКВД СССР, в 1938 г. окончил курсы младших лейтенантов и встретил войну командиром особого пограничного батальона[1018]. К числу ложных данных относится и заявление, будто некий «Чернов», командир «особой партизанской бригады», сформировал свое соединение из одних уголовников, приговоренных советским судом к различным срокам тюремного заключения[1019]. Абверу и СД не удалось даже выяснить, кто скрывался за псевдонимом «Чернов», а точнее «Черный» – капитан И.Н. Банов, командир разведгруппы РУ ГШ РККА, выполнявшей задания Центра в оккупированной Белоруссии[1020].

Еще один аспект критики Русанова – методы партизанской борьбы. Пленный капитан транслировал точку зрения врага, пытавшегося снять с себя ответственность за преступления и представить дело так, будто карательные меры немцев против населения были вызваны действиями партизан и подпольщиков[1021]. Однако, как полагают историки Б. Боль и Г. Зафриан, «ни этническая принадлежность, ни обусловленная страхом пассивность, ни сотрудничество с оккупантами – ничто не могло предохранить население от превращения в объект репрессий»[1022].

Русанов также повторяет нацистскую аргументацию о том, что партизанская деятельность носит провокационный характер, что «народные мстители» настраивали немецкие власти на репрессивные действия в отношении гражданских лиц[1023]. Однако заявления подобного рода не могут служить оправданием преступлений. Суровые законы партизанской войны советуют не поддаваться на провокации партизан, если оккупационные силы хотят расположить к себе население. Понимали ли это сами немцы? Ответ можно найти в приказе охранным войскам группы армий «Центр» от 14 декабря 1942 г. Командующий корпусом, генерал Макс фон Шенкендорф, подчеркивал: «Справедливость нужна для того, чтобы не загонять население в армию бандитов, а склонять его на нашу сторону. Население может доверять только в том случае, если у него есть обоснованная уверенность в том, что при немецкой власти с ним будут обращаться лучше, чем при большевиках. Поэтому никаких несправедливых наказаний!»[1024] Однако машина террора, запущенная на оккупированных территориях СССР, продолжала свою работу…

Активное тиражирование допроса Русанова способствовало тому, что представленные в тексте «факты» обрастали дополнительными сведениями и деталями. Так, в статье М. Булатова «За кулисами партизанщины» на прежние характеристики известных партизанских командиров уже наложились новые: С.А. Ковпак – «конокрад», А.Н. Сабуров – «мошенник», Д.В. Емлютин – «кровавый зверь», А.М. Грабчак – «закоренелый преступник», Т.А. Строкач – «подобострастная натура, прислужник Сталина»[1025] и т. п.

Пропагандистская операция с использованием бывшего адъютанта начальника УШПД в определенной мере дала результаты. Она формировала нужный противнику образ «бандитов», что влияло на обычных людей. Относительно дальнейшей судьбы Русанова долгое время не было никакой информации. Лишь в октябре 1963 г. о нем опубликовали очерк в газете «Правда». Большую роль в этом сыграл бывший узник нацистских концлагерей Василий Заболотнов. В Заксенхаузене, где он содержался, ему удалось обнаружить хорошо спрятанную железную банку, в которой находился сверток из нескольких листов бумаги, исписанных рукой капитана. Помимо своих личных данных, бывший партизанский командир сообщил, что подвергался со стороны сотрудников гестапо пыткам в тюрьме Тегель в Берлине и концлагере Заксенхаузен. Последняя запись датируется 15 сентября 1944 г. В ней были следующие слова: «Родину не предал, секретов не выдал. Да здравствует Родина». По одной из версий, Александр Дмитриевич Русанов скончался от истощения и постоянных побоев, по другой – совершил самоубийство в камере смертников Заксенхаузена в октябре – ноябре 1944 г.[1026]

Нацистская пропаганда в период проведения антипартизанских операций

Одной из задач немецких органов пропаганды в период оккупации была медийная поддержка антипартизанских операций вермахта и СС. Сама эта поддержка включала в себя несколько составляющих: а) пропагандистская обработка партизан и населения до начала боевых действий; б) пропагандистское сопровождение операций немецких войск и полиции; в) распространение информации об итогах и результатах боев с партизанами после завершения оперативных мероприятий. В зависимости от того, какие враг планировал проводить операции, определялась и степень участия в них сотрудников пропагандистских подразделений.

В соответствии с наставлениями по борьбе с партизанами (1941, 1942 и 1944 гг.), утвержденными главным командованием ОКВ, ОКХ и начальником СС, отвечавшим за подавление сопротивления в захваченных областях СССР и странах Европы, в соединениях вермахта, в частях СС и полиции использовались разные по форме операции. В принятой немцами классификации они подразделялись на малые (Kleinunternehmungen) и большие (Großnternehmungen). Малые операции обычно служили для ведения войсковой (силовой) разведки, разведывательного поиска, проверки и облав в населенных пунктах. В рамках малых операций активно применялись «охотничьи» команды с целью наблюдения за партизанами, добывания разведданных об отрядах, организации засад, захвата «языков» и связных, осуществлявших агентурную связь между подпольем и «народными мстителями». В ходе малых операций также использовались лжепартизанские отряды, выполнявшие не только задачи разведывательного характера, но и карательные функции. Для проведения малых операций выделялись силы, не превышавшие численности батальона. Иногда это были одна-две роты охранных войск, «охотничья» команда и команда ГФП, СД или абвера, чтобы проводить допросы пленных и собирать важные сведения. Цель малой операции – истребление отдельных партизанских отрядов и небольших групп[1027].

Большие (или крупные) операции предназначались для уничтожения партизанских бригад и соединений, для ликвидации партизанских краев, зон и районов, откуда для врага исходила постоянная угроза, в первую очередь для его коммуникаций, по которым шел трафик живой силы и техники к фронту, обеспечение соединений и частей действующей армии. Проведение крупных операций представляло собой сложный процесс, поскольку мероприятия такого вида планировались заранее и были тесно связаны со значительным выделением сил и средств. Операция уже считалась большой, если в ней принимало участие минимум два батальона. Крупные оперативно-войсковые мероприятия включали в себя несколько фаз, начиная от боевых действий и заканчивая зачисткой занятой территории. В период проведения больших операций применялись меры по депортации гражданского населения, захвату продовольствия и т. п. Обычно эти акции сопровождались массовым убийством жителей, заподозренных в связях с партизанами, и сожжением деревень. Для проведения больших операций, как правило, формировалось оперативное соединение из нескольких боевых (ударных) групп, создаваемых на базе частей вермахта, СС и полиции. В обязательном порядке к каждой группе прикреплялись команды ГФП, СД или абвера, чтобы непрерывно вести разведку, работать с пленными и перебежчиками, захватывать документацию партизанских штабов и т. п. Оперативное соединение противника, с учетом района боевых действий и обстановки, могло состоять от 2000–5000 до 10 000—20 000 (и более) солдат и офицеров[1028].

Помимо больших и малых операций, противник использовал метод, получивший в документах название «ответных мер» (Vergeltungsmaßnahmen) или «акций возмездия». Основанием для применения «ответных мер» могло служить нападение партизан на германские войска вблизи определенного населенного пункта, гражданские лица которого, по представлению оккупантов, оказывали помощь «бандитам». Чаще всего село, выбранное для «акции возмездия», подлежало полной либо частичной ликвидации[1029].

Как в ходе больших и малых операций, так и во время «ответных мер» проводились «акции по прочесыванию местности» (Säuberungsaktionen) или «акции по умиротворению» (Befriedungsaktionen), также связанные с применением террористических практик, главной целью которых было устрашение населения[1030]. Акции по умиротворению, как замечает историк М. Кипп, опирались на «идею зачистки целых районов от человеческой “грязи”»[1031].

Наконец, в рамках борьбы с партизанами проводились «дружественные операции» (Freundschaftsunternehmen), направленные на создание позитивного имиджа немецких властей и непобедимой мощи германских вооруженных сил. Для проведения подобных мероприятий могли выделяться подразделения охранных войск (одна-две роты), команда абвера и формирования из числа местных коллаборационистов[1032].

В отчете от 18 июля 1943 г. офицер специального назначения при 689‑й роте пропаганды отмечал: «Чтобы устранить угрозу партизанского движения, необходимо принять самые решительные меры. Целые области должны быть прочесаны и очищены. В городах должны стоять немецкие гарнизоны, охрану же больших сел следует поручить русской полиции»[1033].

Как можно отметить, данная позиция совпадает со взглядами немецких командиров, непосредственно отвечавших за разработку и проведение антипартизанских операций, а также указывает на то, что личный состав отрядов и рот пропаганды хорошо понимал, в чем состоят его цели и задачи в рамках боевых действий.

Порядок применения пропагандистских команд и отрядов во время малых и больших операций был изложен полковником фон Веделем в инструкции от 11 сентября 1942 г. Как уже отмечалось, боевым группам подчинялись группы пропаганды (Propagandagruppen). Если группы принимали участие в крупной операции, то использовались взводы активной пропаганды, несколько подвижных звуковещательных станций, взводы, отвечавшие за проведение киносъемок и распространение листовок[1034].

Для участия в малых операциях могло привлекаться несколько пропагандистов и одна подвижная звуковещательная станция. Обычно ее применяли, когда партизаны были блокированы или окружены. Как это происходило, видно из воспоминаний бывшего бойца партизанского отряда им. Чапаева П.В. Гусева, воевавшего в захваченных районах Курской области. Рассказывая о карательной экспедиции в Анатольевском лесу в октябре 1941 г., автор приводит следующий эпизод:

«Гитлеровские подразделения методично обстреливали перед собой лес из всех видов оружия, подошли наконец к тому месту, где, по их предположению, должны были находиться основные силы партизан. По лесу эхом разносилось обращение оккупантов на русском языке, передаваемое через мощный усилитель:

– Внимание! Внимание! Партизаны, вы окружены! Вам не уйти из леса! Кто добровольно прекратит сопротивление, тому будет сохранена жизнь! Если через десять минут вы не сдадитесь германской армии, то все будете здесь уничтожены! – Это обращение было прочитано несколько раз»[1035].

Военнослужащие из подразделений пропаганды вермахта и СС использовались в малых операциях довольно часто. Судя по документам, после каждой такой операции готовился отчет об опыте и предложения по улучшению деятельности пропагандистов. В сообщении отдела пропаганды «К» за апрель 1943 г., в частности, говорилось: «В отчетном месяце сотрудники отдела принимали участие в более мелких операциях, направленных против остатков большевистских банд, которые проводились в крымских горах Яйлы штабом по борьбе с бандами начальника СС и полиции. Готовятся новые местные операции. Специальный отчет о накопленном опыте и использовании пропаганды в борьбе с бандами в апреле – мае будет подготовлен после оценки результатов»[1036].

Непосредственное подключение пропагандистов к малым операциям и «акциям возмездия» происходило по приказу командира боевой группы или местного начальника (военного коменданта, командира охранной полиции, офицеров военной контрразведки или СД). В этих случаях пропагандистам давали право выступать с объявлениями до начала операций, что мгновенно приводило к утрате фактора внезапности. С военной точки зрения данные действия не имели никакой целесообразности, но в рамках истребительных рейдов указанный подход оказался пригодным, так как основным объектом уничтожения здесь являлись не партизаны, а жители, заподозренные в поддержке «бандитов»[1037].

Поскольку малые операции и «акции возмездия» были ограничены по месту и времени, то в подобных мероприятиях основной акцент делался на применении подвижных звуковещательных станций или легковых автомашин, оборудованных громкоговорителями. Агитационный материал в основном использовался старый, отпечатанный прежде, так как подготовить листовку к внезапной организованной акции редко удавалось. Зачастую не применялись и листовки, а дело ограничивалось выступлением командира карательного подразделения, который объяснял, почему будет уничтожено село. Иногда давались обещания, что население не подвергнется наказанию, если оно вернется из леса. В акте о преступлениях, совершенных оккупантами в деревне Кобылево (Речецкий район Гомельской области), встречается следующий фрагмент: «13 мая 1943 г. в деревню из села Макановичи прибыла немецкая разведка… и расстреляла 12 человек, проживавших в лесу жителей деревни Кобылево. Остальным было объявлено, что всем, кто вернется в деревню, немцы гарантируют хорошую жизнь, пойманные же в лесу будут расстреляны. Большинство жителей вернулись в свои дома. Но палачи обманули народ»[1038].

Наряду с карательными акциями пропагандисты вермахта старались проводить и «дружественные операции». Как мы уже отмечали, в тылу группы армий «Центр» были организованы операции «Дружба» (9—28 июня 1942 г.) и «Видукинд» (11 июня – 3 июля 1942 г.)[1039]. Указанные мероприятия проводились при тесном взаимодействии отделов пропаганды «В» и «У». Командующий прифронтового района «Юг» генерал от инфантерии Эрих Фридерици 15 июля 1942 г. докладывал в генштаб ОКХ: «Две крупные дружественные операции были проведены в сотрудничестве с отделом пропаганды “В” для воздействия на население, и обе дали отличные результаты. Дальнейшая деятельность по дружественным операциям организована во всех районах ответственности дивизий [по охране тыла], но увеличение дополнительных взводов пропаганды абсолютно необходимо»[1040].

Отряд «Вайссрутения» отдела пропаганды «Остланд» также проводил в июле 1942 г. «дружественные операции», сочетая их с разведкой районов партизанской активности. В целях наибольшего охвата территории отряд разбился на несколько передовых команд. Хотя обстановка оставалась весьма сложной, акции команд под Плещеницами и Слуцком были признаны успешными. Особенно удачно действовало подразделение под Плещеницами. В донесении отдела пропаганды «Остланд» от 5 августа 1942 г. подчеркивалось: «Уже одно появление команды разоблачало пропагандистскую ложь противника, что германская армия беспорядочно бежит от победоносной Красной армии и что советская власть вернется в самое ближайшее время. В отдаленных населенных пунктах, полностью находящихся под влиянием бандитов, такой лжи поневоле верят за отсутствием доказательств обратного. Разведывательные акции там тем более успешны, поскольку они тоже демонстрируют германскую мощь. Население проявляет большой интерес»[1041].

Эффект от «дружественных операций» нередко был вполне очевидным, поэтому советские партизаны стремились их сорвать. Неслучайно в приказе от 31 мая 1942 г. о проведении операции «Дружба» генерал фон Шенкендорф указывал войскам: «Умиротворение следует проводить мирным путем с использованием пропаганды. Но там, где есть сопротивление, его нужно сломить во что бы то ни стало»[1042]. То есть «дружественная акция», первоначально имевшая пропагандистские цели, могла перейти в боевую операцию.

Тем не менее число карательных рейдов превышало количество агитационных мероприятий. С одной стороны, германским пропагандистам давались установки налаживать дружественные контакты с населением, а с другой – немцы и их пособники занимались информационным обеспечением карательных мер.

Безусловно, основные силы отделов пропаганды и подчиненных им команд часто направлялись на сопровождение больших операций против партизан. Алгоритм работы в ходе крупных оперативно-войсковых мероприятий складывался у врага постепенно. На первом этапе войны во время больших операций использовался заранее заготовленный пропагандистский материал. Но начиная с весны 1942 г., когда в тыловом районе группы армий «Центр» была опробована новая модель крупной операции, изменились подходы и к пропаганде. Теперь пропагандисты вермахта и СС стали оперативно готовить листовки, объявления и тексты для устной агитации и радиопропаганды. Например, для операции «Бамберг», проводившейся с 26 марта по 6 апреля 1942 г. в районе Глуск – Паричи – Октябрьский, южнее Бобруйска, необходимая пропагандистская продукция была готова еще 10 марта 1942 г.[1043] Более того, как уже говорилось, отделом пропаганды «В» была запланирована отдельная акция под кодовым наименованием «Празднование дня рождения»[1044]. Однако операция «Бамберг» не принесла ожидаемых результатов. Но в оккупационной прессе она была представлена как успешная. Бобруйская газета «Новый путь» заявила о ликвидации 6000 партизан[1045].

По-настоящему удачной для противника была операция «Ганновер», имевшая две фазы (с 24 по 31 мая и с 3 по 21 июня 1942 г.). Главная ее цель заключалась в том, чтобы «срезать» Дорогобужский партизанский край и уничтожить кавалерийскую группу генерал-лейтенанта П.А. Белова. К оперативным мероприятиям было привлечено от 40 000 до 45 000 военнослужащих вермахта, различные коллаборационистские части и подразделения[1046].

Пропагандистские органы врага хорошо подготовились к операции. В ходе боевых действий на позиции партизан и военнослужащих РККА были сброшены миллионы листовок. Участник тех боев, известный советский ученый-историк и специалист в области пропаганды А.Ф. Юденков, вспоминал:

«Фашистские самолеты засыпали леса и села тысячами листовок, в которых утверждали, что сопротивление бесполезно, и призывали сдаваться в плен. Вот образчик одной из таких листовок:

“Бойцы, командиры, политруки и комиссары частей Белова! Партизаны!

Вы окружены! Все наступления, предпринятые для Вашего освобождения, потерпели тяжелые кровавые поражения. Ваши попытки прорваться через кольцо нашего окружения уже стоили Вам огромнейших кровавых жертв. Как только начнется немецкое наступление, Вы напрасно пожертвуете своей жизнью.

Подумайте о судьбе 33‑й Армии и Ефремова!”

Далее следовал призыв: “Перебегайте к немцам!”»[1047].

Потери советской стороны по итогам операции «Ганновер» составили: убитыми 4373, пленными и перебежчиками 8914, было потеряно 16 танков, 147 орудий, 15 зенитный орудий, 58 противотанковых орудий, 273 миномета, 510 винтовок, 73 автомашины, 15 самолетов. С немецкой стороны потери тоже оказались чувствительными: убито 377 солдат и офицеров, ранено и пропало без вести 1162 человека[1048]. В информационной сводке Верховного главнокомандования вермахта от 27 июня 1942 г. представленные статические данные, особенно потери со стороны корпуса генерала Белова и партизан, были округлены, но в целом они соответствовали тому, что указывалось в итоговом отчете. Серьезных расхождений между документами почти не было. Немецкие пропагандисты тщательно подошли к составлению сводки и в самом конце указали: «Очистка территории от рассеявшихся остатков противника продолжается»[1049].

Операция «Майский жук» (5—11 июля 1942 г.), проводившаяся в Кличевском районе Могилевской области, также сопровождалась обильным разбрасыванием листовок. Враг попытался внести раскол в партизанские ряды. В агитках объявлялось: чтобы не допустить ненужного кровопролития, партизанские командиры и комиссары должны были вывести из леса свои отряды и сдаться германским войскам. За это всем сдавшимся гарантировалось сохранение жизни и предоставлялось право работать по месту жительства. Противник указал конкретные дни, когда готов принимать пленных. Внизу листовки стояло предупреждение: «Все, кто не подчинится, через два дня будут смешаны с землей!» Угрозы тем не менее не подействовали. Прием не сработал[1050].

Во время операции «Орел» (20 июля – 8 августа 1942 г.), организованной против Кличевского партизанского соединения, немцы не только распространяли листовки, но и применяли подвижные звуковещательные станции. Когда пропагандисты устали зачитывать один и тот же текст, они перешли к простым предложениям: «Рус, вам капут! Переходите к нам!» Но ничего, кроме едких усмешек, эти слова не вызвали. Не повлияли и листовки, где утверждалось, будто каратели истребили 20 000 партизан[1051].

После падения Севастополя 4 июля 1942 г., когда Крым окончательно заняли германские и румынские войска, оккупанты попытались полностью решить проблему партизанского движения на полуострове. Сконцентрировав большие силы, около 22 000 солдат и офицеров, захватчики подготовили крупную операцию «Черная тень» (12 июля – 12 августа 1942 г.)[1052]. Операции предшествовала пропагандистская «обработка». Над лагерями партизан ежедневно кружили самолеты люфтваффе и засыпали их листовками. В одной из них говорилось:

«Партизаны Крыма! Сильная Севастопольская крепость взята немецко-румынскими войсками, и Советская Приморская армия совершенно уничтожена…

Партизаны!

Ваше положение совершенно безнадежно, но у вас есть еще возможность спасти жизнь, если вы перейдете к нам. Кто сейчас сдастся немецким или румынским войскам, с тем будут обращаться как с военнопленными, а кто этого не сделает, тот будет уничтожен в короткий срок»[1053].

Хотя листовки подтолкнули к дезертирству некоторых морально неустойчивых партизан, основная часть «народных мстителей» им не поверила. Кроме того, противник не скрывал подготовку широкомасштабного прочесывания гор и лесов, откровенно пренебрег фактором внезапности, сообщив о своих намерениях в пропагандистских материалах. Это обстоятельство сыграло на руку бойцам советского сопротивления. В докладе от 18 октября 1942 г. командующего партизанским движением Крыма полковника М.Т. Лобова отмечалось, что листовки противника, сброшенные до начала операции, «помогли принять ряд мер по подготовке партизанских отрядов к намечаемому прочесу»[1054].

Спустя несколько дней после начала операции «Черная тень» газета «Голос Крыма» заявила об уничтожении «банды» из 3000 человек[1055]. Однако в реальности экспедиционные силы, состоявшие в основном из румынских горных частей и соединений, потерпели неудачу. Карательные мероприятия провалились. Но оккупационная пресса скрыла от читателей подлинные итоги боев. В газетах было объявлено о ликвидации партизан. В честь этой «славной победы» румынский маршал Ион Антонеску прислал восторженное приветствие своим «доблестным войскам»[1056].

Август 1942 г. стал крайне напряженным месяцем для советских сил сопротивления. В этом месяце противник провел в захваченных областях СССР более 50 операций[1057], 27 из них проводились на территории прифронтового района «Центр», где противостояние между оккупационными войсками и «народными мстителями» достигло своеобразного пика[1058]. Пропагандисты отдела «В» принимали участие практически во всех мероприятиях. В отчете за август 1942 г. капитан А. Кост подчеркнул: «Отдел пропаганды сосредоточил почти всю свою работу на борьбе с бандитизмом. Из вышеприведенного описания вытекают обширные трудности, стоящие на этом пути. Отряды и оперативные группы, как сообщалось ранее, активно используются против банд на постоянной основе, а также в эпизодических военных акциях [т. е. в малых операциях и “акциях возмездия”. – Прим. авт.], проводимых в больших количествах в районах, зараженных бандами, и против большевистских орд. Об этой деятельности отдела постоянно представляются отчеты»[1059].

В докладе отдела Ic штаба командующего прифронтового района «Центр» за август 1942 г. также сообщалось о весьма напряженной деятельности пропагандистов вермахта: «Важнейшей задачей в отчетном месяце было продвижение с военными операциями в районы, зараженные бандами, и просвещение в наших интересах населения, находящегося под влиянием бандитов. Таким образом, пропагандистские отряды [охранных] дивизий (Propaganda-Staffeln der Divisionen) принимали участие во всех крупных операциях. Район севернее Смоленска, где проводилась операция “Северный полюс”, в очередной раз был охвачен двумя пропагандистскими подразделениями»[1060].

Одной из самых крупных была операция «Гриф» (16–29 августа 1942 г.), которую проводила 286‑я охранная дивизия в Оршанском и Сенненском районах Витебской области[1061]. Сотрудники отдела «В» подготовились к боевых действиям основательно. Во-первых, была напечатана листовка, адресованная не только партизанам, но и командирам, красноармейцам и политрукам[1062]. По классификации противника агитка относилась к разряду «убеждающих». Во-вторых, во время операции пропагандисты врага выпустили листовку от лица перебежчика[1063]. И, в-третьих, немцы подготовили небольшие тексты для зачитывания через громкоговорящие устройства. Если доверять партизанским мемуарам, сами тесты отличались низким качеством и содержали немало ошибок, в том числе стилистических. Например, после окружения партизанских бригад К.С. Заслонова («Дядя Костя») и А.Ф. Данукалова («Алексея») в Озерском лесу[1064] противник, используя подвижные звуковещательные станции, обратился к участникам сопротивления со следующими словами:

«Партизанен! Вы есть обмануты правителями Кремля. Красная Армия есть разбита. Вы есть окружены. Сопротивление не полезно. Бросайте оружие, убивайте комиссаров. Немецкий командование гарантирует вам жизнь и возвращение на родину после войны»[1065].

Партизаны ответили пулями и гранатами, а в ночь с 20 на 21 августа 1942 г. они незаметно просочились сквозь боевые порядки карателей и вышли из вражеского кольца[1066]. Тем не менее противник не считал свою операцию провальной. Генерал фон Шенкендорф представлял ее в донесениях как вполне успешную, поскольку на некоторое время был нейтрализован один из партизанских очагов в прифронтовом районе «Центр»[1067].

Напряженная обстановка сложилась в июле – августе 1942 г. в тыловых районах групп армий «Юг» и «Б». Охранные соединения генерала Эриха Фридерици вели ожесточенные бои с партизанскими формированиями С.А. Ковпака и А.Ф. Федорова. Чтобы предотвратить постоянные рейды и налеты из Брянских лесов, на Десне при участии 105‑й венгерской дивизии была создана заградительная линия. Вместо опорных пунктов военные органы управления ввели запретные зоны и беспощадно карали тех, кто в них появлялся[1068].

Действия охранных войск поддерживали передовые команды и отряды отдела пропаганды «У». Подводя итоги за июль 1942 г., начальник отдела с тревогой сообщал: «Большевистские банды как своими террористическими и диверсионными актами, так и своими агитационными мероприятиями и попытками мятежа против оккупационной власти являются существенным фактором влияния на настроения населения. Их активность побудила командующего прифронтовым районом отдать приказ о проведении специальной пропагандистской операции в основных районах расположения банд»[1069].

Отдел пропаганды «У» подготовил сотни тысяч листовок, которыми буквально засыпал районы Черниговской, Сумской и Курской областей. Только в июле 1942 г. личный состав отдела выпустил 1 100 000 листовок. Активно в партизанских районах применялись подвижные звуковещательные станции. Значительно увеличились тиражи оккупационной периодики, где все больше появлялось статей на тему «борьбы с бандами»[1070]. Пропаганда в отношении «народных мстителей» приобрела наступательный характер. Агитки отличались угрозами в адрес советских патриотов[1071].

В августе 1942 г. работа отдела пропаганды «У» против участников сопротивления продолжилась. Одним из основных районов распространения листовок стали южные части Брянского леса. Судя по документам, листовочные акции серьезного эффекта не дали. В определенной мере это было связано с тем, что в последней декаде августа 1942 г. произошла передислокация отдела и его отрядов на новое место. Поддержка операций против партизан была частично свернута. Вместе с тем, как зафиксировано в отчете отдела за сентябрь 1942 г., отмечался спад и в деятельности партизан. «Банды», говорилось в докладе, занимались «оборудованием долговременных позиций», а также они «сделали своей основной задачей вывоз продовольствия и организацию его запасов на предстоящую зиму»[1072].

В августе 1942 г. германские войска заняли значительную часть Краснодарского края. Противник в течение месяца захватил региональный центр, Краснодар, а также Ейск, Майкоп, Темрюк и Анапу[1073]. Краевые партизанские отряды пытались задержать врага и совершали нападения на отдельные подразделения вермахта. Например, в середине августа Армавирский отряд уничтожил 12 мотоциклистов недалеко от хутора Круглого, а в конце месяца партизаны убили из засады пятерых немецких кинорепортеров около станицы Преградной[1074].

Тем не менее советские патриоты столкнулись с очень тяжелыми проблемами, влиявшими на их деятельность. Сопротивление развернулось на территории, фактически находившейся во фронтовой и прифронтовой зонах, насыщенных войсками действующей армии противника. Кроме того, местные партийные руководители допустили ошибки при закладке баз с оружием и продовольствием. Многие схроны были просто разграблены, а часть из них оказалась в руках у неприятеля. Последнее обстоятельство учитывалось врагом при проведении пропаганды. Мотив голода постоянно эксплуатировался оккупантами, видевшими в нем надежное средство для дестабилизирующего воздействия на психику «народных мстителей».

Так, осенью 1942 г. пропагандисты вермахта выпустили листовку, обращенную к партизанам Апшеронского отряда. В ней говорилось, что германскому командованию известны все пункты снабжения партизан, большая часть которых уже уничтожена. Партизанам оставалось умереть с голода или погибнуть в бою, поэтому им предложили сдаться. За добровольную сдачу военные власти обещали сохранить жизнь, а за помощь в ликвидации отряда – наградить продуктами или землей. Апшеронские партизаны ответили своей листовкой. Патриоты говорили о несбыточности «льстиво-лживых потуг продажных гестаповских борзописцев-провокаторов», приводили примеры удачных налетов и засад партизанского отряда[1075].

Однако, несмотря на героическое сопротивление, положение партизан оставалось крайне тяжелым. Во второй половине октября 1942 г., когда в предгорьях Кавказа выпал снег и ударили морозы, вести партизанскую войну стало еще сложнее. Немцы разбрасывали над этими районами листовки, предлагая сложить оружие. Враг угрожал истребить всех «народных мстителей» до единого. Многие отряды были вынуждены пробираться к линии фронта, некоторые распались, а некоторые погибли в боях с карателями[1076].

Осенью 1942 г. в ходе антипартизанских операций противник все больше уделял внимание регистрации населения, вывозу продовольствия и сельхозпродукции. В рамках этих мероприятий боевые действия приобретали вторичный характер, в то время как экономический фактор выдвигался на первый план. Данные изменения в тактике врага были связаны с представлением о создании «мертвых зон»[1077]. Поскольку охранные войска и части СС не могли контролировать всю захваченную территорию, отдельные регионы было решено превратить в пустыню, чтобы партизаны не имели ни малейшей возможности здесь хоть как-то закрепиться и продолжать борьбу[1078]. Германские органы пропаганды должны были разъяснить населению, почему опустошаются целые районы[1079].

Если ликвидировать партизан не удавалось, то советских патриотов все равно объявляли уничтоженными. Так, например, произошло после операции «Фрида» (5—11 ноября 1942 г.), проводившейся на стыке Могилевской и Минской областей. В мемуарах бывшего помощника командира бригады «За Советскую Белоруссию» по комсомольской работе А.Т. Короткевича подобный случай представлен так: «Приносила также разведка фашистские листовки и приказы, из которых мы узнали кое-что забавное: оказывается, в ходе блокады все мы… уничтожены, а с партизанским движением в нашей зоне покончено навсегда. Такие вести, разумеется, только поднимали настроение бойцов, помогали забыть пережитые опасности и невзгоды. Уничтожили? Как бы не так: все три бригады зоны потеряли не больше десяти человек»[1080].

Неоднозначно с точки зрения пропаганды завершилась операция «Зимний лес» (второе название – «Рихерт», декабрь 1942 г. – январь 1943 г.). Цель операции сводилась к тому, чтобы провести регистрацию как можно большего числа мирных жителей и вывезти вместе с ними оставшееся имущество и продовольствие. Подразделения пропаганды были отправлены в деревни на краю разграбленной территории для разъяснительной работы[1081]. В докладе отдела пропаганды «В» от 16 января 1943 г. мы встречаем откровенное признание преступных действий охранных войск. Эти действия, подчеркивалось в документе, сыграли на руку партизанам, для которых меры по эвакуации населения в принудительно-трудовые лагеря только подтверждали заявления советской пропаганды о захватнических намерениях германских властей[1082].

Совершенно другая позиция прозвучала в отчете генерала фон Шенкендорфа от 31 января 1943 г.: «Подразделения пропаганды позаботились о том, чтобы донести до захваченных людей смысл этой акции. Возникло впечатление, что у населения, а также у самих граждан, захваченных в период операции, немецкие мероприятия вызвали понимание. Несмотря на плохие жилищные условия, плохие дороги, несмотря на снег и сильные морозы акция по учету населения благодаря превосходной организации в целом прошла беспрепятственно»[1083].

Разумеется, ограбление нескольких районов и жестокое обращение с населением при вывозе его из «мертвых зон» лишь усилили бегство мирных жителей в лес и расширили ряды партизанского движения. Дальнейшие немецкие операции на стыках тыловых районов групп армий «Центр» и «Север» («Заяц-беляк», «Алмаз», «Зимнее волшебство»), прифронтового района «Центр» и генерального округа «Вайссрутения» («Франц», «Праздник урожая» I и II, «Февраль») проводились по аналогичному сценарию, поэтому в плане пропаганды они также не принесли устойчивых результатов.

Весной 1943 г. проблемы в области антипартизанской пропаганды были признаны, в частности, на уровне оперативного отдела штаба группы армий «Центр». 9 апреля 1943 г. в генеральный штаб ОКХ были направлены предложения о том, как следует вести агитацию против «бандитов» и кто этим должен заниматься. Среди предложений встречается, например, указание на то, что каждый командир немецкой части должен был довести до своих подчиненных важное значение войны с партизанами. Борьба с ними ничем более не отличалась от сражений на передовой, поскольку и там, и здесь это «единый фронт политико-идеологического противостояния». Кроме того, в предложениях говорилось об укреплении контактов между медийными органами и воинскими частями, политическими и хозяйственными учреждениями. Наконец, офицеры оперативного отдела штаба группы армий «Центр» высказали мысль о том, чтобы все германские инстанции, работающие на Востоке, принимали участие в пропаганде против партизан[1084].

Данные предложения были встречены в ОКХ положительно, а в войска, привлекавшиеся к «борьбе с бандами», отправили распоряжения об активном применении методов пропаганды. Так, в боевом приказе командира 87‑й пехотной дивизии о проведении операции «Майская гроза» от 13 мая 1943 г. отмечалось: «В боевые группы 8‑й танковой и 87‑й пехотной дивизий поступили пропагандистские материалы, призванные склонить бандитов к переходу. Листовки должны распространяться и расклеиваться в деревнях войсками. Листовки также должны сбрасываться с самолетов»[1085].

Рост и укрепление партизанских бригад и отрядов, сосредоточение их близи важных коммуникаций групп армий «Центр» и «Юг», активизация действий – все это вызывало у германского командования растущее беспокойство. Как подчеркивает историк Э. Клинк, «действующие весной 1943 г. в тыловом районе русские партизаны наносили сильнейший ущерб снабжению и связям немецких войск»[1086]. По сообщениям генеральной дирекции железных дорог «Восток», в феврале 1943 г. партизаны совершили около 500, в апреле – около 700, в мае – 1045 налетов и диверсий на железнодорожных магистралях. При этом большая часть нападений приходилась на дороги, ведущие к Орловско-Курской дуге, что грозило сорвать летнее стратегическое наступление вермахта под кодовым наименованием «Цитадель»[1087].

27 апреля 1943 г. вышла оперативная директива № 14 «О борьбе против бандитизма», подписанная Гитлером. Среди общих указаний, касавшихся выделения сухопутных войск, фюрер приказал всем группам армий донести к 5 мая 1943 г. о намеченных операциях по уничтожению партизан[1088]. Выполняя требования документа, оперативные отделы штабов армий и групп армий, штаб уполномоченного рейхсфюрера СС по борьбе с бандами запланировали на весну и лето крупные антипартизанские операции, с помощью которых немцы собирались защитить основные железнодорожные коммуникации и разбить «банды» в тех районах, где они создали партизанские края[1089]. В первую очередь речь шла о районах Брянска, Гомеля, Речицы, Мозыря, Овруча, Кличева, Лепеля, Бегомля, Ушачей и Борисова[1090]. Подготовка некоторых операций началась еще в марте, а завершилась только в конце первой декады мая 1943 г.[1091] Для истребления партизан были сконцентрированы огромные силы, включая части и соединения, на время отведенные с фронта для отдыха.

Одновременно готовились к операциям пропагандисты вермахта и СС. В типографиях были отпечатаны миллионы листовок, сформированы команды и взводы пропагандистов, оснащенные подвижными звуковещательными станциями и средствами связи для координации действий с эскадрильями люфтваффе, получившими задачу разбрасывать агитационный материал над партизанскими зонами. Вопросы применения пропагандистских взводов оговаривались с командующими оперативными соединениями и командирами ударных групп. К информационной поддержке операций подключили периодические издания, местных журналистов из числа пособников, призванных освещать результаты боевых действий[1092].

В мае 1943 г. германские войска провели пять крупных операции на оккупированной территории Орловской (ныне – Брянской) области. Среди них самыми масштабными были «Цыганский барон» (15 мая – 8 июня 1943 г.) против партизан, действовавших в южном массиве Брянских лесов, «Помощь соседу» I и II (20–27 мая и 2—18 июня 1943 г.) против клетнянских «народных мстителей» и «Вольный стрелок» (21–30 мая 1943 г.) против дятьковской партизанской группировки[1093].

Больше всего сил противник направил для уничтожения партизан в южном массиве Брянских лесов в рамках операции «Цыганский барон». За несколько дней враг окружил 11 партизанских бригад. К концу мая территория партизанского края сократилась по фронту до 18–20 км и в глубину 7–8 км. В ночь на 1 июня 1943 г. «народные мстители» прорвались на стыке двух дивизий неприятеля в районе поселка Пролетарский[1094].

Согласно документам XXXXVII танкового корпуса, применение пропагандистов вермахта в операции «Цыганский барон» имело свои особенности. Учитывая протяженные леса и разбитые дороги, немцы решили не использовать подвижные звуковещательные станции. Основной упор пропагандисты сделали на распространении листовок и работе с пленными. Для этого при каждой дивизии корпуса находилась особая группа, занимавшаяся опросом перебежчиков в сборных лагерях, организованных вдоль железнодорожной линии Локоть – Брянск. За время операции разведывательная эскадрилья люфтваффе, державшая связь с группами пропаганды, сбросила около 840 000 листовок. Акция принесла результаты. К противнику перешло 869 партизан. «Результат можно назвать хорошим, – подчеркивалось в докладе от 2 июля 1943 г. командующего XXXXVII танковым корпусом. – Дезертирству способствовал тот факт, который быстро стал известен, что не все люди в зараженном бандами районе были расстреляны без разбора»[1095].

Потери партизан в операции «Цыганский барон» оказались чувствительными. Экспедиционные силы убили 1584 и взяли в плен 1558 советских патриотов, разрушили 207 лагерей и 2930 блиндажей, эвакуировали из района 15 801 человека[1096]. Однако, несмотря на огромные жертвы, часть партизанских отрядов уцелела и продолжила наносить удары по железнодорожным коммуникациям.

Менее успешной в пропагандистском плане была операция «Вольный стрелок». Хотя немцы придерживались той же схемы, что и в операции «Цыганский барон», достигнутые результаты не были столь впечатляющими. За время боев самолеты люфтваффе сбросили 500 000 листовок, однако к врагу перебежало всего 6 человек, в плен сдались 420 «лесных солдат», 1459 партизан пали на поле боя, из партизанской зоны эвакуировали 2393 человека. Тотальному разрушению подверглось 360 лагерей и 157 долговременных оборонительных сооружений[1097]. Причины неудачи листовочной пропаганды подробно не обсуждались. В отчете от 7 июня 1943 г. командование LV (55‑го) армейского корпуса ограничилось лишь одним абзацем: «Заявления перебежчиков показали, что сброшенные листовки не возымели никакого действия, поскольку носили слишком общий характер и не учитывали особые обстоятельства. Они лишь в незначительной степени коснулись психологии банд. Кроме того, не был приложен пропуск для перебежчика (с печатью)»[1098].

Немногим лучше были итоги пропагандистской работы во время операции «Помощь соседу». В течение месяца, пока шли боевые действия, из партизанских отрядов бежало 24 человека, в то время как в плен попали 369 бойцов, погиб в бою 571 партизан, из района проведения операции каратели вывезли 16 900 лиц, «заподозренных в связях с бандами»[1099].

Германское командование тем не менее посчитало операции «Цыганский барон», «Вольный стрелок» и «Помощь соседу» успешными. В оккупационной прессе вышла серия публикаций, в которых рассказывалось о победах в «борьбе с красными бандами»[1100]. В газете «Набат», выпускавшейся 657‑й ротой пропаганды, заявлялось, что, наряду с обычными «бандитами», уничтожались и «еврейские банды». Одну из них якобы обнаружил, а затем истребил отряд из местных коллаборационистов[1101].

На оккупированной территории Белоруссии противник также организовал и провел в мае – июне 1943 г. несколько крупных операций. В частности, против партизан Кличевской зоны части СС и полиции подготовили операцию «Майский жук» (3—17 мая 1943 г.)[1102]. После окружения партизанских отрядов пропагандисты врага распространили листовку с изображением района блокады. Одновременно разбрасывалась агитка, обращенная к 6‑й Могилевской бригаде К.М. Белоусова. В тексте говорилось: «Ко всем партизанам, находящимся в бригаде бандита Белоусова. Не слушайте своих командиров и комиссаров. Ваша жизнь в опасности. Убивайте их и переходите на нашу сторону. Немецкое командование гарантирует вам жизнь и работу. Сдавайтесь. Кто предъявит этот пропуск, того немедленно доставят к немецкому командованию»[1103].

Однако среди партизан перебежчиков не нашлось. Документы противника также это подтверждают. В ходе боев «народные мстители» потеряли убитыми 600 человек, лишились 56 лагерей, но уничтожения избежали, так как почти сразу вырвались из кольца[1104].

Партизаны Минской и Витебской областей доставляли нацистам особую головную боль. Участники сопротивления действовали на территории 3245 кв. км, простиравшейся от Лепеля до Докшиц. Оккупанты фактически не контролировали это пространство. Для истребления партизан была спланирована операция «Коттбус» (15 мая – 21 июня 1943 г.). Для ее проведения немцы стянули значительные силы, превысившие под конец боевых действий 30 000 солдат и офицеров[1105].

Пропагандистское сопровождение оперативно-войсковых мероприятий обеспечивалось несколькими инстанциями. В частности, в армейской зоне ответственности психологическую обработку партизан и населения осуществлял 9‑й отряд военных корреспондентов из Могилева, в гражданской зоне – отряд пропаганды Р. Бурка, прикрепленный к оперативной группе оберштурмбаннфюрера СС О. Дирлевангера, и личный состав отряда «Вайссрутения» из отдела пропаганды «Остланд»[1106]. Параллельно с ними в операции принимали участие взвод пропагандистов СС и группа сотрудников из отдела пропаганды генерального округа «Вайссрутения»[1107]. Наконец, пропаганду вели и боевые части, в том числе состоявшие из пособников врага[1108].

В операции «Коттбус» нацистские пропагандисты делали ставку на распространение листовок с помощью самолетов. В типографиях они заранее отпечатали два вида листовок. В одних содержались обращения к партизанам и населению с целью выманить их из леса, в других – призывы коллаборационистов вступать в ряды «борцов за Новую Россию»[1109]. И в первом, и во втором случае предлагалось сдаться в плен. В конце операции пропагандисты СС выпустили еще одну листовку, где заявили, будто они разгромили бригады «Железняк» (командир – И.Ф. Титков) и «Дядя Коля» (командир – П.Г. Лопатин), убили свыше 10 000 партизан и захватили много разных трофеев. Оставшимся партизанам вновь предлагалось сложить оружие, отречься от коммунистической идеологии и получить в свое пользование участок плодородной земли[1110].

В ходе операции «Коттбус» на сторону противника перебежало как минимум 180 партизан[1111]. Но в итоговом отчете генерала СС фон Готтберга от 23 июня 1943 г. о них нет упоминаний[1112]. Скорее всего, они были казнены эсэсовцами, а в документах оказались отмечены как «убитые в бою».

Помимо листовок, нацисты использовали легковые и грузовые автомобили с громкоговорителями. Однако партизанские мины сделали невозможным ведение радиопропаганды. Собрания в населенных пунктах, «зараженных бандами», вскоре были отменены, так как жестокие акции по «умиротворению территории» спровоцировали массовое бегство людей в лес[1113].

Разумеется, операция «Коттбус» представлялась в оккупационной прессе как очень успешная. Вот что о ней писала одна из коллаборационистских газет:

«На одной из тыловых частей Восточного фронта в продолжении нескольких недель велись операции по ликвидации крупных шаек, в течение продолжительного времени терроризировавших местное население. В боях, носивших ожесточенный характер, банды были ликвидированы. В результате этой операции было уничтожено или захвачено в плен свыше 10 000 бандитов, большое количество оружия, полностью очищена местность и нанесен большой урон разбойничьим шайкам красных московских управителей»[1114].

В южных областях Белоруссии, смежных с регионами УССР, войсками СС при поддержке охранных соединений вермахта также проводились масштабные операции – «Мокрый треугольник» (5—16 мая 1943 г.), «Висла» (27 мая – 10 июня 1943 г.), «Цитен» (13–16 июня 1943 г.) и «Зайдлиц» (25 июня – 23 июля 1943 г.)[1115]. Ключевую роль здесь играла 1‑я кавалерийская дивизия СС, отличавшаяся своей жестокостью. За две недели, пока велась операция «Висла», эсэсовцы сожгли 103 села, убили 4018 человек и депортировали на работы в Германию 18 860 местных жителей[1116].

По такому же сценарию проводились операции «Цитен» и «Зайдлиц». Значение пропаганды во время таких опустошительных рейдов неизменно падало. Как сообщал в БШПД 29 июня 1943 г. секретарь Гомельского подпольного обкома КП(б) Б И.П. Кожар, «июнь месяц богат событиями для партизан нашего соединения. За все время войны нашим отрядам впервые пришлось драться не с обычной карательной экспедицией, а с крупными частями СС. Противник применил при этом все виды боевой техники – танки, артиллерию, самолеты… В боях мы потеряли двух человек убитыми, десять партизан были ранены. Сколько убито и ранено эсэсовцев, нам установить не удалось. Известно лишь, что для подбора убитых и раненых они выслали четыре автомашины… После боя под Узножем эсэсовцы объявили, что “партизаны разгромлены – убито семьсот человек, много раненых, и только мелким группам удалось скрыться”»[1117].

Оккупационная пресса знакомила аудиторию с «подвигами» войск СС. Газета «Мозырские известия» 4 июля 1943 г. выделила на первой полосе заголовок: «Разрушено 350 бандитских бункеров и захвачено 194 лесных лагеря»[1118]. 7 июля 1943 г. в берлинском «Новом слове» появилась информация о зачистках в Генеральном округе «Житомир»: «Лагерь за лагерем обнаруживается и уничтожается… Свыше 10 тыс. пленных, большое количество захваченного оружия и полное очищение всего участка явились результатом это предприятия [“Висла”. – Прим. авт.]. Части, принимавшие участие в операции по очищению местности, уничтожили на тайном аэродроме, открытом в лесу, 1 самолет и 8 транспортных планеров с оружием, снаряжением и тайными приказами»[1119].

Заметим, что в июле 1943 г. органы пропаганды вермахта и СС активно насыщали партизанские районы соответствующими агитационными материалами. Было установлено тесное взаимодействие между отделами пропаганды «В» и «У». Только отряд пропаганды «Гомель» за месяц распространил 813 700 листовок[1120].

Операция «Зайдлиц» проводилась против партизанского края в четырехугольнике Овруч – Петриков – Столин – Рокитно. Командование войск СС и полиции сосредоточило вокруг этого района около 40 000 солдат и офицеров[1121]. Основной удар эсэсовцев приняли на себя Житомирское соединение Героя Советского Союза А.Н. Сабурова и партизанская дивизия им. Щорса С.Ф. Маликова. Маневрируя и отбиваясь от противника, «народные мстители» покинули блокированную территорию[1122]. За четыре недели боев нацисты убили 2338 человек и 2768 расстреляли, захватили 603 пленных, уничтожили 54 деревни и разрушили 807 «бандитских лагерей», депортировали 6817 мужчин и женщин[1123].

Пропагандистское сопровождение операции «Зайдлиц» осуществлялось силами отдела пропаганды «У», личный состав которого распространял листовочный материал в деревнях, примыкавших к основной зоне боевых действий. Реакция оккупационной прессы последовала месяцем позже. Бои с партизанами оставили в памяти противника не самые лучшие воспоминания. Враг признавал потери в своих рядах. К примеру, в газете «Голос Сарненщины» от 22 августа 1943 г. было написано: «Борьба с этими бандитами является тяжелой и опасной. Они имеют возможность легко скрываться и передвигаться благодаря огромному восточному пространству и непроходимости лесов и болот… Немецкие солдаты достаточно часто имели случаи узнать действия банд на собственном теле»[1124].

Серия антипартизанских операций в мае – июне 1943 г. была организована и командованием прифронтового района «Север». Войска 207‑й, 281‑й и 285‑й охранных дивизий при участии сил 584‑го тылового района устроили настоящую охоту за 2‑й и 3‑й Ленинградскими партизанскими бригадами (командиры – майор Н.А. Рачков и, соответственно, майор А.В. Герман), а также соединениями калининских партизан. Имея постоянную поддержку со стороны опорных пунктов, противник провел операции «Бекас» I–III (26 апреля – 15 мая 1943 г.), «Майский жук» (12–17 мая 1943 г.), «Рыбалка» (21–27 мая 1943 г.), «Дикая кошка» (с 3—11 июня 1943 г.), «Светлячок» (с 15–24 июня 1943 г.), «Солнцеворот» (18–28 июня 1943 г.) и «Летнее солнцестояние» (26–29 июня 1943 г.)[1125]. Все перечисленные оперативно-войсковые мероприятия сопровождались распространением листовок, устными заявлениями во время собраний с местными жителями, а также радиопропагандой.

Однако работа команд и отрядов отдела пропаганды «Остланд» ничего не изменила. Партизаны и население не верили лозунгам противника. В отчете за май 1943 г. комендант 584‑го тылового района генерал-лейтенант Курт Шпеман особо заострял внимание на том, что «устная пропаганда в настоящий момент бессмысленна»[1126].

Тем не менее германское командование продолжало «умиротворять» районы, в первую очередь входившие в зону ответственности 281‑й охранной дивизии. Каратели настойчиво преследовали Пушкиногорскую партизанскую бригаду Т.Г. Давыдкина. За две недели июня 1943 г. партизаны семь раз серьезно сталкивались с группировкой охранных войск противника. Хотя полностью уничтожить бригаду неприятель не смог, немцы все равно посчитали, что они добились успеха. По этому поводу была выпущена листовка, в которой говорилось: «Борьба с партизанами закончена. Немецкие вооруженные силы одержали победу. Оставшиеся в живых партизаны до 25 июня должны явиться и зарегистрироваться в комендатурах Пушкинских Гор, Новоржева, Опочки… При этом партизанам сохраняются жизнь и право выбрать работу по их желанию»[1127]. В этом же время в соседнем районе бургомистр Себежа также обратился к «народным мстителям» с воззванием, призывая их сложить оружие и тем самым заслужить «прощение». Но данный прием не подействовал, как и захват заложников из членов партизанских семей[1128].

Предварительные результаты антипартизанских операций обсуждались 8 июля 1943 г. в оперативном отделе ОКХ. Хотя оккупационным войскам удалось снизить партизанскую угрозу и на некоторое время обеспечить безопасность основных коммуникаций, ведущих к фронту, дополнительных частей, чтобы закрепить отвоеванные территории, у противника не было. Поэтому, признавали аналитики германского генштаба, полное «умиротворение районов» на Востоке было невозможно. Для защиты оперативного тыла и железных дорог в распоряжении немецких властей оставались незначительные силы и средства, которые не могли гарантировать стопроцентный успех в борьбе с партизанами. Фактически враг пришел к выводу, что его наступательные действия против советского партизанского движения в мае – июне 1943 г. не принесли устойчивого результата[1129].

Руководство СС и полиции разделяло обеспокоенность вермахта. Штаб начальника соединений по борьбе с бандами генерала СС фон дем Баха обратил внимание на охрану железных дорог. Бах отдал приказ об обязательном введении нейтральных полос вдоль железнодорожного полотна в районах «с высоким уровнем бандитизма». В сентябре 1943 г. он попытался снизить эффект от «рельсовой войны». Генералу пришлось спешно направить войска для прикрытия основных путей сообщения: Брест – Казатин, Гомель – Киев и Вильно – Коростень. От охраны менее важных коммуникаций он отказался, будучи не в силах их защитить[1130].

Вместе с тем фон дем Бах не собирался отдавать инициативу в руки советских патриотов. Там, где позволяли обстановка и возможности, он формировал оперативные соединения СС и бросал их против партизанских бригад. В некоторых случаях он прерывал операции, если не видел успеха. В частности, так произошло с операцией «Гюнтер» (29 июня – 5 июля 1943 г.), остановленной из-за ошибок группенфюрера СС Г. Корземана. После перегруппировки войск и привлечения команд пропагандистов была организована новая экспедиция[1131].

За пропагандистское обеспечение и сопровождение операции «Герман» (7 июля – 9 августа 1943 г.) отвечали сотрудники отдела пропаганды и прессы генерального округа «Вайссрутения» и их коллеги из генерального округа «Новогрудок»[1132]. Во время операции использовались листовки и автомашины с громкоговорителями, оказавшие влияние на некоторые группы партизан. Известно, что в отдельных отрядах Ивенецкого партизанского соединения не было крепкого руководства и организованности, в результате среди бойцов сопротивления имели место большие потери и разложение[1133].

К концу операции, 30 июля 1943 г., вышло обращение главы Новогрудского округа – оберштурмбаннфюрера СС Вильгельма Трауба. Его жесткая речь, отпечатанная в формате плаката на белорусском языке, не содержала призывов о сдаче в плен и лозунгов, рассказывающих, какая хорошая жизнь ждет «народных мстителей», если они сложат оружие. Напротив, Трауб занял радикальную позицию, оправдывая тактику войск СС и полиции. Перечислив, сколько убито «бандитов», евреев, а также тех, кто им помогал, окружной комиссар заявлял: «Я предупреждал ранее. Наказание наступило. Я предупреждаю на будущее! И дальше последует наказание. Все бандиты идут навстречу неминуемой смерти!»[1134]

Трауб называл имена и фамилии партизанских командиров, убитых в боях, говорил о том, сколько трофеев и человеческих ресурсов захвачено частями СС, и призывал в итоге: «Подчинись государству, иначе оно тебя накажет, как наказало бандитов!»[1135]

При проведении антипартизанских операций противник использовал разные приемы и методы. Иногда враг находил весьма своеобразные способы психологического воздействия на участников сопротивления. Так, во время блокады партизанского полка «Тринадцать» в Бовкинских лесах (9—22 октября 1943 г., Могилевская область) каратели, узнав, что среди партизан начинается голод, решили этим воспользоваться. По словам очевидца тех событий, командира партизанского батальона Н.И. Москвина, «после дневных боев, когда начинало темнеть», немцы «расставляли с подветренной стороны осажденного лагеря свои кухни, и ветер приносил вкусные запахи пищи. У многих наступало головокружение, голод становился острее». Одновременно с этим осуществлялся сброс листовок и ведение агитации через громкоговорители. Однако данный прием не помог частям XXXXI танкового корпуса. Москвин воспоминал: «Деморализовать партизан запахом жирной похлебки? Липовыми листовками? Фальшивыми радиопередачами? Не на тех напали! Эти “гастрономические” и демагогические атаки не достигли своей цели»[1136].

На последнем этапе оккупации оперативно-войсковые мероприятия против партизан стали носить исключительно широкомасштабный характер, и потребность в пропагандистском обеспечении и сопровождении подобных операций только увеличилась. Например, для операции «Весенний праздник» (17 апреля – 12 мая 1944 г.), организованной для уничтожения Полоцко-Лепельской партизанской зоны, от отдела пропаганды «В» были выделены оперативные взводы пропагандистов из Борисова и Лепеля, от 3‑й танковой армии – 697‑я рота пропаганды, от боевой группы фон Готтберга – пропагандистские команды, состоявшие из корреспондентов СС[1137]. Эти силы располагали подвижными звуковещательными станциями и оборудованием для ведения радиотрансляций в условиях лесисто-болотистой местности. Как следует из приложения № 2 к боевому приказу от 11 апреля 1944 г., намечалась и работа с перебежчиками в сборных пунктах для пленных[1138].

Главную роль в информационном обеспечении операции «Весенний праздник» играла 697‑я рота пропаганды под командованием обер-лейтенанта Фишера. Подразделение должно было поддерживать связь со штабами боевой группы фон Готтберга и IX армейского корпуса. Как следует из инструкции командования 3‑й танковой армии от 8 апреля 1944 г., к каждой оперативной группе придавалась моторизованная группа пропагандистов для ведения информационно-психологической борьбы в «бандитском районе»[1139].

697‑я рота пропаганды выполняла еще ряд задач: во-первых, отвечала за использование радио- и кинорепортеров, во-вторых, выделяла сотрудников для работы с «бандитским населением» в сборных лагерях, для чего заранее были подготовлены репродукторы, и, в-третьих, подразделение полностью контролировало процесс изготовления листовок, сбросом которых потом занимались самолеты 1‑го воздушного флота люфтваффе. Содержание листовок было направлено на то, чтобы склонить «бандитов» к капитуляции[1140].

Освещение операции «Весенний праздник» шло с первых дней боев. В ежедневном режиме военные корреспонденты сообщали об успехах, достигнутых войсками. Разумеется, при описании действий карателей использовались приемы их героизации. Корреспондент 697‑й роты пропаганды Вальтер Готтхилф очень красочно сообщал о боях 8‑й роты 601‑го охранного полка 201‑й охранной дивизии за деревню Тётча 17 апреля 1944 г. В репортаже отмечалось:

«8‑я рота одной охранной дивизии залегла сегодня на высоте, на главной линии боя против бандитов. Перед ней широкая водная жила, соединяющая серебристые глади воды двух озер. От моста остались три-четыре обугленные сваи, бандиты сожгли его. Однако на лежащих далее высотах простираются развитые траншеи бандитов. Утром рота на двух деревянных лодках переправилась через воду и уже штурмовала траншеи. В ответ на это бандитская часть подвела из деревни еще сотню своих. Поэтому рота сейчас в прежнем положении и ждет, огрызаясь на ожесточенный пулеметный огонь с той стороны. Для роты это конец ее первого боя.

Между широким изгибом большой реки и почти полностью замкнутой цепью озер дивизия до сих пор аккуратно продвигалась на север, на левом фланге выстраивая в межозерных дефиле исходную линию для прорыва на запад, на которую скрытно вышли полки. Все пленные говорят, что там, в центре, сгущается бандитизм оборванных головорезов во главе с военной организацией. У одного из таких перешейков рота теперь ждет атаки.

Наступление весны разрушило бандитские зимовки на озерах. Оно же доставило величайшие невзгоды солдатам наших охранных войск. Орудия и обозные машины снабжения уже несколько дней тонут в грязи. Большое шоссе проходимо лишь до последнего опорного пункта, каждые 25 м его прерывает траншея. Серые валуны из фундаментов лежат в талой болотной воде. То тут, то там всплывает мина. Затем, там, где дорога все еще лежала в руках бандитов, нам пришлось свернуть на лежащую севернее скорбную тропу. Съезд с шоссе был широким, как поле, до метра глубиной наводненное грязью, полное безнадежно помятых полевых кухонь, упряжек, автомобилей; сам генерал [командир 201‑й охранной дивизии генерал-лейтенант Альфред Якоби. – Прим. авт.] стоял среди них в грязи, командуя всем шоферам ехать, пропуская вперед конные упряжки. Брызги грязи, лощади топчутся в талой воде, втягивая водителя в мутную жижу, и застревают, пока солдаты силой своих рук толкают машины сзади. Только гусеничные машины, словно корабли, медленно и плавно движутся сквозь потоки грязи. Спустя три дня остались только упряжки и гусеничные машины. Все остальное буквально умерло. Но, несмотря ни на что, передовые части обращают в бегство толпы бандитов, кое-где заставляя их спрыгивать на ломающиеся по края зеркала озер, тонуть или спасаться в воде от огня наших пулеметов»[1141].

Согласно документам оперативного штаба СС, противник был хорошо осведомлен о том, какие партизанские бригады обороняют зону и где они занимают позиции. Это позволило нацистам вести агитацию против отдельных соединений. К примеру, после того, как в первых числах мая 1944 г. группе фон Готтберга удалось максимально сузить кольцо окружения, враг разбросал листовки и применил громкоговорители[1142]. Во время одной из передач немцы зачитали короткий текст: «Партизаны Смоленского полка, бригад Тябута и Родионова… Сейчас вы находитесь на грани полного истребления. Германская армия преследует вас самолетами, танками и артиллерией. Дальнейшее сопротивление бессмысленно. Переходите на нашу сторону. Немецкое командование гарантирует сохранение вашей жизни»[1143].

Над районом, где в ночь с 4 на 5 мая 1944 г. остатки партизанских формирований совершили прорыв из «котла», самолеты люфтваффе распространили провокационную листовку о «позорном бегстве» руководителей оперативной группы ЦК КП(б) Б и БШПД[1144]. Противнику через пленных стало известно, что при выходе из окружения командование Полоцко-Лепельской зоны потеряло управление отрядами. В какой-то момент, как сообщил 8 мая 1944 г. в БШПД командир Смоленского партизанского полка И.Ф. Садчиков, «опергруппа» оказалась деморализованной и «прекратила руководство по спасению партизанских бригад и населения»[1145]. Лишь после того, как партизаны оторвались от карателей, появилась необходимая пауза для восстановления порядка.

Из немецких документов видно, что операция «Весенний праздник» завершилась для партизан трагически. Тяжелые потери понесли бригады 1‑я Антифашистская, им. Сталина, им. Ленина, «За Советскую Белоруссию», «Алексея», «Октябрь», им. Суворова, им. Короткина, им. ВЛКСМ, им. ЦК КП(б) Б, 16‑я Смоленская бригада и Смоленский партизанский полк особого назначения. В боях погибли командиры и комиссары бригад «Алексея», им. Сталина, «За Советскую Белоруссию», 1‑й Антифашистской, им. Ленина. Потери партизан только на участке боевой группы фон Готтберга составили 3654 человека убитыми, взятыми в плен – 1794, перебежчиками – 43. В руки частей СС и полиции попало большое количество трофеев, начиная от стрелкового оружия и заканчивая взрывчаткой, было уничтожено 103 лагеря, 215 блиндажей и три склада с боеприпасами[1146].

Общие потери партизан Полоцко-Лепельской зоны в период с 11 апреля по 15 мая 1944 г. составили 14 228 человек, из них убитыми – 7011, взятыми в плен – 6928, перебежали к немцам 349 «народных мстителей»[1147].

Разгром партизан Полоцко-Лепельской зоны широко освещался в оккупационной прессе. Например, коллаборационистская газета «Руль» писала 7 июня 1944 г.: «Операция проводилась в районе, где было сосредоточено 16 бандитских бригад. Германским и русским частям пришлось иметь дело с бандами, хорошо подготовившими оборону, но, несмотря на это и на тяжелые природные условия, противник был разбит наголову»[1148].

Хотя Полоцко-Лепельскую зону немцы зачистили, всех партизан они не истребили. Возникли и вопросы к тому, как было организовано пропагандистское сопровождение. В приложении № 2 к итоговому отчету об операции «Весенний праздник» Курт фон Готтберг выделил несколько проблем. О них генерал СС доложил 15 мая 1944 г. в штаб начальника соединений по «борьбе с бандами»: «В отдел Ic боевой группы должен быть назначен адекватный руководитель пропаганды, деятельность которого состоит в том, чтобы оценить все возможности положения противника и немедленно использовать эти данные в активной пропаганде. Например, известных людей из бандитского движения, попавших в плен, необходимо направлять на составление листовок, или руководители пропаганды должны собрать достаточное количество материалов для написания соответствующих листовок от имени этих людей, даже без их согласия. Большое внимание должно быть уделено оценке партизанских возможностей при наименьшей потери времени, поскольку, как показывает опыт, листовки имеют свою силу до тех пор, пока продолжается операция по борьбе с бандами»[1149].

Спустя две недели противник начал еще одну крупномасштабную операцию под кодовым наименованием «Баклан» (Kormoran, 25 мая – 17 июня 1944 г.). На этот раз враг намеревался расправиться с партизанами Борисовско-Бегомльской зоны. Партизанский край обложила группировка карателей, насчитывавшая около 80 000 солдат и офицеров. К операции были привлечены части и соединения 3‑й танковой и 4‑й полевой армий вермахта, боевая группа фон Готтберга. С воздуха войска поддерживали бомбардировщики 6‑го воздушного флота[1150]. Для выполнения пропагандистских задач привлекались оперативные взводы пропаганды из Минска и Борисова, а также 697‑я рота пропаганды[1151].

Цель операции сводилась к тому, чтобы оттеснить партизанские формирования в непроходимые болота в районе озера Палик и там при помощи артиллерийских и авиационных ударов полностью уничтожить, то есть отчасти повторялась схема операции «Коттбус». Немцы быстро окружили партизан, после чего каратели приступили к сжатию кольца[1152].

Во время операции «Баклан» нацисты, используя авиацию, распространяли листовки и газеты, применяли мобильные звуковещательные станции. Эти машины работали на сильно заминированной местности. Одна из подвижных станций, по сообщению фон Готтберга от 10 июня 1944 г., подорвалась на мине и вышла из строя[1153].

Объективная картина пропагандистских мероприятий врага была представлена в донесении от 7 июля 1944 г. 1‑й Белорусской партизанской бригады. Командир соединения, Р.В. Шкредо, отметил в шифровке следующее: «В период экспедиции против партизан для разложения… особенно широко проводил агитационную работу противник. Выпустил специальную серию листовок, газет, которые распространялись из самолетов и агитснарядов. Особенно противник пропагандировал разгром Ушачской зоны, преимущество русских, пошедших на службу к немцам, и призывал партизан к переходу. Применял радиопередвижки, через которые также вел агитационную работу. Однако вся эта агитация противника не дала ему должного. В период экспедиции партизаны нашей бригады стойко и зло били немцев, и не один не перешел на сторону врага. Больше того, партизаны нашей бригады, проявив инициативу, подползли к немецкой брехалке (радиоустановке), как они ее называют, и уничтожили ее вместе с немцами»[1154].

Операция «Баклан» не принесла противнику полной победы. Несмотря на то что с 25 мая по 17 июня 1944 г. партизаны потеряли 7697 человек убитыми и 5286 пленными, основная часть формирований «народных мстителей» вышла из окружения. Немецкая пропаганда не смогла разложить партизанские бригады и отряды. Все попытки склонить советских патриотов к дезертирству фактически провалились[1155].

Отмечая технологическую изобретательность и техническую оснащенность органов пропаганды противника, следует все же сказать о том, что усилия нацистских медийных структур в области борьбы с партизанами перечеркивалась грабежами и террором со стороны вермахта, СС и полиции. Какими бы убедительными ни были посылы радиоведущих, корреспондентов и лекторов, вся их предыдущая работа в одночасье нивелировалась и становилась не просто вторичной по отношению к боевым действиям, а совершенно бесполезной.

Крайне негативно влияли на пропаганду врага акции по захвату сельхозпродукции. В журнале боевых действий командующего охранными войсками группы армий «Центр» генерала фон Шенкендорфа неоднократно встречаются записи о безобразном поведении экспедиционных сил. 29 июля 1942 г. в журнале было подчеркнуто: «Жалобы со стороны отдела пропаганды о бесцеремонном угоне скота сельскохозяйственными руководителями. Всякая пропаганда окажется напрасной, когда угоняют последнюю корову»[1156]. Шенкендорф приказал не допускать подобных случаев. Однако его приказ не был выполнен. Офицер, проверявший части и соединения охранного корпуса, подготовил к 19 октября 1942 г. доклад, в котором не без иронии заметил: «Если, например, все куры в населенном пункте все еще живы после того, как оттуда было выведено подразделение, войска сделали для нашего дела больше, чем, возможно, рота пропагандистов, читающая лекции часами»[1157]. Та же проблема затрагивалась в отчете ГФП о положении в тылу Восточного фронта с 1 июля 1942 г. по 1 марта 1943 г. Сотрудники тайной полевой полиции, принимавшие участие в зачистках, высказались кратко: «Несправедливо уведенная корова означает еще двух бандитов в лесу»[1158]. По словам историка М.Ф. Люка, «жестокими действиями, как того требовал Гитлер, немцы разрушили свою репутацию и за очень короткое время проложили путь к партизанскому движению»[1159].

Одной из самых опустошительных была операция «Зимнее волшебство» (15 февраля – конец марта 1943 г.), которая проводилась в белорусско-латвийском пограничье. В период этой операции было стерто с лица земли 430 деревень, убито свыше 13 677 жителей, угнано на работы в Германию свыше 7000 человек. На месте, где раньше стояли хутора и усадьбы, образовалась 15‑километровая «мертвая зона»[1160]. Поначалу экспедиция носила вполне «дружественный» характер. По донесениям СД, население, оставшееся в деревнях, испытывало «трогательную радость» и благодарило эсэсовцев «за освобождение от бандитов»[1161]. Кроме того, бродившим по лесам «народным мстителям» предлагалось вступить в полицию. Перебежчикам выдавали обмундирование, а членам их семей – по полтора килограмма соли и другие продукты[1162].

Однако вскоре эти мероприятия были резко свернуты, а на смену им пришел террор. Убийство людей и сожжение населенных пунктов моментально аннулировали все пропагандистские достижения. Даже спустя три месяца после окончания операции «Зимнее волшебство» ее последствия отрицательно сказывались на пропаганде. Генеральный комиссар Латвии О. Дрехслер в конфиденциальном письме от 13 июля 1943 г. сообщал рейхскомиссару «Остланда» Г. Лозе: «Негативное пропагандистское воздействие кампании не поддается никакому измерению»[1163].

Откровенный шок вызвали у пропагандистов действия частей СС и полиции в ходе операции «Февраль» (11–24 февраля 1943 г.)[1164]. Пропагандистский отряд «Вайссрутения» и 697‑я рота пропаганды, наблюдавшие за акциями по «умиротворению», находились в ужасе от того, что им пришлось увидеть[1165]. Два корреспондента из 697‑й роты отмечали: «Это было сделано таким образом, что население деревень и хуторов этого района уничтожалось полностью, вплоть до грудного ребенка. Все жилые дома были сожжены. Крупный рогатый скот и запасы продовольствия были захвачены и вывезены»[1166]. В числе тех, кто «загонял женщин и детей в горящие дома», к слову, были солдаты и офицеры русского батальона СС «Дружина»[1167].

Проблема уничтожения гражданского населения постоянно обсуждалась на закрытых совещаниях. Противника больше всего волновало то, как с наименьшими для себя моральными издержками отражать в прессе последствия антипартизанских операций. Постепенно, в процессе информационной деятельности, была выработана позиция, позволявшая врагу объяснять, почему германские войска прибегают к суровым мерам. Чаще всего вина за карательные действия возлагалась на само население, которое поддерживало партизан.

16 августа 1942 г., в разгар операции «Гриф», «Белорусская газета» писала: «В тех местах, где население поддерживает эти партизанские отряды или укрывает их или предоставляет убежище отдельным их членам, оно подписывает себе смертный приговор, так как в стране хозяйничают не партизаны, а немецкая армия. У последней власть в руках, и она будет использована везде, где есть необходимость сломить сопротивление»[1168].

Псковско-рижская газета «За Родину» 18 октября 1942 г. опубликовала статью «Самоубийство ради Сталина?», в которой партизанская деятельность называлась бессмысленным занятием. В материале говорилось, будто немецкие войска не причастны к карательным акциям против гражданских лиц: «Никто не может утверждать, что германская армия где-либо проводила по отношению к мирному населению жестокие мероприятия»[1169]. Данное заявление не соответствовало действительности и вызвало лишь недоверие к оккупационной печати.

Провальный характер многих операций по борьбе с партизанами враг скрывал. Выходили новостные листки и передовицы в газетах, где красочно рассказывалось, как солдаты вермахта и СС ведут «борьбу с бандами». На этом поприще, разумеется, им сопутствовала только удача, а партизаны, как правило, полностью уничтожались. В такого рода материалах информация подавалась в дозированном виде, с использованием элементов откровенной лжи и манипуляций.

После операции «Весна – Север» (9—14 апреля 1943 г.), проведенной в Смолевичском и Борисовском районах Минской области, оккупационные газеты сообщили, что было уничтожено 900 партизан. Но на самом деле основными жертвами акции были обвиненные в поддержке «бандитов» жители деревень Хотенево, Сухой Остров, Бабий Лес, Россошно, Рудня, Мыльница, Мехеды и Кривая Поляна[1170].

Самый известный случай, когда убитое местное население выдавалось за партизан, относится к операции «Коттбус». Уже во время боев немецкие пропагандисты указали на бессмысленность какой-либо агитационной работы в районах, где сжигались населенные пункты[1171]. Генеральный комиссар В. Кубе отправил 5 июля 1943 г. на имя рейхсминистра А. Розенберга доклад о результатах операции «Коттбус», в котором критически отозвался о действиях войск СС. Кубе отмечал: «Если потери противника убитыми составляют 4500 человек, а трофеев взято 492 винтовки, то ясно, что в число уничтоженного противника включено большое количество местных крестьян»[1172].

Рейхскомиссар «Остланда» Г. Лозе и вовсе сравнил операцию «Коттбус» с убийством органами НКВД польских офицеров в Катыни. Нацистский чиновник считал, что нужно сделать все возможное, чтобы об этой операции узнало как можно меньше людей, так как пропагандистский эффект от нее был крайне негативный[1173].

Об аналогичной картине, но уже в рамках операции «Зайдлиц» (25 июня – 27 июля 1943 г.), сообщал в письме своему брату бригадефюрер СС Эберхард Герф – начальник оперативного отдела в штабе командующего соединениями по борьбе с бандами. Герф, указывая на манипуляции с цифрами, подчеркивал: «Убивали всех, чтобы увеличить потери противника и, таким образом, показать наши “героические поступки”… Мертвых можно было взять откуда угодно, но в таком случае нельзя было установить, кто из них был командиром, а кто рядовым»[1174].

Поскольку искажение данных о потерях «народных мстителей» происходило часто, то важно понять, что лежало в основе таких действий. Историк Л. Клинкхаммер, говоря о фактах сильно преувеличенных потерь, считает, что подобная практика должна была скрыть бессилие и неспособность германских властей справиться с партизанским движением[1175]. По словам Й. Хюртера, с ростом партизанского движения увеличились и его потери, так как возросло количество боев и столкновений. Однако, как и прежде, замечает исследователь, «основную тяжесть в этой грязной войне» несло население, которое намного чаще, чем партизаны, попадало под каток германской военной машины[1176].

Нацисты относили сожжение населенных пунктов к весьма действенным средствам убеждения. Противник, как замечает историк М. Дин, пытался через эти акции привить населению «уважение к новой власти»[1177].

Бывшие брянские партизаны И.П. Чуприк-Малиновский и М.Д. Кусачев упоминают эпизоды расправ во время операций «Помощь соседу» I и II (май – июнь 1943 г.). По их словам, тела людей, расстрелянных и брошенных со связанными руками, ногами в муравейники, попадались на всех дорогах, тропах и просеках. В реке Ипуть, недалеко от поселка Подлузский, были обнаружены десятки плавающих трупов. Как позже выяснилось, захваченных в лесу лиц каратели загоняли в воду и расстреливали из автоматов и пулеметов. Все эти жертвы были представлены в оккупационной прессе как убитые партизаны[1178].

Итак, при обеспечении и сопровождении антипартизанских операций нацистские органы пропаганды старались использовать все известные им способы психологического воздействия на партизан, начиная от распространения листовок и заканчивая работой с перебежчиками в лагерях для эвакуированного населения. В отдельных случаях, когда это было нужно для пропаганды, противник не видел ничего ужасного, если он признается в тех или иных актах насилия. Вместе с тем очень часто враг пытался свалить вину за совершенные преступления либо на само население, либо объяснить свои действия «ответными мерами», либо просто отрицал какое-либо участие в злодеяниях. Противник применял разные приемы, исходя из ситуации, однако достигнутые им результаты оказались не такими внушительными, как хотелось пропагандистам врага.

Заключение

Антипартизанская пропаганда являлась одним из важных направлений деятельности нацистских медийных органов на временно оккупированных территориях СССР. Внимание к этому вопросу проявилось уже в первые месяцы войны на Востоке и в последующем только усиливалось. Несмотря на богатый опыт проведения психологических операций, немцы поначалу не имели достаточно четкого представления, как строить работу в отношении советских партизан и населения. Только после зимы 1941–1942 гг. появились более-менее ясные представления о том, какой тактики необходимо придерживаться, создавая нужный информационный контент.

Значительную роль в определении стратегии антипартизанской пропаганды сыграл командующий охранными войсками группы армий «Центр», генерал от инфантерии Макс фон Шенкендорф. На основании его предложений отделом пропаганды ОКВ были разработаны инструкции, позволившие урегулировать деятельность немецких пропагандистов. В дальнейшем значительную роль стали играть органы пропаганды рейхсфюрера СС, а также соответствующие специалисты из аппарата Розенберга и министерства Геббельса. Итак, к информационной борьбе с партизанами были подключены все пропагандистские инстанции противника.

Для ведения антипартизанской пропаганды немцы использовали современный на тот момент арсенал средств информационно-психологического воздействия. С целью дискредитации и разложения участников сопротивления нацисты применяли листовки, объявления, газеты, брошюры, плакаты, устную пропаганду, радио и кинематограф. Однако эти инструменты, в силу разных условий и обстоятельств, далеко не всегда оказывались действенными. В захваченных областях, где существовали большие партизанские анклавы, немецкая пропаганда фактически отсутствовала. Почти такая же ситуация наблюдалась в деревнях и селах, удаленных от региональных центров, куда газеты и листовки доставлялись с опозданием. В ряде случаев оккупанты сами не занимались распространением пропагандистской продукции, из-за чего подготовленный материал скапливался на складах при полевых и местных комендатурах.

В работе с населением пропагандисты противника сумели добиться тактических успехов. Этому способствовали мощная агитация, культурные мероприятия, публичные акции с раздачей продовольствия и выделением земельных участков. Тем не менее полностью изолировать жителей от партизанского движения не получилось. Карательные меры подрывали всякое доверие к «новому порядку». Даже там, где нацисты добились лояльности граждан, все равно не удавалось избегать кровавых эксцессов. В целом попытки оккупантов внести раскол между партизанами и населением, снизить активное и пассивное сопротивление гражданских лиц потерпели неудачу.

Пропаганда службы в «добровольческих» формированиях, в отрядах полиции и самообороны не дала противнику устойчивых результатов. Боевая мифология коллаборационистских соединений и частей была ярко представлена в оккупационной прессе, но она крайне неоднозначно воспринималась гражданским населением. Участившиеся с определенного времени переходы коллаборационистов на советскую сторону заметно снизили уровень немецкого доверия к своим пособникам. Несмотря на массированную антипартизанскую пропаганду внутри восточных батальонов, процент перебежчиков среди бойцов и командиров постоянно возрастал. Не случайно германское командование решило передислоцировать многочисленные коллаборационистские формирования с Восточного на Западный фронт.

Основные пропагандистские усилия противник сосредоточил на том, чтобы разложить силы «народных мстителей». Повышенное внимание враг уделял дискредитации партизанского движения и его руководства, пропаганде плена и распространению слухов, очерняющих советских патриотов и большевистскую идеологию в целом. Весьма действенным оказался прием, когда выгодная немцам информация доводилась через партизанских командиров, попавших в плен.

Наиболее интенсивно противник вел пропаганду в период крупных антипартизанских операций. К боевым группам вермахта, СС и полиции обычно прикреплялись пропагандистские отряды. Сотрудники этих подразделений распространяли листовки, газеты и брошюры, проводили допросы пленных, использовали перебежчиков для деморализующих заявлений через громкоговорители и подвижные звуковещательные станции. Активно применялись авиационные эскадрильи люфтваффе, разбрасывавшие над партизанскими краями и зонами агитационные материалы, общее количество которых – в рамках одной операции – могло достигать нескольких миллионов экземпляров.

Одновременно с этим велась антипартизанская пропаганда в немецких и коллаборационистских газетах. Здесь размещались сводки об итогах «борьбы с бандами», приводились данные о потерях, количестве разрушенных партизанских баз и лагерей, захвате трофеев, военных материалов, сельскохозяйственной продукции и т. п. Публикации могли включать в себя информацию о поощрении коллаборационистов, отличившихся в «борьбе с бандами», интервью с пленными, опросы гражданских лиц, эвакуированных из районов боевых действий. Если местная оккупационная пресса, как правило, скрывала подробности зачисток, факты экзекуций, то немецкоязычные газеты часто писали об этом открыто.

Степень воздействия антипартизанской пропаганды на гражданское население и «народных мстителей» находилась в прямой зависимости от хода и результатов боевых операций. Во время экспедиций отмечалось усиление психологического давления. Именно этот период считался наиболее благоприятным для проведения соответствующих мероприятий, включавших элементы запугивания, дезинформации, всевозможных обещаний.

Вопрос о том, насколько эффективным оказалось воздействие антипартизанской пропаганды, так или иначе связан с общим восприятием нацисткой пропаганды в захваченных областях СССР. Как метко замечает историк М. Дин, «в пропагандистской войне за умы и сердца людей немцы, возможно, побеждали у себя дома, но непоправимо уступали Советам на оккупированных территориях»[1179]. Небезынтересна и позиция, зафиксированная в докладе члена ЦК КП(б) Б М.В. Зимянина от 1 июня 1943 г.: «Не только личные впечатления, но и данные наших товарищей, работающих по разведке и контрразведке, дают основание заявить, что для нас не столько опасна гитлеровская пропаганда, сколько система шпионажа и провокации»[1180].

Однако было бы ошибкой недооценивать нацистскую пропаганду и ее внешние проявления, одним из которых была пропаганда борьбы с партизанами. Очевидно, что эта тема представляет собой важное направление, имеющее не только теоретическое, но и прикладное значение.

В послевоенное время приемы немецкой антипартизанской пропаганды изучались в том числе в военных академиях стран Западной Европы и США. Некоторые специалисты в области контрповстанческих действий, ознакомившись с трофейными документами рейха, высказали свое мнение относительно того, какой должна быть пропаганда, сопровождающая деятельность войск, принимающих участие в борьбе с повстанцами. В частности, заслуживает внимания точка зрения выпускника французской военной академии в Сен-Сире, участника нескольких войн и конфликтов, автора курса для сил специальных операций армии США Дэвида Галюлы. Его позиция как нельзя лучше вскрывает ошибки, допущенные немцами при ведении пропаганды против советских партизан, и отчасти подводит определенную черту под самой этой проблемой:

«Контрповстанец привязан к своим обязанностям и своему прошлому, и для него факты говорят громче слов. Его судят не по тому, что он говорит, а по тому, что он делает. Если он лжет, жульничает, преувеличивает и не доказывает, – он может добиться только временных успехов, но ценой того, что будет дискредитирован навсегда… Для него пропаганда может быть не более чем второстепенным оружием, ценным только в том случае, если оно предназначено для информирования, а не для обмана»[1181].

Приложения

1

Инструкция о деятельности отделов и отрядов пропаганды вермахта на оккупированных территориях СССР, разработанная рейхсминистерством народного просвещения и пропаганды (18 июля 1941 г.)

Министерство народного Берлин В 8, 18 июля 1941 г.

просвещения и пропаганды Вильгельмштрассе 8/9

РВ 5 220/41 г. – 65–13,13

Инструкция о деятельности отделов и отрядов пропаганды в занятых областях Советского Союза

А. Общее

Перед отделами пропаганды и подчиненными им отрядами пропаганды стоят следующие задачи:

a) Психологическое воздействие и обслуживание населения посредством политической и культурной пропаганды с использованием прессы, радио и фильмов.

b) Проведение пропагандистских акций, призванных влиять на настроение населения в пользу интересов рейха и интересов германского вермахта. Средства для этого: политические и культурные мероприятия, плакаты, листовки, брошюры и подвижные звуковещательные станции.

с) Психологическое и культурное обслуживание войск, находящихся в этом районе, поскольку пропагандистские роты не в состоянии этого сделать.

B. Задачи групп.

Реализация перечисленных ниже задач зависит от того, когда это возможно и целесообразно выполнить.

a) Группа «активная пропаганда»

Важнейшими задачами группы активной пропаганды являются индивидуальные пропагандистские акции, а также постоянные предложения в прессу и на радио, чтобы направлять настроения населения в интересах рейха и германского вермахта. Это делается в деталях с помощью следующих мер:

1. Просвещения и занятия с населением посредством использования подвижных звуковещательных станций, плакатов, листовок, брошюр, витрин с картинками и т. п.

2. Взаимодействие с группами прессы, радио и фильмов с целью проведения специальных пропагандистских акций.

3. Подготовка и проведение специальных пропагандистских акций с использованием политических и военных мероприятий в пропагандистских целях.

4. Не проявляя откровенной пропагандистской поддержки и влияния на известные и полулегальные группы населения (союзы, секты и т. д.) при необходимости создавать такие объединения.

5. Особое внимание следует уделить немецкой народности. Поскольку сознание принадлежности к немецкой народности очень слабо и утрачено, оно должно быть пробуждено и развито. Обычаи немецких народных групп следует культивировать. Следует также поощрять здоровые обычаи других народных групп.

6. Разведка и постоянное изучение настроений населения во взаимодействии с абвером, СД и всеми другими органами, попадающими под вопрос по данной задаче.

Пропагандистские роты несут ответственность за обслуживание войск. Если их средств недостаточно, отделы пропаганды берут на себя организацию и подготовку мероприятий.

b) Группа «пресса»

Группа прессы имеет следующие конкретные задачи:

1. Цензура.

Пресс-атташе в отделах осуществляют цензуру прессы (газет и журналов). Цензура остальных печатных материалов не на немецком языке возложена на соответствующие группы специалистов. Начальники отделов имеют право передавать право цензуры органам, не принадлежащим отделу (например, полевым комендантам для местных объявлений) в особых местных условиях.

2. Информационная связь.

Должна быть немедленно создана информационная служба связи, проверена и подвергнута цензуре в соответствии с местными условиями, потребностями и возможностями.

3. Прием и хозяйственное руководство.

Осуществление всех экономических мер, необходимых для перезапуска и продолжения деятельности типографий и издательств. Взятие на себя издательских задач, ранее контролируемых государством предприятий и всех тех, которые служат исключительно для пропаганды или доступны для использования. Утверждение всех объектов, обслуживающих прессу (последующая проверка при необходимости). Закрепление материала и помещений указанных объектов. То же самое относится и к подгруппе «иллюстрированная пресса».

с) Группа «радио»

Перед группой радио стоит задача подготовки, принятия, выполнения и постоянного контроля за работой передатчиков. Пока количество систем передачи и трансляции, необходимых для выполнения общей задачи, еще не готово к работе, и будет доступно ограниченное количество передвижных передатчиков. При проведении радиовещания необходимо учитывать, что занятые передатчики следует рассматривать как передатчики пропаганды, находящиеся в немецких руках. Следующее должно быть взято из программы Германского рейха путем обычной передачи или по проводам:

a) известия официальной службы новостей,

b) особенно важные объявления остро политического характера,

с) репрезентативные политические передачи,

d) все передачи, обозначенные как желаемые министром народного просвещения и пропаганды.

Следует приложить усилия, чтобы важные культурные ценности можно было использовать для местной радиопрограммы, делая уступки политического или вкусового характера.

d) Группа «фильм»

Задачи группы «фильм» состоят в следующем:

1. Производство и распространение (включая кинооборудование), конфискация, изъятие оборудования и материалов до получения дальнейших указаний. (Отчет через ОКВ – Отдел пропаганды – Министерство народного просвещения и пропаганды).

2. Игровой театр.

Инвентарь и помещения охранять и по возможности использовать для кинопропаганды. Указание для этих целей дается по согласованию с ведомствами, отвечающими за обеспечение войск.

3. Цензура всех фильмов, предназначенных для публики. Фильмы, не одобренные группой «фильм», обычно считаются запрещенными.

е) Группа «культура»

Группа культура отвечает за все культурные мероприятия, направленные на население; она отвечает за цензуру. Работники культуры и существующие культурные ценности должны быть проверены. Евреев необходимо искоренить, еврейские культурные ценности и продукты дегенеративного искусства и большевистских тенденций должны быть изъяты.

Театрально-музыкальная жизнь, а также другие области искусства (балет, варьете и т. д.) должны находиться под постоянным контролем, влиянием и направлением в наших интересах. Книжные издательства, библиотеки, книжные типографии и книжные магазины должны быть конфискованы, а материалы взяты под стражу. Распространение неразрешенной литературы запрещено. Культурная группа составляет списки выпущенной литературы. Финансируются новые публикации желаемой литературы и переводы подходящих немецких произведений.

В зону ответственности входят музыка, театр, литература и изобразительное искусство. Кроме того, группа культура занимается пропагандой национальных обычаев.

С. Руководство по пропаганде

«Руководство по ведению пропаганды», прилагаемое в качестве приложения, распространяется на содержание пропаганды. Подробно инструкции издает ОКВ – Отдел пропаганды. Инструкции имперского министра народного просвещения и пропаганды по ведению пропаганды направляются в ОКВ для пересылки. В любом случае они согласованы с канцелярией рейхсляйтера Розенберга.

D. Составление отчетов

Отделы пропаганды постоянно докладывают в ОКВ – Отдел пропаганды вермахта и в Министерство народного просвещения и пропаганды о своей деятельности и настроении населения.

BA-MA RW 4/253. Bl. 116–117.

2

Руководство отдела пропаганды вермахта для организации пропагандистских мероприятий на захваченных восточных территориях (24 ноября 1941 г.)

Приложение ОКВ / Оперативное руководство / Отдел пропаганды (Id/ Активная пропаганда), приказ № 3790 / 41 г., секретно от 24.11.1941 г.

Руководство по ведению пропаганды на оккупированных восточных территориях

Необходимость немецкой пропаганды среди гражданского населения и среди военнопленных нельзя недооценивать, учитывая очень рьяную советскую пропаганду и большую территорию оккупированных восточных районов. Безопасность немецких войск ставится под угрозу, когда усиливающиеся зимние тяготы неблагоприятно влияют на настроение гражданского населения, побуждая недовольных к активному или пассивному сопротивлению и саботажу. Поскольку вражеская пропаганда находит благоприятную почву для размножения прежде всего в районах, где пропагандистская поддержка с немецкой стороны незначительна, следует приложить усилия к тому, чтобы с возможно большей эффективностью охватить весь оккупированный восточный район имеющимися пропагандистскими войсками. Пропаганда должна работать в тесном взаимодействии с армиями, группами армий, командующими прифронтовыми районами и командующими вермахтом. Особое развитие восточной кампании и военное значение реализации ее политических и экономических целей требуют повышения эффективности рот пропаганды в пропагандистской работе среди гражданского населения и пленных.

I. Основы

Просвещение на оккупированных восточных территориях должно постоянно давать населению бывшего Советского Союза доказательства мощи и влияния национал-социалистического германского рейха и его вермахта. Также полезно показать картину экономической мощи и производительности Третьего рейха (например, крупные немецкие промышленные предприятия, автобаны рейха, портовые сооружения Гамбурга), а также фотографии эффективности национал-социалистических организаций (Трудовой службы, Гитлерюгенда и др.). Необходимо разъяснить населению бывшего Советского Союза, что большевизм хотел разрушить строительство германского рейха и что большевистские правители хотели, чтобы в Германии были созданы такие же условия нищеты, как и в Советском Союзе. Немецкий народ, насчитывающий более 80 миллионов человек, в трудной многолетней борьбе обрел свой нынешний уровень жизни. Однако дальнейшая работа по созданию рейха была прервана по вине еврейских капиталистических держав и большевизма. Население бывшего Советского Союза в значительной степени замешано в этом преступлении. Если оно сейчас искупает эту вину, то это только с натяжкой. После освобождения населения бывшего Советского Союза от большевизма Адольфом Гитлером и его вермахтом национал-социалистический рейх сделает все возможное для восстановления порядка на территории бывшего Советского Союза. В какой мере население бывших советских территорий будет участвовать в будущей реорганизации во всех сферах жизни? На оккупированных восточных территориях нужно вновь и вновь подчеркивать, что лозунг для населения, освобожденного от большевизма в ближайшие годы, должен быть один: «Работа и еще раз работа!». Сравнение условий на оккупированных территориях и в Германии на словах и картинках полезно только в том случае, если они не вызывают у населения ложной алчности. Поэтому картины из Германии следует демонстрировать под девизом: «Коммунизм лишил население Советского Союза возможности участвовать в развитии новой Европы». Насколько это будет возможно в рамках Европы будущего, зависит исключительно от дисциплины и сотрудничества населения оккупированных территорий. Ничего больше нельзя сказать о будущем до окончания войны; решение будет принято позже в зависимости от отношения населения.

При нынешнем положении дел позитивная пропаганда имеет относительно узкие пределы. Однако в долгосрочной перспективе лучше воздерживаться от неизбирательных обещаний, которые вряд ли будут выполнены. Только плохой пропагандист обещает синеве неба мир до поры до времени. Изданные до сих пор директивы о решении земельного вопроса, о свободе вероисповедания, об отмене стахановского строя первоначально дают основу для привлечения к кооперации на лучшее будущее. Заинтересованность крестьян в обладании своей землей использовать в пропагандистских целях; тот факт, что двор, ранее оставленный в частное управление, и земля, принадлежащая им, перейдут в собственность крестьян и будут свободны от налогов и обременений, – это первый шаг, который необходимо сделать. Упразднение общинного хозяйства в том виде, в каком оно представлялось до сих пор колхозами и совхозами, изначально невозможно в отношении обеспечения продовольствием населения оккупированных территорий и оккупационных войск; при условии, однако, что поля должны быть соответствующим образом вспаханы и возделаны, и произведены предписанные поставки сельскохозяйственных продуктов, немецкие власти постепенно изменят сложившееся положение. Восприимчивость сельских жителей к этим мыслям следует использовать особым образом. Перспективу увеличения частной собственности нужно рассматривать как стимул к напряженной работе в рамках реорганизации.

В пропаганде следует указать, что вместо эксплуатации большевистской стахановской системы, выжимавшей из рабочего непомерно высокий уровень производительности труда за очень низкую, по его покупательной способности, заработную плату, пришел новый порядок под руководством Германии, которая давала каждому рабочему справедливую заработную плату, гарантировала долю в доходах от его работы.

Свобода вероисповедания дает достаточный материал для пропаганды. Однако следует позаботиться о том, чтобы немецкая сторона не желала воссоздания сильной единой православной церковной организации.

II. Пропагандистские меры

Важнейшими пропагандистскими мерами, которые необходимо принять, являются:

1. Создание службы связи.

а) Необходимо обеспечить регулярную запись службы Германского информационного бюро и беспроводной службы немецкого вещания с использованием радиоустройства, чтобы создать основу для удовлетворения большой жажды населения в информации. Информация должна быть опубликована в газетах, объявлениях и листовках. Рекомендуется еженедельное издание развернутого обзора важнейших военно-политических событий недели в виде листовки.

2. Издание газет на местном языке.

Отделы пропаганды следят за тем, чтобы, насколько это возможно, издавалось достаточное количество газет на местном языке, чтобы обеспечить доставку на весь оккупированный восточный регион. Необходимо обеспечить тщательную цензуру газет во избежание любых нежелательных тенденций, особенно националистических или славянских.

Издание газет для гражданского населения само по себе не является задачей рот пропаганды.

В случае насущной необходимости выпуска пропагандистскими ротами в виде исключения газет для гражданского населения эта задача после прибытия передовых отрядов, оперативных подразделений пропаганды или отделов пропаганды передается местным ответственным отделам пропаганды.

3. Проводная связь.

Проводная связь, имеющаяся в большинстве населенных пунктов, должна быть восстановлена, насколько это возможно, и использована для распространения объявлений и оглашения правил поведения и официальных указов.

4. Листовки.

Плакаты.

Настенные объявления.

Отделы пропаганды и пропагандистские роты, используя местные возможности, выпускают листовки для гражданского населения и дополняют поставляемые отделом пропаганды вермахта стенгазеты и плакаты.

5. Устная пропаганда.

Население бывших советских территорий привыкло к митингам, выступлениям и лекциям. Устное слово также может легче повлиять на него, чем письменное. Подходящие места, такие как рынки или другие собрания, должны использоваться для обучающих лекций. Эффект от таких выступлений можно усилить музыкальным сопровождением.

6. Совместные прослушивания.

Существующие радиоустановки применять для передачи радиосообщений населению, только если они не используются для обслуживания войск или не требуются для служебных целей.

С этой целью должны быть установлены специальные часы прослушивания и приглашено население слушать немецкие радиопередачи на восточных языках. Подробный план радиовещания в восточных регионах приведен ниже.

Восточное вещание осуществляется на следующих волнах и следующими станциями:

Висла – 1339 м – 224 кГц

Барановичи – 576,9 м – 520 кГц

Дэ-Ка-Це 2[1182] – 25,55 м – 11 740 кГц

Дэ-Цэт-Ха – 20,75 м – 14 460 кГц

Дэ-Икс-Йот – 41,44 м – 7240 кГц

Дэ-Икс-Бэ – 31,22 м – 9610 кГц

Белорусский [язык]:

11.15–11.30 – Висла, Дэ-Цэт-Ха, Минск, Барановичи

19.00–19.15 – Висла, Дэ-Икс-Йот, Минск, Барановичи

Украинский [язык]:

7.15—7.30 – Висла

8.15—8.30 – Дэ-Цэт-Ха

10.15–10.30 – Висла, Дэ-Цэт-Ха

12.15–12.30 – Висла, Дэ-Цэт-Ха

19.15–19.30 – Висла

22.15–22.30 – Висла, Дэ-Ка-Цэ 2

Русский [язык]:

6.15—6.30 – Висла, Дэ-Икс-Бэ

9.15—9.30 – Висла, Дэ-Цэт-Ха

16.15–16.30 – Висла, Дэ-Цэт-Ха

17.15–17.30 – Висла, Дэ-Цэт-Ха

20.15–20.30 – Висла, Дэ-Ка-Цэ 2

22.30–22.45 – Висла

23.00–23.15 – Висла, Дэ-Цэт-Ха

0.15—0. 30 – Висла

7. Использование местных сил.

Использование местных сил для пропаганды должно быть более частым, чем в ранее оккупированных районах, потому что на Востоке может быть развернуто меньше немецких сил, а опыт учит, что местная вербовка наиболее эффективна в восточном регионе. Однако прямо предостерегается от излишней добросовестности при использовании местных сил; в частности, следует сообщать о том, что местные работники узнают об основных принципах пропаганды. В ответ на вопросы о будущем восточных районов постоянно должно указываться, что будущее устройство будет существенным образом зависеть от настроения населения. Советско-русские граждане, которые демонстративно защищали германские войска или отдельных военнослужащих немецкого вермахта во время Восточного похода, рискуя собственной жизнью или терпя серьезные лишения, в первую очередь рассматриваются как доверенные лица и помощники в пропаганде.

III. Пропаганда среди пленных.

(См. здесь ОКВ приказ № 9965/41 г. Оперативный штаб / Отдел пропаганды (АП) от 10.11.41 г.)

При обращении с пленными надо следить за тем, чтобы большевистская пропаганда не находила для себя нового повода. Пленным необходимо дать понять, что германский вермахт не будет их плохо кормить или использовать на работах. Но в войне, а значит и в лишениях, которые приходится терпеть военнопленным, виноваты московские правители. Сталин отдал преступный приказ об уничтожении запасов продовольствия, средств производства и транспорта. Этому дьявольскому приказу отчасти подчинились и соотечественники пленных. Никто не может ожидать, что германский вермахт будет осуществлять крупные перевозки продовольствия для военнопленных, но пленные, прибывающие во внутренние районы рейха, получат лучше размещение и питание.

IV. Материал для пропаганды на зарубежные страны.

Необходимо противодействовать утверждениям пропаганды противника о том, что германский вермахт и вообще немецкие служебные инстанции терроризируют население оккупированной территории и что недовольство там постоянно растет.

Чтобы защититься от этой пропаганды противника, пропагандистские войска должны предоставить соответствующие изображения и печатные материалы в отдел пропаганды ОКВ для иностранной пропаганды. Этот материал должен быть приспособлен к особым требованиям зарубежной пропаганды. Поэтому на нем не должно быть печати заказных отчетов.

V. Поставка пропагандистских материалов.

Начато обеспечение оккупированной территории стенгазетами, брошюрами и плакатами. Имперское министерство оккупированных восточных территорий и Имперское министерство народного просвещения и пропаганды согласовали увеличение поставок пропагандистских и информационных материалов. Однако отсутствие транспортных средств налагает более строгие ограничения на пополнение агитационных материалов, чем хотелось бы, поэтому пропагандистские роты и отделы пропаганды должны содействовать всевозможным улучшениям в этой сфере и ускорению пополнения необходимой продукции и вносить соответствующие предложения в отдел пропаганды вермахта в ОКВ.

Подпись: неразборчиво

BA-MA RH 22/272. Bl. 199–205.

3

Немецкая листовка, обращенная к гражданам оккупированных районов БССР (осень 1941 г.)

Граждане сел, деревень и городов!

Оставшиеся в тылу германских армий бандиты-жиды и коммунисты пытаются внести беспорядок в восстановлении Ваших хозяйств. Они грозят Вам возвращением советов и расправой, они же грабят и убивают мирных жителей и возвращающихся из плена красноармейцев – Ваших мужей, сыновей и братьев.

Знайте же: Для Германской армии эти элементы не опасны и никогда они не будут в состоянии этим чего-нибудь достигнуть. Но эти бандиты-жиды и партизаны являются большой опасностью для Вас же самих!

В течение двадцати трех лет они отбирали у Вас последние крохи хлеба, заставляли Вас голодать, убивали Ваших родителей, братьев, сестер и детей.

Эти же самые бандиты-жиды и коммунисты пытались уничтожить веру Христианскую; Они виновны и несут всю ответственность за убийство священников, за разорение церквей и за все издевательства над верующим народом.

Знайте: Власть Советов кончилась и не вернется никогда!

Поэтому очищайте окончательно землю русскую от жидовско-коммунистических убийц! Вылавливайте их и передавайте в руки властей.

Помните раз навсегда: они смертельные враги всего христианского человечества!

Создавайте в городах и селах добровольческие группы для уничтожения жидовско-коммунистического партизанства.

Никакого сожаления и никакой помощи бандитам-жидам и коммунистам! Тот, кто будет их поддерживать, укрывать или помогать им, будет, как враг народа, уничтожен вместе с ними.

Все сведения о партизанах и неизвестных подозрительных лицах следует немедленно сообщать по адресу:

Тайная полевая полиция, улица Интернациональная, дом 8а или

Отдел переводчиков в Печи, блок А, жилое строение 5.

НАРБ. Ф. 655. Оп. 1. Д. 1. Л. 299.

4

Циркуляр берлинского управления рейхсминистерства народного просвещения и пропаганды, в котором впервые предлагается отказаться от термина «партизан» (13 декабря 1942 г.)

Управление имперской пропаганды Берлин, 13 декабря 1941 г.

Телефонограмма № 145/В Ляйпцигерштрассе, 81.

Тел.: 16 3954

СЕКРЕТНО! Пресс-циркуляр № II/133/41 г.

Касаемо: Конфиденциальная связь!

(Только для информации, не предназначено для печати)

1. Городская информационная служба Страсбурга просит прислать образцы и журналы, которые ранее публиковали обширную информацию об Эльзасе. Вознаграждение будет выдаваться, если налоговые документы будут представлены в двух экземплярах.

2. Официальные сообщения о Востоке из «Имперской законодательной газеты» и других официальных органов должны согласовываться с Главным (внутренним) отделом периодических изданий имперского министерства пропаганды.

3. Сообщения о ракетопланах также нельзя брать из итальянских источников.

4. Помимо более раннего указания, конечно же, запрещены и привычные в прежнее время новогодние звонки и т. п.

5. Следует проявлять большую осторожность, говоря об экономической мощи Японии. Здесь должны соответствующим образом применяются «Инструкции об ограничении публикаций в сфере экономики». Ни при каких обстоятельствах недопустимо пользоваться английскими или американскими отчетами, потому что они предвзяты.

6. Термин «партизан» больше не может использоваться для обозначения убийства из-за угла. Правильные выражения: «сталинские бандиты», «грабители», «налетчики», «убийцы-поджигатели».

По поручению

Подпись

(Гумпрехт)

Всем группам

BA-MA RW 4/270. Bl. 141.

5

Листовка, подготовленная немецкими пропагандистами для компрометации командующего партизанским движением Крыма полковника А.В. Мокроусова (начало 1942 г.)

Кто такой Мокроусов?

Сознательное население Крыма ясно видит, что немецкие и румынские войска покончили с большевистским режимом и его кровавым террором. Этот режим не вернется.

Значительная рабочая сила и организации взялись за восстановление разрушенных без нужды объектов коммунального обслуживания.

Каждый русский гражданин видит, как выполняется этот приказ Сталина, как уничтожается его имущество, его фабрики, его продовольствие, которое не нужно немецкому солдату для его борьбы, так как продовольствие к нему течет с родины.

Но большевизм оставил в Крыму своих агентов с намерением помешать честной восстановительной работе.

Мокроусов – главарь этих бандитов. Вы должны сорвать с него маску. Он всегда избегал честной работы. Как типичный представитель большевистской системы террора, Мокроусов в 1919 и 1920 годах предпочитал реальной драке существование грабителя. Позже, однако, жил как бесполезный помещик где-то в другом месте. Но теперь, когда пришел час расплаты для угнетателей русского народа, Мокроусов вернулся к своей прежней работе партизанского предводителя в горах Крыма.

Мы знаем, что банда Мокроусова:

1. состоит из евреев, желающих спасти свои драгоценные жизни от народного гнева;

2. состоит из бывших красноармейцев, которых угрозами и ложью Мокроусова и его еврейских сообщников вынуждают принять участие в его невыгодном грабеже;

3. состоит из преступников, сбежавших от справедливого наказания. Обо всем этом нам рассказали многие партизаны, добровольно вступившие в немецкие войска и теперь, вернувшись к своим семьям, возобновили мирную работу.

Мы нашли и уничтожили партизанский дом Мокроусова в горах. Мокроусов жил в этом массивном доме, оборудованном всеми удобствами, кухней, ванными, винным погребом и множеством продуктов, а его юные спутники мерзли в заснеженных горных ущельях. Как всегда, сам Мокроусов умеет работать из-за кулис, отправляя в бой других.

Это Мокроусов, предводитель партизан!

Он думает только о себе, а не о благе народа. Он посылает своих бандитов в деревни, чтобы отобрать имущество и последний кусок хлеба у беззащитных крестьян, чтобы он и его сообщники могли жить дальше. Он пытается выгнать своих товарищей в города с целью погрузить русское население в дальнейшие страдания. Он делает свое зло не с какой-то особой целью (какая у него может быть цель?), а потому, что у него разбойничья душа, ненавидящая всякое честное дело.

Мокроусов, называющий себя партизанским командиром в Крыму, есть не кто иной, как преступник, надевший солдатскую шинель с намерением продлить свое существование за счет крымского населения.

Этот общественный вредитель должен быть уничтожен!

Тот, кто сообщит о местонахождении Мокроусова и тем самым поможет прикончить его или приведет его живым или мертвым в какую-либо немецкую часть, получит вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Кроме того, администрация Крыма гарантирует ему и его семье спокойную обеспеченную жизнь. Это относится и к тем партизанам, которые сдадут своего самодержавного «лидера» немецким властям.

Тот, кто выдаст Мокроусова, поспособствует восстановлению и мирному развитию свободного Крыма.

Присуждая вышеуказанному награду, администрация Крыма выражает признательность мирному народу Крыма.

За правильность перевода (ответственный)

Подпись: Тюрк,

Зондерфюрер

С подлинным верно

Подпись: неразборчива

Обер-фельдфебель

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12477. Д. 493. Л. 134–134 об.

6

Приказ начальника ОКВ о подчинении отделов пропаганды «Б» и «У» командующим прифронтовыми районами на Востоке (24 января 1942 г.)

Верховное главнокомандование вермахта Берлин, 24 января 1942 г.

Приказ № 510/42 г., секретно

Оперативный штаб / Отдел пропаганды (Id)

ОКВ /Оперативный штаб

ОКХ /Генеральный штаб / Генерал-квартирмейстер

ОКХ /Генеральный штаб / Военно-административное управление сухопутных войск

ОКХ / Генеральный штаб / Служба связи сухопутной армии

Группа армий «Север»

Группа армий «Юг»

Командующий прифронтовым районом «Север»

Командующий прифронтовым районом «Юг»

Командующий вермахтом в Остланде

Командующий вермахтом на Украине

Отдел пропаганды «В»

Отдел пропаганды «У»

К сведению:

группе армий «Центр»

Командующему прифронтовым районом «Центр»

Отдела пропаганды «В»

Касательно: подчинение отделов пропаганды «Б» и «У».

Пропагандистская обстановка в тылу армии заставляет использовать там больше войск пропаганды.

Подчинение отдела пропаганды «В» командующему прифронтовым районом «Центр» себя оправдало.

Поскольку большинство районов, находившихся под руководством командующих вермахта в Остланде и на Украине, уже подчинены гражданской администрации, появляется все больше возможностей для вывода размещенных в этих районах пропагандистских отделов и развертывания их в прифронтовых районах армии.

Поэтому приказываю:

1. С 1 февраля 1942 г. отдел пропаганды «Б»[1183] подчиняется командующему прифронтовым районом «Север», а отдел пропаганды «У» подчиняется командующему прифронтовым районом «Юг».

2. Отдел пропаганды «Б» в районе Вайссрутении, отдел пропаганды «У» в районе ответственности командующего вермахтом на Украине оставляют по одному подразделению, в то время как остальному личному составу поставлена задача продолжить пропагандистские мероприятия, подготовить и осуществить переброску гражданских пропагандистских сил для выполнения пропагандистских задач.

Особое внимание следует уделить тому, чтобы передающие радиостанции, эксплуатируемые отделами пропаганды «Б» и «У» в зонах ответственности командующих вермахтом в Остланде и на Украине, продолжали работать без перерыва. Для этого следует оставить достаточно сильные подразделения поддержки радиостанций с командами.

Начальники команд остаются в подчинении своих отделов. Командующие вермахтом в Остланде и на Украине регулируют экономическую поддержку.

3. Цель должна состоять в том, чтобы как можно скорее передать службу пропаганды силам гражданской пропаганды, нанятым гражданской администрацией. После того как передача состоится, команды или подразделения команд возвращаются в свои отделы. Время определяется на основании приказа ОКВ / Отдела пропаганды вермахта по согласованию с командующими вермахта в Остланде и на Украине.

4. Начальники отделов пропаганды «Б» и «У» продолжают поддерживать связь с командующими вермахтом в Остланде и на Украине и принимают необходимые меры предосторожности для обеспечения постоянного осуществления пропагандистских мероприятий.

5. Отделы пропаганды «Б» и «У» докладывают о своем прибытии командующим прифронтовым районами «Север» и «Юг», как и в ОКВ / Отдел пропаганды вермахтом, и одновременно представляют список личного состава оставшихся команд в ОКВ / Отдел пропаганды вермахта.

Начальник верховного главнокомандования вермахтом

По поручению

В черновике подписал фон Ведель

BA-MA RH 22/272. Bl. 98.

7

Бюллетень № 2 «Особая информация для бургомистров и деревенских старост», февраль 1942 г.

Будьте осторожны по отношению к чужим

Суровая зима превратила леса и болота в неприятные логовища для скрывающихся там элементов. Снег, мороз и голод преследуют последние жидовско-большевистские банды, которые там засели, чтобы из своих убежищ далее терроризировать и беспокоить мирное население.

Городские начальники и сельские старосты знают по своему собственному опыту, из каких элементов образуются эти партизанские банды. Мы знаем, что красноармейцы из разбитых воинских частей, неповинные в навязанной им борьбе за Сталина и его приспешников, уже давным-давно устали и сдались в германский плен. Мы знаем также, что партизанские банды являются последним пристанищем жидовско-большевистских комиссаров, палачей НКВД и всех преступных элементов, которые из боязни перед заслуженной карой за их злодеяния объединяются, думая этим избегнуть своего уничтожения. Для Германской Армии эти банды не представляют особой проблемы. Они истребляются, где их застанут. Гражданское население давно уже узнало, что преступная деятельность партизанских банд обращена всецело только против их собственности, против умиротворения и восстановления страны. Поэтому городские начальники и сельские старосты, а также члены гражданской полицейской службы во многих случаях успешно содействовали обезвреживанию этих банд.

С наступлением зимних холодов и снежных заносов и т. д. многие еще оставшиеся партизанские бандиты покидают свои логовища в болотах и лесах и направляются в деревни, чтобы там, под маской безобидных беженцев, или под каким-нибудь другим предлогом, приютиться и провести там зиму. Самые нахальные их них, при помощи вооруженного насилия, стараются найти себе приют или же, не желая выдать свое местопребывания, добиваются получения одежды и съестных припасов. Они рассчитывают на то, что германские войска во время зимы не смогут производить в отдельных местностях полицейские облавы, и вследствие этого чувствуют себя вне опасности. Но молниеносное действие Германской Армии на них внезапно обрушится и приведет к заслуженной каре их и тех, которые им помогают.

Начальники городов и сельские старосты вследствие этого должны всегда остерегаться; они не должны допускать проникновение таких элементов на вверенную им территорию. Они не должны доверяться ни одному чужому и при появлении чужих обязаны сейчас же сделать сообщение ближайшей германской воинской части. Они обязаны также заявить на тех жителей их территории, которые из каких-либо побуждений помогают этим бандитам. При истреблении преступников не должно быть ни сострадания, ни страха.

В тех районах, в которых партизанские банды почти полностью уничтожены, эти вопросы могут показаться излишними, и в таких местностях необходимо зорко следить за каждым чужим и встречать его с осторожностью.

Слухи

После смертельного поражения Красной Армии, после потери богатейших и населеннейших областей Советского Союза Сталин с оставшимися у него преступными единомышленниками, с одной стороны, и при помощи партизанских банд, с другой стороны, пробует произвести беспокойство и беспорядок в освобожденных Германской Армией от большевистского террора областях, распространяя ложные слухи. Само собой разумеется, что в огромных оккупированных германскими войсками областях здесь и там еще находятся одиночные коммунистические элементы, которые более или менее скрытно продолжают свою подпольную работу. В особенности же это жиды, которые беспрестанно пробуют подорвать доверие гражданского населения к Германской Армии, так как они знают, что их партизанская деятельность невозможна, пока германские солдаты гарантируют защиту освобожденных областей. Распространением чисто жидовской лжи они пытаются застрашить гражданское население и противодействовать взаимной работе его с германскими властями. Эти слухи всегда одинаковы, всегда абсурдны и глупы, и их достоверность может быть проверена каждым здравомыслящим человеком. Говорят, что германские войска якобы потерпели поражение и что Красная Армия в скором времени завоюет обратно оккупированные области и жестоко отомстит тем, кто которые работали совместно с немцами; затем опять утверждают, что немцы до известного назначенного срока расстреляют всех мужчин и вышлют всех детей; потом говорят, что якобы в Германии и в союзных с нею странах вспыхнули революции, что там господствует голодовка, что германские солдаты бунтуют или не имеют обуви и амуниции; затем еще самые «умные» распространители подобных слухов рассказывают, что германские «бароны» и «князья» разделяют русскую землю между собою и превратят местное население в рабов. Повело бы слишком далеко, если бы перечислить всю нелепицу, распространяемую до сих пор преступными элементами. Каждый отдельный житель оккупированной области своими глазами видит, что германские солдаты не голодают, не бегают в тряпках; обыватель еще никогда не видел германского «барона», он сознает, ввиду все возрастающего числа пленных, что Красная Армия истекает кровью по приказу Сталина и знает, что германские солдаты не только не терроризируют гражданское население, а напротив, поддерживают, насколько это возможно, всех порядочных и работающих граждан.

История показывает, что слухи никогда не выпускались сильными, но что это есть последнее и всегда не достигающее цели средство давно разбитого и парализованного неприятеля, который старается опять создать себе позицию, чтобы этим ослабить победителя. Сильному же не нужно распространением таких слухов вербовать для себя сторонников, за него говорят факты. Разумеется, что Германская Армия безжалостно действует, если она наталкивается на преступные жидовско-коммунистические элементы и что она наказывает распространителей подобных слухов, но не потому, что она сама страдает от этих слухов, а лишь потому, что население раз и навсегда должно быть освобождено от боязни и беспокойства за завтрашний день. Поэтому каждому начальнику города и сельскому старосте вменяется в обязанность распространителей таких слухов немедленно подвергать заслуженной каре.

Заботы о будущности и общественной помощи

Каждый человек по своей натуре склонен думать прежде всего о себе самом, о сохранении собственной жизни, увеличении своего состояния и мало интересуется о нуждах своего соседа. В особенности в период нужды эгоизм часто становится главным фактором в жизни людей. Разумеется, понятно, что отец сперва думает о своих детях, если нужно помочь; что крестьянин захочет сперва тушить свой дом, если горит деревня, но также само собой понятно, что отдельные личности в моменты нужды должны опираться на помощь и поддержку своих сограждан.

Жидовско-большевистская система эксплуатации и порабощения, при которой люди должны были существовать, не представляя своего будущего, можно сказать, способствовала расцвету эгоизма; поэтому каждый начальник города и сельский староста должен способствовать окончательному стиранию этих большевистских типичных признаков и убедить свою общину в том, что перестройка страны требует объединения всех сил. Каждый начальник города и сельский староста обязан знать, что он не должен заботиться только об одной семье, но о всей общине. Никогда он не должен руководствоваться личными мотивами, но должен соблюдать строгую справедливость на своем посту. При распределении работы он должен быть таким же справедливым, как и при распределении съестных припасов. Само собой разумеется, что в первую очередь следует снабжать тех, которые своей работой помогают восстановлению страны.

Гражданское население в оккупированных Германской Армией областях должно выполнять большие задачи. Оно должно доказать, что оно в состоянии и имеет желание под германской защитой проложить себе дорогу в лучшую будущность. Там, где восстановительной работе противостоят эгоизм и лень, обязанность начальников городов и сельских старост заключается в том, чтобы убедить своих сограждан во вредности их отношения к общественным интересам. Если в какой-то местности разрушено несколько домов, это касается не только пострадавших, но и долг тех, которые не потерпели оказать помощь пострадавшим. Если какая-либо деревня имеет достаточное количество сельскохозяйственных машин, между тем как в соседней деревне все было уничтожено, то уцелевшая деревня должна всеми силами идти им навстречу.

Ввиду военного положения во многих местах урожай был незначительным. Несмотря на это, во время этой зимы никто не будет голодать, если начальники городов и сельские старосты будут выполнять приказы германских властей и позаботятся о справедливости. Неисправимой ошибкой было бы, если бы семенной фонд был бы использован для питания. Что необходимо для посевов в следующую весну, должно при всяких условиях остаться неприкосновенным. Вся забота и все работа должна быть направлена на то, чтобы посредством хорошего урожая в этом году положить первый камень для будущего благосостояния. Кто живет только сегодняшним днем – никогда не преодолеет нужду и даже лишится того, что он теперь уже имеет. Кто же думает о будущем и о своих обязанностях по отношению к своему соседу – найдет везде помощь и заслужит себе лучшую жизнь.

BA-MA RW 4/236. Bl. 125.

8

Приложение к отчету о деятельности отдела Ic штаба 286‑й охранной дивизии за январь – март 1942 г. (конец марта 1942 г.)

Общее:

Пропагандистская обработка русского гражданского населения, начатая офицером связи отдела пропаганды «В» в ноябре 1941 г., постоянно продолжалась и значительно усилилась в течение отчетного периода в соответствии с руководящими указаниями и инструкциями отдела пропаганды «В». Благодаря плановой подготовке были получены документы для пропаганды, адаптированные к потребностям местной территории. Было налажено дополнительное сотрудничество с хозяйственной командой «Орша», в результате которого были осмотрены наиболее важные фабрики в Орше и Могилеве (шерстопрядильная фабрика, трикотажная фабрика, кожевенные заводы, металлургические комбинаты, меховые предприятия).

Город Рославль вышел из района ответственности дивизии в январе 1942 г. Административная поддержка оставшихся 6 районов, а также пропагандистская работа осуществлялись VII-м отделом гарнизонной комендатуры вплоть до прибытия новой полевой комендатуры. Кроме того, в организационном плане район ответственности дивизии увеличился в несколько раз за счет выделения полосы к северу от шоссе в направлении Витебска. Зона ответственности местной комендатуры в Стодолище была сокращена.

Связь между отделом пропаганды «В» и офицерами связи в Витебске и Лепеле поддерживалась через Оршу, а проезжие сотрудники из отдела пропаганды «В» находились под присмотром, в частности, при проведении необходимо текущего ремонта автомобилей. Статистическая информация, запрашиваемая отделом пропаганды «В» об этнических немцах, агентствах по трудоустройству, розничной торговле и т. д., поступала на постоянной основе. То же самое касается изучения настроений и наблюдения.

В частности, по различным специальным направлениям была проделана следующая работа:

а) Активная пропаганда:

В течение отчетного периода отделом пропаганды «В» было предоставлено значительное количество пропагандистских материалов и распространено среди населения этого района. Всего было передано более 700 000 плакатов, листовок и т. д. для соседней охранной бригады[1184] и служебных инстанций в Орше.

Особое внимание было уделено распространению пропагандистских материалов, предназначенных для 286‑й охранной дивизии, что удалось сделать с большим трудом.

Были распространены:

Плакаты, объявления, стенгазеты – 222 000,

Листовки – 305 000,

Брошюры, информационные бюллетени – 40 000,

Календари – 40 000,

Плакаты фюрера (большие) – 3500,

Почтовые карточки с фюрером – около 3000.

Пропагандистские материалы в основном предназначались для населения и распространялись главным образом через полевые и местные комендатуры, а также сами войска. К распределению материалов также была подключена хозяйственная команда «Орша».

8 января 1942 г. зондерфюрер (Z) Франковский с помощью переводчика выступил с речью перед бургомистрами и старостами Оршанского района (около 80 человек) на тему: «Была ли заинтересованность в этой войне, и кто главный виновник?». Зондерфюрер (К) доктор Люк (переводчик при 286‑й охранной дивизии) принял участие 16 и 17 января 1942 г. в двух митингах – в Дрибине, где присутствовало около 400–500 человек, и в Горках, где было около 150 человек, – и прочитал доклады на темы: «Евреи – несчастье России» и «Коллективная система – преступление против русского народа». После этого, 19 января 1942 г., было проведено выступление по той же теме перед жителями Орши (200 человек). Эффект от этой лекции был превосходным, поэтому она была направлена в отдел пропаганды «В» с предложением разослать ее всем переводчикам, которые имеют возможность и право выступать в районе ответственности командующего охранными войсками.

В ходе пропагандистских собраний зондерфюрер (К) доктор Люк организовал 9 митингов с белорусами, один в Белыничах, четыре в Березино, три в Червене и один в Клинок, которые получили особую поддержку со стороны бургомистров, членов службы порядка, руководителей колхозов и т. д. Темы: «Евреи – беда белорусского народа» и «Как народ ненавидит Сталина и коммунизм». 16 февраля 1942 г. зондерфюрер (Z) Франковский выступал перед бургомистрами и помощниками Оршанского района на тему «Военное положение на всех фронтах».

4 марта было проведено собрание этнических немцев города Орша, в котором из 120 этнических немцев приняли участие около 90 человек. Офицер связи и этнический немец с Кавказа говорили по-немецки. Было распространено несколько немецких книг. Желающие получить помощь смогли ее получить при посредничестве полевой комендатуры Орши, которая через уполномоченных лиц пошла им навстречу.

Пропагандистская акция «Земельная реформа» была активно проведена волной митингов, раздачей материалов и, по возможности, с использованием беспроводной связи. На всех собраниях бургомистров, которые проводятся раз в неделю, обсуждалось новое постановление, что делается каждые две недели. Эти мероприятия проводились частично в сотрудничестве с хозяйственными руководителями. После предварительного согласования с хозяйственной командой «Орша» хозяйственные руководители объявили о роспуске колхозов на последующих собраниях руководителей колхозов. Для этих целей комендатурами и хозяйственной командой была проведена подготовительная лекция. Было также проведено несколько крупных собраний.

Произошло следующее:

1. В Орше 8 марта состоялся массовый митинг с участием 6000 человек и собранием бургомистров.

2. В Могилеве прошел митинг численностью 700–800 человек, который в торжественной форме провела хозяйственная команда «Могилев», с использованием русских артистов с хоровым пением и т. д.

3. В Горках проведено небольшое собрание бургомистров и женщин.

Подготовлены предложение и план брошюры «Как народ ненавидит Сталина». Брошюра, направленная на высмеивание большевизма с помощью популярных анекдотов, стихов и т. д., была написана зондерфюрером (К) доктором Люком.

В отдел пропаганды «В» поступило предложение о подготовке казачьей листовки, пригодной для ведения пропаганды на противника.

Прошли регистрацию русские вспомогательные службы, существующие в районе ответственности дивизии, чтобы иметь основу для распространения материалов.

Была инициирована и контролировалась дальнейшая работа по распространению пропагандистских и информационных материалов. Полевой комендатурой в Борисове была получена необходимая информация о текущем состоянии пропагандистской работы.

В типографии Орши были отпечатаны бюллетень «Информационная служба», листовки с итоговым отчетом ОКВ о боевых действиях на Востоке с 1 января по 20 февраля 1942 г., а также лекция «Евреи – несчастье русского народа». Листовка «Агенты радио» была напечатана и распространена тиражом 15000 шт. В отдел пропаганды «В» были представлены предложения относительно ведения пропаганды на противника, пропаганды в школах, пропаганды на производственных предприятиях и пропаганды, направленной на женщин, в соответствии с приказом, и было отправлено несколько образцов листовок противника и частей русской пропагандистской бомбы.

Внесено предложение о подготовке материалов о давлении новых банд на гражданское население.

Была усилена пропаганда в школах и на производственных предприятиях, была начата акция «Выделение земли» и проведена акция «Кровавая стена». При этом внимательно отслеживалось выполнение всех приказов.

Изображения фюрера все чаще используются для размещения в школах, на производственных предприятиях и общественных зданиях.

b) Пресса:

В течение отчетного периода в районе ответственности дивизии распространялись следующие газеты:

45 000 экземпляров – «Новый путь»

2500 экземпляров – новая еженедельная газета «Колокол» (крестьянская газета).

Кроме того, более 6000 экземпляров «Нового пути» было распространено среди русских вспомогательных сил, установленных немецкими властями.

В лагеря для пленных было отправлено более 4000 экземпляров газеты для пленных «Клич».

В отдел пропаганды «В» постоянно подавались статьи для газеты «Новый путь». В «Новый путь» также назначены подходящие сотрудники. Русская газета, выходившая в Червене и Березино, была запрещена приказом отдела.

c) Радио:

Отслеживалась работа ремонтно-восстановительного отделения в Кричеве, Борисове и Орше. Объект, построенный в Борисове, был передан отделению отдела пропаганды «В» в Борисове. Система проводной радиосвязи стала доступной благодаря главной комендатуре в Орше. После того как солдатский клуб, в котором размещалась аппаратура, сильно пострадал от налетов русской авиации, радиовещание в Орше возобновилось с выпусков новостей на немецком и русском языках и ежедневной музыкальной программы. Сама аппаратура пострадала мало, что позволило в короткое время главной полевой комендатуре Орши оборудовать точку в привокзальной гостинице для офицеров. Недостающие детали были предоставлены отделом пропаганды «В».

Работа системы проводной радиосвязи в Могилеве могла осуществляться бесперебойно с помощью агрегата, даже при отключении электрического тока. Программа была создана по новой схеме отдела пропаганды «В».

В Старом Быхове была установлена система проводной связи с 10 подключениями к домам и 2 уличными громкоговорителями, а также осуществлялся контроль за последовательностью программ.

В Круглом районная администрация завершила строительство системы проводной связи с 40 подключениями. Главная комендатура Толочин получила соответствующие инструкции.

В Крупках также была завершена установка проводной связи, которую из-за отсутствия необходимой электроэнергии не удалось запустить в отчетный период.

Пропагандистский отдел «В» получил большое количество радиотехников, а также отправил более 1000 звукозаписывающих пластин большевистского производства.

d) Кино:

В ремонтной мастерской в Орше производилась дальнейшая сборка кинооборудования, которое затем использовалось на отдельных площадках. Подготовлено кинооборудование для гражданской кинотеатра в Орше. Поскольку демонстрационный зал временной использовался шерстяной фабрикой, демонстрации могли проводиться лишь в ограниченном объеме.

В феврале прошли 2 демонстрации перед рабочими прядильной фабрики и 1 программа перед гражданским населением. С 1 марта каждую субботу и воскресенье проводились 3 спектакля для гражданского населения.

Гражданский кинотеатр в Борисове был сдан в эксплуатацию отделом пропаганды «В» и принимал особенно большое количество посетителей из числа гражданского населения.

Гражданский кинотеатр в Могилеве, который был временно закрыт из-за повреждений завода Хайнца, возобновил работу в конце февраля. О большим количестве русских киномехаников, проживающих в районе ответственности дивизии, сообщено в отдел пропаганды «В».

e) Фотографии:

Материалы, отправленные отделом пропаганды «В», постоянно предоставлялись в немецкой версии для войск и в русской версии для гражданского населения. По запросу отдела пропаганды «В» в период с 6 по 10 и с 22 по 26 марта использовался корреспондент для проведения фотосъемок, в частности 8 марта на массовом митинге в Орше, а затем на оршанских и могилевских производственных предприятиях. Также была оказана помощь хозяйственным командам и проведена съемка на военных предприятиях.

f) Культура:

Полевые и местные комендатуры были задействованы в мероприятиях, связанных с вопросами культуры, поэтому удалось достичь единообразного управления культурным сектором.

В Борисове была отлажена система постоянного наблюдения за культурной жизнью общества. Кроме того, был начат осмотр существующих культурных учреждений.

В Могилеве сформировано русское подразделение, которое готовится к показательным выступлениями перед гражданским населением.

Подпись: Райх

Зондерфюрер (Z)

BA-MA RH 26—286/6. Bl. 42–48.

9

Приказ ОКВ о сбросе листовок над партизанскими районами (26 марта 1942 г.)

Верховное командование вермахтом Берлин В 35, 26 марта 1942 г.

№ 1 s 10 Оперативное управление,

отдел пропаганды

2948/42 г.

Штамп Исходящий 653/42 – отдел Ic

Группе армий «Север»

Группе армий «Центр»

Группе армий «Юг»

Для информации: ОКХ / Генерал штаб сухопутных сил /

отдел сухопутных войск

Касательно: Сброс листовок над партизанскими районами.

В ответ на запрос ОКВ о возможности предоставления самолетов для сброса листовок по борьбе с партизанской угрозой в прифронтовых и армейских районах командование люфтваффе заявило, что ввиду напряженной ситуации со снабжением на Восточном фронте в настоящее время невозможно использовать самолеты для крупномасштабного сброса листовок. Однако представляется возможным, что эскадрильи, используемые воздушными флотами для борьбы с партизанами, иногда используют отдельные самолеты для сброса листовок в зависимости от местных условий.

Поэтому группы армий связались с воздушными флотами, работающими с ними напрямую. Листовки, подходящие для партизанских районов, ОКВ передает офицерам отдела пропаганды.

Начальник верховного командования вермахта

По поручению: Йодль

BA-MA RH 19‑III/483. Bl. 105.

10

Отчет отдела пропаганды «В» о проведении операции «Дружба» (30 июня 1942 г.)

Приложение № 9 к Отчету о боевых действиях

Отдел пропаганды В Район расквартирования, 30.6.1942 г.

Донесение об операции «Дружба»

I. Согласно приказу командующего группы армий «Центр» от 31.5. 1942 г., 203‑я охранная дивизия с 7.6. участвовала в операции «Дружба» с:

1) особой командой подразделения Пропаганды W, одним подразделением 4,

2) 1‑й ротой 102‑го казачьего батальона,

3) одним взводом земельных стрелков и с 2 группами ручных пулеметов,

4) одной особой командой ГФП,

5) представителем экономической команды «Бобруйск».

Командовал операцией капитан Грюн из 613‑го охранного полка. Отдельные операции проводились во взаимодействии с отрядом пропаганды В 4, которые осуществлял лейтенант Чермальс.

Исходный рубеж был успешно достигнут 8.6.1942 г. в Жлобине.

Сама операция была начата 9.6.1942 г. и окончена 28.6.1942 г. (Л. 37)

II. Операция проводилась в районе, который имел следующие границы:

На востоке: железнодорожная линия Жлобин – Озаричи;

На севере: линия Жлобин – Паричи – Зеленковичи;

На западе: линия Бобруйск – Озаричи;

На юге: линия Шацилки – Поречье (южнее Глуск).

В этом районе не было никаких специальных сообщений, так как по своему характеру операция заключалась в том, чтобы искать те районы, в которых задерживаются бандиты.

III. Операция должна была проводиться с целью умиротворения и ведения разведки в районах, в которые проникали банды. В принципе умиротворение должно было проводиться мирными средствами с помощью пропаганды.

IV. Запланированные цели операции были полностью достигнуты. В частности, нужно подчеркнуть:

1) С помощью пропаганды были в относительно короткое время обработаны большие, связанные между собой районы. Здесь были обнаружены проблемы, которые с помощью пропагандистского подразделения были отчасти решены, хотя из-за недостаточного огневого прикрытия не удалось полностью выполнить эту задачу.

В общей сложности было проведено 40 активных пропагандистских операций с помощью подвижных звуковещательных станций. Они были полностью сосредоточены под открытым небом, после чего проводились объявления по радио. В целом, были охвачены примерно 25 000 человек. В небольших и средних деревнях население было практически охвачено полностью.

2) Доверие к немецкому вермахту значительно повысилось, особенно в тех населенных пунктах, которые войска не трогали в течение нескольких месяцев. Устная пропаганда о военном и политическом положении была встречена населением положительно и с одобрением. Сообщения о военных успехах немецких войск вызывали удовлетворение. Вследствие этого можно сказать о том, что можно эффективно противостоять пропаганде противника.

3) Воля к обороне от бандитов и создание самообороны от нападений укрепилась и стимулировалась. Отмечается уважение к гражданской службе порядка, которая очень хорошо зарекомендовала себя в различных областях и воспринимается населением как эффективная защита против банд.

4) Сообщение о том, что с членами банд, которые сложили оружие и стали перебежчиками, хорошо обращаются, нашло поддержку среди женщин, как и то, что не имевшие регистрации учитываются при распределении земли.

5) В партизанских районах проводилось разбрасывание листовок и агитационного материала с помощью машин подразделения, казаков, бургомистров, деревенских старост и членов службы порядка, так что банды с уверенностью должны были их получить. Впрочем, в основном сбрасывание материала проводилось самолетами.

6) Особый призыв к молодежи достиг своей цели. Многочисленные вопросы со стороны молодых людей, каким образом они могут принять участие в борьбе против банд, это доказывает.

7) Гражданское население было, по существу, проинформировано о содержании аграрной реформы.

V. Опыт.

Как установлено, несмотря на тщательное разбрасывание пропагандистского материала в районе ответственности 203‑й охранной дивизии отрядом пропаганды В 4, многие населенные пункты не были охвачены этими мероприятиями. В некоторых отдаленных населенных пунктах местные жители получали газеты и брошюры. Бургомистры районов должны гораздо больше беспокоиться о распространении агитационного материала для гражданского населения. Было отмечено, что некоторые бургомистры и деревенские старосты принимали материал для распространения в соседних населенных пунктах с чувством неприятия, в то время как служба порядка видела в этом свою конкретную задачу и своевременно ее выполняла.

Служба порядка в оборонительных боях против банд играет значительную роль. В любом случае, сильная служба порядка способствует успокоению населения. Члены службы порядка готовы вести борьбу с бандами. Они требуют лучшего вооружения и большого количества боеприпасов. Во время ночной операции, о которой служба порядка не была извещена заранее, служба порядка в каждом селе открывала огонь, прежде чем войска входили в населенные пункты, что говорит о бдительности и готовности отбивать нападения банд.

Поведение население по сравнению с бандами в отдельных районах отличается. В пространстве между Днепром и Березиной население спокойно, так как оно мало подвергалось преследованию бандитов. С другой стороны, в районах западнее Паричи – Озаричи отмечается желание энергичной борьбы с бандами. Население хочет создать самооборону и просит оружие и боеприпасы. Отношение к бандам очень враждебное. Между партизанскими районами и районами, которые находятся под нашим управлением, находятся пограничные населенные пункты, которые полностью покинуты. Население считает бандитов жестокими, а немцев и членов службы порядка воспринимает в качестве защитников. Например, в деревню Углы проникли партизаны. После ожесточенного боя с членами службы порядка они занялись убийствами и грабежами. Примерно 25 человек бежали в Паричи, где они просили оружие, чтобы снова очистить деревни.

Очень бросается в глаза изменение настроения в районе к югу от Бобруйска. Пропагандистское подразделение здесь работало в апреле в рамках операции «Бамберг». Настроение по отношению к немцам было дружественное, а к партизанам – враждебное. Теперь население этих районов очень напугано и считает присутствие немцев знаком грядущего умиротворения.

Пропаганда противника здесь, без сомнения, встретила сильное сочувствие. Служба порядка в этом районе развита слабо. В качестве оправдания можно было услышать, что деревни, в которых нет службы порядка, партизаны не беспокоят. Возможно, плохое настроение в этих районах – реакция на операцию севернее Бобруйска, во время которой было уничтожено много людей. Между прочим, интересно отметить, что несколько дней спустя после операции в районе Стрешина появились об этом дикие слухи, распространявшиеся среди населения.

Необходимо внимательно рассмотреть вопрос о том, являются ли последователями партизан те, кто только из-за особого положения или вынужденно оказался в бандах, и входят ли они в число тех, кому обещано немедленное освобождение. Размещение (даже временное) в лагерях, очевидно, встретит сильное недовольство. Это доказывают 2 письма, которые были написаны для бургомистра района Домановичи.

Самое большое внимание нужно уделять укомплектованности административных органов. Там, где бургомистр находится в порядке, там, как правило, и вся местная община в порядке. Только следует иметь в виду, что бургомистры и деревенские старосты находятся в очень трудном положении. Они должны выполнять распоряжения немецких служебных инстанций, однако не могут защищаться, если банды организовывают репрессии. Наказывать все деревни, так как они терпели пребывание у себя партизан, является неуместным, поскольку население не имеет средств, чтобы сопротивляться.

Беспорядочные расстрелы при возникающих операциях имеют плохие последствия для установления контактов с населением. Жалобы населения касаются медленного распределения жилья, предполагаемой коррупции среди членов службы порядка, подозрений в том, что русские сборщики налогов просят больше, чем поручено немецкими властями; они также выступают против увода скота из деревень, которые эвакуируются из-за вторжения банд, а также против руководителей, которые убегают на немецкую сторону, и т. д.

Однако самые громкие жалобы от населения касаются того, что население остается без защиты от бандитов.

В Паричах был арестован католический священник за распространение сообщений, что в рейхе браки недействительны, так как там отсутствует церковная деятельность. Тем самым он советовал вступать в католическую церковь.

Населенные пункты хорошо застроены. В целом преобладает восприятие, что население занято на работе. Во всяком случае, ежедневной работой массы людей достигли в своих деревнях много, в то время как на дорогах и мостах остается еще достаточно работы.

Постоянно возникает вопрос, когда немцы возьмут Москву.

В первой половине операции немецкий водитель, крестьянин Бринчик из Михалево, был использован в качестве агитатора. Он встретил самое большое сочувствие населения.

VI.

В ночной операции были использованы казаки и подразделение пропаганды, один член службы порядка был ранен. В разведке деревни Незнанье пропагандистское подразделение не участвовало. Командир казачьего батальона был здесь ранен. У партизан было несколько убитых. При проведении прочесывания в Радуше, в котором участвовало подразделение пропаганды, были захвачены 1 еврей и 2 партизана, а затем расстреляны.

VII.

Взаимодействие между участниками операции было отличным и безупречным. Продовольственное снабжение больших подразделений, а также поставки лошадей из населенных пунктов я не мог видеть, так как вернулся на основную базу. Это повлияло на быстрое продолжение операции.

VIII.

Пропагандистский материал был в достаточном количестве и использовался в соответствии с указаниями.

Подпись: Кост

Капитан и начальник отдела

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 416. Л. 37–41.

11

Отчет отдела пропаганды «В» о проведении операции «Видукинд» (5 июля 1942 г.)

Приложение № 10 к Отчету о боевых действиях

Отдел подразделение В Район расквартирования, 5.7.1942 г.

Донесение об операции «Видукинд» от 11.6. до 3.7.42 в районе Монастырщина

I. Обстановка: Район вокруг Монастырщины заражен партизанами, дружественное гражданское население обеспокоено и не может заниматься восстановительными работами.

II. Боевое применение: пропагандистский взвод под командованием зондерфюрера (Z), доктора Кайзера.

III. Задача: Планомерная и интенсивная активная пропагандистская обработка района Монастырщина всеми находящимися в распоряжении средствами пропаганды.

IV. Вооружение: Винтовки и пистолеты, 1 ручной пулемет, 2 автомата, ручные гранаты, 1 автомобиль. Пропагандистский материал неоднократно пополнялся специальными требованиями. Прибытие и отъезд на грузовике подразделения.

V. Проведение: Обработка района осуществлялась поначалу через личные выступления, затем при содействии гражданских руководителей района, волостей и местных начальников, а также отдельных связных. Среди выступавших был редактор Прозоров из «Нового пути» (г. Смоленск), который, недавно вернувшись из рейха, говорил от лица русской крестьянской делегации как по общеполитическим и экономическим вопросам, так и по крестьянским темам. В большинстве случаев Прозоров отвечал на вопросы, заданные слушателями. Обе задачи были выполнены с большим мастерством и почти всегда с ошеломительным успехом. За настроением населения наблюдали 2 переводчика (1 ефрейтор, 1 гражданский работник). В дальнейшем в основном использовалась небольшая художественная труппа, вслед за которой выступал ансамбль. В начале часть пути приходилось преодолевать в пешем порядке, позже появились телеги и 1 грузовик экономической команды «Швайдниц» (руководитель экономического округа – зондерфюрер (Z) Бельц).

Обработка района Монастырщины проводилась в три этапа: 1) Полный учет всех деревень в пределах 5 км вокруг Монастырщины; 2) учет отдельных волостных общин при быстрой обработке (распределение пропагандистских материалов) соседних деревень. Этому предшествовало тщательное специальное совещание с волостными старшинами района Монастырщины, а также массовый митинг, для которого все волости и деревни отправили по 2 представителя; 3) учет важных отдельных населенных пунктов, находящихся на большом удалении.

Последовательность встреч была почти всегда одинаковой: приветствие командира взвода, обращение Прозорова, ответы Прозорова на вопросы, дополнения от лица командира взвода или переводчика, распространение пропагандистских материалов. Неоднократно использовались бывшие военнопленные 1914–1918 г.р. в качестве агитаторов, дополнявшие и подтверждавшие выступления Прозорова психологически впечатляющими образами. Распределение печатной продукции (газеты, журналы, буклеты, брошюры) постоянно сопровождалось бурными сценами. Отмечается страсть к чтению, в особенности после сообщений об общих и специальных проблемах. Особенно пугает спрос даже на маленькие флажки со свастикой. Если это было возможно, гражданские лица использовались для распространения печатной продукции и закрепления плакатов. При организации больших мероприятий направлялась передовая команда, которая занималась привлечением местных жителей, оформлением помещений для собраний цветами, картинами и плакатами.

При использовании художников были подготовлены доски с указателями, что Германия заботиться не только о спокойствии и порядке, но и душевном благополучии рабочих. Таким образом, один час непринужденной беседы необходимо связывать с общим обменом мнениями по серьезным проблемам повседневной жизни. Необходимо также поощрять танцы, соответствующие местным крестьянским обычаям.

Для распределения пропагандистского материала проводились также особые мероприятия: 1) почти в 300 пакетах для отдельных деревень района были переданы гражданским руководителям района и волостным начальникам комплекты печатных изданий и плакатов. 2) При комендатуре Монастырщины и при экономической команде «Швайдниц» перед выступлением взвода были оставлены небольшие склады с пропагандистскими материалами.

Осуществлялось привлечение гражданских лиц в пропагандистских целях. Проводился отбор кандидатов для обучения пропаганде и агитации. В первую очередь были привлечены бывшие военнопленные 1914–1918 г.р.

В районе были взяты на учет фольксдойче. Их использование в качестве агитаторов не представлялось возможным, так как речь шла о немцах Поволжья, которые мало или совсем плохо говорили по-русски.

Из подразделения на три дня были выделены фотокорреспонденты для проведения съемок на большом и маленьком собраниях. Снимки сцен собрания получились очень хорошо, прекрасные массовые фотографии и т. д. В дальнейшем представилась возможность для подготовки фоторепортажа в деревне с хорошим человеческим материалом и особенными сторонами русского крестьянства (подготовка льняного полотна).

За обеспечение безопасности взвода пропаганды отвечала рота из состава 490‑го охранного батальона; через несколько дней рота была переведена в другой район. Тем не менее, пока она защищала взвод, подразделение действовало в самых разных условиях, в том числе во втором периоде операции, когда со стороны партизан последовали террористические акты и попытки бандитов изменить настроение населения в самых разных частях района. В отдельных случаях проводилось прочесывание деревень. При этом взвод один раз принимал участие в операции вместе с ротой охранного батальона. В другой раз взвод использовался в качестве усиления группы, но уже без охранной роты. Три других охранных подразделения батальона однажды были усилены 4 руководителями населенных пунктов и тремя членами службы порядка.

Всем органам района, особенно руководителям населенных пунктов, была оказана пропагандистская поддержка.

В количественном отношении картина выглядит следующим образом:

Непосредственно зарегистрированные деревни: 74.

Собрания в деревнях и других населенных пунктах: 61.

Вновь зарегистрированные деревни: 34.

Собрания: 31. Их посетило по крайней мере 5660 человек.

(Количество посетителей по отдельным населенным пунктам: 30, 15, 20, 20, 25, 10, 350, 50, 60, 250, 11, 11, 250, 60, 300, 450, 250, 280, 250, 220, 220, 350, 300, 500, 140, 250, 320, 120, 250, 180, 200.)

Мероприятия прикладного искусства: 21.

(Из этого количество одно мероприятие было проведено для 250 немецких солдат в Монастырщине.)

Бывшие военнопленные, которые находились в Германии: 41.

Из этого количества пригодны для обучения или использования в качестве агитаторов: 12.

Для обучения на агитаторов: 5.

VI. Результаты.

1.) Общее.

Район Монастырщина исключительно крестьянский. Поэтому в центре внимания пропаганды и всех бесед стояла большая тема аграрного порядка и противопоставления советской и немецкой крестьянской политики. Можно сказать, что население работает добровольно и отличается послушанием. Это определенно не нужно приписывать преимущественно «мировоззренческой» убежденности, скорее, это соответствует крестьянскому образу мыслей, а также трезвой и ясной оценке преимуществ, которые были дарованы русскому крестьянину. Тем не менее очень часто можно было услышать в личных опросах, что крестьянские массы получили внутреннее освобождение. Буквально это звучало так: «Раньше мы находились под кнутом, теперь у нас есть свобода!». Или один крестьянин, например, указывал, что для многих было поразительно, что они могли пойти на свою работу, когда и как они хотят, даже рано утром. При советах существовала жесткая бюрократия в колхозе, которая распределяла работу, и часто распределение работы начиналось около полудня. Крестьянин в основном работает с утра и до наступления ночи. Только этим можно объяснить тот чрезвычайный факт, что, вопреки сильно уменьшенному составу лошадей и вопреки почти полному отсутствию тракторов, посевной план в районе выполнен на сто процентов.

Другой большой темой беседы были вопросы трудовых сил в рейхе. К тому же по этой теме существует сильная контрпропаганда из Москвы. Ситуация находится под угрозой, потому что семьи, члены которых выехали в рейх, уже около 3 месяцев не получают никаких сообщений по почте. Вследствие этого «около Осинторфа» звучат советские утверждения, что они находятся за колючей проволокой, что они голодают и т. д. С другой стороны, в бывших военнопленных, которые уже побывали в немецком плену в Германии, видны большие возможности для обороны от этой лжи и интенсификации нашей пропаганды в этом направлении.

Положение с партизанами, как и в других местах, не совсем ясное, но его можно кратко описать. В районе Монастырщина есть 3 категории:

1) дисциплинированные, в основном одетые в форму и хорошо вооруженные банды, которые частично выбрасываются с воздуха. В численном отношении они слабые, иногда переходят в другие районы.

2) бандиты и головорезы, которые с военной и политической точки зрения не подчиняются советскому руководству, но на практике – в качестве вспомогательных войск – совершают террористические акты и удерживают, прежде всего, население от поставок немцам.

3) бывшие красноармейцы, которые должны были работать в рейхе, в результате советской пропаганды страха бежали с транспортов и в настоящее время скрываются в лесах. С другой стороны, они обеспечивают себя продовольствием за счет насильственных действий в отношении населения. Поскольку район почти свободен от войск, резко возросла волна терроризма. Население больше не верит многочисленным объявлениям о «восстановительных работах немецкого вермахта» и угрожает, что не будет ничего выполнять. Поэтому, если войска не в состоянии защитить население, особенно организовать практическую и моральную защиту бургомистров, следует ожидать, что представители 2‑й и 3‑й категорий будут попадать под влияние и возрастающую активность 1‑й категории. Это в том числе серьезно угрожает и сельскохозяйственному производству района.

В этой связи следует отметить, что ни бургомистры, ни полицейские, подчиненные немцам, недостаточно вооружены. Скорее обеспечение оружием – это очень редкий случай. Это не только негативно влияет на возможность использования этих людей, но и на их готовность действовать, поскольку они, по их собственным словам, фактически «оставлены на произвол судьбы».

2) Отдельные результаты.

Из нашего пропагандистского материала необходимо выделить – по отдельным действиям – часто наблюдаемый эффект: наглядность цветных плакатов для освобожденных областей, хорошие отклики на карикатуры, и особенно на те, в которых показывается иго евреев («Точно, наш комиссар выглядел именно таким образом!»).

Следует отметить один удивительный момент, который вызвала почтовая открытка с фюрером. Один крестьянин, рассматривая открытку, сказал: «Да, он стоит на хорошей земле!» (Показаны луга.)

Фюрер в основном известен под именем «Адольф». Эти открытки очень популярны и пользуются спросом.

Во время выступления Прозоров одновременно показывал фотографии, что дало эффект. Открытки вызывали много вопросов. На первом плане почти везде стоял вопрос об отправке на работу в рейх. Впрочем, вопросы эти прилагаются в приложении.

Бывший военнопленный объявил, что совершил самую большую глупость, что не остался тогда в Германии. Жена другого военнопленного сообщила, что ее муж всегда рассказывал, как хорошо в Германии, что она теперь не понимает, почему он к ней вернулся. Они были в браке только несколько недель и не имели еще ребенка.

Использование войск при прочесывании местности ни в коем случае не воспринимается как угроза, но как защита. Предпосылками этого явились недопущение неоправданных действий и огульные утверждения среди крестьян о «господстве».

Подача новостей для населения оставляет желать лучшего. Поэтому дверь и ворота для разных слухов открыты. «Новый путь» регулярно поступает руководителям района и волостей, но только в количестве нескольких штук. Большому распространению материала, однако, помогало то, что бургомистры хорошо знали местные дороги и имели знакомых, благодаря которым удалось достичь определенных результатов.

Служба порядка организована пока плохо и ненадежна. К тому же, как уже говорилось, она плохо вооружена.

Подпись: Кост

Капитан и начальник отдела

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 416. Л. 44–49.

12

Особое донесение о проведении операции с использованием подвижной звуковещательной станции отрядом пропаганды «Вайссрутения» под Слуцком (5 августа 1942 г.)

Приложение № 2

К докладу о моральном состоянии № 20 от 5 августа 1942 г.

Специальное донесение отряда «Вайссрутения» о проведении операции с использованием подвижной звуковещательной станции в районе Слуцка и его окрестностях

18 июля 1942 г. подразделение «Вайссрутения» направило в Слуцк выставочную команду с подвижной звуковещательной станцией и машиной сопровождения.

Передвижная выставка «Женщина и семья», уже успешно показанная в Койданове, открылась в Слуцке 22 июля 1942 г. Спортивный зал бывшего техникума, подготовленный подразделением, придал выставке достойное оформление. Во время монтажных работ население было ознакомлено с пропагандистским представлением с помощью подвижной звуковещательной станции. За 5 дней выставку посетило 4000 человек. Здесь население тоже проявляло большой интерес, что показал опрос переводчиков подразделения и внесение записей в книгу посетителей. В рамках выставки было распространено большое количество открыток, журналов и брошюр с изображением фюрера.

Во время выставки и в последующие дни на подвижной звуковещательной станции подразделения проводились пропагандистские операции. Машина располагалась недалеко от дороги. Личным составом посещались следующие деревни: Селище, Безверховичи, Малиновка, Евеичи, Уречье, Васильков, Весея – Лядно, Семешево, а также Нагорна в польской части Вайссрутении. Был зачитан обстоятельный отчет о весенне-летнем наступлении, дополненный последними армейскими сводками. Кроме того, были зачитаны обращения к крестьянам, адаптированные к соответствующим обстоятельствам. Помимо журналов и листовок, распространялись открытки с фюрером и флагами.

Особенно сильное впечатление произвели события в Уречье и Нагорна. В Нагорна после окончания митинга население на стихийном энтузиазме приветствовало фюрера и германский вермахт.

24 и 25 июля машина подвижная звуковещательная станция использовалась в связи с бандитской акцией, проводимой более крупными военными силами в районе Копыль – Тимковичи.

Пропагандистское просвещение населения в данном случае оказалось крайне необходимым, так как: 1) за несколько дней до этого был атакован и уничтожен более крупный военный патруль, 2) банды частично сожгли деревню Тимковичи и таким образом заставили население быть крайне беспокойным. Кроме того, 23.7. в Копыле прошла еврейская акция, проведенная полицией, в ходе которой гетто и часть города были сожжены, что вызвало крайнее нервозное состояние населения.

В Копыле демонстрация вызвала наибольший интерес у населения, что выразилось в большой явке.

В Тимковичах население проявляло определенную сдержанность, так как в селе нет войск, а сами местные жители находится во власти произвола банд.

После завершения акции 25.7 на обратном пути в Слуцк успешно прошел еще один митинг в Греске.

29.7. на обратном пути из Слуцка выставочное отделение подразделения ехало колонной из 7 машин, которая была перехвачена бандами на лесном участке Слуцк – Минск. В результате пулеметного огня в грузовике было 2 убитых, 4 тяжелораненых и несколько легкораненых. После окончания перестрелки две машины подразделения были выделены для перевозки раненых. После прибытия военного подкрепления движение можно было продолжить.

BA-MA RW 4/235. Bl. 183–184.

13

Сообщение штаба группы армий «Центр» относительно пропагандистского обслуживания местных формирований из русских коллаборационистов (15 августа 1942 г.)

Главное командование группы армий «Центр»

Штаб-квартира, 15.8.42 г.

Отдел Iс / Офицер-контрразведки

Относительно: Управление пропаганды вермахта 281

Касательно: Духовное обслуживание русских подразделений самообороны.

2‑й танковой армии – отдел Iс

4‑й полевой армия – отдел Ic

3‑й танковой армии – отдел Ic

9‑й полевой армии – отдел Ic

LIX-му армейскому корпусу – отдел Iс

Для духовного обеспечения отрядов русской самообороны в распоряжение армий отделом пропаганды «В» предоставляются следующие средства обеспечения:

1. Для политического просвещения и информации.

«Новый путь», газета выходит 2 раза в неделю.

«Колокол», крестьянская газета, выходит 2 раза в неделю.

«Новая жизнь», иллюстрированная газета, выходит ежемесячно.

«Бич», сатирический журнал, выходит ежемесячно.

«На переломе», литературный журнал, выходит ежеквартально.

2. Для развлечения.

Книги (в основном избранная литература, из русских библиотек. Украинские книги запрашиваются, но в данный момент их нет).

Артистические труппы (русские артисты из г. Минска, пение, танцы и художественные выступления).

Кино (кинохроника и культурные фильмы на русском языке. Художественных фильмов пока нет. Отдел пропаганды не может предоставить оборудование. Надзор за кинопродукцией возможен только при наличии оборудования).

3. Для проведения досуга и украшения расположения.

Музыкальные инструменты (количество ограничено).

Фотографии (сводки с фронта и фотографии строительства в качестве материала для отделки стен).

Изображения фюрера и флаги со свастикой (в ограниченном количестве).

В армиях просят средства на поддержку непосредственно в отделе пропаганды «В». Перечисленные средства изначально доступны только в ограниченном объеме. Отдел пропаганды «В» старается улучшить и расширить духовное обеспечение подразделений самообороны. Отчеты и предложения приветствуются.

Главному командованию группы армий «Центр»

Начальник Генерального штаба

Оперативный отдел

Подпись:

Подполковник Генерального штаба

Копия: командующему прифронтовым районом «Центр»

Отдел пропаганды «В».

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 417. Л. 32.

14

Донесение о моральном состоянии за август 1942 г. отдела пропаганды «В» (4 сентября 1942 г.)

Отдел пропаганды «В» Место дислокации, 4 сентября 1942 г.

4658/42 г.

Секретно!

Штамп: 16 октября 1942 г., отдел Ic

Донесение о моральном состоянии за август 1942 г.

1) Настроения русского гражданского населения в прифронтовом районе группы армий «Центр», несомненно, в среднем ухудшились по сравнению с предыдущим месяцем. Они не отличаются последовательностью по целому ряду причин, не в последнюю очередь из-за бандитской («партизанской») деятельности, которая в определенных районах оказывает большее влияние, чем в других.

Активность банд вновь значительно возросла за последний месяц и достигла уровня, который во всех отношениях должен вызывать беспокойство. Деятельность и несомненные успехи банд, а также тот факт, что германский вермахт был не в состоянии справиться с бандитской угрозой, все больше разбивает мечты широких слоев населения. Страх перед «партизанами» в городе и деревне очень велик. Но справедливо также и то, что подавляющее большинство сельского населения особенно настроено против банд. Все спрашивают: «Почему немцы не справляются с бандами?» Простой человек, тоже крестьянин, отвечает: «Немцы слишком слабы». Дальновидный и умный русский добавляет: «Немцы не понимают, как собирать и организовывать местные силы для борьбы с бандами».

Особенно шатко положение крестьян в районах, где тон задают банды, что, безусловно, имеет место в значительной части прифронтового района «Центр». Здесь, как я уже говорил, в целом миролюбивое население находится между двух огней. С одной стороны, у них нет никакой защиты с нашей стороны, а с другой стороны, мы наказываем их, если они что-то дают партизанам, которые безраздельно властвуют в этих районах. Реквизируется скот и захватываются люди. Кто не идет, того связывают и тащат в лес. Были случаи, когда эти мобилизованные члены банд пытались бежать, но их на месте расстреливали часовые. Бургомистры зачастую либо бежали, либо были арестованы бандами. В таких районах сотрудники полиции (ОД) часто либо убегали, либо сдавали свои удостоверения личности и оружие немецким властям. Редко случалось, чтобы крестьяне оказывали пассивное сопротивление или даже сами вмешивались в борьбу с бандами. Случаи совершенно неразумного и неправомерного обращения воинских частей в операциях против банд также нанесли немало вреда в различных областях. В наших листовках говорится, что сдавшиеся «партизаны» будут считаться военнопленными, а женщины, которые приведут своих мужей из лесов, не будут наказаны. С другой стороны, воинские части в селах убивали родственников членов банд, даже тех, кого увезли насильно. Бывало и такое, что женщин подозревали в связях с бандитами и расстреливали, хотя они шли к своим мужьям в лес, ссылаясь на нашу пропаганду. В районах, где бывали такие случаи, крестьяне теперь пассивны по отношению к нам и стараются, что в их природе, быть нейтральными для обеих сторон. Они заинтересованы в своей жизни и хотят быть как можно более свободными от всех ограничений. Если они раздают еду членам банд, то делают они это под давлением и потому, что опасаются, что Советы позже могут отомстить им.

Бандитское движение теперь распространяется и на города. Молодые люди, перешедшие на сторону банд и пришедшие из города и составившие основную часть сил, добровольно примкнувших к бандам, как было установлено в ходе бесед, почти все совершили переход, потому что с ними либо плохо обращались в городе или потому, что им не хватило средств к существованию. Кроме того, вражеская пропаганда, призывающая к «отечественной войне», набирает силу все больше и больше. 17‑летний перебежчик сказал во время опроса: «Лучше жить в плохой России, чем быть под каблуком у немцев или человеком третьего сорта».

Главная причина необычайного распространения бандитизма заключается в недостатках нашего военно-политического управления. В русских кругах, особенно среди интеллигенции, эти недостатки все чаще признаются и обсуждаются. Для этих кругов, отнюдь не настроенных против нас вообще, а скорее ищущих в путанице событий свою новую точку зрения, стоит насущный вопрос: «Что с нами должно быть?» Этот вопрос также становится все более актуальным в связи с развитием военных событий.

Из опросов настроений все больше выясняется, что в последнее время отчетливо проявляется консолидация национального элемента в русском населении под влиянием недавних призывов Сталина к патриотизму советских народов и распространения соответствующих идей через вражескую и бандитскую пропаганду на оккупированных территориях. Следует ожидать, что эти национальные устремления примут еще более сильными, невыгодные для политического и пропагандистского руководства формы, если против этого оружия Советов с германской стороны ничего не будет предпринято, как это имело место до сих пор. Даже русские круги считают непонятным, что их не призывают ни к активной борьбе с большевизмом, ни к тому, что вермахт уделяет мало внимания русской стороне. Некоторые из них положительно для нас высказываются в требовании создания национальной русской армии или, менее благосклонно, своего правительства. На самом деле перед русским интеллигентом сегодня стоит моральная дилемма, на чью сторону ему следует встать, поскольку у него нет национального символа или организации, которая могла бы представлять восстание против Сталина. Русский осведомитель говорит по этому поводу следующее: «Все русские очень обеспокоены “бесперспективностью” войны». Однако для интеллигенции и рабочего класса в особенности вопрос о судьбе России представляется весьма принципиальным. Если бы германское Верховное командование немедленно приняло решении о борьбе за новую Россию, фронт вскоре бы лопнул. Русские, независимо от класса, почувствовали бы, что к ним приближаются не иноземные завоеватели, а союзники и освободители. Снова и снова раздается вопрос: «Почему офицеры антибольшевистских частей не одеты в русскую форму, почему у них нет флага?»

Проницательные русские явно понимают, что мы не заявляем о каких-либо военных целях в отношении России, и логически связывают этот факт с нашими неудачами в умиротворении страны.

Отдел пропаганды сосредоточил почти всю свою работу на борьбе с бандитизмом. Из вышеприведенного описания вытекают обширные трудности, стоящие на этом пути. Отряды и оперативные группы отдела, как сообщалось ранее, активно используются против банд на постоянной основе, в основном в эпизодических военных акциях, проводимых в больших количествах в районах, зараженных бандами, и против бандитских орд. Об этой деятельности отдела постоянно представляются специальные отчеты, на которые делается ссылка.

2) Проблема с продовольствием, особенно в городах, продолжает оставаться сильным негативным фактором. К ней добавляются и вопросы жилья и отопления, которые вызывают беспокойство у населения в связи с приближающейся зимой. В прошлом году население верило, что в короткие сроки, несмотря на войну, мы быстро и успешно решим проблему обеспечения жизни. Но с наступлением лета никаких решений не принималось, трудности не уменьшились. Новой зимы теперь ждут с тревогой, так как вообще уже не ожидается, что мы способны повлиять на цены и на то, что рыночный вопрос будет как-нибудь решен. Признаки того, что после сбора урожая позаботятся о том, чтобы накормить население, воспринимаются скептически. В городах каждый житель, к сожалению, зависит от свободного рынка, так как продовольствия, предоставляемого городом (200–300 граммов хлеба на одного работающего члена семьи в день и иногда 1–2 фунта картофеля), недостаточно. Ставки заработной платы, установленные квартирмейстером ОКХ, колеблются от 3,60 до 12,0 рейхсмарок в неделю для уборщиц и ремесленников. Цена на кусок хлеба на черном рынке составляет не менее 6–8 рейхсмарок. Или второй пример: за 17 дней неквалифицированный рабочий должен отработать 132 часа при почасовой оплате 8 пфеннигов – 10,56 рейхсмарки. За скудное ежедневное питание (хлеб и обеденный суп) с него вычитают 60 пфеннигов в день из его заработной платы, что составляет 10,20 рейхсмарки за 17 дней, так что через 17 дней он имеет наличными 0,36 рейхсмарки, из которых он должен платить налоги, аренду, отопление, свет, оплачивать дополнительное питание. Население вынуждено платить по ценам, указанным выше, либо даже еще больше, либо обменивать последнюю одежду или другое имущество на продукты питания, чтобы иметь возможность жить. Вот выдержка из разговора русского осведомителя отдела со служащим городской администрации Смоленска:

«На данный момент “красных” здесь, в городе, больше, чем раньше. При советской власти многие ругали Сталина, теперь же они скучают по нему».

«Как это можно объяснить?»

«Только из-за материального положения. В последние месяцы перед войной Смоленск был хорошо обеспечен. В городе было достаточно еды, теперь же совсем ничего нет. Когда недавно в “Новом пути” было опубликовано сообщение о том, что в Москве, кроме хлеба, по карточкам выдавали еще сало и сахар, все говорили: “Сталин, может, и сукин сын, но народу что-то достается”. А у нас ничего нет вообще. У нас есть только один рынок, и тот настоящий черт!»

Отдел продолжает работу по борьбе с контрабандой, в частности с прессой и проводным радио, но практического эффекта мало, так как нехватка продовольствия заставляет население действовать таким образом вновь и вновь.

3) Продолжают просачиваться новости и подкрепляемые вражеской пропагандой слухи о плохом обращении с рабочими в Рейхе. Это угнетающе действуют на настроение людей. По непонятным здесь причинам, как это видно из отчетов, обращение с вольнонаемными в действительности часто носит неуместный характер, что очень опасно. Отдел сделал представления по этому вопросу командующему и неоднократно инструктировал войска о безответственности такого образа действий. В настоящее время рабочие для Рейха больше не набираются из прифронтового района на основании приказа командующего, чтобы не отзывать еще больше рабочих, которые здесь остро необходимы.

4) Настроение сельского населения связано с беспокойством по поводу ожидаемой суммы военного налога с урожая этого года. Крестьяне опасаются, что план поставок будет очень высоким и что налоги, в частности на мясо скота, истощат последние запасы, которые еще можно было сохранить с прошлой зимы.

Теперь, когда имеются точные цифры, отдел пропаганды готовит просветительскую акцию, которая начнется в первые дни сентября, чтобы проинформировать русских крестьян о необходимости сборов, с особым упором на тот факт, что сбор на немецкие военные цели в целом не выше, чем прибавление различных ежегодных налогов, ранее взимаемых Советами, что крестьянину, помимо необходимого семени, остаются продукты для питания и корм для его домашнего скота.

Опрос настроений за последний месяц показал, что успешные боевые действия на юге Восточного фронта на удивление мало повлияли на настроения населения прифронтового района «Центр». За исключением небольшой прослойки, которая либо привержена германизму, либо обладает известной гибкостью в понимании военно-политических вопросов, события на Южном фронте вообще мало обсуждаются. После начала наступления на юге все ожидали больших успехов и на центральном участке фронта, и падения Москвы в этом году. К тому же большевистская пропаганда, описывающая их атаки на Ржев и Вязьму, как имеющие большой успех, здесь не осталась без внимания, хотя волнения, вызванные ею, не следует переоценивать. С целью направить интерес населения в значительной степени к победоносному исходу летнего наступления и противодействовать «вялому настроению» в целом отдел использует все средства для подготовки пропагандистской акции о боевых действиях в Сталинграде, которая начнется в ближайшее время.

Подпись: неразборчиво

Капитан и заместитель начальника отдела

BA-MA RW 4/237. Bl. 207–213.

15

Донесение начальника отдела пропаганды вермахта полковника Хассо фон Веделя о ведении антипартизанской пропаганды (11 сентября 1942 г.)

Отдел пропаганды вермахта Берлин, 11.9.1942 г.

Приказ № 4406/42 г., секретно,

отдел пропаганды вермахта (Ib)

Секретно!

В оперативный штаб ОКВ /оперативный отдел (Н)

Касательно: Боевое наставление по борьбе с бандами

Относительно: ОКВ /Оперативный штаб/ Оперативный отдел (H), приказ № 02391/ 42 г., секретно от 23 августа 1942 г.

Предлагается учитывать при подготовке «Боевого наставления по борьбе с бандами» следующие моменты:

К пункту 2) Состав и оснащение боевых групп:

Боевым группам, направленных на борьбу с бандами, по возможности следует подчинить группы пропаганды.

Численность, состав и оснащение пропагандистских подразделений зависят от объема и характера задач.

Как правило, группа пропаганды состоит:

1 командир группы, одновременно активный пропагандист,

1 или несколько пропагандистов, владеющих языком (возможно, обученные местные жители),

1 или несколько подразделений звуковещательных станций,

1 подразделение, занимающееся киносъемкой,

1 пропагандистское подразделение по распространению листовок, плакатов, газет и т. п.

Если ожидается боевое соприкосновение с противником, в состав группы пропаганды нужно включить одно или несколько подразделений пропаганды, имеющих минометы для стрельбы агитационными боеприпасами.

К пункту 3) Инструкции по пропагандистской деятельности:

За идеологическую обработку и централизованное руководство пропагандой отвечает отдел пропаганды вермахта в ОКВ. Выполнение приказов и директив, изданных отделом пропаганды, является задачей руководителей соответствующих подразделений службы пропаганды.

а) Тенденция пропаганды:

Вся пропагандистская деятельность должна основываться на принципе: «Победа германского вермахта приносит пользу населению. Он защищает его жизнь, свободу и собственность».

Поэтому важно убедить население в том, что победа Германии несомненна и неоспорима, а возвращение большевиков больше уже не предвидится. Для этого необходимы постоянные новостные сводки о военной ситуации.

Население должно быть проинформировано о реальном положении дел в Германии, особенно об уровне жизни немецкого крестьянина и немецкого рабочего.

Население должно ясно понимать, что оно непосредственно несет ущерб, если поддерживает банды, и оно получает пользу, если активно участвует в борьбе с бандами. Только на территории, свободной от банд, жизнь и собственность населения находится под защитой в долгосрочной перспективе.

Немецкий вермахт будет чувствовать себя обязанным только перед теми местными жителями, которые эффективно поддерживают его в борьбе с бандами. Давать обещания населению следует только в рамках приемлемого и возможного. Обнадеживающие заявления и невыполненные обещания в конечном счете озлобляют и имеют противоположный эффект.

В пропаганде против самих банд на первый план должна выходить безнадежность их сопротивления.

Через разъяснение общей военной обстановки следует доказывать бессмысленность продолжения борьбы.

Только тот, кто добровольно откажется от борьбы и дезертирует (перебежит), может рассчитывать на пощаду.

b) Пропагандистский материал:

В борьбе против банд:

Листовка,

Звуковещательная станция.

Для оказания влияния:

Газета,

Брошюра,

Листовка,

Плакат, лист с картинками и т. д.,

Просветительские лекции,

Объявление сообщений через звуковещательные станции,

Киносеансы,

Передвижные выставки.

с) Ведение пропаганды на банды и гражданское население:

На банды:

Перед началом запланированных операций по борьбе с бандами сбросить листовки или распространить их среди агентов (доверенных лиц) и местных жителей.

Во время боевых действий использовать громкоговорители и листовки, которые распространяются с помощью пропагандистских минометов или самолетов.

На гражданское население:

Независимо от действий боевых групп, следует организовать обслуживание и постоянное пропагандистское воздействие на гражданское население со стороны местных подразделений пропаганды с привлечением всех частей вермахта и полиции, расположенных в оккупированных районах, а также служебных органов РАД, ОТ, НСКК и др.

В связи с действиями боевых групп:

Подготовительная листовочная пропаганда против банд и населения,

Применение небольших подразделений пропаганды с громкоговорителями, лекторами и распространение пропагандистских материалов,

Усиление пропагандистского эффекта за счет применения кинопроекционных машин и собраний,

Создание постоянных пропагандистских пунктов, читальных залов и объединений, слушающих радио.

К пункту 4.) Инструкции по обращению с бандитами и населением.

Необходимо позаботиться о том, чтобы достигнутый пропагандистский эффект и вызванное им умиротворение [территории] не были сорваны и обесценены противоречивыми мерами неосведомленных служебных инстанций и [воинских] частей.

В черновике подписал фон Ведель

Источник: BA-MA RW 4/254. Bl. 77–78.

16

Отчет за сентябрь 1942 г. отдела Ic штаба командующего прифронтовым районом «Север» (4 октября 1942 г.)

Отдел I с при командующем Штаб-квартира, 4 октября 1942 г.

охранными войсками и начальнике

прифронтового района «Север». Секретно!

Месячный отчет отдела I с за сентябрь 1942 г.

I. Пропаганда, направленная на население.

Направленная на русское население пропаганда осуществляется отделом пропаганды «Остланд» с его подразделениями и вспомогательными службами в тесном взаимодействии с охранными дивизиями, полевыми и местными комендатурами и армиями.

1. Пресса.

В отчетный период выходили уже выпускавшиеся для разных районов газеты «Правда», «Псковские известия» и «Островские известия». Впервые за 9 месяцев отделом пропаганды «Остланд» выпускается новая ежедневная газета «За Родину».

Эта газета издается ежедневно на четырех полосах тиражом 4000 экземпляров и один раз в неделю (номер в четверг) на шести полосах тиражом 9000 штук. Еженедельное издание предназначено для отдаленных сельских районов и содержит краткую информацию о наиболее важных политических и экономических новостях недели, также имеющих отношение к сельскому хозяйству. После того как первоначально возникли трудности с распространением, на настоящий момент они преодолены и, как ожидается, в ближайшее время можно будет увеличить тираж. Кроме того, в сентябре появились следующие газеты:

1. «Правда» – с пропагандистской целью, еженедельно на 4‑х полосах, тираж – 115 000 экземпляров,

2. «Новый путь», русская иллюстрированная газета, раз в 14 дней на 24 полосах, тираж – 110 000 экземпляров,

3. «Северное слово», три раза в неделю, на 6 полосах, тираж – 15 000 экземпляров,

4. «Даугавас Ванаги» – латышская фронтовая газета, еженедельная, на 8 полосах, тираж – 10 000 экземпляров,

Гатчинское издание «Мировое эхо» было увеличено с 3000 до 5000 экземпляров.

Хорошо себя зарекомендовало распределение газет в отдаленных районах через охотничьи команды.

2. Радио:

Дефекты, вызванные колебаниями и нерегулярным электрическим снабжением при передаче немецких новостей на русском языке, посредством устройств, подключенных к сети, до сих пор еще не устранены. Ввод в эксплуатацию новой мощной генерирующей электростанции в Луге, возможно, следует ожидать в начале ноября.

Проводная высокочастотная связь с 4.9 проложена от 48‑й комендатуры полевой связи к отряду пропаганды «Плескау». Подразделение пропаганды «Луга» получило устройство проводного радиовещания в Ревеле. При подразделении пропаганды «Остров» число присоединений к проводному вещанию возросло на 296. Программа проводного радиовещания отряда пропаганды «Плескау» получила дополнительное развитие. При местной комендатуре был установлен радиоприемник для передачи информации для русского населения.

3. Театр и концерты.

Многократное исполнение комедии Гоголя «Свадьба» профессиональными актерами и участниками художественной самодеятельности в Плескау и Острове встретило со стороны населения одобрение. Эстонские театральные трупы в Луге и Острове выступали с большим успехом.

В Острове и Луге прошли 2 концерта, в Плескау прошли воскресные концерты, которые были подготовлены русскими художниками. Каждое воскресенье в Острове и Опочке для населения проводятся танцы. При этом регулярно использовалась подвижная звуковещательная станция подразделения пропаганды.

4. Фильмы.

Недостаток хороших, подходящих для русского населения художественных фильмов становится все более ощутимым. Число показов можно поддерживать только благодаря тому, что есть 10 нормальных и 3 узкопленочных фильма, предоставленных нам в распоряжение внешним подразделением ОКВ.

Прием изображения и звуковоспроизведение все еще страдают от нерегулярного электрического снабжения и частых колебаний напряжения.

Отделом пропаганды «Остланд» в настоящее время монтируется фильм «Германия», работа над которым будет завершена в третьей декаде октября. Затем фильм будет представлен посетителям выставки-поезда «Германия».

5. Подвижные звуковещательные станции:

Усиленное применение подвижной звуковещательной станции проводилось в отчетный период в той же степени, как и в прошлом месяце. Устная пропаганда особенно хорошо себя зарекомендовала. В частности, районы, зараженные партизанами, широко обрабатывались станцией. Были прочитаны сообщения о военном положении и призывы к населению об активной обороне против партизан. Одновременно в большом количестве распространялись листовки и призывы об активной обороне против партизан. Проводилась особая акция в рамках большой военной операции в районе Витушка (район Карамышево). Письма русских гражданских рабочих, которые в настоящее время работают в Германии, получили пропагандистскую оценку.

Использование подвижной звуковещательной станции частично проводилось без конвойной команды. Ее применение оставило большое впечатление. Использование звуковещательной станции непосредственно против партизан обещает мало успеха, так как последние в основном находятся в труднодоступных и болотистых районах.

6. Школа и церковь, публичные библиотеки, культура:

Отделом пропаганды «Остланд» подготовлены и изданы библиотеки, в которые включены:

а) Сданы в печать:

Х.А. Вовинкель «Бой в лесу»,

Т.И. «Маска и душа»,

И.С. Тургенев «Дым»,

Л.Н. Толстой «Казаки»,

П.Н. Краснов «Белый халат»,

Н.С. Лесков «Рассказы»,

Тираж каждой книги 6000 экземпляров.

Пушкин «Сказки» с цветными иллюстрациями П.К. Малера.

Тираж книги 20 000 экземпляров.

b) Находящиеся в переводе немецкие произведения:

Отфриз, граф Финкенштайн «Мать»

Альдаг «Евреи правят Англией»

Мунд «Г.П.У.»

Каршис «Рыбак»

Ганс Ляйп «Спасение»

Унгер, составитель не указан: «Германец», «Английское сострадание – английская социальная политика», «Немецкий рабочий».

Диафильм «Немецкое государство – немецкие города».

Шенцингер «Металл».

с) Русские тексты, находящие в работе:

Стенрос «Заря взошла на Западе»

Кравченко «Я был узником Сталина»

Иван Прозаник (псевдоним «Полтавский») «Антология русской поэзии»

Иван Лукаш «Дьявол»

От русских читателей поступило прошение о поставке русской литературы или русских переводов с немецкого языка.

Следует развернуть политическое обучение учителей. При этом большое значение имеют фильмы, которые показываются в ходе учебных курсов, что оставляет глубокое впечатление.

7. Другие пропагандистские мероприятия:

Отдел пропаганды «Остланд» выпустил пропагандистские брошюры с пояснительными текстами, в которых, как уже говорилось в ранних сообщениях, было расширено содержание. Отправлено в печать 100 000 экземпляров. Кроме того, есть новое издание русской брошюры «Кто является виновником войны?» в количестве 300 000 экземпляров.

Брошюры:

«Почему эта война?»

«Адольф Гитлер и дети»

«Так живет немецкий крестьянин»

«Так живет немецкий рабочий»

распределялись в большом количестве (от 2 до 3000 экземпляров передано в комендатуры). Стенные газеты и плакаты с фюрером выпускались в больших количествах. Для населения были выпущены карты России с изображением немецких успехов на фронте. В целом в отчетный период выпущено:

67 800 брошюр с различными заголовками и

145 000 различных плакатов.

Отделом пропаганды «Остланд» эта продукция предоставлена в распоряжение частично подразделениям пропаганды, частично служебным инстанциям вермахта.

II. Духовная забота о собственных войсках:

1. Газеты:

Снабжение войск немецкими газетами в оккупированных областях и ежедневными газетами с родины осуществляется на основании директив, изложенных в брошюре «Мировоззренческое воспитание и духовное обеспечение сухопутных войск».

2. Фильмы:

Снабжение кинотеатров фильмами проводилось так же, как и в предыдущем месяце. Обмен копиями в целом осуществляется безупречно. В имеющихся кинотеатрах происходят регулярные показы фильмов вермахта, иногда ежедневно, иногда в другие дни недели. В настоящий момент изыскиваются возможности для размещения другого кинотеатра в Луге.

3. Театр:

В Луге, Плюсе, Стругах и Толмачево состоялись хорошие выступления групп «Танцующие сердца» и «Оркестра Буткуса». В ряде населенных пунктов успешно выступила группа начальника полевой комендатуры Вольфа-Феррари. В отчетном месяце использование таких групп увеличилось. В солдатском клубе в Острове силами военнослужащих вермахта неоднократно проводились «Пестрые вечера».

4. Учебные курсы:

В Острове и Опочке проводятся трехнедельные курсы по изучению основных понятий русского языка.

5. Прочие мероприятия.

В некоторых частях и подразделениях были проведены спортивные соревнования.

6. Солдатские клубы.

Солдатские клубы постоянно посещаются. Особенно солдатский клуб в Луге используется настолько сильно, что необходимо срочно создать второй клуб. Солдатские клубы по возможности обеспечиваются обслуживающим материалом.

Обслуживающий материал:

В августе органами ОКВ был поставлен вагон с обслуживающими материалами, которые в течение первых дней месяца были распределены по дивизиям и частям корпусного подчинения.

ВA-MA RH 22 /2. Bl. 18–22.

17

Рекомендации рейхсминистерства оккупированных восточных территорий А. Розенберга относительно ведения пропаганды в борьбе с партизанами (конец октября 1942 г.)

Имперское министерство оккупированных восточных областей.

Отдел печати и просвещения (группа активной пропаганды)

Берлин HB 7, Луизенштрассе 31 А,

т. 425301 аппарат 70.

СЛУЖБА ПРОПАГАНДЫ информационный орган для пропагандистских учреждений на Востоке

Секретно. Содержание является государственным секретом, согласно параграфу 88 и следующему закону от 24.IV. – 1934 г. Получатель несет ответственность на уничтожение надлежащим образом.

Лозунг недели

(тема – труд:) «Трудиться с Германией – значит побороть нужду»

1. Состояние борьбы с партизанами.

10. IX.1942 г. под руководством отдела 1/8 имперского министерства оккупированных восточных областей был основан постоянный рабочий комитет с местопребыванием в Берлине, в задачу которого входит принятие и координирование всех необходимых пропагандистских мер по борьбе с партизанами.

В рабочий комитет входят представители СД, полиции, войск СС и имперского министерства народного просвещения и пропаганды. Он находится под руководством группы «Пропаганда – Восток» отдел 1/8.

В пропагандисткой работе в области борьбы с партизанами необходимо исходить из следующих предпосылок:

1. Пропагандистские мероприятия по борьбе с партизанами только тогда обещают успех, когда они в то же время сопровождаются соответствующими мероприятиями вооруженных сил, СД или полиции.

2. Поскольку приказом фюрера на имперского руководителя СС возложено центральное руководство борьбой с бандами, в области пропаганды на местах центр тяжести также переносится на оперативные органы имперского руководителя.

3. Поскольку сами партизаны очень энергично работают в области своих методов пропаганды, центр тяжести пропаганды должен быть на местах.

4. Используемый пропагандистский материал подразделяется со следующих точек зрения:

а) просвещение населения по вопросу о партизанском движении;

б) поощрение карателей партизан;

в) обращение к населению, бежавшему к партизанам;

г) обращение к самим партизанам.

5. Партизаны состоят прежде всего из:

а) ядра советских военных;

б) отбившихся красноармейцев и бежавших военнопленных;

в) беглых евреев и прочих асоциальных элементов;

г) бежавшего гражданского населения.

6. Центрами тяжести настоящей пропагандистской работы против банд являются:

а) генеральный комиссариат Белоруссии;

б) армейская группа «Центр»;

в) генеральный комиссариат «Волынь-Подолия»;

Принятые до сих пор меры:

1. После первого совещания 10.IX. немедленно был послан в Минск гауптштурмфюрер СС доктор Кирхе из СД, чтобы объединить в Минске пропагандистские силы для борьбы с партизанами и создать там штаб связи.

2. За это время имперским министерством оккупированных восточных областей, отделом 1/8, и имперским министерством народного просвещения и пропаганды были изготовлены и разосланы следующие пропагандистские средства:

а) 14 различных листовок по 300 000 экземпляров;

б) ручная газета в 250 000 экземпляров;

в) два плаката.

3. Штаб связи в Минске приступил к изготовлению на месте листовок и воззваний для скорейшего использования их.

Руководство штабом связи принял на себя местный командир СД – оберштурмбаннфюрер СС Штраух, который находится в тесном сотрудничестве с отделом пропаганды генерального комиссариата, военным отделом пропаганды в Смоленске и полицией.

4. Командиру СД в Минске послано для раздачи туземцам, которые отличаются в борьбе с партизанами, большое количество водки, соли и табака.

5. 22 октября рабочий комитет по борьбе с партизанами снова собрался при участии имперского министерства Народного просвещения и пропаганды, верховного командования вооруженных сил, СД, полиции и специальных отделов имперского министерства оккупированных восточных областей. Был обсужден полученный пока опыт и было установлено, что нужно прежде всего добиться путем пропаганды укрепления воли населения к сопротивлению.

Меры, предусмотренные на будущее:

а) будут в широких масштабах проводиться поездки туземцев в Германию, которые затем расскажут на местах о своих впечатлениях;

б) в генеральном комиссариате «Белоруссия» должны усиленно использоваться для борьбы с партизанами перевоспитание военнопленных;

в) изготовляется новый плакатный материал и листовки;

г) в зараженных партизанами районах необходимо всеми средствами активной пропаганды подчеркивать силу германских вооруженных сил.

Верно: (подпись неразборчива)

НАРБ. Ф. 1450. Оп. 2. Д. 44. Л. 106–108; РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 57–59.

18

Сообщение о деятельности за октябрь 1942 г. отряда пропаганды «У2» (8 ноября 1942 г.)

Отряд пропаганды У2 Место дислокации, 8 ноября 1942 г.

Ворошиловград

Шифр приказа отряда пропаганды № 62/42 г.

Отчет за октябрь 1942 г.

I. Активная пропаганда

1. Вербовка рабочих.

Вербовка рабочих в Ворошиловградской области наглядно доказала, что пропаганда труда способна оказать решающее влияние на результаты вербовки и устранить негативные предпосылки. Вначале трудности можно было охарактеризовать как чрезвычайно большие. Немалую роль сыграли не только ловко распространяемые противником слухи, но и социальные условия в самой местности.

а/ В городе Ворошиловграде проведены 2 крупные расклейки плакатов, специально направленные на набор рабочих.

b/ Командир отряда срочно обратился к двум начальникам районов на совещаниях, созванных VII отделом 243‑й полевой комендатуры, и дал им материал для непосредственного набора рабочих.

с/ Материалы для вербовки рабочих были немедленно разосланы во все районы через 243‑ю полевую комендатуру.

d/ Для набора рабочих было выпущено два спецвыпуска, первый из которых имел тираж 12 500 экземпляров и распространялся только в Ворошиловграде и окрестностях. Большим успехом пропагандистской работы можно считать именно последний спецвыпуск. Он был издан общим тиражом 70 000 экземпляров. Распределение осуществлялось непосредственно отрядом и материалы передавались в районы на основе практического опыта, полученного всеми подразделениями. 10 000 экземпляров были распространены на базаре в Ворошиловграде с помощью подвижной звуковещательной станции. Номер был хорошо принят во всем районе, и ради справедливости следует сказать, что люди требовали его.

е/ После консультации с экономической командой, группой «Работа», отвечающей за набор рабочих, немедленно принималось решение с помощью подвижной звуковещательной станции зафиксировать большое количество трудовых резервов, еще остающихся в Ворошиловграде. Работа велась по плану – район за районом, прокручивалось обращение командира отдела к населению Ворошиловграда, которое было записано радиостанцией «Густав».

f/ По состоянию на 6 ноября 1942 г. 54 тысячи человек из 60‑тысячного контингента, который должен был быть предоставлен этим районом, уже были завербованы и вывезены. После согласования с начальником группы «Работа» экономической команды № 9 запрашиваемый контингент численностью 60 000 человек на 15 число благополучно был собран. Экономическая команда уже проинформирована о том, что в ближайшие зимние месяцы из района потребуется дополнительный контингент.

Поэтому набор рабочих будет и впредь занимать первое место в активной пропагандистской работе отряда. Следует также отметить, что временную поддержку получила и комиссия по трудоустройству в Старобельске. Тем не менее необходимо как можно скорее выяснить, кто отвечает за эту область – отряд У3 или отряд У2, чтобы там можно было должным образом поднять работу. Что касается района Шахт, то там уже работает комиссия и радиостанция. После выполнения своих задач отрядом будет предоставлена на время подвижная радиостанция специально для набора рабочих.

В связи с тем, что из области требуется новый контингент, отдел настоятельно просит доставить агитационные материалы, в частности для набора рабочих. У отдела больше нет материалов.

2. Обеспечение предприятий и связь с экономической командой № 9.

Экономическая команда № 9 стала доступна в большем масштабе для 1300 хозяйств. Все хозяйства были обеспечены досками объявлений в уголках для чтения. Было решено, что, особенно зимой, поддержка должна проводится особенно интенсивно. С этой целью пропагандистский отряд предоставил экономической команде № 9 в общей сложности 2000 газет для всех хозяйств, которые отправляются туда как можно быстрее через собственный курьерский маршрут. Чтобы определить план пропаганды на зимнее время, экономическая команда № 9 должна как можно скорее предоставить отряду 2 соответствующие списки, в которых указаны как сельскохозяйственные, так и более крупные промышленные предприятия.

3. Читальные залы.

Читальный зал, который сейчас имеется в Ворошиловграде, можно охарактеризовать как недостаточно вместительный. По этой причине для этой цели уже зарезервирован читальный зал в центре, который в кратчайшие сроки сдан в эксплуатацию. Кроме того, с VII отделом полевой комендатуры было согласовано, что устраиваемые им для населения в зимнее время помещения для обогрева будут содержаться в пропагандистских целях надлежащим образом.

4. Особые акции.

С экономической командой № 9 была согласована особая акция для районов Краснодона и Свердловска. Из этих двух районов 3000 безработных горняков должны быть мобилизованы для немедленного начала работы в Сталино. Уже проведены и проводятся следующие мероприятия:

а) издан специальной номер газеты «Новая жизнь» с обращением к горнякам;

b) в течение 10 дней в обоих районах использовалась подвижная звуковещательная станция.

Обсуждаются меры с местными отделениями экономической команды № 9 и определяется план дальнейших действий. Написанный отрядом призыв к безработным горнякам записан на пластинах. Подвижная звуковещательная станция совершила разведывательный выезд в Миллерово на восточной границе района ответственности отдела. Повсюду есть неосвоенная территория, и все немецкие служебные инстанции выразили желание проводить в своих районах твердую и постоянную пропагандистскую работу.

Подвижная звуковещательная станция провела в общей сложности 4 акции на чрезвычайно популярном базаре в Ворошиловграде.

5. Соседнее отделение в Шахтах.

Было решено, что отделение в Шахтах, вновь сформированное отделом, снабжалось пропагандистскими материалами из Таганрога. Согласно имеющимся на сегодняшний день сообщениям, необходима постоянная и щедрая пропагандистская забота о Шахтинском районе. В настоящее время проводится развертывание местной комендатуры в полевую комендатуру.

В приложении № 1 отчет отряда о настроении местного населения,

в приложении № 2 список отработанных пропагандистских материалов.

BA-MA RH 22/206. Bl. 245–246.

19

Аналитическая записка начальника отдела «Иностранные армии – Восток» ОКХ полковника Р. Гелена об использовании коллаборационистов в борьбе против советских партизан (25 ноября 1942 г.)

Отдел Иностранные армии Восток (Ia) Штаб-квартира, 25.11.1942 г.

Приказ № 3220/42 г., секретно

25 экземпляров

5 экземпляр

Секретно! Только для командования!

Неотложные вопросы войны с бандами и учета «добровольных помощников»

I. Война с бандами и привлечение «добровольных помощников».

Бандитская война в тылу восточной армии перерастает в серьезную угрозу для ведения всей войны на Востоке, если она продолжит усиливаться. Она будет неуклонно и зримо расти, несмотря на все контрмеры, если не будет устранена та база, на которой Советы, по их собственным заявлениям, проводят дальнейшее развитие этого средства борьбы со всей своей энергией и с «использованием всех достижений современной техники».

Успешный учет русских добровольных помощников (для рабочей службы, административных органов, подразделений самообороны) в больших масштабах требует и принципиально новых предварительных мер.

а) Война с бандами:

Сталин неоднократно заявлял, что главной целью бандитской войны было сковать крупные немецкие силы в тылу, что подчеркивает важное значение такой цели и современное развитие войны. Кроме того, произошла большая задержка с транспортировкой войск и материалов, что повлияло на накопление запасов. В настоящее время это может иметь решающее значение и привести к критическим ситуациям. Другим серьезным последствием роста спроса является сокращение парка подвижного состава из-за его разрушения (особенно локомотивов). Значение всех этих факторов будет постоянно и быстро возрастать с открытием новых театров военных действий в Западной Европе, а количество немецких солдат, доступных для охранной службы, будет становиться все меньше. В то же время следует ожидать дальнейшего расширения бандитской угрозы, если собственные кризисы на старых или новых театрах военных действий позволят возникнуть победам противника. Доказано, что о немецких кризисах в короткие сроки становится известно всему населению, что влияет на его отношение. Здесь нависла серьезная опасность, быстро нарастающая и порой имеющая решающее значение.

b) Массовое развертывание русских добровольцев во всех тыловых районах восточной территории представляет собой единственную возможность высвободить большое количество немецких войск для использования на фронте. Другого способа заметно увеличить боевую мощь восточной армии нет. Это придает вес вопросу о том, какие меры необходимы для направления дополнительных сотен тысяч русских на вспомогательную службу (трудовую повинность, в административные органы, в подразделения самообороны) в германский вермахт или в гражданскую администрацию. Если не ухватиться при первом же случае за эту возможность, в том числе бросить в военном отношении вызов Советам, то через определенное время может возникнуть угроза собственному тылу, особенно в критических ситуациях.

Видно, что нынешнее немецкое распыление всех духовных и материальных сил на восточных территориях постоянно создает благоприятные условия для банд и приводит к быстрому падению боевой готовности населения во всех вспомогательных службах. Таким образом, развитие идет прямо противоположно тому, которое требуется в связи с положением восточной армии.

II. Основой бандитизма является боевой настрой действующих банд и их поддержка населением. Если масса бандитов предпочитает немецкий плен ожесточенным боям, если банды не получают постоянного набора личного состава, постоянной материальной и военной поддержки населения, то бандитизм быстро теряет смысл, население его единодушно отвергает и не поддерживает, энергично борется с ним, что снимает саму проблему с бандами.

Обязательным условием массового использования надежных добровольцев является общая боевая готовность всего русского населения на оккупированной территории к немецкой службе. Она достижима, но если ее нет, то в случае любой принудительной вербовки помощников и рабочих следует ожидать следующих условий: низкая производительность труда, больший приток беженцев в банды, усиление сопротивления всего населения во всех районах, резкое снижение урожайности. Сомнительно, перевешивают ли преимущества взимания налогов представленные недостатки.

Таким образом, и проблемы бандитизма, и проблемы добровольцев в конечном итоге коренятся в одной и той же психологической проблеме – в отношении русских людей к немецкой власти.

Это отношение должно быть должным образом изучено и принято во внимание. Это знание требует краткого анализа ментального настроя русских. Его рассмотрение в свете соответствующих мер может привести к успеху на том пути, который в настоящее время шел в обратном направлении.

III. Русский менталитет:

При оценке русского менталитета следует различать эмигрантов, десятилетиями находившихся под влиянием Запада и чье сотрудничество по разным причинам резко отвергается, и оставшихся русских масс. Предметом дальнейшего рассмотрения является только последнее.

Русский отличается от нас: он чувствует там, где мы думаем (не будучи «тупее» в знаниях); он позволяет вещам плыть по течению, когда мы организуем; он долго терпит там, где мы встаем на дыбы; у него еще есть резервы там, где мы думаем, что он «сломан», и, прежде всего, он оценивает вещи иначе, чем мы. Если мы видим вещи с точки зрения общества, он видит их с личной точки зрения. Если, по его мнению, им хорошо управляют, если он не чувствует себя униженным и низведенным до «людей низшего сорта» и если руководство над ним хотя бы частично находится в руках русских, то его политические амбиции, по существу, удовлетворены. Для него не имеет значения «проблема Дарданелл», как и «восточного пространства»; его национализм отличается от нашего, но он тоже существует и ведет к четким требованиям; если они выполняются, он охотно следует за исполнителем с величайшей готовностью работать и идти на жертвы и с удивительной надежностью. Если он сомневается в их выполнении, он медленно, но верно становится орудием врага и, благодаря своему упорству и бесстрашию перед смертью, очень опасным.

Русский требует от руководства, которому готов подчиняться, следующее: справедливости, организаторских способностей, понимания, заботы.

Если руководство в его понимании удовлетворяет этим требованиям, он предоставляет ему право быть строгим и резким, с охотой покоряется лишениям и настойчиво стремится к высоким достижениям.

Советская система не соответствовала этим требованиям в существенных чертах. Желаемый русскими «отеческий» момент в руководстве был незначительным в большевизме, который или продвигался, или небрежно опускался, в зависимости от его полезности; психические и эмоциональные моменты не принимались в расчет, только эффект трезвого выступления. Очень сильная религиозная потребность оставалась неудовлетворенной, и с ней боролись. Эта атмосфера является главной причиной того, что у русского народа не сложились позитивные внутренние отношения с большевистским государством. Это также причина, по которой для поддержания власти большевиков был необходим многомиллионный аппарат наблюдения. Этим внутренним неприятием красного государства и объясняется поразительная готовность русских солдат, вплоть до высших руководителей, демонстрировать свое мастерство сразу же после плена. Тому есть бесчисленное множество практических примеров. Однако нельзя упускать из виду, что русские также чувствовали положительные моменты в большевистском государстве, которое они, вероятно, только признали таковым относительно недавно: это прежде всего неограниченная возможность продвижения молодого поколения по происхождению, бесплатное образование до конца обучения и, хотя и ограниченный, учет принципа национальности в управлении. Однако эти положительные факторы не смогли коренным образом изменить отношение населения к большевистскому государству, государству чуждому и даже враждебному.

Восприятие немца русской толпой было размытым. Этот образ отчасти опирался на высокую организационную и культурную репутацию немцев, а также на благоприятные свидетельства бывших военнопленных, а отчасти на десятилетия негативной пропаганды со стороны русского государственного руководства. Важным моментом сомнений для русских был именно аграрный вопрос, так как Германия постоянно опасалась, что экспроприированные земли будут реприватизированы эмигрировавшими крупными землевладельцами. Таким образом, начавшаяся война встретила русский народ равнодушным, сомнительным отношением к немецкому народу. Находясь под сильным впечатлением от пропаганды зверств, он так же яростно поначалу сражался, как и боялся смерти. Тем не менее напряженное ожидание среди населения и пленных того, нельзя ли ожидать чего-то нового и лучшего с немецкой стороны, было безошибочным. Сознательное выключение из этого процесса русской эмиграции и объявленная вскоре позиция по земельному вопросу (принцип реприватизации) создали для нас чрезвычайно благоприятные условия, которые действуют и по сей день и, безусловно, воспринимаются красными как серьезная опасность. Однако сразу же благоприятное начало с немецкой стороны сопровождалось новыми факторами, которые должны были оказать быстрое и совершенно отрицательное воздействие. В основу всей восточной административной максимы был возведён принцип: «русский объективно неполноценен, поэтому его следует рассматривать как объект бесправной эксплуатации, оставлять в живых в целях высокого управления трудом и при низком уровне знаний». Эта противоречивая точка зрения, несомненно, является своего рода ошибкой, если она становится легко узнаваемой для пострадавших русских масс, исходя из принятых мер. И действительно, везде об этом достаточно позаботились. К мерам такого рода, которые не могут быть истолкованы иначе, относятся: ликвидация всех видов учебных заведений путем закрытия или систематических ограничений на обучение; установление норм питания, которые сами по себе намного ниже большевистского уровня; задержание рабочих перед кинотеатрами и на улицах и их немедленный вывоз в Рейх, независимо от домашних связей; совместное трудоустройство украинских и польских рабочих в Рейхе, при этом украинцам предоставлялись доли от прожиточного минимума поляков. Систематический характер этих мер можно продемонстрировать на многих других примерах. Важность этих вещей признается значительной частью населения, часть все еще сомневается и беспокоится по этому поводу. Тут-то и начинается большевистская пропаганда с ее молниеносной прытью и натиском, с ее привычными лозунгами и тезисами: «Немцу нужны земля и рабы, это земля и мы»; «Рабы должны быть тупыми, поэтому он закрывает школы»; «Рабы раздеты, у них нет надежды, их гоняют, как скот, нам приходится работать в Германии впроголодь»; «Не лучше ли нам умереть стоя, чем жить на коленях?»; «Лучше быть во власти своего сброда, чем чужого».

Немецкая администрация беспомощна перед лицом такого развития событий. Она полагает, что должна придерживаться линии своих мер, и, по-видимому, ошибочно также, что может делать это без сопротивления в долгосрочной перспективе. В общеизвестной недооценке национальной воли к жизни русских и особенно украинцев и в полном игнорировании духовного начала она не находит средств, чтобы энергично противодействовать развитию событий, выгодных противнику, как не находит и нужной пропаганды и практических мер. Результатом становится постоянное ужесточение позиции населения и рост воли к борьбе. Поэтому руководству восточной армии придется считаться с тем, что война с бандами будет быстро усиливаться, а контингент «полезных» людей будет отсутствовать. Следует отметить, что Украина до сих пор была почти свободной от банд; если бы эта картина коренным образом изменилась, то при нынешнем уровне сил это относительно быстро вырвало бы почву из-под немецкого господства на Украине и оказало бы наибольшее влияние на все операции на Востоке. Развитие идет в этом направлении.

IV. Необходимые контрмеры.

Встречается мнение, что только интеллигентная часть населения мыслит настолько «проблематично» и «требовательно», что более примитивную легко можно обвести вокруг пальца и довести до чего угодно; следовательно, нужно было бы искоренить «интеллект», чтобы иметь легкую игру. Здесь упускается из виду нечто существенное: ум и образование не тождественны; тонкий слой образованности, может быть, и можно устранить, но не всех одаренных, а именно тех, кто уже одинаково критически и с подозрением следит за развитием событий. Они определяют отношение более примитивных масс и никак не могут быть поняты немцами. Советская система уже усвоила, что она может утвердиться только на базе террора с могучим аппаратом НКВД численностью в 1,5 миллиона человек. Для этого отсутствует и физическая предпосылка. Единственный оставшийся вариант – заставить русские массы стать добровольцами. Способ сделать это заключается в том, чтобы показать русским другую картину будущего, чем та, которую они теперь связывают с немецким правлением. Затем, заметьте, именно страх перед будущим толкает русского назад к большевизму; он осознает, что в настоящем несет тяжелое бремя, вызванное войной; только мысль о ее постоянном характере наполняет его ненавистью. Железное немецкое молчание по любой будущей проблеме представляется русским решающим подтверждением этой мысли. Русский справедливо указывает, что все германские меры в точности соответствуют заявлениям, которые ежедневно даются из Москвы, и добавляет, что германская сторона никогда не осмеливалась им противоречить.

«Что вы на самом деле хотите сделать из нас, если не рабов?», – это стереотип всех русских интеллигентов. За последний год благонамеренные среди них все настойчивее требуют ответа на этот вопрос, занимающий офицеров, солдат, крестьян, рабочих, учителей и ремесленников от Ленинграда до Ростова. Они добавляют, что короткое программное заявление германского руководства все же изменило бы ситуацию, создало бы внутренние условия для сотрудничества для них самих и многих других. От этой декларации они ждут только заверения, что Россия будет жить своей жизнью на основе самоуправления в рамках возглавляемой Германией Европы и не будет немецкой рабочей колонией. Чтобы у русских тоже была бы русская родина, и чтобы он не был простым илотом без прав. С этой официальной гарантией будет установлен мир, которого ждут русские массы. Очевидно, что дальнейшие заявления об экономическом сотрудничестве с Германией, возможностях продвижения для всех русских по принципу заслуг, последующей полной реприватизации хуторской собственности, полном искоренении большевизма и т. д. могут быть эффективно расширены; первый пассаж имеет решающее значение. Любые немецкие запреты должны быть нейтрализованы в настоящее время, единственной целью всех соображений должно быть использование всех известных средств для обеспечения победоносного решения в войне. Совершенно безразлично, есть ли у нас затруднения из-за мероприятий 1955 года, главное, чтобы они способствовали победе в 1943 году. Более того, было бы серьезной ошибкой думать, что, жестоко подавляя сейчас любую национальную надежду на будущее, мы навсегда избежим противостояния русскому национализму. Однако на время этой войны немецкая декларация дала бы русским антибольшевикам желанный объект для атаки, который красная сторона уже давно нашла для себя в столь успешном лозунге «отечественной войны за освобождение».

Фиктивное образование национально-русского бутафорского правительства, которое выступает как «Национальный комитет освобождения Родины» и может оказать пропагандистское воздействие на обе стороны фронта исключительно своим бумажным существованием и патриотическими декретами, может служить эффективным подчеркиванием такой декларации. Для этого среди пленных генералов есть достаточно личностей, готовых к использованию в качестве пустого звука.

Кроме того, представляется настоятельно необходимым начать всестороннюю пропаганду с целью представить населению все текущие невзгоды как временную военную необходимость, которая затем сменится общим подъемом. Благодаря 20‑летнему опыту гражданской войны и большевизма русское население имеет широкое представление о тяготах войны; отсутствие сколько-нибудь интенсивного германского влияния на русские массы в этом смысле усиливает всеобщее опасение, что речь идет не о временных лишениях, а о принципиальной деятельности и на дальнейшее будущее.

Требуемые практические шаги – безжалостное искоренение жестоких методов обращения, используемых против «добровольных» русских сил в Рейхе, особенно в той мере, в какой они угнетают русских до уровня враждебных поляков или даже ниже. Плохое обеспечение, телесные наказания, аресты – меры, первоначально вызывавшие чрезмерное ожесточение у благонамеренных людей, уже известны на оккупированной территории. В настоящий момент их можно считать бесперспективными.

Они, как и первоначальные оплошности в обращении с военнопленными, являются, по советско-русскому мнению, «лучшим порождением партизанщины».

Более сильная совместная ответственность населения, особенно на Украине, в формировании своей судьбы путем создания соответствующих административных органов стимулировала бы надежду на последующую независимость и лишила бы силы большевистскую национальную пропаганду. Это также открыло бы возможность обвинить самоуправление в неадекватных мерах. Однако такая мера требует сознательного отказа от таких немецких максим, которые могут иметь силу после победы в войне, т. е. тех, которые в настоящее время, однако, вызывают в воображении смертельную опасность.

За рамками этой работы находится изучение вопроса о том, насколько текущая экономическая эксплуатация оккупированной территории выходит за допустимые рамки и насколько в будущем должно произойти сильное снижение урожайности. Во всяком случае, можно доказать, что русских, уже не имевших собственности, иногда награждают бесплатными земельными участками, потому что, по их обоснованию, они практически должны сдавать 2 центнера на каждый 1 центнер собранного урожая. В краткосрочной перспективе такие методы, безусловно, полностью оправданы; в нашей ситуации они ошибаются, если доступная для Германии доходность уменьшается после высоких первоначальных результатов.

Необходимы образовательные и культурные уступки путем отказа от систематического удушения школьной системы, чтобы, по крайней мере, на время войны размылось впечатление о сознательном прогрессирующем понижении интеллектуального уровня.

Проблема церкви также должна оцениваться только как имеющая сиюминутный полезный эффект. Ясно осознавая свое большое значение для русских масс, руководство церкви в Москве уже использовалось красной стороной, оказывая им всемерные услуги и используя их в большевистских целях. Немецкая же администрация относится к Русской Церкви на оккупированной территории с весьма сдержанной терпимостью, вместо этого вовлекая всю церковную организацию в «освободительную борьбу против атеистического большевизма» путем активной пропаганды. Было бы ошибкой, если бы преждевременные соображения о будущем были здесь решающим фактором.

Использование местных частей может иметь совершенно особое, может быть, решающее значение для решения вопроса борьбы с бандами. Если каждая группа армий будет иметь в тылу надежные русские части общей численностью около 70–90 батальонов, то бандитскую проблему можно считать решенной. Указанное количество сил вполне достижимо, а вопрос снаряжения решаем. Многочисленное применение существующих русских подразделений часто доказывало их надежность и давало хорошие результаты в сложных условиях. Здесь выяснилось, что собственно русские всегда намного превосходят массы восточных меньшинств (кавказцев, калмыков и т. д.), особенно в отношении ценности унтер-офицеров. Русскому подразделению численностью от роты до батальона обычно нужен только немецкий командир, и поэтому в сравнении с затратами оно «дешево» с точки зрения личного состава.

Вовлечение значительной части населения в активную борьбу в составе собственных частей имеет еще то преимущество, помимо чисто военного, что вовлеченные бойцы и их семьи бесповоротно противостоят большевистскому государству, и у них уже нет пути назад. Таким образом, большие части населения становятся надежными союзниками Германии, решительно заинтересованными в исходе борьбы и вооруженными против большевистской пропаганды.

В русских лагерях для военнопленных много боеспособных офицеров с активной подготовкой. Они знают, что принятые там драконовские меры против бывших пленных не позволяют им вернуться в Красную Армию; они также знают, что по законам Советского Союза их семьи были обречены на нужду и нищету. Для большого процента из них и тех, кто находится в более высоких чинах, последним препятствием к боевому столкновению на стороне немцев является только боязнь способствовать порабощению своего отечества. Снова и снова они подчеркивают в разговоре, что соответствующее официальное заявление Германии освободит их от этого принуждения. При этом они не ожидают определения каких-либо территориальных границ, поскольку значительная экспансия Германии на Восток кажется им само собой разумеющейся. Они просто не хотят предстать перед собой и смотреть, как их товарищи предстают бесцельными наемниками, предающими Родину «за кусок хлеба». Эксперты единодушно подчеркивают, что даже в существующих русских подразделениях единственная опасность кризиса настроения заключается в отсутствии этой немецкой решимости. У хорошего русского больше самоуважения, чем это часто считают. Поэтому с точки зрения увеличения местных частей крайне желательно соответствующее заявление Германии.

В этом контексте следует отметить, что местные части не раз привлекались к боям с формированиями красных в сложных боевых ситуациях и хорошо зарекомендовали себя в этом отношении. Можно предположить, что продолжительное появление надежных русских частей в боях на передовой имело бы продолжительный пропагандистский эффект на стороне противника, помимо оказания срочно желаемой помощи немецким частям. В Красной Армии тоже значительная часть холодно настроена к большевизму и в настоящее время борется с немецкими «охотниками за рабами» из патриотических соображений; если следует что-то и можно ожидать от русских, сражающихся на стороне Германии, которые также руководствуются «подтвержденными» патриотическими целями, то здесь можно в ближайшее время ожидать увеличения числа перебежчиков. Поэтому резкое увеличение числа местных русских частей настоятельно необходимо в двух отношениях. Психологическая предпосылка для них должна создаваться быстрее.

С предложенными фундаментальными мерами нельзя терять время. После периода неопределенности в течение одного года отношение населения склоняется на сторону противника; в то же время растет недоверие к немецким пропагандистским изданиям. Это происходит одновременно с военными кризисами, которые могут привести к большому резонансу.

Каждая дальнейшая задержка в отношении русских служит подтверждением пропагандистских доводов противника и обостряет общий вопрос.

BA-MA RH 2/2558. Bl. 25–33.

20

Листовка для партизан, подготовленная к операции «Репейник II» 693‑й ротой пропаганды (середина декабря 1942 г.)

Приложение, комендант 532‑го тылового района, приказ № 47/42 г., секретно, только для командования!

Листовка-черновик.

Обер-лейтенант Шустер

693‑я танковая пропагандистская рота

Партизаны!

Интернациональный большевик Сталин, друг международных биржевых жуликов Черчилля и Рузвельта, хрипло кричит: «За родину!»

Этот послушный зять еврея Лазаря Кагановича вдруг обнаруживает «Родину» после того, как 25 лет ее грабили, ругали и топтали.

Почему?

Хитрый жулик знает, что никто из вас не отдаст свою жизнь за интернациональных большевистских и капиталистических жуликов с кривыми носами.

Вот он и подстрекает вас национальными лозунгами к бессмысленному сопротивлению против тех, кто действительно освобождает Россию, вашу Родину.

В Германии и Европе борьба за свободу уже решена, вы тоже не можете остановить мировой суд над еврейско-большевистской чумой.

Это правда!

Во вчерашней Германии

правили евреи, миллионы коммунистов и сторонников красного Интернационала, их последователи ползучей гражданской войны, лишений, нищеты, упадка.

В сегодняшней Германии

Адольф Гитлер руководит во имя национального и социального освобождения. Миллионы бывших коммунистов выступают его солдатами в борьбе с большевизмом. Германия едина, счастлива и сильна.

Во вчерашней Европе

еврейские поджигатели войны и военные спекулянты повсюду в правительствах и на заднем плане! Ненависть, призывы к войне, угнетение.

В сегодняшней Европе

еврейский призрак сметен, совместное переустройство Европы обеспечит свободу и право на жизнь каждому народу.

Солдаты 15 европейских народов ведут борьбу с еврейским врагом мира!

Во вчерашней России

евреи и еврейские товарищи у кормушки, в то время как богатейшая страна мира нищенствует, потому что все богатство было растрачено на коррупцию и чудовищнейшие наступательные вооружения.

Трудящиеся эксплуатируются и терроризируются, их русская природа уничтожена еврейской кликой Сталина.

В сегодняшней России

люди пробуждаются. В наших рядах батальоны русского народного ополчения, сформированные из рабочих, крестьян, бывших красноармейцев и комиссаров в борьбе за мир для своей Родины и за право на жизнь русского народа.

В завтрашней России

свободный народ на свободной земле. Избавьтесь от еврейского яда. Вы поддались самой вопиющей лжи в мировой истории, как и миллионы бывших немецких коммунистов, как и другие подстрекаемые народы, воюющие теперь в наших рядах.

Мы не расстреляли их всех, мы не будем расстреливать и в вас. Мы даем вам свободу, работу, хлеб.

Против Сталина! За Родину! Бегите к нам с криком «Сталин разбит!»

BA-MA RH 23/26. Bl. 242.

21

Доклад о моральном состоянии за декабрь 1942 г. отдела пропаганды «Украина» (1 января 1943 г.)

Отдел пропаганды «Украина» («У»)

Место расквартирования,

1 января 1943 г.

Исходный № 10/43 г. (секретно)

Доклад о моральном состоянии за декабрь 1942 г.

События на фронтах в отчетном месяце стали предметом публичных дебатов даже более явно, чем раньше. Успехи Советов оживленно обсуждались. Шептальная пропаганда стала сильнее, чем когда-либо. Из слухов, которые появились и согласовывались во всех тыловых районах одновременно – например, о том, что Воронеж, Курск, Сталинград, Ростов и другие важные города возвращены Советами – видно, что плановая вражеская пропаганда оказывает влияние на население. Предполагается, что материал частично предоставлен слушателям через радиовещание, а частично – через вражеские листовки, распространенные с помощью пропаганды шепотом. Предположение о прослушивании вражеского радио основано на том, что бандитская группа передала радиосообщение из Москвы с вышеупомянутым известием о завоевании этих городов, которое в различных вариациях появляется во всех областях как слух. Неуклюжесть советской пропаганды, которая утверждала, что Латвия и Эстония, Киев и даже город Житомир были захвачены, заставляет разумных людей сомневаться в ее правильности.

Страх перед возвращением большевиков постоянно возрастает, даже элементы с позитивным отношением к Германии больше не скрывают своей озабоченности тем, что, как ожидается, Германия не сможет удержать оккупированные территории от растущего давления. Местные жители, нанятые немецкими служебными органами, особенно напуганы, потому что боятся мести Советов. События в Африке остались на заднем плане и обсуждались лишь эпизодически.

Нервозность населения заходит так далеко, что, например, взрывы при взятии советских танков под Сумами породили слух о том, что немцы уже собирались взорвать заводы, потому что не хотели, чтобы они попали в руки большевиков.

Неблагоприятные новости из прифронтовых районов распространяются с удивительной быстротой по всем направлениям. Переносчиками этих слухов являются беженцы и водители маршрутных машин, а также немцы, но особенно военнослужащие вооруженных сил союзных держав, которым недостает необходимого терпения, чтобы не вести разговоры о военных событиях на глазах у местных жителей.

Население, однако, не хочет, чтобы вернулись Советы, как бы они ни были недовольны текущей ситуацией. Поэтому население доступно для контрпропаганды, распространяемой отделом, который не входит в обсуждение вражеской пропаганды, а только опровергает самую вопиющую ложь, приводит факты и отчеты о позитивных мерах.

Положение с продовольствием у населения не улучшилось. Этим пользуется вражеская пропаганда, которая вызывает недовольство путем сравнения с прошлым.

«Путь с Гитлером и 100 грамм».

«Дайте Сталина и килограмм».

Заявления о том, что население жило лучше под властью евреев, чем сегодня при немцах, или что они предпочли бы жить при Советах, где у них было достаточно еды, а теперь нужно голодать, характеризуют сложившуюся ситуацию.

Постоянно снижающаяся покупательная способность денег и низкая заработная плата местных вспомогательных сил, нанятых вермахтом, неоднократно упоминались и подвергались серьезной критике. Постоянные разъяснения в прессе, на радио и активная пропаганда вызывают, по крайней мере среди разумных элементов, понимание, что главным виновником тяжелой ситуации со снабжением являются большевики.

Вербовка рабочих, которую в большинстве областей можно описать как «набор рабочих», является виновником плохого морального состояния, упомянутого в последнем отчете. С другой стороны, достичь установленных квот на добровольной основе невозможно. Тем не менее пропаганда трудоустройства верна, поскольку, по крайней мере, уравновешивает множество слухов. Даже если есть много положительных писем от рабочих, размещенных в Рейхе, которые постоянно оцениваются в прессе и активной пропаганде, просачиваются новости о несоответствиях и недовольстве во время въезда в Рейх, что уже вызывает беспокойство у населения. Сообщается, что дезинфекционную станцию в Киверце, через которую проезжал транспорт с работницами из Харькова в Ноймюнстер, обслуживают только мужчины. Работницы очень возмущены таким обращением и не могут понять, что такие условия допускаются.

Чтобы дать правильное представление о Германии, выставки, проводимые активной пропагандой в Сталино, Ворошиловграде и других населенных пунктах, также проводились службой вербовки рабочих. Особое внимание привлекли подлинники писем рабочих из Рейха, выставленные под стеклом. Все подразделения были снабжены эффектными плакатами центра Имперских железных дорог для немецких экскурсионных маршрутов, которые изображают красоты Германию и, таким образом, успешно противодействуют ранее встреченным тем же людям, которые были отправлены в Сибирь.

Ситуация на фронтах, проблемы с питанием и оплачиваемой работой тесно связана с положением в бандитских районах.

Пока в районах Славянска и Сталино подразделениями не было выявлено значительной бандитской деятельности и мероприятий по пропаганде. Сотрудничество с ответственными служебными инстанциями должно начинаться только в соответствующее время. Особые виды деятельности должны быть определены в северной части района отдела (отряд «Конотоп» и вспомогательный пункт в районе Сумы отряда «Белгород»), а также в районе вспомогательного пункта «Курск», в котором, между прочим, кое-где наблюдается очередной подъем мужчин 1900–1924 гг. годов рождения, что находит свое отражение в притоке людей в банды. Были начаты пропагандистские контрмеры, которые в значительной мере способствовали успокоению возбужденного населения. Бандиты также усиливали среди населения разногласия по поводу доставки скота, налогов на зерно и вербовки рабочей силы, в результате чего постоянно подпитывается ненависть к бургомистрам, назначенным немецкой администрацией и т. д., особенно когда они оставляют коров себе.

Настроение в бандах нельзя назвать плохим, хотя они, вероятно, страдают от усиления зимних морозов, а иногда от недостатка соли и обуви. Отсутствие второго фронта и освобождения Украины от немцев, а также заверения, сделанные московскими бандами на основании обнадеживающих новостей, оказали удручающее воздействие на настроения в бандах. Командиры банд поддерживают настроение за счет частых учебных лекций и распространения только благоприятных отчетов с фронта.

Отношение населения к бандам в большинстве случаев можно охарактеризовать как отрицательное. Оно считает всех, кто его грабит и разоряет, своим врагом. Бандитские лозунги об освобождении результатов не дают, потому что большевизм дал населению материалистическое воспитание. Однако страх велик и активного сопротивления населения бандам ожидать не приходится. Даже в районах, которым банды не угрожают, появляются ожидаемые сообщения о грабежах, в результате чего население бросает свою работу и ожидает, что их деятельность будет парализована.

Бомбардировки бандитских лагерей силами люфтваффе оказали хорошее воздействие, успокоив население и позволив ему вздохнуть с облегчением. Добровольные помощники также продемонстрировали высокий боевой дух. Подразделение в Конотопе сразу воспользовалось этими обстоятельствами и провело акции с громкоговорителями и листовками, которые дали хороший эффект.

Перспективы дальнейшей интенсивной пропаганды выглядят весьма благоприятными. Эффект от постоянного применения [машин и установок] с громкоговорителями, показывающими населению истинное военное положение в зараженных бандитами районах, действительно велик.

Активность украинских националистов, которая была обнаружена в Сумской области (движение Бандеры), похоже, пошла на спад в результате радикальных мер СД. Некоторые из его сторонников были наняты немецкими служебными инстанциями (переводчики и т. д.), в том числе начальниками районов. Большинство из них – интеллектуалы, которые сформулировали следующие основные принципы своей работы:

1.) Еврей исчез, новый еврей (немец!) сидит у нас на шее.

2.) Пусть немцы сражаются и истекают кровью.

3.) Будьте сильны и готовы, когда придет наш час.

Арест 8 районных чиновников показывает масштабы тайной организации.

В Курской области обнаружилась националистическая деятельность русских элементов, но без ареста сторонников этих идей. Они выражаются в том, что эти круги отчасти вообще отвергают сотрудничество с Германией, отчасти критически и высокомерно высказываются по поводу отсутствия компромиссов в отношении усиления национализма (культивирование подлинной русскости, школьные вопросы).

Все эти настроения и течения отслеживаются. С ними сталкиваются пропагандистски, не ввязываясь в полемику.

Пропаганда на предприятиях, которая проводится всеми подразделениями во все большей степени, становится более эффективной. Назначая помощников по пропаганде на фабриках и устанавливая постоянно пропагандистские щиты с меняющимися картинками, плакатами и материалами для прессы, происходит охват широких кругов, пропагандистское влияние на которые также важно в интересах оборонной экономики.

Ситуация с церковным вопросом, на который также обращается внимание, до сих пор не приняла форм, выходящих за рамки местных контрастов. Из промышленной зоны Сталино сообщают, что церковные вопросы не вызывают интереса, но старшее поколение положительно относится к восстановлению церквей. Интеллектуальные круги вообще отказываются вдаваться в церковные вопросы с научной точки зрения.

Положение в Крыму аналогично ситуации в остальной части район ответственности отдела. Здесь также хозяйственные трудности тяжким бременем ложатся на население, а нервозность усугубляется военной подготовкой к высадке большевистских сил. Население боится возвращения большевиков. Возрождение бандитской деятельности только укрепляет веру тех, кто был сбит с толку поражением немецкого вермахта.

Настроение в сельской местности сдержанное. Крестьянин стал более осторожным, потому что данные ему обещания были выполнены лишь частично. Часто звучат громкие голоса: «Мы, крестьяне, всегда оказываемся обманутыми, вне зависимости от того, у руля ли немцы или большевики». Крестьянина в Крыму вдохновляет только одна мысль, что однажды он сможем обработать свою землю. Он не смеет думать, что однажды эта надежда сбудется. Настроение крестьян в государственных имениях плохое, потому что у них нет даже надежды получить свою землю, тем более что они находят, что работа, заработная плата и еда такие же, как при Советах.

Вербовка на работы, которая летом и осенью находила много понимания, даже вызывала энтузиазм среди населения, воспринимается принудительной мерой не только здесь, но и в других районах. Широко распространенные известия о ситуации с рабочими в Рейхе, плохом жилье и питании не хотят замалчивать.

Подразделение «Крым» борется с этими факторами, влияющими на настроение населения, с полным использованием средств пропаганды в соответствии с инструкциями отдела, которые были сообщены и другим подразделениям.

Отчеты из других районов, переданные гражданской администрации и ранее обработанные отделом пропаганды «Украина», показывают, что в Крыму население проводит существенное различие между военнослужащими и членами гражданских органов власти. Местные жители, относясь к солдату с уважением, добротой и безоговорочным признанием, в отношении членов гражданской администрации в большинстве своем имеют противоположный характер. Такое же поведение и у вермахта, потому что солдаты относятся к гражданскому населению с уважением и пониманием, в то время как члены гражданской администрации ловко обманывают «хозяев».

Подпись неразборчива

Капитан и начальник отдела

BA-MA RH 22/179. Bl. 17–24.

22

Воззвание, адресованное бургомистрам, старостам и начальникам полиции, которых пытаются разложить партизаны (март 1943 г.)

ВОЗЗВАНИЕ!

За последнее время старостам, русской полиции, охране и другим русским людям передаются партизанами письма, в которых они указывают на то, что они не воюют против мирных жителей, и предлагают им вести совместную работу в борьбе и передаче сведений о Германской армии. За это они обещают при вступлении Красной Армии оказать старостам защиту и оставить их на своей должности.

Разве Вы можете каким-либо партизанским обещаниям поверить, если Ваш так называемый «отец и учитель Сталин» двадцать пять лет Вам обещал устроить хорошую жизнь. Эту «хорошую жизнь» Вы все испытали! Если же среди Вас кто есть, который ожидает прихода партизан и Красной Армии, то этот приход, кроме массовых арестов и расстрелов, ничего хорошего не принесет.

Таких людей есть очень много, которые на собственной шее испытали страдания от партизанской «доброты».

Эти люди скажут Вам:

1. Кто нарушает мирную жизнь населения? – Партизаны.

2. Кто отнял у Вас последние скромные продовольствия? – Партизаны.

3. Кто отнял у Вас последнюю корову? – Партизаны.

4. Кто убивает старост, полицейских? – Партизаны.

5. Кто взял Ваших детей с собой и погнал их на бой на передовые позиции? – Партизаны.

А поэтому не верьте этим лживым обещаниям и их руководителей.

Помогите нам в борьбе против этих жидами прельщенных людей, чтобы скорее установить мирную жизнь и порядок в русских областях.

Главнокомандующий немецкой армией

НАРБ. Ф. 4п. Оп. 33а. Д. 400. Л. 9—10.

23

Объявление окружного комиссара с призывом к рабочим и крестьянам сообщать о партизанах и выдавать лиц, сочувствующих им (апрель 1943 г.)

Объявление

Граждане!

Крестьяне и рабочие!

Не страшитесь угроз «партизан»-бандитов и их приспешников. Германская армия защищает вас против их насилий. Однако вы и сами должны отстаивать и защищать свое имущество, не оказывая этим бандитам ни малейшей поддержки.

Вы получите крупные награды, если вы ближайшим германским частям дадите сведения:

о лесных лагерях и убежищах «партизан»-бандитов,

о местонахождении их оружия и продовольственных запасов,

о радиоаппаратурах и их радистах,

о парашютистах,

о всех их сообщниках,

о «партизанских» листовках!

Кто лично выступил против «партизан»-бандитов, получит при наделении землей свой земельный надел в первую очередь. Кто с оружием в руках будет бороться против большевистских бандитов, получит увеличенный надел земли.

Обнаруживайте приспешников большевистских бандитов и разбойников!

Потерпевшим в борьбе против партизан и членам семьи потерпевших будет выдаваться денежное вознаграждение или оказываться другого рода поддержка.

Содействуйте тому, чтобы на вашей родине установились мир, порядок и свобода!

Командующий областью

НАРБ. Ф. 411. Оп. 1. Д. 50. Л. 50.

24

Листовка, выпущенная после окончания крупномасштабной антипартизанской операции «Коттбус» (конец июня 1943 г.)

Партизаны!

Ударило по вас немецкое оружие

21.6.43. окончилась первая большая акция немецких вооруженных отделов в районе Лепеля – Березино – Бегомля – озера Палик.

В трехнедельных уничтожающих ударах были уничтожены или разбиты Ваши бригады: Железняк, дядя Коля, дядя Вася.

Больше 10.000 Ваших товарищей убито. Много раненых истекает кровью в болотах и лесах.

Было добыто 9.000 винтовок, 65 пулеметов, 37 орудий и множество другого тяжелого вооружения захвачено.

Партизан!

Ударило по Вас немецкое оружие. Мы вас били и дальше будем до полного уничтожения всех боеспособных отделов.

В то время как вы боролись и истекали кровью в лесах и болотах, несли тяжесть службы на своих плечах, кучка ваших вождей и комиссаров. Они улетели уже.

Партизан!

Немецкие войска наступают. Они не дадут вам спокоя, преследуя Вас в лесах и болотах до последней Вашей берлоги.

Партизан!

Еще раз тебе предоставлен выбор:

бродить ли без передышки далеко от своей семьи и без всякой надежды на успех, быть использован московскими комиссарами для их личных целей и в конце концов гонимым, как лесная дичь, пасть жертвой наших безжалостных ударов

или:

использовать возможность, которую тебе еще сегодня дает победоносный, но великодушный противник, и оставить ряды тех, которые хвастливыми обещаниями свели тебя с пути.

Партизан!

Явись с оружием в руках в ближайший опорный пункт немецкой жандармерии или полиции или же в любое немецкое учреждение, и ты будешь спасен! Тебе и твоей семье будет дана возможность стать свободным и довольным крестьянином и жить в другой местности под немецкой защитой.

Перед тобою стоит выбор: безжалостное уничтожение или освобождение из-под ярма тех, которые тебя терроризировали.

Партизан!

Подумай: несмотря на все утверждения и хвастливые пророчества коммунистических комиссаров и жидовских правителей Кремля, немецкие войска и сегодня стоят на 1000 кв. в глубь России. Красная армия и этой зимою ничего не могла достичь. Миллионы за миллионами русских рабочих и крестьян должны были напрасно истечь кровью.

Немецкие же войска спокойно подготавливаются к окончательному уничтожающему удару.

Партизан!

Сотни тысяч твоих земляков правильно оценили те великие возможности, которая дает им эта война и плечо к плечу с немцами борются сегодня за освобождение своей Родины.

Партизан!

Оцени и ты правильно эту ситуацию.

Чем раньше ты и твои товарищи отрекутся от коммунистических подстрекателей, которые при помощи разнузданной борьбы в тылу предают окончательному уничтожению Вашу Родину, Ваши семьи, Ваши дома и хозяйства, тем раньше наступит мир, спокойствие и порядок на Вашей Родине, которая перенесла так много тяжелых испытаний и тем скорее Вы сможете стать вольными крестьянами и рабочими и вести на собственной земле спокойную и обеспеченную жизнь.

Der Höhere SS- und Polizeiführer für Rußland-Mitte und Weißruthenien

M.d.F.d.G.b.

gez.: von Gottberg Фон Готтберг

SS-Brigadeführer und Generalmajor der Polizei. СС Бригадефюрер и

Генерал-майор Полиции.

Dieses Flugblatt gilt als Passierschein beim Uebertritt

für einzelne und für Gruppen.

Эта листовка служит пропуском при переходе как отдельных лиц, так и для целых групп[1185].

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 341–341 об.

25

Выступление официального военного радиокомментатора вермахта генерал-лейтенанта Курта Дитмара о борьбе с партизанами в тылу Восточного фронта (7 июля 1943 г.)

РЕЙХСРУНДФУНК.

Берлин, 7 июля 1943 г.

«Борьба с бандами в тылу Восточного фронта» Обзор генерал-лейтенанта Дитмара

Период затишья на Восточном фронте, который длится в целом уже четверть года, не следует рассматривать как время бездеятельности или застоя, как мы уже отмечали ни один раз. То, что было проделано за истекшие недели и месяцы раннего весны и раннего лета, направлено не только на освежение восточной армии с точки зрения будущих намерений, но и на тесно связанную с этими будущими намерениями стабилизацию фронта. Понятие «фронт» ни в коем случае не должно быть понято в ограниченном смысле: Фронт – это и те местности, из которых поступает поток жизненно необходимого снабжения армии. Фронт – это и тыловая сеть путей сообщений и сооружений, обеспечивающих своевременную подачу вооружения и боеприпасов для армии, от которых зависит ее жизнь и боеспособность. Фронт – это бесчисленные дороги, мосты, переходы и сооружения, составляющие части путей сообщения, связывающие оккупированную вражескую страну с родиной. Обеспечение этого фронта является предпосылкой и непременным условиям для всех операций командования, независимо от того, используется ли фронт для обороны или наступления. Овладеть решающими участками этого фронта и закрепить их за собой – вот задача командования армии.

В оккупированных районах Восточного фронта такое состояние не было еще достигнуто. Быстрое продвижение армии в течение лета ставило в силу необходимости оставлять незатронутыми значительные части территории, где к тому же заболоченность и отсутствие дорог создавали дополнительные препятствия для их освоения. В этих районах осели многочисленные, оторвавшиеся от основных своих частей отряды, к которым присоединились и некоторые, преднамеренно оставленные советским командованием части, образовав шайки бандитов. Войсковые части оставлялись здесь по заранее разработанному плану; далее к этим бандам присоединялось и население, по большей части принудительно, под воздействием жестокого террора. Этим отрядам, скрывавшимся в обширных лесных и болотистых массивах, боевые снаряжения и снабжение доставлялось советским командованием воздушным путем. Командные распоряжения передавались частично по радио из центра, частично доставлялись также на самолетах.

Таким образом, в тылу германской армии образовался численно сильный враг, борьба с которым потребовала применения ряда серьезных мер, так как иначе нельзя было бы рассчитывать на успех. Эти банды творили свои дела особенно в северной части Восточного фронта, где широкое протяжение боевой зоны характеризовалось особо неблагоприятными почвенными условиями. Деятельность вражеских отрядов создавала серьезные препятствия германскому командованию в снабжении фронта и передовых линий, став в конце концов буквально бичом в этих районах.

Нельзя здесь упустить из виду, что в представлении Советов военные действия таких бандитских шаек всегда играли первостепенную роль. Этот вид войны стал традиционным в России еще со времен Наполеона, когда вооруженные крестьяне, нападая на отступавшие разрозненные части великой армии в 1812 году, сыграли в уничтожении этой армии известную роль, правда, меньшую, чем им приписывает легенда. Этим-то традициям Советы и приписывают столь значительную роль. В годы революции, когда в 1918–1919 годах большевики вели войну с силами контрреволюционных генералов, бандитская война разгорелась со всей ненавистью и ожесточением, с которыми русские были способны бороться против русских же. Опыт того периода принят в основу и теперь, причем на помощь призваны все последние усовершенствования военной техники, появившиеся за два последних десятка лет. Здесь возникла не импровизированная война. Нет, она идет по строго предначертанному, во всех деталях продуманному плану, облеченному в форму партизанской войны.

Для этой войны характерно исключительное обострение тех методов, которые вообще служат особенностью советских методов военных действий, отказ от каких бы то ни было моральных преград, борьба всеми средствами. Здесь эти особенности доведены до крайности. Борьба ведется вразрез со всеми писаными и неписаными законами, совершенно официальной формы, с полным сознанием проистекающим отсюда последствий. Здесь ведется война впотьмах в полном смысле этого слова. Здесь на каждом шагу применяются уловки, подтверждающие умственное состояние, характерное для тех уголовных элементов, которые зачастую присоединяются к этим бандам. Тут, не задумываясь, меняют форменную одежду на гражданскую или на форму германских солдат, превращаются из солдат в мирных жителей и обратно, тайно хранят оружие, вкрапливает в местное население множество сплачиваемых тайных агентов и шпионов. Пользованием всеми этими в высшей степени непозволительными методами борьбы свидетельствует только о полном бессердечии и произволе и оправдывает применение драконовских мероприятий, неизбежных при подавлении этого движения.

Тактика банд такова: из прекрасно замаскированных, глубоко спрятанных убежищ они нападают на лагеря или укрытия нашей армии и после выполнения задания поодиночке окольными путями возвращаются к себе. Высылаются также и незначительные отряды, в задание которых входят акты саботажа: разрушение железнодорожного полотна, поджог, ночная закладка мин и т. д. Нечего и говорить о том, что все эти действия банд проводятся при использовании лучших технических усовершенствований. При этом на руку врагу играют огромные пространства, где разбросаны его опорные пункты и где он может почти безнаказанно оперировать. Число этих опорных пунктов так велико, что позволяет врагу время от времени менять их, предохраняя себя от неожиданных нападений.

Таким образом, борьба против банд выросла в сложную задачу, решить которую нельзя малыми средствами. Крупные же силы, необходимые для успешной борьбы, до последнего времени не могли быть предоставлены для этих целей, так как основные силы были заняты на фронте, имевшем непосредственные и срочные задания. Поэтому борьба с бандами в тылу нашей армии ограничивалась преимущественно карательными экспедициями. Тем не менее уже весной 1942 года, одновременно с очисткой и выравниванием нашей линии фронта, была проведена некоторая борьба с бандами, в результате чего удалось несколько локализовать их деятельность. Тем не менее они продолжали представлять достаточно серьезную заботу для нашего командования, так как сконцентрировали свою деятельность на железнодорожных линиях, которые командование банд рассматривало как центр тыловой связи нашей армии. Назрела существенная необходимость коренным образом очистить этот участок.

Населению Германии хорошо известно из сводок командования, как неприятельские банды подавлялись до сих пор полицейскими мерами, какие с этим были сопряжены трудности и опасности. Теперешние операции по очистке районов от партизан характеризуются концентрическим окружением пунктов расположения банд. Узкое пространство, на котором в конце концов сосредотачивались вражеские банды, затем подразделяется на несколько колец окружения, в которых уничтожаются члены банды. Это описание операций кажется чрезвычайно простым, но необозримые пространства создали на самом деле исключительные трудности в выполнении поставленных задач. Достаточно сказать, что пространство, в котором оперировала каждая из банд, в составе приблизительно роты, ровнялось нескольким сотням квадратных километров или пространству, занимаемому приблизительно одним прусским районным округом. Успех предприятия неизменно зависел от того, удастся ли скрытно провести первую операцию далекого окружения, не возбудив подозрения банд, которые в противном случае могли бы ускользнуть. В большинстве случаев удавалось не только окружить и поймать банды, но напасть на них врасплох. Эти обстоятельства указывают на то, как внимательно изучили свои задачи в борьбе со своеобразным противником те войсковые части и командование, которым эти операции были поручены. Как правило, весь состав банд без исключения подлежал уничтожению.

Особо надо остановиться на роли, сыгранной местным населением в борьбе с бандами противника, оперировавшими в тылу германской армии. От поведения в отношении этого населения зависело многое. Население в массе содействовало нам, непосредственно участвуя в борьбе с бандами, и этим доказало, что оно порядком устало от террора, которым на него воздействовали Советы, и приветствовало конец его. Мы сумели доказать, что резко отличаем бандитов от тех, которые насильно привлечены к участию в бандах. Здесь нам немало пришлось бороться с широкой развитой Советами системой доносов. Русские и украинцы составили особые отряды, боровшиеся на нашей стороне, и несомненно, что их участие нам сильно помогло, так как они были хорошо знакомы с методами и обычаями банд. Благонадежность этих русско-украинских отрядов неоднократно была отмечена. Всякий русский, украинец и любой другой доброволец, верно и храбро сражавшийся на нашей стороне, присоединился к нам так охотно потому, что понял нашу цель борьбы, направленную не против народов в Советском Союзе, а только против большевистского угнетения. Ясно, что все те, кто с оружием в руках по собственному почину выступает против Советов, доказывает этим свою принадлежность к Европе. Уже сейчас число добровольцев на нашей стороне значительно.

Вернемся к основной нашей теме. Если теперь благодаря многочисленным успешным операциям большие пространства тыла полностью очищены, то это, несомненно, служит дальнейшей стабилизации нашего фронта и помогает командованию, которое до сих пор, не имея ясного представления о положении у себя в тылу, не могло полностью проводить в жизнь принцип, отвечающий французской поговорке: «Теперь я здесь, здесь и останусь». Упроченная позиция представляет нашему командованию оперативную свободу и во всех других отношениях, как это мы видим в данное время в Центральной части Восточного фронта, где из местной успешной операции нашей пехоты в результате сильных советских контратак развились тяжелые наземные и воздушные бои. Эти бои между тем простерлись до района Курска, принимая все большие масштабы. Бои еще развиваются, и говорить о них больше на сегодня было бы преждевременно.

BA-MA RW 4/265. Bl. 157–159;

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 59. Л. 85–88.

26

Отчет о советских партизанах, подготовленный офицером специального назначения при 689‑й роте пропаганды (18 июля 1943 г.)

Офицер специального назначения 18.7.1943 г.

689‑я рота пропаганды

О партизанах

Как известно, русские очень упрямы в бою и слепо преданы своему командованию.

Веками жили они под ярмом различных господ и привыкли тупо и безвольно повиноваться. Судьба русских никогда не была завидной: голод, нищета, болезни – вот что было неотделимо от их жизни.

Поэтому так мало ценят они свою жизнь; им нечего терять; смерть является лишь избавительницей от земных горестей.

Русский крестьянин очень привязан к своему клочку земли, ненавидит колхозы и боится их.

Единственная возможность сделать крестьянина послушным – это избавить его от колхозов. Но здесь нельзя действовать слишком круто, так как только крестьянин заметить, что его хотят обойти, вся страна превратится в единый партизанский лагерь, и не по принуждению, а из святого убеждения. И тогда огромные пространства этой страны превратятся в дикие, для нас труднодоступные, дебри.

Для овладения страной в первую очередь необходимо разрешить вопрос о колхозах, но при этом, как уже было сказано, нельзя принимать слишком крутые меры. Одной пропагандой сделать ничего нельзя. За 25 лет русские привыкли к плакатам и обещаниям. Они уже больше не верят словам. Надо доказать им на фактах, что здесь он имеют дело не с пустыми обещаниями.

Но такую большую страну, да еще во время войны, нельзя наводнить товарами, что могло бы служить им доказательством нашего благосостояния. Плакаты, как я уже сказал, не годятся. Остается только организовать поездки отдельных представителей народа в империю и затем наделить крестьян землей.

Нехватка государственных земель возможна только в редких случаях. Но и в этих областях, и даже в тех областях, где зимой хозяйничали партизаны, поля, по-видимому, будут засеяны. Не следует верить утверждениям некоторых крестьян, что у них нет зерна для посева.

Но простой поверхностный домашний обыск не дал, конечно, никаких результатов. Все, что представляет для него ценность, русский крестьянин закапывает: продовольствие, одежду, велосипеды, зерно.

В некоторых местах зарыты целые склады награбленного военного имущества. Многое портится и пропадает.

Боязнь назвать что-нибудь своей собственностью вошла у русского человека в привычку. Опасение, что большую часть ему придется сдать, заставляет его все прятать.

Эта черта характера выработалась у русских уже за годы Советской власти, так как иметь что-нибудь было очень опасно. Спокойней всего жилось нищим.

У крестьянина всегда найдутся семена, чтобы засеять свою собственную землю. Он засеет ее, даже если ему потом придется 2–3 месяца питаться травой и древесной корой. Он посеет свое последнее, но только на своем собственном участке.

Коллективный сев не дает никаких положительных результатов, так как природе русских противно объединение с себе подобными. Они не доверяют один другому. Они будут пытаться обмануть друг друга, будут уверять, что у них нет семян для посева, и в результате часть полей останется незасеянной.

Особенно мешает обработке полей партизанское движение. Это движение типично для России не только в этой войне. Партизаны были еще во время татарского нашествия, во время войны с Наполеоном и во время гражданской войны. Это является своего рода традицией.

Мирное население ненавидит партизан, которые затрудняют хозяйственные работы, втягивают страну снова в войну и своим присутствием вынуждают немецкие войска сжигать целые деревни.

В распространяемых партизанами листовках говорится о том, что Красная Армия снова займет оккупированные нами области, и тогда все, настроенные по отношению к немцам дружелюбно, будут уничтожены. Отсутствие немецких войск в некоторых районах облегчает партизанам выполнение их задач.

Ночью, в какой-нибудь мирной деревушке появляется несколько зачинщиков, заставляют крестьян в течение 24 часов достать себе оружие, а в случае неповиновения угрожает расстрелом. Крестьянин идет в ближайший лес и достает необходимое. Старые люди делают это из страха. Среди же молодежи есть многие, которые верят в сказку о немецким отступлении и которые, кроме того, коммунистически настроены.

Главарями у партизан являются бывшие партийные работники, служащие, евреи, которым удалось скрыться, и, кроме того, сброшенные с парашютом специальные агенты.

Партизаны делятся на три группы:

1. Принужденные сельские жители, которые защищают только свою деревню и носят гражданское платье.

2. Бывшие военнопленные, которые имели возможность летом устроиться в деревнях и родина которых находится где-нибудь в центре России.

Этим людям удалось увильнуть от лагерей. Некоторые же заболели по дороге или прикинулись больными и по приказу наших властей были оставлены в деревнях на попечение деревенских старост до их выздоровления. Стоило только какой-нибудь крестьянке, у которой появился один из пленных, сказать, что это ее муж или сын, как он уже получал разрешение выйти из колонны.

И, может быть, все шло бы хорошо, так как эти люди потом женились и работали сапожниками, портными и т. д., но затем они должны были явиться к местному коменданту, чтобы быть отправленными в лагеря. И из страха перед лагерями большинство уходили в леса и разбойничали.

А когда затем появлялась Красная пропаганда и сбрасывались десантные части, эти люди объединялись и представляли из себя партизанское движение. Это молодые люди в солдатской форме, разбитые на правильные воинские подразделения. Их задачей является производить налеты на занятые нами села. Гражданские сельские жители в их среду не принимаются. Свое вооружение они достают в лесах – винтовки, пулеметы, минометы и орудия.

Ремонтируются даже танки, причем недостающие части доставляются самолетами.

3. Расчлененные и просачивающиеся через линию фронта лыжные войска и сброшенные десантные части, которые занимают все командные должности и составляют ядро партизанских частей. Имена этих командиров неизвестны их подчиненным, они называют себя различными прозвищами, например: «высокий», «маленький», «чернобородый» и т. д.

Когда проводится разведпоиск, то сзади всегда идет вооруженный пистолетом человек, которого другие не знают. Расстрел в порядке вещей. Малейшее ослушание карается смертью. Гражданское население бессильно и надеется только на немецкие войска, чтобы иметь возможность жить спокойно и обрабатывать поля.

Чтобы устранить угрозу партизанского движения, необходимо принять самые решительные меры.

Целые области должны быть прочесаны и очищены. В городах должны стоять немецкие гарнизоны, охрану же больших сил следует поручить русской полиции. В отдельных деревнях сельский староста должен иметь в своем распоряжении 4–5 полицейских, которые мобилизуются из местного населения.

Как только вблизи деревни или в лесу появятся неизвестные лица, необходимо немедленно выяснить, что они из себя представляют. За это отвечает население каждой деревни.

За невыполнение этого требования следует отбирать у населения скот и землю. Кроме того, следует обязать каждого крестьянина в определенный срок сдать указание количество оружия, которое он может достать в лесу. В случае же невыполнения этого приказания подвергать крестьян наказанию. За утайку оружия – смертная казнь.

За обнаружение и указание места спрятанных складов оружия должна выплачиваться премия.

Но и после устранения партизанской опасности останутся лица, недовольные немецким режимом. Это касается главным образом жителей городов, которым при Советах жилось сравнительно хорошо. Правда, в последнее время среди рабочих наблюдалось недовольство, особенно в связи с введением наказаний за неполный рабочий день и за опоздания на работу.

Отмена этих наказаний смогла бы привлечь рабочих на нашу сторону.

Мои доклады об аграрной реформе население слушало с большим интересом и радостью. Люди очень охотно шли на эти доклады и после окончания долго не хотели расходиться. Особой популярностью пользовались состоявшиеся после докладов свободные беседы, в которых все принимали живейшее участие. Особенно интересовала население жизнь в Германии. Они хотели знать все до мельчайших подробностей. И то, каково положение женщины в немецкой семье, и что есть немецкий крестьянин.

Собравшиеся бурно аплодировали и чуть не вынесли меня на улицу на руках. Они могли бы разговаривать целый день! Когда я в следующие мои поездки встречал некоторых из этих крестьян, они меня узнавали, здоровались и спрашивали не хочу ли я снова посетить их деревню. Мое пребывание быстро делалось известным всей деревне, и, когда я приходил на доклады, население встречало меня очень радушно.

Я видел, как многие после моего доклада плакали и с большим состраданием… расставались со мной.

Местные комендатуры были очень удивлены проявлениям по отношению ко мне такой преданности и такого умиления.

Посещая же деревни, вблизи которых хозяйничали партизаны, и где поэтому во время доклада непрерывно слышались ружейная и орудийная стрельба, я заметил, что население было очень напугано. Они не хотели верить моим заверениям в том, что скоро под защитой немецкого оружия начнется для них новая спокойная жизнь. Меня очень просили позаботиться о том, чтобы немецкие войска вошли в деревню, так как население больше всего боялось ночных посещений партизан, во время которых они всячески терроризировали мирных жителей.

Население боялось также того, что Красная Армия вернется, линия фронта отодвинется назад, и они поплатятся за свое дружественное отношение к немецким властям. Я считаю, что доклады целесообразно проводить только в тех областях, в которых нет военных действий. Для того чтобы окончательно завоевать доверие населения, нам необходимо добиться военных успехов, что немецкая армия опять продвигается вперед, что они находятся под твердой защитой немецкого оружия и что с властью Красных покончено навсегда.

В настоящее время среди населения наблюдается колебание между нами и старым красным режимом.

Большая часть выжидает.

У них еще стоят перед глазами ужасы красного террора.

При таких обстоятельствах не исключены неожиданности со стороны этих людей, так как все чувствуют себя неуверенно, и сегодняшние наши друзья могут завтра превратиться в наших врагов.

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12480. Д. 220. Л. 1–6.

27

Сообщение заместителя начальника ЦШПД комиссара государственной безопасности С.С. Бельченко начальнику Латвийского штаба партизанского движения А.К. Спрогису об организации в оккупированной Латвии пункта антипартизанской пропаганды (25 сентября 1943 г.)

Совершенно секретно

Экз. № 2

№ 3223 ср. Начальнику Латвийского штаба

партизанского движения,

полковнику – товарищу Спрогису

25 сентября 1943 г.

По достоверным данным установлено, что пункт пропаганды, руководимый гауптштурмфюрером Фурман, выделил для ведения антипартизанской пропаганды среди населения в Латвии капитан Зауэр.

Указанный пункт состоит при начальнике полиции безопасности в Риге и, кроме пропагандистской работы, имеет задачей подрыв и устранение связей между латышами и русскими.

Установлено также, что Зауэр получает задания в разведотделе комендатуры Латвии.

Зам. начальника Центрального Штаба

Партизанского движения

Комиссар госбезопасности (С. Бельченко)

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 979. Л. 42.

28

Статья «Бомбардировочная авиация против партизанских лагерей» из немецкоязычной «Минской газеты», № 288 от 9 декабря 1943 г. Военный корреспондент Е. Фласкамп

Опасность банд для Невельского фронта устранена

Активность большевистских банд в прилегающем к фронту тыле, принимая во внимание ожесточенные бои в районе Невеля, стала в известном отношении опасной для снабжения частей.

Все это потребовало принятия решительных мер, тем более ввиду того, что бандиты постоянно усиливались советами посредством снабжения авиацией и парашютистами.

В многодневных тяжелых боях солдаты регулярной сухопутной армии, солдаты зенитных соединений и полиция с помощью местных добровольцев сжали бандитов в кольцо в непроходимых лесах на узком пространстве, бомбардировочной авиации было поручено окончательное уничтожение бандитов.

Слабые проблески на восточном горизонте предвещают наступление дня, перед нами простираются леса и болота, разрезанные белыми лентами дорог на неправильные квадраты. Мы видим первые следы боя. Разрушенные деревни, взорванные и преследующими войсками снова отремонтированные мосты. Пролетаем над немецкими колоннами. Гренадеры приветствуют нас, махая и подбрасывая в воздух пилотки.

Разложенное полотнище и световые сигналы обозначают немецкие линии, которые замкнутым кругом окружают убежище бандитов. В небе перед нами вспыхивают ленты трассирующих пуль. Противник обнаружил нас. Средства его обороны пришли в действие.

По знаку командира самолета соединение рассредотачивается. Один самолет за другим вступают в атаку. Сверкают молнии бомбовых ударов. Спустя несколько секунд мы слышим грохот детонации, воздушной волной подбрасывает самолет. Наши бомбы попали в середину цели.

Дома разбиты воздушной волной. Дзоты разорваны силой взрыва. Яростный огонь противозенитных средств бьет навстречу немецким самолетам. Трещит в фюзеляже, вырывает в несущей поверхности и в управлении целые дыры. Но командир эскадрильи уверенно держит курс, разворачивает самолет и вступает во вторую атаку. Снова падают наши бомбы в цель. С точностью на волосок самолет сбрасывает свой смертоносный груз в центр позиции бандитов. Отблески огня освещают все, взрывы поднимаются к небу. Мы попали в склад боеприпасов или в склад горючего. Свою долю получили и средства зенитной защиты, их огонь существенно ослаб.

Начинаем глубинную атаку. Всего лишь в нескольких метрах над деревней проносятся бомбардировщики, поливая уцелевшие дома и их соломенные крыши зажигательными снарядами из бортового оружия: пулеметные гнезда и позиции зенитных оружий уничтожены прицельным огнем.

Из соломенных крыш вырываются языки пламени. Стада скота бегут в невероятной панике к ближайшему лесу. Когда мы поднялись и собрались для обратного полета, под нами бушевало целое море огня, облака дыма застилали солнце.

С многочисленными пробоинами мы приземлились. В то время как экипажи докладывали на командном пункте о своих наблюдениях и делились опытом, наземный персонал лихорадочно работал, заправляя самолеты горючим, пополняя запас боеприпасов и подвешивая бомбы.

Затем стартовали мы во второй полет. Снова ударили наши бомбы в цели, указанные в приказе, и огонь бортового оружия, уничтожая дальнейшие позиции противника. Уничтожается деревня за деревней, что расположена среди занятых бандитами позиций.

Когда мы возвратились после обеда, из нашего последнего полета мы узнали, что наша задача выполнена, банды выгнаны из своих убежищ без остатка. Все, что ускользнуло от наших бомб и огня бортового оружия, взято в плен наземными войсками. Не встретив серьезного сопротивления, полиция и вооруженные силы германской армии заняли бандитские гнезда.

Этим самым область, сильно страдавшая от террора банд, окончательно умиротворена.

Военный корреспондент – Е. Фласкамп

Перевел в/ переводчик (подпись) Г. Дорофеев

Верно: подпись

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 23. Л. 546–547.

29

Донесение командования 4‑й танковой дивизии об использовании русских пропагандистов при соединении для ведения пропаганды среди местного населения и против партизан (10 марта 1944 г.)

4‑я танковая дивизия Командный пункт дивизии, 10.3.44 г.

Разведотдел Штамп: 290‑й зенитный артдивизион

14 марта 1944 г.

Содержание: Особый русский отряд

На основании происшедшего инцидента напоминается о том, что по приказу Главного командования сухопутных сил при дивизии действует особый русский отряд, состоящий из лиц, входящих в Русскую освободительную армию /РОА/ и находящийся под командование русского офицера. Действия отряда регулируются разведотделом.

Главные области работы отряда:

1. Политическая работа над советскими перебежчиками и пленными, а также добровольцами.

2. Активная пропаганда среди противника.

3. Активная пропаганда среди гражданского населения, проводящаяся одновременно с целью борьбы с бандитизмом.

Лица, входящие в особый русский отряд, носят знаки различия русской освободительной армии /знак РОА на левом рукаве, I поперечную серебряную полосу на погонах – ефрейтор, 2 поперечных полосы – унтер-офицер, 3 полосы – фельдфебель. См. разосланную 22.9.43 г. до батальонов таблицу знаков различия национальных частей/. Эти лица вооружены. Их звания соответствуют немецким званиям.

Лица, входящие в особый русский отряд или дивизии, из внутреннего убеждения добровольно встали на нашу сторону, с радостным, полным решимости сердцем они присягали на верность фюреру. Они борются против большевизма, за свободную Россию, которая войдет, как равноправный член, в находящуюся под немецким руководством семью европейских народов.

Поставленные перед особым отрядом задачи весьма разнообразны и тяжелы и часто требуют, особенно в районах действия банд, использования всех сил, входящих в него лиц.

Поэтому ожидается, что немецкий солдат будет знать знаки различия Русской Освободительной армии и на основе военной дисциплины товарищески пойдет навстречу входящим в нее лицам и окажет им помощь. Посты и патрули должны быть проинструктированы о необходимости внимательного рассмотрения предъявляемых им служебных книжек и особых удостоверений. В сомнительных случаях и в особенности при возникающих языковых затруднениях следует прибегать к помощи соответствующего переводчика. Учитывая отрицательное в пропагандистском отношении воздействие на население, в особенности на его враждебно настроенную часть, необходимо даже внешне избегнуть всякого намека на презрительное обращение немецких солдат с солдатами Русской освободительной армии. Поэтому не следует производить разъяснение спорных и вызывающих волнение вопросов и присутствии гражданского населения.

Всякое неверное и особенно несправедливое обращение может уничтожить плоды многолетней воспитательной работы. Воинские части должны быть подробно об этом проинструктированы.

К 20.3.44 г. донести в штаб дивизии о проведении инструктажа.

За командование дивизии

Первый офицер Генштаба /подпись/

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12480. Д. 223. Л. 61–62.

30

Статья гауптштурмфюрера СС доктора Германа Маркуса «Оборонные деревни в Вайссрутении. Жесткая решимость для защиты собственной земли» в «Немецкой газете в Остланде», № 88, от 29 марта 1944 г.

28 марта, Минск.

Бандитская война, война за фронтом, война трусливых засад и развязанных низменных инстинктов, выработанных воинствующим большевизмом и доведенных до самого жестокого проявления, есть собственное выражение системы, строящей свое господство на принципах индивидуального террора, с помощью которого средства массового террора сделали засаду и предательство неотъемлемыми элементами его войны. Просторы болотных и лесных ландшафтов Вайссрутении создали условия для этого коварного вида ведения войны.

Поэтому зачатки формирования банд были заложены уже в то время, когда немецкая армия, быстро продвигаясь вперед, заняла Вайссрутению и оставила позади себя более мелкие части регулярной Красной Армии. Ищущие приключений и сагитированные подстрекателями люди влились в эти кадры и укрепили их. Обстановка обострилась, когда в ходе отступления всего Восточного фронта армии центрального сектора также отвели свои войска, а бандгруппы были вынуждены сместить районы своей оперативной деятельности на запад.

До недавнего времени немецкому командованию не составляло труда держать всю страну в спокойном и умиротворенном состоянии и защищать даже самые маленькие деревни от грабежей и разбойных набегов банд, но массирование уклоняющихся на запад бандитов неизбежно приводило к усилению неспокойствия в районе Вайссрутении. Основные артерии снабжения Германии и наиболее важные сборные пункты экономической жизни по-прежнему охраняются полицией и благодаря прямой защите немецкого вермахта. Деревни и населенные пункты за пределами этой зоны безопасности, однако, в большей степени подвергались террору бандитских групп – ситуация, которая почти не затрагивала немецкое командование в его основных целях, но местное население стало жертвой разнузданной кровавой похоти и грабежей советских банд. Хотя такой способ ведения боевых действий не угрожал интересам Германии, ответственное руководство, сосредоточенное на общей охране района, должно было охарактеризовать сложившуюся ситуацию как невыносимую и стремиться всеми силами покончить с ней как можно быстрее. С самого начала было ясно, что частичные меры в отдельных областях не приведут к каким-либо принципиальным изменениям, а только комплексные меры способны привести к успеху.

Начало развития такого принципа стало возможным, в частности, благодаря тому факту, что с момента вступления в должность группенфюрера фон Готтберга в Вайссрутении вся гражданская администрация, СС и полиция на уровне Генерального округа были подчинены единому командованием и контролю. Само местное население отвергало терроризм большевистских банд и не желало ничего, кроме возможности спокойно заниматься своей работой.

С этой точки зрения также были даны предпосылки для успеха щедрой программы умиротворения. В рамках более сильного побуждения белорусского народа к ответственному сотрудничеству в ходе мероприятий социальной и культурной политики, углублявших доверие к немецкому руководству, было четким и правильным решением дать сельскому населению оружие в свои руки, чтобы защитить себя от грабительского бандитизма. Белорусский крестьянин сам должен защищать жизнь своей семьи. Большевизм отнял у него землю и хозяйство и загнал хозяйство и землю в колхоз. Если крестьянин теперь с оружием в руках защищает землю, которую он возделывает, он заслуживает того, чтобы эта земля оставалась его собственностью.

Кроме принципа вооружения крестьянского населения и его самообороны и самостоятельной защиты, давался и принцип землеотвода. Это означало, что каждый член деревни самообороны получил в собственность жизнеспособное хозяйство. Успешно и последовательно это создаст прочную стену против гнусного бандитизма. Но также с самого начала было ясно, что большевистские банды сделают все возможное, чтобы помешать реализации идеи самозащиты, если они не хотят, чтобы их собственное существование было лишено всякой основы.

Перевод деревни в деревню самообороны, как и вооружение одних только крестьян, не имело бы смысла, если бы в то же время не давались гарантии, что оборонная деревня может устоять против большевистских нападений, пока она была еще в своем состоянии развития. Исходя из этого соображения, немецкие или возглавляемые немцами части размещаются в деревнях, которые были преобразованы в деревни самообороны в соответствии с определенными тактическими точками зрения. Так что недавно возведенный поселок самообороны – пока он еще не в состоянии полноценно обороняться, так как его бойцы еще проходят военную подготовку – находится под особой дополнительной охраной. Это не дает деревне стать бессильной и беззащитной, превратиться в объект целенаправленного разрушения.

Деревни самозащиты, систематически строящиеся в непосредственной близости, оказывают соседскую помощь, укрепляют чувство защищенности, уверенность в себе – волю к самозащите. Однако часть, освобожденная и замененная вооруженными крестьянами и крестьянскими сыновьями, может продвинуться дальше в районы и населенные пункты, население которых страдает от произвола банд, и тем самым расширить пояс безопасности и увеличить защищаемую территорию. Цепь становится сетью, сеть становится поверхностью.

Эта акция, впервые проводимая в районе оккупированных восточных территорий, прошла серьезные тяжелые испытания. Деревни самообороны, возвысившиеся над владениями других общин и деревень за счет выделения земли своим крестьянам, за счет выделения древесины для строительства церквей, школ и домов, за счет льготной поставки премиальных товаров и за счет особого доверия немецкого командования своим жителям – эти деревни самообороны предстают сегодня во все большей степени желательными для остального сельского населения. Общественность и деревенская стража все чаще просят вышестоящих немецких начальников объявить их поселения деревнями самообороны, а также пунктами для самообороны. Призыв белорусских крестьян раз и навсегда покончить с бандитизмом звучит все громче и громче, а призыв к самообороне находит все более и более радостный отклик.

Поэтому деревни самообороны перерастают чисто региональное или местное явление и приобретают значение для всего белорусского региона, так как они доказывают, с одной стороны, что крестьяне этих районов всей душой ненавидят большевизм и готовы со всеми имеющимися в их распоряжении средствами участвовать в борьбе с ним и добиться его окончательного поражения. С другой стороны, они свидетельствуют о том, что белорусский крестьянин так же готов возделывать землю в тишине и покое, при полном признании немецкого руководства.

Таким образом, деревни самозащиты можно рассматривать как первую вполне действующую волю белорусского крестьянского народа, который не хочет ждать, пригнувшись, на заднем плане гигантской борьбы, не склоняется без сопротивления перед лицом террора большевистских банд, но хочет проявить себя в тяжелых оборонительных боях на своей земле, чтобы бороться за то, что было подтверждено в неоднократных резолюциях, – за прочную внутреннюю связь с Германией и новой Европой.

Marcus H.Wehrdörfer in Weissruthenien. Harte Entschlossenheit zur Verteidigung des eigenen Bodens // Deutsche Zeitung im Ostland (Riga), 1944. 29. März (Mittwoch). S. 5.

Список источников и литературы

Архивы

Государственный архив новейшей истории Смоленской области (ГАНИСО)

Ф. 8 – Западный штаб партизанского движения (ЗШПД).

Оп. 8. Д. 389.

Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

Ф. Р-5861 – Редакция газеты «Новый путь», Витебск, 1943–1944 гг.

Оп. 1. Д. 23.

Ф. Р-7021 – Чрезвычайная Государственная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причинению ими ущерба гражданам, коллективным хозяйствам (колхозам), общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР (1941–1945).

Оп. 148. Д. 454.

Ф. Р-7445 – Международный военный трибунал для главных немецких преступников (Нюрнбергский процесс).

Оп. 2. Д. 96, 156, 171.

Национальный архив Республики Беларусь (НАРБ)

Ф. 4п. – ЦК КПБ.

Оп. 33а. Д. 168, 198, 299, 545, 573, 609.

Ф. 370 – Генеральный комиссариат Белоруссия, 1941–1944.

Оп. 1. Д. 7а, 286, 481.

Ф. 383 – Главное управление войсковых дел Белорусской центральной рады (БЦР), г. Берлин.

Оп. 1. Д. 11а.

Ф. 411 – Отдел пропаганды при Верховном командовании группы армий «Центр», г. Смоленск.

Оп. 1. Д. 50.

Оп. 6. Д. 3.

Ф. 510 – Коллекция переводов документов периода Великой Отечественной войны. 1941–1945 гг.

Оп. 1. Д. 4, 6.

Ф. 655 – Штаб Центральной армейской группы вооруженных сил Германии.

Оп. 1. Д. 1.

Ф. 750 – Прокуратура Республики Беларусь, г. Минск.

Оп. 1. Д. 313.

Ф. 750п – Комиссия по истории Великой Отечественной войны при Центральном комитете Коммунистической партии (большевиков) Белоруссии (ЦК КП(б) Б).

Оп. 1. Д. 334.

Ф. 845 – Белорусская республиканская комиссия содействия в работе Чрезвычайной государственной комиссии (ЧГК) по расследованию и установлению злодеяний немецко-фашистских захватчиков и учету причиненного ими ущерба по Белорусской ССР общественными организациями, государственным предприятиям и учреждениям СССР.

Оп. 1. Д. 237.

Ф. 1406 – Партизанские формирования Могилевской области в годы Великой Отечественной войны.

Оп. 1. Д. 1.

Ф. 1440 – Институт историко-политических исследований при ЦК КПБ.

Оп. 1. Д. 25.

Оп. 3. Д. 921, 927, 946, 947, 989, 1046.

Ф. 1450 – Белорусский штаб партизанского движения.

Оп. 1. Д. 854, 883, 942, 1389.

Оп. 2. Д. 46, 60, 63, 1311, 1389.

Оп. 4. Д. 216, 217.

Оп. 8. Д. 258.

Оп. 11а. Д. 24.

Оп. 21. Д. 137.

Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)

Ф. 17 – Управление пропаганды и агитации ЦК ВКП(б).

Оп. 88. Д. 481.

Оп. 125. Д. 85.

Ф. 69 – Центральный штаб партизанского движения при Ставке Верховного Главнокомандования (ЦШПД), 1942–1944 гг.

Оп. 1. Д. 12, 49, 59, 109, 110, 136, 158, 159, 160, 164, 180, 194, 196, 211, 355, 439, 471, 475, 739, 748, 751, 752, 818, 821, 834, 911, 913, 979, 1059, 1090, 1091, 1092, 1104, 1105, 1109, 1111, 1112, 1115, 1170.

Оп. 4. Д. 4771.

Оп. 9. Д. 1, 5.

Ф. 625 – Личный фонд П.К. Пономаренко (1902–1984).

Оп. 1. Д. 11, 15, 20, 22, 23, 24, 28, 29, 30, 31, 37, 39, 40, 42, 43, 45, 47, 51, 54, 56, 57, 105.

Российский государственный военный архив (РГВА)

Ф. 32885 – Управление войск НКВД по охране тыла 4‑го Украинского фронта / бывшее Управление войск НКВД по охране тыла Северо-Кавказского фронта (июль – сентябрь 1942 г. и март – декабрь 1943 г.); Черноморской группы войск Закавказского фронта (сентябрь 1942 г. – март 1943 г.) и Отдельной Приморской армии (декабрь 1943 г. – май 1944 г.).

Оп. 1. Д. 263.

Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (ЦАМО РФ)

Ф. 208 – Западный фронт.

Оп. 384. Д. 8.

Оп. 2513. Д. 213.

Ф. 500 – Документы коллекции трофейного фонда.

Оп. 12393. Д. 109.

Оп. 12450. Д. 82.

Оп. 12451. Д. 69, 122, 395.

Оп. 12454. Д. 54, 122, 127, 150, 172, 349, 350, 353, 395, 396, 398, 411, 413, 416, 417, 428, 558, 623, 656, 666.

Оп. 12463. Д. 67.

Оп. 12473. Д. 197.

Оп. 12477. Д. 493.

Оп. 12479. Д. 64.

Оп. 12480. Д. 33, 63, 220, 223, 259.

Оп. 12489. Д. 76.

Bundesarchiv Berlin-Lichterfelde (BA-B)

R. 6 – Reichsministerium für die besetzten Ostgebiete.

6, 206, 354.

R. 20 – Einheiten und Schulen der Ordnungspolizei.

7, 17, 45b.

R. 55 – Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda.

564, 1435.

R. 90 – Reichskommissariat Ostland.

156.

R. 92 – Generalkommissariat Lettland.

8.

R. 70 SU – Polizeidienststellen in den besetzten sowjetischen Gebieten.

142.

NS 19 – Reichsführer-SS, Persönlicher Stab.

1671.

Bundesarchiv-Militärarchiv Freiburg (BA-MA)

RH 2 – OKH, Operationsabteilung.

2558.

RH 19‑II – Heeresgruppe Mitte.

153, 170, 176, 177, 244, 334, 344.

RH 19‑III – Heeresgruppe Nord.

483, 659.

RH 21—3 – Panzergruppenkommando 3.

487.

RH 22 – Befehlshaber rückwärtige Heeresgebiete.

42, 206, 225, 230, 231, 243, 244, 259, 265, 179, 272, 300.

RH 23 – Kommandanten der rückwärtigen Armeegebiete.

79, 237, 300.

RH 24—1 – Generalkommando I. Armeekorps.

281.

RH 26 – Divisionen (Feldheer).

281/9, 281/11, 286/6, 286/7, 286/8.

RH 58 – Osttruppen und fremdlendische Verbände.

67.

RS 3 – Divisionen der Waffen-SS.

36/16.

RW 4 – OKW, Wehrmachtführungsstab.

157, 192, 193, 234, 235, 236, 237, 253, 254, 255, 270, 306, 309.

RW 31 – Wirtschaftsstab Ost.

590.

National Archives of the United States, Washington D.C. (NARA)

Heeresgruppe Nord.

T. 311. R. 56.

Heeresgruppe Mitte.

T. 311. R. 218.

285. Sicherung-Division.

T. 315. R. 1877.

Befehlshaber rückwärtige Heeresgebiete.

T. 501. R. 326.

Периодическая печать

«Бобруйский партизан», 1943 г.

«Боевой путь» (Лепель), 1943 г.

«Возрождение» (Der Aufbau). Газета для рабочих промышленных предприятий, 1943 г.

«Газэта Случчыны» (Слуцк), 1943 г.

«Голос Крыма» (Симферополь), 1942 г.

«Голос народа» (Локоть – Лепель), 1942–1944 гг.

«Голос народа». Газета борцов на новую Россию (Смоленск), 1942 г.

«Для всех», журнал (Рига), 1944 г.

«Доброволец» (Берлин), 1943–1944 гг.

«Жало». Сатирическое приложение к газете «Речь» (Орел), 1943 г.

«За Родину» (Дно), 1944 г.

«За Родину» (Псков – Рига), 1942–1944 г.

«За Русь», 1944 г.

«За свободу» (Смоленск), 1943 г.

«Заря» (Берлин), 1943 г.

«Информационный листок добровольческих частей», 1944 г.

«Кавказский вестник» (Пятигорск), 1942 г.

«Казак» (Новогрудок), 1943–1944 гг.

«Казачий клинок», 1943 г.

«Колокол» (Смоленск), 1942 г.

«Майкопская жизнь» (Майкоп), 1942 г.

«Мозырские известия» (Мозырь), 1943 г.

«Набат». Вестник добровольческих отрядов, 1943 г.

«Набат». Орган независимой русской мысли, 1943 г.

«На казачьем посту» (Берлин), 1943–1944 гг.

«На переломе» (Смоленск), 1942 г.

«На страже Родины» (Бобруйск), 1944 г.

«Новая жизнь» (Рославль), 1943 г.

«Новая жизнь» (Старый Оскол), 1942 г.

«Новая жизнь» (Чистяково), 1942–1943 гг.

«Новое слово» (Таганрог), 1943 г.

«Новости за неделю» (Смоленск), 1943 г.

«Новый путь» (Барановичи), 1944 г.

«Новый путь» (Бобруйск), 1943 г.

«Новый путь» (Борисов), 1944 г.

«Новый путь» (Витебск), 1944 г.

«Новый путь» (Калуга), 1941 г.

«Новый путь» (Клинцы), 1942 г.

«Новый путь» (Лепель), 1943 г.

«Новый путь» (Смоленск), 1942 г.

«Парижский вестник» (Париж), 1943 г.

«Последние новости» (Киев), 1943 г.

«Псковский вестник» (Псков), 1941 г.

«Речь» (Орел – Бобруйск), 1942–1944 гг.

«Родина» (Осинторф), 1942 г.

«Руль» (Барановичи), 1943–1944 гг.

«Советский патриот», 1943 г.

«Страница добровольца», 1944 г.

«Смоленский вестник» (Смоленск), 1941 г.

«Чистяковский листок» (Чистяково), 1942 г.

«Эхо Приазовья» (Мариуполь), 1943 г.

«Deutsche Zeitung im Ostland» (Riga), 1944.

Немецкие источники периода второй мировой войны

Anweisung für Propagandisten und Landwirtschafts-Führer zum Agrar-Erlaß / Herausgegeben vom Reichsministerium für die besetzten Ostgebiete. Berlin, 1942. 32 s.

Der Reichführer SS und Chef der Deutschen Polizei. Bandenbekämpfung / 1. Ausgabe. Berlin: Gedruckt im RSHA, 1942. 32 s.

Merkblatt 69/2, Nur für der Dienstgebrauch, Bandenbekämpfung (Gültig für alle Waffen), 6.5.1944. Berlin: Oberkommando der Wehrmacht, 1944. 84 s.

Richtlinien für Aktiv-Propagandisten Nr. 2, 27.1.1944. Berlin: Oberkommando der Wehrmacht, 1944. 14 s.

Мемуары и дневники

Агапов А.Б. Тайфун. Дневники Йозефа Геббельса (октябрь – декабрь 1941 г.) / Пер. с нем. А.Б. Агапов; коммент. К.А. Залесский. – 2‑е изд., испр. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2020. 972 с.

Акушевич Е.Г. Огни в родных лесах / 2‑е изд., перераб и доп. Минск: Беларусь, 1987. 206 с.

Афанасьев Н.И. Фронт без тыла. Записки партизанского командира. Лениздат, 1983. 300 с.

Белов П.А. За нами Москва / Лит. запись В.Д. Успенского. М.: Воениздат, 1963. 336 с.

Белоусов К.М. Зарево над Друтью. Минск: Беларусь, 1990. 192 с.

Богатырь З.А. Борьба в тылу врага / 2‑е изд., перераб. и доп. М.: Мысль, 1969. 470 с.

Борис Меньшагин: Воспоминания. Письма. Документы / Сост. и подг. текста П.М. Полян. М.; СПб.: Нестор-История, 2019. 824 с.

Брюханов А.И. В штабе партизанского движения / Лит. обраб. В.А. Брюханов. Минск: Беларусь, 1980. 256 с.

Будай Г.В. Свинцом и словом: Записки журналиста / 2‑е изд., испр. и доп. Минск: Беларусь, 1981. 223 с.

Викторчик П.М. Над Ольсой-рекой. Партизанские записи. Минск: Беларусь, 1966. 144 с.

Волович К.Н. Жар далеких костров. Записки командира партизанского полка. Лениздат, 1974. 192 с.

Гарвардский проект: рассекреченные свидетельства о Великой Отечественной войне / Сост., общ. ред. и вступ. статья О.В. Будницкого и Л.Г. Новиковой. М.: Политическая энциклопедия, 2019. 493 с.

Гелен Р. Война разведок. Тайные операции спецслужб Германии. 1942–1971 / Пер. с нем. В.Г. Чернявского, Ю.Д. Чупрова. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. 427 с.

Гусев П.В. В тылу врага. Курск: ИПП Курск, 2006. 528 с.

Дедюля И.П. Партизанский фронт. М.: Молодая гвардия, 1975. 320 с.

Деев П.Г. Нет, не сдадимся! Записки партизанского разведчика. Омск: Книжное издательство, 1981. 128 с.

Дешкин Н.А. Жизнь в оккупированной Ялте: Дневник 1941–1944 годов. Страницы коллаборационистских газет Крыма / Сост., подг. текста и коммент. А.В. Гаврелюка и Д.А. Лосева; публ. А.В. Гаврелюка. Феодосия; М.: Издательский дом «Коктебель», 2024. 784 с.

Дмитриев Д.М. Военные партизаны. Летопись партизанских действий части особого назначения 9903. М.: Издательство Патриот, 2006. 478 с.

Дневник Г.В. Балицкого (15 сентября 1942 г. – 27 января 1944 г.) // Партизанская война на Украине. Дневники командиров партизанских отрядов и соединений. 1941–1944 / Колл. сост.: О.В. Бажан, С.И. Власенко, А.В. Кентий, Л.В. Легасова, В.С. Лозицкий (рук.). М.: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2010. С. 399–630.

Дневник карателя. Эрих фон дем Бах-Зелевский / Авт. – сост. Д.А. Жуков, И.И. Ковтун; [пер. нем. И.И. Ковтун]. М.: Вече, 2021. 448 с.

Зевелев А.И., Курлат Ф.Л., Казицкий А.С. Ненависть, спрессованная в тол. М.: Мысль, 1991. 331 с.

Ильин В.П. Партизаны не сдаются! Жизнь и смерть за линией фронта. М.: Яуза; Эксмо, 2007. 608 с.

Каган Дж., Коэн Д. Холокост и сопротивление на родине Адама Мицкевича / Пер. с англ. Т.Г. Вершицкой. М.: Возращение, 2011. 344 с.

Калинин П.З. Партизанская республика / 3‑е изд. Минск: Беларусь, 1973. 384 с.

Капустенок Г.В. Отряд меняет название. Воспоминания партизана-разведчика спецотряда «Боевой» НКГБ БССР. Минск: Беларусь, 1990. 272 с.

Карицкий К.Д. Ленинградские партизаны // Комбриг Карицкий – чекист и партизан / Сост. О.П. Аксенов. СПБ: Специальная литература, 2013. С. 120–187.

Клемперер В. LTI. Язык Третьего рейха. Записная книжка филолога / Пер. с нем. А.Б. Григорьева. М.: Прогресс-Традиция, 1998. 384 с.

Климов И.Ф. Граков Н.Е. Партизаны Вилейщины. Минск: Беларусь, 1967. 364 с.

Короткевич А.Т. Обелиск у дороги. О партизанской бригаде «За Советскую Белоруссию». 1942–1944. Минск: Беларусь, 1971. 176 с.

Крушинский А. Взрывы над Днепром. М.: Госполитиздат, 1963. 136 с.

Куприященко Г.Н. Край мой партизанский. СПб.: ИПК Вести, 2004. 208 с.

Лебедев П.Л. Мы – алексеевцы. Записки партизанского разведчика / 3‑е изд., доп. и перераб. Минск: Беларусь, 1985. 415 с.

Лещеня С.К. С паролем горкома: Записки секретаря Минского подпольного горкома партии / 2‑е изд., испр. и доп. Минск: Беларусь, 1988. 335 с.

Ливенцев В.И. Партизанский край / Литературная запись Н. Рыгора. Минск: Беларусь, 1969. 400 с.

Лобанок В.Е. Неугасимое пламя народной войны // Непокоренная Белоруссия. Воспоминания и статьи о всенародном партизанском движении в Белоруссии в годы Великой Отечественной войны (1941–1945). М.: Воениздат, 1963. С. 56–96.

Лобанок В.Е. Партизаны принимают бой / Литературная запись М.В. Тараткевича. М.: Политиздат, 1972. 304 с.

Лоренцсон В. Слово о комиссаре Штрахове // Мы, калининские партизаны… Хроника, воспоминания, документы. Тверь: Тверское областное книжно-журнальное издательство, 1995. С. 61–72.

Лучин А.П. Совместными действиями // Партизанскими тропами Приильменья. Лениздат, 1981. С. 104–130.

Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914–1918 гг. / Пер. с нем. А.А. Свечина. М.: Вече, 2014. 704 с.

Людендорф Э. Тотальная война / Пер. с нем. А.В. Петрова. М.: Издательство «Э», 2015. 448 с.

Мазуров К.Т. Незабываемое / 2‑е изд., доп. Минск: Беларусь, 1987. 415 с.

Малиновский А.Д. Подпольщики Пушкинских Гор. Лениздат, 1983. 104 с.

Марго В.И. Пылающий лес. Лениздат, 1979. 192 с.

Мачульский Р.Н. Вечный огонь. Партизанские записи / 3‑е изд., доп. и испр. Минск: Беларусь, 1978. 446 с.

Мачульский Р.Н. Страницы бессмертия. Минск: Беларусь, 1972. 304 с.

Мейер-Детринг В. 137‑я пехотная дивизия. 1940–1945 / Пер. с нем. А.Г. Николаева. М.: Центрполиграф, 2013. 348 с.

Михайлашев Н. Буря гнева. Записки чекиста. Минск: Беларусь, 1971. 255 с.

Михеев А.А. Записки партизана. Великий Новгород: [б.и.], 2014. 208 с.

Мольтке Г. История Германо-французской войны 1870–1871 гг. М.: Государственное военное издательство Наркомата обороны союза ССР, 1937. 360 с.

Москвин Н.И. Партизанскими тропами. Воспоминания бывшего командира батальона партизанского полка «Тринадцать». М.: Издательство ДОСААФ, 1971. 416 с.

Николаи В. Тайные силы. Германская разведка и контрразведка в годы Первой мировой войны. М.: Принципиум, 2015. 592 с.

Нордман Э.Б. Не стреляйте в партизан. Минск: Беларусь, 2007. 200 с.

Оккупация юго-запада Ленинградской области в годы Великой Отечественной войны (воспоминания очевидцев). СПб.: Издательство «Лема», 2012. 364 с.

Паньков И.П. Рядом с поэтом // «Долина смерти». Трагедия 2‑й ударной армии: сборник / Авт. – сост. И. Иванова. М.: Яуза; Эксмо, 2011. С. 158–168.

Политический дневник Альфреда Розенберга, 1934–1944 гг. / Под ред. И. Петрова; Пер. с нем. С. Визгиной, И. Петрова; Коммент. С. Визгиной, А. Дюкова, В. Симиндея, И. Петрова; Предисл. А. Дюкова; сопр. ст. И. Петрова. М.: Фонд «Историческая память», Ассоциация книгоиздателей «Русская книга», 2015. 448 с.

Полищук Б.Д. Вызывает «401‑й»: Документальная повесть / Пер. с укр. А.И. Перестенко. М.: ДОСААФ, 1979. 256 с.

Попов А.Ю. 15 встреч с генералом КГБ Бельченко. М: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 384 с.

Прибыль Х.С. Особое задание. Записки разведчика / Лит. обработка А. Колосова. Минск: Беларусь, 1965. 176 с.

Родня. Полиция и партизаны, 1941–1944. На примере Украины / Авт. – сост.: А. Гогун, И. Дерейко, А. Кентий. Киев: Украинский издательский союз, 2011. 576 с.

Самарин В. (наст. Соколов). Фронт в тылу // «Грани». Журнал литературы, искусства, науки и общественной мысли (Франкфурт-на-Майне), 1953. № 18. С. 128–129.

«Свершилось! Пришли немцы!». Идейный коллаборационизм в СССР в период Великой Отечественной войны / Сост. и отв. ред. О.В. Будницкий; авторы вступит. ст. и примеч. О.В. Будницкий, Г.С. Зеленина. М.: РОССПЭН, 2012. 325 с.

Сермуль А.А. 900 дней в горах Крыма. Воспоминания комиссара партизанского отряда. Симферополь: СОНАТ, 2004. 98 с.

Славич С.К. Три ялтинских зимы. Симферополь: Таврия, 1979. 272 с.

Слободской Л.Х. В Братском партизанском крае. Л.: Лениздат, 1983. 128 с.

Так говорил Бисмарк! / [пер. с нем.]; Авт. – сост. Мориц Д. Буш. М.: АСТ, 2014. 637 с.

Терентьев А.В. В прифронтовой полосе. Минск: Беларусь, 1990. 271 с.

Терещатов В.И. 900 дней в тылу врага / 3‑е изд., перераб. и доп. Калинин: Московский рабочий, Калининское отделение, 1990. 382 с.

Типпельскирх К. фон. История Второй мировой войны. Блицкриг. М.: Вече, 2016. 464 с.

Титков И.Ф. Бригада «Железняк» / Лит. обраб. И.С. Алексанова; 2‑е изд. Минск: Беларусь, 1982. 270 с.

Тябут Д.В. Сквозь огонь. Записки комбрига / 2‑е изд., перераб. и доп. Минск: Беларусь, 1975. 368 с.

Хольмстон-Смысловский Б.А. Избранные статьи и речи. Буэнос-Айрес, 1953. 225 с.

Храмович Г.А. Три партизанских года / 2‑е изд., перераб. и доп. Минск: Беларусь, 1981. 286 с.

Чуприк-Малиновский И.П., Кусачев М.Д. Непокоренная земля Мглинская. М.: Издательство АЛЕВ-В, 2005. 560 с.

Шамко Е.Н. Партизанское движение в Крыму в 1941–1944 гг. Симферополь: Крымиздат, 1959. 160 с.

Шауэр Э.-Г. В тылу 9‑й фашистской армии / В лесах Белоруссии. Воспоминания советских партизан и немецких антифашистов. Минск: Беларусь, 1977. С. 337–345.

Шевердалкин П.Р. Ленинградские партизаны. Лениздат, 1947. 220 с.

Шмуглевский С.П. Юность, обожженная войной: из истории Осинторфского антифашистского подполья и блокадных боев Ушачско-Лепельской партизанской зоны (1941–1944). Молодечно: УП Типография Победа, 2005. 344 с.

Штрик-Штрикфельдт В.К. Против Сталина и Гитлера. Генерал Власов и Русское Освободительное Движение / 3‑е изд. М.: Издательство «Посев», Российский филиал, 1993. 448 с.

Юденков А.Ф. За огненной чертой. М.: Воениздат, 1966. 268 с.

Яковенко В.К. Партизанское междуречье. М.: Политиздат, 1976. 286 с.

Engelgardt W. Klinzy. Bildnis einer russischen Stadt nach ihrer Befreiung vom Bolschewismus. Berlin – Leipzig: Nibelungen-Verlag, 1943. 136 s.

Erlebtes aus dem Kriege 1870—71 vom J. Hartmann, Königlich Preußischer General-Leutnant y.D. Wisbaden: Verlag v. J.F. Bergmann, 1885. 248 s.

Heidkämper O. Witebsk. Kampf und Untergang der 3. Panzerarmee / Die Wehrmacht im Kampf. Bd. 1. Heidelberg: Kurt Vowinckel Verlag, 1954. 189 s.

Menzel W. Geschichte des französische Krieges von 1870—71. Bd. I. Stuttgart: Verlag von Adolph Krabbe, 1871. 484 s.

Schmidt-Scheeder G. Reporter der Hölle. Die Propaganda-Kompanien im 2. Weltkrieg. Erlebnis und Dokumentation. Stuttgart: Motorbuch Verlag, 1990. 470 s.

Wedel H. v. Die Propagandatruppen der Deutschen Wehrmacht (Die Wehrmacht im Kampf, Bd. 34). Neckargemünd: Kurt Vowinckel Verlag, 1962. 152 s.

Сборники документов и опубликованные источники

Без срока давности. Беларусь: преступления нацистов и их пособников против мирного населения на оккупированной территории БССР в годы Великой Отечественной войны. Витебская область. Сборник архивных документов и материалов / Сост. А.Р. Дюков, В.Д. Селеменев (рук.) [и др.]; редкол.: А.К. Демянюк [и др.]. Минск: НАРБ; М.: Фонд «Историческая память», 2020. 932 с.

Без срока давности. Беларусь: преступления нацистов и их пособников против мирного населения на оккупированной территории БССР в годы Великой Отечественной войны. Минская область. Сборник архивных документов и материалов / Сост. А.Р. Дюков, В.Д. Селеменев (рук.) [и др.]; редкол.: А.К. Демянюк [и др.]. Минск: НАРБ; М.: Фонд «Историческая память», 2022. 784 с.

Белорусский штаб партизанского движения. Сентябрь – декабрь 1942 года: документы и материалы / Сост.: В.Д. Селеменев [и др.]; редкол.: В.В. Андриевич (гл. ред.) [и др.]. Минск: Беларуская Энцыклапедыя iмя Петруся Броукi, 2017. 464 с.

Биография и характеристика начальника Украинского штаба партизанского движения генерал-полковника Строкача // Армстронг Д. Партизанская война. Стратегия и тактика. 1941–1943 / Пер. с англ. О.Ф. Федяева. М.: ЗАО Центрполиграф, 2007. С. 313–317.

Великая Отечественная война, 1941–1945. Документы и материалы. Т. II. Информационное противоборство в годы войны / Под общ. ред. Героя России, генерала армии С.К. Шойгу. М.: Полиграф-Сервис, 2014. 368 с.

Война Германии против Советского Союза 1941–1945. Документальная экспозиция / Под ред. Р. Рюрупа. Берлин: Аргон, 1994. 288 с.

Всенародное партизанское движение в Белоруссии в годы Великой Отечественной войны (июнь 1941 – июль 1944): Документы и материалы. В 3‑х т. Т. 2. Кн. 2. Развитие всенародного партизанского движения во второй период войны (июль – декабрь 1943) / Сост. Г.Н. Шевела и др. Минск: Беларусь, 1978. 814 с.

Всенародное партизанское движение в Белоруссии в годы Великой Отечественной войны (июнь 1941 – июль 1944): Документы и материалы. В 3‑х т. Т. 3. Всенародное партизанское движение в Белоруссии на завершающем этапе (январь – июль 1944) / Сост. З.И. Белуга, Г.Н. Шевела, К.М. Гоцман и др. Минск: Беларусь, 1982. 792 с.

В тылу врага. Борьба партизан и подпольщиков на оккупированной территории Ленинградской области, 1941 г.: Сборник документов / Сост. А.Р. Дзенискевич, Л.И. Ильина, В.И. Кардашов, В.М. Ковальчук, Д.С. Кузнецова, А.П. Купайгородская, В.В. Петраш, В.П. Самухин; ред. Е.В. Мерзляков. Л.: Лениздат, 1979. 302 с.

Генерал Власов: история предательства: В 2 т., 3‑х кн. Т. 1.: Нацистский проект «Aktion Wlassow». М.: Политическая энциклопедия, 2015. 1160 с.

Генерал Власов: история предательства: В 2 т.: В 3 кн. Т. 2.: Кн. 2: Из следственного дела А.А. Власова / Под ред. А.Н. Артизова, В.С. Христофорова. М.: Политическая энциклопедия, 2015. 711 с.

Германские документы о борьбе с крымскими партизанами в 1941–1942 гг. / Москва – Крым: Историко-публицистический альманах. № 1. М., 2000. С. 281–295.

Гогун А. Черный PR Адольфа Гитлера: Документы и материалы. М.: Эксмо; Яуза, 2004. 416 с.

Гомельщина партизанская: документы и материалы. Вып. 2. Развитие: июнь 1942 г. – август 1943 г. / сост.: В.Д. Селеменев [и др.]; редкол.: В.И. Адамушко [и др.]. Минск: НАРБ, 2015. 424 с.

Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки. Документы и материалы. Т. 2: Агрессия против СССР. Падение «Третьей империи». 1941–1945 гг. М.: Издательство «Наука», 1973. 664 с.

Досье «Барбаросса». Сборник документов / Сост.: В.В. Голицын. М.: Рейтар, 2011. 204 с.

Жизнь в оккупации. Винницкая область. 1941–1944 гг. / Сост. В.Ю. Васильев, Р.Ю. Подкур, С.Д. Гальчак, Д. Байрау, А. Вайнер. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. 856 с.

Жуков Д.А., Ковтун И.И., Кулинок С.В. Бешеные псы. Сборник документов и материалов о преступлениях особого формирования СС Оскара Дирлевангера, 1940–1945 гг. / Авт. – сост. Д.А. Жуков, И.И. Ковтун, С.В. Кулинок. М.: Вече, 2023. 576 с.

Жуков Д.А., Ковтун И.И., Кулинок С.В. Каминцы. Летопись измены в документах и материалах / Авт. – сост. Д.А. Жуков, И.И. Ковтун, С.В. Кулинок. М.: Вече, 2023. 560 с.

Жуков Д.А., Ковтун И.И., Кулинок С.В. Цербер армейского тыла. Генерал Макс фон Шенкендорф и журнал боевых действий его штаба. М.: Вече, 2022. 480 с.

Жуков Д.А., Ковтун И.И. «Мною руководило тогда и теперь руководит мое политическое сознание…». Письмо бывшего генерал-майора РККА П.В. Богданова командиру партизанской бригады «Железняк» И.Ф. Титкову // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований (Москва), 2018. № 1 (12). С. 138–144.

«Зимнее волшебство». Нацистская карательная операция в белорусско-латвийском пограничье, февраль – март 1943 г.: Документы и материалы. М.: Фонд «Историческая память», 2013. 512 с.

Коллаборационизм на территории Краснодарского края в период немецкой оккупации (1942–1943 гг.): малоизвестные страницы. Сборник документов / Авт. предисл. и авт. – сост. А.А. Черкасов. Сочи: Сочинский государственный университет туризма и курортного дела, 2003. 69 с.

«Корморан». Нацистская карательная операция в Беларуси, май – июнь 1944 г.: документы и материалы / Сост.: В.Д. Селеменев (рук.) [и др.]; редкол.: Д.Г. Воропаев [и др.]. Минск: НАРБ, 2020. 712 с.

«Коттбус». Нацистская карательная операция в Беларуси, май – июнь 1943 г.: документы и материалы / Сост. В.Д. Селеменев (рук.) [и др.]; редкол.: А.Н. Артизов [и др.]. Минск: НАРБ, 2018. 636 с.

Нацистские карательные операции против партизан Полоцко-Лепельской партизанской зоны. Апрель – май 1944 года: документы и материалы / Сост.: В.Д. Селеменев (рук.) [и др.]; редкол.: А.К. Демянюк (отв. ред.) [и др.]. Минск: Беларусь, 2024. 735 с.

Неизвестная Россия. XX век. Архивы. Письма. Мемуары. Т. 4 / Сост. В.А. Козлов, С.М. Завьялов; Московского городское объединение архивов. М.: Издательство объединения «Мосгорархив», 1993. 512 с.

Немецкая пропаганда в Беларуси, 1941–1944. Конфронтация между пропагандой и реальной действительностью. Выставки в Берлине, Минске, Москве. Берлин: Йоханнес Шлоотц, 1997. 82 с.

Новгородские партизаны. Партизанское движение на Новгородской земле в 1941–1944 гг.: Сборник документов и воспоминаний. Великий Новгород: ОАО «Типография “Новгород”», 2001. 456 с.

Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. В 8 т. Т. 5. М.: Юридическая литература, 1991. 672 с.

Оборона Ленинграда. 1941–1945. Документы и материалы / авт. вступ. статьи и отв. ред. А.К. Сорокин. М.: Политическая энциклопедия, 2019. 735 с.

«Огненная дуга»: Курская битва глазами Лубянки / Сост. А.Т. Жадобин, В.В. Марковчин, В.С. Христофоров. М.: АО «Московские учебники и Картолитография», 2003. 480 с.

Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. II. Кн. 2.: Начало, 1 сентября – 31 декабря 1941 года. М.: Издательство «Русь», 2000. 700 с.

Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. III. Кн. 1. Крушение «Блицкрига», 1 января – 30 июня 1942 года. М.: Издательство «Русь», 2003. 692 с.

Органы государственной безопасности в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. III. Кн. 2. От обороны к наступлению, 1 июля – 31 декабря 1942 года. М.: Издательство «Русь», 2003. 700 с.

Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. IV. Кн. 1. Секреты операции «Цитадель», 1 января – 30 июня 1943 года. М.: Русь, 2008. 796 с.

Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. IV. Кн. 2. Великий перелом, 1 июля – 31 декабря 1943 года. М.: Издательство «Русь», 2008. 810 с.

Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. V. Кн. 1. Вперед на Запад, 1 января – 30 июня 1944 года. М.: Общество изучения истории отечественных спецслужб; Кучково поле, 2007. 728 с.

Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. V. Кн. 2. Границы СССР восстановлены, 1 июля – 31 декабря 1944 года. М.: Общество изучения истории отечественных спецслужб; Кучково поле, 2008. 896 с.

«Остарбайтеры». Принудительный труд белорусского населения в Австрии. Документы и материалы. Т. 2. /Авт. – сост. Г.Д. Кнатько и др. Грац: Общество по исследованию последствий конфликтов и войн; Минск: Национальный архив Республики Беларусь, 2003. 332 с.

О структуре и личном составе разведывательных и контрразведывательных органов и о политико-экономическом положении города Пскова в период оккупации его германо-фашистскими войсками, 25 октября 1944 г. // Псковские хроники: История Псковского края в документах и исследованиях. Псков: ООО «Издательский дом “Стерх”», 2004. Вып. 4. С. 203–243.

От ЧК до ФСБ. 1918–1998: Сборник документов и материалов по истории органов государственной безопасности Тверского края. Тверь: Тверское областное книжно-журнальное издательство, 1998. 384 с.

Партизанское движение в Крыму в период Великой Отечественной войны: Сборник документов, 1941–1942 / Сост. А.В. Мальгин, Л.П. Кравцова, Л.Л. Сергиенко; комм. указ. А.В. Мальгин и др. Симферополь: Сонат, 2006. 268 с.

Партизаны Брянщины. Сборник документов и материалов о Брянском партизанском крае в годы Великой Отечественной войны / Сост.: З.А. Петрова, А.И. Ткаченко, И.И. Фишман; общ. ред. В.А. Смирнова; 2‑е изд., испр. и доп. Тула: Приокское книжное издательство, 1970. 488 с.

Петров М.Н. Тайная война на новгородской земле / М.Н. Петров; Федеральная служба безопасности России, Управление ФСБ по Новгородской области. Великий Новгород: ИПЦ НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2005. 911 с.

Преступления немецко-фашистских захватчиков в Белоруссии, 1941–1944. Документы и материалы. Минск: Беларусь, 1965. 464 с.

Прибалтика. Под знаком свастики (1941–1945): Сборник документов / Сост.: В.К. Былинин, М.Ю. Крысин, Г.Э. Кучков, В.П. Ямпольский. М.: Объединенная редакция МВД России, Ассоциация «Военная книга» – «Кучково поле», 2009. 464 с.

Русский архив: Великая Отечественная. Партизанское движение в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: Документы и материалы. Т. 20 (9). М.: ТЕРРА, 1999. 672 с.

«Совершенно секретно! Только для командования». Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. Документы и материалы. М.: Наука, 1967. 752 с.

Советская пропаганда в годы Великой Отечественной войны: «коммуникация убеждения» и мобилизационные механизмы / Авт. – сост. А.Я. Лившин, И.Б. Орлов. М.: Российская политическая энциклопедия, 2007. 806 с.

Сожженные деревни России, 1941–1944: Документы и материалы / Сост. Н.В. Кириллова, В.Д. Селеменев и др. М.: Фонд «Историческая память», 2017. 608 с.

Стенограмма совещания высшего руководства Генерального округа «Белоруссия»: (Минск, 8—10 апреля 1943 года) / Пер. с нем., авт. – сост. С.В. Жумарь, С.Е. Новиков, Р.А. Черноглазова. Минск: МГЛУ, 2006. 219 с.

Трагедия белорусских деревень, 1941–1944: Документы и материалы. М.: Фонд «Историческая память», 2011. 536 с.

У Вас еще есть выбор… Разложение антисоветских воинских и полицейских формирований в Беларуси. 1942–1944 гг. Документы и материалы / Сост.: В.Д. Селеменев (рук.), А.Р. Дюков [и др.]; редкол.: А.К. Демянюк [и др.] Минск: Р.М. Цимберов, 2023. 536 с.

Хатынские деревья жизни: документы и материалы / Сост. А.Ф. Буболо [и др.]; редколл.: В.И. Адамушко [и др.]. Минск: НАРБ, 2015. 430 с.

Черниговщина в период Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.). Сборник документов и материалов. Киев: Издательство политической литературы Украины, 1978. 419 с.

Ямпольский В.П. «…Уничтожить Россию весной 1941 г.» (А. Гитлер 31 июля 1940 года): Документы спецслужб СССР и Германии. 1937–1945 гг. М.: Кучково поле, 2008. 656 с.

1941 год: Страна в огне: В 2 кн. Кн. 2. Документы и материалы. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2011. 720 с.

I паустау народ… Факсiмiльнае выданне падпольных i партизанскiх газет, часопiсау, лiстовак перыяду Вялiкай Айчыннай вайны 1941–1945 гг. / уклад. А.В. Стэфановiч, В.А. Рабкоу. Мiнск: Беларуская Энцыклапедыя, 2005. 640 с.

Fall Barbarossa: Dokumente zur Vorbereitung der faschistischen Wehrmacht auf Agression gegen die Sowjetunion (1940/41) / Ausgewählt und eingeleitet von E. Moritz. Berlin: Militärverlag, 1970. 438 s.

Kriegstagebuch des Oberkommandos der Wehrmacht (Wehrmachtführungsstab). Bd. III: 1. Januar 1943—31. Dezember 1943 / Zusammengestelt und erlautert v. W. Hubatsch. Frankfurt-am-Main: Bernard & Graefe Verlag für Wehrwesen, 1963. 1661 s.

Mallmann K.-M., Angrick A., Matthäus J., Cüppers M. (Hrsg.). Deutsche Besatzungsherrschaft in der UdSSR 1941–1945. Dokumente der Einsatzgruppen in der Sowjetunion. Bd. II. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2013. 638 s.

Mallmann K.-M., Angrick A., Matthäus J., Cüppers M. (Hrsg.). Die «Ereignismeldungen UdSSR» 1941. Dokumente der Einsatzgruppen in der Sowjetunion. Bd. I. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2011. 926 s.

Mallmann K.-M., Matthäus J., Cüppers M., Angrick A. (Hrsg.). Deutsche Berichte aus dem Osten 1942/43. Dokumente der Einsatzgruppen in der Sowjetunion. Bd. III. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2014. 892 s.

Michaelis R. The Kaminski Brigade. Atglen PA, Schiffer Military History, 2011. 190 p.

«Unsere Ehre heißt Treue». Kriegstagebuch des Kommandostabes RF SS. Tätigkeitsberichte der 1. und 2. SS-Inf. Brigade, der 1. SS-Kav. Brigade und von Sonderkommandos der SS. Frankfurt-am-Main – Wien – Zürich: Europa Verlag, 1965. 254 s.

Wulf J. Presse und Funk im Dritten Reich. Eine Dokumentation. Gütersloh: Sigbert Mohn Verlag, 1964. 410 s.

Энциклопедические и справочные издания

Абызов Ю.И. А издавалось это в Риге. 1918–1944: Историко-библиографический очерк. М.: Библиотека-фонд «Русское Зарубежье»; Русский путь, 2006. 416 с.

Высшее партизанское командование Белоруссии. 1941–1944: справочник / Э.Г. Иоффе [и др.]; под общ. ред. д-ра ист. наук проф. Э.Г. Иоффе. Минск: Беларусь, 2009. 271 с.

«Ди Дойче Вохеншау». Немецкое еженедельное обозрение (Германия, 1940—45 гг.). Аннотированный каталог / Сост.: С.Д. Пустынская, В.И. Кривуля, Н.Ф. Савина; под общ. рук. Н.М. Бородачева. Б.м.: Госфильмофонд РФ; РИД «Интерреклама», 2008. 480 с.

Книга памяти. Смоленская область. Дорогобужский район. Смоленск: Смоленское областное книжное издательство «Смядынь», 1995. 464 с.

Коллаборационизм в Советском Союзе, 1941–1945: Справочник по фондам РГВА / Сост.: А.Е. Забелин, В.И. Коротаев. М.: Политическая энциклопедия, 2014. 166 с.

Курылев О.П. Боевые награды Третьего Рейха: Иллюстрированная энциклопедия. М.: Эксмо, 2005. 352 с.

Нацистская политика геноцида и «выжженной земли» в Белоруссии 1941–1944 / Под ред. В.Е. Лобанка. Минск: Беларусь, 1984. 271 с.

Партизанские формирования Белоруссии в годы Великой Отечественной войны (июнь 1941 – июль 1944): Краткие сведения об организационной структуре партизанских соединений, бригад (полков), отрядов (батальонов) и их личном составе / [Манаенков А.Л., Горелик Е.П., Марков А.Ф. и др.]. Минск: Беларусь, 1983. 765 с.

Пропуск в рай: Сверхоружие последней мировой. Дуэль пропагандистов на Восточном фронте / Авт. – сост. Л. Белоусов, А. Ватлин. М.: ЗАО «Вагриус», 2007. 232 с.

Руднев В.П. Энциклопедический словарь культуры XX века. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2017. 864 с.

Сожженные села: Украина под нацистской оккупацией, 1941–1944 гг.: Аннотированный указатель / Украинский институт национальной памяти; Под ред. В.Ф. Солдатенко; Авт. – сост.: С.В. Бутко, Л.С. Герасименко, А.Н. Киридон, Р.И. Пилявец, В.Н. Яременко. М.: Фонд «Историческая память», 2013. 384 с.

Чуев С.Г. Абвер. Восточный фронт. Люди. Структуры. Документы. М.: Родина, 2024. 976 с.

Нямецка-фашысцкi генацыд на Беларусi (1941–1944). Мiнск: БелНДЦДААС, 1995. 416 с.

Украiна партизанська. Партизанськi формування та органи керiвництва ними (1941–1945 рр.): Наук. – довiд. Вид / Авт. – упоряд.: О.В. Бажан, А.В. Кентiй, В.С. Лозицький та iн.; Редкол.: В.А. Смолiй та iн. К.: Парламентське вид-во., 2001. 319 с.

Kirchner K. (Hrsg.). Flugblatt Propaganda im 2. Weltkrieg Europa. Bd. 10: Flugblätter aus Deutschland. Bibliographie Katalog. Erlangen: Verlag D+C, 1987. 334 s.

Klietmann K.-G. Die Waffen-SS eine Dokumentation. Osnabrück: Verlag «Der Freiwillige» GmbH, 1965. 520 s.

Tessin G. Verbände und Truppen der deutschen Wehrmacht und Waffen-SS im Zweiten Weltkrieg 1939–1945. Bd. 14: Die Lanstreitkräfte: Namensverbände / Die Luftstreitkräfte (Fliegende Verbände) / Flakeinsatz im Reich 1943–1945 / Bearbeitet auf Grund der Unterlagen des Bundesarchiv-Militärarchivs; herausgegeben mit Unterstützung des Bundesarchivs und des Arbeitskreises für Wehrforschung. Osnabrück: Biblio Verlag, 1980. 496 s.

Verbrechen der Wehrmacht. Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941–1944. Ausstellungskatalog. Hamburg: Hamburger Edition, 2002. 749 s.

Монографии и статьи отечественных исследователей

Азясский Н.Ф. О вкладе партизан в разгром группы армий «Центр» // «Военно-исторический журнал» (Москва), 1980. № 2. С. 29–35.

Азясский Н.Ф., Князьков А.С. Плечом к плечу: Действия советских партизан в период подготовки и в ходе Курской битвы. Воронеж: Центрально-Черноземное издательство, 1988. 239 с.

Аксенов О.П. Щит и меч блокадного кольца. О работе ленинградских чекистов в тылу врага. 1941–1944. СПб.: Первый класс, 2022. 312 с.

Альтман И.А. Партизаны-евреи // Холокост на территории СССР: Энциклопедия / Гл. ред. И.А. Альтман. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН): Научно-просветительский центр «Холокост», 2009. С. 728–732.

Армия и внутренние войска в противоповстанческой и противопартизанской борьбе. Мировой опыт и современность / Под общ. ред. ген. – пол. А.А. Шкирко, ген. – м. В.А. Золотарева. М.: Главное командование внутренних войск России; Институт военной истории Министерства обороны РФ, 1997. 194 с.

Барабаш В.В., Бордюгов Г.А., Котеленец Е.А. Государственная пропаганда и информационные войны. Учебное пособие. М.: АИРО – XXI, 2015. 400 с.

Баринов И.И. Направление – Украина. Опыт изучения нацистской оккупационной политики, 1941–1944. М., 2014. 400 с.

Басистов Ю.В. Особый театр военный действий. Листовки на фронтах Второй мировой войны. СПб.: Русско-балтийский информационный центр «Блиц», 1999. 134 с.

Бахвалов А.Л. Генерал Власов. Предатель или герой? СПб.: СПб ВШ МВД России, 1994. 128 с.

Безугольный А.Ю., Бугай Н.Ф., Кринко Е.Ф. Горцы Северного Кавказа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.: проблемы истории, историографии и источниковедения. М.: Центрполиграф, 2012. 479 с.

Белков А.Н. «Боевой путь» – печатный орган Русской освободительной народной армии (1943–1944) // Война и оружие. Новые исследования и материалы. Труды Седьмой Международной научно-практической конференции 18–20 мая 2016 г. Часть I. СПб., 2016. С. 181–193.

Белков А.Н. «За Родину! Против Сталина!» Периодическая печать русских антисоветских вооруженных формирований в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.). М.: Сеятель, 2019. 290 с.

Бернев С.К. Периодическая печать на оккупированной территории Северо-Запада РСФСР (1941–1944) // Вестник Новгородского государственного университета (Великий Новгород), 2008. № 49. С. 9—11.

Близнюк М.И. «Войной навек проведена черта…» Вторая мировая война и русские артисты под оккупацией, в Рейхе, в лагерях Ди-Пи. М.: Старая Басманная, 2017. 1120 с.

Бодров А.В., Власов Н.А. Железо и кровь. Франко-германская война. СПб.: Евразия, 2019. 544 с.

Болокина Л.А. Немецкая пропаганда среди населения Калининской области в начале Великой Отечественной войны // Вестник Военного университета (Москва), 2009 № 4 (20). С. 157–161.

Борисов (Ильин) И.В. Оккупационная брошюра. М.: Издательство МГОУ, 2006. 88 с.

Борисов (Ильин) И.В. Оккупационная карикатура. М.: Издательство МГОУ, 2007. 164 с.

Борисов (Ильин) И.В. Оккупационный плакат. М.: Издательство МГОУ, 2006. 84 с.

Боярский В.И. Диверсанты Западного фронта. Артур Спрогис и другие. Страницы Памяти. М.: Издательский дом «Красная звезда», 2007. 384 с.

Бугров Ю.А. Проявления коллаборационизма в Курской и Воронежской областях в 1941–1943 гг. при оккупационном режиме немецких войск и их сателлитов // Актуальные проблемы истории Центрального Черноземья в годы Великой Отечественной войны. Курск, 2007. С. 19–25.

Валаханович А.И., Савченко И.И. Кличевщина: историко-экономический очерк. Минск: «Полымя», 1989. 62 с.

Военные грозы над Полесьем: Житомирщина в годы Великой Отечественной войны / Авт. колл.: Д.Ф. Романов (рук.); И.А. Павлов, И.В. Хирный и др. Киев: Политиздат Украины, 1985. 229 с.

Война в тылу врага. О некоторых проблемах истории советского партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. М.: Политиздат, 1974. 447 с.

Всенародная борьба в Белоруссии против немецко-фашистских захватчиков в годы Великой Отечественной войны: В 3‑х т. Т. 1. / Гл. редкол.: А.Т. Кузьмин и др. Минск: Беларусь, 1983. 591 с.

Гавриленков В.М. На земле Демидовской. Смоленск: Смоленское областное книжное издательство «Смядынь», 1994. 320 с.

Герасимова И.С. Северо-западный партизанский край. Смоленск: Маджента, 2018. 160 с.

Горшков А.П. Партизанское движение на Брянщине в годы Великой Отечественной войны (1941–1943 гг.) // Шли на битву партизаны. Сборник материалов научной конференции о всенародной борьбе с тылу врага на оккупированной территории Брянщины в период Великой Отечественной войны 1941–1943 гг. Брянск: Приокское книжное издательство, брянское отделение, 1972. С. 87—110.

Грибков И.В. Журнальная измена. Русские коллаборационистские журналы на оккупированной территории СССР // Пособники. Исследования и материалы по истории отечественного коллаборационизма: Сборник / редакторы-составители Д.А. Жуков, И.И. Ковтун. М.: Пятый Рим (ООО «Бестселлер»), 2020. С. 244–287.

Грибков И.В. Периодическая печать на временно оккупированных территориях // «Эхо войны» (Москва), 2008. № 3. С. 17–20.

Грибков И.В. Повстанческая борьба 1918–1922 гг. в русской оккупационной печати (1941–1945 гг.) // «Атаманщина» и «партизанщина» в Гражданской войне: идеология, военное участие, кадры. Сборник статей и материалов / Под ред. А.В. Посадского. М.: АИРО – XXI, 2015. С. 840–847.

Грибков И.В. Русские газеты против партизан // Убийцы словом. Оккупационная печатная пропаганда: сборник статей / Под ред. И.В. Грибкова. М.: Сеятель, 2022. С. 213–235.

Дацишина М.В. Технологии пропаганды: Экспорт из нацистской Германии на временно оккупированные советские территории. М.: Издательство «Кучково поле», 2023. 800 с.

Дробязко С.И. Под знаменами врага. Антисоветские формирования в составе германских вооруженных сил 1941–1945 гг. М.: Эксмо, 2004. 608 с.

Дюков А.Р. Операция «Зимнее волшебство»: нацистская истребительная политика и латвийский коллаборационизм. М.: Фонд «Историческая память», 2011. 24 с.

Ермолов И.Г. Три года без Сталина. Оккупация: советские граждане между нацистами и большевиками. 1941–1944. М.: Центрполиграф, 2010. 383 с.

Жуков Д.А. Власовцы и нацистская пропаганда. М.: б.м., 2000. 40 с.

Жуков Д.А. Германские оккупационные органы на территории СССР: структура и юрисдикция // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований (Москва), 2010. № 2–3. С. 38–44.

Жуков Д.А., Ковтун И.И. Кулинок С.В. «Мой район должен быть умиротворен и совершенно очищен» // Жуков Д.А., Ковтун И.И., Кулинок С.В. Цербер армейского тыла. Генерал Макс фон Шенкендорф и журнал боевых действий его штаба. М.: Вече, 2022. С. 3—150.

Жуков Д.А., Ковтун И.И. Бургомистр и палач. Тонька-пулеметчица, Бронислав Каминский и другие. М.: Издательство «Пятый Рим» (ООО «Бестселлер»), 2017. 576 с.

Жуков Д.А., Ковтун И.И. «Викинги всея Руси». Генезис идеологии и партийное строительство в вооруженных формированиях и гражданских структурах Б. Каминского // Пособники. Исследования и материалы по истории отечественного коллаборационизма: Сборник / Ред. – сост.: Д.А. Жуков, И.И. Ковтун. М.: Пятый Рим (ООО «Бестселлер»), 2020. С. 42–95.

Жуков Д.А., Ковтун И.И. Полицаи: история, судьбы и преступления / Изд. 3‑е, испр. и доп. М.: Издательство «Пятый Рим» (ООО «Бестселлер»), 2016. 320 с.

Жуков Д.А., Ковтун И.И. РННА. Враг в советской форме. М.: Вече, 2012. 336 с.

Жуков Д.А., Ковтун И.И. Русские эсэсовцы. М.: Вече, 2010. 464 с.

Жуков Д.А., Ковтун И.И. Цветы ненависти. Русскоязычная антисемитская пропаганда немецких оккупантов и их пособников (1941–1945 гг.). М.: Вече, 2022. 416 с.

Загорулько М.М., Юденков А.Ф. Крах плана «Ольденбург»: (о срыве экономических планов фашистской Германии на временно оккупированной территории СССР) / 3‑е изд., доп. М.: Экономика, 1980. 376 с.

Залесский А.И. В партизанских краях и зонах. Патриотический подвиг советского крестьянства в тылу врага (1941–1944 гг.). М.: Издательство социально-экономической литературы, 1962. 398 с.

Звягинцев А.Г. Нюрнбергский набат. Репортаж из прошлого, обращение к будущему. М.: ОЛМА Медия Групп, 2006. 1120 с.

Земсков В.Н. Ведущая сила народной борьбы: борьба советского рабочего класса на временно оккупированной фашистами территории СССР. 1941–1944. М.: Блок-Принт, 2023. 240 с.

Ивлев И.А., Юденков А.Ф. Оружием контрпропаганды: Советская пропаганда среди населения оккупированной территории СССР 1941–1944 гг. М.: Мысль, 1988. 277 с.

Ильюхов А. «Военная команда охотников Востока» (Тяжелые страницы войны) // Край Смоленский, 1997. № 5–6. С. 14–32.

История партизанского движения в Российской Федерации в годы Великой Отечественной войны 1941–1945. Историографическое исследование партизанского движения на временно оккупированных территориях Российской Федерации во время Великой Отечественной войны 1941–1945 годов / Под общ. ред. генерал-полковника Б.Т. Шумилина. М.: Атлантида – XXI век, ИздАТ, 2001. 232 с.

Касаткин М.А. В тылу немецко-фашистских армий «Центр»: Всенародная борьба на оккупированной территории западных областей РСФСР 1941–1943 гг. М.: Мысль, 1980. 318 с.

Ковалев Б.Н. Деятельность немецких разведывательных, контрразведывательных и пропагандистских служб на Северо-Западе России // Контрразведка: вчера и сегодня. Материалы научно-практической конференции, посвященной 55‑летию Победы в Великой Отечественной войне. 26 апреля 2000 года. Великий Новгород, 2000. С. 58–75.

Ковалев Б.Н. Катынская трагедия и антисемитская нацистская пропаганда // Холокост на территории СССР. Материалы XIX Международной ежегодной конференции по иудаике (Москва), 2012. Т. I. Вып. 40. С. 7—14.

Ковалев Б.Н. Нацистская оккупация и коллаборационизм в России, 1941–1944. М.: ООО «Издательство АСТ», ООО «Транзиткнига», 2004. 483 с.

Ковалев Б.Н. Повседневная жизнь населения России в период нацистской оккупации / Борис Ковалев. М.: Молодая гвардия, 2011. 619 с.

Ковалев Б.Н. Работа советских спецслужб по разложению коллаборационистских формирований в годы Великой Отечественной войны // Исторические чтения на Лубянке. 1997 год. Российские спецслужбы: история и современность. Москва; Великий Новгород, 1999. С. 92–99.

Ковтун И.И. Истребительная команда «Бишлер» // «Эхо войны» (Москва), 2011. № 1 (4). С. 6—11.

Ковтун И.И. Команда Буглая // «Эхо войны» (Москва), 2013. № 1 (5). С. 38–44.

Комаров Д.А. Смоленская область в огне Великой Отечественной: война, народ, победа. Смоленск: Свиток, 2015. 368 с.

Кондратенко А. Оккупационные газеты на территории Орловской области: тематика публикаций, идейное содержание, воздействие на аудиторию // Орловский военной вестник (Орел), 2013. № 8. С. 60–65.

Котов Л.В. На земле смоленской // Советские партизаны. Из истории партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. Сборник статей / 2‑е изд., испр. и доп. М.: Госполитиздат, 1963. С. 123–174.

Кохан А.А. Газета «Голос Крыма» в структуре органов немецкой пропаганды: 1941–1944 гг. // Iсторичнi I полiтологiчнi дослiджения, 2010. № 3–4 (45–46). С. 230–236.

Кохан А.А. «Моя идеология была чужда идеологии советского человека»: к вопросу о составе и деятельности редакционных коллегий газеты «Голос Крыма» в 1941–1944 гг. // Вестник РГГУ. История. Филология. Культура. Востоковедение, 2016. № 10 (19). С. 154–164.

Коровин В.В. Партизанское движение на территории Курской области в 1941–1943 гг. / 2‑е изд., испр. и доп. Курск: МУ «Издательский центр “ЮМЭКС”», 2006. 128 с.

Кравченко И.С. С партией во главе / Советские партизаны. Из истории партизанского движения в годы Великой Отечественной войны / Ред. – сост. В.Е. Быстров; ред. З.Н. Политов. М.: «Госполитиздат», 1961. С. 314–389.

Красноженова Е.Е. Нацистская пропаганда на оккупированных территориях // Народ и власть: оккупанты, коллаборационисты и партизаны на пограничной территории Беларуси и Северо-Запада России в 1941–1944 гг.: монография / Е.Е. Красноженова [и др.]; под ред. Е.Е. Красноженовой, А.И. Корсак. СПб.: ООО «А-плюс», 2022. С. 150–163.

Крикунов П. Казаки. Между Гитлером и Сталиным. М.: Яуза, Эксмо, 2006. 608 с.

Кринко Е.Ф. Жизнь за линией фронта: Кубань в оккупации (1942–1943 гг.). Майкоп, 2000. 242 с.

Кринко Е.Ф. Трагедия в предгорьях Кавказа: судьба Армавирского партизанского соединения (1942–1943 гг.) // «Русская старина», 2013. № 1 (7). С. 4—14.

Кучер В.Н. Партизаны Брянского леса, какими они были. 1941–1943 гг. М.: Издательство «Возвращение», 2014. 752 с.

Крысько В.Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт) / Под общ. ред. А.Е. Тараса. Минск: Харвест, 1999. 448 с.

Литвинов М.Ю., Седунов А.В. Шпионы и диверсанты: Борьба с прибалтийским шпионажем и националистическими бандформированиями на Северо-Западе России. Псков: ГП «Псковская областная типография», 2005. 344 с.

Македонская В.А., Шестова В.М. Информационно-психологическое воздействие немецко-фашистской пропаганды на вооруженные силы СССР и население временно оккупированных территорий РСФСР в годы Великой Отечественной войны // Безопасность информационных технологий, 2011. Т. 18. № 3. С. 102–108.

Максимов К.Н. Газета «Свободная земля» немецких оккупантов как образец нацистской пропаганды. М.: Наука, 2023. 254 с.

Мартынов А.В. По обе стороны правды. Власовское движение и отечественная коллаборация. М.: Вече, 2014. 384 с.

Масолов Н.В. Срока у подвига нет. Эпизоды героической борьбы против немецко-фашистских захватчиков в Братском партизанском крае. М.: Политиздат, 1978. 184 с.

Михалев С.Н. Военная стратегия: Подготовка и ведение войн Нового и Новейшего времени / Вступ. Ст. и ред. В.А. Золотарева. М.; Жуковский: «Кучково поле», 2003. 952 с.

Моисеенко Ю. Кино и немцы // «Совершенно секретно» (Москва), 2015. № 7 (336). С. 16–18.

Моисеенко Ю. Почерк зверя. (Опыты документального расследования). Псков: ООО фирма «Псковское возрождение», 2010. 252 с.

Мошкин С. Самое страшное из орудий. Немецкие листовки для Красной армии // Родина (Москва), 2010. № 1. С. 104–108.

Народная война в тылу фашистских оккупантов на Украине 1941–1944. В 2‑х кн. Книга вторая: Партизанская борьба / Авт. колл.: Ю.В. Бабко, Д.Ф. Григорович, И.Я. Жученко, А.Н. Зенина, Ю.И. Зинченко, А.В. Кентий, В.И. Клоков, М.В. Коваль, В.И. Кучер; ред. Колл.: В.И. Клоков (отв. ред.), Ю.И. Зинченко, М.В. Коваль, В.И. Кучер, В.Н. Немятый. Киев: «Наукова думка», 1985. 432 с.

Неменко А.В. Крымские партизаны и оккупация Крыма в 1941–1944 годах (По материалам советских и трофейных документов). Севастополь: Альбатрос, 2020. 416 с.

Непокоренная земля киевская: Из истории всенародной борьбы в тылу врага 1941–1944 / Авт. коллектив: В.Н. Немятый (рук.), Д.Ф. Гигорович, О.С. Кременчугская и др.; редкол.: Л.И. Павленко (председатель), Д.Б. Головко, В.Я. Мельник и др. К.: Политиздат Украины, 1985. 251 с.

Никитенко Н. Партизанские комбриги: люди и судьбы. (Командиры Ленинградских и Калининских партизанских бригад, действовавших в тылу немецко-фашистских войск в период 1941–1944 гг.). Великие Луки: ООО Великолукская городская типография, 2010. 398 с.

Окороков А.В. Антисоветские воинские формирования в годы Второй мировой войны. М.: Военный университет МО РФ, 2000. 174 с.

Окороков А.В. Особый фронт: Немецкая пропаганда на Восточном фронте в годы Второй мировой войны. М.: Русский путь, 2007. 288 с.

Орлов Ю.Я. Крах немецко-фашистской пропаганды в период войны против СССР. М.: Издательство МГУ, 1985. 176 с.

Острогорский В. Осторожно: «Немецкая волна». Истоки и история западногерманского иновещания. М.: Издательство «Искусство», 1985. 254 с.

Панарин И.Н. Информационная война и коммуникации. М.: Горячая линия – Телеком, 2015. 224 с.

Панарин И.Н. Информационная война, PR и мировая политика. Курс лекций / 2‑е изд. М.: Горячая линия – Телеком, 2015. 352 с.

Партизаны Кубани. По материалам архивов УФСБ России по Краснодарскому краю и Центра документации новейшей истории Краснодарского края / Администрация Краснодарского края. Краснодар: Диапазон-В, 2012. 160 с.

Патрушев А.И. Германская история: через тернии двух тысячелетий. М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2007. 704 с.

Пережогин В.А. Разгоралось пламя партизанской борьбы // Партизанское движение (По опыту Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.). Жуковский – М.: Кучково поле, 2001. С. 102–161.

Петров И.В. Меж двух зол. Православное духовенство на временно оккупированной территории РСФСР в 1941–1944 гг.: монография. М.: НП «Посев», 2021. 744 с.

Петров Ю.П. Партизанское движение в Ленинградской области 1941–1944. Л.: Лениздат, 1973. 452 с.

Пономаренко П.К. Всенародная борьба в тылу немецко-фашистских захватчиков 1941–1944 / Отв. ред. ак. А.М. Самсонов. М.: Наука, 1986. 440 с.

Похомов Н.И., Дорофеенко Н.И., Дорофеенко Н.В. Витебское подполье / 2‑е изд., перераб. и доп. Минск: Беларусь, 1974. 248 с.

Пушкаренко Е.А. Антипартизанская пропаганда немецких властей на оккупированной территории Советской Белоруссии // Уральский исторический вестник, 2022. № 3 (76). С. 179–188.

Пушкаренко Е.А., Мамаева Т.П. Идеологические и политические аспекты борьбы с партизанами немецких властей на оккупированной советской территории (на материалах Генерального округа Беларусь) // Известия Воронежского государственного педагогического университета, 2021. № 4 (293). С. 147–153.

Пушкаренко Е.А. Немецкая пропаганда антисемитизма на оккупированной территории (на примере Генерального округа Беларусь) // Новейшая история России, 2022. Т. 12. № 2. С. 303–320.

Пушкаренко Е.А. Немецкая система пропаганды в Генеральном округе Беларусь: структура, содержание и принципы деятельности // Via in tempore. История. Политология, 2022. Т. 49. № 4. С. 858–869.

Ржевская Е.М. Геббельс: Портрет на фоне дневника / Худож. В. Виноградов. М.: Слово, 1994. С. 384 с.

Романько О.В., А.Ю. Бутовский, С.Н. Ткаченко. «Ахтунг партизанен». Антипартизанская борьба на Крымском полуострове 1941–1944 гг. М.: Вече, 2021. 560 с.

Романько О.В. Военный коллаборационизм и нацистская печатная пропаганда на территории Крыма в 1941–1944 гг. (по материалам газеты «Голос Крыма») // Вестник ВолГУ. Серия 4., 2019. Т. 24. № 1. С. 130–139.

Романько О.В. Крым под пятой Гитлера. Немецкая оккупационная политика в Крыму (1941–1944). М.: Вече, 2011. 432 с.

Романько О.В. Нацистская пропаганда в оккупированном Крыму (1942–1944): органы и формы деятельности // Ученые записки Петрозаводского государственного университета, 2015. № 5 (август). С. 11–16.

Романько О.В. Немецкая пропаганда в Крыму (1941–1944): органы, их структура и деятельность // Ялта 1945–2000: Проблемы международной безопасности на пороге нового столетия. Международный научный симпозиум: материалы. Симферополь: Крымский Архив, 2001. С. 39–79.

Рубанова Т.Д. Войны газетная строка: особенности функционирования периодической печати на временно оккупированной территории в годы Великой Отечественной войны // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств, 2015. № 2 (42). С. 7—22.

Самсон В.П. Партизанское движение в Северной Латвии в годы Великой Отечественной войны (Исторический очерк). Рига: Латгосиздат, 1951. 224 с.

Семиряга М.И. Коллаборационизм. Природа, типология и проявления в годы Второй мировой войны. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. 863 с.

Сикорский Е.А. К вопросу о попытке ведения гитлеровцами идеологической работы среди населения оккупированной Смоленщины // В те годы грозовые… Из истории Смоленщины периода Великой Отечественной войны. Сборник научных статей. Смоленск: ООО «Аверх», 2008. С. 115–129.

Синицын Ф.Л. Нацистская оккупация и национальный вопрос. М.: Яуза-каталог, 2023. 512 с.

Синицын Ф.Л. Противоборство советской и германской пропаганды в горских регионах Северного Кавказа // Несломленный народ. От общей победы к общей памяти / Колл. монография. Институт всеобщей истории Российской академии наук, Институт истории государства Министерства образования и науки Республики Казахстан. Отв. ред. М.А. Липкин, Б.Г. Агаян. М.: Издательство «Весь мир», 2021. С. 230–240.

Смирнов Н. Пропаганда вермахта против Советского Союза в ходе кампании 1941 года // Убийцы словом. Оккупационная печатная пропаганда: сборник статей / Под ред. И.В. Грибкова. М.: Сеятель, 2022. С. 9—145.

Сойма В.М. Трофейные немецкие документы из советских архивов об антипартизанских действиях вермахта в последний год войны // Исторические чтения на Лубянке. Органы государственной безопасности России в годы Второй мировой войны и послевоенный период. Часть 2. 2014 год. М., 2015. С. 168–180.

Соловьев С.Н. Замыслы и планы. Обзор военного планирования немецко-фашистского генерального штаба. М.: Воениздат, 1964. 336 с.

Спириденков В.А. Лесные солдаты. Партизанская война на Северо-Западе СССР. 1941–1944. М.: «Центрполиграф», 2007. 335 с.

Старинов И.Г. Партизанское движение в Великой Отечественной войне // Пятницкий В.И., Старинов И.Г. Разведшкола № 005 / В.И. Пятницкий; История партизанского движения / И.Г. Старинов. М. – Минск: АСТ; Харвест, 2005. С. 165–277.

Стародубцев А.Ф. Дважды невидимый фронт. Ленинградские чекисты в тылу врага. М.: Вече, 2010. 448 с.

Тараткевич М.В. Такой и должна быть легенда: О партизанах и подпольщиках. М.: Политиздат, 1985. 159 с.

Ткаченко С.Н., Терехов С.А., Бутовский А.Ю. «Создать невыносимые условия для оккупантов»: движение сопротивления в Крыму в годы Великой Отечественной войны. М.: Родина, 2021. 512 с.

Филоненко С.И., Филоненко М.И. Психологическая война на Дону: мифы фашистской пропаганды. 1942–1943. Воронеж: Кварта, 2006. 416 с.

Хорольская М.В. Нацистская пропагандистская работа среди населения Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны // Локус: люди, общество, культуры, смыслы, 2018. № 2. С. 45–55.

Христофоров В.С. Локотское окружное самоуправление: правда и вымысел // Великая война и Великая Победа народа. К 65‑летию победы в Великой Отечественной войне: В 2 кн. Кн. 2 / Отв. ред. А.Н. Сахаров, ред. – сост. Л.П. Колодникова. М.: Академкнига, 2010. С. 252–308.

Цветков А.В. Военный коллаборационизм и пропагандистская война на территории Калининской области в годы Великой Отечественной войны. Тверь: Тверской государственный университет, 2011. 60 с.

Цыпин В., прот. История Русской Православной Церкви: Синодальный и новейший периоды. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2012. 816 с.

Чалых Н.Н. «Рыльск – эхо времени». Исторические очерки. Курск: Книгоиздательство «Крона», 1997. 88 с.

Черняков Д.И. Локотская газета «Голос народа» на службе у нацистской пропаганды. 1942–1943 гг. // Вопросы истории (Москва), 2010. № 5. С. 63–73.

Шамко Е.Н. Стояли насмерть // Советские партизаны. Из истории партизанского движения в годы Великой Отечественной войны / Ред. – сост. В.Е. Быстров; ред. З.Н. Политов. М.: Госполитиздат, 1961. С. 550–589.

Шанцева Е.Н. Психологическая «обработка» населения оккупированной территории Брянщины в период с 1941 по 1943 годы // Вестник Брянского государственного университета, 2010. № 2. С. 55–59.

Шепелев Г.А. Война и оккупация. Неизвестные фотографии солдат Вермахта с захваченной территории СССР и Советско-германского фронта. 1941–1945 гг. М.: Издательский дом «Российское военно-историческое общество», Яуза-каталог, 2021. 192 с.

Шкаровский М.В., Соловьев И., свящ. Церковь против большевизма. (Митрополит Сергий (Воскресенский) и экзархат Московской патриархии в Прибалтике, 1941–1944 гг.). М.: Издание Общества любителей церковной истории, 2013. 410 с.

Школовая Е.П. Пресса, радио и кинематограф на службе нацистской пропаганды (1933–1939) // Германия на перекрестке истории: Проблемы внутренней и внешней политики в контексте трансформаций международных отношений: Сборник статей. Вып. 7 / Под общ. ред. А.А. Слинько; отв. ред. С.И. Дмитриева. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2016. С. 146–155.

Щеров И.П. Коллаборационизм в Советском Союзе 1941–1944: типы и проявления в период оккупации. Смоленск: «Универсум», 2005. 432 с.

Юденков А.Ф. Политическая работа партии среди населения оккупированной советской территории (1941–1944 гг.). М.: Издательство «Мысль», 1971. 358 с.

Монографии и статьи зарубежных исследователей

Айхенберг Ю. Из солдат – в штатские, из штатских – в солдаты: Польша и Ирландия после Первой мировой войны // Война во время мира: Военизированные конфликты после Первой мировой войны. 1917–1923. Сборник статей / Под ред. Р. Герварта и Д. Хорна. М.: Новое литературное обозрение, 2014. С. 301–324.

Байрау Д. Механизмы самомобилизации и пропаганда в годы Второй мировой войны / Советская пропаганда в годы Великой Отечественной войны: «коммуникация убеждения» и мобилизационные механизмы / Авт. – сост. А.Я. Лившин, И.Б. Орлов. М.: Российская политическая энциклопедия, 2007. С. 25–38.

Болсун Г.А. Конфронтация советской и германской пропаганды по вопросу аграрных отношений на оккупированной территории Беларуси (1941–1944) // Гомельщина в 1941 г.: материалы научно-практической конференции. Гомель, 2006. С. 86–92.

Болсун Г.А. Пропагандистская работа противоборствующих сторон среди населения оккупированной Беларуси (1941–1944 гг.) // Пытаннi гiсторыi, метадалогii i методыкi выкладання. Зборнiк навуковых артыкулаў. Вып. 1. Минск, 1998. С. 155–167.

Бонвеч Б. «Другая война» на Востоке (1941–1945): взгляд из Германии // Россияне и немцы в эпоху катастроф: Память о войне и преодоление прошлого. Материалы конференции российских и немецких историков, Волгоград, 7—10 сентября 2010 / Сост. Й. Хелльбек, А. Ватлин, Л.П. Шмидт; пер. с нем. А. Лазарев; пер. с рус. С. Вайен. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. С. 17–26.

Борисенко Н.С. Партизанские «друкары» Могилевщины: и словом, и пулей!: 75‑летию Победы в Великой Отечественной войне (1941–1945) посвящается. Могилев: Могилевская типография, 2020. 228 с.

Брамштедте Е., Френкель Г., Манвелл Р. Йозеф Геббельс – Мефистофель усмехается из прошлого. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2000. 448 с.

Вашик К. Метаморфозы зла: немецко-русские образы врага в плакатной пропаганде 30–50‑х годов // Образ врага / Сост. Л. Гудков; ред. Н. Конрадова. М.: ОГИ, 2005. 334 с.

Воронкова И.Ю. Последние месяцы гитлеровских оккупантов в Минске (1943–1944 гг.) / Беларусь. 1941–1945: Подвиг. Трагедия. Память. В 2 кн. Кн. 1. Минск: Беларус. навука, 2010. С. 452–465.

Герасимова И.П. Евреи в партизанском движении на оккупированных территориях СССР // Нацистская война на уничтожение на северо-западе СССР: региональный аспект. Материалы международной научной конференции (Псков, 10–11 декабря 2009 года) / Под ред. А.Р. Дюкова, О.Е. Орленко. М.: Фонд «Историческая память», 2010. С. 101–113.

Герцштейн Р.Э. Антисемитская пропаганда в Орловской области: 693‑я рота пропаганды и русские коллаборационисты // «Эхо войны» (Москва), 2011. № 1 (4). С. 38–47.

Герцштейн Р.Э. Война, которую выиграл Гитлер / Пер. с англ. А.Л. Уткина, А.В. Бушуева, И.С. Соколова; под общ. ред. Г.Ю. Пернавского. Смоленск: Русич, 1996. 608 с.

Гессе Э. Война в немецком тылу. Оккупационные власти против советских партизан. 1941–1944 / Пер. с нем. С.Ю. Чупрова. М.: ЗАО Центрполиграф, 2021. 511 с.

Гланц Д. Битва за Ленинград. 1941–1945 / Пер. с англ. У.П. Сапциной. М.: АСТ; Астрель, 2008. 639 с.

Гогун А. Сталинские коммандос. Украинские партизанские формирования, 1941–1944 / 2‑е изд., испр. и доп. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. 526 с.

Даллин А. Захваченные территории СССР под контролем нацистов. Оккупационная политика Третьего рейха 1941–1945 / Пер. с англ. О.А. Семенкова, В.С. Мухина, О.И. Лапиковой. М.: ЗАО Центрполиграф, 2019. 639 с.

Даллин А. Северный Кавказ // Армстронг Д. Партизанская война. Стратегия и тактика. 1941–1943 / Пер. с англ. О.А. Федяева. М.: ЗАО Центрполиграф, 2007. С. 199–272.

Даллин А., Маврогордато Р.М. Владимир Гиль-Родионов: История двойного предательства // «Эхо войны» (Москва), 2011. № 1 (4). С. 16–21.

Даллин А. Маврогордато Р., Молл В. Психологическая партизанская война и отношение населения // Армстронг Д. Советские партизаны. Легенда и действительность. 1941–1944 / Пер. с англ. О.А. Федяева. М.: ЗАО Центрполиграф, 2007. С. 251–424.

Де Витт К., Молл В. Брянская область // Армстронг Д. Партизанская война. Стратегия и тактика. 1941–1943 / Пер. с англ. О.А. Федяева. М.: ЗАО Центрполиграф, 2007. С. 85—148.

Диксон Ч.О., Гейльбрунн О. Коммунистические партизанские действия. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. 290 с.

Дин М. Пособники Холокоста. Преступления местной полиции Белоруссии и Украины, 1941–1944 гг. СПб.: Академический проект; Издательство ДНК, 2008. 268 с.

Древняк Б. Кинематограф Третьего рейха / Пер. с пол. А. Суслова. М.: Новое литературное обозрение, 2019. 312 с.

Жумарь С.В. Оккупационная периодическая печать на территории Беларуси в годы Великой Отечественной войны. Минск: БелНИИДАД, 1996. 284 с.

Жумарь С.В. Оккупационная периодическая печать на территории Беларуси в годы Великой Отечественной войны // Беларусь. 1941–1945: Подвиг. Трагедия. Память. В 2 кн. Кн. 1. / Нац. акад. Наук Беларуси, Ин-т истории; редкол.: А.А. Коваленя (пред.) [и др.]. Минск: Беларус. навука, 2010. С. 135–149.

Зеллис К. Пропаганда нацистской Германии в Прибалтике в 1941–1942 гг. (на примере генерального округа «Латвия») // Великая Отечественная война. 1942 год: Исследования, документы, комментарии / Отв. ред. В.С. Христофоров. М.: Издательство Главного архивного управления города Москвы, 2012. С. 365–390.

Кандель Ф. Книга времен и событий. История евреев Советского Союза. Уничтожение еврейского населения (1941–1945). Т. 5. М.: Мосты культуры, Гешарим, 2006. 416 с.

Кнатько Г. Угон населения Беларуси на принудительные работы (январь 1942 – июнь 1944) // «Остарбайтеры». Принудительный труд белорусского населения в Австрии. Документы и материалы. Т. 2 / Авт. – сост. Г.Д. Кнатько и др. Грац: Общество по исследованию последствий конфликтов и войн; Минск: Национальный архив Республики Беларусь, 2003. С. 7—25.

Козак К.И. Германская оккупация Беларуси: формы и методы еврейского сопротивления нацизму // Еврейское сопротивление нацизму на территории Беларуси в годы Великой Отечественной войны 1941–1944 гг. / Сост. К.И. Козак; под ред. В.Ф. Балакирева, К.И. Козака. Минск: Издатель И.П. Логвинов, 2011. С. 7—62.

Кузьменко В.И., Воронкова И.Ю. Война и белорусское общество // 1941 год: Страна в огне: В 2 кн. Кн. 1. Очерки. М.: Олма Медиа Групп, 2011. С. 449–511.

Кулинок С.В. Аграрная реформа 1942 г. на территории Беларуси в свете немецкой пропаганды // Европа: актуальные проблемы этнокультуры: материалы Междунар. науч. – теоретич. конф., г. Минск, 27 апреля 2007 г. / Бел. гос. пед. ун-т им. М. Танка; редкол. В.В. Тугай (отв. ред.) [и др.]. Минск: БГПУ, 2007. С. 304–305.

Кулинок С.В. К вопросу о принятии закона «О новом порядке землепользования» на оккупированной территории Беларуси // Актуальные проблемы из исторического прошлого и современности в общественно-гуманитарных и социо-религиоведческих науках Беларуси, ближнего и дальнего зарубежья: материалы международной научно-теоретической конференции, Витебск, 19–20 апреля 2007 г. / Вит. гос. ун-т; редкол.: В.А. Космач (гл. ред.) [и др.]. Витебск: Издательство УО «ВГУ им. П.М. Машерова», 2007. Ч. 2. С. 180–181.

Кулинок С.В. Прислужники Гитлера. Немецкие разведывательно-диверсионные школы и курсы на территории Белоруссии в 1941–1944 гг. М.: Яуза-каталог, 2020. 704 с.

Лайнбарджер П.М.Э. Психологическая война. Теория и практика обработки массового сознания. М.: Центрполиграф, 2013. 445 с.

Латышева В.А. Газета «Боевой путь»: печатный орган Русской освободительной народной армии // 1941 год в истории Беларуси: к 70‑летию начала Великой Отечественной войны. Минск: ВА РБ, 2012. С. 62–69.

Литвин А.М. К вопросу о казачьих формированиях вермахта на Беларуси (1941–1944) // Война. Народ. Победа: материалы международной научной конференции, Москва 15–16 марта 2005 года / Отв. ред. М.Ю. Мягков. М.: Наука, 2008. С. 294–306.

Маврогордато Р., Зимке Э. Полоцкая низменность // Армстронг Д. Партизанская война. Стратегия и тактика. 1941–1943 / Пер. с англ. О.А. Федяева. М.: Центрполиграф, 2007. С. 151–196.

Мальгин А.В. Партизанское движение Крыма и «татарский вопрос». 1941–1944 гг. Симферополь: СОНАТ, 2008. 188 с.

Михайлюк М. Немецкая пропаганда на Украине (1941–1944) // Проблемы отечественной истории: Источники, историография, исследования. Сборник научных статей / Отв. ред. М.В. Друзин; Ред. М.Н. Барышников, А.В. Голубев и др. СПб.; К.; Мн.: Санкт-Петербургский институт истории РАН; Институт истории Украины НАН Украины; Белорусский гос. ун-т, 2008. С. 593–621.

Мотадель Д. Ислам в политике нацистской Германии (1939–1945) / Пер. с англ. А. Космарского; под науч. ред. А. Захарова. М.: Издательство Института Гайдара, 2020. 416 с.

Мушта А.А. «Украинский вопрос» в спецпропаганде фашистской Германии и современная «политика памяти» Киева // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 100‑летию образования Центрального музея Вооруженных Сил Российской Федерации: «Помним прошлое, верим в будущее» (Москва, 28 мая 2019 г.). М.: ЦМ ВСРФ, 2019. С. 247–254.

Мюллер Н. Вермахт и оккупация (1941–1944). О роли вермахта и его руководящих органов в осуществлении оккупационного режима на советской территории / Пер. с нем. А.П. Артемова, А.И. Долгорукова, И.И. Карабутенко, Ю.Д. Чупрова, Г.А. Шевченко; под ред. д-ра ист. наук А.Ф. Юденкова. М.: Воениздат, 1974. 387 с.

Мюллер Р.-Д. На стороне вермахта. Иностранные пособники Гитлера во время «крестового похода против большевизма» 1940–1945 гг. / Пер. с нем. В.Т. Алтухова. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. 303 с.

Найтцель З., Вельцер Х. Солдаты Вермахта. Подлинные свидетельства боев, страданий и смерти / Пер. с англ. С.А. Липатова. М.: Эксмо, 2013. 368 с.

Новиков С.Е. Трудовые ресурсы как стратегический фактор германской оккупационной политики в Беларуси (1941–1944 гг.) // Беларусь. 1941–1945: Подвиг. Трагедия. Память. В 2 кн. Кн. 1 / Нац. акад. Наук Беларуси, Ин-т истории; редкол.: А.А. Коваленя (пред.) [и др.]. Минск: Беларус. навука, 2010. С. 149–180.

Ньютон С. «Пожарник» Гитлера – фельдмаршал Модель. М.: АСТ: АСТ Москва, Хранитель, 2007. 507 с.

Подлипский А.М. Ариец с берегов Двины, или О чем умалчивают биографы Юрки Витьбича. Витебск: УПП Витебская областная типография, 2001. 80 с.

Полян П.М. Жертвы двух диктатур: Жизнь, труд, унижения и смерть советских военнопленных и остарбайтеров на чужбине и на родине / 2‑е изд., перераб. и доп. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. 896 с.

Селеменев В.Д., Шимолин В.И. Охота на гауляйтера. Минск: НАРБ, 2006. 241 с.

Смилянская Ю.В. Пресса оккупационного периода в Украине: создание, структура и предварительный анализ базы данных // Науковi записки / Збiрник. К.: Iнституту полiтичних i етнонацiональних дослiджень iм I.Ф. Кураса НАН Украiни, 2006. С. 25–50.

Смирнов Н.И. Партизанский «второй фронт» в Беларуси: имена, факты, операции НКВД (НКГБ) в тылу врага. Минск: Звязда, 2020. 424 с.

Соловьев А.К. Белорусская Центральная Рада: создание, деятельность, крах / Под ред. С.М. Симонова. Минск: Навука i тэхнiка, 1995. 176 с.

Старгардт Н. Мобилизованная нация: Германия 1939–1945 / Пер. с англ. А.З. Колина. М.: Колибри, Азбука-Аттикус, 2021. 688 с.

Терри Н. «Война на уничтожение» как социальный процесс: Вермахт, советское общество и партизанская война 1941–1942 гг. // Война на уничтожение: Нацистская политика геноцида на территории Восточной Европы. Материалы международной научной конференции (Москва, 26–28 апреля 2010 года). М.: Фонд «Историческая память», 2010. С. 100–114.

Титаренко Д.М. Пресса Украины периода нацистской оккупации как фактор украинской националистической пропаганды // Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры, 2017. № 1. С. 207–225.

Туз А. Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики / Пер. с англ. Н. Эдельмана; под науч. ред. А. Космарского; 4‑е изд. М.: Издание Института Гайдара, 2021. 864 с.

Туронак Ю.Б. Беларусь пад нямецкай акупацыяй / Пер. с пол. В. Жданович. Мiнск: Беларусь, 1993. 236 с.

Тяглый М.И. Антисемитская доктрина на страницах крымскотатарской газеты «Азат Кърым» (1942–1944) // Науковi записки / Збiрник. К.: Iнституту полiтичних i етнонацiональних дослiджень iм I.Ф. Кураса НАН Украiни, 2006. С. 132–151.

Тяглый М.И. Методика распространения нацистских антисемитских пропагандистских материалов на оккупированных советских территориях: публикации службы «Ostraum – Artikeldienst» // Проблеми iсторii Голокосту (Днепроперовск – Запорожье), 2004. Вип. II. С. 167–174.

Фридман А. «Фильмы, которые должны видеть все»: Нацистские пропагандистские кинокартины «Еврей Зюсс» и «Ротшильды» на киноэкранах оккупированной Беларуси (1943–1944 гг.) // Цайтшрифт. Журнал по изучению еврейской истории, демографии и экономики, литературы, языка и этнографии (Минск – Вильнюс), 2011. Т. 6 (1). С. 73–85.

Хаупт В. Группа армий «Север». Бои за Ленинград. 1941–1944 / Пер. с англ. Е.Н. Захарова. М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. 382 с.

Хаупт В. Сражения группы армий «Центр». Взгляд офицера вермахта. М.: Яуза; Эксмо, 2006. 352 с.

Шалимо Н.П. Партизанская бригада «Дядя Коля». Минск: УП «Энциклопедикс», 2021. 212 с.

Шиманская Н.А. Органы государственной безопасности в партизанском движении на территории БССР в годы Великой Отечественной войны. М.: Родина, 2022. 448 с.

Шлегель Х.Й. «Ukraine – Filmgesellschaft mbH»: нацистская кинопропаганда в оккупированной Украине // Киноведческие записки, 2010. № 94–95. С. 407–415.

Шмитт К. Теория партизана: промежуточное замечание к понятию политического / Пер. с нем. Ю.Ю. Кринца под ред. Б.М. Скуратова. М.: Праксис, 2007. 299 с.

Штоппер С., Кукатов А. Партизанский командир Алексей Галюга. Дополнение к биографии из немецких архивных источников. Его показания в плену // Штоппер С., Кукатов А. Нелегальный Брянск. 1941–1943. Нелегальная деятельность различных сил в оккупированных Брянске и Орджоникидзеграде с 6 октября 1941 по 17 сентября 1943 года. Брянск: ООО «Буквица», 2014. С. 268–285.

Штрайт К. Советские военнопленные – массовые депортации – принудительные рабочие // Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследования / Пер. с нем. М.: «Весь мир», 1997. С. 587–612.

Языкович Э.Ф. В едином строю борцов против фашизма // Беларусь. 1941–1945: Подвиг. Трагедия. Память. В 2 кн. Кн. 1 / Нац. ак. наук Беларуси, Ин-т истории; редкол.: А.А. Коваленя (пред.) [и др.]. Минск: Беларус. навука, 2010. С. 402–431.

Якимовец К.А. Немецкая пропаганда на оккупированных территориях // Урок ценою судеб: Материалы международной научно-практической студенческой конференции (Минск, 11 мая 2016 г.) / БГУ, Военный факультет; [редкол.: А.Ф. Рудник (отв. ред.) и др.]. Минск: БГУ, 2016. С. 196–204.

Монографии и статьи на иностранных языках

Anderson T. Incident at Baranivka: German Reprisals and the Soviet Partisan Movement in Ukraine, October-December 1941 // Heer H., Naumann K. (Ed.). War of Extermination: The German Military in World War II, 1941–1944. New York-Oxford: Berghahn Books, 2000. P. 272–313.

Angrick A. Besatzungspolitik und Massenmord. Die Einsatzgruppe D in der südlichen Sowjetunion 1941–1943. Hamburg: Hamburger Edition, 2003. 796 s.

Angrick A. Das Beispiel Charkow: Massenmord unter Deutscher Besatzung // Hartmann C., Hürter J., Jureit U. (Hrsg.). Verbrechen der Wehrmacht. Bilanz einer Debatte. München: Verlag C.H. Beck, 2005. S. 117–124.

Angrick A. Erich von dem Bach-Zelewski. Himmlers Mann für alle Fälle // Smelser R., Syring E. (Hrsg.). Die SS: Elite unter dem Totenkopf. 30 Lebensläufe. Paderborn: Ferdinand Schöningh, 2000. S. 28–44.

Arnold K.J. Die Wehrmacht und die Besatzungspolitik in den besetzten Gebieten der Sowjetunion. Kriegführung und Radikalisierung im «Unternehmen Barbarossa». Berlin: Duncker & Humblot, 2005. 580 s.

Augustinovic W., Moll M. Günter d’Alquen – Propagandist des SS-Staates // Smelser R., Syring E. (Hrsg.). Die SS: Elite unter dem Totenkopf. 30 Lebensläufe. Paderborn: Ferdinand Schöningh Verlag, 2000. S. 100–118.

Banach J. Heydrichs Elite. Das Führerkorps der Sicherheitspolizei und des SD 1936–1945. Paderborn: Ferdinand Schöningh Verlag, 1998. 376 s.

Barelkowski M. Vom «Schlagetot» zum «Kronzeugen» nationalsozialistischer Verbrechen. Die Karriere des Erich von dem Bach-Zelewski // Bömelburg H.-J., Krol E.C., Thomae M. (Hrsg.). Der Warschauer Aufstand 1944. Ereignis und Wahrnehmung in Polen und Deutschland. Paderborn: Ferdinand Schöningh Verlag, 2011. S. 129–170.

Bartels U. Die Wochenschau im Dritten Reich: Entwicklung und Funktion eines Massenmediums unter besonders Berücksichtigung völkisch-nationaler Inhalt. Frankfurt-am-Main: Peter Lang Verlag, 2004. 552 s.

Barth B. «Partisan» und «Partisanenkrieg» in Theorie und Geschichte. Zur historischen Dimension der Entstaatlichung von Kriegen // Militärgeschichtliche Zeitschrifz (Potsdam: Militärgeschichtliche Forschungsamt), 2005. Nr. 64. S. 69—100.

Barth C.T. Goebbels und die Juden Paderborn: Ferdinand Schöningh Verlag, 2003. 316 s.

Behrends J.C. Back from the USSR. The Anti-Comintern’s Publication Soviet Russia in Nazi Germani (1935—41) // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History, 2009. Vol. 10. No. 3. P. 527–556.

Beorn W.W. A Calculus of Complicity: The Wehrmacht, the Anti-Partisan War, and the Final Solution in White Russia, 1941–1942 / Central European History, 2011. № 44. P. 308–337.

Berkhoff K.C. Harvest of Despair: Life and Death in Ukraine under Nazi Rule. Cambridge – London: Harvard University Press, 2004. 463 p.

Berz P. The Angels // Stingelin M., Scherer W. (Hrsg.). Hard War, Soft War: Krieg und Medien 1914 bis 1945. München: Wilhelm Fink Verlag, 1991. S. 13–29.

Birn R.B. Die Höheren SS- und Polizeiführer: Himmlers Vertreter im Reich und in den besetzten Gebieten. Düsseldorf: Droste Verlag, 1986. 430 s.

Birn R.B. Kollaboration und Mittäterschaft. Die Inkorporierung von einheimischen Personal in die Sicherheitspolizei in den besetzten Ostgebieten // Wildt M. (Hrsg.). Nachrichtendienst, politische Elite und Mordeinheit. Der Sicherheitsdienst des Reichsführers SS. Hamburg: Hamburger Edition, 2003. S. 303–323.

Birn R. B. «Zaunkönig» an «Uhrmacher». Große Partisanenaktionen 1942/43 an Beispiel des «Unternehmens Winterzauber» // Militärgeschichtliche Zeitschrift (Potsdam), 2001, Nr. 60. S. 99—118.

Blood W.Ph. Hitler’s Bandit Hunters: The SS and the Nazi Occupation of Europe. Washington: Potomac Books, 2006. 400 p.

Blood W.Ph. Securing Hitler’s Lebensraum: The Luftwaffe and Bialowieza Forest, 1942–1944 // Holocaust and Genocide Studies, 2010. № 24 (no. 2). P. 247–272.

Boeckl-Klamper E. Feindbilder: Rassistische NS-Propaganda am Beispiel in der Sowjetunion aufgenommener Fotos der Propagandakmpanien // Jahrbuch des Dokumentationsarchiv des österreichischen Widerstandes. Bd. 1. Wien, 2015. S. 27–41.

Boll B., Safrian H. Auf dem Weg nach Stalingrad. Die 6. Armee 1941/42, in: Heer H., Naumann K. (Hrsg.). Vernichtungskrieg. Verbrechen der Wehrmacht 1941 bis 1944. Hamburg: Hamburger Edition, 1995. S. 260–296.

Boll B. Das Bild als Waffe: quellenkritische Anmerkungen zum Foto- und Filmmaterial der deutschen Propagandatruppen 1938–1945 // Zeitschrift für Geschichtswissenschaft (Berlin), 2006. Nr. 54. S. 974–998.

Bonwetsch B. Sowjetische Partisanen 1941–1944. Legende und Wirklichkeit des «allgemeinen Volkskrieges» // Schulz G. (Hrsg.). Partisanen und Volkskrieg: Zur Revolutionierung des Krieges im 20. Jahrhundert. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1985. S. 92—124.

Buchbender O. Das tönende Erz. Deutsche Propaganda gegen die Rote Armee im Zweiten Weltkrieg. Stuttgart: Seewald Verlag, 1978. 378 s.

Campbell St. Police Battalions of the Third Reich. Atglen PA. Schiffer Military History, 2007. 156 p.

Cooper M. The phantom War: The German struggle against Soviet partisans, 1941–1944. London: Macdonald and Janes, 1979. 219 p.

Cüppers M. Gustav Lombard – ein engagierter Judenmörder aus der Waffen-SS // Mallmann K.-M., Paul G. (Hrsg.). Karrieren der Gewalt. Nationalsozialistische Täterbiographien. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2013. S. 145–155.

Cüppers M. Wegbereiter der Shoah. Die Waffen-SS, der Kommandostab Reichsführer-SS und die Judenvernichtung 1939–1945. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2005. 464 s.

Curilla W. Die deutsche Ordnungspolizei und der Holocaust im Baltikum und Weißrußland 1941–1944. Paderborn: Ferdinand Schöningh Verlag GmbH, 2006. 1041 s.

Chiari B. Deutsche Zivilverwaltung in Weißrußland 1941–1944. Die lokale Perspektive der Besatzungsgeschichte // Militärgeschichte Mitteilungen (Freibug), 1993. № 52. S. 67–89.

Dallin A. German Rule in Russia, 1941–1945: A Study of Occupation Policies. London: Macmillan and Company; New York: St. Martins Press, 1957. 682 p.

Dallin A., Mavrogordato R., Moll W. Partisan Psychological Warfare and Popular Attitudes under the German Occupation // Armstrong J.A. (ed.). Soviet Partisan in World War II. Madison: University of Wisconsin Press, 1964. P. 197–337.

Deppisch S. Der «Bandenkampf» in Ausbildung, Kultur und Einsatzpraxis der deutschen Polizei von der ersten Demokratie bis die Bundesrepublik // Einsichten und Perspektiven. Bayerische Zeitschrift für Politik und Geschichte (München), 2018. Nr. 2. S. 36–51.

Dixon C.A., Heilbrunn O. Partisanen. Strategie und Taktik des Guerillakrieges. Frankfurf-am-Main: Bernard & Graefe Verlag, 1956. 244 s.

Farkas T. On the Periphery of Bloodlands: Hungarian Troops at War against Soviet Partisans. University of Oslo, 2020. 102 p.

Förster J. Die Sicherung des «Lebensraumes» // Boog H., Förster J., Hoffman J., Klink E., Müller R.-D., Ueberschär G.R. Der Angriff auf die Sowjetunion. Frankfurt-am-Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 1991. S. 1227–1287.

Forster R. German Film Politics in the Occupied Eastern Territories, 1941–1945 // Winkel R.V., Welch D. (Ed.). Cinema and the Swastika. The International Expansion of Third Reich. London: Palgrave Macmillan, 2011. P. 318–333.

Galula D. Counterinsurgency Warfare. Theory and Practice. New York – London: Frederick A. Praeger Publisher, 1964. 106 p.

Gerlach C. Kalkulierte Morde. Die deutsche Wirtschafts- und Vernichtungspolitik in Weißrußland 1941 bis 1944. Hamburg: Hamburger Edition, 1999. 1232 s.

Grenkevich L.D. The Soviet partisan movement 1941–1944: a critical historiographical analysis. London: Frank Cass and Co Ltd., 1999. 368 p.

Gribkov I.V. The Occupation Press and the Antipartisan Struggle on Occupied Territories of the USSR// The Journal of Slavic Military Studies. Philadelphia, USA, 2008. Vol. 21. No. 2. P. 279–290.

Hahlweg W. Boguslawski A. von (Pseudonym Friedrich Wernau) // Neue Deutsche Biographie. Bd. 2. Berlin: Duncker & Humbolt, 1955. S. 419.

Hammel K. Kompetenzen und Verhalten der Truppe im rückwärtigen Heeresgebiet // Poeppel D.H., Prinz W.K. v. Preußen, Hase K.-G. v. (Hrsg.). Die Soldaten der Wehrmacht. München: F.A. Herbig Verlagsbuchhandlung GmbH, 1998. S. 178–229.

Handrack H.-D. Das Reichskommissariat Ostland: Die Kulturpolitik der deutschen Verwaltung zwischen Autonomie und Gleichschaltung 1941–1944. Münden: Gauke-Verlag GmbH, 1981. 282 s.

Hartmann C. Verbrecherischer Krieg – verbrecherische Wehrmacht? Überlegungen zur Struktur des deutschen Ostheeres 1941–1944 // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (Oldenbourg), 2004. Heft 1. S. 1—75.

Hartmann C. Wehrmacht im Ostkrieg. Front und militärisches Hinterland 1941/42. München: Oldenbourg Verlag, 2009. 928 s.

Harvey J. Quiet in the Rear: The Wehrmacht and the Weltanschauungskrieg in the Occupation of the Soviet Union. University of Waterloo, 2018. 96 p.

Hasenclever J. Wehrmacht und Besatzungspolitik in der Sowjetunion. Die Befehlshaber der rückwärtigen Heeresgebiete 1941–1943. Paderborn: Ferdinand Schöningh, 2010. 614 s.

Heer H. Die Logik des Vernichtungskrieges – Wehrmacht und Partisanenkampf // Heer H., Naumann K. (Hrsg.). Vernichtunhskrieg – Verbrechen der Wehrmacht 1941 bis 1944. Hamburg: Hamburger Edition, 1995. S. 104–138.

Heer H. Killing Fields. Die Wehrmacht und der Holocaust // Mittelweg 36 (Hamburg), 1994/ (Juni/Juli). S. 7—29.

Heer H. Tote Zonen. Die deutsche Wehrmacht an der Ostfront. Hamburg: Hamburger Edition, 1999. 326 s.

Herf J. Narrative and Mendacity: Anti-Semetic Propaganda in Nazi Germany // Auerbach J., Castronovo R. (ed.). The Oxford Handbook of Propaganda studies. Oxford University Press, 2013. P. 91—108.

Hesse E. Der sowjetrussische Partisanenkrieg 1941 bis 1944 im Spiegel deutscher Kampfenweisungen und Befehle. Göttingen: Musterschmidt-Verlag, 1969. 292 s.

Hesse K. Die deutsche Wehrmachtspropaganda im Zweiten Weltkrieg // Sicherheit Schweiz: Allgemeine schweizarische Militärschrift (Zürich), 1950. Heft 8. S. 566–579.

Hickethier K. «Der Drang nach Menschen, Unterhaltung, Erleben ist so groß in einem», – Mediensituationen im Zweiten Weltkrieg // Karmasin M., Faulstich W. (Hrsg.). Krieg – Medien – Kultur. Neue Foschungsansätze. München: Wilhelm Fink Verlag, 2007. S. 105–130.

Hillgruber A. Die «Endlösung» und das deutsche Ostimperium als Kenrstück des rassenideologischen Programms des Nationalsozialismus // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (Stuttgart), 1972. Heft 2. S. 133–153.

Hoffmann K. «Kämpfer und Künder». Die Propagandakompanien // Zimmermann P., Hoffmann K. (Hrsg.). Geschichte des dokumentarischen Films in Deutschland. Bd. 3: «Drittes Reich» (1933–1945). Stuttgart: Philipp Reclam jun. GmbH, 2005. S. 649–662.

Hoffman K. «Nationalsozialistischer Realismus» und Film-Krieg. Am Beispiel der Deutschen Wochenschau // Segeberg H., Hickethier K., Müller C. Mediale Mobilmachung. Bd. I: Das Dritte Reich und der Film. München: Wilhelm Fink Verlag, 2004. S. 151–178.

Hoffmann K. «Simfonie des Kriege». Die Deutsche Wochenschau im Zweiten Weltkrieg // Zimmermann P., Hoffmann K. (Hrsg.). Geschichte des dokumentarischen Films in Deutschland. Bd. 3: «Drittes Reich» (1933–1945). Stuttgart: Philipp Reclam jun. GmbH, 2005. S. 645–648.

Höhne H. Der Orden unter dem Totenkopf. Die Geschichte der SS. Augsburg: Weltbild Verlag, 1998. 600 s.

Howell М.E. The Soviet partisan movement 1941–1944. Washington: Department of Army; U.S. Government Priting Office, 1956. 218 p.

Hürter J. Hitlers Heerführer – Die deutschen Oberbefehlshaber im Krieg gegen die Sowjetunion 1941/42. München: Oldenbourg Wissenschaftsverlag GmbH, 2007. 727 s.

Jäckel E. Hitlers Weltanschauung. Entwurf einer Herrschaft. Stuttgart: Deutsche Verlag-Anstalt, 1981. 176 s.

Jacobs T. Himmlers Mann in Hamburg. Georg Henning Graf von Bassewitz-Behr als Höheren SS- und Polizeiführer im Wehrkreis X 1943–1945. Hamburg: Ergebnisse-Verlag, 2001. 192 s.

Jacobsen H.-A. Kommissarbefehl und Massenexekution sowjetischer Krieggefangener // Anatomie des SS-Staates. Gutachten des Instituts für Zeitgeschichte. // Buchheim H., Broszat M., Jacobsen H.-A., Krausnick H. (Hrsg.). Bd. 2: Konzentrationslager. Kommissarbefehl. Judenverfolgung. Olten und Freiburg im Breisgau: Walter-Verlag, 1965. S. 163–280.

Jüngerkes S. Eine Ohrfeige für den General. Zur Rolle von Konflikten innerhalb der deutschen Besatzungsverwaltung im Reichskommissariat Ostland 1941 bis 1944 // Lehmann S., Bohn R., Danker U. Reichskommissariat Ostland. Tatort und Erinnerungsobjekt. Paderborn: Ferdinand Schöningh Verlag, 2012. S. 209–228.

Kallis A.A. Nazi Propaganda and the Second World War. London – New York: Palgrave Macmillan, 2005. 296 p.

Killian J. Wehrmacht und Besatzungsherrschaft im Russischen Nordwesten 1941–1944. Praxis und Alltag im Militärverwaltungsgebiet der Heeresgruppe Nord. Paderborn: Ferdinand Schöningh, 2012. 656 s.

Kipp M. The Holocaust in the letters of German soldiers on the Eastern front //Journal of Genocide Research (Milton Park – Didcot: Publisher Routledge), 2001. № 9 (4). P. 601–615.

Klemp S. «Nicht ermittelt». Polizeibataillone und die Nachkriegsjustiz. Essen: Klartext Verlag, 2011. 604 s.

Klink E. Das Gesetz des Handels. Die Operation «Zitadelle» 1943. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1966, 356 s.

Klinkhammer L. Der Partisanenkrieg der Wehrmacht 1941–1941 // Müller R.-D., Volkmann H.-E. Die Wehrmacht: Mythos und Realität. München: Oldenbourg Verlag, 1999. S. 815–836.

Kluke P. Nationalsozialistische Europaideologi // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (Stuttgart), 1955. Heft 3. / Juli. S. 240–274.

Kosak K.I. Französen in den Verbänden der Wehrmacht // Täter im Vernichtungskrieg. Der Überfall auf die Sowjetunion und der Völkermord an den Juden. Berlin – München: Propylaen Verlag, 2002. S. 160–165.

Kott M. Rekrutierung der Waffen-SS im Reichskommissariat Ostland: Der Versuch einer schwer fassbaren Synthese // Lehmann S., Bohn R., Danker U. Reichskommissariat Ostland. Tatort und Erinnerungsobjekt. Paderborn: Ferdinand Schöningh Verlag, 2012. S. 117–145.

Kramer A. German War Crimes 1914 and 1941: The Question of Continuity / Imperial Germany revisited: continuing debates and new perspectives / ed. by S.O. Müller, C. Torp. New York – Oxford: Berghahn Books, 2011. P. 239–250.

Krausnick H. Hitlers Einsatzgruppen. Die Truppe des Weltanschauungskrieges 1939–1942. Frankfurt-am-Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 1998. 396 s.

Krausnick H. Kommissarbefehl und «Gerichtsbarkeitserlass Barbarossa» in neuer Sicht // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (Stuttgart), 1977. Heft 4. S. 682–738.

Kühnrich H. Der Partisanen Krieg in Europa 1939–1945. Berlin: Dietz Verlag, 1965. 604 s.

Laqueur W. Anti-komintern // Survey – A Journal of Soviet and East European Studies, 1963. No. 48, Juli. P. 145–162.

Latzel K. Feldpostbriefe: Überlegungen zur Aussagekraft einer Quelle // Hartmann C., Hürter J., Jureit U. (Hrsg.). Verbrechen der Wehrmacht. Bilanz einer Debatte. München: Verlag C.H. Beck, 2005. S. 171–181.

Lehnhardt J. Die Waffen-SS: Geburt einer Legende. Himmlers Krieges in der NS-Propaganda. Paderborn: Verlag Ferdinand Schöningh, 2017. 630 s.

Lieb P. Few Carrots and a Lot of Sticks: German Anti-Partisan Warfare in World War Too // Marston D., Malkasian C. Counterinsurgency in Modern Warfare. Oxford: Osprey Publishing, 2008. P. 70–90, 265–268.

Lieb P. Täter aus Überzeugung? Oberst Carl von Andrian und die Judenmorde der 707. Infanteriedivision 1941/42 // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 2002. Heft 4. S. 523–557.

Longerich P. Der Rußlandkrieg als rassistischer Vernichtungskrieg, in: Nolte H.-H. (Hrsg.). Der Mensch gegen den Menschen. Überlegungen und Forschungen zum deutschen Überfall auf die Sowjetunion 1941. Hannover: Fackelträger, 1992. S. 78–94.

Lower W. Nazi Empire-Building and the Holocaust in Ukraine. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2005. 328 p.

Lück M.F. Partisanenbekämpfung durch SS und Polizei Weißruthenien 1943: Die Kampfgruppe von Gottberg // Kenkmann A., Spieker C. (Hrsg.). Im Auftrag. Polizei, Verwaltung und Verantwortung. Essen: Klartext Verlag, 2001. S. 225–248.

MacLean F.L. The cruel hunters. SS-Sonderkommando Dirlewanger. Hitler’s most notorious anti-partisan unit. Atglen, PA. Schiffer Military History, 2008. 304 p.

Mallmann K.-M. «Aufgeräumt und abgebrannt». Sicherheitspolizei und «Bandenkampf» in der Sowjetunion // Paul G., Mallmann K.-M. (Hrsg.). Die Gestapo im Zweiten Weltkrieg. «Heimatfront» und besetztes Europa. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2000. S. 503–520.

Mallmann K.-M. Der Krieg im Dunkeln. Das Unternehmen «Zeppelin» 1942–1945 // Wildt M. (Hrsg.). Nachrichtendienst politische Elite und Mordheit. Der Sicherheitsdienst des Reichsführers SS. Hamburg: Hamburger Edition, 2003. S. 324–346.

McConell M.P. Home to the Reich: The Nazi Occupation of Europe’s Influence on Life inside Germany, 1941–1945. Knoxvill: University of Tennessee, 2015. 378 p.

Meien J. von. Der Partisanenkrieg der Wehrmacht während des Russlandfeldzuges im Zweiten Weltkrieg. München: Grin Verlag, 2007. 110 s.

Meindl R. Ostpreußens Gauleiter. Erich Koch – eine politische Biographie. Osnabrück: Fibre Verlag, 2007. 576 s.

Messerschmidt M. «Größte Härte…» // Dowe D. v. (Hrsg.). Verbrechen der Wehrmacht in Polen September / Oktober 1939. Heft 63. Bonn: Pellens Kommunikationsdesign GmbH, 2005. S. 6—16.

Meyer-Düttingdorf E. General der Infanterie Max von Schenckendorff // Ueberschär G.R. (Hrsg.). Hitlers militärische Elite. 68 Lebensläufe. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2015. S. 481–488.

Müller R.-D. Hitlers Entscheidungen über die weitere Kriegführung nach dem Frankreichfeldzug // Möller H., Cubar’jan A. (Hrsg.). Die Tragödie Europas: Von der Krise des Jahres 1939 bis zum Angriff auf die UdSSR. München: Oldenbourg Verlag, 2013. S. 168–176.

Müller R.-D. Menschenjagd. Die Rekrutierung von Zwangsarbeitern in der besetzten Sowjetunion // Heer H., Naumann K. (Hrsg.). Vernichtungskrieg: Verbrecnhen der Wehrmacht 1941–1944. Hamburg: Hamburger Edition, 1995. S. 92—103.

Mulligan T.P. The Politics of illusion and Empire: German Occupation Policy in the Soviet Union, 1942–1943. New York: Praeger Publishen Inc., 1988. 220 p.

Munoz A., Romanko O.V. Hitler’s White Russians: Collaboration, Extermination and Anti-Partisan Warfare in Byelorussia, 1941–1944. New York: Europa Books Inc., 2003. 512 p.

Musial B. Sowjetische Partisanen 1941–1944. Mythos uns Wirklichkeit. Paderborn: Ferdinand Schöningh Verlag, 2009. 592 s.

Myllyniemi S. Die Neuordnung der Baltischen Länder 1941–1944. Zum nationalsozialistischen Inhalt der deustchen Besatzungspolitik. Helsinki: Suomen Historiallinen Seura, 1973. 308 s.

Neitzel H. Rear Area Security in Russia. The Soviet Second Front Behind the German Lines. Washington: Department of the Army, 1951. 39 p.

Nette N., Aldinger K., Heisig D., Kaufmann J. Verführer des Volkes: Propaganda im 2. Weltkrieg. Science Factory, 2014. 276 s.

Nolte H.-H. Partisanenkrieg ohne Partisanen: ein Konstrukt // Nolte H.‑H. (Hrsg.). Auseinandersetzung mit den Diktaturen. Russische und deutsche Erfahrungen. Gleichen: Muster-Schmidt Verlag, 2005. S. 171–176.

Ordnung und Vernichtung. Die Polizei im NS-Staat / Deutschen Hochschule der Polizei, Münster und Diel F., Hausleitern M., Hölzl M., Mix A. Dresden: Sandstein Verlag, 2011. 320 s.

Pahl M. Fremde Heere Ost. Hitlers militärische Feindaufklärung / Hrsg. mit Unterstützung des Militärgeschichtlichen Forschungsamtes, Potsdam. Berlin: Ch. Links Verlag, 2012. 464 s.

Patzwall K.D. Das Bandenkampfabzeichen. Norderstedt: Patzwall Verlag, 2002. 112 s.

Penter T., Tytarenko D. Der Holodomor, die NS-Propaganda in der Ukraine und ihr schwieriges Erbe // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (Berlin; München), 2021. Heft 4. S. 633–667.

Pieper H. German Counterinsurgency in the Second World War // Heuser B., Shamir E. (Ed.). Insurgencies and Counterinsurgencies. National Styles and Strategic Cultures. Cambridge: University Press, 2016. P. 149–167.

Piper E. Alfred Rosenberg. Hitlers Chefideologe. München: Karl Blessing Verlag GMbH, 2005. 831 s.

Piper E. Zwischen Unterwerfung und Vernichtung. Die Politik des Reichsministeriums für die besetzten Ostgebiete // Lehmann S., Bohn R., Danker U. Reichskommissariat Ostland. Tatort und Erinnerungsobjekt. Paderborn: Ferdinand Schöningh Verlag, 2012. S. 51–67.

Plath T. Die lettische Region Latgale unter deutscher Besatzung 1941 bis 1944. Reaktionen der Bevölkerung // Lehmann S., Bohn R., Danker U. Reichskommissariat Ostland. Tatort und Erinnerungsobjekt. Paderborn: Ferdinand Schöningh Verlag, 2012. S. 101–115.

Pohl D. Die deutsche Militärbesatzung und die Eskalation der Gewalt in der Sowjetunion // Hartmann C., Hürter J., Lieb P., Pohl D. Der deutsche Krieg im Osten 1941–1944. Faccetten einer Grenzüberschreiten. München: Oldenbourg Verlag, 2009. S. 73–93.

Pohl D. Die Herrschaft der Wehrmacht. Deutsche Militärbesatzung und einheimische Bevölkerung in der Sowjetunion 1941–1944. Frankfurt-am-Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 2011. 400 s.

Pohl D. Die Kooperation zwischen Heer, SS und Polizei in den besetzten sowjetischen Gebieten // Harmann C., Hürter J., Jureit U. (Hrsg.). Verbrechen der Wehrmacht, Bilanz einer Debatte. München: Verlag C.H. Beck, 2005. S. 107–116.

Quinkert B. Propaganda und Terror in Weißrussland 1941–1944. Die deutsche «geistige» Kriegführung gegen Zivilbevölkerung und Partisanen. Paderborn: Ferdinand Schöningh, 2009. 420 s.

Rass C. «Menschenmaterial»: Deutsche Soldaten an der Ostfront. Innenansichten einer Infanteriedivision 1939–1945. Paderborn: Ferdinand Schöningh Verlag, 2003. 486 s.

Rein L. The Kings and the Pawns: Collaboration in Byelorussia during World War II. New York – Oxford: Berghahn Books, 2011. 436 p.

Richter T.C. Die Wehrmacht und der Partisanenkrieg in den besetzten Gebieten der Sowjetunion // Müller R.-D., Volkmann H.-E. Die Wehrmacht: Mythos und Realität. München: Oldenbourg Verlag, 1999. S. 837–857.

Richter T.C. Handlungsspielräume am Beispiel der 6. Armee // Hartmann C., Hürter J., Jureit U. (Hrsg.). Verbrechen der Wehrmacht. Bilanz einer Debatte. München: Verlag C.H. Beck, 2005. S. 60–68.

Römer F. Kommissarbefehl: Wehrmacht und NS-Verbrechen an der Ostfront 1941/42. Paderborn: Verlag Ferdinand Schöningh, 2008. 666 s.

Römer F. «Im alten Deutschland wäre solcher Befehl nicht möglich gewesen». Rezeption, Adaption und Umsetzung des Kriegsgerichtsbarkeitserlasses im Ostheer 1941/42 // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (Oldenbourg), 2008. Heft 1. S. 53–99.

Römer F. The Wehrmacht in the War of Ideologies. The Army and Hitler’s Criminal Orders on the Eastern Front // Kay A., Rutherford J., Stahel D. (Ed.), Nazi Policy on the Eastern Front, 1941. Total War. Genocide, and Radicalization. Rochester: University of Rochester Press, 2012. P. 73—100.

Rother R. Nationalsozialismus und Film // Heidenreich B., Sönke N. (Hrsg.). Medien im Nationalsozialismus. Paderborn: Ferdinand Schöningh Verlag, 2010. S. 125–144.

Ruggenthaler P. «Partisanenbekämpfung» und «Verschleppung von Zwangsarbeiter» als Anklagepunkte gegen österreichische und sudetendeutsche Kriegsgefangene // Karner S., Selemenev V. (Hrsg.). Österreicher und Sudetendeutsche vor sowjetischen Militär- und Strafgerichten in Weißrussland 1945–1950. Graz – Minsk: Delbstverlag des Vereins zur Förderung der Forschung von Folgen nach Konflikten und Kriegen; NARB, 2007. S. 272–329.

Sarkowicz H. «Nur nicht langweilig werden…». Das Radio im Dienst der nationalsozialistischen Propaganda // Heidenreich B., Sönke N. (Hrsg.). Medien im Nationalsozialismus. Paderborn: Ferdinand Schöningh Verlag, 2010. S. 205–234.

Schafranek H. Eine unbekante NS-Tätergruppe: Biografische Skizzen zu österreichischen Angehörigen der 8. SS-Totenkopf-Standart (1939–1941) // Täter. Österreichische Akteure im Nazionalsozialismus. Wien: Dokumentationsarchiv des österreichischen Widerstandes, 2014. S. 79—105.

Scianna B.M. A predisposition to brutality? German practices against civilians and franc-tireurs during the Franco-Prussian war 1870–1871 and their relevance for the German ’military Sonderweg’ debate // Small Wars & Insurgencies, 2019. Vol. 30, Nos. 4–5. P. 968–993.

Schröder M. Deutschbaltische SS-Führer und Andrej Vlasov 1942–1945. «Rußland kann nur von Russen besiegt warden»: Erhard Kroeger, Friedrich Buchardt und die «Russische Befreiungsarmee». Paderborn: Ferdinand Schöningh, 2001. 256 s.

Schulte T.J. The German Army and National Socialist occupation policies in the occupied areas of the Soviet Union 1941–1943. Coventry: University of Warwick (School of History), 1987. 396 p.

Shepherd B. German army security units in Russia 1941–1943: A Case Study. Birmingham: University of Birmingham, 2000. 265 p.

Shepherd B.H. War in the wild East: The German Army and Soviet partisans. London: Harvard University Press, 2004. 336 p.

Shepherd B.H. Wehrmacht Security Regiments in the Soviet Partisan War, 1943 // European History Quartely. Vol. 33 (4). London: Thousand Oaks, CA and New Delhi, 2003. P. 493–529.

Stang K. Hilfspolizisten und Soldaten: Das 2./12. litaische Schutzmannschaftsbataillon in Kaunas und Weißrußland // Müller R.-D., Volkmann H.-E. Die Wehrmacht: Mythos und Realität. München: Oldenburg Verlag, 1999. S. 858–878.

Stöber H. Presse im Nationalsozialismus // Heidenreich B., Sönke N. (Hrsg.). Medien im Nationalsozialismus. Paderborn: Ferdinand Schöningh Verlag, 2010. S. 275–294.

Stopper S. Das Brjansker Gebiet unter der Besatzungsherrschaft der Wehrmacht 1941 bis 1943. Dissertation zur Erlangung die akademischen Grades Doctor philosophie. Berlin: Humbolt-Universität, 2012. 208 s.

Sydnor C.W. Soldaten des Todes. Die 3. SS-Division «Totenkopf» 1933–1945. Paderborn: Ferdinand Schöningh, 2002. 320 s.

Thomas N. Partisan warfare 1941—45. London: Osprey Publishers Ltd., 1983. 42 p.

Tyagly M.I. The Role of Antisemitic Doctrine in German Propaganda in the Crimea, 1941–1944 // Holocaust and Genocide Studie, 2004. V. 18. Nr. 3. P. 421–459.

Tytarenko D. NS-Propaganda im Militärverwaltungsgebiet der Ukraine. Ziele, Mittel und Wirkungen // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, 2018. Nr. 66. Heft 4. S. 620–650.

Uebrschär G.R. Hitlers Entschluß zum «Lebensraum»-Krieg im Osten. Progmatisches Ziel oder militärstrategisches Kalkül? // Ueberschär G.R., Wette W. (Hrsg.). Der deutsche Überfall auf die Sowjetunion «Unternehmen Barbarossa» 1941. Frankfurt-am-Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 2011. S. 13–43.

Umbreit H. Das unbewältigte Problem. Der Partisanenkrieg im Rücken der Ostfront // Förster J. (Hrsg.). Stalingrad. Ergebnis – Wirkung – Symbol. München: R. Riper GmbH und CO KG., 1992. S. 130–150.

Umbreit H. Deutsche Militärverwaltungen 1938/39. Die militärische Besetzung der Tschechoslowakei und Polens. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1977. 296 s.

Uziel D. Propaganda, Kriegsberichterstattung und die Wehrmacht. Stellenwert und Funktion der Propagandatruppen im NS-Staat // Rother R., Prokasky J. (Hrsg.). Die Kamera als Waffe. Propagandabilder des Zweiten Weltkrieges. München: Edition text+kritik, 2015. S. 13–36.

Uziel D. The Propaganda Warriors: The Wehrmacht and the Consolidation of the German Home Front. Bern: Peter Lang AG, 2008. 464 p.

Uziel D. Wehrmacht Propaganda Troops and the Jews // Yad Vashem Studies, 2001.Vol. 29. Р. 27–65.

Volkmann H.-E. Das Vlasov – Unternehmen zwischen Ideologie und Pragmatismus // Militärgeschichte Mitteilungen (Freibug), 1972. № 2. S. 117–155.

Volkmann H.-E. Zur Verantwortlichkeit der Wehrmacht // Müller R.-D., Volkmann H.-E. Die Wehrmacht: Mythos und Realität. München: Oldenburg Verlag, 1999. S. 1195–1222.

Vossler F. Propaganda in die eigene Truppe. Die Truppenbetreuung in der Wehrmacht 1939–1945. Paderborn: Ferdinand Schöningh Verlag, 2005. 430 s.

Weise N. Eicke. Eine SS-Karriere zwischen Nervenklinik, KZ-System und Waffen-SS. Paderborn: Ferdinand Schöningh Verlag, 2013. 456 s.

Welch D. The Third Reich. Politics and Propaganda. London – New York: Taylor and Francis Group, 2002. 246 p.

Wette W. Die propagandistische Begleitmusik zum deutschen Überfall auf die Sowjetunion am 22. Juni 1941 // Ueberschär G.R., Wette W. (Hrsg.). Der deutsche Überfall auf die Sowjetunion. «Unternehmen Barbarossa» 1941. Frankfurt-am-Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 2011. S. 45–65; 360–364.

Wette W. Die Wehrmacht. Feindbilder, Vernichtungskrieg, Legenden. Frankfurt-am-Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 2013. 376 s.

Wildt M. Generation des Unbedingten. Das Führungskorps des Reichssicherheitshauptamtes. Hamburg: Hamburger Edition, 2003. 966 s.

Witamwas B. Geklebte NS-Propaganda. Verführung und Manipulation durch das Plakat. Berlin: Walter de Gruzter GmbH, 2016. 292 s.

Zeidler M. Feindbild «Untermensch». NS-Propaganda innerhalb der Wehrmacht und gegenüber der Roten Armee // Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland (Hrsg.). Kriegsgefangene – Военнопленные: Sowjetische Kriegsgefangene in Deutschland – Deutsche Kriegsgefangene in der Sowjetunion / H.W. Hunter, E. Rommerskirchen. Düsseldorf: Droste Verlag, 1995. S. 36–47.

Zelle K.-G. Hitlers zweifelnde Elite. Goebbels – Göring – Himmler – Speer. Paderborn: Ferdinand Schöningh Verlag, 2010. 504 s.

Zellhuber A. «Unsere Verwaltung treibt einer Katastrophe zu…». Das Reichsministerium für die besetzten Ostgebiete und die deutsche Besatzungsherrschaft in der Sowjetunion 1941–1944. München: Druck + Verlag Ernst Vögel GmbH, 2006. 416 s.

Zolling H., Höhne H. Pullach intern. Die Geschichte des Bundesnachrichtendienstes // «Spiegel» (Hamburg), 1971. Nr. 13. S. 132–148.

ДИССЕРТАЦИИ

Белков А.Н. Периодическая печать русских антисоветских вооруженных формирований в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2020. 254 с.

Бернев С.К. Агитационно-пропагандистская деятельность нацистской Германии на оккупированной территории Северо-Запада РСФСР в 1941–1944 гг.: цели, основные направления, крах. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. СПб., 2008. 217 с.

Болсун Г.А. Противостояние немецкой и советской пропаганды на оккупированной территории Беларуси (1941–1944 гг.): Автореферат диссертации на соискание научной степени кандидата исторических наук / Бел. гос. ун-т. Минск, 1999. 17 с.

Бормотова А.Р. Печать периода Великой Отечественной войны на территории Курской области. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Курск, 2010. 228 с.

Горелкин В.А. Пропагандистская деятельность нацистской Германии среди военнослужащих Красной армии и населения временно оккупированных территорий СССР в период Великой Отечественной войны: 1941–1945 годы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Волгоград, 2003. 197 с.

Грибков И.В. Газеты на оккупированной территории СССР на русском языке в период Великой Отечественной войны (1941–1944 гг.): историческое исследование. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2016. 262 с.

Доронина Н.В. Нацистская пропаганда на оккупированных территориях Ставрополья и Кубани в 1942–1943 гг.: цели, особенности, крах. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ставрополь, 2005. 181 с.

Ермолов И.Г. Возникновение и развитие военно-политического коллаборационизма на оккупированных территориях СССР в 1941–1944 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Тверь, 2005. 279 с.

Кохан А.А. Структура и функционирование органов германской пропаганды в Крыму: 1941–1944 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Санкт-Петербург, 2019. 201 с.

Кулик С.В. Антифашистское движение Сопротивления на оккупированной территории РСФСР в 1941–1944 гг.: проблемы политического и идеологического противоборства. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. СПб., 2007. 508 с.

Линец С.И. Северный Кавказ накануне и в период немецко-фашистской оккупации: состояние и особенности развития (июль 1942 – октябрь 1943 гг.). Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Пятигорск, 2003. 659 с.

Молодова И.Ю. Нацистский оккупационный режим на территории Западного региона РСФСР: власть и население. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Калуга, 2010. 263 с.

Синицин Ф.Л. Национальная политика СССР в Великой Отечественной войне (1941–1945 гг.). Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. М. 2018. 555 с.

Татаров А.А. Горские народы и «северокавказский эксперимент» Германии в 1942–1944 гг.: на материалах Кабардино-Балкарии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Нальчик, 2016. 251 с.

Филоненко М.И. Психологическая война немецко-фашистских войск против частей Красной армии и населения временно оккупированных территорий в годы Великой Отечественной войны (на материалах Воронежской области, 1942–1943 гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Воронеж, 2006. 207 с.

Червякова А.А. Власовское движение и массовое сознание в годы Великой Отечественной войны. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ростов-на-Дону, 2004. 176 с.

Чехлов В.Ю. Отношение населения к немецкому оккупационному режиму на территории СССР 1941–1944 гг.: На примере Белорусской ССР. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2004. 182 с.

Шевелев А.В. Разведывательные, полицейские и пропагандистские формирования оккупационных властей на территориях Курской области в годы Великой Отечественной войны. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Курск, 2004. 210 с.

Якутин А.В. Организация оккупационного режима на территории Смоленской области: июль 1941 г. – сентябрь 1943 г. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Смоленск, 2009. 212 с.

Интерактивные источники

Алоян А.К. Алексей Николаевич Галюга. История солдата // www. moypolk.ru > galyuga-aleksey-nikolaevich

Список сокращений

БКС – Белорусская краевая самооборона.

БССР – Белорусская Советская Социалистическая Республика.

БЦР – Белорусская центральная рада.

БШПД – Белорусский штаб партизанского движения.

БШПД – Брянский штаб партизанского движения.

ВЛКСМ – Всесоюзный ленинский коммунистический союз молодежи.

ВКП(б) – Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков).

ВС КОНР – Вооруженные силы Комитета освобождения народов России.

ГАНИСО – Государственный архив новейшей истории Смоленской области.

ГАРФ – Государственный архив Российской Федерации.

ГФП (от нем. Geheime Feldpolizei, GFP) – Тайная полевая полиция.

ДЗОТ – Деревоземляная огневая точка.

ЗШПД – Западный штаб партизанского движения.

КБС – Корпус белорусской самообороны.

КГБ СССР – Комитет государственной безопасности СССР.

КИМ – Коммунистический интернационал молодежи.

КП(б) Б – Коммунистическая партия (большевиков) Белоруссии.

МВД СССР – Министерство внутренних дел СССР.

МГБ СССР – Министерство государственной безопасности СССР.

МТС – машинно-тракторная станция.

НАРБ – Национальный архив Республики Беларусь.

НКВД СССР – Народный комиссариат внутренних дел СССР.

НКГБ БССР – Народный комиссариат государственной безопасности БССР.

НКГБ СССР – Народный комиссариат государственной безопасности СССР.

НСДАП (от нем. Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP) – Национал-социалистическая рабочая партия Германии.

ОД (от нем. Ordnungsdienst, OD) – Служба порядка.

ОКВ (от нем. Oberkommando der Wehrmacht, OKW) – Высшее командование вермахта.

ОКХ (от нем. Oberkommando der Heeres, OKH) – Высшее командование сухопутных сил.

ОО – Особый отдел НКВД.

ОТ (от нем. Organisation Todt, OT) – Организация Тодта.

ПТО – противотанковое орудие.

ПТР – противотанковое ружье.

РГАСПИ – Российский государственный архив социально-политической истории.

РГВА – Российский государственный военный архив.

РК ВКП (б) – Районный комитет Всесоюзной коммунистической партии (большевиков).

РККА – Рабоче-крестьянская Красная армия.

РННА – Русская национальная народная армия.

РОА – Русская освободительная армия.

РОНА – Русская освободительная народная армия.

РСФСР – Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика.

РСХА (от нем. Reichssicherheitshauptamt, RSHA) – Главное управление имперской безопасности.

РУ ГШ РККА – Разведывательное управления Генерального штаба Рабоче-крестьянской Красной армии.

СА (от нем. Sturmabteilungen, SA) – Штурмовые отряды нацистской партии.

СБПБ – Союз борьбы против большевизма.

СВТ – Самозарядная винтовка Ф.В. Токарева.

СД (от нем. Sicherheits Dienst, SD) – Служба безопасности охранных отрядов.

СС (от нем. Schutzstaffel, SS) – Охранные отряды.

СССР – Союз Советских Социалистических Республик.

США – Соединенные Штаты Америки.

ФРГ – Федеративная Республика Германии.

УССР – Украинская Советская Социалистическая Республика.

УШПД – Украинский штаб партизанского движения.

ЦАМО РФ – Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации.

ЦК ВКП(б) – Центральный комитет Всесоюзной коммунистической партии (большевиков).

ЦК КП(б) Б – Центральный комитет Коммунистической партии (большевиков) Белоруссии.

ЦТО – Центральное торговое общество «Восток».

ЦШПД – Центральный штаб партизанского движения.

Bundesarchiv Berlin (BA-B) – Федеральный архив в Берлин-Лихтерфельде.

Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA), Freibung im Breisgau – Федеральный военный архив во Фрайбурге-на-Брейсгау.

National Archives of the United States, Washington D.C. (NARA) – Национальный архив США.

Начальник отдела пропаганды ОКВ майор (с 1943 г. – генерал-майор) Хассо фон Ведель. Снимок 1938 г.

Шеф пропаганды войск СС, с апреля 1945 г. начальник отдела пропаганды ОКВ Гюнтер Д’Алькуен

Уполномоченный фюрера по борьбе с бандами обергруппенфюрер СС и генерал полиции Эрих фон дем Бах-Зелевский

Командующий корпусом охранных войск, командующий тыловым районом группы армий «Центр» генерал Макс фон Шенкендорф

Смотр техники (в том числе автомобилей, оснащенных громкоговорящими установками) 612-й роты пропаганды. Май 1941 г.

Министр пропаганды Йозеф Геббельс на совещании с командным составом войск пропаганды вермахта. 1941 г.

Командиры подразделений пропаганды изучают технологию печати листовок. 1939 г.

Автомобиль подразделения пропаганды с громкоговорящей установкой на улице одного из оккупированных советских городов. 1941 г.

Граждане одного из оккупированных советских городов у стенда с пропагандистскими материалами. 1943 г.

Военнослужащий войск СС раздает советским гражданам пропагандистские плакаты. Лето – осень 1941 г.

Иллюстрация из журнала «Вермахт» («Die Wehrmacht») с подписью «Жажда крови бесчеловечных». Художник Тео Матейко. 1941 г.

Объявление немецких властей о запрете посещать населенный пункт. 1941 г.

Генеральный комиссар В. Кубе и генерал от инфантерии М. фон Шенкендорф во время торжественных мероприятий по случаю передачи территорий тылового района в состав генерального округа «Вайссрутения». Минск, 1 сентября 1941 г.

Объявление командования 285-й охранной дивизии о сожжении деревни Страшево (оккупированная Ленинградская область) за помощь партизанам.

4 августа 1941 г.

Схема «Кинообъединения Остланд» и его филиалов на оккупированных территориях СССР. 1942 г.

Кинотеатр г. Орла в период оккупации

«Моя деревня не пострадает».

Оккупационный плакат. 1942 г.

«Вот что получат партизаны».

Оккупационный плакат. 1942 г.

Красные партизаны несут вам смерть». Оккупационный плакат. 1942–1943 гг.

«Уничтожайте бандитов». Оккупационный плакат. 1942 г.

«Смерть убийцам и разбойникам в лесах». Оккупационный плакат. 1943 г.

«Большевистские диверсанты-агенты разрушили фабрики».

Оккупационный плакат. 1943 г.

«Помогайте обезвредить этих бандитов». Оккупационный плакат. 1943 г.

Допрос советского партизана, снятый на камеру сотрудниками отдела пропаганды «Остланд». Оккупированная Ленинградская область. 1942 г.

Партизан, повешенный нацистами в одной из деревень под Минском. 1942–1943 гг.

Листовка, обращенная к партизанам после проведения немцами карательных операций «Зимний лес», «Заяц-беляк» и «Зимнее волшебство». 1943 г.

Листовка, распространявшаяся в тылу группы армий «Центр», о суровом наказании для тех граждан, кто останется в партизанских отрядах. Февраль, 1942 г.

Примечания

1

Richtlinien für Aktiv-Propagandisten Nr. 2, 27.1.1944. Berlin, 1944. S. 1.

2

BA-MA. RW 4/236. Bl. 25; RW 4/270. Bl. 141; НАРБ. Ф. 655. Оп. 1. Д. 1. Л. 223; РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 37. Л. 120.

3

BA-MA. RH 22/244. Bl. 43; BA-MA. RW 4/236. Bl. 161.

4

Ивлев И.А., Юденков А.Ф. Оружием контрпропаганды. Советская пропаганда среди населения оккупированной территории СССР 1941–1944 гг. М., 1988. С. 134.

5

BA-MA. RH 22/272. Bl. 76.

6

Абызов Ю.И. А издавалось это в Риге. 1918–1944: Историко-библиографический очерк. М., 2006. 416 с.; Басистов Ю.В. Особый театр военный действий. Листовки на фронтах Второй мировой войны. СПб., 1999. 134 с.; Борисов И.В. Оккупационная брошюра. М., 2006. 88 с.; Борисов И.В. Оккупационная карикатура. М., 2007. 164 с.; Борисов И.В. Оккупационный плакат. М., 2006. 84 с.; Война Германии против Советского Союза 1941–1945. Документальная экспозиция. Берлин, 1994. 288 с. «Ди Дойче Вохеншау». Немецкое еженедельное обозрение (Германия, 1940—45 гг.). Аннотированный каталог. Б.м., 2008. 480 с.; Немецкая пропаганда в Беларуси, 1941–1944. Конфронтация между пропагандой и реальной действительностью. Выставки в Берлине, Минске, Москве. Берлин, 1997. 82 с. Пропуск в рай: Сверхоружие последней мировой. Дуэль пропагандистов на Восточном фронте. М., 2007. 232 с.; Kirchner K. (Hrsg.). Flugblatt Propaganda im 2. Weltkrieg Europa. Bd. 10: Flugblätter aus Deutschland. Bibliographie Katalog. Erlangen, 1987. 334 s.; Nette N., Aldinger K., Heisig D., Kaufmann J. Verführer des Volkes: Propaganda im 2. Weltkrieg. Science Factory, 2014. 276 s. Verbrechen der Wehrmacht. Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941–1944. Ausstellungskatalog. Hamburg, 2002. 749 s.; Witamwas B. Geklebte NS-Propaganda. Verführung und Manipulation durch das Plakat. Berlin, 2016. 292 s.

7

См., например: Агапов А.Б. Тайфун. Дневники Йозефа Геббельса (октябрь – декабрь 1941 г.) / Пер. с нем. А.Б. Агапов; коммент. К.А. Залесский. 2-е изд., испр. М., 2020. 972 с.; Дневник карателя. Эрих фон дем Бах-Зелевский / Авт. – сост. Д.А. Жуков, И.И. Ковтун; [пер. нем. И.И. Ковтун]. М., 2021. 448 с.; Откровения и признания: Нацистская верхушка о войне «Третьего рейха» против СССР. Секретные речи. Дневники. Воспоминания. Смоленск, 2000. 640 с.; Политический дневник Альфреда Розенберга, 1934–1944 гг. М., 2015. 448 с.; Wedel H. v. Die Propagandatruppen der Deutschen Wehrmacht (Die Wehrmacht im Kampf, Bd. 34). Neckargemünd, 1962. 152 s.

8

См., например: Акушевич Е.Г. Огни в родных лесах / 2-е изд., перераб и доп. Минск, 1987. 206 с.; Афанасьев Н.И. Фронт без тыла. Записки партизанского командира. Л., 1983. 300 с.; Богатырь З.А. Борьба в тылу врага / 2-е изд., перераб. и доп. М., 1969. 470 с.; Брюханов А.И. В штабе партизанского движения. Минск, 1980. 256 с.; Будай Г.В. Свинцом и словом: Записки журналиста. Минск, 1981. 223 с.; Волович К.Н. Жар далеких костров. Записки командира партизанского полка. Л., 1974. 192 с.; Гусев П.В. В тылу врага. Курск, 2006. 528 с.; Дмитриев Д.М. Военные партизаны. Летопись партизанских действий части особого назначения 9903. М., 2006. 478 с.; Зевелев А.И., Курлат Ф.Л., Казицкий А.С. Ненависть, спрессованная в тол. М., 1991. 331 с.; Ильин В.П. Партизаны не сдаются! Жизнь и смерть за линией фронта. М., 2007. 608 с.; Калинин П.З. Партизанская республика. Минск, 1973. 384 с.; Капустенок Г.В. Отряд меняет название. Воспоминания партизана-разведчика спецотряда «Боевой» НКГБ БССР. Минск, 1990. 272 с.; Карицкий К.Д. Ленинградские партизаны // Комбриг Карицкий – чекист и партизан / Сост. О.П. Аксенов. СПБ, 2013. С. 120–187; Куприященко Г.Н. Край мой партизанский. СПб., 2004. 208 с.; Лебедев П.Л. Мы – алексеевцы. Записки партизанского разведчика / 3-е изд., доп. и перераб. Минск, 1985. 415 с.; Ливенцев В.И. Партизанский край / Литературная запись Н. Рыгора. Минск, 1969. 400 с.; Лобанок В.Е. Партизаны принимают бой / Литературная запись М.В. Тараткевича. М., 1972. 304 с.; Мазуров К.Т. Незабываемое. Минск, 1987. 415 с.; Марго В.И. Пылающий лес. Лениздат, 1979. 192 с.; Мачульский Р.Н. Вечный огонь. Партизанские записи. Минск, 1978. 446 с.; Михайлашев Н. Буря гнева. Записки чекиста. Минск, 1971. 255 с.; Москвин Н.И. Партизанскими тропами. Воспоминания бывшего командира батальона партизанского полка «Тринадцать». М., 1971. 416 с.; Прибыль Х.С. Особое задание. Записки разведчика. Минск, 1965. 176 с.; Терещатов В.И. 900 дней в тылу врага. Калинин, 1990. 382 с.; Титков И.Ф. Бригада «Железняк». Минск, 1982. 270 с.; Храмович Г.А. Три партизанских года. Минск, 1981. 286 с.; Шамко Е.Н. Партизанское движение в Крыму в 1941–1944 гг. Симферополь, 1959. 160 с.; Шевердалкин П.Р. Ленинградские партизаны. Лениздат, 1947. 220 с.; Юденков А.Ф. За огненной чертой. М., 1966. 268 с.; Яковенко В.К. Партизанское междуречье. М., 1976. 286 с.

9

См.: Гелен Р. Война разведок. Тайные операции спецслужб Германии. 1942–1971 / Пер. с нем. В.Г. Чернявского, Ю.Д. Чупрова. М., 2004. 427 с.; Мейер-Детринг В. 137-я пехотная дивизия. 1940–1945 / Пер. с нем. А.Г. Николаева. М., 2013. 348 с.; Типпельскирх К. фон. История Второй мировой войны. Блицкриг. М., 2016. 464 с.; Штрик-Штрикфельдт В.К. Против Сталина и Гитлера. Генерал Власов и Русское Освободительное Движение / 3-е изд. М., 1993. 448 с.; Heidkämper O. Witebsk. Kampf und Untergang der 3. Panzerarmee / Die Wehrmacht im Kampf. Bd. 1. Heidelberg, 1954. 189 s.; Schmidt-Scheeder G. Reporter der Hölle. Die Propaganda-Kompanien im 2. Weltkrieg. Erlebnis und Dokumentation. Stuttgart, 1990. 470 s.

10

Борис Меньшагин: Воспоминания. Письма. Документы / Сост. и подг. текста П.М. Полян. М.; СПб., 2019. 824 с.; Гарвардский проект: рассекреченные свидетельства о Великой Отечественной войне. М., 2019. 493 с.; Дешкин Н.А. Жизнь в оккупированной Ялте: Дневник 1941–1944 годов. Страницы коллаборационистских газет Крыма. Феодосия; М., 2024. 784 с.; Родня. Полиция и партизаны, 1941–1944. На примере Украины. Киев, 2011. 576 с.; Самарин В. [наст. Соколов]. Фронт в тылу // «Грани». Журнал литературы, искусства, науки и общественной мысли (Франкфурт-на-Майне), 1953. № 18. С. 128–129; «Свершилось! Пришли немцы!». Идейный коллаборационизм в СССР в период Великой Отечественной войны. М., 2012. 325 с.; Хольмстон-Смысловский Б.А. Избранные статьи и речи. Буэнос-Айрес, 1953. 225 с.

11

См., например: Великая Отечественная война, 1941–1945. Документы и материалы. Т. II. Информационное противоборство в годы войны. М., 2014. 368 с.; Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки. Документы и материалы. Т. 2: Агрессия против СССР. Падение «Третьей империи». 1941–1945 гг. М., 1973. 664 с.; Досье «Барбаросса». Сборник документов. М., 2011. 204 с.; Жизнь в оккупации. Винницкая область. 1941–1944 гг. М., 2010. 856 с.; «Совершенно секретно! Только для командования». Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. Документы и материалы. М., 1967. 752 с.; Советская пропаганда в годы Великой Отечественной войны: «коммуникация убеждения» и мобилизационные механизмы. М., 2007. 806 с.; Стенограмма совещания высшего руководства Генерального округа «Белоруссия»: (Минск, 8—10 апреля 1943 года). Минск, 2006. 219 с.; Ямпольский В.П. «…Уничтожить Россию весной 1941 г.» (А. Гитлер 31 июля 1940 года): Документы спецслужб СССР и Германии. 1937–1945 гг. М., 2008. 656 с.; 1941 год: Страна в огне: В 2 кн. Кн. 2. Документы и материалы. М., 2011. 720 с.; Fall Barbarossa: Dokumente zur Vorbereitung der faschistischen Wehrmacht auf Agression gegen die Sowjetunion (1940/41) / Ausgewählt und eingeleitet von E. Moritz. Berlin, 1970. 438 s.; Wulf J. Presse und Funk im Dritten Reich. Eine Dokumentation. Gütersloh, 1964. 410 s.

12

См., например: Без срока давности. Беларусь: преступления нацистов и их пособников против мирного населения на оккупированной территории БССР в годы Великой Отечественной войны. Витебская область. Сборник архивных документов и материалов. Минск – М., 2020. 932 с.; Без срока давности. Беларусь: преступления нацистов и их пособников против мирного населения на оккупированной территории БССР в годы Великой Отечественной войны. Минская область. Сборник архивных документов и материалов. Минск: НАРБ; М., 2022. 784 с.; Жуков Д.А., Ковтун И.И., Кулинок С.В. Бешеные псы. Сборник документов и материалов о преступлениях особого формирования СС Оскара Дирлевангера, 1940–1945 гг. М., 2023. 576 с.; Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. В 8 т. Т. 5. М., 1991. 672 с.; Преступления немецко-фашистских захватчиков в Белоруссии, 1941–1944. Документы и материалы. Минск, 1965. 464 с.; Сожженные деревни России, 1941–1944: Документы и материалы. М., 2017. 608 с.; Сожженные села: Украина под нацистской оккупацией, 1941–1944 гг.: Аннотированный указатель. М., 2013. 384 с.; Трагедия белорусских деревень, 1941–1944: Документы и материалы. М., 2011. 536 с.; Хатынские деревья жизни: документы и материалы. Минск, 2015. 430 с.

13

См.: «Огненная дуга»: Курская битва глазами Лубянки. М., 2003. 480 с.; Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. II. Кн. 2.: Начало, 1 сентября – 31 декабря 1941 года. М., 2000. 700 с.; Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. III. Кн. 1. Крушение «Блицкрига», 1 января – 30 июня 1942 года. М., 2003. 692 с.; Органы государственной безопасности в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. III. Кн. 2. От обороны к наступлению, 1 июля – 31 декабря 1942 года. М., 2003. 700 с.; Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. IV. Кн. 1. Секреты операции «Цитадель», 1 января – 30 июня 1943 года. М., 2008. 796 с.; Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. IV. Кн. 2. Великий перелом, 1 июля – 31 декабря 1943 года. М., 2008. 810 с.; Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. V. Кн. 1. Вперед на Запад, 1 января – 30 июня 1944 года. М., 2007. 728 с.; Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. V. Кн. 2. Границы СССР восстановлены, 1 июля – 31 декабря 1944 года. М., 2008. 896 с.; От ЧК до ФСБ. 1918–1998: Сборник документов и материалов по истории органов государственной безопасности Тверского края. Тверь, 1998. 384 с.; Петров М.Н. Тайная война на новгородской земле. Великий Новгород, 2005. 911 с.; Чуев С.Г. Абвер. Восточный фронт. Люди. Структуры. Документы. М., 2024. 976 с.; Mallmann K.-M., Angrick A., Matthäus J., Cüppers M. (Hrsg.). Deutsche Besatzungsherrschaft in der UdSSR 1941–1945. Dokumente der Einsatzgruppen in der Sowjetunion. Bd. II. Darmstadt, 2013. 638 s.; Mallmann K.-M., Angrick A., Matthäus J., Cüppers M. (Hrsg.). Die «Ereignismeldungen UdSSR» 1941. Dokumente der Einsatzgruppen in der Sowjetunion. Bd. I. Darmstadt, 2011. 926 s.; Mallmann K.-M., Matthäus J., Cüppers M., Angrick A. (Hrsg.). Deutsche Berichte aus dem Osten 1942/43. Dokumente der Einsatzgruppen in der Sowjetunion. Bd. III. Darmstadt, 2014. 892 s.

14

См.: Белорусский штаб партизанского движения. Сентябрь – декабрь 1942 года: документы и материалы. Минск, 2017. 464 с.; Всенародное партизанское движение в Белоруссии в годы Великой Отечественной войны (июнь 1941 – июль 1944): Документы и материалы. В 3-х т. Т. 2. Кн. 2. Развитие всенародного партизанского движения во второй период войны (июль – декабрь 1943). Минск, 1978. 814 с.; В тылу врага. Борьба партизан и подпольщиков на оккупированной территории Ленинградской области, 1941 г.: Сборник документов. Л., 1979. 302 с.; Германские документы о борьбе с крымскими партизанами в 1941–1942 гг. / Москва – Крым: Историко-публицистический альманах. № 1. М., 2000. С. 281–295; Гомельщина партизанская: документы и материалы. Вып. 2. Развитие: июнь 1942 г. – август 1943 г. / сост.: В.Д. Селеменев [и др.]; редкол.: В.И. Адамушко [и др.]. Минск, 2015. 424 с.; Жуков Д.А., Ковтун И.И., Кулинок С.В. Цербер армейского тыла. Генерал Макс фон Шенкендорф и журнал боевых действий его штаба. М., 2022. 480 с.; «Зимнее волшебство». Нацистская карательная операция в белорусско-латвийском пограничье, февраль – март 1943 г.: Документы и материалы. М., 2013. 512 с.; «Корморан». Нацистская карательная операция в Беларуси, май – июнь 1944 г.: документы и материалы. Минск, 2020. 712 с.; «Коттбус». Нацистская карательная операция в Беларуси, май – июнь 1943 г.: документы и материалы. Минск, 2018. 636 с.; Нацистские карательные операции против партизан Полоцко-Лепельской партизанской зоны. Апрель – май 1944 года: документы и материалы. Минск, 2024. 735 с.; Новгородские партизаны. Партизанское движение на Новгородской земле в 1941–1944 гг.: Сборник документов и воспоминаний. Великий Новгород, 2001. 456 с.; Партизанское движение в Крыму в период Великой Отечественной войны: Сборник документов, 1941–1942. Симферополь, 2006. 268 с.; Партизаны Брянщины. Сборник документов и материалов о Брянском партизанском крае в годы Великой Отечественной войны. Тула, 1970. 488 с.; Русский архив: Великая Отечественная. Партизанское движение в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: Документы и материалы. Т. 20 (9). М., 1999. 672 с.; Черниговщина в период Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.). Сборник документов и материалов. Киев, 1978. 419 с.; I паустау народ… Факсiмiльнае выданне падпольных i партизанскiх газет, часопiсау, лiстовак перыяду Вялiкай Айчыннай вайны 1941–1945 гг. Мiнск, 2005. 640 с.; Kriegstagebuch des Oberkommandos der Wehrmacht (Wehrmachtführungsstab). Bd. III: 1. Januar 1943—31. Dezember 1943. Frankfurt-am-Main, 1963. 1661 s.; «Unsere Ehre heißt Treue». Kriegstagebuch des Kommandostabes RF SS. Tätigkeitsberichte der 1. und 2. SS-Inf. Brigade, der 1. SS-Kav. Brigade und von Sonderkommandos der SS. Frankfurt-am-Maim – Wien – Zürich, 1965. 254 s.

15

См.: Генерал Власов: история предательства: В 2 т., 3-х кн. Т. 1.: Нацистский проект «Aktion Wlassow». М., 2015. 1160 с.; Генерал Власов: история предательства: В 2 т.: В 3 кн. Т. 2.: Кн. 2: Из следственного дела А.А. Власова. М., 2015. 711 с.; Жуков Д.А., Ковтун И.И., Кулинок С.В. Каминцы. Летопись измены в документах и материалах. М., 2023. 560 с.; Коллаборационизм на территории Краснодарского края в период немецкой оккупации (1942–1943 гг.): малоизвестные страницы. Сборник документов. Сочи, 2003. 69 с.; Коллаборационизм в Советском Союзе, 1941–1945: Справочник по фондам РГВА. М., 2014. 166 с.; Прибалтика. Под знаком свастики (1941–1945): Сборник документов. М., 2009. 464 с.; У вас еще есть выбор… Разложение антисоветских воинских и полицейских формирований в Беларуси. 1942–1944 гг. Документы и материалы. Минск, 2023. 536 с.; Michaelis R. The Kaminski Brigade. Atglen PA, 2011. 190 p.

16

См., например: Bartels U. Die Wochenschau im Dritten Reich: Entwicklung und Funktion eines Massenmediums unter besonders Berücksichtigung völkisch-nationaler Inhalt. Frankfurt-am-Main, 2004. 552 s.; Barth C.T. Goebbels und die Juden Paderborn, 2003. 316 s.; Hoffman K. «Nationalsozialistischer Realismus» und Film-Krieg. Am Beispiel der Deutschen Wochenschau // Segeberg H., Hickethier K., Müller C. Mediale Mobilmachung. Bd. I: Das Dritte Reich und der Film. München, 2004. S. 151–178.; Rother R. Nationalsozialismus und Film // Heidenreich B., Sönke N. (Hrsg.). Medien im Nationalsozialismus. Paderborn, 2010. S. 125–144; Sarkowicz H. «Nur nicht langweilig werden…». Das Radio im Dienst der nationalsozialistischen Propaganda // Heidenreich B., Sönke N. (Hrsg.). Medien im Nationalsozialismus. Paderborn, 2010. S. 205–234; Stöber H. Presse im Nationalsozialismus // Heidenreich B., Sönke N. (Hrsg.). Medien im Nationalsozialismus. Paderborn, 2010. S. 275–294; Welch D. The Third Reich. Politics and Propaganda. London-New York, 2002. 246 p.; Zelle K.-G. Hitlers zweifelnde Elite. Goebbels – Göring – Himmler – Speer. Paderborn, 2010. 504 s. Брамштедте Е., Френкель Г. Манвелл Р. Йозеф Геббельс – Мефистофель усмехается из прошлого. Ростов-на-Дону, 2000. 448 с.; Вашик К. Метаморфозы зла: немецко-русские образы врага в плакатной пропаганде 30—50-х годов // Образ врага. М., 2005. 334 с.; Герцштейн Р.Э. Война, которую выиграл Гитлер. Смоленск, 1996. 608 с.; Древняк Б. Кинематограф Третьего рейха. М., 2019. 312 с.; Школовая Е.П. Пресса, радио и кинематограф на службе нацистской пропаганды (1933–1939) // Германия на перекрестке истории: Проблемы внутренней и внешней политики в контексте трансформаций международных отношений: Сборник статей. Вып. 7. Воронеж, 2016. С. 146–155.

17

См., например: Boeckl-Klamper E. Feindbilder: Rassistische NS-Propaganda am Beispiel in der Sowjetunion aufgenommener Fotos der Propagandakmpanien // Jahrbuch des Dokumentationsarchiv des österreichischen Widerstandes. Bd. 1. Wien, 2015. S. 27–41; Boll B. Das Bild als Waffe: quellenkritische Anmerkungen zum Foto- und Filmmaterial der deutschen Propagandatruppen 1938–1945 // Zeitschrift für Geschichtswissenschaft (Berlin), 2006. Nr. 54. S. 974–998; Buchbender O. Das tönende Erz. Deutsche Propaganda gegen die Rote Armee im Zweiten Weltkrieg. Stuttgart, 1978. 378 s.; Hesse K. Die deutsche Wehrmachtspropaganda im Zweiten Weltkrieg // Sicherheit Schweiz: Allgemeine schweizarische Militärschrift (Zürich), 1950. Heft 8. S. 566–579; Hoffmann K. «Kämpfer und Künder». Die Propagandakompanien // Zimmermann P., Hoffmann K. (Hrsg.). Geschichte des dokumentarischen Films in Deutschland. Bd. 3: «Drittes Reich» (1933–1945). Stuttgart, 2005. S. 649–662; Uziel D. Propaganda, Kriegsberichterstattung und die Wehrmacht. Stellenwert und Funktion der Propagandatruppen im NS-Staat // Rother R., Prokasky J. (Hrsg.). Die Kamera als Waffe. Propagandabilder des Zweiten Weltkrieges. München, 2015. S. 13–36; Uziel D. The Propaganda Warriors: The Wehrmacht and the Consolidation of the German Home Front. Bern, 2008. 464 p.; Uziel D. Wehrmacht Propaganda Troops and the Jews // Yad Vashem Studies, 2001.Vol. 29. Р. 27–65; Vossler F. Propaganda in die eigene Truppe. Die Truppenbetreuung in der Wehrmacht 1939–1945. Paderborn, 2005. 430 s; Смирнов Н. Пропаганда вермахта против Советского Союза в ходе кампании 1941 года // Убийцы словом. Оккупационная печатная пропаганда: сборник статей. М., 2022. С. 9—145.

18

См.: Behrends J.C. Back from the USSR. The Anti-Comintern’s Publication Soviet Russia in Nazi Germani (1935—41) // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History, 2009. Vol. 10. No. 3. P. 527–556; Jäckel E. Hitlers Weltanschauung. Entwurf einer Herrschaft. Stuttgart, 1981. 176 s. Kallis A.A. Nazi Propaganda and the Second World War. London – New York, 2005. 296 p.; Kluke P. Nationalsozialistische Europaideologi // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (Stuttgart), 1955. Heft 3. / Juli. S. 240–274; Laqueur W. Anti-komintern // Survey – A Journal of Soviet and East European Studies, 1963. No. 48, Juli. P. 145–162; Pohl D. Die Herrschaft der Wehrmacht. Deutsche Militärbesatzung und einheimische Bevölkerung in der Sowjetunion 1941–1944. München, 2009. 400 s.; Römer F. The Wehrmacht in the War of Ideologies. The Army and Hitler’s Criminal Orders on the Eastern Front // Kay A., Rutherford J., Stahel D. (Ed.), Nazi Policy on the Eastern Front, 1941. Total War. Genocide, and Radicalization. Rochester, 2012. P. 73—100; Zeidler M. Feindbild «Untermensch». NS-Propaganda innerhalb der Wehrmacht und gegenüber der Roten Armee // Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland (Hrsg.). Kriegsgefangene – Военнопленные: Sowjetische Kriegsgefangene in Deutschland – Deutsche Kriegsgefangene in der Sowjetunion / H.W. Hunter, E. Rommerskirchen. Düsseldorf, 1995. S. 36–47.

19

См., например: Anderson T. Incident at Baranivka: German Reprisals and the Soviet Partisan Movement in Ukraine, October – December 1941 // Heer H., Naumann K. (Ed.). War of Extermination: The German Military in World War II, 1941–1944. New York – Oxford, 2000. P. 272–313; Beorn W.W. A Calculus of Complicity: The Wehrmacht, the Anti-Partisan War, and the Final Solution in White Russia, 1941–1942 / Central European History, 2011. № 44. P. 308–337; Bonwetsch B. Sowjetische Partisanen 1941–1944. Legende und Wirklichkeit des «allgemeinen Volkskrieges» // Schulz G. (Hrsg.). Partisanen und Volkskrieg: Zur Revolutionierung des Krieges im 20. Jahrhundert. Göttingen, 1985. S. 92—124; Grenkevich L.D. The Soviet partisan movement 1941–1944: a critical historiographical analysis. London, 1999. 368 p.; Heer H. Tote Zonen. Die deutsche Wehrmacht an der Ostfront. Hamburg, 1999. 326 s.; Klinkhammer L. Der Partisanenkrieg der Wehrmacht 1941–1941 // Müller R.-D., Volkmann H.-E. Die Wehrmacht: Mythos und Realität. München, 1999. S. 815–836; Mallmann K.-M. «Aufgeräumt und abgebrannt». Sicherheitspolizei und «Bandenkampf» in der Sowjetunion // Paul G., Mallmann K.-M. (Hrsg.). Die Gestapo im Zweiten Weltkrieg. «Heimatfront» und besetztes Europa. Darmstadt, 2000. S. 503–520; Nolte H.-H. Partisanenkrieg ohne Partisanen: ein Konstrukt // Nolte H.-H. (Hrsg.). Auseinandersetzung mit den Diktaturen. Russische und deutsche Erfahrungen. Gleichen, 2005. S. 171–176; Richter T.C. Die Wehrmacht und der Partisanenkrieg in den besetzten Gebieten der Sowjetunion // Müller R.-D., Volkmann H.-E. Die Wehrmacht: Mythos und Realität. München, 1999. S. 837–857; Schulte T.J. The German Army and National Socialist occupation policies in the occupied areas of the Soviet Union 1941–1943. Coventry, 1987. 396 p.; Shepherd B.H. War in the wild East: The German Army and Soviet partisans. London, 2004. 336 p.; Терри Н. «Война на уничтожение» как социальный процесс: Вермахт, советское общество и партизанская война 1941–1942 гг. // Война на уничтожение: Нацистская политика геноцида на территории Восточной Европы. Материалы международной научной конференции (Москва, 26–28 апреля 2010 года). М., 2010. С. 100–114.

20

См., например: Forster R. German Film Politics in the Occupied Eastern Territories, 1941–1945 // Winkel R.V., Welch D. (Ed.). Cinema and the Swastika. The International Expansion of Third Reich. London, 2011. P. 318–333; Harvey J. Quiet in the Rear: The Wehrmacht and the Weltanschauungskrieg in the Occupation of the Soviet Union. Waterloo, 2018. 96 p.; Kott M. Rekrutierung der Waffen-SS im Reichskommissariat Ostland: Der Versuch einer schwer fassbaren Synthese // Lehmann S., Bohn R., Danker U. Reichskommissariat Ostland. Tatort und Erinnerungsobjekt. Paderborn, 2012. S. 117–145; McConell M.P. Home to the Reich: The Nazi Occupation of Europe’s Influence on Life inside Germany, 1941–1945. Knoxvill, 2015. 378 p.; Munoz A., Romanko O.V. Hitler’s White Russians: Collaboration, Extermination and Anti-Partisan Warfare in Byelorussia, 1941–1944. New York., 2003. 512 p.; Plath T. Die lettische Region Latgale unter deutscher Besatzung 1941 bis 1944. Reaktionen der Bevölkerung // Lehmann S., Bohn R., Danker U. Reichskommissariat Ostland. Tatort und Erinnerungsobjekt. Paderborn, 2012. S. 101–115; Pohl D. Die deutsche Militärbesatzung und die Eskalation der Gewalt in der Sowjetunion // Hartmann C., Hürter J., Lieb P., Pohl D. Der deutsche Krieg im Osten 1941–1944. Faccetten einer Grenzüberschreiten. München, 2009. S. 73–93; Tyagly M.I. The Role of Antisemitic Doctrine in German Propaganda in the Crimea, 1941–1944 // Holocaust and Genocide Studie, 2004. V. 18. Nr. 3. P. 421–459; Zellhuber A. «Unsere Verwaltung treibt einer Katastrophe zu…». Das Reichsministerium für die besetzten Ostgebiete und die deutsche Besatzungsherrschaft in der Sowjetunion 1941–1944. München, 2006. 416 s.; Болокина Л.А. Немецкая пропаганда среди населения Калининской области в начале Великой Отечественной войны // Вестник Военного университета (Москва), 2009 № 4 (20). С. 157–161; Болсун Г.А. Пропагандистская работа противоборствующих сторон среди населения оккупированной Беларуси (1941–1944 гг.) // Пытаннi гiсторыi, метадалогii i методыкi выкладання. Зборнiк навуковых артыкулаў. Вып. 1. Минск, 1998. С. 155–167; Ковалев Б.Н. Повседневная жизнь населения России в период нацистской оккупации. М., 2011. 619 с.; Красноженова Е.Е. Нацистская пропаганда на оккупированных территориях // Народ и власть: оккупанты, коллаборационисты и партизаны на пограничной территории Беларуси и Северо-Запада России в 1941–1944 гг.: монография. СПб., 2022. С. 150–163; Мушта А.А. «Украинский вопрос» в спецпропаганде фашистской Германии и современная «политика памяти» Киева // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию образования Центрального музея Вооруженных Сил Российской Федерации: «Помним прошлое, верим в будущее» (Москва, 28 мая 2019 г.). М., 2019. С. 247–254.

21

Rein L. The Kings and the Pawns: Collaboration in Byelorussia during World War II. New York – Oxford, 2011. 436 p.; Белков А.Н. «Боевой путь» – печатный орган Русской освободительной народной армии (1943–1944) // Война и оружие. Новые исследования и материалы. Труды Седьмой Международной научно-практической конференции 18–20 мая 2016 г. Часть I. СПб., 2016. С. 181–193; Белков А.Н. «За Родину! Против Сталина!» Периодическая печать русских антисоветских вооруженных формирований в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.). М., 2019. 290 с.; Бернев С.К. Периодическая печать на оккупированной территории Северо-Запада РСФСР (1941–1944) // Вестник Новгородского государственного университета (Великий Новгород), 2008. № 49. С. 9—11; Герцштейн Р.Э. Антисемитская пропаганда в Орловской области: 693-я рота пропаганды и русские коллаборационисты // «Эхо войны» (Москва), 2011. № 1 (4). С. 38–47; Грибков И.В. Журнальная измена. Русские коллаборационистские журналы на оккупированной территории СССР // Пособники. Исследования и материалы по истории отечественного коллаборационизма: Сборник. М., 2020. С. 244–287; Кондратенко А. Оккупационные газеты на территории Орловской области: тематика публикаций, идейное содержание, воздействие на аудиторию // Орловский военной вестник (Орел), 2013. № 8. С. 60–65; Латышева В.А. Газета «Боевой путь»: печатный орган Русской освободительной народной армии // 1941 год в истории Беларуси: к 70-летию начала Великой Отечественной войны. Минск, 2012. С. 62–69; Романько О.В. Военный коллаборационизм и нацистская печатная пропаганда на территории Крыма в 1941–1944 гг. (по материалам газеты «Голос Крыма») // Вестник ВолГУ. Серия 4., 2019. Т. 24. № 1. С. 130–139; Сикорский Е.А. К вопросу о попытке ведения гитлеровцами идеологической работы среди населения оккупированной Смоленщины // В те годы грозовые… Из истории Смоленщины периода Великой Отечественной войны. Сборник научных статей. Смоленск, 2008. С. 115–129; Черняков Д.И. Локотская газета «Голос народа» на службе у нацистской пропаганды. 1942–1943 гг. // Вопросы истории (Москва), 2010. № 5. С. 63–73.

22

Howell М.E. The Soviet partisan movement 1941–1944. Washington, 1956. 218 p.

23

Dixon C.A., Heilbrunn O. Partisanen. Strategie und Taktik des Guerillakrieges. Frankfurf-am-Main, 1956. 244 s.; Диксон Ч.О., Гейльбрунн О. Коммунистические партизанские действия. М., 1957. 290 с.

24

Dallin A., Mavrogordato R., Moll W. Partisan Psychological Warfare and Popular Attitudes under the German Occupation // Armstrong J.A. (ed.). Soviet Partisan in World War II. Madison, 1964. P. 197–337; Даллин А., Маврогордато Р., Молл В. Психологическая партизанская война и отношение населения // Армстронг Д. Советские партизаны. Легенда и действительность. 1941–1944. М., 2007. С. 251–424.

25

Dallin A. German Rule in Russia, 1941–1945: A Study of Occupation Policies. London – New York, 1957. 682 p.; Даллин А. Захваченные территории СССР под контролем нацистов. Оккупационная политика Третьего рейха 1941–1945. М., 2019. 639 с.; Hesse E. Der sowjetrussische Partisanenkrieg 1941 bis 1944 im Spiegel deutscher Kampfenweisungen und Befehle. Göttingen, 1969. 292 s.; Гессе Э. Война в немецком тылу. Оккупационные власти против советских партизан. М., 2021. 511 с.; Cooper M. The phantom War: The German struggle against Soviet partisans, 1941–1944. London, 1979. 219 p.; Mulligan T.P. The Politics of illusion and Empire: German Occupation Policy in the Soviet Union, 1942–1943. New York, 1988. 220 p.

26

Förster J. Die Sicherung des «Lebensraumes» // Boog H., Förster J., Hoffman J., Klink E., Müller R.-D., Ueberschär G.R. Der Angriff auf die Sowjetunion. Frankfurt-am-Main, 1991. S. 1227–1287; Umbreit H. Das unbewältigte Problem. Der Partisanenkrieg im Rücken der Ostfront // Förster J. (Hrsg.). Stalingrad. Ergebnis – Wirkung – Symbol. München, 1992. S. 130–150; Müller R.-D. Menschenjagd. Die Rekrutierung von Zwangsarbeitern in der besetzten Sowjetunion // Heer H., Naumann K. (Hrsg.). Vernichtungskrieg: Verbrecnhen der Wehrmacht 1941–1944. Hamburg, 1995. S. 92—103.

27

Gerlach C. Kalkulierte Morde. Die deutsche Wirtschafts- und Vernichtungspolitik in Weißrußland 1941 bis 1944. Hamburg, 1999. 1232 s.

28

Cüppers M. Wegbereiter der Shoah. Die Waffen-SS, der Kommandostab Reichsführer-SS und die Judenvernichtung 1939–1945. Darmstadt, 2005. 464 s.; Blood W.Ph. Hitler’s Bandit Hunters: The SS and the Nazi Occupation of Europe. Washington, 2006. 400 p.; Hürter J. Hitlers Heerführer – Die deutschen Oberbefehlshaber im Krieg gegen die Sowjetunion 1941/42. München, 2007. 727 s.; Hartmann C. Wehrmacht im Ostkrieg. Front und militärisches Hinterland 1941/42. München, 2009. 928 s.; Pohl D. Die Herrschaft der Wehrmacht. Deutsche Militärbesatzung und einheimische Bevölkerung in der Sowjetunion 1941–1944. Frankfurt-am-Main, 2011. 400 s.

29

Quinkert B. Propaganda und Terror in Weißrussland 1941–1944. Die deutsche «geistige» Kriegführung gegen Zivilbevölkerung und Partisanen. Paderborn, 2009. 420 s.

30

Hasenclever J. Wehrmacht und Besatzungspolitik in der Sowjetunion. Die Befehlshaber der rückwärtigen Heeresgebiete 1941–1943. Paderborn, 2010. 614 s.; Killian J. Wehrmacht und Besatzungsherrschaft im Russischen Nordwesten 1941–1944. Praxis und Alltag im Militärverwaltungsgebiet der Heeresgruppe Nord. Paderborn, 2012. 656 s.; Lehnhardt J. Die Waffen-SS: Geburt einer Legende. Himmlers Krieges in der NS-Propaganda. Paderborn, 2017. 630 s.

31

Шенкендорф Макс Генрих Мориц Альберт фон (1875–1943). Родился в Пренцлау в старинной немецкой дворянской семье. Окончил прусский кадетский корпус. В 1903–1906 гг. учился в Прусской военной академии в Берлине. Во время Первой мировой войны командовал ротой, батальоном и полком. Возглавлял курсы по переподготовке офицерских кадров. После войны командовал батальоном. В 1924 г. переведен в Гёрлиц и назначен на должность командира 8-го пехотного полка. В 1928 г. опубликовал книгу «Служба в действующей армии. Наставление для офицера». В том же году получил звание генерал-майора, заняв должность командира VI общевойскового соединения в Ганновере. В 1929 г. произведен в генерал-лейтенанты. В 1930 г. уволен из рейхсвера. В 1933 г. вступил в НСДАП. В 1936 гг. руководил филиалом «Союза немецких солдат». В 1939 г. возвращен в армию. Командующий XXXV корпуса и военный комендант Познани. В марте 1941 г. назначен на должность командующего корпусом охранных войск и начальника тылового района группы армий «Центр». Теоретик антипартизанской войны. Скончался от сердечного приступа 6 июля 1943 г. в Круммхюбеле. Подробнее биографию генерала Шенкендорфа см.: Жуков Д.А., Ковтун И.И., Кулинок С.В. «Мой район должен быть умиротворен и совершенно очищен» // Цербер армейского тыла. Генерал Макс фон Шенкендорф и журнал боевых действий его штаба. М., 2022. С. 3—150; Meyer-Düttingdorf E. General der Infanterie Max von Schenckendorff // Ueberschär G.R. (Hrsg.). Hitlers militärische Elite. Darmstadt, 2015. S. 481–488.

32

Старинов И.Г. Партизанское движение в Великой Отечественной войне // Пятницкий В.И., Старинов И.Г. Разведшкола № 005. М.; Минск, 2005. С. 263.

33

См., например: Война в тылу врага. О некоторых проблемах истории советского партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. Вып. 1. М., 1974. 447 с.

34

См., например: Непокоренная земля киевская: Из истории всенародной борьбы в тылу врага 1941–1944. Киев, 1985. 251 с.; Народная война в тылу фашистских оккупантов на Украине 1941–1944. В 2-х кн. Книга вторая: Партизанская борьба. Киев, 1985. 432 с.

35

Юденков А.Ф. Политическая работа партии среди населения оккупированной советской территории (1941–1944 гг.). М., 1971. 358 с.; Загорулько М.М., Юденков А.Ф. Крах плана «Ольденбург»: (о срыве экономических планов фашистской Германии на временно оккупированной территории СССР). М., 1980. 376 с.; Орлов Ю.Я. Крах немецко-фашистской пропаганды в период войны против СССР. М., 1985. 176 с.; Ивлев И.А., Юденков А.Ф. Оружием контрпропаганды: Советская пропаганда среди населения оккупированной территории СССР 1941–1944 гг. М., 1988. 277 с.

36

Альтман И.А. Партизаны-евреи // Холокост на территории СССР: Энциклопедия. М., 2009. С. 728–732; Жуков Д.А. Власовцы и нацистская пропаганда. М., 2000. 40 с.; Партизанское движение (По опыту Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.). Жуковский; М., 2001. 464 с.; История партизанского движения в Российской Федерации в годы Великой Отечественной войны 1941–1945. Историографическое исследование партизанского движения на временно оккупированных территориях Российской Федерации во время Великой Отечественной войны 1941–1945 годов. М., 2001. 232 с.; Ковалев Б.Н. Нацистская оккупация и коллаборационизм в России, 1941–1944. М., 2004. 483 с.; Коровин В.В. Партизанское движение на территории Курской области в 1941–1943 гг. Курск, 2006. 128 с.; Кринко Е.Ф. Жизнь за линией фронта: Кубань в оккупации (1942–1943 гг.). Майкоп, 2000. 242 с.; Македонская В.А., Шестова В.М. Информационно-психологическое воздействие немецко-фашистской пропаганды на вооруженные силы СССР и население временно оккупированных территорий РСФСР в годы Великой Отечественной войны // Безопасность информационных технологий, 2011. Т. 18. № 3. С. 102–108; Окороков А.В. Особый фронт: Немецкая пропаганда на Восточном фронте в годы Второй мировой войны. М., 2007. 288 с.; Романько О.В. Немецкая пропаганда в Крыму (1941–1944): органы, их структура и деятельность // Ялта 1945–2000: Проблемы международной безопасности на пороге нового столетия. Международный научный симпозиум: материалы. Симферополь: Крымский архив, 2001. С. 39–79; Романько О.В. Крым под пятой Гитлера. Немецкая оккупационная политика в Крыму (1941–1944). М., 2011. 432 с.; Рубанова Т.Д. Войны газетная строка: особенности функционирования периодической печати на временно оккупированной территории в годы Великой Отечественной войны // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств, 2015. № 2 (42). С. 7—22; Семиряга М.И. Коллаборационизм. Природа, типология и проявления в годы Второй мировой войны. М., 2000. 863 с.; Синицын Ф.Л. Нацистская оккупация и национальный вопрос. М., 2023. 512 с.; Филоненко С.И., Филоненко М.И. Психологическая война на Дону: мифы фашистской пропаганды. 1942–1943. Воронеж, 2006. 416 с.; Хорольская М.В. Нацистская пропагандистская работа среди населения Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны // Локус: люди, общество, культуры, смыслы, 2018. № 2. С. 45–55; Шанцева Е.Н. Психологическая «обработка» населения оккупированной территории Брянщины в период с 1941 по 1943 годы // Вестник Брянского государственного университета, 2010. № 2. С. 55–59; Щеров И.П. Коллаборационизм в Советском Союзе 1941–1944: типы и проявления в период оккупации. Смоленск, 2005. 432 с.

37

Белков А.Н. Периодическая печать русских антисоветских вооруженных формирований в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2020. 254 с.; Бернев С.К. Агитационно-пропагандистская деятельность нацистской Германии на оккупированной территории Северо-Запада РСФСР в 1941–1944 гг.: цели, основные направления, крах. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Санкт-Петербург, 2008. 217 с.; Бормотова А.Р. Печать периода Великой Отечественной войны на территории Курской области. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Курск, 2010. 228 с.; Горелкин В.А. Пропагандистская деятельность нацистской Германии среди военнослужащих Красной армии и населения временно оккупированных территорий СССР в период Великой Отечественной войны: 1941–1945 годы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Волгоград, 2003. 197 с.; Доронина Н.В. Нацистская пропаганда на оккупированных территориях Ставрополья и Кубани в 1942–1943 гг.: цели, особенности, крах. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ставрополь, 2005. 181 с.; Ермолов И.Г. Возникновение и развитие военно-политического коллаборационизма на оккупированных территориях СССР в 1941–1944 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Тверь, 2005. 279 с.; Кохан А.А. Структура и функционирование органов германской пропаганды в Крыму: 1941–1944 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. СПб., 2019. 201 с.; Кулик С.В. Антифашистское движение Сопротивления на оккупированной территории РСФСР в 1941–1944 гг.: проблемы политического и идеологического противоборства. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. СПб., 2007. 508 с.; Линец С.И. Северный Кавказ накануне и в период немецко-фашистской оккупации: состояние и особенности развития (июль 1942 – октябрь 1943 гг.). Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Пятигорск, 2003. 659 с.; Молодова И.Ю. Нацистский оккупационный режим на территории Западного региона РСФСР: власть и население. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Калуга, 2010. 263 с.; Синицин Ф.Л. Национальная политика СССР в Великой Отечественной войне (1941–1945 гг.). Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. М. 2018. 555 с.; Татаров А.А. Горские народы и «северокавказский эксперимент» Германии в 1942–1944 гг.: на материалах Кабардино-Балкарии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Нальчик, 2016. 251 с.; Филоненко М.И. Психологическая война немецко-фашистских войск против частей Красной армии и населения временно оккупированных территорий в годы Великой Отечественной войны (на материалах Воронежской области, 1942–1943 гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Воронеж, 2006. 207 с.; Червякова А.А. Власовское движение и массовое сознание в годы Великой Отечественной войны. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ростов-на-Дону, 2004. 176 с.; Чехлов В.Ю. Отношение населения к немецкому оккупационному режиму на территории СССР 1941–1944 гг.: На примере Белорусской ССР. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2004. 182 с.; Шевелев А.В. Разведывательные, полицейские и пропагандистские формирования оккупационных властей на территориях Курской области в годы Великой Отечественной войны. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Курск, 2004. 210 с.; Якутин А.В. Организация оккупационного режима на территории Смоленской области: июль 1941 г. – сентябрь 1943 г. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Смоленск, 2009. 212 с.

38

Gribkov I.V. The Occupation Press and the Antipartisan Struggle on Occupied Territories of the USSR// The Journal of Slavic Military Studies. Philadelphia, USA, 2008. Vol. 21. No. 2. P. 279–290; Грибков И.В. Газеты на оккупированной территории СССР на русском языке в период Великой Отечественной войны (1941–1944 гг.): историческое исследование. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2016. 262 с.

39

Грибков И.В. Русские газеты против партизан // Убийцы словом. Оккупационная печатная пропаганда: сборник статей / Под ред. И.В. Грибкова. М., 2022. С. 213–235.

40

Пушкаренко Е.А., Мамаева Т.П. Идеологические и политические аспекты борьбы с партизанами немецких властей на оккупированной советской территории (на материалах Генерального округа Беларусь) // Известия Воронежского государственного педагогического университета, 2021. № 4 (293). С. 147–153; Пушкаренко Е.А. Немецкая пропаганда антисемитизма на оккупированной территории (на примере Генерального округа Беларусь) // Новейшая история России, 2022. Т. 12. № 2. С. 303–320; Пушкаренко Е.А. Немецкая система пропаганды в Генеральном округе Беларусь: структура, содержание и принципы деятельности // Via in tempore. История. Политология, 2022. Т. 49. № 4. С. 858–869.

41

Пушкаренко Е.А. Антипартизанская пропаганда немецких властей на оккупированной территории Советской Белоруссии // Уральский исторический вестник, 2022. № 3 (76). С. 179–188.

42

Бах-Зелевский Эрих фон дем (1899–1972). Участник Первой мировой войны. В 1930 г. вступил в НСДАП, на следующий год – в СС. В 1934 г. получил звание группенфюрера СС после «Ночи длинных ножей». С началом войны против СССР – высший фюрер СС и полиции в Центральной России. Организатор массового истребления еврейского населения и карательных акций против советских партизан. С 24 октября 1942 г. – уполномоченный рейхсфюрера СС по «борьбе с бандами», с 21 июня 1943 г. – начальник соединений СС «по борьбе с бандами». Обергруппенфюрер СС, генерал полиции и генерал войск СС. Ответственный за подавление восстания в Варшаве (август – октябрь 1944 г.). После войны арестован. В 1946 г. – свидетель со стороны обвинения (США) на Нюрнбергском процессе. Летом 1950 г. – освобожден, но в декабре 1958 г. вновь арестован и в 1962 г. приговорен к пожизненному заключению. Умер 8 марта 1972 г. в тюремной больнице. См.: Angrick A. Erich von dem Bach-Zelewski. Himmlers Mann für alle Fälle // Smelser R., Syring E. (Hrsg.). Die SS: Elite unter dem Totenkopf. Paderborn, 2000. S. 28–44.

43

Дацишина М.В. Технологии пропаганды: Экспорт из нацистской Германии на временно оккупированные советские территории. М., 2023. 800 с.; Максимов К.Н. Газета «Свободная земля» немецких оккупантов как образец нацистской пропаганды. М., 2023. 254 с.

44

Панарин И.Н. Информационная война, PR и мировая политика. М., 2015. С. 147.

45

Начальник службы германской разведки полковник В. Николаи отмечал, что «во время и после войны в адрес немецкой прессы часто выдвигалось обвинение в том, что она не справилась со своими задачами. С этим утверждением не поспоришь, если брать результаты работы прессы в целом». См.: Николаи В. Тайные силы. М., 2015. С. 263.

46

Hesse K. Die deutsche Wehrmachtspropaganda im Zweiten Weltkrieg // Sicherheit Schweiz: Allgemeine schweizarische Militärschrift (Zürich), 1950. Heft 8. S. 566; Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914–1918 гг. М., 2014. С. 342.

47

Lehnhardt J. Die Waffen-SS: Geburt einer Legende. Himmlers Krieges in der NS-Propaganda. Paderborn, 2017. S. 93.

48

Uziel D. Propaganda, Kriegsberichterstattung und die Wehrmacht. Stellenwert und Funktion der Propagandatruppen im NS-Staat // Rother R., Prokasky J. (Hrsg.). Die Kamera als Waffe. Propagandabilder des Zweiten Weltkrieges. München, 2015. S. 14–15.

49

Wedel H. v. Die Propagandatruppen der Deutschen Wehrmacht. Neckargemünd, 1962. S. 20.

50

Uziel D. The Propaganda Warriors: The Wehrmacht and the Consolidation of the German Home Front. Bern, 2008. P. 54, 63–67.

51

Hoffman K. «Nationalsozialistischer Realismus» und Film-Krieg. Am Beispiel der Deutschen Wochenschau // Segeberg H., Hickethier K., Müller C. Mediale Mobilmachung. Bd. I. München, 2004. S. 157.

52

Uziel D. Wehrmacht Propaganda Troops and the Jews // Yad Vashem Studies, 2001.Vol. 29. Р. 29–30; Герцштейн Р.Э. Война, которую выиграл Гитлер. Смоленск, 1996. С. 283.

53

Buchbender O. Das tönende Erz. Deutsche Propaganda gegen die Rote Armee im Zweiten Weltkrieg. Stuttgart, 1978. S. 22.

54

Vossler F. Propaganda in die eigene Truppe. Die Truppenbetreuung in der Wehrmacht 1939–1945. Paderborn, 2005. S. 113–114.

55

Boll B. Das Bild als Waffe: quellenkritische Anmerkungen zum Foto- und Filmmaterial der deutschen Propagandatruppen 1938–1945 // Zeitschrift für Geschichtswissenschaft (Berlin), 2006. Nr. 54. S. 980; Boeckl-Klamper E. Feindbilder: Rassistische NS-Propaganda am Beispiel in der Sowjetunion aufgenommener Fotos der Propagandakmpanien // Jahrbuch des Dokumentationsarchiv des österreichischen Widerstandes. Bd. 1. Wien, 2015. S. 30.

56

Uziel D. Propaganda, Kriegsberichterstattung und die Wehrmacht. S. 16.

57

Quinkert B. Propaganda und Terror in Weißrussland 1941–1944. Die deutsche «geistige» Kriegführung gegen Zivilbevölkerung und Partisanen. Paderborn, 2009. S. 74.

58

Ibid. Op. cit. S. 32, 41, 75; Buchbender O. Op. cit. S. 139.

59

Wette W. Die propagandistische Begleitmusik zum deutschen Überfall auf die Sowjetunion am 22 Juni 1941 // Ueberschär G.R., Wette W. (Hrsg.). Der deutsche Überfall auf die Sowjetunion. «Unternehmen Barbarossa» 1941. Frankfurt-am-Main, 2011. S. 46; Панарин И.Н. Информационная война и коммуникации. М., 2015. С. 76.

60

Fall Barbarossa: Dokumente zur Vorbereitung der faschistischen Wehrmacht auf Agression gegen die Sowjetunion (1940/41). Berlin, 1970. S. 254–255, 259–260.

61

Великая Отечественная война. 1941–1945. Документы и материалы. Т. II. Информационное противоборство в годы войны. М., 2014. С. 38.

62

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 127. Л. 10, 13–14.

63

Quinkert B. Op. cit. S. 73; Boeckl-Klamper E. Op. cit. S. 31; Uziel D. Propaganda. S. 19. По данным О. Бухдендара, в пропагандистских ротах служило 2244 человека. См.: Buchbender O. Op. cit. S. 56.

64

Vossler F. Op. cit. S. 115.

65

BA-MA. RW 4/157. Bl. 19–20; Schmidt-Scheeder G. Reporter der Hölle. Die Propaganda-Kompanien im 2. Weltkrieg. Erlebnis und Dokumentation. Stuttgart, 1990. S. 405; Hoffmann K. «Kämpfer und Künder». Die Propagandakompanien // Zimmermann P., Hoffmann K. (Hrsg.). Geschichte des dokumentarischen Films in Deutschland. Bd. 3: «Drittes Reich» (1933–1945). Stuttgart, 2005. S. 651.

66

BA-MA. RW 4/254. Bl. 417; Buchbender O. Op. cit. S. 343–344.

67

Hesse K. Die deutsche Wehrmachtspropaganda im Zweiten Weltkrieg. S. 570; Wedel H. v. Op. cit. S. 27, 65; Uziel D. Propaganda. S. 112.

68

Lehnhardt J. Op. cit. S. 105.

69

Boeckl-Klamper E. Op. cit. S. 31.

70

Hesse K. Die deutsche Wehrmachtspropaganda im Zweiten Weltkrieg. S. 572.

71

Lehnhardt J. Op. cit. S. 105.

72

Uziel D. Wehrmacht Propaganda Troops and the Jews. Р. 30.

73

Hesse E. Der sowjetrussische Partisanenkrieg 1941 bis 1944 im Spiegel deutscher Kampfenweisungen und Befehle. Göttingen, 1969. S. 98–99.

74

Герцштейн Р.Э. Антисемитская пропаганда в Орловской области. 693-я рота пропаганды и русские коллаборационисты // «Эхо войны» (Москва), 2011. № 1 (4). С. 41.

75

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 30. Л. 124.

76

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 30. Л. 125.

77

Uziel D. Propaganda, Kriegsberichterstattung und die Wehrmacht. S. 21.

78

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 127. Л. 13.

79

BA-MA. RW 4/157. Bl. 43.

80

BA-MA. RW 4/253. Bl. 116.

81

BA-MA. RW 4/253. Bl. 117.

82

BA-MA. RH 22/272. Bl. 197–198.

83

BA-MA. RH 22/272. Bl. 199–201.

84

BA-MA. RW 4/253. Bl. 294.

85

BA-MA. RH 22/272. Bl. 98.

86

BA-MA. RH 22/259. Bl. 168.

87

BA-MA. RH 22/272. Bl. 65–68.

88

BA-MA. RH 22/272. Bl. 69–73.

89

О структуре и личном составе разведывательных и контрразведывательных органов и о политико-экономическом положении города Пскова в период оккупации его германо-фашистскими войсками, 25 октября 1944 г. // Псковские хроники: История Псковского края в документах и исследованиях. Псков, 2004. Вып. 44. С. 225–226. Газета «За Родину», журналы «Вольный пахарь» и «Новый путь» выходили в Риге, хотя объявлялось, что они печатаются в Пскове. См.: Абызов Ю.И. А издавалось это в Риге. 1918–1944: Историко-библиографический очерк. М., 2006. С. 363–364, 366, 368.

90

BA-MA. RW 4/236. Bl. 142.

91

BA-MA. RW 4/236. Bl. 94.

92

BA-MA. RW 4/157. Bl. 109; RW 4/236. Bl. 144.

93

BA-MA. RW 4/236. Bl. 132, 161.

94

BA-MA. RW 4/253. Bl. 294.

95

НАРБ. Ф. 411. Оп. 6. Д. 3. Л. 42.

96

Tytarenko D. NS-Propaganda im Militärverwaltungsgebiet der Ukraine. Ziele, Mittel und Wirkungen // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, 2018. Nr. 66. Heft 4. S. 622.

97

BA-MA RW 4/157. Bl. 109, 115; RH 22/42. Bl. 138; RH 22/206. Bl. 245.

98

Tyagly M.I. The Role of Antisemitic Doctrine in German Propaganda in the Crimea, 1941–1944 // Holocaust and Genocide Studie, 2004. V. 18. Nr. 3. P. 424.

99

Кохан А.А. Структура и функционирование органов германской пропаганды в Крыму: 1941–1944 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. СПб., 2019. С. 54–56, 77.

100

Подробнее структуру Штаба пропаганды «Крым» см.: Романько О.В. Крым под пятой Гитлера. Немецкая оккупационная политика в Крыму (1941–1944). М., 2011. С. 96–99.

101

Tessin G. Verbände und Truppen der deutschen Wehrmacht und Waffen-SS im Zweiten Weltkrieg 1939–1945. Bd. 14. Osnabrück, 1980. S. 50.

102

BA-MA. RW 4/193. Bl. 3, 14.

103

BA-MA. RW 4/193. Bl. 3, 12–13, 27.

104

BA-MA. RW 4/309. Fol. 1. Bl. 12–13, 15–16.

105

Lehnhardt J. Op. cit. S. 110–111.

106

Augustinovic W., Moll M. Günter d’Alquen – Propagandist des SS-Staates // Smelser R., Syring E. (Hrsg.). Die SS: Elite unter dem Totenkopf. Paderborn, 2000. S. 108–109; Uziel D. The Propaganda Warriors. Р. 172–173.

107

Uziel D. Wehrmacht Propaganda Troops and the Jews. Р. 29.

108

Augustinovic W., Moll M. Op. cit. S. 107.

109

Lehnhardt J. Op. cit. S. 442.

110

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 979. Л. 42; Blood W.Ph. Hitler’s Bandit Hunters: The SS and the Nazi Occupation of Europe. Washington, 2006. Р. 76–77.

111

BA-MA. RW 4/192. Bl. 208–209. Отметим, что направление пропагандистов СС в айнзацгруппы, которые занимались массовым уничтожением людей, РСХА и рейхсминистерство народного просвещения и пропаганды согласовали в октябре 1941 г. Тогда же было принято решение о включении в штат айнзацгрупп нескольких консультантов и редакторов. Например, в марте 1942 г. в оперативную группу «Д» прибыли три таких специалиста по пропаганде: оберштурмфюрер Мейснер, унтерштурмфюрер Шроер и роттенфюрер Маттис. См.: BA-MA. RW 4/192. Bl. 203–207; Tyagly M.I. Op. cit. P. 425.

112

Klietmann K.-G. Die Waffen-SS eine Dokumentation. Osnabrück, 1965. S. 416–417; Höhne H. Der Orden unter dem Totenkopf. Die Geschichte der SS. Augsburg 1998. S. 469–470.

113

Lehnhardt J. Op. cit. S. 574–575, 578–584, 590–592, 603.

114

BA-B. R 6/206. Bl. 3–6.

115

BA-B. R 6/6. Bl. 65–68. Piper E. Zwischen Unterwerfung und Vernichtung. Die Politik des Reichsministeriums für die besetzten Ostgebiete // Lehmann S., Bohn R., Danker U. Reichskommissariat Ostland. Tatort und Erinnerungsobjekt. Paderborn, 2012. S. 52–53. В ходе совещания у Гитлера 16 июля 1941 г. были утверждены руководители трех рейхскомиссариатов: Г. Лозе – «Остланд», Э. Кох – «Украина», З. Каше – «Россия». См.: Политический дневник Альфреда Розенберга, 1934–1944 гг. М., 2015. С. 313.

116

Э. Кох одновременно являлся главой Белостокского округа, в состав которого вошли западные районы БССР. См.: Meindl R. Ostpreußens Gauleiter. Erich Koch – eine politische Biographie. Osnabrück, 2007. S. 297–321.

117

Gerlach C. Kalkulierte Morde. Die deutsche Wirtschafts- und Vernichtungspolitik in Weißrußland 1941 bis 1944. Hamburg, 1999. S. 159–161; Chiari B. Deutsche Zivilverwaltung in Weißrußland 1941–1944. Die lokale Perspektive der Besatzungsgeschichte // Militärgeschichte Mitteilungen (Freibug), 1993. № 52. S. 67–68.

118

Даллин А. Захваченные территории СССР под контролем нацистов. Оккупационная политика Третьего рейха 1941–1945. М., 2019. С. 86–87.

119

Zellhuber A. «Unsere Verwaltung treibt einer Katastrophe zu…». Das Reichsministerium für die besetzten Ostgebiete und die deutsche Besatzungsherrschaft in der Sowjetunion 1941–1944. München, 2006. S. 109; Myllyniemi S. Die Neuordnung der Baltischen Länder 1941–1944. Zum nationalsozialistischen Inhalt der deustchen Besatzungspolitik. Helsinki, 1973. S. 63–67; Баринов И.И. Направление – Украина. Опыт изучения нацистской оккупационной политики, 1941–1944. М., 2014. С. 141.

120

Quinkert B. Op. cit. S. 85–87; Zellhuber A. Op. cit. S. 115, 124, 146; Даллин А. Указ. соч. С. 79.

121

Зеллис К. Пропаганда нацистской Германии в Прибалтике в 1941–1942 гг. (на примере генерального округа «Латвия») // Великая Отечественная война. 1942 год: Исследования, документы, комментарии. М., 2012. С. 368–369.

122

Михайлюк М. Немецкая пропаганда на Украине (1941–1944) // Проблемы отечественной истории: Источники, историография, исследования. Сборник научных статей. СПб.; К.; Мн., 2008. С. 597–598.

123

НАРБ. Ф. 1450. Оп. 2. Д. 44. Л. 106–108; РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 57–59.

124

BA-B. NS 19/1671. Bl. 113–115.

125

ГАРФ. Ф. Р-7445. Оп. 2. Д. 171. Л. 14–15; НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 1046. Л. 213; ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12463. Д. 67. Л. 3—11; Д. 106. Л. 1–3.

126

BA-B. R 6/206. Bl. 3–4; Myllyniemi S. Op. cit. S. 63.

127

Jüngerkes S. Eine Ohrfeige für den General. Zur Rolle von Konflikten innerhalb der deutschen Besatzungsverwaltung im Reichskommissariat Ostland 1941 bis 1944 // Lehmann S., Bohn R., Danker U. Reichskommissariat Ostland. Tatort und Erinnerungsobjekt. Paderborn, 2012. S. 213–214.

128

Герцштейн Р.Э. Война, которую выиграл Гитлер. Смоленск, 1996. С. 215; Даллин А. Указ. соч. С. 159.

129

Handrack H.-D. Das Reichskommissariat Ostland: Die Kulturpolitik der deutschen Verwaltung zwischen Autonomie und Gleichschaltung 1941–1944. Münden, 1981. S. 23–24; Патрушев А.И. Германская история: через тернии двух тысячелетий. М., 2007. С. 460.

130

Ржевская Е.М. Геббельс: Портрет на фоне дневника. М., 1994. С. 260–261, 286; Handrack H.-D. Op. cit. S. 24.

131

Quinkert B. Op. cit. S. 90–91.

132

Idid. S. 91.

133

BA-B. R. 55/1435. Bl. 23; Zellhuber A. Op. cit. S. 58; Buchbender O. Op. cit. S. 40.

134

Quinkert B. Op. cit. S. 93, 97; Окороков А.В. Особый фронт: Немецкая пропаганда на Восточном фронте в годы Второй мировой войны. М., 2007. С. 24–26.

135

Behrends J.C. Back from the USSR. The Anti-Comintern’s Publication Soviet Russia in Nazi Germani (1935—41) // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History, 2009. Vol. 10. No. 3. P. 534, 550. См. также: Laqueur W. Anti-komintern // Survey – A Journal of Soviet and East European Studies, 1963. No. 48, Juli. P. 145–162.

136

Wulf J. Presse und Funk im Dritten Reich. Eine Dokumentation. Gütersloh, 1964. S. 265–266.

137

Handrack H.-D. Op. cit. S. 24–25; Даллин А. Указ. соч. С. 163.

138

Quinkert B. Op. cit. S. 94.

139

Ibid. S. 94–95; Buchbender O. Op. cit. S. 40.

140

Досье «Барбаросса». Сборник документов. М., 2011. С. 115–116.

141

1941 год: Страна в огне: В 2 кн. Кн. 2. Документы и материалы. М., 2011. С. 116.

142

На секретных совещаниях 3, 4, 6 и 9 июля 1941 г. Геббельс дал подробные указания, как пропагандистски преподнести заявление Сталина о начале партизанской войны. См.: Досье «Барбаросса». С. 120–122, 130, 136, 138–139.

143

Grenkevich L.D. The Soviet partisan movement 1941–1944. London, 1999. Р. 213.

144

Цит. по: Юденков А.Ф. Политическая работа партии среди населения оккупированной советской территории (1941–1944 гг.). М., 1971. С. 51.

145

См., например: BA-MA. RH 22/230. Bl. 134.

146

Даллин А. Указ. соч. С. 163.

147

Ильин В.П. Партизаны не сдаются! Жизнь и смерть за линией фронта. М., 2007. С. 290.

148

BA-MA. RW 4/253. Bl. 294; ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12480. Д. 259. Л. 5.

149

BA-MA. RH 23/79. Bl. 87.

150

BA-MA. RH 22/206. Bl. 92.

151

BA-MA. RH 22/206. Bl. 197.

152

Pohl D. Die Herrschaft der Wehrmacht. Deutsche Militärbesatzung und einheimische Bevölkerung in der Sowjetunion 1941–1944. München, 2009. S. 106–110.

153

BA-MA. RH 22/206. Bl. 245–246; RH 26—286/7. Bl. 43–45.

154

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 475. Л. 12; Д. 1059. Л. 76–77; Ф. 625. Оп. 1. Д. 43. Л. 393; ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 416. Л. 40.

155

BA-MA. RW 4/236. Bl. 125; RH 26—286/6. Bl. 45.

156

Pohl D. Die Kooperation zwischen Heer, SS und Polizei in den besetzten sowjetischen Gebieten // Harmann C., Hürter J., Jureit U. (Hrsg.). Verbrechen der Wehrmacht, Bilanz einer Debatte. München, 2005. S. 116.

157

Lück M.F. Partisanenbekämpfung durch SS und Polizei Weißruthenien 1943: Die Kampfgruppe von Gottberg // Kenkmann A., Spieker C. (Hrsg.). Im Auftrag. Polizei, Verwaltung und Verantwortung. Essen, 2001. S. 235, 237.

158

Hürter J. Hitlers Heerführer – Die deutschen Oberbefehlshaber im Krieg gegen die Sowjetunion 1941/42. München, 2007. S. 440.

159

BA-MA. RH 19-II/170. Bl. 94.

160

В частности, в «Наставлении по борьбе с бандами» от 6 мая 1944 г. вновь подчеркивалось, что «борьба с бандами требует самого тесного взаимодействия между военными инстанциями, органами рейхсфюрера СС и гражданскими учреждениями» и что «пропаганда должна вестись единым образом». См.: Merkblatt 69/2, Nur für der Dienstgebrauch, Bandenbekämpfung (Gültig für alle Waffen), 6.5.1944. Berlin, 1944. S. 13, 70.

161

Hillgruber A. Die «Endlösung» und das deutsche Ostimperium als Kenrstück des rassenideologischen Programms des Nationalsozialismus // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (Stuttgart), 1972. Heft 2. S. 140; Белов Н. фон. Я был адъютантом Гитлера. 1937–1945. Смоленск, 2003. С. 342.

162

Pohl D. Die deutsche Militärbesatzung und die Eskalation der Gewalt in der Sowjetunion // Hartmann C., Hürter J., Lieb P., Pohl D. Der deutsche Krieg im Osten 1941–1944. München, 2009. S. 79.

163

Römer F. The Wehrmacht in the War of Ideologies. The Army and Hitler’s Criminal Orders on the Eastern Front // Kay A., Rutherford J., Stahel D. (Ed.), Nazi Policy on the Eastern Front, 1941. Total War. Genocide, and Radicalization. Rochester, 2012. P. 75.

164

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12450. Д. 82. Л. 2–3.

165

Uebrschär G.R. Hitlers Entschluß zum «Lebensraum»-Krieg im Osten. Progmatisches Ziel oder militärstrategisches Kalkül? // Ueberschär G.R., Wette W. (Hrsg.). Der deutsche Überfall auf die Sowjetunion «Unternehmen Barbarossa» 1941. Frankfurt-am-Main, 2011. S. 41.

166

Heer H. Tote Zonen. Die deutsche Wehrmacht an der Ostfront. Hamburg, 1999. S. 52–53.

167

Römer F. Kommissarbefehl: Wehrmacht und NS-Verbrechen an der Ostfront 1941/42. Paderborn, 2008. S. 359–367.

168

Ibid. S. 281; Krausnick H. Kommissarbefehl und «Gerichtsbarkeitserlass Barbarossa» in neuer Sicht // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (Stuttgart), 1977. Heft 4. S. 730–733.

169

Jacobsen H.-A. Kommissarbefehl und Massenexekution sowjetischer Krieggefangener // Anatomie des SS-Staates. Gutachten des Instituts für Zeitgeschichte. // Buchheim H., Broszat M., Jacobsen H.-A., Krausnick H. (Hrsg.). Bd. 2. Olten und Freiburg im Breisgau, 1965. S. 199.

170

Krausnick H. Hitlers Einsatzgruppen. Die Truppe des Weltanschauungskrieges 1939–1942. Frankfurt-am-Main, 1998. S. 99—100, 110–112; Sydnor C.W. Soldaten des Todes. Die 3. SS-Division «Totenkopf» 1933–1945. Paderborn, 2002. S. 34–35.; Weise N. Eicke. Eine SS-Karriere zwischen Nervenklinik, KZ-System und Waffen-SS. Paderborn, 2013. S. 280–281.

171

Hartmann C. Verbrecherischer Krieg – verbrecherische Wehrmacht? Überlegungen zur Struktur des deutschen Ostheeres 1941–1944 // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (Oldenbourg), 2004. Heft 1. S. 25.

172

Galula D. Counterinsurgency Warfare. Theory and Practice. New York – London, 1964. Р. 55–58.

173

Lieb P. Few Carrots and a Lot of Sticks: German Anti-Partisan Warfare in World War Too // Marston D., Malkasian C. Counterinsurgency in Modern Warfare. Oxford, 2008. P. 72.

174

Scianna B.M. A predisposition to brutality? German practices against civilians and franc-tireurs during the Franco-Prussian war 1870–1871 and their relevance for the German ’military Sonderweg’ debate // Small Wars & Insurgencies, 2019. Vol. 30, Nos. 4–5. P. 973.

175

См.: Бодров А.В., Власов Н.А. Железо и кровь. Франко-германская война. СПб., 2019. С. 323–338.

176

Wildt M. Generation des Unbedingten. Das Führungskorps des Reichssicherheitshauptamtes. Hamburg, 2003. S. 437.

177

Messerschmidt M. «Größte Härte…» // Dowe D. v. (Hrsg.). Verbrechen der Wehrmacht in Polen September / Oktober 1939. Heft 63. Bonn, 2005. S. 13.

178

Berz P. The Angels // Stingelin M., Scherer W. (Hrsg.). Hard War, Soft War: Krieg und Medien 1914 bis 1945. München, 1991. S. 28.

179

Айхенберг Ю. Из солдат – в штатские, из штатских – в солдаты: Польша и Ирландия после Первой мировой войны // Война во время мира. Сборник статей. М., 2014. С. 318–319.

180

Wette W. Die Wehrmacht. Feindbilder, Vernichtungskrieg, Legenden. Frankfurt-am-Main, 2013. S. 132.

181

Найтцель З., Вельцер Х. Солдаты вермахта. Подлинные свидетельства боев, страданий и смерти. М., 2013. С. 287–288.

182

Людендорф Э. Тотальная война. М., 2015. С. 22, 26.

183

Hartmann C. Verbrecherischer Krieg… S. 25.

184

Römer F. «Im alten Deutschland wäre solcher Befehl nicht möglich gewesen». Rezeption, Adaption und Umsetzung des Kriegsgerichtsbarkeitserlasses im Ostheer 1941/42 // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (Oldenbourg), 2008. Heft 1. S. 82.

185

Umbreit H. Das unbewältigte Problem. Der Partisanenkrieg im Rücken der Ostfront // Förster J. (Hrsg.). Stalingrad. Ergebnis – Wirkung – Symbol. München, 1992. S. 131.

186

Mallmann K.-M. «Aufgeräumt und abgebrannt». Sicherheitspolizei und «Bandenkampf» in der Sowjetunion // Paul G., Mallmann K.-M. (Hrsg.). Die Gestapo im Zweiten Weltkrieg. «Heimatfront» und besetztes Europa. Darmstadt, 2000. S. 507.

187

Richter T.C. Die Wehrmacht und der Partisanenkrieg in den besetzten Gebieten der Sowjetunion // Müller R.-D., Volkmann H.-E. Die Wehrmacht: Mythos und Realität. München, 1999. S. 842.

188

Kramer A. German War Crimes 1914 and 1941: The Question of Continuity // Imperial Germany revisited: continuing debates and new perspectives / ed. by S.O. Müller, C. Torp. New York – Oxford, 2011. P. 242.

189

Müller R.-D. Hitlers Entscheidungen über die weitere Kriegführung nach dem Frankreichfeldzug // Möller H., Cubar’jan A. (Hrsg.). Die Tragödie Europas: Von der Krise des Jahres 1939 bis zum Angriff auf die UdSSR. München: Oldenbourg Verlag, 2013. S. 176.

190

См., например: Михалев С.Н. Военная стратегия: Подготовка и ведение войн Нового и Новейшего времени. М.; Жуковский, 2003. С. 306.

191

Соловьев С.Н. Замыслы и планы. Обзор военного планирования немецко-фашистского генерального штаба. М., 1964. С. 131.

192

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 54. Л. 57–60; Д. 353. Л. 95–96; Arnold K.J. Die Wehrmacht und die Besatzungspolitik in den besetzten Gebieten der Sowjetunion. Kriegführung und Radikalisierung im «Unternehmen Barbarossa». Berlin, 2005. S. 415.; Hammel K. Kompetenzen und Verhalten der Truppe im rückwärtigen Heeresgebiet // Poeppel D.H., Prinz W.K. v. Preußen, Hase K.-G. v. (Hrsg.). Die Soldaten der Wehrmacht. München, 1998. S. 191; Cüppers M. Wegbereiter der Shoah. Die Waffen-SS, der Kommandostab Reichsführer-SS und die Judenvernichtung 1939–1945. Darmstadt, 2005. S. 125–141; Mallmann K.-M., Angrick A., Matthäus J., Cüppers M. (Hrsg.). Deutsche Besatzungsherrschaft in der UdSSR 1941–1945. Dokumente der Einsatzgruppen in der Sowjetunion. Bd. II. Darmstadt, 2013. S. 28–29; Жуков Д.А. Германские оккупационные органы на территории СССР: структура и юрисдикция // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований (Москва), 2010. № 2–3. С. 38–44.

193

Хольмстон-Смысловский Б.А. Избранные стать и речи. Буэнос-Айрес, 1953. С. 94–95.

194

«Война блох» – это не открытый бой с оккупационной армией. Речь идет о тайных операциях по саботажу ее линий связи и снабжения и срыве всех ее усилий по управлению и экономическому использованию недавно завоеванной территории. См.: Shepherd B.H. War in the wild East: The German Army and Soviet partisans. London, 2004. P. 34.

195

Мейер-Детринг В. 137-я пехотная дивизия. 1940–1945. М., 2013. С. 100; Arnold K.J. Op. cit. S. 414.

196

Umbreit H. Deutsche Militärverwaltungen 1938/39. Die militärische Besetzung der Tschechoslowakei und Polens. Stuttgart, 1977. S. 151; Klemp S. «Nicht ermittelt». Polizeibataillone und die Nachkriegsjustiz. Essen, 2011. S. 35.

197

Deppisch S. Der «Bandenkampf» in Ausbildung, Kultur und Einsatzpraxis der deutschen Polizei von der ersten Demokratie bis die Bundesrepublik // Einsichten und Perspektiven. Bayerische Zeitschrift für Politik und Geschichte (München), 2018. Nr. 2. S. 39, 42.

198

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 127. Л. 9.

199

Шмитт К. Теория партизана. М., 2007. С. 165.

200

Гланц Д. Битва за Ленинград. 1941–1945. М., 2008. С. 268.

201

Erlaß des Chefs OKW, Generalfeldmarschall Keitel, über die Bekämpfung kommunistischer Aufstandsbewegungen vom 16.9.1941 // Ueberschär G.R., Wette W. (Hrsg.). Der deutsche Überfall auf die Sowjetunion. «Unternehmen Barbarossa» 1941. Frankfurt-am-Main, 2011. S. 306.

202

Lower W. Nazi Empire-Building and the Holocaust in Ukraine. Chapel Hill, 2005. Р. 57.

203

В тылу врага. Борьба партизан и подпольщиков на оккупированной территории Ленинградской области. 1941 г. Сборник документов. Ленинград, 1979. С. 107–108.

204

Hürter J. Hitlers Heerführer – Die deutschen Oberbefehlshaber im Krieg gegen die Sowjetunion 1941/42. München, 2007. S. 438–439.

205

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12479. Д. 64. Л. 5; Harvey J. Quiet in the Rear: The Wehrmacht and the Weltanschauungskrieg in the Occupation of the Soviet Union. Waterloo, 2018. P. 62.

206

Lück M.F. Partisanenbekämpfung durch SS und Polizei Weißruthenien 1943. S. 228.

207

«Совершенно секретно! Только для командования». Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. Документы и материалы. М., 1967. С. 397.

208

McConell M.P. Home to the Reich: The Nazi Occupation of Europe’s Influence on Life inside Germany, 1941–1945. Knoxvill, 2015. Р. 110.

209

Богуславский Альбрехт Карл Фридрих Вильгельм фон (1834–1905). Участник войн за объединение Германии. Известный военный писатель. Автор многочисленных исследований по тактике и оперативному искусству. Один из теоретиков партизанской войны, аспекты которой были им изложены в работе «Малая война и ее значение для настоящего» (1881). См.: Hahlweg W. Boguslawski A. von (Pseudonym Friedrich Wernau) // Neue Deutsche Biographie. Bd. 2. Berlin, 1955. S. 419.

210

McConell M.P. Op. cit. P. 101.

211

Meyer-Düttingdorf E. Op. cit. S. 484.

212

Hasenclever J. Wehrmacht und Besatzungspolitik in der Sowjetunion. Die Befehlshaber der rückwärtigen Heeresgebiete 1941–1943. Paderborn, 2010. S. 360.

213

Umbreit H. Das unbewältigte Problem… S. 130, 132.

214

НАРБ. Ф. 655. Оп. 1. Д. 1. Д. 73–74.

215

НАРБ. Ф. 655. Оп. 1. Д. 1. Л. 111–113.

216

BA-MA. RH 22/225. Bl. 17.

217

НАРБ. Ф. 655. Оп. 1. Д. 1. Л. 150–152, 157.

218

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 150. Л. 71–74.

219

BA-MA. RH 22/225. Bl. 48; РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 818. Л. 127, 129, 131–132, 137.

220

BA-MA. RH 22/225. Bl. 48.

221

Hasenclever J. Op. cit. S. 363.

222

Полный список участников курсов см.: Verbrechen der Wehrmacht. Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941–1944. Ausstellungskatalog. Hamburg, 2002. S. 466–467.

223

Beorn W.W. A Calculus of Complicity: The Wehrmacht, the Anti-Partisan War, and the Final Solution in White Russia, 1941–1942 / Central European History, 2011. № 44. P. 321.

224

BA-MA. RH 22/225. Bl. 82–83.

225

НАРБ. Ф. 655. Оп. 1. Д. 1. Л. 276–278.

226

Curilla W. Die deutsche Ordnungspolizei und der Holocaust im Baltikum und Weißrußland 1941–1944. Paderborn, 2006. S. 559; Förster J. Die Sicherung des «Lebensraumes» // Boog H., Förster J., Hoffman J., Klink E., Müller R.-D., Ueberschär G.R. Der Angriff auf die Sowjetunion. Frankfurt-am-Main, 1991. S. 1240; Quinkert B. Op. cit. S. 176.

227

Эту инструкцию, например, цитируют советские исследователи нацистской пропаганды И.А. Ивлев и А.Ф. Юденков. См.: Ивлев И.А., Юденков А.Ф. Оружием контрпропаганды: Советская пропаганда среди населения оккупированной территории СССР 1941–1944 гг. М., 1988. С. 136.

228

BA-MA. RH 22/225. Bl. 120–127.

229

BA-MA. RH 22/225. Bl. 127.

230

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12451. Д. 122. Л. 1—15.

231

Mallmann K.-M., Angrick A., Matthäus J., Cüppers M. (Hrsg.). Deutsche Besatzungsherrschaft in der UdSSR 1941–1945. Dokumente der Einsatzgruppen in der Sowjetunion. Bd. II. S. 235–238.

232

McConell M.P. Op. cit. P. 110.

233

Quinkert B. Op. cit. S. 176.

234

Bonwetsch B. Sowjetische Partisanen 1941–1944. Legende und Wirklichkeit des «allgemeinen Volkskrieges» // Schulz G. (Hrsg.). Partisanen und Volkskrieg: Zur Revolutionierung des Krieges im 20. Jahrhundert. Göttingen, 1985. S. 100.

235

Hasenclever J. Op. cit. S. 377, 379.

236

Типпельскирх К. фон. История Второй мировой войны. Блицкриг. М., 2016. С. 358; Hesse E. Op. cit. S. 152.

237

BA-MA. RH 22/243. Bl. 2; Musial B. Sowjetische Partisanen 1941–1944. Mythos uns Wirklichkeit. Paderborn, 2009. S. 259–260.

238

Coоper M. The phantom War: The German struggle against Soviet partisans, 1941–1944. London, 1979. P. 42.

239

Hasenclever J. Op. cit. S. 380–381.

240

Gerlach C. Kalkulierte Morde. S. 884–885.

241

BA-MA. RH 22/230. Bl. 134.

242

BA-MA. RH 22/230. Bl. 134. Эти же вопросы поднимались Шенкендорфом еще двумя месяцами ранее, что видно из доклада отдела пропаганды «В» от 15 декабря 1941 г. См.: BA-MA. RW 4/236. Bl. 67. См. также: Борис Меньшагин: Воспоминания. Письма. Документы. М.; СПб., 2019. С. 71.

243

Grenkevich L.D. Op. cit. P. 110.

244

Hasenclever J. Op. cit. S. 202, 208.

245

Quinkert B. Op. cit. S. 233, 235, 240.

246

BA-MA. RH 22/230. Bl. 135–137.

247

BA-MA. RW 4/253. Bl. 294.

248

Quinkert B. Op. cit. S. 121, 175, 193.

249

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 353. Л. 95.

250

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 353. Л. 96.

251

BA-MA. RH 22/230. Bl. 139–143.

252

Gerlach C. Kalkulierte Morde. S. 889.

253

Hartmann C. Wehrmacht im Ostkrieg. Front und militärisches Hinterland 1941/42. München, 2009. S. 750.

254

Quinkert B. Op. cit. S. 234–235.

255

Cüppers M. Wegbereiter der Shoah. Die Waffen-SS, der Kommandostab Reichsführer-SS und die Judenvernichtung 1939–1945. Darmstadt, 2005. S. 245.

256

Heer H. Killing Fields. Die Wehrmacht und der Holocaust // Mittelweg 36 (Hamburg), 1994/ (Juni/Juli). S. 27.

257

Klinkhammer L. Der Partisanenkrieg der Wehrmacht 1941–1941 // Müller R.-D., Volkmann H.-E. Die Wehrmacht: Mythos und Realität. München, 1999. S. 827.

258

Потери корпусной группы генерал-лейтенанта П.А. Белова (весной – 17 000 бойцов и командиров) и местных партизанских формирований составили: убитыми 4373, пленными и перебежчиками 8914, было потеряно 16 танков, 147 орудий, 15 зенитных орудий, 58 противотанковых орудий, 273 миномета, 510 винтовок, 73 автомашины, 15 самолетов. С немецкой стороны потери тоже были большие: убито 377 солдат и офицеров, ранено и пропало без вести 1162 человека. См.: ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 350. Л. 39; Pohl D. Die Herrschaft der Wehrmacht. S. 289.

259

BA-MA. RW 4/306. Bl. 114.

260

BA-MA. RH 22/231. Bl. 241.

261

BA-MA. RH 22/231. Bl. 287.

262

BA-MA. RH 22/231. Bl. 311.

263

Hasenclever J. Op. cit. S. 392.

264

BA-B. R. 20/7. Bl. 75–76; ГАНИСО. Ф. 8. Оп. 8. Д. 389. Л. 156–158.

265

Stang K. Hilfspolizisten und Soldaten: Das 2./ 12. litaische Schutzmannschaftsbataillon in Kaunas und Weißrußland // Müller R.-D., Volkmann H.-E. Die Wehrmacht: Mythos und Realität. München, 1999. S. 873.

266

Volkmann H.-E. Zur Verantwortlichkeit der Wehrmacht // Müller R.-D., Volkmann H.-E. Die Wehrmacht: Mythos und Realität. München, 1999. S. 1206.

267

Shepherd B.H. War in the wild East. P. 125.

268

Hasenclever J. Op. cit. S. 208.

269

Pohl D. Die Herrschaft der Wehrmacht. S. 287.

270

Hasenclever J. Op. cit. S. 394–395.

271

Quinkert B. Op. cit. S. 256–257.

272

Richter T.C. Die Wehrmacht und der Partisanenkrieg in den besetzten Gebieten der Sowjetunion…. S. 846.

273

Hesse E. Der sowjetrussische Partisanenkrieg… S. 178.

274

Jacobs T. Himmlers Mann in Hamburg. Georg Henning Graf von Bassewitz-Behr als Höheren SS- und Polizeiführer im Wehrkreis X 1943–1945. Hamburg, 2001. S. 56.

275

BA-B. NS 19/1671. Bl. 80.

276

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 37. Л. 143; MacLean F.L. The cruel hunters. SS-Sonderkommando Dirlewanger. Hitler’s most notorious anti-partisan unit. Atglen, PA. Schiffer Military History, 2008. Р. 77.

277

Hesse E. Der sowjetrussische Partisanenkrieg… S. 179.

278

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 37. Л. 120.

279

Личный секретарь и врач Бисмарка Мориц Буш отмечал у канцлера следующую реакцию в отношении франтирёров: «Нам сообщают много возмутительного о бандах вольных стрелков. Их форма такова, что их едва можно признать за солдат… Я убежден, что это не защитники отечества, а коварные убийцы». См.: Так говорил Бисмарк! М., 2014. С. 67.

280

Мольтке вспоминал: «Прежде всего местность была очищена от банд франтирёров и занят Мюльгаузен». См.: Мольтке Г. История Германо-французской войны 1870–1871 гг. М., 1937. С. 152.

281

Участник Франко-прусской войны, генерал Хартман, приводит такой эпизод: «Произошло несколько боев с вооруженными силами Гарибальди и генерала Кремера и различными бандами франтирёров, которые, несмотря на свое упорство, понесли большие потери». См.: Erlebtes aus dem Kriege 1870—71 vom J. Hartmann, Königlich Preußischer General-Leutnant y.D. Wisbaden, 1885. S. 159.

282

Менцель дает партизанам такую характеристику: «Вооруженные банды франтирёров, которые появились при поддержке правительства Франции, вели свои действия не только против армейских частей, но и нападали на поезда с ранеными, которые находились под защитой Красного Креста. Они жестоко обращались с ранеными и грабили такие поезда. Этот вид ведения войны достиг наивысшей точки в Лане, в котором бесчестное предательство объединилось с отвратительными убийствами». См.: Menzel W. Geschichte des französische Krieges von 1870—71. Bd. I. Stuttgart, 1871. S. 270.

283

Deppisch S. Der «Bandenkampf» in Ausbildung, Kultur und Einsatzpraxis der deutschen Polizei von der ersten Demokratie bis die Bundesrepublik // Einsichten und Perspektiven. Bayerische Zeitschrift für Politik und Geschichte (München), 2018. Nr. 2. S. 39, 42.

284

НАРБ. Ф. 655. Оп. 1. Д. 1. Л. 223.

285

BA-MA. RW 4/236. Bl. 25.

286

BA-MA. RW 4/270. Bl. 141.

287

Der Reichführer SS und Chef der Deutschen Polizei. Bandenbekämpfung. Berlin, 1942. S. 18–19.

288

BA-B. NS 19/1671. Bl. 113–116.

289

Meien J. von. Der Partisanenkrieg der Wehrmacht während des Russlandfeldzuges im Zweiten Weltkrieg. München, 2007. S. 65.

290

BA-B. NS 19/1671. Bl. 113–114.

291

НАРБ. Ф. 1450. Оп. 2. Д. 44. Л. 106; РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 57.

292

НАРБ. Ф. 1450. Оп. 2. Д. 44. Л. 107–108; РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 58–59.

293

НАРБ. Ф. 1450. Оп. 2. Д. 44. Л. 107; РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 58.

294

Quinkert B. Op. cit. S. 250–251.

295

BA-MA. RW 4/254. Bl. 77–78.

296

BA-MA. RW 4/254. Bl. 77.

297

Бонвеч Б. «Другая война» на Востоке (1941–1945): взгляд из Германии // Россияне и немцы в эпоху катастроф: Память о войне и преодоление прошлого. Материалы конференции российских и немецких историков, Волгоград, 7—10 сентября 2010 г. М., 2012. С. 22–23.

298

BA-MA. RW 4/254. Bl. 77.

299

BA-MA. RW 4/254. Bl. 78.

300

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 59.

301

Как с удовлетворением замечал генерал в приказе по корпусу № 128 от 14 декабря 1942 г., «руководящие инструкции, изложенные в “Боевом наставлении”, уже в течение длительного времени предписаны мной». См.: ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 395. Л. 4 об. Шенкендорф мог с полным основанием говорить, что второе наставление по борьбе с партизанами было плодом его теоретических и практических разработок, применявшихся в тылу группы армий «Центр». См.: Quinkert B. Op. cit. S. 256.

302

NARA. T. 311. R. 218. F. 000161—000164.

303

NARA. T. 311. R. 218. F. 000162, 000164, 000173; Howell E.M. The Soviet partisan movement 1941–1944. Washington, 1956. P. 120.

304

NARA. T. 311. R. 218. F. 000176.

305

NARA. T. 311. R. 218. F. 000176—000177.

306

BA-B. NS 19/1671. Bl. 116; Blood W.Ph. Securing Hitler’s Lebensraum: The Luftwaffe and Bialowieza Forest, 1942–1944 // Holocaust and Genocide Studies, 2010. № 24 (no. 2). P. 248.

307

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 398. Л. 82–83.

308

ГАРФ. Ф. Р-7445. Оп. 2. Д. 96. Л. 86–87; Birn R.B. Die Höheren SS- und Polizeiführer: Himmlers Vertreter im Reich und in den besetzten Gebieten. Düsseldorf, 1986. S. 60; Cooper M. Op. cit. P. 80.

309

7 января 1946 г., давая показания на Нюрнбергском процессе, Бах сказал: «Мы, то есть Шенкендорф и я, совместно разработали инструкцию по борьбе с партизанами. Однако эта инструкция никогда не была издана. Сразу после того, как я встал во главе руководства по борьбе с партизанами в 1943 г., мой штаб приступил к разработке новой инструкции… Это длилось месяцы, пока наконец такая инструкция была издана в 1944 году». См.: Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. Т. 5. М., 1991. С. 273.

310

Merkblatt 69/2, Nur für der Dienstgebrauch, Bandenbekämpfung (Gültig für alle Waffen), 6.5.1944. Berlin, 1944. S. 3—82.

311

Merkblatt 69/2. S. 70–71.

312

NARA. T. 311. R. 218. F. 000044.

313

BA-MA. RW 4/157. Bl. 44.

314

NARA. T. 311. R. 218. F. 000823—000824.

315

Merkblatt 69/2. S. 62.

316

Басистов Ю.В. Особый театр военных действий. Листовки на фронтах Второй мировой войны. СПб., 1999. С. 14.

317

Агапов А.Б. Тайфун. Дневники Йозефа Геббельса (октябрь – декабрь 1941 г.). М., 2020. С. 112.

318

BA-MA. RW 4/253. Bl. 282; Tytarenko D. NS-Propaganda im Militärverwaltungsgebiet der Ukraine. S. 631.

319

Ливенцев В.И. Партизанский край. Минск, 1969. С. 285.

320

Merkblatt 69/2. S. 70.

321

Крысько В.Г. Секреты психологической войны. Минск, 1999. С. 214–220.

322

Kirchner K. (Hrsg.). Flugblatt Propaganda im 2. Weltkrieg Europa. Bd. 10: Flugblätter aus Deutschland 1941. Bibliographie Katalog. Erlangen, 1987. S. 34.

323

Ibid. S. 78.

324

Ibid. S. 158.

325

Ibid. S. 206.

326

Юденков А.Ф. Политическая работа партии среди населения оккупированной советской территории. С. 62; Hesse K. Die deutsche Wehrmachtspropaganda… S. 576.

327

BA-MA. RW 4/255. Bl. 83–84.

328

BA-MA. RW 4/255. Bl. 78.

329

BA-MA. RH 19-III/483. Bl. 105.

330

NARA. T. 501. R. 326. F. 000293.

331

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 416. Л. 3.

332

BA-MA. RH 22/42. Bl. 129; RW 4/254. Bl. 83.

333

Tytarenko D. NS-Propaganda im Militärverwaltungsgebiet der Ukraine. S. 632. Согласно сообщению 194-й полевой комендатуры о деятельности за период с 15 ноября по 15 декабря 1942 г. (от 16 декабря 1942 г., тыл группы армий «Б»), «типографии в Рыльске и Льгове выпустили 115,9 тыс. листовок и других материалов». См.: BA-MA. RH 22/206. Bl. 79.

334

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 15. Л. 389; Д. 31. Л. 72; Д. 47. Л. 369; Пономаренко П.К. Всенародная борьба в тылу немецко-фашистских захватчиков 1941–1944. М., 1986. С. 149; Старинов И.Г. Партизанское движение в Великой Отечественной войне // Пятницкий В.И., Старинов И.Г. Разведшкола № 005. История партизанского движения. М.; Минск, 2005. С. 270–272; Дневник Героя Советского Союза, командира партизанского отряда Г.В. Балицкого // Партизанская война на Украине. Дневники командиров партизанских отрядов и соединений. 1941–1944. М., 2010. С. 450.

335

Лоренцсон В. Слово о комиссаре Штрахове // Мы, калининские партизаны… Хроника, воспоминания, документы. Тверь, 1995. С. 68. О пагубности использования крупных формирований партизан велась речь в спецсообщении оперативно-чекистской группы НКВД по Минской области на имя начальника Особого отдела НКВД Западного фронта от 23 марта 1943 г. См.: Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. IV. Кн. 1. Секреты операции «Цитадель», 1 января – 30 июня 1943 г. М., 2008. С. 325.

336

Стенограмма совещания высшего руководства Генерального округа «Белоруссия» (8—10 апреля 1943 г.). Минск, 2006. С. 165.

337

Филоненко С.И., Филоненко М.И. Психологическая война на Дону: мифы фашистской пропаганды. 1942–1943. Воронеж, 2006. С. 107, 112.

338

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 250, 264–265, 270–274, 282–283, 300, 331, 341–345, 353–354, 356, 364.

339

В газете «Руль» была опубликована листовка, которую нужно было вырезать. Листовка начиналась с обращения: «Партизаны и партизанки! Коммунисты, комсомольцы и беспартийные!» / «Руль» (Барановичи), 1944. 14 марта, № 115. С. 2.

340

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 211. Л. 35.

341

В дневнике сотрудницы выездной редакции газеты «Комсомольская правда» Л.В. Федоровой, оказавшейся в августе 1942 г. на оккупированной территории Смоленской области, есть следующий эпизод: «Немцы бросили сюда листовку, в которой предупреждали, что, если партизаны до 31 августа не придут в немецкую комендатуру и не сложат оружие, они уничтожат нас, пустят танки, самолеты, артиллерию. Значит, осталось жить всего один день…». См.: Гавриленков В.М. На земле демидовской. Смоленск, 1994. С. 125.

342

Терещатов В.И. 900 дней в тылу врага. Калинин, 1990. С. 171.

343

Шалимо Н.П. Партизанская бригада «Дядя Коля». Минск, 2021. С. 174–176.

344

«Корморан». Нацистская карательная операция в Беларуси, май – июнь 1944 г.: документы и материалы. Минск, 2020. С. 367.

345

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12393. Д. 109. Л. 28.

346

BA-MA. RH 22/225. Bl. 17.

347

НАРБ. Ф. 1450. Оп. 1. Д. 854. Л. 169.

348

Похомов Н.И., Дорофеенко Н.И., Дорофеенко Н.В. Витебское подполье. Минск, 1974. С. 23.

349

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 196. Л. 65.

350

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 88. Д. 481. Л. 177–178; Ковалев Б.Н. Деятельность немецких разведывательных, контрразведывательных и пропагандистских служб на Северо-Западе России // Контрразведка: вчера и сегодня. Материалы научно-практической конференции, посвященной 55-летию Победы в Великой Отечественной войне. 26 апреля 2000 года. Великий Новгород, 2000. С. 63.

351

Hesse E. Op. cit. S. 81.

352

Объявление! // «Чистяковский листок» (Чистяково), 1942. № 17 (26), 28 февраля (суббота). С. 1.

353

См., например: Объявление полиции безопасности и СД, обращенное к жителям города Калинина (ноябрь 1941 г.) // От ЧК до ФСБ. 1918–1998: Сборник документов и материалов по истории органов государственной безопасности Тверского края. Тверь, 1998. С. 239–240.

354

Чалых Н.Н. «Рыльск – эхо времени». Исторические очерки. Курск, 1997. С. 23.

355

Родня. Полиция и партизаны, 1941–1944. На примере Украины. Киев, 2011. С. 9.

356

Например, член РК ВКП(б) г. Россоши, депутат Верховного Совета РСФСР, орденоносец Крекотень стал агентом ГФП и выдал всех известных ему коммунистов, оставшихся в тылу противника. См.: Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. IV. Кн. 1. Секреты операции «Цитадель», 1 января – 30 июня 1943 г. С. 296–297. Бывшему председателю колхоза «Трудовик» Должанского района Курской области А.М. Слащеву вменялось в вину то, что в декабре 1941 г. он вместе с немцами участвовал в поджоге домов колхозников. Бывший заместитель председателя колхоза «Октябрьская революция» Губин выдал оккупантам трех коммунистов. Бывший председатель колхоза Бахалдин вместе с полицейскими отобрал 200 коров у колхозников и отравил их в Белгород. Бывший председатель колхоза «Новый мир» Дахов на пару с приемщиком зерна Пиндюком выдали всех активистов-колхозников, которые были расстреляны вместе с семьями. См.: Бугров Ю.А. Проявления коллаборационизма в Курской и Воронежской областях в 1941–1943 гг. при оккупационной режиме немецких войск и их сателлитов // Актуальные проблемы истории Центрального Черноземья в годы Великой Отечественной войны. Курск, 2007. С. 22.

357

NARA. T. 315. R. 1877. F. 000303.

358

Anderson T. Incident at Baranivka: German Reprisals and the Soviet Partisan Movement in Ukraine, October – December 1941 // Heer H., Naumann K. (Ed.). War of Extermination: The German Military in World War II, 1941–1944. New York – Oxford, 2000. P. 274, 284, 290.

359

Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. II. Кн. 2. Начало, 1 сентября – 31 декабря 1941 года. М., 2000. С. 571.

360

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 159. Л. 85; Д. 1059. Л. 76.

361

Объявление полевой комендатуры города Нежина об ответственности за охрану средств связи и железнодорожных линий (1 января 1942 г.) // Черниговщина в период Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.). Сборник документов и материалов. Киев, 1978. С. 66.

362

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 398. Л. 60.

363

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 20. Л. 286а; ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12480. Д. 223. Л. 68.

364

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 37. Л. 378.

365

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 37. Л. 379; Юденков А.Ф. За огненной чертой. М., 1966. С. 246.

366

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 37. Л. 381.

367

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12489. Д. 76. Л. 25.

368

BA-MA. RH 22/42. Bl. 138.

369

BA-MA. RH 24—1/281. Bl. 8.

370

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 471. Л. 6.

371

BA-MA. RW 4/235. Bl. 169; НАРБ. Ф. 1450. Оп. 2. Д. 52. Л. 165; Дмитриев Д.М. Военные партизаны. Летопись партизанских действий части особого назначения 9903. М., 2006. С. 433–434.

372

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 17.

373

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 265 об.; РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 105. Л. 231 об.

374

См., например: Предупреждение начальника полиции Майкопа о сохранности личных документов и немедленном сообщении о появлении подозрительных лиц // «Майкопская жизнь» (Майкоп), 1942. № 26, 5 декабря. С. 2.

375

BA-B. R. 6/354. Bl. 158.

376

Загорулько М.М., Юденков А.Ф. Крах плана «Ольденбург». М., 1980. С. 121.

377

Смилянская Ю.В. Пресса оккупационного периода в Украине: создание, структура и предварительный анализ базы данных // Науковi записки / Збiрник. К., 2006. С. 47.

378

Penter T., Tytarenko D. Der Holodomor, die NS-Propaganda in der Ukraine und ihr schwieriges Erbe // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (Berlin; München), 2021. Heft 4. S. 643.

379

Tytarenko D. NS-Propaganda im Militärverwaltungsgebiet der Ukraine… S. 624. По данным М. Михайлюка, в рейхскомиссариате «Украина» и в зоне военной администрации выходило более 166 периодических изданий на украинском и русском языках. См.: Михайлюк М. Немецкая пропаганда на Украине… С. 602.

380

Жумарь С.В. Оккупационная периодическая печать на территории Беларуси в годы Великой Отечественной войны. Минск, 1996. С. 197–215.

381

Грибков И.В. Повстанческая борьба 1918–1922 гг. в русской оккупационной печати (1941–1945 гг.) // «Атаманщина» и «партизанщина» в Гражданской войне: идеология, военное участие, кадры. Сборник статей и материалов. М., 2015. С. 841. М.В. Дацишина почему-то отмечает, что «подсчитать количество оккупационных газет на русском языке в целом пока не удалось». См.: Дацишина М.В. Технологии пропаганды: Экспорт из нацистской Германии на временно оккупированные советские территории. М., 2023. С. 44.

382

Грибков И.В. Газеты на оккупированной территории СССР на русском языке в период Великой Отечественной войны (1941–1944 гг.): историческое исследование. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2016. С. 240–253.

383

Грибков И.В. Журнальная измена. Русские коллаборационистские журналы на оккупированной территории СССР // Пособники. Исследования и материалы по истории отечественного коллаборационизма: Сборник. М., 2020. С. 250–287.

384

Quinkert B. Op. cit. S. 119–123; Грибков И.В. Периодическая печать на временно оккупированных территориях // «Эхо войны» (Москва), 2008. № 3. С. 17.

385

Killian J. Wehrmacht und Besatzungsherrschaft im Russischen Nordwesten 1941–1944. Praxis und Alltag im Militärverwaltungsgebiet der Heeresgruppe Nord. Paderborn, 2012. S. 355.

386

BA-MA. RW 4/235. Bl. 167; Юденков А.Ф. Политическая работа партии… С. 65.

387

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 45. Л. 187; Д. 1170. Л. 14; Бернев С.К. Периодическая печать на оккупированной территории Северо-Запада РСФСР // Вестник Новгородского Государственного Университета (Великий Новгород), 2008. № 49. С. 10.

388

Абызов Ю.И. А издавалось это в Риге… С. 368, 371.

389

Болокина Л.А. Немецкая пропаганда среди населения Калининской области в начале Великой Отечественной войны // Вестник Военного университета (Москва), 2009 № 4 (20). С. 159.

390

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 751. Л. 44.

391

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 913. Л. 76; Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 130; ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 417. Л. 32; Quinkert B. Op. cit. S. 120–122.

392

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 911. Л. 12, 60–62; Д. 913. Л. 72–73; Окороков А.В. Особый фронт… С. 199, 202–203, 211; Грибков И.В. Периодическая печать… С. 18.

393

Кринко Е.Ф. Жизнь за линией фронта: Кубань в оккупации (1942–1943 гг.). Майкоп, 2000. С. 45; Доронина Н.В. Нацистская пропаганда на оккупированных территориях Ставрополья и Кубани в 1942–1943 гг.: цели, особенности, крах. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ставрополь, 2005. С. 31.

394

Безугольный А.Ю., Бугай Н.Ф., Кринко Е.Ф. Горцы Северного Кавказа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.: проблемы истории, историографии и источниковедения. М., 2012. С. 278.

395

Романько О.В. Крым под пятой Гитлера… С. 106; Кохан А.А. Газета «Голос Крыма» в структуре органов немецкой пропаганды: 1941–1944 гг. // Iсторичнi I полiтологiчнi дослiджения, 2010. № 3–4 (45–46). С. 230.

396

Зеллис К. Пропаганда нацистской Германии в Прибалтике… С. 371, 374, 376.

397

НАРБ. Ф. 750п. Оп. 1. Д. 334. Л. 2—12; РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 126; Жумарь С.В. Указ. соч. С. 110–113, 119, 141, 199–205, 209–210, 214.

398

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 121–122; Окороков А.В. Особый фронт… С. 198, 200–201, 205, 208, 212, 214–218; Смилянская Ю.В. Пресса оккупационного периода в Украине… С. 39, 46; Михайлюк М. Немецкая пропаганда на Украине… С. 604; Tytarenko D. NS-Propaganda im Militärverwaltungsgebiet der Ukraine… S. 625, 627; Berkhoff K.C. Harvest of Despair: Life and Death in Ukraine under Nazi Rule. Cambridge – London, 2004. P. 151. В июле 1942 г. в районе ответственности командующего прифронтового района «Юг» выпускалось 33 газеты, 26 украинских и 7 русских, общим тиражом 400 000 экземпляров. См.: BA-MA. RW 4/254. Bl. 83.

399

НАРБ. Ф. 383. Оп. 1. Д 11а. Л. 2–3; РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 751. Л. 9—10; Д. 1115. Л. 2—13; Ф. 625. Оп. 1. Д. 45. Л. 190; Д. 47. Л. 127–128; Quinkert B. Op. cit. S. 290; Окороков А.В. Указ. соч. С. 216–218.

400

BA-B. R. 6/354. Bl. 132. 158; Жумарь С.В. Указ. соч. С. 197; Михайлюк М. Указ. соч. С. 601–602.

401

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1091. Л. 14; Д. 1111. Л. 1–2, 6, 11; Д. 1112. Л. 52, 162.

402

BA-MA. RH 23/237. Bl. 5.

403

Марго В.И. Пылающий лес. Лениздат, 1979. С. 39.

404

BA-MA. RH 22/243. Bl. 12.

405

НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 927. Л. 120. В донесении за июнь 1942 г. комендант 590-го тылового района отмечал: «Пропагандистские материалы и в особенности газета “Новое время” охотно читаются. Высказывается пожелание увеличить объем газеты или поставлять более объемную газету “Новый путь” из Смоленска». См.: НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 927. Л. 87.

406

BA-MA. RW 4/309. Bl. 160.

407

Tytarenko D. NS-Propaganda im Militärverwaltungsgebiet der Ukraine… S. 626.

408

BA-MA. RH 24—1/281. Bl. 10.

409

BA-MA. RH 22/265-K-3. Bl. 18.

410

NARA. T. 311. R. 218. F. 000169. В наставлениях по борьбе с партизанами 1941 и 1944 гг. также нет рекомендаций о привлечении «охотничьих» команд к пропагандистским мероприятиям. Скорее всего, этот вопрос обговаривался в частном порядке и во многом зависел от воли непосредственного начальника этих спецподразделений.

411

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 53.

412

BA-MA. RW 4/235. Bl. 169.

413

Rein L. The Kings and the Pawns: Collaboration in Byelorussia during World War II. New York – Oxford, 2011. Р. 230.

414

Ивлев И.А. Юденков А.Ф. Оружием контрпропаганды… С. 121. Немцы также издавали поддельную газету «Красная армия». Для того чтобы издание не вызывало подозрений, в номере от 2 апреля 1944 г. на второй полосе была размещена статья И. Эренбурга «Убей немца!» См.: РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 160 об.

415

Стенограмма совещания высшего руководства Генерального округа «Белоруссия» (8—10 апреля 1943 г.). Минск, 2006. С. 161.

416

Гарвардский проект: рассекреченные свидетельства о Великой Отечественной войне. М., 2019. С. 108.

417

Борисенко Н.С. Партизанские «друкары» Могилевщины: и словом, и пулей! Могилев, 2020. С. 96–97.

418

BA-MA. RW 4/255. Bl. 25.

419

См., например: «За Родину» (Псков), 1942. № 34, 18 октября (воскресенье). С. 1, 6; «Эхо Приазовья» (Мариуполь), 1943. № 47 (70), 9 июня (среда). С. 3; № 55 (78), 27 июня (воскресенье). С. 2; «Набат», 1943. № 13, 6 июля (вторник). С. 2; «На страже Родины» (Бобруйск), 1944. № 17 (45), 21 апреля (пятница). С. 2–3; № 21 (49), 19 мая (пятница). С. 3; «Казак» (Новогрудок), 1943. № 4, 22 июня. С. 4; «Новый путь» (Борисов), 1944. № 49, 17 июня (суббота). С. 2; «За Русь», 1944. № 3, 7 мая (воскресенье). С. 1.

420

BA-MA. RH 24—1/281. Bl. 10; NARA. T. 311. R. 218. F. 000823—000824.

421

Стенограмма совещания высшего руководства Генерального округа «Белоруссия». С. 166.

422

Жумарь С.В. Указ. соч. С. 117.

423

Вашик К. Метаморфозы зла: немецко-русские образы врага в плакатной пропаганде 30—50-х годов // Образ врага. М., 2005. С. 207.

424

Farkas T. On the Periphery of Bloodlands: Hungarian Troops at War against Soviet Partisans. Oslo, 2020. Р. 64.

425

BA-MA RW 4/235. Bl. 158; НАРБ. Ф. 370. Оп. 1. Д. 286. Л. 113; Пропуск в рай: Сверхоружие последней мировой. М., 2007. С. 109–111, 117; Nr. 8 «Vernichtet die Banditen und ihre Helfershelfer unter Euch – sie schaden Euch selbst am meist!» // Quinkert B. Op. cit. S. 420; Крысько В.Г. Секреты психологической войны… С. 358; Жуков Д.А., Ковтун И.И. Полицаи: история, судьбы и преступления. М., 2016. С. 64; Жуков Д.А., Ковтун И.И. Бургомистр и палач. М., 2017. С. 133; Мальгин А.В. Партизанское движение Крыма и «татарский вопрос». 1941–1944 гг. Симферополь, 2008. С. 53–54, 57, 86.

426

Tytarenko D. NS-Propaganda… S. 632.

427

Quinkert B. Op. cit. S. 200–201, 420 (Со ссылкой на: BA, Plak 003–040—036); Пропуск в рай… С. 111.

428

BA-MA. RW 4/235. Bl. 158; Tytarenko D. NS-Propaganda… S. 633.

429

BA-MA. RH 22/206. Bl. 79. Большие тиражи плакатов выпускал отдел пропаганды «В» в 1941 г.: в сентябре – 63 000, октябре – 147 000, ноябре – 169 000, декабре – 35 580. Однако в этот перечь входили плакаты по всем актуальным темам, не только связанные с антипартизанским вопросом. См.: Quinkert B. Op. cit. S. 115.

430

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 51. Л. 229. См таже: Предупреждение! // «Новая жизнь» (Чистяково), 1942. № 28 (37), 11 апреля (суббота). С. 2.

431

Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. III. Кн. 1. М., 2003. С. 624, 627.

432

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1105. Л. 2.

433

НАРБ. Ф. 1440. Оп. 1. Д. 25. Л. 72.

434

Стенограмма совещания высшего руководства Генерального округа «Белоруссия». С. 161.

435

BA-MA. RH 22/206. Bl. 92.

436

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12480. Д. 220. Л. 1–2.

437

BA-MA. RH 23/237. Bl. 5.

438

В приказе рейхсфюрера СС от 28 июля 1941 г. отмечалось: «Об этих мероприятиях [создание в деревнях опорных пунктов, вооружение отдельных групп населения для противодействия партизанам. – Прим. авт.] необходимо объявлять в центре населенных пунктов, лучше всего с помощью плакатов. Эти обращения особенно дадут эффект в том случае, если население подвергнется нападению партизан и мародеров». См.: «Unsere Ehre heißt Treue». Kriegstagebuch des Kommandostabes RF SS. Tätigkeitsberichte der 1. und 2. SS-Inf. Brigade, der 1. SS-Kav. Brigade und von Sonderkommandos der SS. Frankfurt-am-Maim – Wien – Zürich, 1965. S. 212.

439

Острогорский В. Осторожно: «Немецкая волна». М., 1985. С. 28.

440

BA-MA. RW 4/234. Bl. 71.

441

Храмович Г.А. Три партизанских года. Минск, 1981. С. 230.

442

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 739. Л. 13.

443

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 43. Л. 92. В другом отчете ГФП (1 апреля 1943 г.) также отмечалось: «Устное слово оказалось гораздо более эффективным, чем письменная пропаганда. Везде у населения есть желание митингов, которые должны провести немцы. Население всегда верит тому, что говорит немецкий офицер или переводчик. Тогда можно прояснить вопросы, оставшиеся без ответа в письменной пропаганде». См.: BA-MA RW 4/309. Bl. 160.

444

BA-MA. RH 19-II/170. Bl. 107.

445

BA-MA. RH 26—286/6. Bl. 43–44.

446

BA-MA. RH 26—286/7. Bl. 42.

447

BA-MA. RH 22/206. Bl. 197.

448

BA-MA. RW 4/235. Bl. 174.

449

BA-MA. RW 4/235. Bl. 169.

450

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 416. Л. 44–49. Похожие тезисы встречаются в докладе офицера 689-й роты пропаганды от 18 июля 1943 г.: «Для того чтобы окончательно завоевать доверие населения, нам необходимо добиться военных успехов и показать, что немецкая армия продвигается вперед, что они находятся под твердой защитой немецкого оружия и что с властью красных покончено навсегда». См.: ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12480. Д. 220. Л. 5.

451

Стенограмма совещания высшего руководства Генерального округа «Белоруссия». С. 166.

452

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 475. Л. 12–13.

453

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 11. Л. 347.

454

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1105. Л. 51.

455

Neitzel H. Rear Area Security in Russia. The Soviet Second Front behind the German Lines. Washington, 1951. P. 39.

456

Welch D. The Third Reich. Politics and Propaganda. London – New York, 2002. P. 39.

457

Wedel H. v. Die Propagandatruppen der Deutschen Wehrmacht… S. 78.

458

Tytarenko D. NS-Propaganda… S. 634.

459

BA-MA. RH 22/272. Bl. 203. По данным Б.Н. Ковалева, на СССР также были ориентированы следующие радиостанции противника: «Голос народа», «Старая Гвардия Ленина», «За Россию», «Лахти». См.: Ковалев Б.Н. Нацистская оккупация и коллаборационизм в России, 1941–1944. М., 2004. С. 307. Речь в основном идет о работе «черных» радиостанций, которые работали под «старобольшевистской», «троцкистской», «националистической» и «сепаратистской» легендами.

460

Зеллис К. Указ. соч. С. 376–377.

461

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 194. Л. 75–90; Quinkert B. Op. cit. S. 131; Маноцков В. Говорит Смоленск! Сдан в эксплуатацию смоленский городской радиоузел // Смоленский вестник, 1941. № 10, 14 ноября. С. 1; Весни А. Год работы орловского радиоузла // «Речь» (Орел), 1943. № 55 (238), 16 мая. С. 3; Юденков А.Ф. Политическая работа партии среди населения оккупированной советской территории… С. 70; Tytarenko D. NS-Propaganda… S. 634; Rein L. The Kings and the Pawns… P. 228; Vossler F. Op. cit. S. 247; Комаров Д.Е. Смоленская область в огне Великой Отечественной: война, народ, победа. Смоленск, 2015. С. 138; Острогорский В. Указ. соч. С. 98; Славич С.К. Три ялтинских зимы. Симферополь, 1979 С. 94–95, 113.

462

Howell E.M. The Soviet partisan movement 1941–1944. Washington, 1956. P. 65.

463

Rein L. The Kings and the Pawns… P. 228.

464

Баринов И.И. Направление – Украина. С. 166.

465

Tytarenko D. NS-Propaganda… S. 634.

466

НАРБ. Ф. 655. Оп. 1. Д. Л. 209.

467

BA-MA. RW 4/234. Bl. 86–87.

468

BA-MA. RW 4/255. Bl. 197.

469

BA-MA. RH 26—286/7. Bl. 43.

470

BA-MA. RW 4/254. Bl. 83.

471

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 416. Л. 38.

472

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 24. Л. 323–324.

473

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 43. Л. 496.

474

BA-MA RH 22/265-K-3. Bl. 20.

475

НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 1046. Л. 212.

476

BA-MA. RW 4/235. Bl. 157–158.

477

BA-MA. RW 4/235. Bl. 182.

478

BA-MA. RW 4/235. Bl. 184.

479

BA-MA. RW 4/235. Bl. 179.

480

Щеров И.П. Коллаборационизм в Советском Союзе 1941–1944: типы и проявления в период оккупации. Смоленск, 2005. С. 313.

481

BA-MA. RH 22/206. Bl. 246.

482

Richtlinien für Aktiv-Propagandisten Nr. 2, 27.1.1944. Berlin, 1944. S. 11.

483

BA-MA. RH 22/179. Bl. 21.

484

НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 927. Л. 120.

485

BA-MA. RW 4/237. Bl. 274.

486

Hoffmann K. «Simfonie des Kriege». Die Deutsche Wochenschau im Zweiten Weltkrieg // Zimmermann P., Hoffmann K. (Hrsg.). Geschichte des dokumentarischen Films in Deutschland. Bd. 3: «Drittes Reich» (1933–1945). Stuttgart, 2005. S. 648; Bartels U. Die Wochenschau im Dritten Reich: Entwicklung und Funktion eines Massenmediums unter besonders Berücksichtigung völkisch-nationaler Inhalt. Frankfurt-am-Main, 2004. S. 518, 523.

487

BA-B. R 55/564. Bl. 68; Forster R. German Film Politics in the Occupied Eastern Territories, 1941–1945 // Winkel R.V., Welch D. (Ed.). Cinema and the Swastika. The International Expansion of Third Reich. London, 2011. P. 319; Древняк Б. Кинематограф Третьего рейха. М., 2019. С. 21–22; Шлегель Х.Й. «Ukraine – Filmgesellschaft mbH»: нацистская кинопропаганда в оккупированной Украине // Киноведческие записки, 2010. № 94–95. С. 407–408.

488

Welch D. The Third Reich. Politics and Propaganda. London – New York, 2002. Р. 54.

489

Зеллис К. Указ. соч. С. 379.

490

Quinkert B. Op. cit. S. 135. До апреля 1943 г. в генеральном округе «Вайссрутения» было открыто 36 кинотеатров. См.: Rein L. The Kings ant the Pawns. P. 228.

491

Древняк Б. Кинематограф Третьего рейха. С. 34.

492

BA-MA. RW 4/254. Bl. 83; Engelhardt W. Klinzy. Bildnis einer russischen Stadt nach ihrer Befreiung vom Bolschewismus. Berlin – Leipzig, 1943. S. 26; «Огненная дуга»: Курская битва глазами Лубянки. М., 2003. С. 224; Щеров И.П. Коллаборационизм в Советском Союзе 1941–1944: типы и проявления в период оккупации. Смоленск, 2005. С. 315; Фридман А. «Фильмы, которые должны видеть все»: Нацистские пропагандистские кинокартины «Еврей Зюсс» и «Ротшильды» на киноэкранах оккупированной Беларуси (1943–1944 гг.) // Цайтшрифт. Журнал по изучению еврейской истории, демографии и экономики, литературы, языка и этнографии (Минск – Вильнюс), 2011. Т. 6 (1). С. 77.

493

Романько О.В. Нацистская пропаганда в оккупированном Крыму (1942–1944): органы и формы деятельности // Ученые записки Петрозаводского государственного университета, 2015. № 5. С. 14–15.

494

BA-MA. RH 22/243. Bl. 54; РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 43. Л. 855.

495

Ямпольский В.П. «…Уничтожить Россию весной 1941 г.» (А. Гитлер 31 июля 1940 года): Документы спецслужб СССР и Германии. 1937–1945 гг. М., 2008. С. 184.

496

BA-MA. RH 22/243. Bl. 54.

497

Tytarenko D. NS-Propaganda… S. 639.

498

BA-MA. RH 24—1/281. Bl. 10.

499

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1092. Л. 2.

500

Стенограмма совещания высшего руководства Генерального округа «Белоруссия». С. 165.

501

Петров Ю.П. Партизанское движение в Ленинградской области 1941–1944. Лениздат, 1973. С. 373; Моисеенко Ю. Кино и немцы // «Совершенно секретно» (Москва), 2015. № 7 (336). С. 16. Ведя охоту на генерального комиссара «Вайссрутении» В. Кубе, партизаны 22 июня 1943 г. организовали взрыв в Минском городском театре, где проходило заседание по случаю образования «Союза белорусской молодежи». Заседание состоялось утром, а взрыв произошел вечером, во время спектакля «Пан министр» по пьесе Ф. Алехновича. Кубе покинул театр до взрыва, в результате теракта жертвами в основном стали местные жители. Прощание с погибшими прошло в здании окружного комиссариата, где были выставлены десять гробов. Подробнее см.: Селеменев В.Д., Шимолин В.И. Охота на гауляйтера. Минск, 2006. С. 76–79; Мянчане! // «Газэта Случчыны» (Слуцк), 1943. № 17, 4 лiпня, С. 4.

502

Котов Л.В. На земле смоленской // Советские партизаны. Из истории партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. Сборник статей. М., 1963. С. 130–131; Жуков Д.А., Ковтун И.И. Полицаи: история, судьбы и преступления. М., 2016. С. 258.

503

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 46.

504

Hoffman K. «Nationalsozialistischer Realismus» und Film-Krieg. Am Beispiel der Deutschen Wochenschau // Segeberg H., Hickethier K., Müller C. Mediale Mobilmachung. Bd. I: Das Dritte Reich und der Film. München, 2004. S. 153.

505

Bartels U. Die Wochenschau im Dritten Reich. S. 92.

506

Ibid. S. 136.

507

«Ди Дойче Вохеншау». Немецкое еженедельное обозрение (Германия, 1940—45 гг.). Аннотированный каталог. Б.м., 2008. С. 123, 199, 207, 209, 212.

508

Lehnhardt J. Op. cit. S. 445.

509

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 59. Л. 33; ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2513. Д. 213. Л. 1–4; История партизанского движения в Российской Федерации в годы Великой Отечественной войны 1941–1945. Историографическое исследование партизанского движения на временно оккупированных территориях Российской Федерации во время Великой Отечественной войны 1941–1945 годов. М., 2001. С. 174–175, 178.

510

Подробнее см.: Неменко А. Крым под оккупацией, 1941–1944. Обратная сторона войны. М., 2020. С. 176–222; Ткаченко С.Н., Терехов С.А., Бутовский А.Ю. «Создать невыносимые условия для оккупантов»: движение сопротивления в Крыму в годы Великой Отечественной войны. М., 2021. С. 170–174, 176–180, 196–197.

511

«Ди Дойче Вохеншау». Немецкое еженедельное обозрение. С. 295, 312–313, 327, 335, 356.

512

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 42. Л. 64; Ковалев Б.Н. Повседневная жизнь населения России в период нацистской оккупации. М., 2011. С. 445–448; Близнюк М.И. «Войной навек проведена черта…». Вторая мировая война и русские артисты под оккупацией, в Рейхе, в лагерях Ди-Пи. М., 2017. С. 59.

513

На закрытом совещании 3 июля 1941 г. Геббельс отмечал: «С точки зрения пропаганды у нас, конечно, не было такого долгого срока для подготовки к пропаганде в России… Из-за особенностей восточного похода мы не имели возможности психологически воздействовать на русский народ. Мы могли начать эту пропаганду лишь после того, как началась кампания». См.: Досье «Барбаросса». Сборник документов. М., 2011. С. 120.

514

Даллин А., Маврогордато Р., Молл В. Психологическая партизанская война и отношение населения // Армстронг Д. Советские партизаны. Легенда и действительность. 1941–1944. М., 2007. С. 350.

515

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 411. Л. 88. В одной из памяток для военнослужащих вермахта говорилось: «Солдат не знает, кто скрывается за пахарем, на склоне холма, за собирающим дрова крестьянином, за оборванцем, пасущем лошадей, за отдыхающим на завалинке стариком или за девушкой с коромыслом. Кто знает, что может означать дым из трубы, полевой костерок, раскрытое окно в сторону партизанского леса, тюк табака на крыше, хламом заваленные сани, в которых запряженные лошади часами стоят в одном направлении». Цит. по: Хаупт В. Группа армий «Север». Бои за Ленинград 1941–1944. М., 2005. С. 339.

516

Русский архив: Великая Отечественная. Партизанское движение в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: Документы и материалы. Т. 20 (9). М., 1999. С. 22–23.

517

Жизнь в оккупации. Винницкая область. 1941–1944 гг. М., 2010. С. 74.

518

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12480. Д. 63. Л. 2.

519

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1105. Л. 13.

520

Гелен Р. Война разведок. Тайные операции спецслужб Германии. 1941–1971. М., 2004. С. 110–111.

521

BA-MA. RH 2/2558. Bl. 26–27.

522

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 818. Л. 149; Wedel H. v. Die Propagandatruppen der Deutschen Wehrmacht. S. 55.

523

Hesse E. Op. cit. S. 90.

524

Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. III. Кн. 1. Крушение «Блицкрига», 1 января – 30 июня 1942 года. М., 2003. С. 621–622.

525

Rass C. «Menschenmaterial»: Deutsche Soldaten an der Ostfront. Innenansichten einer Infanteriedivision 1939–1945. Paderborn, 2003. S. 353.

526

Белорусский штаб партизанского движения. Сентябрь – декабрь 1942 года: документы и материалы. Минск, 2017. С. 135.

527

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 164. Л. 45 об.

528

НАРБ. Ф. 655. Оп. 1. Д. 1. Л. 157.

529

Ямпольский В.П. «…Уничтожить Россию весной 1941 г.» (А. Гитлер 31 июля 1940 года): Документы спецслужб СССР и Германии. 1939–1945 гг. М., 2008. С. 182. См. также: Ковалев Б.Н. Деятельность немецких разведывательных, контрразведывательных и пропагандистских служб на Северо-Западе России // Контрразведка: вчера и сегодня. Материалы научно-практической конференции, посвященной 55-летию Победы в Великой Отечественной войне. 26 апреля 2000 года. Великий Новгород, 2000. С. 63.

530

Шепелев Г.А. Война и оккупация. Неизвестные фотографии солдат Вермахта с захваченной территории СССР и Советского-германского фронта. 1941–1945 гг. М., 2021. С. 83.

531

Mallmann K.-M., Angrick A., Matthäus J., Cüppers M. (Hrsg.). Die «Ereignismeldungen UdSSR» 1941. Dokumente der Einsatzgruppen in der Sowjetunion. Bd. I. Darmstadt, 2011. S. 659.

532

Цветков А.В. Военный коллаборационизм и пропагандистская война на территории Калининской области в годы Великой Отечественной войны. Тверь, 2011. С. 38.

533

Сожженные деревни России, 1941–1944: Документы и материалы. М., 2017. С. 16.

534

Без срока давности. Беларусь: преступления нацистов и их пособников против мирного населения на оккупированной территории БССР в годы Великой Отечественной войны. Витебская область. Сборник архивных документов и материалов. Минск; М., 2020. С. 283.

535

Без срока давности. Беларусь: преступления нацистов и их пособников против мирного населения на оккупированной территории БССР в годы Великой Отечественной войны. Минская область. Сборник архивных документов и материалов. Минск; М., 2022. С. 103.

536

Кравченко И.С. С партией во главе // Советские партизаны. Из истории партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. М., 1961. С. 340.

537

См., например: Шмуглевский С.П. Юность, обожженная войной: из истории Осинторфского антифашистского подполья и блокадных боев Ушачско-Лепельской партизанской зоны (1941–1944). Молодечно, 2005. С. 44.

538

Latzel K. Feldpostbriefe: Überlegungen zur Aussagekraft einer Quelle // Hartmann C., Hürter J., Jureit U. (Hrsg.). Verbrechen der Wehrmacht. Bilanz einer Debatte. München, 2005. S. 176.

539

Stopper S. Das Brjansker Gebiet unter der Besatzungsherrschaft der Wehrmacht 1941 bis 1943. Dissertation zur Erlangung die akademischen Grades Doctor philosophie. Berlin, 2012. S. 179.

540

Schafranek H. Eine unbekante NS-Tätergruppe: Biografische Skizzen zu österreichischen Angehörigen der 8. SS-Totenkopf-Standart (1939–1941) // Täter. Österreichische Akteure im Nazionalsozialismus. Wien, 2014. S. 84.

541

Никитенко Н. Партизанские комбриги: люди и судьбы. (Командиры Ленинградских и Калининских партизанских бригад, действовавших в тылу немецко-фашистских войск в период 1941–1944 гг.). Великие Луки, 2010. С. 341.

542

Герасимова И.С. Северо-западный партизанский край. Смоленск, 2018. С. 12–13.

543

Книга памяти. Смоленская область. Дорогобужский район. Смоленск, 1995. С. 71.

544

Мазуров К.Т. Незабываемое. Минск, 1987. С. 250.

545

Цветков А.В. Указ. соч. С. 38.

546

Русский архив: Великая Отечественная. Партизанское движение в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: Документы и материалы. Т. 20 (9). М., 1999. С. 22.

547

В тылу врага. Борьба партизан и подпольщиков на оккупированной территории Ленинградской области. 1941 г. Сборник документов. Л., 1979. С. 102.

548

Оккупация юго-запада Ленинградской области в годы Великой Отечественной войны (воспоминания очевидцев). СПб., 2012. С. 99, 127.

549

Волович К.Н. Жар далеких костров. Л., 1974. С. 109.

550

НАРБ. Ф. 4п. Оп. 33а. Д. 198. Л. 86.

551

В частности, летом 1942 г. была предпринята попытка перебросить в Прибалтику полк «За Советскую Латвию». На территории Абренского уезда партизанский полк был рассеян и частично уничтожен. См.: Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. V. Кн. 2. М., 2007. С. 520.

552

Сойма В.М. Трофейные немецкие документы из советских архивов об антипартизанских действиях вермахта в последние годы войны // Исторические чтения на Лубянке. Органы государственной безопасности России в годы Второй мировой войны и послевоенный период. Ч. 2. 2014 год. М., 2015. С. 172–176.

553

Синицын Ф.Л. Нацистская оккупация и национальный вопрос. М., 2023. С. 123–125.

554

Самсон В.П. Партизанское движение в Северной Латвии в годы Великой Отечественной войны (Исторический очерк). Рига, 1951. С. 148.

555

Боярский В.И. Диверсанты Западного фронта. Артур Спрогис и другие. М., 2007. С. 293–294.

556

Германские документы о борьбе с крымскими партизанами в 1941–1942 гг. // Москва – Крым. Историко-публицистический альманах. Вып. № 1. М., 2000. С. 283.

557

Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. III. Кн. 2. С. 20–21.

558

BA-MA. RH 22/179. Bl. 22–23.

559

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 439. Л. 13.

560

Pohl D. Die Herrschaft der Wehrmacht. S. 295.

561

Мотадель Д. Ислам в политике нацистской Германии (1939–1943). М., 2020. С. 231.

562

Barth B. «Partisan» und «Partisanenkrieg» in Theorie und Geschichte. Zur historischen Dimension der Entstaatlichung von Kriegen // Militärgeschichtliche Zeitschrifz (Potsdam), 2005. Nr. 64. S. 86.

563

Даллин А. Северный Кавказ // Армстронг Д. Партизанская война. Стратегия и тактика. 1941–1943. М., 2007. С. 222.

564

Синицын Ф.Л. Противоборство советской и германской пропаганды в горских районах Северного Кавказа // Несломленный народ. От общей победы к общей памяти. М., 2021. С. 234, 239–240.

565

Мотадель Д. Указ. соч. С. 232.

566

BA-MA. RW 4/253. Bl. 136.

567

BA-MA. RW 4/236. Bl. 125.

568

BA-MA. RW 4/237. Bl. 209–210.

569

BA-MA. RH 2/2558. Bl. 30, 32–33. В отчете от 5 ноября 1942 г. отдела Ic штаба командующего прифронтовым районом «Центр» подчеркивалось: «Тот факт, что политическая цель до сих пор не достигнута, был серьезным препятствием для сотрудничества». См.: BA-MA. RH 22/244. Bl. 43.

570

BA-MA. RH 19-II/176. Bl. 38.

571

Комаров Д.Е. Смоленская область в огне Великой Отечественной: война, народ, победа. Смоленск, 2015. С. 121–122.

572

Коровин В.В. Партизанское движение на территории Курской области в 1941–1943 гг. Курск, 2006. С. 92. Некоторые крестьяне и дальше продолжали оказывать оккупантам помощь в уничтожении партизанских отрядов. См., например: Дорофеев Н. Встреча в лесу. О том, как крестьянин помог ликвидировать банду // «За Родину» (Псков), 1943. № 11 (106), 15 января (пятница). С. 3.

573

Жуков Д.А., Ковтун И.И., Кулинок С.В. Каминцы. Летопись измены в документах и материалах. М., 2023. С. 41–43, 131–132, 310–311, 319–320. Подробнее см: Жуков Д.А., Ковтун И.И. Бургомистр и палач. Тонька-пулеметчица, Бронислав Каминский и другие. М., 2017. 576 с.

574

По состоянию на апрель 1942 г. на оккупированной территории СССР образовалось 11 партизанских краев и 3 зоны. См.: Пережогин В.А. Разгоралось пламя партизанской борьбы // Партизанское движение (По опыту Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.). Жуковский – М., 2001. С. 135–136.

575

BA-MA. RW 4/235. Bl. 35.

576

BA-MA. RW 4/235. Bl. 69–70.

577

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 558. Л. 209.

578

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 558. Л. 210.

579

BA-MA. RW 4/255. Bl. 210.

580

BA-MA. RW 4/306. Bl. 227.

581

BA-MA. RW 4/237. Bl. 207.

582

BA-MA. RH 22/243. Bl. 53.

583

BA-MA. RW 4/235. Bl. 196.

584

BA-MA. RH 22/42. Bl. 138.

585

BA-MA. RH 22/42. Bl. 139.

586

BA-MA. RH 22/206. Bl. 74–75.

587

BA-MA. RH 22/179. Bl. 21.

588

BA-MA. RW 4/309. Bl. 149.

589

BA-MA. RW 4/309. Bl. 149.

590

BA-MA. RH 22/243. Bl. 42–43; НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 927. Л. 86.

591

См., например: BA-B. R. 20/7. Bl. 75–76; Hasenclever J. Op. cit. S. 374, 410, 422.

592

BA-MA. RH 2/2558. Bl. 33; НАРБ. Ф. 411. Оп. 1. Д. 50. Л. 9; ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 623. Л. 58 об.

593

BA-MA. RW 4/309. Bl. 161. Проблемы, обозначенные в письме Огрызко, поднимались и в отчетах пропагандистских подразделений. В частности, в донесении о моральном состоянии за август 1942 г. отдела пропаганды «В» сообщалось: «В целом миролюбивое население находится между двух огней. С одной стороны, у них нет никакой защиты с нашей стороны, а с другой стороны, мы наказываем их, если они что-то дают партизанам, которые безраздельно властвуют в этих районах. Реквизируется скот и захватываются люди. Кто не идет, того связывают и тащат в лес. Были случаи, когда эти мобилизованные члены банд пытались бежать, но их на месте расстреливали часовые. Бургомистры зачастую либо бежали, либо были арестованы бандами. В таких районах сотрудники полиции (ОД) часто либо убегали, либо сдавали свои удостоверения личности и оружие немецким властям. Редко случалось, чтобы крестьяне оказывали пассивное сопротивление или даже сами вмешивались в борьбу с бандами». См.: BA-MA. RW 4/237. Bl. 207–208.

594

Гарвардский проект: рассекреченные свидетельства о Великой Отечественной войне. М., 2019. С. 99.

595

Мюллер Р.-Д. На стороне вермахта. Иностранные пособники Гитлера во время «крестового похода против большевизма» 1940–1945 гг. М., 2012. С. 239.

596

См.: Gerlach C. Kalkulierte Morde. S. 46–59; Pohl D. Die Herrschaft der Wehrmacht. S. 66.

597

NARA. T. 311. R. 218. F. 000175—000176; Umbreit H. Das unbewältigte Problem. Der Partisanenkrieg im Rücken der Ostfront // Förster J. (Hrsg.). Stalingrad. Ergebnis – Wirkung – Symbol. München, 1992. S. 136.

598

BA-MA. RW 4/306. Bl. 114.

599

BA-MA. RH 22/42. Bl. 93.

600

НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 927. Л. 109–110.

601

BA-MA. RW 4/235. Bl. 192.

602

BA-MA.RW 4/237. Bl. 213.

603

BA-MA. RW 4/237. Bl. 274. В отчете отдела Ic штаба командующего прифронтовым районом «Центр» о деятельности за октябрь 1942 г. подчеркивалось: «Продовольственное и материальное обеспечение никоим образом не улучшилось, а наоборот, особенно в городах, конечно, ухудшилось… В целом можно сказать, что одна только пропаганда уже не может дать необходимую компенсацию из-за обилия возникших трудностей». См.: BA-MA. RH 22/244. Bl. 43.

604

Оборона Ленинграда. 1941–1945. Документы и материалы. М., 2019. С. 530.

605

НАРБ. Ф. 411. Оп. 1. Д. 50. Л. 9.

606

Туз А. Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики. М., 2021. С. 690.

607

Pohl D. Die Herrschaft der Wehrmacht. S. 299.

608

Стенограмма совещания высшего руководства Генерального округа «Белоруссия» (8—10 апреля 1943 г.). Минск, 2006. 160.

609

Капустенок Г.В. Отряд меняет название. Минск, 1990. С. 170.

610

Брюханов А.И. В штабе партизанского движения. Минск, 1980. С. 48–49.

611

Дин М. Пособники Холокоста. Преступления местной полиции Белоруссии и Украины, 1941–1944 г. СПБ., 2008. С. 148.

612

Kirchner K. Op. cit. S. 82.

613

Ibid. S. 128–129. Кроме листовок, выходили и газетные материалы. См., например: ГАРФ. Р-7021. Оп. 148. Д. 276. Л. 24 об.; Распахнуты ворота к собственной земле // «Новый путь» (Смоленск), 1941. № 14, 30 ноября. С. 1; Распахнуты ворота к собственной земле // «Новый путь» (Калуга), 1941. № 3, 13 декабря (суббота). С. 1.

614

Ibid. S. 239.

615

BA-MA. RW 4/253. Bl. 315; ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454 Д. 349. Л. 65.

616

Комаров Д.Е. Смоленская область в огне Великой Отечественной… С. 130.

617

Политический дневник Альфреда Розенберга, 1934–1944 гг. М., 2015. С. 357.

618

BA-MA. RH 22/272. Bl. 24–25.

619

BA-MA. RH 22/272. Bl. 26.

620

Конец колхозной системы – начало свободного и здорового сельского хозяйства // «Речь» (Орел), 1942. № 34, 25 февраля (среда). С. 1; Раскрепощение русского народа! Фюрер освобождает русский народ от колхозного ига. Декрет министра по восточным делам А. Розенберга. Уничтожение колхозной системы. Индивидуальное пользование землей. Новое положение о землепользовании // «Речь» (Орел), 1942. № 36, 1 марта (воскресенье). С. 1–2; Хозяйственное возрождение страны // «Речь» (Орел), 1942. № 27 (57), 6 марта (пятница). С. 1–3; Альфред Розенберг – к крестьянству освобожденных областей. Новый порядок землепользования // «Речь» (Орел), 1942. № 29 (59), 11 марта (среда). С. 1–2; Отклики на земельную реформу // «Речь» (Орел), 1942. № 31 (61), 15 марта (воскресенье). С. 3; Сельскохозяйственные товарищества // «Речь» (Орел), 1942. № 33 (68), 1 апреля (среда). С. 3; Германия навсегда уничтожает рабский колхозный строй // «Новый путь» (Смоленск), 1942. № 17 (38), 4 марта (среда). С. 1; Новое земельное устройство – залог успешного развития сельского хозяйства. Новый земельный правопорядок // «Голос Крыма» (Симферополь), 1942. № 20 (26), 8 марта (воскресенье). С. 1; Земельная община – переходная ступень к единоличному землевладению // «Голос Крыма» (Симферополь), 1942. № 23 (29), 19 марта (четверг). С. 1; Значение нового порядка землепользования // «Голос Крыма» (Симферополь), 1942. № 27 (33), 2 апреля (четверг). С. 2; Новое постановление о землепользовании // «Чистяковский листок» (Чистяково), 1942. № 20 (29), 11 марта (среда). С. 2; Щедрой рукой засеем все поля // «Новая жизнь» (Чистяково), 1942. № 28 (37), 11 апреля (суббота). С. 3; К вольному труду! // «Майкопская жизнь» (Майкоп), 1942. № 17, 18 октября. С. 1. К этому следует добавить, что в прифронтовом районе Север» к 27 февраля 1942 г. личный состав отдела пропаганды «Остланд» – для проведения кампании нового аграрного порядка – выпустил газету «Правда» тиражом в один млн экземпляров. См.: BA-MA. RH 22/259. Bl. 168.

621

Anweisung für Propagandisten und Landwirtschafts-Führer zum Agrar-Erlaß / Herausgegeben vom Reichsministerium für die besetzten Ostgebiete. Berlin, 1942. S. 4–5.

622

Anweisung für Propagandisten… S. 5.

623

Ibid. S. 6.

624

Anweisung für Propagandisten… S. 7–9.

625

3 июня 1943 г. А. Розенберг выпустил «Декларацию о введении частной крестьянской собственности на землю», в которой сделал уточнение: «Введение частной собственности на землю представляет собой награду за усердную работу населения освобожденных областей в деле увеличения сельскохозяйственной продукции. Введение частной собственности на землю обязывает крестьян и в дальнейшем прилагать все силы для восстановления сельского хозяйства в освобожденных восточных областях и способствовать этим окончательному уничтожению большевизма». См.: Декларация германского правительства о частной собственности крестьян на землю в Рейхскомиссариате Украины от 3 июня 1943 г. // «Последние новости» (Киев), 1943. № 23 (79), 7 июня (понедельник). С. 1; Декларация о введении частной крестьянской собственности на землю» // «Казачий клинок», 1943. № 13, июнь. С. 1. Статьи в «Беларуской газэте» № 42 (5 июня 1943 г.), № 44 (12 июня 1943 г.), № 48 (30 июня 1943 г.). См.: НАРБ. Ф. 510. Оп. 1. Д. 6. Л. 19.

626

Richtlinien für Aktiv-Propagandisten Nr. 2, 27.1.1944. Berlin, 1944. S. 5.

627

Anweisung für Propagandisten… S. 16–20.

628

Anweisung für Propagandisten… S. 22.

629

Richtlinien für Aktiv-Propagandisten Nr. 2, 27.1.1944. Berlin, 1944. S. 5–6. Известно, что в начале 1944 г. филиал «Центрального кинообъединения Восток» – «Остланд-фильм» – завершал монтаж четырех картин, посвященных сельскому хозяйству: «Суслик и колорадский жук», «Немецкий и украинский корм для скота», «Что Германия делает для вас?», «Рабочий год русского крестьянина». Планировалось снять три новых фильма: о выращивании картофеля, о пастбищном хозяйстве, о регистрации и налогах.

630

Даллин А., Маврогордато Р. Молл В. Психологическая партизанская война и отношение населения… С. 343.

631

BA-MA. RH 19-III/483. Bl. 131.

632

См., например: BA-MA. RH 26—286/6. Bl. 44; НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 927. Л. 109.

633

BA-MA. RH 22/231. Bl. 133.

634

BA-MA. RH 22/243. Bl. 52–53.

635

BA-MA. RW 4/306. Bl. 226.

636

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 272–273.

637

Richtlinien für Aktiv-Propagandisten Nr. 2, 27.1.1944. Berlin, 1944. S. 4.

638

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 475. Л. 13.

639

BA-MA. RW 4/235. Bl. 157.

640

Белорусский штаб партизанского движения. Сентябрь – декабрь 1942 года… С. 135.

641

НАРБ. Ф. 4п. Оп. 33а. Д. 299. Л. 61.

642

Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Вперед на Запад, 1 января – 30 июня 1944 г. Т. V. Кн. 1. М., 2007. С. 528.

643

Кузьменко В.И., Воронкова И.Ю. Война и белорусское общество // 1941 год: Страна в огне. В 2 кн. Кн. 1. Очерки. М., 2011. С. 501.

644

Загорулько М.М., Юденков А.Ф. Крах плана «Ольденбург»: (о срыве экономических планов фашистской Германии на временно оккупированной территории СССР). М., 1980. С. 142–143; Комаров Д.Е. Смоленская область в огне Великой Отечественной… С. 132.

645

Richtlinien für Aktiv-Propagandisten Nr. 2, 27.1.1944. Berlin, 1944. S. 4.

646

Волович К.Н. Жар далеких костров. Л., 1974. С. 110.

647

1941 год: Страна в огне: В 2 кн. Кн. 2. Документы и материалы. М., 2011. С. 653.

648

Комаров Д.Е. Смоленская область в огне Великой Отечественной… С. 134.

649

Коллаборационизм на территории Краснодарского края в период немецкой оккупации (1942–1943 гг.): малоизвестные страницы. Сборник документов. Сочи, 2003. С. 37.

650

НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 946. Л. 21; Mallmann K.-M., Matthäus J., Cüppers M., Angrick A. (Hrsg.). Deutsche Berichte aus dem Osten 1942/43. Dokumente der Einsatzgruppen in der Sowjetunion. Bd. III. Darmstadt, 2014. S. 370.

651

НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 947. Л. 141; Mallmann K.-M., Matthäus J., Cüppers M., Angrick A. (Hrsg.). Deutsche Berichte aus dem Osten 1942/43. Dokumente der Einsatzgruppen in der Sowjetunion. Bd. III. S. 456.

652

НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 947. Л. 229; Mallmann K.-M., Matthäus J., Cüppers M., Angrick A. (Hrsg.). Deutsche Berichte aus dem Osten 1942/43. Dokumente der Einsatzgruppen in der Sowjetunion. Bd. III. S. 634.

653

НАРБ. Ф. 750п. Оп.1. Д. 334. Л. 29.

654

Hartmann C. Wehrmacht im Ostkrieg. S. 753.

655

Rein L. The Kings and the Pawns. P. 240.

656

Жумарь С.В. Оккупационная периодическая печать на территории Беларуси в годы Великой Отечественной войны. Минск, 1996. С. 126.

657

Война Германии против Советского Союза 1941–1945. Документальная экспозиция. Берлин, 1994. С. 198–199, 207.

658

Verbrechen der Wehrmacht. Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941–1944. Ausstellungskatalog. Hamburg, 2002. S. 363. 19 декабря 1941 г. А. Розенберг выпустил еще один указ о введении трудовой повинности в восточных областях, на основании которого население в обязательном порядке привлекалось к общественным работам. См.: Неизвестная Россия. XX век. Архивы. Письма. Мемуары. Т. 4. М., 1993. С. 342.

659

Мюллер Н. Вермахт и оккупация… С. 238–239; Новиков С.Е. Трудовые ресурсы как стратегический фактор германской оккупационной политики в Беларуси (1941–1944 гг.) // Беларусь. 1941–1945: Подвиг. Трагедия. Память. В 2 кн. Кн. 1. Минск, 2010. С. 152–154.

660

Старгардт Н. Мобилизованная нация: Германия 1939–1945. М., 2021. С. 298.

661

Harvey J. Quiet in the Rear: The Wehrmacht and the Weltanschauungskrieg in the Occupation of the Soviet Union. Waterloo, 2018. P. 66.

662

Звягинцев А.Г. Нюрнбергский набат. Репортаж из прошлого, обращение к будущему. М., 2006. С. 139–140.

663

Полян П.М. Жертвы двух диктатур: Жизнь, труд, унижения и смерть советских военнопленных и остарбайтеров на чужбине и на родине. М., 2002. С. 162, 165, 177, 183, 201, 208, 211–212.

664

Земсков В.Н. Ведущая сила всенародной борьбы: борьба советского рабочего класса на временно оккупированной фашистами территории СССР. 1941–1944. М., 2023. С. 178–179.

665

BA-MA. RW 4/157. Bl. 44; Hesse E. Op. cit. S. 99—100.

666

История партизанского движения в Российской Федерации в годы Великой Отечественной войны 1941–1945. М., 2001. С. 117.

667

Кнатько Г. Угон населения Беларуси на принудительные работы (январь 1942 – июнь 1944) // «Остарбайтеры». Принудительный труд белорусского населения в Австрии. Документы и материалы. Т. 2. Грац; Минск, 2003. С. 9—11.

668

BA-MA. RW 4/237. Bl. 212.

669

BA-MA. RH 22/42. Bl. 120; BA-MA. RH 22/206. Bl. 245.

670

BA-MA. RH 22/179. Bl. 23.

671

Verbrechen der Wehrmacht. Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941–1944. Ausstellungskatalog. Hamburg, 2002. S. 381; Жуков Д.А., Ковтун И.И. Цветы ненависти. С. 136; Земсков В.Н. Ведущая сила народной борьбы… С. 175.

672

ГАНИСО. Ф. 8. Оп. 8. Д. 389. Л. 147. См. также: Письма завербованных // «Новый путь». (Смоленск), 1942. Июнь. С. 2.

673

BA-B. R 20/45b. Bl. 39; Дневник карателя. Эрих фон дем Баз-Зелевский. М., 2021. С. 207–208.

674

Müller R.-D. Menschenjagd. Die Rekrutierung von Zwangsarbeitern in der besetzten Sowjetunion // Heer H., Naumann K. (Hrsg.). Vernichtungskrieg: Verbrecnhen der Wehrmacht 1941–1944. Hamburg, 1995. S. 97.

675

Даллин А. Захваченные территории СССР под контролем нацистов. Оккупационная политика Третьего рейха 1941–1945. М., 2019. С. 387. Цифра около 2,8 млн гражданских рабочих, мобилизованных на работы в рейх, складывается из следующих показателей: тыловой район группы армий «Юг» и рейхскомиссариат «Украина» – 2 млн 196 166 человек, тыловой район группы армий «Центр» – 284 288 человек, тыловой район группы армий «Север» – 67 409 человек, генеральный округ «Вайссрутения» – 116 082 человека, рейхскомиссариат «Остланд» – 50 475 русских беженцев и 78 249 человек из местного населения. См.: Полян П.М. Указ. соч. С. 212. По данным советских историков, в Германию было вывезено 4 млн 978 тыс. человек. См.: Загорулько М.М., Юденков А.Ф. Крах плана «Оленденбург». С. 334.

676

Штрайт К. Советские военнопленные – массовые депортации – принудительные рабочие // Вторая мировая война. Дискуссии, основные тенденции, результаты исследований. М., 1997. С. 596.

677

Lieb P. Täter aus Überzeugung? Oberst Carl von Andrian und die Judenmorde der 707. Infanteriedivision 1941/42 // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 2002. Heft 4. S. 552.

678

BA-MA. RH 22/206. Bl. 188.

679

NARA. T. 311. R. 218. F. 000162.

680

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1105. Л. 28.

681

Тамбовец. Возврат к жизни // «За Родину» (Дно), 1944. № 15 (616), 19 января (среда). С. 2.

682

Залесский А.И. В партизанских краях и зонах. Патриотический подвиг советского крестьянства в тылу врага (1941–1944 гг.). М., 1962. С. 63–64.

683

Stopper S. Das Brjansker Gebiet unter der Besatzungsherrschaft der Wehrmacht 1941 bis 1943. Dissertation zur Erlangung die akademischen Grades Doctor philosophie. Berlin, 2012. S. 176.

684

Verbrechen der Wehrmacht. Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941–1944. Ausstellungskatalog. Hamburg, 2002. S. 453–459.

685

Pohl D. Die deutsche Militärbesatzung und die Eskalation der Gewalt in der Sowjetunion // Hartmann C., Hürter J., Lieb P., Pohl D. Der deutsche Krieg im Osten 1941–1944. Faccetten einer Grenzüberschreiten. München, 2009. S. 88.

686

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 395. Л. 67.

687

BA-B. NS 19/1671. Bl. 149; «Остарбайтеры». Принудительный труд белорусского населения в Австрии. Документы и материалы. Т. 2. Грац; Минск, 2003. С. 115.

688

BA-MA. RH 19-II/170. Bl. 42. В приказе от 18 ноября 1942 г. начальника оперативного штаба полиции безопасности и СД в «Остланде» штандартенфюрера СС А. Пифрадера отмечалось: «Опыт учит, что коллективные расстрелы, сожжение деревень без полной ликвидации или выселения их жителей приводят лишь к отрицательным для нам последствиям. По поручению уполномоченного рейхсфюрера СС по борьбе с бандами обергруппенфюрера СС Баха руководителю команды СД предоставляется право исключительно самому решать – сжигать ли деревни, уничтожать или эвакуировать их жителей. Руководитель команды СД имеет также исключительное право вознаграждать особенно отличившихся жителей деревни путем передачи им захваченного имущества, например скота и т. п. Обращаю внимание на то, что часто целые деревни продолжительное время находятся под давлением бандитов, так что жителей их не следует привлекать к ответственности за прежнее поведение. Решающим должно быть то обстоятельство, как они вели себя во время операции против банд». См.: BA-B. R 70-SU/142. Bl. 42.

689

Longerich P. Der Rußlandkrieg als rassistischer Vernichtungskrieg, in: Nolte H.-H. (Hrsg.). Der Mensch gegen den Menschen. Überlegungen und Forschungen zum deutschen Überfall auf die Sowjetunion 1941. Hannover, 1992. S. 92.

690

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 43. Л. 391. См. также: Михайлашев Н.А. Буря гнева. Записки чекиста. Минск, 1971. С. 96.

691

Стенограмма совещания высшего руководства Генерального округа «Белоруссия» (Минск, 8—10 апреля 1943 года). Минск, 2006. С. 159.

692

Richtlinien für Aktiv-Propagandisten Nr. 2, 27.1.1944. Berlin, 1944. S. 13.

693

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 11. Л. 428.

694

Curilla W. Die deutsche Ordnungspolizei und der Holocaust im Baltikum und Weißrußland 1941–1944. Paderborn, 2006. S. 730–731; «Остарбайтеры»… С.130–135.

695

BA-B. R 92/8. Bl. 30; Plath T. Die lettische Region Latgale unter deutscher Besatzung 1941 bis 1944. Reaktionen der Bevölkerung // Lehmann S., Bohn R., Danker U. Reichskommissariat Ostland. Tatort und Erinnerungsobjekt. Paderborn, 2012. S. 112.

696

Hasenclever J. Wehrmacht und Besatzungspolitik in der Sowjetunion. S. 454–455.

697

BA-B. R 20/45b. Bl. 86, 88, 90; Plath T. Op. cit. S. 112.

698

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 23. Л. 547.

699

Сожженные села: Украина под нацистской оккупацией, 1941–1944 гг.: Аннотированный указатель. М., 2013. С. 311–312.

700

Rass C. «Menschmaterial»: Deutsche Soldaten an der Ostfront. Innenansichten einer Infanteriedivision 1939–1945. Paderborn, 2003. S. 354.

701

Pohl D. Die Herrschaft der Wehrmacht. S. 294. 29 марта 1943 г. командованием XXXXII армейского корпуса было направлено в адрес командования 3-й танковой армии предложение забирать с собою захваченных во время операций лиц в качестве пленных, если их не удалось ликвидировать сразу же на поле боя, и уничтожать незаметно при транспортировке для того, чтобы среди населения велись разговоры лишь об их пленении. См.: Мюллер Н. Вермахт и оккупация (1941–1944). М., 1974. С. 184.

702

Neitzel H. Rear Area Security in Russia. The Soviet Second Front behind the German Lines. Washington, 1951. Р. 20.

703

Лайнбарджер П.М.Э. Психологическая война. Теория и практика обработки массового сознания. М., 2013. С. 138.

704

BA-MA. RH 26—286/6. Bl. 42; РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 475. Л. 12; Ильин В.П. Партизаны не сдаются! Жизнь и смерть за линией фронта. М., 2007. С. 290.

705

BA-MA. RH 26—285/45. Bl. 123.

706

BA-MA. RH 26—286/7. Bl. 42.

707

BA-MA. RW 4/236. Bl. 125.

708

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12451. Д. 122. Л. 4.

709

5 февраля 1942 г. начальник тылового района группы армий «Центр» генерал от инфантерии Макс фон Шенкендорф сообщил в ОКХ: «В местах, где нет наших войск, партизаны расстреливают бургомистров, членов административных органов и полицейских вместе с семьями. Это вызывает страх у людей, которые относятся к вермахту иначе, чем раньше. Это будет приводить… к отказу от сотрудничества». См.: Musial B. Sowjetische Partisanen 1941–1944. Mythos und Wirklichkeit. Paderborn, 2009. S. 259–260. В сообщении отдела Ic штаба начальника тылового района «Центр» от 12 марта 1942 г. отмечалось, что по сравнению с январем число убитых коллаборационистов увеличилось с 47 до 138. См.: Hasenclever J. Wehrmacht und Besatzungspolitik in der Sowjetunion. S. 379.

710

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 818. Л. 149.

711

BA-MA. RW 4/236. Bl. 35, 40, 42, 35, 124, 185; Против диверсантов и разбойников // «Смоленский вестник» (Смоленск), 1941. № 11. С. 1; Против диверсантов и разбойников // «Новый путь» (Калуга), 1941. № 1, 29 ноября (суббота). С. 1; Октан М. Партизаны – заклятые враги народа // «Речь» (Орел), 1942. № 30 (60), 13 марта (пятница). С. 1.

712

BA-MA. RH 22/42. Bl. 139; РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 15. Л. 389.

713

BA-MA. RW 4/237. Bl. 208.

714

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 53.

715

НАРБ. Ф. 411. Оп. 1. Д. 50. Л. 9. В частности, отряд пропаганды «Витебск» подготовил в декабре 1942 г. листовку «Козлов отвечает главарю банды». Листовка сбрасывалась с самолетов над территорией Полоцко-Сиротинской партизанской зоны.

716

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 417. Л. 32.

717

Муравьев А., Иванов П. Рожденные в огне // «На переломе» (Смоленск), 1942. № 3. С. 108.

718

«Новая жизнь» (Старый Оскол), 1942. № 33, 22 ноября. С. 4.

719

ГАРФ. Ф. Р-5861. Оп. 1. Д. 23. Л. 33.

720

Lehnhardt J. Die Waffen-SS: Geburt einer Legende. S. 444.

721

Белевич, фельдфебель. 35 против 1500 // «На страже Родины» (Бобруйск), 1944. № 21 (49), 19 мая (пятница). С. 3.

722

Бохан М., фельдфебель. Партизаны жгут людей // «Страница добровольца», 1944. № 1, 9 апреля (воскресенье). С. 2.

723

Ревяков Н. Охотничья команда 16-го батальона ОД // «На страже Родины» (Бобруйск), 1944. № 21 (49), 19 мая (пятница). С. 3.

724

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 20. Л. 286а.

725

Курылев О.П. Боевые награды Третьего рейха: Иллюстрированная энциклопедия. М., 2005. С. 73–75.

726

Высокая награда // «Новый путь» (Смоленск), 1943. № 10, 4 февраля. С. 1.

727

Мазуров К.Т. Незабываемое. Минск, 1987. С. 250.

728

С.З. Партизан уничтожить нельзя // «Бобруйский партизан». Орган Бобруйского подпольного РК КП(б)Б, 1943. № 14 (64), 30 июня. С. 1.

729

Farkas T. On the Periphery of Bloodlands: Hungarian Troops at War against Soviet Partisans. Oslo, 2020. Р. 56.

730

Kluke P. Nationalsozialistische Europaideologi // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (Stuttgart), 1955. Heft 3. / Juli. S. 265.

731

Arnold K.J. Die Wehrmacht und die Besatzungspolitik in den besetzten Gebieten der Sowjetunion. Kriegführung und Radikalisierung im «Unternehmen Barbarossa». Berlin, 2005. S. 419.

732

BA-MA. RH 22/272. Bl. 76.

733

ГАНИСО. Ф. 8. Оп. 8. Д. 389. Л. 162–163; Жуков Д.А., Ковтун И.И., Кулинок С.В. Цербер армейского тыла. Генерал Макс фон Шенкендорф и журнал боевых действий его штаба. М., 2022. С. 268–269.

734

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 58.

735

BA-MA. RH 2/2558. Bl. 25, 31. В отчете от 5 февраля 1943 г. отдела Iс штаба 296-й пехотной дивизии говорилось: «В деле борьбы против партизан добровольческие восточные батальоны, сформированные из русских, играют значительную роль. Поэтому для нас небезразлично, в каком направлении развивается эта добровольческая организация… Если командование примет соответствующие меры по ревизии отношений наших войск к русским и достигнет ее, то тем самым в короткий срок мы произведем мирное завоевание совершенно неоценимого значения. У вражеской пропаганды будет выбита почва из-под ног, такое же тяжелое поражение будет нанесено партизанству в тылу». См.: ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 384. Д. 8. Л. 500, 506.

736

BA-MA. RH 2/2558. Bl. 30. Вместе с тем в отношении населения и коллаборационистов предлагалось вести хорошо продуманную пропаганду, которая должна была учитывать особенности русского менталитета. Так, в сообщении от 12 сентября 1943 г. Генриха Тушинского, зондерфюрера 21-й роты переводчиков, прикрепленного к 835-му северокавказскому пехотному батальону, боровшему с партизанами на территории Западной Белоруссии, отмечалось: «Необходимо очень внимательно следить за тем, чтобы их [русских. – Прим. авт.] не оскорбить. Наша пропаганда – а мы делаем в этой области слишком мало, а то, что мы делаем, не всегда соответствует уровню поставленных задач – должна работать в отношении русских особенно умело, так как русским слишком хорошо знакомо осознанное воздействие через пропагандистский аппарат. Поэтому им необходимо предъявлять прежде всего факты и только факты». См.: Коллаборационизм в Советском Союзе, 1941–1945: Справочник по фондам РГВА. М., 2014. С. 134.

737

Quinkert B. Propaganda und Terror in Weißrussland 1941–1944. Die deutsche «geistige» Kriegführung gegen Zivilbevölkerung und Partisanen. Paderborn, 2009. S. 277–280; Zeidler M. Feindbild «Untermensch». NS-Propaganda innerhalb der Wehrmacht und gegenüber der Roten Armee // Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland (Hrsg.). Kriegsgefangene – Военнопленные: Sowjetische Kriegsgefangene in Deutschland – Deutsche Kriegsgefangene in der Sowjetunion. Düsseldorf, 1995. S. 42; Zolling H., Höhne H. Pullach intern. Die Geschichte des Bundesnachrichtendienstes // «Spiegel» (Hamburg), 1971. Nr. 13. S. 138; Killian J. Wehrmacht und Besatzungsherrschaft im Russischen Nordwesten 1941–1944. Praxis und Alltag im Militärverwaltungsgebiet der Heeresgruppe Nord. Paderborn, 2012. S. 358.

738

Quinkert B. Op. cit. S. 279–280.

739

Schröder M. Deutschbaltische SS-Führer und Andrej Vlasov 1942–1945. «Rußland kann nur von Russen besiegt warden»: Erhard Kroeger, Friedrich Buchardt und die «Russische Befreiungsarmee». Paderborn, 2001. S. 144; Quinkert B. Op. cit. S. 284–285; Бахвалов А.Л. Генерал Власов. Предатель или герой? СПб., 1994. С. 65; Мюллер Р.-Д. На стороне вермахта. С. 252; Ермолов И.Г. Три года без Сталина. Оккупация: советские граждане между нацистами и большевиками. 1941–1944. М., 2010. С. 239–240.

740

BA-MA. RH 19-III/659. Bl. 5–6.

741

BA-MA. RH 58/67. Bl. 22.

742

BA-MA. RH 19-III/659. Bl. 96.

743

BA-MA. RH 2/2558. Bl. 148; НАРБ. Ф. 4п. Оп. 33а. Д. 545. Л. 29.

744

Голова генерал-лейтенанта Власова оценена // «Эхо Приазовья», 1943. № 56 (79), 30 июня (среда). С. 2.

745

Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. IV. Кн. 2. Великий перелом, 1 июля – 31 декабря 1943 года. М., 2008. С. 685.

746

BA-MA. RW 4/157. Bl. 56.

747

Richtlinien für Aktiv-Propagandisten Nr. 2, 27.1.1944. Berlin, 1944. S. 6; ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12480. Д. 223. Л. 61–62; Смирнов Н.И. Партизанский «второй фронт» в Беларуси: имена, факты, операции НКВД (НКГБ) в тылу врага. Минск, 2020. С. 305–306.

748

Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. IV. Кн. 1. Секреты операции «Цитадель», 1 января – 30 июня 1943 года. М., 2008. С. 595.

749

Там же. С. 523.

750

BA-MA. RH 24—1/281. Bl. 97.

751

ГАНИСО. Ф. 8. Оп. 8. Д. 389. Л. 84, 90, 298; НАРБ. Ф. 510. Оп. 1. Д. 4. Л. 25; РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 834. Л. 94; ЦАМО. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 413. Л. 97; Дробязко С.И. Под знаменами врага. Антисоветские формирования в составе германских вооруженных сил 1941–1945 гг. М., 2004. С. 158; Литвин А.М. К вопросу о казачьих формированиях вермахта на Беларуси (1941–1944) // Война. Народ. Победа: материалы международной научной конференции, Москва, 15–16 марта 2005 года. М., 2008. С. 297.

752

Крикунов П. Казаки. Между Гитлером и Сталиным. М., 2005. С. 325–326.

753

Казак Н.А. Разгром бандитского отряда // «За свободу» (Смоленск), 1943. № 15, 11 мая. С. 4; Казаки в борьбе с бандами // «Казачий клинок», 1943. № 27 (сентябрь). С. 3.

754

Казаки против партизан // «Новая жизнь» (Рославль), 1943. № 79, 21 августа (суббота). С. 2.

755

В открытом поле // «На казачьем посту» (Берлин), 1943. № 8, 15 августа. С. 8.

756

Панов В., урядник. В неравных боях (Из записок Терского казака) // «На казачьем посту» (Берлин), 1943. № 16, 15 декабря. С. 4–5.

757

См., например: Никонов В. В Пинских лесах // «На казачьем посту» (Берлин), 1944. № 21, 1 марта. С. 7–8; Никонов В. В Пинских лесах // «На казачьем посту» (Берлин), 1944. № 22, 15 марта. С. 13–15.

758

Методы борьбы с бандами. Выводы из практики борьбы с партизанами на Балканах // «На казачьем посту» (Берлин), 1944. № 28, 15 июня. С. 13.

759

Казаки! // «Казак» (Новогрудок), 1944. № 16 (33), 28 июня. С. 4.

760

Из сообщения информационного агентства «Служба из Германии», № 162, Берлин, 14 июля 1943 г. // Прибалтика. Под знаком свастики (1941–1945): Сборник документов. М., 2009. С. 254–255; Доблесть местных добровольцев // «Эхо Приазовья» (Мариуполь), 1943. № 55 (78), 27 июня (воскресенье). С. 2; Участие соединений Русской Освободительной Армии в борьбе с бандитизмом // «Речь» (Орел), 1943. № 75 (258), 2 июля (пятница). С. 2; Родина не забудет геров // «Доброволец» (Берлин), 1943. № 28, 14 августа (суббота). С. 3; Призыв // «Руль» (Барановичи), 1944. № 115, 14 марта (вторник). С. 4.

761

Петров М.Н. Тайная война на новгородской земле. Великий Новгород, 2005. С. 622–623; Чуев С.Г. Абвер. Восточный фронт. Люди. Структуры. Документы. М., 2024. С. 904–905.

762

Боевой путь батальона «Днепр» // «Доброволец» (Берлин), 1944. № 48 (116), 14 июня (среда). С. 3.

763

Там же; НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 989. Л. 75; Ф. 1450. Оп. 8. Д. 258. Л. 190, 192–194, 197–198; РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 160. Л. 20–21, 23; Ф. 625. Оп. 1. Д. 45. Л. 1114.

764

Светлов В., унтер-офицер. В лесу // «Доброволец» (Берлин), 1943. № 48, 20 октября. С. 3.

765

О борьбе с партизанами // «Голос Крыма» (Симферополь), 1942. № 27 (33), 2 апреля (четверг). С. 1; Знаки отличия для лиц в освобожденных восточных областях // «Новый путь» (Смоленск), 1942. № 81 (102), 15 октября (четверг). С. 3; Высокая награда за борьбу с бандами // «Мозырские известия» (Мозырь), 1943. № 18, 27 июня (воскресенье). С. 4; «Мы, русские патриоты, знаем, что сегодня надо поставить все на карту, чтобы спасти наш народ от чумы жидобольшевизма» // «За Родину» (Псков), 1943. № 147 (242), 28 июня (понедельник). С. 1.

766

См., например: За борьбу против банд // «За Родину» (Псков), 1944. № 61 (461), 17 марта (пятница). С. 1; Новый знак за отличия за борьбу против банд // «На страже Родины» (Бобруйск), 1944. № 17 (45), 21 апреля (пятница). С. 2.

767

НАРБ. Ф. 1450. Оп. 2. Д. 46. Л. 154; Munoz A., Romanko O.V. Hitler’s White Russians: Collaboration, Extermination and Anti-Partisan Warfare in Byelorussia, 1941–1944. New York, 2003. Р. 181–182.

768

Вряшник А., мл. лейтенант. Наши будни // «Родина» (Осинторф), 1942. № 18, 1 октября (четверг). С. 3.

769

Героизм и отвага // «Родина» (Осинторф), 1942. № 39, 20 декабря (воскресенье). С. 1; Николаевич А. Трус // «Родина» (Осинторф), 1942. № 39, 20 декабря (воскресенье). С. 3.

770

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 45. Л. 1014.

771

Черняков Д.И. Локотская газета «Голос народа» на службе у нацистской пропаганды. 1942–1943 гг. // Вопросы истории (Москва), 2010. № 5. С. 70, 71.

772

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 911. Л. 66.

773

Там же.

774

Обращение // «Голос народа» (Локоть), 1942. № 14, 5 августа (среда). С. 3.

775

Годовщина новой власти // «Голос народа» (Локоть), 1942. № 30, 15 ноября (воскресенье). С. 1; Доклад Б.В. Каминского по случаю празднования 2-й годовщины русского самоуправления 15 ноября 1943 г. // «Боевой путь» (Лепель), 1943. № 8, 20 ноября. С. 2; Памяти народного трибуна и борца К.П. Воскобойника // «Голос народа» (Лепель), 1944. № 1 (87), 7 января. С. 3.

776

Спи спокойно, наш боевой друг! (Григорий Никитич Балашов) // «Голос народа» (Локоть), 1943. № 5 (43), 31 января (воскресенье). С. 1; П.И. Лебедев // «Голос народа» (Лепель), 1943. № 11 (85), 17 декабря (пятница). С. 3.

777

См., например: Приговор суда – приговор народа // «Боевой путь» (Лепель), 1943. № 2, 9 октября. С. 1.

778

Костенко Б. О партизанах // «Новый путь» (Борисов), 1944. № 35, 29 апреля (суббота). С. 2.

779

См.: Раздавить гадину! // «Голос народа» (Локоть), 1943. № 4 (42), 25 января (понедельник). С. 1; На местном фронте. Борьба с бандитизмом // «Голос народа» (Локоть), 1943. № 5 (43), 31 января (воскресенье). С. 1; Большая операция по разгрому бандитов закончена // «Голос народа» (Лепель), 1943. № 4 (79), 1 ноября (понедельник). С. 1; На местном фронте // «Голос народа» (Лепель), 1943. № 4 (79), 1 ноября (понедельник). С. 2; Новая бандитская жестокость // «Боевой путь» (Лепель), 1943. № 8 (83), 20 ноября (суббота). С. 3; Сводка с местного фронта по борьбе с бандитизмом // «Голос народа» (Лепель), 1944. № 2 (88), 15 января (суббота). С. 1; Из дневника лейтенанта бригады РОНА Филиппова В. // «Голос народа» (Лепель), 1944. № 5 (91), 16 февраля (среда). С. 2.

780

НАРБ. Ф. 370. Оп. 1. Д. 7а. Л. 200–201.

781

НАРБ. Ф. 750. Оп. 1. Д. 313. Л. 48.

782

BA-B. R. 20/45b. Bl. 49.

783

НАРБ. Ф. 1450. Оп. 2. Д. 46. Л. 24, 40, 50–51.

784

НАРБ. Ф. 1450. Оп. 2. Д. 46. Л. 43–44; Оп. 11а. Д. 24. Л. 47; РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 748. Л. 116; Оп. 9. Д. 5. Л. 25–26, 23—125.

785

НАРБ. Ф. 1450. Оп. 2. Д. 1389. Л. 44–47; Оп. 4. Д. 216. Л. 50–52, 54–55, 57–59; Оп. 11а. Д. 24. Л. 46; РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 45. Л. 370–374.

786

НАРБ. Ф. 1450. Оп. 2. Д. 46. Л. 66; РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 45. Л. 1064–1064 об.

787

Даллин А., Маврогордато Р.М. Владимир Гиль-Родионов: История двойного предательства // «Эхо войны» (Москва), 2011. № 1 (4). С. 19; За Родину // «Советский патриот», 1943. № 12, 20 августа. С. 1–2.

788

НАРБ. Ф. 1450. Оп. 4. Д. 217. Л. 27.

789

BA-B. R. 90/156. Bl. 299–300; НАРБ. Ф. 750п. Оп. 1. Д. 313. Л. 44.

790

НАРБ. Ф. 411. Оп. 6. Д. 3. Л. 17.

791

НАРБ. Ф. 1450. Оп. 4. Д. 216. Л. 173–174.

792

НАРБ. Ф. 1450. Оп. 4. Д. 217. Л. 22–23.

793

См., например: Писарев Н. «Белая команда» // «Руль» (Барановичи), 1944. № 121, 15 апреля (суббота). С. 3.

794

Михайлашев Н. Буря гнева. Записки чекиста. Минск, 1971. С. 98.

795

Ковтун И.И. Команда Буглая // «Эхо войны» (Москва), 2013. № 1 (5). С. 41–42.

796

Михайлашев Н. Буря гнева. С. 99—100.

797

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 45. Л. 343 об.; Д. 47. Л. 121; Октан М.А. По волчьим следам // «Речь» (Бобруйск), 1944. № 19 (375), 5 февраля (суббота). С. 2. Октан и раньше выпускал статьи антипартизанского характера. См., например: Октан М. Партизаны – заклятые враги народа // «Речь» (Орел), 1942. № 30 (60), 13 марта (пятница). С. 1.

798

НАРБ. Ф. 4п. Оп. 33а. Д. 573. Л. 2—2об., 7, 17.

799

Угрюмов В. Движение союза борьбы против большевизма // «На страже Родины» (Бобруйск), 1944. № 21, 19 мая (пятница). С. 1–2.

800

НАРБ. Ф. 4п. Оп. 33а. Д. 573. Л. 18.

801

Временный Устав Союза борьбы против большевизма // «Речь» (Бобруйск), 1944. № 30 (386), 12 апреля (среда). С. 2.

802

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 356.

803

Самарин В. Фронт в тылу // «Грани» (Франкфурт-на-Майне), 1953. № 18. С. 128–129.

804

BA-MA. RH 19-II/334. Bl. 13; Quinkert B. Op. cit. S. 312.

805

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 121–122, 126; Жуков Д.А., Ковтун И.И. «Викинги всея Руси». Генезис идеологии и партийное строительство в вооруженных формированиях и гражданских структурах Б. Каминского // Пособники. Исследования и материалы по истории отечественного коллаборационизма: Сборник. М., 2020. С. 90–91; Rein L. The Kings and the Pawns. P. 230.

806

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 347.

807

Партизан уничтожить нельзя // «Бобруйский партизан» (Орган Бобруйского подпольного РК КП (б) Б), 1943. № 14 (64), 30 июня (среда). С. 1.

808

Ливенцев В.И. Партизанский край. Минск, 1969. С. 284. См. также: РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 752. Л. 84.

809

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 130; «Свершилось. Пришли немцы!». Идейный коллаборационизм в СССР в период Великой Отечественной войны. М., 2012. С. 187.

810

Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Т. V. Кн. 2. М., 2007. С. 328.

811

Свободин И. Наш священный долг. 1. Корреспонденция с фронта борьбы за Новую Россию // «За Родину» (Псков), 1943. № 73 (168), 28 марта (воскресенье). С. 6; Свободин И. Веление совести. 32-я беседа из цикла «Фронт борьбы за Новую Россию» // «За Родину» (Псков), 1943. № 254 (349), 30–31 октября (суббота-воскресенье). С. 1.

812

Свободин И. Герои и бандиты. 23-я бесед из цикла «Фронт борьбы за Новую Россию» // «За Родину» (Псков), 1943. № 200 (295), 28–29 августа (суббота-воскресенье). С. 1.

813

Ковалев Б.Н. Нацистская оккупация и коллаборационизм в России, 1941–1944. М., 2004. С. 81, 85.

814

Сергунин И.И. Давали клятву партизаны. Л., 1985. С. 311–312.

815

Похомов Н.И., Дорофеенко Н.И., Дорофеенко Н.В. Витебское подполье. Минск, 1974. С. 146.

816

Смирнов Н.И. Партизанский «второй фронт» в Беларуси: имена, факты, операции НКВД (НКГБ) в тылу врага. Минск, 2020. С. 376–378, 381–382.

817

Щеров И.П. Коллаборационизм в Советском Союзе 1941–1944: типы и проявления в период оккупации. Смоленск, 2005. С. 335.

818

НАРБ. Ф. 1450. Оп. 2. Д. 46. Л. 375; Будай Г.В. Свинцом и словом: Записки журналиста. Минск, 1981. С. 107.

819

BA-B. R. 6/354. Bl. 132.

820

Birn R.B. Kollaboration und Mittäterschaft. Die Inkorporierung von einheimischen Personal in die Sicherheitspolizei in den besetzten Ostgebieten // Wildt M. (Hrsg.). Nachrichtendienst, politische Elite und Mordeinheit. Der Sicherheitsdienst des Reichsführers SS. Hamburg, 2003. S. 305.

821

НАРБ. Ф. 510. Оп. 1. Д. 6. Л. 12.

822

НАРБ. Ф. 1450. Оп. 2. Д. 60. Л. 288–288 об.; Д. 63. Л. 428; Д. 1311. Л. 78 об. – 80 об.; Оп. 21. Д. 137. Л. 56–56 об.

823

НАРБ. Ф. 510. Оп. 1. Д. 6. Л. 19.

824

Климов И.Ф., Граков Н.Е. Партизаны Вилейщины. Минск, 1967. С. 273.

825

Соловьев А.К. Белорусская Центральная Рада: создание, деятельность, крах. Минск, 1995. С. 21.

826

Всенародное партизанское движение в Белоруссии в годы Великой Отечественной войны (июнь 1941 – июль 1944): Документы и материалы. В 3-х т. Т. 3. Всенародное партизанское движение на завершающем этапе (январь – июль 1944). Минск, 1982. С. 250–251.

827

Туронак Ю.Б. Беларусь пад нямецкай акупацыяй. Мiнск, 1993. С. 181, 188; Thomas N. Partisan warfare 1941—45. London, 1983. P. 16; Соловьев А.К. Указ. соч. С. 34.

828

Gerlach C. Kalkulierte Morde. S. 1040.

829

BA-MA. RH 19-II/344. Bl. 5, 7–9, 17.

830

Мюллер Н. Вермахт и оккупация…С. 271–272; Диксон Ч.О., Гейльбрунн О. Коммунистические партизанские действия. М., 1957. С. 169. Надо сказать, что в укрепрайоны превращались и города. Так, 8 марта 1944 г. Гитлер приказом № 11 присвоил такой статус 12 городам, находившимся на участке группы армий «Центр»: Минску, Борисову, Слуцку, Могилеву, Бобруйску, Орше, Витебску, Бресту, Барановичам, Пинску, Лунинцу и Вильнюсу. Вокруг этих городов возводились мощные оборонительные сооружения. См.: Воронкова И.Ю. Последние месяцы гитлеровских оккупантов в Минске (1943–1944) / Беларусь. 1941–1945: Подвиг. Трагедия. Память. Кн. 1. Минск, 2010. С. 453.

831

Marcus H. Wehrdörfer in Weissruthenien. Harte Entschlossenheit zur Verteidigung des eigenen Bodens // «Deutsche Zeitung im Ostland» (Riga), 1944. 29. März (Mittwoch). S. 5.

832

Ibid.

833

Оборонные деревни в Глыбокском районе // «На страже Родины» (Бобруйск), 1944. № 17 (45), 21 апреля (пятница). С. 3.

834

Романько О.В. Коричневые тени в Полесье. Белоруссия 1941–1945. М., 2008. С. 158.

835

Gerlach C. Kalkulierte Morde. S. 959.

836

Banach J. Heydrichs Elite. Das Führerkorps der Sicherheitspolizei und des SD 1936–1945. Paderborn, 1998. S. 253.

837

BA-MA. RW 4/192. Bl. 203–209.

838

Angrick A. Besatzungspolitik und Massenmord. Die Einsatzgruppe D in der südlichen Sowjetunion 1941–1943. Hamburg, 2003. S. 474–475.

839

Гарвардский проект: рассекреченные свидетельства о Великой Отечественной войне. М, 2019. С. 218.

840

Дешкин Н.А. Жизнь в оккупированной Ялте: Дневник 1941–1944 годов. Страницы коллаборационистских газет Крыма. Феодосия; М., 2024. С. 693.

841

Mallmann K.-M. «Aufgeräumt und abgebrannt». Sicherheitspolizei und «Bandenkampf» in der Sowjetunion. S. 518–519.

842

Birn R.B. Kollaboration und Mittäterschaft. S. 309.

843

Lehnhardt J. Die Waffen-SS: Geburt einer Legende. Himmlers Krieges in der NS-Propaganda. Paderborn, 2017. S. 442–443; Wildt M. Generation des Unbedingten. Das Führungskorps des Reichssicherheitshauptamtes. Hamburg, 2003. S. 542.

844

Lehnhardt J. Op. cit. S. 443.

845

Партизанские отряды в советском тылу // «Набат». Орган независимой русской мысли, 1943. № 5 (сентябрь). С. 1; Партизаны в советском тылу // «Голос народа» (Лепель), 1943. № 4 (78), 20 октября (среда). С. 3; Сибирь поднимает оружие // «Доброволец» (Берлин), 1943. № 46, 18 декабря (суббота). С. 3; Партизаны-власовцы // «Голос народа» (Лепель), 1944. № 1 (87), 7 января (пятница). С. 4; Партизаны-власовцы // «Голос народа» (Лепель), 1944. № 3 (89)., 25 января (вторник). С. 1; Огонь в тылу // «Заря» (Берлин), 1944. № 17 (120), 27 февраля (воскресенье). С. 1.; Власовские партизаны. Повстанческое движение в советском тылу // «Новый путь» (Барановичи), 1944. № 26, 1 апреля (суббота). С. 4; Смирнов Я. Пробуждение народов // Информационный листок добровольческих частей, 1944. № 133 (179), 13 июня (вторник). С. 4.

846

Армия и внутренние войска в противоповстанческой и противопартизанской борьбе. Мировой опыт и современность. М., 1997. С. 96.

847

Термин «бинарная оппозиция» был предложен русским философом Н.С. Трубецким (1890–1938) и подразумевает, что в описании любой картины мира лежат бинарные признаки, носящие универсальное значение: жизнь – смерть, счастье – несчастье, правый – левый, хорошее – дурное, близкое – далекое и т. д. См.: Руднев В. Энциклопедический словарь русской культуры XX в. СПб., 2017. С. 66–67.

848

Hickethier K. «Der Drang nach Menschen, Unterhaltung, Erleben ist so groß in einem», – Mediensituationen im Zweiten Weltkrieg // Karmasin M., Faulstich W. (Hrsg.). Krieg – Medien – Kultur. Neue Foschungsansätze. München, 2007. S. 110.

849

30 января 1944 г. руководством СС был учрежден знак «За борьбу с партизанами» в трех степенях. На знаке изображен воткнутый в землю германский меч. Лезвие меча обвивала Гидра – мифологическая пятиголовая змея, символизировавшая многочисленные партизанские отряды. См.: Patzwall K. Das Bandenkampfabzeichen. Norderstedt, 2003. S. 44.

850

Hasenclever J. Op. cit. S. 349, 352.

851

Blood W.Ph. Hitler’s Bandit Hunters: The SS and the Nazi Occupation of Europe. Washington, 2006. Р. 313–316; Klemp S. «Nicht ermittelt». Polizeibataillone und die Nachkriegsjustiz. Essen, 2011. S. 35.

852

Подробнее см.: Quinkert B. Op. cit. S. 236; Против диверсантов и разбойников // «Новый путь» (Калуга), 1941. № 1, 29 ноября (суббота). С. 1; Октан М. Партизаны – заклятые враги народа // «Речь» (Орел), 1942. № 30 (60), 13 марта (пятница). С. 1; Воровские методы // «Кавказский вестник» (Пятигорск), 1942. № 87, 11 декабря (пятница). С. 4; Бандит не может быть героем // «Колокол» (Смоленск), 1942. № 19 (декабрь). С. 1; Сталинские партизаны – враги русского народа // «За Родину» (Псков), 1942. № 91, 24 декабря (четверг). С. 1; Казак Н.А. Разгром бандитского отряда // «За свободу» (Смоленск), 1943. № 15, 11 мая. С. 4; Уничтожайте сталинских бандитов // «За Родину» (Псков), 1943. № 115 (210), 19 мая (среда). С. 1; Ширяев Б. На страже безопасности Крыма // «Казачий клинок», 1943. № 18 (июль). С. 4; Свободин И. Герои и бандиты. 23-я беседа из цикла «Фронт борьбы за Новую Россию» // «За Родину» (Псков), 1943. № 200 (295), 28–29 августа (суббота – воскресенье). С. 1; Белкин И. Партизанские банды // «Руль» (Барановичи), 1943. № 102, 2 декабря. С. 3; Борьба с партизанщиной // «Новый путь» (Борисов), 1944. № 39, 13 мая (суббота). С. 1; Романов М. «Народные мстители» // «Новый путь» (Барановичи), 1944. № 43, 31 мая (среда). С. 1.

853

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 28. Л. 359. См. также: Пм. Являются ли партизаны борцами за свободу? // «Возрождение» (Der Aufbau). Газета для рабочих промышленных предприятий, 1943. № 12 (19). С. 1; Подлипский А.М. Ариец с берегов Двины, или о чем умалчивают биографы Юрки Витьбича. Витебск, 2001. С. 20–21.

854

Барабаш В.В., Бордюгов Г.А., Котеленец Е.А. Государственная пропаганда и информационные войны. М., 2015. С. 120.

855

Kipp M. The Holocaust in the letters of German soldiers on the Eastern front // Journal of Genocide Research (Milton Park – Didcot), 2001. № 9 (4). P. 607.

856

ГАРФ. Ф. Р-7021. Оп. 148. Д. 454. Л. 25.

857

Klinkhammer L. Der Partisanenkrieg der Wehrmacht 1941–1941 // Müller R.-D., Volkmann H.-E. Die Wehrmacht: Mythos und Realität. München, 1999. S. 834–835.

858

BA-MA. RW 4/236. Bl. 25.

859

См.: «Новая жизнь» (Рославль), 1943. № 76, 31 июля (суббота). С. 2.

860

Русская азбука // «Жало». Сатирическое приложение к газете «Речь» (Орел), 1943. № 1 (3), 1 января. С. 4.

861

Piper E. Alfred Rosenberg. Hitlers Chefideologe. München, 2005. S. 427.

862

Killian J. Wehrmacht und Besatzungsherrschaft im Russischen Nordwesten 1941–1944. S. 525.

863

Мачульский Р.Н. Вечный огонь. Партизанские записи. Минск, 1978. С. 75.

864

Lehnhardt J. Op. cit. S. 442.

865

Вашик К. Метаморфозы зла. С. 203.

866

Herf J. Narrative and Mendacity: Anti-Semetic Propaganda in Nazi Germany // Auerbach J., Castronovo R. (ed.). The Oxford Handbook of Propaganda studies. Oxford University Press, 2013. P. 92.

867

Jäckel E. Hitlers Weltanschauung. Entwurf einer Herrschaft. Stuttgart, 1981. S. 69.

868

Kramer A. German War Crimes 1914 and 1941. P. 247.

869

Heer H. Killing Fields. Die Wehrmacht und der Holocaust // Mittelweg 36 (Hamburg), 1994/ (Juni/Juli). S. 17.

870

Wette W. Die Wehrmacht. Feindbilder, Vernichtungskrieg, Legenden. S. 104.

871

Pohl D. Die Herrschaft der Wehrmacht. S. 254–255.

872

Angrick A. Das Beispiel Charkow: Massenmord unter Deutscher Besatzung // Hartmann C., Hürter J., Jureit U. (Hrsg.). Verbrechen der Wehrmacht. Bilanz einer Debatte. München, 2005. S. 121.

873

Pieper H. German Counterinsurgency in the Second World War // Heuser B., Shamir E. (Ed.). Insurgencies and Counterinsurgencies. National Styles and Strategic Cultures. Cambridge, 2016. P. 149–167; Förster J. Die Sicherung des «Lebensraumes». S. 1240; Cüppers M. Gustav Lombard – ein engagierter Judenmörder aus der Waffen-SS // Mallmann K.-M., Paul G. (Hrsg.). Karrieren der Gewalt. Nationalsozialistische Täterbiographien. Darmstadt, 2013. S. 145–155; Richter T.C. Die Wehrmacht und der Partisanenkrieg in den besetzten Gebieten der Sowjetunion. S. 846; Curilla W. Die deutsche Ordnungspolizei. S. 559; Verbrechen der Wehrmacht. Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941–1944. Ausstellungskatalog. Hamburg, 2002. S. 464.

874

Lower W. Nazi Empire-Building and the Holocaust in Ukraine. Chapel Hill, 2005. Р. 57.

875

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 911. Л. 66.

876

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 328–328 об.

877

Жумарь С.В. Оккупационная периодическая печать на территории Беларуси в годы Великой Отечественной войны // Беларусь. 1941–1945: Подвиг. Трагедия. Память. В 2 кн. Кн. 1. Минск, 2010. С. 163.

878

BA-MA. RW 4/235. Bl. 144.

879

Mallmann K.-M. «Aufgeräumt und abgebrannt». Sicherheitspolizei und «Bandenkampf» in der Sowjetunion // Paul G., Mallmann K.-M. (Hrsg.). Die Gestapo im Zweiten Weltkrieg. «Heimatfront» und besetztes Europa. Darmstadt, 2000. S. 518–519.

880

Uziel D. Wehrmacht Propaganda Troops and the Jews. Р. 51.

881

Pohl D. Die Herrschaft der Wehrmacht. S. 255.

882

Кандель Ф. Книга времен и событий. История евреев Советского Союза. Уничтожение еврейского населения (1941–1945). Т. 5. М., 2006. С. 282–283.

883

Подробнее о брошюре «Унтерменш» см.: Жуков Д.А., Ковтун И.И. Цветы ненависти. Русскоязычная антисемитская пропаганда немецких оккупантов и их пособников (1941–1945 гг.). М., 2022. С. 55–63.

884

Bildteil // Kekmann A., Spieker C. (Hrsg.). Im Auftrag. Polizei, Verwaltung und Verantwortung. Essen, 2001. S. 78–79.

885

Любимов В.Е. Кровавое племя // «Заря» (Берлин), 1943. № 69, 1 сентября (среда). С. 2.

886

Tyagly M.I. The Role of Antisemitic Doctrine in German Propaganda in the Crimea, 1941–1944. Р. 437.

887

Чернов. Последний шанс // «Новый путь» (Барановичи), 1944. № 21, 15 марта (среда). С. 1.

888

Клемперер В. LTI. Язык Третьего рейха. Записная книжка филолога. М., 1998. С. 171.

889

Альтман И.А. Партизаны-евреи // Холокост на оккупированной территории СССР: Энциклопедия. М. 2009. С. 731–732; Козак К.И. Германская оккупация Беларуси: формы и методы еврейского сопротивления нацизму // Еврейское сопротивление нацизму на территории Беларуси в годы Великой Отечественной войны 1941–1944 гг. Минск, 2011. С. 43. И.П. Герасимова отмечает, что «проявления антисемитизма в общих партизанских отрядах были постоянными. Известны неединичные случаи убийства евреев-партизан непосредственно в отрядах». См.: Герасимова И.П. Евреи в партизанском движении на оккупированных территориях СССР // Нацистская война на уничтожение на северо-западе СССР: региональный аспект. Материалы международной научной конференции (Псов, 10–11 декабря 2009 года). М., 2010. С. 112.

890

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 818. Л. 149.

891

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 88. Д. 481. Л. 178; Arnold K.J. Die Wehrmacht und die Besatzungspolitik in den besetzten Gebieten der Sowjetunion. Kriegführung und Radikalisierung im «Unternehmen Barbarossa». Berlin, 2005. S. 210. Куприященко Г.Н. Край мой партизанский. СПб., 2004. С. 46.

892

Русский архив: Великая Отечественная. Партизанское движение в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: Документы и материалы. Т. 20 (9). М., 1999. С. 52. Так, 25 октября 1941 г. в газете «Псковский вестник» был опубликован фоторепортаж, объясняющий, почему вести партизанскую войну бессмысленно. В верху четвертой газетной полосы красовался заголовок: «Непреодолимая мощь германских вооруженных сил». Под заголовком размещалось шесть фотоснимков, показывающих боевые возможности немецких ВВС, ВМФ и сухопутных войск. Ниже, под фотографиями, стояли слова: «…и партизанские винтовки против такой мощи!» См.: «Псковский вестник», 1941. № 3, 25 октября (суббота). С. 4.

893

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1109. Л. 1.

894

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 748. Л. 47; Мальгин А.В. Партизанское движение Крыма… С. 22–23.

895

Цветков А.В. Военный коллаборационизм и пропагандистская война на территории Калининской области в годы Великой Отечественной войны. Тверь, 2011. С. 37.

896

Воровские методы // «Кавказский вестник» (Пятигорск), 1942. № 87, 11 декабря (пятница). С. 4.

897

Белкин И. Партизанские банды // «Руль» (Барановичи), 1943. № 102, 2 декабря. С. 3.

898

«Идем мужиков бомбить». Философия бандитского ремесла // «Руль» (Барановичи), 1944. № 117, 25 марта (суббота). С. 2.

899

Бохан М. Партизаны жгут людей // «Страница добровольца», 1944. № 1, 9 апреля (воскресенье). С. 2.

900

Партизанские подвиги // «Новый путь» (Борисов), 1944. № 49, 17 июня (суббота). С. 2.

901

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 748. Л. 23, 35.

902

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 158. Л. 53.

903

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 180. Л. 43.

904

НАРБ. Ф. 1450. Оп. 4. Д. 217. Л. 29.

905

Впервые отряд ложных партизан на Восточном фронте применил в сентябре 1941 г. 354-й пехотный полк 286-й охранной дивизии в тыловом районе группы армий «Центр». См.: НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 921. Л. 354–357; ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 172. Л. 231–233. Применение подобных отрядов было рекомендовано ОКХ в «Наставлении по борьбе с партизанами» от 25 октября 1941 г. (ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12451. Д. 122. Л. 5), а также в «Боевом наставлении по борьбе с бандитизмом на Востоке», выпущенном ОКВ 11 ноября 1942 г. (NARA. T. 311. R. 218. F. 000164).

906

Der Reichführer SS und Chef der Deutschen Polizei. Bandenbekämpfung. Berlin, 1942. S. 18. См. также: Kühnrich H. Der Partisanen Krieg in Europa 1939–1945. Berlin, 1965. S. 524.

907

В документальной повести участника Великой Отечественной войны Н.В. Масолова, посвященной борьбе партизан на оккупированной территории Калининской и Ленинградской областей, встречается эпизод, связанный с деятельностью команды лжепартизан Н. Мартыновского: «Нацепив на шапки красноармейские звезды или ленты народных мстителей, бандиты врывались в деревни, заподозренные в связях с партизанами. С ходу стреляли в полицаев (дерьма не жалко), распевали советские песни. Радовались жители – свои пришли. Открывались сердца. Начинались рассказы… А ночью совершалось черное дело: аресты, насилия, убийства, грабежи… Утром пополз слух, пущенный бандитами-провокаторами: “Партизаны-то сожгли деревню…”» См.: Масолов Н.В. Срока у подвига нет. Эпизоды героической борьбы против немецко-фашистских захватчиков в Братском партизанском крае. М., 1978. С. 147.

908

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12480. Д. 259. Л. 5.

909

Ивлев И.А., Юденков А.Ф. Оружием контрпропаганды. С. 138.

910

НАРБ. Ф. 4п. Оп. 33а. Д. 609. Л. 50.

911

Советская пропаганда в годы Великой Отечественной войны: «коммуникация убеждения» и мобилизационные механизмы. М., 2007. С. 437.

912

Юденков А.Ф. Политическая работа партии… С. 72; Синицын Ф.Л. Нацистская оккупация и национальный вопрос. М., 2023. С. 162–163.

913

Касаткин М.А. В тылу немецко-фашистских армий «Центр»: Всенародная борьба на оккупированной территории западных областей РСФСР 1941–1943 гг. М., 1980. С. 34.

914

Злоба и месть обреченных бандитов // «Майкопская жизнь» (Майкоп), 1942. № 22, 1 ноября (воскресенье). С. 2.

915

Уничтожайте сталинских бандитов // «За Родину» (Псков), 1943. № 115 (210), 19 мая (среда). С. 1.

916

См., например: Митрополит автокефальной украинской Православной Церкви – враг большевизма – архиепископ Алексей убит сталинскими бандитами // «За Родину» (Псков), 1943. № 117 (212), 21 мая (пятница). С. 1.

917

Петров А. Большевикам никого не обмануть! Как Сталин уничтожал церковь // «За Родину» (Псков), 1943. № 139 (234), 18 июня. С. 1.

918

Цыпин В., прот. История Русской Православной Церкви: Синодальный и новейшие периоды. М., 2012. С. 457–458.

919

См.: Убийство Экзарха Митрополита Сергия // «За Родину» (Рига), 1944. № 98 (498), 3 мая (среда). С. 1; Похороны митрополита Сергия // «За Родину» (Рига), 1944. № 100 (500), 5 мая (пятница). С. 1; Последний скорбный путь. Похороны преосвященного митрополита Сергия // «За Родину» (Рига), 1944. № 101 (501), 6 мая (суббота). С. 1; Ставровский А. Памяти убиенного экзарха // Журнал «Для всех» (Рига), 1944. № 5, май. С. 1–2.

920

Шкаровский М.В., Соловьев И., свящ. Церковь против большевизма. (Митрополит Сергий (Воскресенский) и Экзархат Московской Патриархии в Прибалтике, 1941–1944 гг.). М., 2013. С. 127; Петров И.В. Меж двух зол. Православное духовенство на временно оккупированной территории РСФСР в 1941–1944 гг.: монография. М., 2021. С. 624–643.

921

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 818. Л. 150.

922

Нордман Э.Б. Не стреляйте в партизан. Минск, 2007. С. 110.

923

Подробнее см.: Языкович Э.Ф. В едином строю борцов против фашизма // Беларусь. 1941–1945: Подвиг. Трагедия. Память. В кн. Кн. 1. Минск, 2010. С. 402–431.

924

РГАСПИ. Ф.17. Оп. 125. Д. 85. Л. 61–62.

925

Weilch D. The Third Reich. Politics and Propaganda. P. 41.

926

Юденков А.Ф. Политическая работа партии… С. 71–72.

927

Панарин И.Н. Информационная война, PR и мировая политика. С. 202–203.

928

Куприященко Г.Н. Край мой партизанский. СПб., 2004. С. 46.

929

Стенограмма совещания высшего руководства Генерального округа «Белоруссия». С. 166.

930

Будай Г.В. Свинцом и словом: Записки журналиста. Минск, 1981. С. 150; Стародубцев А.Ф. Дважды невидимый фронт. Ленинградские чекисты в тылу врага. М., 2010. С. 100. Одновременно бургомистры и полицейские обязаны были бороться со слухами, которые распространяли среди населения подпольщики и партизаны. См.: BA-MA. RW 4/236. Bl. 125.

931

Гомельщина партизанская: документы и материалы. Вып. 2. Развитие: июнь 1942 г. – август 1943 г. Минск, 2015. С. 309.

932

Партизанское движение в Крыму в период Великой Отечественной войны: Сборник документов и материалов, 1941–1942. Симферополь, 2006. С. 196.

933

Hasenclever J. Op. cit. S. 374.

934

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1104. Л. 14.

935

Азясский Н.Ф., Князьков А.С. Плечом к плечу: Действия советских партизан в период подготовки и в ходе Курской битвы. Воронеж, 1988. С. 126–127.

936

Москвин Н.И. Партизанскими тропами. Воспоминания бывшего командира батальона партизанского полка «Тринадцать». М., 1971. С. 154.

937

Цветков А.В. Военный коллаборационизм и пропагандистская война на территории Калининской области в годы Великой Отечественной войны. Тверь, 2011. С. 39.

938

См.: Лобанок В.Е. Партизаны принимают бой. М., 1972. С. 97.

939

Сермуль А.А. 900 дней в горах Крыма. Воспоминания комиссара партизанского отряда. Симферополь, 2004. С. 50.

940

Спириденков В.А. Лесные солдаты. Партизанская война на Северо-Западе СССР. 1941–1944. М., 2007. С. 65–66.

941

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12451. Д. 395. Л. 17–18.

942

BA-MA. RH 22/259. Bl. 99.

943

BA-MA. RH 22/179. Bl. 17.

944

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1090. Л. 142; Русский архив: Великая Отечественная. Партизанское движение в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: Документы и материалы. Т. 20 (9). М., 1999. С. 52–53.

945

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 49, Л. 76; Д. 196. Л. 65; В тылу врага. Борьба партизан и подпольщиков на оккупированной территории Ленинградской области 1941 г. Сборник документов. Ленинград, 1979. С. 107; Коровин В.В. Партизанское движение на территории Курской области в 1941–1943 гг. Курск, 2006. С. 92.

946

Kirchner K. Op. cit. S. 34, 78, 206.

947

BA-MA. RW 4/270. Bl. 141.

948

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 475. Л. 13.

949

Hartmann C. Wehrmacht im Ostkrieg. S. 751.

950

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1090. Л. 143.

951

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12393. Д. 109. Л. 28.

952

BAB. R. 20/17. Bl. 6.

953

NARA. T-311. R. 218. F. 000173.

954

BA-MA. RH 23/26. Bl. 241.

955

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12480. Д. 33. Л. 95, 100.

956

BA-MA. RH 23/26. Bl. 216. В октябре 1942 г. из рядов брянских партизан дезертировало 135 человек. См.: РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1090. Л. 143.

957

BA-MA. RH 19-II/176. Bl. 83.

958

«Коттбус». Нацистская карательная операция в Беларуси, май – июнь 1943 г.: документы и материалы. Минск, 2018. С. 327–328.

959

Pahl M. Fremde Heere Ost. Hitlers militärische Feindaufklärung. Berlin, 2012. S. 149.

960

Zolling H., Höhne H. Pullach intern. Die Geschichte des Bundesnachrichtendienstes // «Spiegel» (Hamburg), 1971. Nr. 13. S. 139–140.

961

Volkmann H.-E. Das Vlasov – Unternehmen zwischen Ideologie und Pragmatismus //Militärgeschichte Mitteilungen (Freibug), 1972. № 2. S. 125–126.

962

Лучин А.П. Совместными действиями // Партизанскими тропами Приильменья. Ленинград, 1981. С. 127–128.

963

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 348.

964

Штрик-Штрикфельдт В.К. Против Сталина и Гитлера. Генерал Власов и Русское Освободительное Движение. М., 1993. С. 229.

965

Карицкий К.Д. Ленинградские партизаны // Комбриг Карицкий – чекист и партизан. СПб., 2013. С. 163. Согласно другому источнику, в листовке были такие слова: «Вы окружены 6000 немецких солдат. Сдавайтесь в плен. Со всеми сдавшимися в плен партизанами будут обращаться так же, как с пленными красноармейцами». См.: Афанасьев Н.И. Фронт без тыла. Записки партизанского командира. Ленинград, 1982. С. 260.

966

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 355. Л. 44 об; Ф. 625. Оп. 1. Д. 11. Л. 347; Д. 37. Л. 209; Кондратенко А. Оккупационные газеты на территории Орловской области: тематика публикаций, идейное содержание, воздействие на аудиторию // Орловский военный вестник (Орел), 2013. № 8. С. 63.

967

BA-MA. RW 4/237. Bl. 208.

968

Белорусский штаб партизанского движения. Сентябрь – декабрь 1942 года: документы и материалы. Минск, 2017. С. 45–46.

969

Гомельщина партизанская: документы и материалы. Вып. 2. Развитие: июнь 1942 г. – август 1943 г. Минск, 2015. С. 49.

970

НАРБ. Ф. 411. Оп. 1. Д. 50. Л. 9.

971

НАРБ. Ф. 411. Оп. 1. Д. 50. Л. 39.

972

Цветков А.В. Указ. соч. С. 38.

973

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 9. Д. 1. Л. 101.

974

См. подробнее: Котов Л.В. На земле смоленской // Советские партизаны. Из истории партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. Сборник статей. М., 1963. С. 130–131.

975

«Коттбус». Нацистская карательная операция в Беларуси, май – июнь 1943 г. С. 327.

976

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12477. Д. 493. Л. 134–134 об.

977

Новгородские партизаны. Партизанское движение на Новгородской земле в 1941–1944 гг.: Сборник документов и воспоминаний. Великий Новгород, 2001. С. 175.

978

Аксенов О.П. Щит и меч блокадного кольца. О работе ленинградских чекистов в тылу врага. 1941–1944. СПб., 2022. С. 120–123.

979

НАРБ. Ф. 1450. Оп. 4. Д. 217. Л. 27.

980

НАРБ. Ф. 1450. Оп. 1. Д. 883. Л. 159–163; Оп. 1. Д. 942. Л. 52–56; Оп. 2. Д. 1389. Л. 33–34; РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 45. Л. 517–526.

981

BA-B. R. 90/156. Bl. 303, 307; НАРБ. Ф. 750п. Оп. 1. Д. 313. Л. 44; Жуков Д.А., Ковтун И.И. Русские эсэсовцы. М., 2010. С. 202.

982

НАРБ. Ф. 411. Оп. 6. Д. 3. Л. 17.

983

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 334.

984

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 344.

985

В донесении С.В. Гришина о выходе полка из окружения, в частности, отмечалось: «Голод, лишения, трудности боевых действий в условиях длительной блокады и лживая пропаганда противника не сломили волю патриотов к сопротивлению». См.: РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 39. Л. 389. Об участии Героя Советского Союза В.Е. Лобанка в прорыве блокады во время операции «Весенний праздник» см.: РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 40. Л. 351; Тараткевич М.В. Такой и должна быть легенда. М., 1985. С. 152–153.

986

Ильин В.П. Партизаны не сдаются! Жизнь и смерть за линией фронта. М., 2007. С. 456.

987

Кулинок С.В. Прислужники Гитлера. Немецкие разведывательно-диверсионные школы и курсы на территории Белоруссии в 1941–1944 гг. М., 2020. С. 233.

988

Mallmann K.-M., Matthäus J., Cüppers M., Angrick A. (Hrsg.). Deutsche Berichte aus dem Osten 1942/43. Dokumente der Einsatzgruppen in der Sowjetunion. Bd. III. Darmstadt, 2014. S. 407–408; Gerlach C. Kalkulierte Morde. Die deutsche Wirtschafts- und Vernichtungspolitik in Weißrußland 1941 bis 1944. Hamburg, 1999. S. 899; Pohl D. Die Herrschaft der Wehrmacht. S. 290.

989

Всенародная борьба в Белоруссии против немецко-фашистских захватчиков в годы Великой Отечественной войны: В 3-х т. Т. 1. Минск, 1983. С. 443–444.

990

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 751. Л. 87.

991

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 821. Л. 43.

992

Цит. по: Деев П.Г. Нет, не сдадимся! Записки партизанского разведчика. Омск, 1981. С. 83–84.

993

Валаханович А.И., Савченко И.И. Кличевщина: историко-экономический очерк. Минск, 1989. С. 37.

994

Жуков Д.А., Ковтун И.И., Кулинок С.В. Бешеные псы. Сборник документов и материалов о преступлениях особого формирования СС Оскара Дирлевангера, 1940–1945 гг. М., 2023. С. 83.

995

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 37. Л. 367.

996

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 37. Л. 368 об. – 369.

997

См. подробнее: У вас еще есть выбор… Разложение антисоветских воинских и полицейских формирований в Беларуси. 1942–1944 гг. Документы и материалы. Минск, 2023. 536 с.

998

BA-B. R. 20/45b. Bl. 48; Дневник карателя… С. 227.

999

НАРБ. Ф. 1450. Оп. 2. Д. 46. Л. 24, 40, 43–44, 50–51; Оп. 11а. Д. 24. Л. 47; РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 9. Д. 5. Л. 123–125; Ф. 625. Оп. 1. Д. 45. Л. 589; Жуков Д.А., Ковтун И.И. «Мною руководило тогда и теперь руководит мое политическое сознание…» Письмо бывшего генерал-майора РККА П.В. Богданова командиру партизанской бригады «Железняк» И.Ф. Титкову // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований (Москва), 2018. № 1 (12). С. 138–144.

1000

НАРБ. Ф. 1450. Оп. 2. Д. 1389. Л. 44–47; Оп. 4. Д. 216. Л. 50–52; РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 45. Л. 384.

1001

Ильюхов А. «Военная команда охотников Востока». (Тяжелые страницы войны) // Край Смоленский, 1997. № 5–6. С. 14–32; Ковтун И.И. Истребительная команда «Бишлер» // «Эхо войны» (Москва), 2011. № 1 (4). С. 6—11.

1002

См.: Паньков И.П. Рядом с поэтом // «Долина смерти». Трагедия 2-й ударной армии. М., 2011. С. 158–168.

1003

Воззвание бывшего политработника Красной армии – батальонного комиссара И. Панькова ко всем бойцам, командирам и политработникам РККА и партизанам // «За Родину» (Псков), 1942. № 34, 18 октября (воскресенье). С. 1.

1004

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 348.

1005

Паньков И.П. Указ. соч. С. 168.

1006

Белов П.А. За нами Москва. М., 1963. С. 319–320.

1007

Партизаны Брянщины. Сборник документов и материалов о Брянском партизанском крае в годы Великой Отечественной войны. Тула, 1970. С. 246–247.

1008

Козлов С.В. Спецназ ГРУ: Очерки истории. Историческая энциклопедия в 5 книгах. Кн. 1.: Исторические предпосылки создания спецназа. Т. 2.: 1941–1945 гг. М., 2013. С. 99.

1009

Штоппер С., Кукатов А. Партизанский командир Алексей Галюга. Дополнения к биографии из немецких архивных источников. Его показания в плену // Штоппер С., Кукатов А. Нелегальный Брянск. 1941–1943. Нелегальная деятельность различных сил в оккупированных Брянске и Орджоникидзеграде с 6 октября 1941 по 17 сентября 1943 года. Брянск, 2014. С. 276–277.

1010

Козлов С. Указ. соч. С. 100; Алоян А.К. Алексей Николаевич Галюга. История солдата // www. moypolk.ru > galyuga-aleksey-nikolaevich [дата доступа. 21.01.2024 г.].

1011

Обреченность партизан // «За Русь», 1944. № 3, 7 мая (воскресенье). С. 1.

1012

Лебедев П.Л. Мы – алексеевцы. Записки партизанского разведчика. Минск, 1985. С. 306, 380.

1013

К примеру, германский историк А. Гогун неоднократно ссылается на допрос А.Д. Русанова, то считая, что фрагменты интервью вполне «правдиво» отражают реальные события, то указывая, что слова адъютанта Строкача были перевраны «пропагандистами-антисоветчиками», то вновь утверждая, что заявления Русанова «не лишены основания». См.: Гогун А. Сталинские коммандос. Украинские партизанские формирования, 1941–1944. М., 2012. С. 336, 384–385, 405. Белорусский исследователь С.В. Жумарь отмечает, что «наряду с домыслами и преувеличениями материалы допросов Русанова в интерпретации прессы содержат ряд правдивых моментов». См.: Жумарь С.В. Оккупационная периодическая печать на территории Беларуси в годы Великой Отечественной войны. Минск, 1996. С. 114.

1014

Биография и характеристика начальника Украинского штаба партизанского движения генерал-полковника Строкача // Армстронг Дж. Партизанская война. Стратегия и тактика. 1941–1943. М., 2007. С. 313–317.

1015

ЦАМО. РФ. Ф. 500. Оп. 12473. Д. 197. Л. 181–181 об.; Правда о «партизанском движении». Показания офицера «Украинского штаба партизанского движения» капитана Русанова // «За Родину» (Псков), 1943. № 245 (340), 20 октября (среда). С. 4; № 246 (341), 21 октября (четверг). С. 4; № 247 (342), 22 октября (пятница). С. 4; Булатов М. За кулисами партизанщины // «Возрождение», 1943. № 12 (19). С. 3; Rein L. The Kings and the Pawns. P. 236; Гогун А. Указ. соч. С. 336.

1016

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 29. Л. 453; Украiна партизанська. Партизанськi формування та органи керiвництва ними (1941–1945 рр.): Наукю – довiд вид. К., 2001. С. 36–37.

1017

Правда о «партизанском движении». Показания офицера «Украинского штаба партизанского движения» капитана Русанова // «За Родину» (Псков), 1943. № 245 (340), 20 октября (среда). С. 4; № 246 (341), 21 октября (четверг). С. 4.

1018

РГВА. Ф. 32885. Оп. 1. Д. 263. Л. 26.

1019

Правда о «партизанском движении». Показания офицера «Украинского штаба партизанского движения» капитана Русанова // «За Родину» (Псков), 1943. № 246 (341), 21 октября (четверг). С. 4.

1020

Козлов С. Указ. соч. С. 176–177.

1021

Правда о «партизанском движении». Показания офицера «Украинского штаба партизанского движения» капитана Русанова // «За Родину» (Псков), 1943. № 246 (341), 21 октября (четверг). С. 4.

1022

Boll B., Safrian H. Auf dem Weg nach Stalingrad. Die 6. Armee 1941/42, in: Heer H., Naumann K. (Hrsg.). Vernichtungskrieg. Verbrechen der Wehrmacht 1941 bis 1944. Hamburg, 1995. S. 289.

1023

Правда о «партизанском движении». Показания… С. 4.

1024

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 395. Л. 4.

1025

Булатов М. За кулисами партизанщины // «Возрождение», 1943. № 12 (19). С. 3.

1026

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 29. Л. 453. Среди записей А.Д. Русанова встречается, например, описание его допросов, которые он даже попытался передать в стихотворной форме: «Урод! Кровопийца! Чего же ты хочешь? / Ведь я ничего не скажу. / Будь доволен тем, что забрали / Планшетку и карту мою. / Напрасно вы будете время терять».

1027

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12451. Д. 122. Л. 7; NARA. T. 311. R. 218. F. 000162, 000164, 000168—000169; Merkblatt 69/2. S. 14, 19, 26, 29, 41–44.

1028

НАРБ. Ф. 655. Оп. 1. Д. 1. Л. 194–197; РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 818. Л. 127, 129, 131–132, 137; ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12451. Д. 122. Л. 7; NARA. T. 311. R. 218. F. 000163, 000166—000168; Merkblatt 69/2. S. 14, 34–39; Gerlach C. Kalkulierte Morde. S. 889; Klinkhammer L. Der Partisanenkrieg der Wehrmacht 1941–1944. S. 827; Pohl D. Die deutsche Militärbesatzung und die Eskalation der Gewalt in der Sowjetunion // Hartmann C., Hürter J., Lieb P., Pohl D. Der deutsche Krieg im Osten 1941–1944. München, 2009. S. 88; Jacobs T. Himmlers Mann in Hamburg. Georg Henning Graf von Bassewitz-Behr als Höheren SS- und Polizeiführer im Wehrkreis X 1943–1945. Hamburg, 2001. S. 55; Lück M.F. Partisanenbekämpfung durch SS und Polizei Weißruthenien 1943. S. 234; Shepherd B.H. Wehrmacht Security Regiments in the Soviet Partisan War, 1943 // European History Quartely. Vol. 33 (4). London, 2003. P. 495.

1029

НАРБ. Ф. 4п. Оп. 33а. Д. 168. Л. 39–40; Ф. 1406. Оп. 1. Д. 1. Л. 19–20 об.

1030

Heer H. Die Logik des Vernichtungskrieges – Wehrmacht und Partisanenkampf // Heer H., Naumann K. (Hrsg.). Vernichtunhskrieg – Verbrechen der Wehrmacht 1941 bis 1944. Hamburg, 1995. S. 108–109; Nolte H.-H. Partisanenkrieg ohne Partisanen: ein Konstrukt // Nolte H.-H. (Hrsg.). Auseinandersetzung mit den Diktaturen. Russische und deutsche Erfahrungen. Gleichen, 2005. S. 171–176.

1031

Kipp M. Op cit. P. 609.

1032

BA-B. R. 20/7. Bl. 76; ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 416. Л. 37–41; Quinkert B. Op. cit. S. 233, 235, 240.

1033

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12480. Д. 220. Л. 4.

1034

BA-MA. RW 4/254. Bl. 77.

1035

Гусев П.В. В тылу врага. Документальная повесть. Курск, 2006. С. 45–46.

1036

BA-MA. RW 4/309. Bl. 16.

1037

Quinkert B. Op. cit. S. 325.

1038

Хатынские деревья жизни: документы и материалы. Минск, 2015. С. 289–290.

1039

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 416. Л. 37, 44.

1040

BA-MA. RW 4/235. Bl. 167.

1041

BA-MA. RW 4/235. Bl. 179.

1042

BA-MA. RH 22/231. Bl. 264.

1043

BA-MA. RH 22/230. Bl. 230.

1044

Quinkert B. Op. cit. S. 234–235.

1045

См.: Мачульский Р.Н. Вечный огонь. С. 96–97.

1046

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 350. Л. 83–84; Hartmann C. Wehrmacht im Ostkrieg. S. 747; Жуков Д.А., Ковтун И.И. РННА. Враг в советской форме. М., 2012. С. 156–160.

1047

Юденков А.Ф. За огненной чертой. М., 1966. С. 205–206.

1048

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 350. Л. 39; Pohl D. Die Herrschaft der Wehrmacht. S. 289.

1049

Хаупт В. Сражения группы армий «Центр». Взгляд офицера вермахта. М., 2006. С. 160–161.

1050

Акушевич Е.Г. Огни в родных лесах. Минск, 1987. С. 72.

1051

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 40. Л. 560; Викторчик П.М. Над Ольсой-рекой. Партизанские записи. М., 1966. С. 73.

1052

Романько О.В., Бутовский А.Ю., Ткаченко С.Н. «Ахтунг партизанен». Антипартизанская борьба на Крымском полуострове 1941–1944 гг. М., 2021. С. 275–276; Ткаченко С.Н., Терехов С.А., Бутовский А.Ю. «Создать невыносимые условия для оккупантов»… С. 218–119.

1053

Шамко Е.Н. Партизанское движение в Крыму в 1941–1944 гг. Симферополь, 1959. С. 54.

1054

Партизанское движение в Крыму в период Великой Отечественной войны: Сборник документов и материалов, 1941–1942. Симферополь, 2006. С. 159.

1055

Разбойничья банда в 3000 человек уничтожена полностью // «Голос Крыма» (Симферополь), 1942. № 63 (69), 15 июля (среда). С. 2.

1056

Шамко Е.Н. Стояли насмерть // Советские партизаны. Из истории партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. М., 1961. С. 564.

1057

BA-B. R. 20/45b. Bl. 42; BA-MA. RH 22/265-K3. Bl. 13; NARA. T. 311. R. 56. F. 068699; ГАНИСО. Ф. 8. Оп. 8. Д. 389. Л. 11, 53, 179, Л. 204–205; РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 39. Л. 227; Д. 40. Л. 363, 367–368, 371–372, 671, 713; ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12451. Д. 69. Л. 89–90, 97–98, 108–109; Оп. 12454. Д. 416. Л. 37; Д. 428. Л. 297, 309, 319, 335, 345–346, 355–356, 384. Campbell St. Police Battalions of the Third Reich. Atglen PA, 2007. Р. 119; Нацистская политика геноцида и «выжженой земли» в Белоруссии 1941–1944. Минск, 1984. С. 246.

1058

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12451. Д. 69. Л. 89–91, 96–98.

1059

BA-MA. RW 4/237. Bl. 210.

1060

BA-MA. RH 22/244. Bl. 16.

1061

Ruggenthaler P. «Partisanenbekämpfung» und «Verschleppung von Zwangsarbeiter» als Anklagepunkte gegen österreichische und sudetendeutsche Kriegsgefangene // Karner S., Selemenev V. (Hrsg.). Österreicher und Sudetendeutsche vor sowjetischen Militär- und Strafgerichten in Weißrussland 1945–1950. Graz – Minsk, 2007. S. 286; Kosak K.I. Französen in den Verbänden der Wehrmacht // Täter im Vernichtungskrieg. Der Überfall auf die Sowjetunion und der Völkermord an den Juden. Berlin-München, 2002. S. 162; Gerlach C. Kalkulierte Morde. S. 899.

1062

BA-B. R. 20/17. Bl. 5.

1063

BA-B. R. 20/17. Bl. 6.

1064

Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. От обороны к наступлению (1 июля – 31 декабря 1942 г.). Т. III. Кн. 2. М., 2003. С. 148; Крушинский А. Взрывы над Днепром. М., 1963. С. 117.

1065

Терентьев А.В. В прифронтовой полосе. Минск, 1990. С. 92.

1066

Всенародная борьба в Белоруссии против немецко-фашистских захватчиков в годы Великой Отечественной войны. Т. 1. С. 449–450.

1067

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 396. Л. 122; ГАНИСО. Ф. 8. Оп. 8. Д. 389. Л. 193–194, 206, 210.

1068

Hasenclever J. Op. cit. S. 418, 431.

1069

BA-MA. RH 22/42. Bl. 138.

1070

BA-MA. RW 4/254. Bl. 83.

1071

Полищук Б.Д. Вызывает «401-й»: Документальная повесть. М., 1979. С. 90.

1072

BA-MA. RW 4/237. Bl. 274.

1073

Партизаны Кубани. По материалам архивов УФСБ России по Краснодарскому краю и Центра документации новейшей истории Краснодарского края. Краснодар, 2012. С. 19–20.

1074

Кринко Е.Ф. Трагедия в предгорьях Кавказа: судьба Армавирского партизанского соединения (1942–1943 гг.) // «Русская старина», 2013. № 1 (7). С. 7.

1075

Кринко Е.Ф. Жизнь за линией фронта: Кубань в оккупации (1942–1943 гг.). Майкоп, 2000. С. 45.

1076

Кринко Е.Ф. Трагедия в предгорьях Кавказа… С. 8—10.

1077

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 395. Л. 67; Д. 398. Л. 82–83.

1078

Gerlach C. Kalkulierte Morde. S. 985, 1027; Hasenclever J. Op. cit. S. 405, 407.

1079

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1059. Л. 76; Ф. 625. Оп. 1. Д. 11. Л. 429.

1080

Короткевич А.Т. Обелиск у дороги. Минск, 1971. С. 41.

1081

Hasenclever J. Op. cit. S. 408.

1082

НАРБ. Ф. 411. Оп. 1. Д. 50. Л. 1.

1083

BA-MA. RH 19-II/153. Bl. 59; ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12451. Д. 69. Л. 122–123.

1084

BA-MA. RH 19-II/170. Bl. 93–94.

1085

BA-MA. RH 19-II/176. Bl. 17.

1086

Klink E. Das Gesetz des Handels. Die Operation «Zitadelle» 1943. Stuttgart, 1966. S. 127.

1087

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 56. Л. 7–9, 57.

1088

Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки. Документы и материалы. Т. 2. М., 1973. С. 447.

1089

Азясский Н. О вкладе партизан в разгром группы армий «Центр» // «Военно-исторический журнал» (Москва), 1980. № 2. С. 32.

1090

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 12. Л. 95; Д. 109. Л. 99; Д. 110. Л. 80; Gerlach C. Kalkulierte Morde. S. 902; Michaelis R. The Kaminski Brigade. Atglen PA, 2011. P. 99, 116–117; Ньютон С. «Пожарник» Гитлера – фельдмаршал Модель. М., 2007. С. 264.

1091

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 656. Л. 81–82.

1092

BA-MA. RH 21—3/487. Bl. 25; RH 26—286/8. Bl. 97; НАРБ. Ф. 370. Оп. 1. Д. 481. Л. 24; Quinkert B. Op. cit. S. 324.

1093

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 39. Л. 39, 185, 187, 190–191, 195–196, 205–206; ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 666. Л. 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141–142, 144, 146–147, 149, 151, 159–160.

1094

РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 136. Л. 30–31; Горшков А.П. Партизанское движение на Брянщине в годы Великой Отечественной войны (1941–1943 гг.) // Шли на битву партизаны. Сборник материалов научной конференции о всенародной борьбе в тылу врага на оккупированной территории Брянщины в период Великой Отечественной войны 1941–1943 гг. Брянск, 1972. С. 105.

1095

BA-MA. RH 19-II/176. Bl. 78; ГАРФ. Р-7445. Оп. 2. Д. 156. Л. 174.

1096

BA-MA. RH 19-II/176. Bl. 83.

1097

BA-MA. RH 19-II/177. Bl. 7.

1098

BA-MA. RH 19-II/177. Bl. 10.

1099

Де Витт К., Молл В. Брянская область // Армстронг Д. Партизанская война. Стратегия и тактика. 1941–1943. М., 2007. С. 139.

1100

Успешная борьба с партизанскими бандами // «Эхо Приазовья» (Мариуполь), 1943. № 47 (70), 9 июня (среда). С. 3; Новые успехи в борьбе против банд // «Эхо Приазовья» (Мариуполь), 1943. № 55 (78), 27 июня (воскресенье). С. 2; Подробности ликвидации банд севернее Брянска // «Новая жизнь» (Чистяково), 1943. 5 июля (суббота). С. 2. Даже в русской эмигрантской среде отслеживали, как ведется борьба с брянскими партизанами. См.: Партизанщина // «Парижский вестник» (Париж), 1943. № 52, 12 июня (суббота). С. 3.

1101

Ликвидация банд в тыловых районах // «Набат. Вестник добровольческих отрядов», 1943. № 13, 6 июля (вторник). С. 2.

1102

Нямецка-фашысцкi генацыд на Беларусi (1941–1944). Мiнск, 1995. С. 369.

1103

Белоусов К.М. Зарево над Друтью. Минск, 1990. С. 133. См. также: Партизанские формирования Белоруссии в годы Великой Отечественной войны (июнь 1941 – июль 1944): Краткие сведения об организационной структуре партизанских соединений, бригад (полков), отрядов (батальонов) и их личном составе. Минск, 1983. С. 549, 551–552.

1104

BA-MA. RH 19-II/176. Bl. 39; BA-B. R. 20/45b. Bl. 76; Дневник карателя… С. 283–284. В период операции «Майский жук» в бобруйской газете «Новый путь» отмечалось, что при прочесывании местности «было обнаружено бандитское гнездо. Все бандиты в количестве 100 человек и в том числе руководитель этой банды – коммунист, он же присланный из Москвы полковник по кличке Семенов – уничтожены. У бандитов забрано: 10 пулеметов, 69 автоматов, 45 винтовок, 15 туш крупного рогатого скота и много награбленного у населения имущества, в том числе золотые и серебряные вещи». См.: Прибыль Х.С. Особое задание. Записки разведчика. Минск, 1965. С. 62.

1105

BA-B. R. 20/45b. Bl. 75; РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 4. Д. 4771. Л. 4; ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 656. Л. 81; Мачульский Р.Н. Страницы бессмертия. Минск, 1972. С. 31; Маврогордато Р., Зимке Э. Полоцкая низменность // Армстронг Д. Партизанская война. Стратегия и тактика. 1941–1943. М., 2007. С. 178–179; Gerlach C. Kalkulierte Morde. S. 948; Pohl D. Die Herrschaft der Wehrmacht. S. 293.

1106

Quinkert B. Op. cit. S. 324.

1107

«Коттбус». Нацистская карательная операция… С. 127, 129.

1108

Титков И.Ф. Бригада «Железняк». Минск, 1982. С. 190; Дедюля И.П. Партизанский фронт. М., 1975. С. 212.

1109

НАРБ. Ф. 1450. Оп. 2. Д. 46. Л. 40, 51; РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 9. Д. 1. Л. 101; Ф. 625. Оп. 1. Д. 45. Л. 589.

1110

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 341.

1111

«Коттбус». Нацистская карательная операция… С. 327–328.

1112

См. подробнее: РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 40. Л. 381–383; Преступления немецко-фашистских захватчиков в Белоруссии, 1941–1944. Документы и материалы. Минск, 1965. С. 92; Heer H. Tote Zone. S. 78.

1113

НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 1046. Л. 211–212.

1114

Михайлов Н. Ликвидация бандитов // «Казак. Первая казачья фронтовая еженедельная газета» (Новогрудок), 1943. № 4, 22 июля. С. 4.

1115

BA-B. R. 20/45b. Bl 75–76; Gerlach C. Kalkulierte Morde. S. 902.

1116

Hasenclever J. Op. cit. S. 447.

1117

Калинин П.З. Партизанская республика. Минск, 1973. С. 314–316.

1118

«Мозырские известия» (Мозырь), 1943. № 19, 4 июля (воскресенье). С. 1.

1119

Богатырь З.А. Борьба в тылу врага. М., 1969. С. 297.

1120

Shepherd B. German army security units in Russia 1941–1943: A Case Study. Birmingham, 2000. P. 202.

1121

Народная война в тылу фашистских оккупантов на Украине 1941–1944. Книга вторая: Партизанская борьба. Киев, 1985. С. 303, 341.

1122

Военные грозы над Полесьем: Житомирщина в годы Великой Отечественной войны. Киев, 1985. С. 69.

1123

BA-B. R. 20/45b. Bl. 81.

1124

Богатырь З.А. Указ. соч. С. 297.

1125

BA-MA. RH 23/300. Bl. 106–109, 116, 138, 153, 155–156; RH 26—281/9. Bl. 121, 125, 129, 133; RH 26—281/11. Bl. 6, 48, 52, 57; RW 31/590. Bl. 30, 33, 56, 69; NARA. T. 311. R. 56. F. 069955; РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 40. Л. 366–367; ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 666. Л. 157, 188.

1126

BA-MA RH 22/300. Bl. 130.

1127

Малиновский А.Д. Подпольщики Пушкинских Гор. Л., 1983. С. 84.

1128

Слободской Л.Х. В Братском партизанском крае. Л., 1983. С. 64.

1129

Мюллер Н. Вермахт и оккупация (1941–1944). М., 1974. С. 185.

1130

Kriegstagebuch des Oberkommandos der Wehrmacht (Wehrmachtführungsstab). Bd. III: 1. Januar 1943—31. Dezember 1943 / Zusammengestelt und erlautert v. W. Hubatsch. Frankfurt-am-Main, 1963. S. 1118.

1131

BA-B. R. 20/45b. Bl. 79.

1132

Quinkert B. Op. cit. S. 324.

1133

Всенародное партизанское движение в Белоруссии в годы Великой Отечественной войны (июнь 1941 – июль 1944). Документы и материалы в трех томах. Т. 2. Кн. 2. Минск, 1978. С. 113.

1134

Каган Д., Коэн Д. Холокост и сопротивление на родине Адама Мицкевича. М., 2011. С. 221.

1135

Там же. С. 222.

1136

Москвин Н.И. Партизанскими тропами. М., 1971. С. 249–250.

1137

Quinkert B. Op. cit. S. 324.

1138

BA-MA RS 3—36/16. Bl. 120.

1139

Нацистские карательные операции против партизан Полоцко-Лепельской партизанской зоны. Апрель – май 1944 года: документы и материалы. Минск, 2024. С. 30–31.

1140

Там же. С. 31.

1141

Там же. С. 85–86.

1142

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 40. Л. 304.

1143

Тябут Д.В. Сквозь огонь. Записки комбрига. Минск, 1975. С. 337.

1144

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 47. Л. 344.

1145

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 40. Л. 351.

1146

BA-MA. RH 19-II/244. Bl. 48; NARA. T. 311. R. 218. F. 000861—000862; РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 40. Л. 37, 247; Лобанок В.Е. Неугасимое пламя народной войны // Непокоренная Белоруссия. Воспоминания и статьи о всенародном партизанском движении в Белоруссии в годы Великой Отечественной войны (1941–1945). М., 1963. С. 92.

1147

Gerlach C. Kalkulierte Morde. S. 906; Heidkämper O. Witebsk. Kampf und Untergang der 3. Panzerarmee. Heidelberg, 1954. S. 143.

1148

Нар. Г. Воодушевленные идеей. Штурмовая бригада РОНА в боях с бандитами // «Руль» (Барановичи), 1944. № 135, 7 июня (среда). С. 3. В приказе от 16 мая 1944 г. по бригаде СС «РОНА» с пафосом заявлялось: «Наши славные бойцы и командиры не только сломили упорное сопротивление бандитских бригад Родионова и Алексеева, которые действовали на нашем участке, но и нанесли противнику тяжелые потери. Взято в плен до 600 человек пленных, в том числе и начальник штаба бригады Алексея. Сами Родионов и Алексеев убиты. Всего бандиты потеряли убитыми свыше 6000 человек». Цит. по: Мартынов А.В. По обе стороны правды. Власовское движение и отечественная коллаборация. М., 2014. С. 274.

1149

BA-MA. RH 19-II/244. Bl. 10–11; NARA. T. 311. R. 218. F. 000824.

1150

РГАСПИ. Ф. 625. Оп. 1. Д. 40. Л. 366; Нацистская политика геноцида… С. 258; Трагедия белорусских деревень, 1941–1944: Документы и материалы. М., 2011. С. 298; Мачульский Р.Н. Вечный огонь. С. 426–427; Климов И.Ф., Граков Н.Е. Партизаны Вилейщины. Минск, 1967. С. 308.

1151

Quinkert B. Op. cit. S. 324.

1152

NARA. T. 311. R. 218. F. 000183, 000185, 000187, 000189, 000191, 000193, 000195, 000197, 000199—000200, 000207—000208, 000213, 000215, 000223, 000225, 000230, 000232, 000234; Шауэр Э.-Г. В тылу 9-й фашистской армии / В лесах Белоруссии. Воспоминания советских партизан и немецких антифашистов. Минск, 1977. С. 343; Климов И.Ф., Граков Н.Е. Указ. соч. С. 309–310; Campbell St. Op. cit. S. 80.

1153

«Корморан». Нацистская карательная операция в Беларуси, май – июнь 1944 г.: документы и материалы. Минск, 2020. С. 231.

1154

Там же. С. 424.

1155

Gerlach C. Kalkulierte Morde. S. 904; Всенародное партизанское движение в Белоруссии… Т. 3. С. 545; Зевелев А.И., Курлат Ф.Л., Казицкий А.С. Ненависть, спрессованная в тол. М., 1991. С. 272–273.

1156

ГАНИСО. Ф. 8. Оп. 8. Д. 389. Л. 15–16.

1157

Hasenclever J. Op. cit. S. 402.

1158

BA-MA. RW 4/309. Bl. 150.

1159

Lück M.F. Partisanenbekämpfung durch SS und Polizei Weißruthenien 1943. S. 228.

1160

См.: Дюков А.Р. Операция «Зимнее волшебство»: нацистская истребительная политика и латвийский коллаборационизм. М., 2011. С. 13–18. Утверждение историков М.Ю. Литвинова и А.В. Седунова, что после операции «Зимнее волшебство» были угнаны в Германию и выселены в лагеря «почти 200 тысяч человек», не соответствует действительности. См.: Литвинов М.Ю., Седунов А.В. Шпионы и диверсанты: Борьба с прибалтийским шпионажем и националистическими бандформированиями на Северо-Западе России. Псков, 2005. С. 192.

1161

Birn R. B. «Zaunkönig» an «Uhrmacher». Große Partisanenaktionen 1942/43 an Beispiel des «Unternehmens Winterzauber» // Militärgeschichtliche Zeitschrift (Potsdam), 2001, Nr. 60. S. 112.

1162

РГАСПИ. Ф. 625.1 Оп. 1. Д. 40. Л. 424.

1163

«Зимнее волшебство». Нацистская карательная операция в белорусско-латвийском пограничье, февраль – март 1943 г.: Документы и материалы. М., 2013. С. 294.

1164

НАРБ. Ф. 845. Оп. 1. Д. 237. Л. 52—52а.

1165

Quinkert B. Op. cit. S. 324–325.

1166

Gerlach C. Kalkulierte Morde. S. 946.

1167

Mallmann K.-M. Der Krieg im Dunkeln. Das Unternehmen «Zeppelin» 1942–1945 // Wildt M. (Hrsg.). Nachrichtendienst. politische Elite und Mordheit. Der Sicherheitsdienst des Reichsführers SS. Hamburg, 2003. S. 343.

1168

Rein L. The Kings and the Pawns. P. 236–237.

1169

Самоубийство ради Сталина? // «За Родину» (Псков), 1942. № 34, 18 октября (воскресенье). С. 6.

1170

I паустау народ… Факсiмiльнае выданне падпольных i партизанскiх газет, часопiсау, лiстовак перыяду Велiкай Айчыннай вайны 1941–1945. Мiнск, 2005. С. 522.

1171

НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 1046. Л. 211–212.

1172

Преступления немецко-фашистских оккупантов в Белоруссии, 1941–1944. Документы и материалы. Минск, 1965. С. 93–94.

1173

Harvey J. Quiet in the Rear: The Wehrmacht and the Weltanschauungskrieg in the Occupation of the Soviet Union. Waterloo, 2018. P. 75.

1174

Barelkowski M. Vom «Schlagetot» zum «Kronzeugen» nationalsozialistischer Verbrechen. Die Karriere des Erich von dem Bach-Zelewski // Bömelburg H.-J., Krol E.C., Thomae M. (Hrsg.). Der Warschauer Aufstand 1944. Ereignis und Wahrnehmung in Polen und Deutschland. Paderborn, 2011. S. 148–149.

1175

Klinkhammer L. Der Partisanenkrieg der Wehrmacht 1941–1944. S. 826.

1176

Hürter J. Hitlers Heerführer. S. 439.

1177

Дин М. Пособники Холокоста. Преступления местной полиции Белоруссии и Украины, 1941–1944 гг. СПб., 2008. С. 149.

1178

Чуприк-Малиновский И.П., Кусачев М.Д. Непокоренная земля Мглинская. М., 2005. С. 437–438.

1179

Дин М. Пособники Холокоста. Преступления местной полиции Белоруссии и Украины, 1941–1944 гг. СПб., 2008. С. 148.

1180

НАРБ. Ф. 4п. Оп. 33а. Д. 299. Л. 62.

1181

Galula D. Counterinsurgency Warfare. Theory and Practice. New York – London, 1964. Р. 11.

1182

Вероятно, речь идет об использовании «черных» радиостанций.

1183

Baltikum, отдел пропаганды «Б».

1184

Имеется в виду 203-я охранная бригада, которая к лету 1942 г. была развернута в 203-ю охранную дивизию.

1185

Ниже этой подписи размещена фотография, на которой белорусские женщины работают в поле под охраной местных полицейских.

Content

Технология лжи. Нацистская антипартизанская пропаганда на оккупированных территориях СССР. 1941–1944 гг
Авторы-составители Дмитрий Жуков, Иван Ковтун

Введение

Глава первая Паутина ментального контроля. Германские структуры, ответственные за ведение антипартизанской пропаганды на оккупированных восточных территориях

Доктор Геббельс и пропагандистские органы вермахта

Немецкие роты и отделы пропаганды в захваченных областях Советского союза

Взаимодействие с СС

Восточное министерство и пропагандистский аппарат Геббельса

Каналы пропаганды

Глава вторая «Война блох». Основные стратегии и направления нацистской пропаганды против партизан

Истребительная война на востоке и «партизанский вопрос»

Стратегия борьбы с партизанами генерала М. фон Шенкендорфа и ее пропагандистское содержание

Векторы нацистской пропаганды в антипартизанской стратегии на востоке

Глава третья «Оружие веры». Средства пропагандистского воздействия и их применение оккупантами в контексте борьбы с партизанами

«Листовочная война» против «двуногих зверей»

«Доводится до сведения граждан…». Воззвания и объявления германских властей

Оккупационная периодика и советские партизаны

«Коварное злословие». Устная пропаганда

«На немецкой волне». Радиопропаганда

«Волшебный луч» на службе «борьбы с бандами». Кинопропаганда

Глава четвертая Под прессом. Население захваченных областей СССР как главный объект нацистской пропаганды и агитации

Отношение немцев к местных жителям. Устрашение и заигрывание

Настроения местного населения и его отношение к «новому порядку» в свете документов германских органов пропаганды, привлеченных к борьбе с партизанами

Аграрная пропаганда как способ противодействия «малой войне»

Принудительный труд и пропаганда на население в районах партизанской активности

Глава пятая На службе у немецкой пропагандистской машины. Коллаборационисты и «партизанский вопрос» через призму оккупационной печати

Бургомистры, старосты, полицаи

«Герои и бандиты». Коллаборационистские вооруженные формирования и антипартизанская пропаганда

Глава шестая «Убийцы и паразиты». Пропагандистская деятельность нацистов по дискредитации и разложению партизан. Информационное сопровождение боевых операций вермахта, СС и полиции

Образ советского партизана в нацистской пропаганде

«Жидовские банды». Антисемитский аспект

Дискредитация партизанского движения

Распространение слухов

Пропаганда плена и перебежчики

Дискредитация партизанских командиров и руководителей сопротивления

Нацистская пропаганда в период проведения антипартизанских операций

Заключение

Приложения

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

Список источников и литературы

Архивы

Периодическая печать

Немецкие источники периода второй мировой войны

Мемуары и дневники

Сборники документов и опубликованные источники

Энциклопедические и справочные издания

Монографии и статьи отечественных исследователей

Монографии и статьи зарубежных исследователей

Монографии и статьи на иностранных языках

Интерактивные источники

Список сокращений

Примечания