Николай Петров

Актуальные проблемы образования в России

Автор работы – Петров Николай Владиславович, студент 4 курса международно-правовой института Московского государственного юридического университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА).

E-mail: petrov.nikolai@me.com

Instagram: nikolauspetrov

Реформа образования входит в число главных задач почти всех стран. В условиях современности роль образования нельзя переоценить. Оно обеспечивает не только позиционирование социального статуса отдельного гражданина, как личности, но и формирует социальную структуру всего общества, позволяет выстроить стабильную систему взаимоотношений. Качество образования в стране влияет на квалификацию человеческих ресурсов, что в свою очередь определяет эффективность национальной экономики. Зачастую именно реформы образования выступают начальным драйвером для дальнейших экономических преобразований. Качественное образование способствует повышению конкурентоспособности индивида на рынке труда и всей экономики в международном пространстве. Квалификация же персонала оказывает непосредственное воздействие на производительность труда, развитие инноваций, достижение новых уровней социального развития.

В России система образования развивается в сложных условиях. На деятельность образовательных учреждений дестабилизирующее воздействие оказывают различные проблемы, среди которых основными являются:

Проблема 1. Устаревшая система образования, перегруженность школьных программ и потеря детьми мотивации к обучению

Используемая в России система образования успела устареть, в первую очередь морально. Наше образование строится во многом на принципах, заложенных еще в советский период, однако на данный момент на смену индустриальному обществу пришло информационное, требуя соответствующих изменений в образовании. Пока изменения коснулись только университетов, где произошел переход на систему бакалавриата и магистратуры. Однако в системе общего и профессионального образования никаких изменений не произошло, поэтому потребность структурных изменениях здесь ощущается весьма остро. Успешно справиться с данной задачей можно только при приложении значительных усилий и вложении огромных финансовых средств. Требуется полная смена учебных программ, методической литературы. В большинстве случаев образовательные программы строятся без выделения отдельных направлений, а равным распределением времени между группами различных наук (гуманитарных, точных и естественных). В итоге каждый преподаватель выделяет свой предмет в качестве основного, а индивидуальные способности учащихся в расчет не принимаются.

Современное образование продолжает носить в большей степени теоретический характер, в то время как предоставление знаний, предназначенных для практического применения в будущем, крайне ограничено. Доминирование теоретических знаний и их слабая связь с практической деятельностью не позволяют в результате учащимся на практике применять полученные в учебных заведениях знания. В целом система образования уже не отвечает требованиям времени. Между тем, именно общее образование закладывает фундамент для развития способностей индивида, необходимых для дальнейшего освоения той или иной деятельности и формирования базовых ценностей бытия. Сегодня профильное обучение возможно в школах только для учеников старших классов, причем лишь в некоторых учебных заведениях. В результате ученикам приходится тратить время и силы на изучение предметов, с которыми они не планируют иметь дело в будущем, при осуществлении трудовой деятельности. Эксперты отмечают раздутость учебных программ, в результате чего учащимся крайне сложно одновременно осваивать весь предлагаемый материал. Объемы, которых они достигли, делают их совершенно неподъемными даже для преподавания, не говоря об усвоении детьми. Значительной части школьников приходится дополнительно заниматься платно с репетиторами, чтобы освоить программу.

По требованиям СанПин на выполнение домашних заданий для учеников начальных классов должно уходить 1,5-2 часа, в 6 классе – 2,5, в 9-м – 3,5 часа[3]. Фактически же школьникам приходится тратить на уроки значительно больше времени. В результате выполнение домашних заданий растягивается до вечера, особенно у детей, занимающихся под контролем родителей. Чрезмерные нагрузки стали проблемой, причем обращают на это внимание в первую очередь родители. При этом, в качестве примера, в Финляндии дети попадают в школы с 7-летнего возраста, и первые два класса имеют невысокую нагрузку в 4-5 часов занятий ежедневно. Тем не менее, к 15 годам они имеют глубокие знания по различным дисциплинам, подтверждая их при сдаче экзаменационных работ и на олимпиадах.

Практически полностью отсутствует в современных условиях и взаимосвязь различных этапов обучения. Каждый четвертый выпускник 9-го класса не обладает минимальным набором функциональных навыков, необходимых для дальнейшей успешной жизни, причем со временем отставание только возрастает. По расчетам экспертов за счет этого ВВП страны недополучает около 15% объема, возникают риски социальной нестабильности. Одной из причин данного феномена является отсутствие программ, направленных на поддержку отстающих учащихся. Для ведущих стран мира по уровню образования, соответствующие потери в два-три раза ниже: доля функционально неуспешных там – 8-10% выпускников против 25% в России. Подтверждением является массовое использование школьниками услуг репетиторов, когда школьные знания оказываются недостаточны для сдачи ЕГЭ и поступления в ВУЗ.

Пути решения данной проблемы кроются в кардинальных трансформациях всей системы образования, внедрении цифровых образовательных комплексов, обеспечивающих возможности индивидуального подбора учебных программ с учетом индивидуальных особенностей каждого учащегося. За счет этого удастся в значительной степени освободить педагогический состав от большей части рутинной работы, освободив время на творческий подход к образованию. Необходимо создание условий для углубленного изучения предметов по выбору учеников, включая дистанционный формат с поддержкой со стороны ВУЗов. Для учеников 10-11 классов должна действовать система самоопределения профессионального будущего.

Требуется переход на новые стандарты образования, нужно обновить стандарты образования, куда, в частности, необходимо включить задачу развития метапредметных навыков – умение получать, обрабатывать и применять знания, мотивировать себя и критически оценивать информацию. Необходимо подготовить программы педагогического образования с акцентом на практику, а также постдипломное сопровождение молодых педагогов. За счет такого подхода создаются предпосылки не только для повышения результатов образовательной деятельности, но и повышения социального статуса педагогов в обществе.

Также необходимо учесть ряд критически важных принципов которых разные страны придерживались в стремлении повысить качество систем образования:

– Привлечение качественного преподавательского состава, так как общее качество образования в стране не может быть выше, чем качественный уровень преподавателей, несущих знания в массы.

– Повышение эффективности педагогов через последовательное совершенствование преподавательской деятельности, расширение технических и методологических возможностей.

– Внедрение адресности поддержки учащихся с целью создания условий получения качественного преподавания и качественных знаний каждым учеником общеобразовательных школ.

Проблема 2. Падение престижа профессионального образования.

Начиная с 1990-х годов, в России стремительно растет дефицит рабочих рук при одновременном сокращении количества обучающихся в ПТУ. Трансформации общественного сознания на фоне изменений социально-культурной среды привели к падению уровня престижности рабочих специальностей, и как результат обучения в ПТУ и техникумах. Уже давно профтехучилища воспринимаются в качестве мест, куда попадают неблагополучные подростки с минимальным уровнем умственных способностей. Результатом такого отношения становится дефицит рабочих рук при переизбытке людей с высшим образованием. Покрытие этого дефицита в настоящее время осуществляется за счет миллионов трудовых мигрантов из республик постсоветского пространства. В свою очередь среди выпускников ВУЗов наблюдается высокий процент безработных и проблемы с трудоустройством по профессии.

В последние годы произошло значительное обновление материально-технической и методической базы преподавания в ПТУ и техникумах, переименованных в более благозвучные лицеи и колледжи на западный манер. Тем не менее, обучение в учебных заведениях данной категории продолжает иметь минимальную привлекательность среди молодежи.

Основными причинами являются:

– Низкий статус рабочих специальностей в обществе. Низкие заработные платы, недостаточный статус в обществе, отсутствие серьезных перспектив карьерного роста и недостаточное внедрение современных рабочих мест на производствах делает перспективу превращения в рабочего крайне непривлекательной для молодежи. В большинстве случаев выбор в пользу получения рабочей специальности делается в случаях, когда перспектив получения высшего образования нет совсем.

– Минимальный порог поступления в ВУЗы. Современные отечественные ВУЗы готовы принимать на платные отделения практически всех желающих, способных оплачивать обучение и сдать ЕГЭ с минимальным проходным баллом. В результате задача поступления в университет оказывается максимально доступна для подавляющего большинства представителей молодежи.

Пути решения данной проблемы кроются не столько в образовательной, сколько общественной плоскости. Требуется любыми способами поднять престижность рабочих специальностей в обществе, создать условия, при которых рабочий будет иметь достойное вознаграждение за труд и признание окружающих. Оказание поддержки данной категории населения в трудоустройстве, предоставление социальных гарантий должно способствовать вовлечению в трудовую деятельность на рабочих должностях большего количества молодых людей. Ориентация общества на обязательный характер получения высшего образования имеет негативные последствия. Это не только переизбыток специалистов инженерного и управленческого уровня, но и общее снижение качества образования на фоне его массовости. За счет роста контроля за качеством образования в ВУЗах и ужесточения требований к абитуриентам, возможно создать дополнительный приток молодежи в учебные заведения профессионального образования. Особенно это актуально в условиях демографической ситуации в стране. В обществе должна быть построена модель, при которой высококвалифицированный рабочий может быть уверен своем будущем и материальном достатке.

Проблема 3. Бюрократический прессинг преподавателей.

Одной из серьезных проблем современной системы российского образования является излишняя загрузка преподавательского состава различной бумажной работой, предусматривающей создание графиков, планов и так далее. В результате изначальная миссия образования оказывается на второстепенных ролях. Статистика Минобразования указывает на значительные структурные диспропорции, например, в 2018-м году в ведомстве существовало 1684 вида документов, из которых только 11% затрагивали процесс образования, причем многие только косвенно. Среднестатистический учитель вынужден ежегодно генерировать 95 документов, а расход времени на «бумажную» работу составляет около 11 часов еженедельно.

Проводимые экспертные опросы указывают на полное отсутствие знаний у представителей управленческого звена в системе образования об изначальной миссии образования как самостоятельного института, несущего персональную ответственность перед обществом за выполняемую работу по формированию образовательного уровня населения. Фактически даже федеральный закон «Об образовании» не содержит миссии образования с ее научным обоснованием. Также «совокупный менеджмент» почти не имеют представления об общем числе видов документов, на регулярной основе создаваемых учителем и количества документов, требуемых от него представителями вышестоящих инстанций в рамках структуры системы образования в России.

Экс-министр просвещения О.Ю. Васильева на встрече с педагогическими работниками в Новгородском государственном университете в ноябре 2018 года не смогла ответить на вопрос, сколько документов постоянно создает школьный учитель, но сообщила, что скоро учитель будет заполнять всего 3–4 вида документов[4]. Как и министр, все опрошенные руководители и специалисты региональных и муниципальных органов управления образованием не знают, сколько отчетов в год сдают нижестоящие отраслевые органы и организации. Весь созданный вокруг Минобразования менеджмент занимается только генерацией новой документации, но не ведет никакой статистической и аналитической работы по объемам бюрократической работы в первичном звене образования. Крайне низким оказывается и уровень практического использования всего объема генерируемых документов, превращая потраченные на их создание усилия в пустую трату времени.

По данным исследования, проведенного специалистами АПКиПРО, ежегодно каждая школа должна принять около 200 проверок или направить информацию в контролирующие органы. При этом общее число учебных дней в году 210, то есть подобные действия, не имеющие прямого отношения к образованию, происходят на ежедневной основе. Неиссякаемый поток гостей течет из СЭС, ОБЭП, милиции, Госпожнадзора, МЧС, ГИБДД, прокуратуры. В итоге объем бумажной работы по созданию отчетности и различных документов (справки, отчеты, акты) на фоне образования в Советском Союзе вырос в 20-30 раз, в то время как 30-40% всех создаваемых документов не используются нигде, а сразу после составления попадают в архивы. До трети всех требований и предписаний, спускаемых вниз вышестоящими структурами управления, не может быть исполнено в принципе, так как противоречит существующему законодательству, регламентирующему деятельность учебных заведений, или вступает в противоречие с выданными ранее директивами.

Переход к дистанционному обучению в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации в стране, на фоне распространения COVID-19 вместо разгрузки преподавательского состава возложил на него дополнительные обязанности по изменению различных стандартов и нормативных документов под требования «дистанционного обучения». В результате для успешного решения всех задач учителю приходится работать сверхурочно, что идет в разрез с требованиями и нормами трудового законодательства. Даже выполнение минимального набора требований Минобразования в рамках образовательных программ полностью лишает преподавательский состав заниматься научной работой, повышать квалификацию и совершенствоваться. Отсутствует время на полноценный отдых, на который каждый гражданин РФ имеет конституционное право. Все это негативно сказывается не только на уровне профессиональной подготовки преподавательского состава, но и ведет к неудовлетворенности работой, возникновению текучки кадров, особенно среди молодых специалистов.

Основной целью системы образования является подготовка в стране человеческого капитала, но вместо этого она не только не позволяет обучать на должном уровне новые кадры, но и бесцельно расходует уже существующий человеческий потенциал в лице преподавателей, лишающихся желания качественно выполнять свою основную миссию – передачу собственных знаний подрастающему поколению. Все это сопровождается огромными финансовыми затратами на содержание бюрократической машины в рамках Министерства образования, несущей только негативные результаты своей деятельностью.

Пути решения данной проблемы кроются в законодательном изменения системы планирования и отчетности, используемой в образовании. В частности необходимо внести поправки в действующее законодательство для приведения нагрузки педагогов в соответствие с трудовым кодексом РФ, а также консолидации большей части контрольных и статистических функций на уровне учебных заведений. Соответственно, они же должны самостоятельно разрабатывать те формы отчетности, которые будут им наиболее удобны и доступны. На уровне муниципальных и региональных подразделений Минобразования должны остаться только общие управленческие функции, а сами они в значительной степени сокращены.

В дополнение к практикуемому в настоящее время финансовому аудиту с привлечением сторонних специалистов требуется независимый мониторинг условий труда, проводимый точечно в учебных заведениях, и позволяющий выявлять уровень нагрузки на преподавательский состав в соответствии с Конституцией и Трудовым кодексом РФ.

В случае успешного реформирования структуры системы образования можно будет добиться:

– Сокращения бюджетных расходов на содержание бюрократического аппарата;

– Появления у преподавателей большего времени для их основной деятельности;

– Устранения напряженности в системе образования;

– Формирования должного уровня психологической атмосферы в трудовых коллективах.

Проблема 4. Коррупция

Данное явление для российского образования носит системный характер, пронизывая все уровни. На уровне образовательных учреждений это растрата и присвоение бюджетных средств, поборы с родителей на школьные нужды, оформляемые в качестве добровольных пожертвований. Несмотря на принятие многочисленных антикоррупционных законов, степень их практического исполнения остается крайне незначительной. Например, бороться с коррупцией на экзаменах стремились при помощи ЕГЭ, но фактически побороть ее не получилось. По данным исследований специалистов Высшей школы экономики в России в системе образования общий ежегодный объем взяток приближается к 1 миллиарду долларов.

Размах коррупции достиг таких пределов, при которых ущерб носит не только материальный характер, но и выражается в блокировании начинаний, заложенных девизом «Образование для всех». В первую очередь страдают дети из малообеспеченных семей, а также сами учебные заведения, не имеющие возможность поддерживать качество образования за счет своевременного обновления материальной базы.

Пути решения данной проблемы должны предусматривать ужесточение наказаний за преступления в сфере коррупции. При наличии необходимой законодательной базы, требующей лишь некоторой доработки, требуется создание условий, при которой она будет реализована на практике.

Проблема 5. Низкий уровень финансирования образовательной системы

Недостаточный уровень финансирования традиционно выступает одной из основных проблем, снижающих эффективность системы образования в нашей стране. Практика показывает, что за счет бюджетных средств покрывается не более 25% потребностей учебных заведений в финансовых средствах, причем тренд на сокращение бюджетного финансирования продолжает сохраняться.

Недостаток денежных средств негативно влияет на уровень материального вознаграждения преподавательского состава. К этому стоит добавить потребность в современном оборудовании, компьютерной технике, учебной литературе. Низкие зарплаты учителей делают профессию недостаточно привлекательной для подрастающего поколения, что негативно сказывается на качестве педагогов. В случае сохранения тенденции на дальнейшее сокращение финансового обеспечения системы образования все более четкими оказываются риски нанесения огромного ущерба государству, что негативно скажется на уровне его стратегической безопасности. В ряде случаев государственные учебные заведения, в первую очередь в регионах, сталкиваются с проблемами, когда у них отсутствуют средства даже на оплату ЖКХ, в результате чего они отключаются от отопления, электроснабжения в нарушение решений Правительства Российской Федерации.

На сегодняшний день в России существует система подушевого финансового обеспечения дошкольных и общеобразовательных учреждений, когда объем выделяемых на содержание средств определяется общим количеством учащихся. Нормативные значения финансирования на одного ученика определяются на уровне субъектов федерации. С учетом различного уровня финансовых возможностей регионов, различаются и нормативные значения. Например, в Нижнем Новгороде и Рязани на каждого ученика в год приходится 48,9 и 45,1 тысячи рублей соответственно. Для сравнения в Липецке и Костроме данный показатель ниже на 50%, составляя 30,3 и 27,8 тысячи рублей.

Пути решения данной проблемы кроются в увеличении уровня бюджетной обеспеченности образования и внедрения системы дотаций для регионов с низким уровнем собственных финансовых возможностей. Например, в Великобритании, США, Новой Зеландии и ряда других государств существует возможность предоставления дополнительным финансовых средств тем школам, которые требуют улучшений[2]. В результате удалось поднять уровень образования в тех учебных заведения, где проходят обучение в первую очередь дети из малообеспеченных слоев населения. В Великобритании предусматривается дополнительное финансирование школ, относимых к категории повышенных рисков не справиться с функциями и задачами, возложенными на них системой образования. Требуется оптимизировать процессы бюджетного планирования, привлекать к ним представителей регионов, выступающих получателями платежей. Основной объем средств должен расходоваться на обновление материально-технической базы, внедрение в учебный процесс цифровых технологий, капремонт образовательных учреждений, то есть тех направлений, которые оказывают непосредственное влияние на результаты учебной деятельности. Требуется выработка максимально прозрачной системы контроля расходования денежных средств самими учреждениями образования. Рационализация использования денежных средств способна во многом улучшить ситуацию с финансированием даже без увеличения объема денежных средств, выделяемых бюджетом на образование.

Проблема 6. Нехватка молодых учителей

России не хватает молодых учителей. Согласно данным за 2019 год, которые ранее приводила экс-министр просвещения Ольга Васильева, по статистике в России 87% всего преподавательского состава по данным находилось в предпенсионном возрасте или уже вышло на пенсию[5]. Для системы образования пополнение молодыми специалистами является одной из наиболее острых. По статистике Минпросвещения уже в 2029-м году в стране общий дефицит педагогов в общеобразовательных школах будет составлять 189 тысяч специалистов. На сегодня чаще всего говорят о недостатке учителей математики и иностранных языков, 34% и 32% соответственно. Для учителей русского языка и физики 25% и 18%. Для педагогов начальных классов дефицит специалистов оценивается в 24%. В результате дефицит учителей-предметников компенсируется за счет преподавателей начальных классов, библиотекарей и иных специалистов, чей уровень подготовки изначально отличается в худшую сторону от профильных специалистов.

Исследования, проведенные сотрудниками Высшей школы экономики, фиксируют продолжающуюся тенденцию на увеличение дефицита преподавателей[1]. Во многих случаях проблема оказывается настолько серьезной, что она будет негативно воздействовать на итоговые результаты аттестации выпускников. В большинстве учебных заведений одними из самых дефицитных профессий являются учителя математики и русского языка, предметов, по которым сдача ЕГЭ является обязательной. Попытки привлечения к работе по этим направлениям педагогов других научных дисциплин не позволяет провести равнозначную по качеству замену, в результате чего качество преподавания снижается. С дефицитом сталкиваются не только сельские школы, но и учебные заведения в городах. Еще одной проблемой является старение преподавательского состава, молодых специалистов не только приходит в образование недостаточное количество, но и многие из них увольняются после нескольких лет работы. В результате уроки проводятся фактически номинально. Остро не хватает в школах и учителей-дефектологов, в среднем в России на каждого такого учителя приходится около 3 тысяч учащихся.

Во многом проблемы с кадрами связаны с невысоким уровнем оплаты труда, причем зарплаты могут существенно разливаться между регионами. Например, в Магаданской области и Ханты-Мансийском АО средняя зарплата учителей составляет около 75-80 тысяч рублей, в то время как в Дагестане и Карачаево-Черкесии менее 20 тысяч рублей ежемесячно. Статистика за 2018-й год показывает зарплату учителей Москвы и Петербурга на уровне 65-70 тысяч рублей, а в столицах других регионов в пределах 44-45 тысяч рублей. Для райцентров средние зарплаты падают до 15-20 тысяч рублей, а учителя в сельской местности зачастую зарабатывают около 8-10 тысяч рублей[6]. Формирование зарплаты определяется квалификацией, стажем, уровнем принимаемой на себя учебной нагрузки, дополнительными занятиями и так далее. В первую очередь небольшие зарплаты получают молодые педагоги, еще не имеющие трудового стажа и высокой квалификации. В целом низкие зарплаты учителей характерны для всего периода российской самостоятельности, что негативно сказывается на престиже профессии и качестве человеческих ресурсов, приходящих в эту отрасль. Это в свою очередь негативно влияет на престиж системы образования в целом.

Пути решения данной проблемы лежат в улучшении условий труда и материального вознаграждения педагогов. Для этого требуется не просто повысить зарплаты, но и устранить бюрократическое давление на персонал, предоставить возможность учителю заниматься своей основной деятельностью – учить детей. Практика ведущих стран мира, занимающих первые позиции в мировых рейтингах образования, показывает необходимость привлечения наиболее высококлассных кадров, обладающих возможностью преподавать на должном уровне. Достигают этого сочетанием высокого начального заработка при жесткой системе отбора кадров и их профессиональной оценки. В таких условиях растет престиж профессии, обеспечивается внимание к ней со стороны наиболее перспективной и грамотной молодежи. Проведенные в Соединенных Штатах исследования позволили установить, что на результаты учеников в наибольшей степени влияет уровень грамотности их педагогов. Например, в рамках проекта «Teach For America» выпускники наиболее авторитетных национальных университетов смогли существенно выше поднять уровень знаний своих учеников выше, других преподавателей, несмотря на отсутствие педагогического опыта. В лучших образовательных системах мира стремятся к привлечению лучших выпускников. В Южной Корее их доля составляет около 5%, в Финляндии вдвое больше, а в Сингапуре и Гонконге достигает 30% от общего числа[2]. Специальные программы привлечения выпускников лучших ВУЗов существуют в Соединенных Штатах и ряде западноевропейских стран.

Заключение

Современная система образования в России находится не в самом лучшем состоянии, нуждаясь в кардинальном реформировании, причем потребность в них настала давно и задержка с реализацией способна привести к самым печальным последствиям. Пример Сингапура и Южной Кореи показывает, что при должном уровне внимания всего за пару десятилетий посредственное образование может трансформироваться в передовое. Вне зависимости от страны, принципы выхода национальных систем образования на передовой уровень всегда остается неизменным. Требуется привлечение в отрасль наиболее грамотных и способных людей, создание комфортных условий для работы и сосредоточения исключительно на преподавательской деятельности, наличие выстроенной системы, при которой достигается стабильность качества образования в стране.

Пути достижения поставленных целей могут быть различными. Так на пример, в Сингапуре, имеющим небольшую площадь, система образования имеет максимальный уровень централизации. В Великобритании учебные заведения обладают значительно большей свободой и уровнем персональной ответственностью перед обществом[2]. В свою очередь государство обеспечивает финансирование и поддержку учебных заведений с целью обеспечения должного уровня образования. В некоторых случаях участниками реформирования систем образования выступают профсоюзные организации и различные политические силы. Они могут воздействовать на инструменты трансформации, но не конечный результат.

В ряде случаев успешная реализация каждого из элементов при реформировании требует кардинальных изменений и эффективности управления, как в целом на уровне министерств, так и отдельных образовательных учреждений. Практика показывает, без должного финансирования ни одна образовательная система не способна эффективно функционировать. Однако при этом не стоит забывать и о качестве школьной программы, без которого даже при значительных финансовых вливаниях добиться эффективного образования в стране не получится. Она в свою очередь может быть освоена учащимися только за счет грамотного преподавания, обеспечить которое способны опытные и грамотные педагоги.

Литература:

1. Мониторинг экономики образования // Высшая школа экономики: [электронный ресурс]. – 2020. – URL: https://www.hse.ru/data/2020/09/28/1368655563/Выпуск%2018-2020%20Кадры%20школьного%20образования_возможности%20и%20дефициты.pdf

2. Ростовский Р.В. Международный опыт участия государства в финансировании системы высшего образования // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. – 2008.

3. Российская Федерация. Законы. Об утверждению санитарных правил и норм САНПИН 1.2.3685-21 «ГИГИЕНИЧЕСКИЕ НОРМАТИВЫ И ТРЕБОВАНИЯ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ И (ИЛИ) БЕЗВРЕДНОСТИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА ФАКТОРОВ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ» : Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – 28 января 2021 г.

4. Осипов А.М. Бюропатология и бумажный прессинг в российском образовании // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социалогия. – 2020.

5. Васильева: количество молодых учителей в российских школах до 2029 года не возрастет // ТАСС: [электронный ресурс]. – 2019. – URL: https://tass.ru/obschestvo/6758522

6. Итоги федерального статистического наблюдения в сфере оплаты труда отдельных категорий работников социальной сферы и науки за январь-сентябрь 2019 года // Росстат: [электронный ресурс]. – 2019. – URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/itog-monitor03-19.html

Content

Николай Петров
Актуальные проблемы образования в России