Николай Пернай

Эврика

© Пернай Н.В., 2024

© ООО «Издательство Родина», 2024

Предисловие

Любопытство – один из главных стимулов нашей жизни. Это наше природное свойство, инстинктивное.

Любопытство побуждает нас к исследованию самих себя и окружающего мира, к поискам и раздумьям с момента появления на свет до перехода в иной мир. Исследуя, мы каждый день познаем что-то новое, как в сказках Шехерезады, мы развиваемся, приобретая новые знания и умения. Мы умнеем и совершенствуемся. И время от времени случается, что самые одаренные, трудолюбивые и настойчивые делают открытия в науке, инженерии, искусстве, поэзии, образовании, врачевании и в других важных для человечества областях.

Именно любопытство привело древнего грека Архимеда к открытию закона гидростатики (закона Архимеда), мореплавателя Христофора Колумба – к открытию Америки, сэра Исаака Ньютона – к исследованию законов механики и закона всемирного тяготения, естествоиспытателя Чарльза Дарвина – к созданию теории Эволюции, монаха Грегора Менделя – к основанию учения о наследственности, педагога Дмитрия Менделеева – к созданию Периодической системы химических элементов, служащего патентного бюро Альберта Эйнштейна – к разработке теории относительности, лётчика Юрия Гагарина – к первому в мире полету в космос.

Любопытство постоянно подталкивает нас к поиску всё новых и новых знаний и изобретений. Любопытство – двигатель прогресса.

Прогресс, как известно, начался с изобретения первобытным человеком палки-копалки, каменного рубила и наконечника для копья, потом появились боевые колесницы и стенобитные машины, позднее – водяные и ветряные мельницы, пушки, мушкеты и паровозы. И, наконец, началась эра настоящей научно-технической революции: появились автомобили, самолеты, ракеты, электрохолодильники, радиоуправляемые дроны, автомат Калашникова, атомные бомбы, компьютеры и смартфоны. И мы понимаем: всё только начинается, впереди нас ждут чудеса автоматизации, роботизации, нанотехнологий и биоинженерии на базе неудержимого развития систем искусственного интеллекта. А что – дальше? Космос? Межпланетные, а затем и межзвездные путешествия в иные миры? Знакомство с иными разумными существами? Всё это – возможно.

Всё, о чем мечтаем, может стать явью, если…

…Если мы выживем!!!

Однако, чтобы выжить – сегодня это очевидно, – надо очень сильно постараться! Чем быстрее развивается научно-технический прогресс (а НТП развивается экспотенциально, в тысячи раз быстрее, чем возможности приспособляемости биологических организмов в ходе Великой Эволюции), тем реальнее становятся экзистенциальные угрозы существования человечества и всего живого.

И сегодня наш любопытствующий разум неожиданно встал перед выбором: либо НТП будет и впредь бесконтрольно развиваться, и уровень рисков и угроз будет нарастать, либо мы все важнейшие процессы развития возьмем под строжайший контроль, и прежде чем сделаем какой-то решительный шаг в наших поисках, попытаемся основательно просчитать его последствия.

В этой книге рассматривается множество интереснейших проблем и загадочных явлений – всего того, до чего я смог «дотянуться» своими техническими возможностями и компетентностью. Круг актуальных проблем на самом деле намного шире тех, которые представлены здесь. Но, как говаривал Козьма Прутков, «нельзя объять необъятное».

Книга – это сборник вопросов и ответов, в котором вопросов больше, чем ответов. На многие вопросы предлагается не один, а несколько альтернативных ответов, но иногда ответов совсем нет – это terra incognita. Кто-то, возможно, не согласится с предложенными трактовками – что ж, инакомыслие допустимо. И даже желательно.

Не всегда утомительные поиски завершаются находкой верного решения. Иногда случается, мелькнет догадка и кажется – эврика! Нашел! Но оказывается – ошибка. Не то! Не всё то золото, что блестит.

Любопытно, что чем больше ищешь и находишь ответов на возникающие вопросы, тем больше появляется новых и новых вопросов. И этот процесс идет постоянно, не прекращаясь, а всё больше нарастая. И, вероятно, не кончится никогда.

Тайны нашей Вселенной

Был ли Большой Взрыв и возникла ли наша Вселенная 13,7 млрд лет назад?

Правдоподобная теория Большого Взрыва, согласно которой нечто (якобы сверхплотное), пребывающее в одной точке, взрывается, затем из этой точки разлетается субстанция, из которой со временем образуется Вселенная со множеством галактик, звезд, планет и темной материи, которые несутся в космическом пространстве со всё возрастающей (неизвестно – почему) скоростью, – такая гипотетическая теория сегодня считается почти общепризнанной.

Если представить вместо гипотетической точки некое сверхмалое протоядро из некоей неизвестной нам сверхплотной протоматерии, то можно согласиться, что Большой Взрыв мог быть. В пользу такой гипотезы говорит существование так называемых нейтронных звезд, у которых плотность материи достигает нескольких миллионов тонн в кубическом сантиметре. Ученые предполагают, что суперплотность звездной материи сохранилась в нейтронных звездах со времен Большого Взрыва.

Теория исключительно божественного сотворения Вселенной выглядит сомнительной, хотя без Разума Вселенной (который, на мой взгляд, не может не существовать) возникновение Универсума, вероятно, не обошлось.

Правда, мы не может также отделаться от вопроса, откуда что взялось: первоначальное протоядро (способное взрываться) или Творец-Бог? Что-то должно возникать из чего-то. Из чего?

Над этой тайной человеческий Разум будет размышлять еще очень долго. Едва ли когда-нибудь тайна будет раскрыта, но правдоподобные гипотезы будут выдвигаться.

Мысли выдающегося физика-теоретика Стивена Хокинга:

«Из представления о том, что пространство и время образуют замкнутую поверхность, вытекают также очень важные следствия относительно роли Бога в жизни Вселенной. В связи с успехами, достигнутыми научными теориями в описании событий, большинство ученых пришло к убеждению, что Бог позволяет развиваться в соответствии с определенной системой законов и не вмешивается в ее развитие, не нарушает эти законы. Но законы ничего не говорят нам о том, как выглядела Вселенная, когда она только возникла, – завести часы и выбрать начало все-таки могло быть делом Бога. Пока мы считаем, что у Вселенной было начало, мы можем думать, что у нее был Создатель. Если же Вселенная действительно замкнута и не имеет ни границ, ни краев, то тогда у нее не должно быть ни начала, ни конца: она просто есть, и всё! Остается ли тогда место Создателю?[1]» [Хокинг С. Краткая история времени: от Большого взрыва до черных дыр. – М.: Изд-во АСТ, 2019, с. 170].

Как Вселенная появилась из «ничего»?

В Интернете сообщается, что в опубликованной в 1973 году статье американский учёный Эдвард Трайон был первым, кто серьёзно, использовал научный подход и задумался о происхождении Вселенной.

То, что широко известно в массах как «Теория Большого Взрыва» представляет собой космологическую модель, описывающую эволюцию Вселенной. В ней речь идёт об образовании первых элементарных частиц, о том, как из этих частиц возникли первые атомы, из которых возникли первые космические объекты и так далее.

Модель Большого Взрыва хорошо описывает то, как наша современная Вселенная развилась из чрезвычайно плотного и чрезвычайно горячего исходного состояния 13,7 миллиарда лет назад. Но она ничего не говорит о том, как возникла сама Вселенная!

На самом деле это фундаментальный вопрос: почему Вселенная вообще существует? Это, конечно, глубоко философский вопрос.

Эдвард Трайон утверждал, что если мы хотим объяснить, как именно родилась Вселенная, то имеем проблемы с причинностью. То есть отношением между причиной и следствием. А также с законами сохранения.

Однажды Трайон сказал: «Вселенная может представлять собой колебание вакуума». В 1973 году в журнале «Nature» была опубликована его статья под названием «Является ли Вселенная флуктуацией вакуума?». Что же такое эта загадочная «флуктуация вакуума».

Все мы знаем, что вакуум – это пустота, это как бы «ничто». И возникает первый вопрос – как это ничто может колебаться или изменяться? Звучит все это очень парадоксально. Однако если речь идёт о квантовой механике, то избежать таких, казалось бы, парадоксальных явлений не удастся.

Всегда считалось, что невозможно просто создать «что-то» из «ничего». Но только не в квантовой механике. Там это вполне возможно. Трайон пишет в своей статье: «В квантовой электродинамике электрон, позитрон и фотон могут спонтанно возникнуть из вакуума. Когда это происходит, три эти частицы существуют некоторое время, прежде чем аннигилировать, не оставив никаких следов».

Речь идёт о виртуальных частицах.

Квантовая механика занимается в основном статистикой и вероятностями. Например, никто не может точно сказать, где находится та или иная частица в определённый момент времени, и есть возможность только вычислить вероятность, с которой она может находиться в определённом месте.

И с вакуумом тоже не все так просто. Он на самом деле не просто пуст, а полон квантовых полей, которые не являются «ничем». И в то же время они не являются «чем-то». Скорее это потенциал для «чего-то». Но это очень упрощённое описание. Главное, что квантовые поля – это то, из чего могут самопроизвольно возникать частицы. То есть проблему с возникновением «чего-то» из «ничего» можно решить именно таким образом.

Но у нас все еще есть проблема с сохранением энергии. Вселенная полна энергии (и массы, хотя на самом деле это одно и то же). Насколько нам известно, вся эта энергия не может возникнуть из ниоткуда.

Но Трайон подумал и об этом тоже:

«Вся масса, все звезды, галактики и всё остальное во Вселенной представляют собой огромное количество энергии. Но гравитационную силу, действующую между всеми этими объектами, в этом контексте можно интерпретировать как своего рода отрицательную энергию.

Проще говоря, фактический нулевой уровень гравитационной энергии находится бесконечно далеко над нашими головами. И если размышлять таким образом, то все объекты в этом случае имеют отрицательную гравитационную потенциальную энергию. Или, говоря иначе: гравитацию можно рассматривать как отрицательную энергию».

Трайон считал, что эта отрицательная энергия, возможно, могла бы уравновесить положительную энергию массы во всей Вселенной.

На самом деле, конечно, все гораздо сложнее. Но после 1973 года были открыты такие явления, как тёмная энергия, которая также является своего рода противодействием гравитации, и многое другое.

Основная гипотеза Трайона осталась неизменной. И потому считается, что Вселенная может быть просто флуктуацией вакуума. И она могла возникнуть «просто так», из «ничего», то есть – из вакуума.

Однако окончательно этот вопрос до сих пор не решён, поскольку остается много неясных проблем. Например, если Вселенная – это «всего лишь» колебание в вакууме, то чем тогда является этот самый вакуум? И откуда он сам взялся?

На этот вопрос нет ответа. И, возможно, никогда не будет. Какое бы начало мы ни нашли для объяснения своего существования, мы будем и должны всегда спрашивать себя, что было до этого.

[http: //dzen.ru/a/ZPVz9 cK51jBV95jc] …

Что находится за проделами Вселенной?

(Из одноименной статьи в Интернете)

«Возможно ли, что что-то существует даже за пределами Вселенной?

Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны сначала определить Вселенную. В большинстве случаев слово «Вселенная» означает наблюдаемую Вселенную – область со всем веществом, которое можно наблюдать с Земли в настоящее время. Она определяется скоростью света. Слово «наблюдать» означает здесь не способность современных приборов обнаруживать свет от далекого объекта, а физическую границу, определяемую самой скоростью света. Поскольку ничто не может двигаться быстрее света, мы не можем наблюдать что-либо дальше от Земли, чем свет, который достиг нас с момента, когда возникла Вселенная (13,7 млрд лет).

В соответствии с законом Хаббла, самые отдаленные регионы Вселенной расширяются быстрее, чем скорость света. С другой стороны, специальная теория относительности говорит нам о том, что предметы не могут двигаться быстрее скорости света относительно друг друга. Получается, что не объекты движутся быстрее скорости света, а само пространство между ними.

Таким образом, если перемещаться быстрее скорости света по прямой линии к краю Вселенной, то увидите ли вы край Вселенной? Ответ – нет, потому что у Вселенной нет границ. Мы знаем, что наша Вселенная изотропна и расширяется, но куда она расширяется?

Однако сторонники теории Мультивселенной считают, что наш космос на самом деле является одной Вселенной в Мультивселенной, где каждая Вселенная похожа на мыльный пузырь, парящий в пустоте Мультивселенной. Каждый пузырь расширяется от собственного Большого Взрыва, и у них есть свои законы физики» [http: //dzen.ru/a/Wxa6VS9XjGbl_yZz].

(Мой (Н.П.) комментарий

Очень любопытно, правдоподобно, но когда говорят, что у Вселенной «нет границ», я этого не понимаю. Какой же может быть геометрия устройства Вселенной? – Н.П.)

Об иерархичности мироустройства

Мне кажется, что и эволюционистам, и креационистам нужно вспомнить о том, что устройство Мира, Космоса, Вселенной, скорее всего, – иерархично. А это, хотим мы или нет, обозначает, что не все происходит хаотично. И среда не так уж непредсказуема. То, что кажется непредсказуемым букашке, ползущей по листу бумаги, вполне предсказуемо для человека, который собирается выбросить лист с букашкой в костер. Многие процессы строго детерминированы и обусловлены как взаимовлиянием различно направленных векторов, так и влиянием более мощных субъектов на тех, кто слабее. В последнем случае характер влияния может быть целенаправленным, и тогда субъекты, находящиеся под воздействием более мощных субъектов, становятся объектами влияния, цели развития которых предопределены.

Что такое биполярность?

В объективной реальности (в Универсуме) все силы, субстанции и явления обладают двойственным (биполярным) характером: плюс (+) и минус (-), тепло-холод; северный и южный полюса и т. д.

Любым, известным нам началам, также свойственна двойственность. Так, субстанциальное начало пневма (ци) состоит из взаимосвязанных между собой инь и ян (женского и мужского начал); жизненная энергия, энергия любви или любовь состоит из взаимосвязанных между собой энергии любви и энергии ненависти; добротолюбие проявляется в виде добрых и недобрых действий (добра и зла); магнитные силы представлены северным и южным полюсом и т. д. Дуальные начала противоположны, но взаимосвязаны, действуя как пара противоположностей, они создают движение.

Так принято в нашем мире. А как – в других мирах?

Почему есть абсолютный ноль (минус), но нет абсолютного плюса?

В Интернете я нашел такое разъяснение:

«Абсолютный ноль – это понятие, относящееся к температурной шкале, оно является нижней границей возможных температур. Оно обозначает температуру, при которой вещества теряют всё тепло и атомы перестают двигаться. Такое состояние не может быть достигнуто в реальности, но определено на основе физических законов.

Абсолютный ноль имеет значение – 273,15 градусов по Цельсию. Всякий раз, когда температура понижается, энергия и движение атомов уменьшаются, и при достижении абсолютного нуля они полностью останавливаются.

Абсолютный плюс не существует, потому что отсутствуют физические законы, которые определяли бы верхнюю границу температурного диапазона. Вещества могут нагреваться бесконечно, и их энергия будет увеличиваться, не имея ограничений. Мы знаем об очень высоких температурах во Вселенной, но нет определения точки, которая являлась бы абсолютным плюсом, аналогичной абсолютному нулю.

Основной причиной отсутствия абсолютного плюса является то, что температура является мерой количества тепловой энергии в системе. Чем выше температура, тем больше тепловой энергии содержится в веществе.

Таким образом, отсутствие абсолютного плюса возникает из физических ограничений и принципов, которые действуют в нашей Вселенной. Вместо абсолютного плюса у нас есть положительные числа и температуры, которые являются конечными, но не ограниченными. Это связано с тем, что энергия может быть увеличена в пределах реальных и физических возможностей, но не может достичь бесконечности» [https: //domgelios.ru/pocemu-est-absolyutnyi-nol-no-net-absolyutnogo-plyyusa? ysclid=ipxtimayc3107737247].

Без комментариев.

Непознаваемый Разум

О Разуме Вселенной

Мои гипотетические представления о Боге можно сформулировать так: Бог – это сама Вселенная, все миры Вселенной с присущим им Розум Вселенной.

(О Разуме Вселенной необходимо сделать особые пояснения. Было бы весьма странным, нелогичным (и ненаучным!) предположение о том, что Великая Мать-Природа в ходе дарвиновской Эволюции в течение многих миллиардов лет смогла создать многочисленные виды разумных существ как с примитивным, так и развитым мозгом (в том числе Homo sapiens), но сама при этом была инертна, безмозгла и неразумна. Так не могло быть. Конечно же, в ходе Эволюции вместе с развитием различных форм и видов разумной объективной реальности не мог не сформироваться Вселенский Разум, который многие религии считают Богом, Аллахом, Брахманом.)

Бог (Вселенная) есть средоточие жизни. Все, что входит в состав Вселенной есть, на мой взгляд, жизнь. То есть Бог есть не только любовь, как сказано в Библии, Бог есть сама жизнь. И все, что свойственно жизни, свойственно и Богу. Так же, как любые формы жизни, Бог (Абсолют, Брахман) может пребывать в состояниях эволюции или инволюции (индуисты называют такие состояния Днями и Ночами Брамы). Однако цели развития, то есть цели эволюции и инволюции, Бог, по-видимому, не ставит.

Невозможно также представить, чтобы Разум Вселенной не участвовал в процессе Эволюции.

Простая логика подсказывает, что Разум содержится во всей объективной реальности (проявленных и непроявленных мирах), от микрочастиц квантового мира до макромира Вселенной.

Моя гипотеза такова:

– Бог – это сама Вселенная, все миры Вселенной сприсущим им Разумом Вселенной; Бог – это Всё-Что-Было-Есть-и-Будет; Бог – это Всё-Что-Проявлено-и-Непроявлено;

– перефразируя «Тайную Доктрину» Е.П. Блаватской, можно утверждать, что сознание (Дух, Разум Вселенной) и материя не есть две независимые реальности, но как два аспекта Бога (Вселенной) составляют основу бытия – духоматерию;

– так же как сознание является свойством материи, так и Сознание (Разум) Вселенной извечно было и является свойством проявленных и непроявленных миров Вселенной;

– поскольку все миры, все сущности и явления миров, все богоподобные существа, в том числе и человек, являются частью Единого Бога (Вселенной), то всё это множество миров, сущностей и явлений должно обладать едиными качествами, и действия всех сущностей и явлений должны подчиняться единым законам;

– Бог есть самосозидающаяся, саморазвивающаяся и саморазрушающаяся сущность, творя мир, разрушая одно и создавая другое, Бог не просто однообразно повторяет свои «Дни и Ночи Брамы», Он эволюционирует и самосовершенствует Самого Себя;

– Бог, вопреки приписываемым ему многими религиями антропоморфным характеристикам, не может быть ни милосердным, ни страшным, ни прощающим, ни мстительным, ни добрым, ни злым;

– Бог не может управлять миром на основе своей воли, как некий всемогущий монарх. Он может только непреложно выполнять незыблемые вселенские законы, которым подчиняются все процессы развития Мироздания: Закон кармы (Закон причин и следствий), Закон любви, Закон притяжения, Закон равноценности двух начал, Закон целесообразности, Закон эволюции, Закон энергии психической и многие другие Человек как частица и подобие Бога тоже не может своевольничать и нарушать вселенские законы;

– Бог не может не стремиться к познанию Самого Себя; человек, будучи малой Его частицей, тоже стремится к познанию самого себя и окружающего мира и тем самым способствует собственному познанию Бога и познанию Богом Самого Себя;

– не существует никаких доказательств того, что жизнь homo sapiens имеет какой-то особый смысл. Но, возможно, она имеет тот смысл, которым мы сами её наделяем;

– если же допустить, что homo sapiens искусственно создан высокоразвитыми существами, которые нашими предками были названы богами, то в таком случае нам, людям, следует приложить значительные усилия для совершенствования своих интеллектуальных, духовных, физических и метафизических потенций для того, чтобы стать полноценными сотрудниками Вселенной.

Что такое Разум (Сознание)?

Википедия объясняет так: «Разум (лат. ratio) – философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить вообще способность анализа, абстрагирования и обобщения…

По смыслу соответствует латинскому слову «intellectus» – понимание – качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, понимания и применения абстрактных концепций, использования своих знаний при взаимодействии с окружающей средой…

Разум – одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания (Кант, Гегель).

Мозг определяется как физическая и биологическая материя, содержащаяся в пределах черепа и ответственная за основные электрохимические процессы. С точки зрения современной науки мозг представляет собой сложнейшую нейронную сеть, производящую и обрабатывающую огромное количество логически связанных электрохимических импульсов, а внутренний мир человека, в том числе его разум, является продуктом этой работы (это не совсем так; об этом ниже. – Н.П.).

В современном научном сообществе точка зрения о том, что разум есть продукт работы мозга, является главенствующей… (Я полагаю, что Разум есть продукт не только мозга. – Н.П.)

Существуют различные мнения по поводу взаимодействия мозга и таких понятий, как сознание, ум, разум, рассудок, дух, душа, память, некоторые даже предполагают» (я в том числе. – Н.П.), что разум существует в некотором роде независимо от мозга) [https: //ru.wikipedia.org/wiki/Разум].

Такие суждения характерны для той части ученого мира, которые относят себя к материалистам (точнее, вульгарным материалистам).

Моника Гальяно, австралийский ботаник выявила существование рефлексов Павлова у горошин! Её исследования и работы её коллег показывают, что растения наделены, на свой лад, пятью чувствами (зрение, обоняние, вкус, слух, осязание); что они общаются между собой и с хищными насекомыми, чтобы защититься от травоядных; что они обладают памятью и используют ее, чтобы усовершенствовать свою реакцию на изменение окружающей среды; или что они способны узнавать своих родителей (в широком смысле), чтобы помогать им. Такая чувствительность и разум физически коренятся в «диффузном мозге», состоящем из множества корневых отростков, а главное в удивительном сходстве деятельности нейронов (у животных) и растительных клеток [Сервинь П. и др. Конец света может быть другим. – Минск: Дискурс, 2022. – с 192].

Что касается основы основ, физико-химической сущности Разума, то Википедия избегает касаться этого вопроса.

Материя не существует без Разума

Ясного научного определения, что такое Разум (Сознание), не существует, – есть только гипотезы. Одна из них предлагается мною (Н.П.) вашему вниманию.

Под Разумом (Сознанием) здесь понимается присущая объективной реальности энергия, которая упорядоченно и целесообразно воздействует на эту реальность. При этом предполагается, что Разум проявляется в виде энергетических импульсов.

Давно замечено, что уже на субатомном уровне самые малые элементарные частицы движутся и взаимодействуют не хаотично, а упорядоченно, в соответствии с некими заданными правилами. То же происходит на атомном и молекулярном уровнях. То же – в биологических организмах. Нет сомнений в том, что наблюдаемая причинная обусловленность энергетических действий частиц, сущностей и организмов закономерна и ничем, кроме действий Разума, объяснена быть не может. Замечу, что здесь речь идет о Разуме, внутренне присущем всем сущностям объективной реальности.

Предполагается, что Разум возник вместе (одновременно) с так называемыми материальными частицами, являясь неотъемлемым свойством этих частиц и составляя вместе с ними единую субстанцию.

Поскольку биологические организмы, а также небиологические системы (физический вакуум, волны вероятности, элементарные частицы, газы, жидкости, минералы) обладают таким свойством, как реакция (от лат. re — против, actio– действие, то есть – противодействие), которое организмы и иные субстанции проявляют в ответ на активное воздействие извне, то можно предположить, что именно в способности к реакции проявлялись зачатки Разума. То есть Разум, или пра-Разум, возможно, первоначально проявлялся в виде простой способности к реакции. И Разум, как способность реагировать на различные воздействия, в ходе Эволюции играл все более активную роль и совершенствовался. Разум являлся составной частью механизмов защиты жизни.

Любое вещество, любое существо есть результат взаимодействий, которые производились не хаотично, а упорядоченно. Так в течение многих миллиардов лет возникло великое разнообразие природных явлений, проявленных и непроявленных (метафизических) миров, биологических видов, людей, высокоразумных существ Тонких и иных миров.

Таким образом, на вопрос, который еще недавно считался главным вопросом философии – что первично: материя или сознание? – можно ответить так: первичны и материя, и присущее ей сознание. (Главный вопрос теперь – в другом: из чего они возникли? Мудрецы древности считали, что Эволюция начиналась от чистого Духа, который, спускаясь все ниже и ниже, всё больше уплотнялся, принимая наконец видимую и постижимую форму, и становился материей [Блаватская Е.П. Теософский словарь. – М.: Изд-во «Сфера», 1994, с. 518]. Однако такое объяснение недостаточно: нет ответа на вопрос, откуда появился Дух? Теория Большого взрыва тоже ничего не объясняет.)

Многие современные ученые также допускают, что Разум (Сознание) является извечным свойством материи, универсальной силой, которая участвует в создании структур физического мира. Иначе говоря, материя не существует без Сознания. Нет просто материи, а есть в той или иной степени интеллектуальная, сознательная материя [Бондаренко Ю.Г. Всеобщие законы мироздания. – М.: Новый Центр, 2002, с. 124]. То есть считается, что в основании Мироздания лежат два начала: (1) Разум (Сознание, в других интерпретациях дух, или информация) и (2) материя, – которые связаны воедино и могут называться сознанием-материей, или сознательной материей (в эзотерических источниках синонимичным считается термин духоматерия).

Согласно современной модели мира в основе всего сущего лежит не простое движение материи, а передача информации, и одни и те же единицы материи могут быть, условно говоря, и частицами, и волнами. Однако на субатомном уровне материя не существует с определенностью в данном конкретном месте пространства, а скорее проявляет тенденцию к существованию. Субатомные частицы являются разрушимыми и неразрушимыми одновременно: теория поля предполагает, что частицы могут спонтанно возникать из пустоты и снова исчезать в ней. Под волнами подразумеваются не реальные трехмерные структуры, а математические абстракции или волны вероятности, отражающие вероятность обнаружения частицы в данное время и в данном месте. Квантовая физика таким образом предложила научную модель Вселенной, не похожую на модель классической физики. На субатомном уровне мир твердых материальных тел распался на сложную картину волн вероятности [Гроф С. За пределами мозга. – http: //heathsy.narod.ru/grof.html, с. 8–9].

Сознание (Разум) тоже носит волновой характер и может быть определено как особый вид тонкоматериальной реальности, а в условиях непрерывного и замкнутого астрофизического пространства – трансформироваться из «полевого» в «вещественное» состояние» [Казначеев В.П., Трофимов А.В. Экспериментальные работы по проблеме «Интеллект как космопланетный феномен» //Журнал «Психология и соционика межличностных отношений». – М., 2008, № 6, с. 35]. Поэтому неудивительно предположение о том, что Сознание играет ключевую роль в квантовой реальности. Ученые, работающие в этом направлении, полагают, что Сознание, реально влияет на материю или даже создает её.

(Любопытно, что довольно давно ученые обнаружили электрохимический процесс первичного восприятия мыслей, эмоций не только у клеток растительного и животного происхождения, но и у минералов, металлов, жидкостей, особенно – у воды.)

В связи с изменениями внешней среды происходило ее стимулирующие воздействие на биологические системы, что в конечном итоге привело к развитию такого биологического инструмента реагирования, как мозг. Чем сильнее было воздействие среды, тем активнее развивался мозг и тем быстрее эволюционировали биологические системы. По мере развития функции мозга совершенствовались и стали выполняться всё более и более сложные задачи.

В итоге понимание физической стороны строения Мироздания сводится к следующему:

– всё есть энергия; и сознание-материя (духоматерия) тоже есть энергия;

– всякая энергия – носитель Сознания (Разума, Духа).

То есть в нашем мире всё то, что мы привычно называем «материей», без каких бы то ни было исключений, имеет энергетическую основу, а Разум (Сознание) есть извечное, неотъемлемое свойство «материи» и обладает (вместе с «материей») энергетическим потенциалом.

Наши ученые-космисты К. Циолковский, В. Вернадский, А. Чижевский, Н. Козырев, В. Казначеев были твердо убеждены в том, что Разум – явление космическое. А мысли человека непосредственно связаны с космосом, и Разум его – продукт Вселенной.

Как Разум Вселенной воздействует на Великую Эволюцию, на сознание человека?

Итак, в ходе Великой Эволюции Матушка-Природа (Универсум, объективная реальность, «духоматерия») не могла не создать Разум Вселенной (который многие религии считают Богом).

Поскольку человек, мыслящее существо, в своей интеллектуальной деятельности постоянно сталкивается с тем, что в Универсуме всё более или менее упорядочено и действуют какие-то законы, то нельзя не задаться вопросом: кто эти законы «придумал», кто обеспечивает их действие. Ответ может быть только один: это действует Разум Вселенной.

Воздействует ли Разум Вселенной (Бог) на ход дарвиновской эволюции? Безусловно, воздействует. Великая Эволюция (от «бездушного» камня до сложных органических молекул, от одноклеточных существ до приматов и человека) – многофакторное явление: под влиянием изменений среды (состоящей из сознательной «духоматерии») происходят изменения в «неживых» веществах и биологических существах; последние приспосабливаются к изменениям, и происходит их самоусовершенствование.

Воздействует ли Разум Вселенной (Бог) на человека? Многочисленные наблюдения говорят однозначно о том, что воздействует. Каково это воздействие и каков его механизм, мы пока не знаем. Можно предположить, что одним из инструментов, предназначенных для такого воздействия, является Душа человека, которая при помощи т. н. серебряной нити связана с Тонким Миром. (Душа человека, по-видимому, представляет собой что-то вроде биоэнергетического кокона, к сердечной чакре которого «крепится» серебряная нить. Душа – явление невидимое невооруженным глазом. Душа – сгусток тонкоматериальной энергии.)

Таковы мои (Н.П.) метафизические предположения.

Академик В.П. Казначеев предположил, что наш интеллект есть инструмент вселенской эволюции

Из книги В.П. Казначеева «Феномен человека: космические и земные истоки» (Новосибирское книжное изд-во, 1991):

«Если все наши головы представляют, образно говоря, полевой компьютер, то совсем не исключено, что мы каким-то образом связаны, обладаем полевой энергией».

Из книги В.П. Казначеева «Думы о будущем. Рукописи из стола» (Новосибирск, 2003):

«Интеллект человека – новая форма живого вещества, полевой фрактал мозга. Он на фоне гетеротрофности «питается» космическими, космопланетарными потоками неравномерного эфира и работает до самых поздних возрастных пределов. Можно привести много примеров, когда человек достигает 90, 100 и более лет, а интеллект его остается активным и необычайно творческим» (с. 201).

«Там не вакуум, не пустота – там нечто, что тоже есть материальность. То, что существует за пределами квантовых частиц всех категорий, известных физике. Постулируется наличие эфирного пространства, предполагается в некоторых суждениях физиколистского характера наличие «великого ничто» как некоего первоначала, которое затем реализуется в физическом вакууме, в возбужденных спинорно-торсионных полях, частицах квантовых, затем во всех остальных газообразных, жидких, плотных и других формах материи».

«Что же является отражением вселенскости, материального мировоззрения? Не является ли наш интеллект неким инструментарием и неким свойством вселенской эволюции, через который Вселенная пытается самоотразиться?» (с. 52).

«Но если сравнить феномены объективные, которые присутствуют в окружающем мире и наблюдаются у людей и животных, то, несомненно, обнаружатся еще полевые формы информационной трансляции, полевые формы информационно-энергетические, более сложные в пространстве времени Козырева. Эти полевые формы космического интеллекта присутствуют в мире постоянно и тоже эволюционируют. Значит, эволюционирование таких форм на планете Земля выражалось в том, что клеточные, межклеточные, тканевые, межнейрональные отношения с появлением головного конца, первых восприятий и накоплений памяти, пока еще очень примитивных нейрональных, складывались в процессе цефализации… Цефализация связана с тем, что формировались большие блоки памяти, макромолекулярные и не только ДНКовые, но и другие, связанные с мембранными отношениями и множественными энергослоями этих отношений (как это описано в мембранах и синапсах сегодня), а также прикладные, связанные, быть может, с элементами выживания данных организмов, видов или типов. Но чем больше мы углубляемся в социальную природу животных, насекомых, определенных групп растений или млекопитающих (это относится и к пресноводным, земноводным, пресмыкающимся), тем больше убеждаемся, что взаимодействие внутриклеточное, межклеточное пополняется полевыми информационными потоками» (с. 55–56).

Ряд ученых считает, что сознание человека формирует Космический Разум

Из книги Неумывакина И.П. и Щабетника В.Д. «Законы Мироздания для спасения человека и сохранения планеты» (СПб.: Изд-во «ДИЛЯ», 2022. – 272 с.).

Авторы выдвигают гипотезу о том, что «человек как носитель сознании формируется Космическим Разумом».

«Теперь, с позиции фрактальной физики, сознание человека в широком смысле следует понимать как часть воспринимаемых функций Космического Разума, которая (часть) обеспечивает контроль и гармонизацию систем управления организма в деятельности человека во Вселенной как духовно-физического творения. Поэтому духовность в понимании фрактальной физики – это мера взаимосвязи человека с Космическим Разумом или мера проявления в человеке Божественного мира».

«Знания о Космическом Разуме были известны в Индии и воплощены в символе – коловрате, свастике. Слово «свастика» пришло из санскрита и означает благоденствие, счастье и является символом вечной разумной жизни» (с. 183).

«…Космический Разум двойствен, т. е. состоит из духа и материи».

«Космический Разум создает энергоинформационное поле и наполняет весь бесконечный мир информацией, которая распространяется практически мгновенно (больше скорости света…)».

«Душа – крошечная частица энергии, связанной с Космическим Разумом, Душа отлична от тела и является в человеке источником сознания. Душа обладает теми же качествами, что и Космический Разум. Она представляет собой лишь пограничную энергию, поскольку может относиться то к духовному миру, то к материальному. Действительно, информация о душе заложена в ДНК человека, но за счет энергоинформационного колебания клеток образуется духовный информационный портрет человека или его энергетическое поле» (с. 183–185).

«Ночь – это время, когда человек получает из информационного поля ответы на мучившие его днем вопросы. Следует отметить: в ночные часы, когда основная частота волн Шумана заметно снижается, в нашем организме начинает усиленно вырабатываться очень важный гормон – мелатонин. Этот гормон – регулятор наших биологических ритмов, мощнейший антиоксидант, который препятствует росту раковых опухолей, усиливает иммунную систему и активно замедляет процессы старения. Воздействует мелатонин и на психику: повышает настроение, делает жизнь более яркой и насыщенной. И что характерно – наиболее высокий уровень этого гормона в организме человека – между полуночью и 5 часами утра – в 30 раз больше, чем днем, причем пик его активности приходится на 2 часа ночи» (с. 154). (Вот, оказывается, почему именно глубокой ночью, после полуночи, у меня временами случаются позывы к творчеству. – Н.П.)

(Мой (Н.П) комментарий

Несмотря на то, что авторы книги не приводят научных доказательств своих гипотез, их суждения мне представляются достаточно оригинальными и правдоподобными. – Н.П.)

Коллективный разум

О так называемых общественных насекомых – муравьях, термитах, пчелах, осах, шмелях, саранче, – которые, несмотря на микроскопические малые размеры своих мозгов, обнаруживают совершенно уникальные, просто фантастические, способности коллективного сознания, – ученые-энтомологи рассказывают поразительные вещи. Многие насекомые используют простейшие орудия (например, при транспортировке пищи и для борьбы с конкурентами), умело выбирают место для гнезда семьи (роя), разумно обустраивают свои «многоэтажные» жилища, обеспечивая в них оптимальный температурный режим и вентиляцию, при внешних угрозах они быстро мобилизуются для оказания сопротивления или производства восстановительных работ. Они также способны обучаться, демонстрируют способность обучаться сложной обработке информации, полученной при помощи разных органов чувств, путем её категоризации, обобщения и интеграции. Также могут обучать своих сородичей. Ученые считают, что обучение у насекомых является очень важной частью их существования.

Википедия сообщает, что, например, муравьи Temnothorax обладают способностью собирать разнородную информацию об особенностях мест для размещения гнезд и делать на ее основе интегральные качественные заключения. Насекомые обладают отличными способностями ориентации и навигации, способны находить путь к своим гнездам с использованием векторных навигационных или даже когнитивных карт. Эти способы ориентации имеют сходство со способами ориентации штурманов-людей.

Удивительно то, что в семьях насекомых не обнаруживается никаких «мозговых центров», которые управляли бы их общей деятельностью, однако они успешно принимают как индивидуальные, так и коллективные решения. Так, многие виды муравьёв и пчел совместно выбирают места для новых гнезд на основе чувства кворума и действуют сообща. После того как разведчики находят несколько подходящих мест, колония насекомых как единое целое принимает решение о переселении в одно из этих мест. В колонии пчел, численность которых может доходить до 60 тысяч рабочих особей, количество разведчиков составляет несколько сотен, а количество принимающих решение особей исчисляется тысячами. Процесс выбора места для нового гнезда продолжается в течение нескольких дней, при этом разведчики предлагают множество потенциальных мест для миграции. В некоторых случаях достичь консенсуса из-за соперничества между группами разведчиков с первого раза не получается, и после неудачи процесс поиска консенсуса продолжается.

Никто не говорит насекомым, что надо делать, но они делают именно то, что надо. В гнездах общественных насекомых происходит постоянное регулирование численности групп, занимающихся выполнением определенных работ. Если колония испытывает нехватку корма, то в скором времени возрастает количество фуражиров. Если возникает необходимость в ремонте разрушенной части гнезда или его расширении, увеличивается число строителей. При этом регулирование распределения рабочей силы и разделения труда общественных насекомых настолько эффективно, что в их гнездах все необходимые работы производятся вовремя, и колония обычно не испытывает дефицита рабочей силы. Эффективность организации труда общественных насекомых в ряде случаев превосходит эффективность организации труда людей.

Многие ученые полагают, что общественные насекомые обладают зачатками сознания, поскольку аналогичное поведение у людей представляется невозможным без наличия сознания. Однако проявление сознания возможно только при одном крайне важном условии: при наличии критического числа насекомых в семье (рое, колонии).

В живой природе действует закон перехода количества в качество. Иначе говоря, сознание каждой особи, по-видимому, интегрируется в единое коллективное сознание, вследствие чего большая семья (рой, колония) начинает действовать как единый организм. Одно насекомое не способно построить гнездо (улей, муравейник, термитник) и просто выжить. Не смогут и сто, и тысяча особей. Как выяснилось, необходимо собраться вместе критическому числу особей, после чего семья приобретает способности коллективного сознания и может выполнять слаженно и достаточно разумно свои сложные и многообразные виды деятельности.

Что такое – это коллективное сознание? У современной науки пока нет внятного ответа на этот вопрос.

Было выдвинуто предположение, что каждую особь (из многих тысяч или даже нескольких миллионов) общественных насекомых следует рассматривать как отдельный элемент, или нейрон, большого мозга. То есть критическое число насекомых представляет собой единый организм, как бы разделенный в пространстве на множество живых элементов. То есть один рой, муравейник, термитник или стая – это один организм, составленный из множества особей, но обладающий единым сознанием. Коллективное сознание насекомых предположительно представляет собой единое энергоинформационное поле (некоторые исследователи называют его пси-полем, другие считают, что это – торсионное поле, в котором информация распространяется мгновенно на бесконечно большие расстояния). Однако что на самом деле представляет собой это поле (если оно существует), пока не известно.

Так проявляет себя коллективный разум у общественных насекомых. Аналогичные явления зоологи наблюдают и в мире рыб, птиц и некоторых млекопитающих. А в какой мере они могут проявляться в мире людей?

Мы видим, что коллективное сознание критического числа особей общественных насекомых (как единое целое, которое больше, чем сумма его частей) – это явление, реально существующее, и оно работает как большой мозг и успешно управляет сознанием и продуктивными действиями как отдельных насекомых, так и всего их сообщества. И поскольку наш мир един и в нем действуют единые законы и принципы (в том числе принцип стремления живых существ к кооперации), то возникает необычный, но вполне естественный вопрос: может ли нечто подобные быть в «человейнике»? Иначе говоря, может ли при интеграции людей в большое сообщество и достижении ими какой-то критической численности возникнуть особое энергоинформационное поле, которое могло бы генерировать биологическое коллективное сознание людей? Такой вопрос возникает не только у дилетантов, но и у ученых.

К сожалению, никто никогда не видел, чтобы огромные скопища человеческих индивидов (например, 100‑тысячная толпа болельщиков на стадионе или 200‑тысячная масса митингующих) образовывали критическую численность, обладающую единым информационным полем. Правда, было замечено, что в больших людских массах происходит некоторая деперсонализация (потеря самости) и индивиды частично утрачивают свою идентичность и могут некоторое время бессознательно делать то же, что и толпа. Согласно теории «деиндивидуализации», анонимность, диффузия ответственности и размер группы способствуют подавлению индивидуальности. А когда толпа попадает, например, под влияние харизматичного агрессивного лидера или группы лидеров, она «заражается» агрессией. В то же время хоровое пение, слушание в концертном зале хорошей музыки, слаженные коллективные танцы, семейная молитва или общая молитва прихожан в храме, публичные миролюбивые проповеди и речи весьма благотворно действуют на коллективное сознание людей. Однако такое коллективное сознание обычно носит временный характер и устанавливается ненадолго. Обнаружено, что большие скопления людей могут способствовать образованию групповых биополей, называемых эгрегорами. Влияние эгрегоров, как положительное, так и отрицательное, на индивиды было установлено, однако природа этого явления изучена недостаточно.

Социальные психологи утверждают, что человеческое сознание индивидуально, а бессознательное – коллективно; это означает, что в толпе (массе) индивид утрачивает свои персональные способности и действует неосознанно. Иначе говоря, получается, что если отдельно взятый человек умен и понятлив, то в толпе он может стать дураком.

Однако же применение широко известного мозгового штурма (brainstorming) – метода стимулирования творческой активности посредством специально организованного группового обсуждения проблем, который широко используется для решения разнообразных задач в науке, управлении и различных сферах бизнеса, – свидетельствует о том, что и человеческое групповое сознание может быть высокопродуктивным. Известны и другие методы и модели выработки групповых решений: метод Дельфи, модель Тадеуша Шубы, методы бинарного вопроса, синектики и др. Было доказано, что в условиях хорошо продуманной, специальной организации в малых группах индивиды могут достигать высокой, в том числе интеллектуальной, слаженности – синергии, – не теряя при этом своих уникальных личностных качеств. В результате исследований ученые пришли к выводу, что при работе в группе важны не столько интеллектуальные способности каждого из ее членов, сколько их социальная восприимчивость и отсутствие ярко выраженного лидера, но при наличии выраженного стремления к доминированию у членов группы.

О возможности возникновения и формирования такого уникального планетарного явления, как Мировой Коллективный Разум, писал академик Н.Н. Моисеев: «Этот феномен рождается и развивается в процессе антропогенеза как результат действия самоорганизации. Он возникает сам собой вследствие необходимости обмена, накопления, отбора и хранения информации, производимой людьми в процессе их жизнедеятельности. Сначала это – коллективный разум семьи или племени, затем – народа или страны, позднее – цивилизации. Но в настоящее время речь идет уже о Коллективном Разуме планетного масштаба, ибо человечество взаимодействует с Природой как единое целое…

Коллективный Интеллект… образует совокупность индивидуальных интеллектов отдельных людей, разумов, играющих в этой совокупности роль отдельных нейронов …

Может… родиться настоящее информационное общество, Коллективный Интеллект которого будет направлен на решение проблем коэволюции, на устройство общества по тому образцу, которое я назвал рационально организованным обществом» [Моисеев Н. Универсум. Информация. Общество. – М.: Устойчивый мир, 2001, с. 181–182].

Аналогичные предположения высказывал и К.Э. Циолковский. Академик В.П. Казначеев считает, что биосфера Земли должна рассматриваться как «единый целостный планетарный организм», наделенный неким подобием единого сознания. Многие известные ученые допускают это. К мысли о существовании «Разумной силы» в Космосе пришел в конце своей жизни и А. Эйнштейн.

Однако вопросы о принципах возникновения и действия планетарного коллективного разума в науке в настоящее время всё еще остаются открытыми.

Пока принято говорить только о возможных (но не совсем понятных) проявлениях разума человечества как составной части так называемой ноосферы (термин введен французским философом Э. Леруа в 1927 году и развит В.И. Вернадским и П. Тейяром де Шарденом).

Ноосферой (от греч. noos – разум и sphaira – шар, сфера) принято считать новое эволюционное состояние биосферы, при котором разумная деятельность человечества становится решающим фактором ее развития. Поскольку существует глубокая взаимная зависимость человечества, как формирующегося единого организма, и среды его обитания, то по мере научного прогресса человечество, вероятно, будет и дальше совершенствовать ноосферу как особую среду, в которую включены и другие организмы, и значительная часть неорганического мира.

Заключая сказанное, всё же хочется выдвинуть предположение (пока чисто фантастическое), что мы, общественные существа вида Homo sapiens, при каких-то, пока не известных нам, условиях тоже способны (подобно общественным животным) создавать большие сообщества, в которых каждый человек, не утрачивая индивидуальности, мог бы действовать в согласии с коллективным сознанием, а коллективное сознание, в свою очередь, работало бы в направлении усиления сознания и продуктивной деятельности каждого индивида для достижения и обеспечения всеобщей гармонии и всеобщего блага. Но, к сожалению, эмпирическими доказательствами для такого предположения мы не располагаем.

(P.S. В книге выдающегося физика Эрвина Шредингера «Анатомия разума: об интеллекте, религии и будущем»(М.: Родина, 2020. – 208 с.) я искал ответ на вопрос, что такое Разум, но не нашел. Многое в книге не понял: шибко мудрен язык автора, непривычна терминология.

Однако Эрвин Шредингер высказывает оригинальные мысли относительно коллективного разума. Он пишет: «…человек находится на пороге превращения в животное социальное. Для одинокого животного эгоизм является добродетелью, которая способствует сохранению и улучшению вида. В сообществе же любого вида она становится деструктивным злом. Животное, которое принимается за образование государств, не сильно ограничивая свой эгоизм, обречено на гибель. Гораздо более старшие в филогенетическом смысле строители государств – пчелы, муравьи и термиты – отказались от эгоизма полностью. Однако его следующая стадия, национальный эгоизм или национализм, у них до сих пор в полном разгаре. Рабочая пчела, залетевшая в чужой улей, убивается без промедления».

«Значительно более молодой в этом отношении человек только еще намеревается это сделать (т. е. отказаться, подобно пчелам, муравьям и термитам, от эгоизма. – Н.П.) … Мы стоим у начала биологического преобразования от эгоистической ориентации к альтруистической» [Шредингер Э. Указ. соч., с. 16, 156–157].

Учитывая такое качество человека (как и многих животных), как агрессивность (которая является адаптивным качеством, способствующим выживанию), люди, возможно, никогда не прекратят бороться за собственное выживание и потому будут враждовать между собой. Объединяться в большие сообщества они станут, вероятно, либо в случаях возникновения глобальных опасностей, угрожающих гибелью всему сообществу, либо подчиняясь приказу неодолимо сильного источника власти.

Однако, по мнению Эрвина Шредингера, прогресс Homo sapiens, возможно, направлен на формирование коллективного разума при некоторой деперсонализации сознания индивидов.

Тут есть, над чем задуматься. – Н.П.)

О самосовершенствовании Разума

Выдающийся этолог Конрад Лоренц назвал нашу цивилизацию самоубийственной и в доказательство привел восемь смертных грехов нашей жизни, ведущих к всеобщей гибели. Однако, несмотря на эти грехи, несмотря на постоянно сохраняющуюся агрессивность, страшные мировые войны, растущее уничтожение окружающих экосистем, духовную и даже интеллектуальную деградацию, бездумное и безответственное повышение комфортности своего существования, бестолковость социальных экспериментов, смертельно опасные научные эксперименты и т. п., человечество и вид Homo sapiens пока существует, и я надеюсь, что, самосовершенствуясь, будет существовать еще очень долго, может быть, вечно. На чем зиждутся мои надежды? Прежде всего, на том, что в Мироздании всегда действовал и продолжает действовать принцип саморазвития, самоусложнения и самоусовершенствования, который признан современной наукой. Можно видеть, как в соответствии с этим принципом человек придумывал всевозможные усовершенствования, которые впоследствии оказывались для него смертельно опасными; однако человек находил способы нейтрализовать возникшие опасности и продолжал существовать и эволюционировать. Так было всегда. И даже когда возникла угроза гибели планеты в огне термоядерной войны, человек сообразил, что надо умерить свою агрессивность, остановиться, пожить какое-то время в режиме мирного сосуществования с заклятыми врагами, а потом, возможно, придумать нечто такое, что сможет нейтрализовать угрозы ядерных ударов. У человека всегда хватало ума, чтобы остановиться перед красной чертой, за которой начинается самоуничтожение.

Но наш мир соткан из противоречий. И развиваемся мы в результате непрерывной борьбы противоречий. Однако против всякого яда можно найти противоядие. Уверен, против «восьми смертных грехов самоубийственной цивилизации» рано или поздно найдут восемь средств нейтрализации этих грехов. Однажды должен появиться естествоиспытатель и мыслитель, равный великому Конраду Лоренцу, который докопается до этих средств и скажет: «Ребята, ничего не бойтесь. Помимо естественных, нажитых тысячелетним опытом тенденций самоубийственного развития нашей цивилизации, действуют тенденции саморазвития и самосохранения». И будут названы эти тенденции.

И человечество выживет. И Разум, всегда присущий нашей Вселенной, нашей Планете и каждому человеку, всегда развивающийся и самосовершенствующийся будет совершкенствоваться и дальше, все глубже проникая в тайны мироустройства и участвуя в бесконечном процессе Великой Эволюции.

Эволюция Разума

Любой Разум развивается, эволюционирует, совершенствуется, прогрессирует, наращивается. Это относится и к Разуму микроорганизма, и к Разуму человека, и к Разуму Вселенной. Чтение различных Священных Писаний убеждает, что мудрость Бога (Абсолюта, Брахмана, Аллаха) не может быть абсолютно совершенной, завершенной, неизменяемой – она тоже эволюционирует.

О роли мозга человека и его связи с Душой

На протяжении нескольких тысячелетий существования древних индуистских ведических учений и сопутствующих им йогических практик господствовала точка зрения о том, что мозг человека – всего лишь приемник мыслей, а сознание – якобы не есть продукт мозга. В результате научных наблюдений было установлено, что сознание человека на самом деле может существовать отдельно от его физического тела, следовательно, – и от мозга, как составной части тела. По этой причине продвинутые йоги могут надолго (на несколько дней) отключать все функции организма: работу сердца, всех внутренних органов, мозга, кровообращение и потом самостоятельно снова возвращать их к жизни, восстанавливая полностью свою жизнеспособность, в том числе память и мыслительную деятельность. Все это было зафиксировано научными наблюдениями. Религии объясняют это явление особыми способностями Души, которая есть Высшее «Я» человека и обладает божественным Сознанием; считается, что Душа – это «Я» сам (но при этом «Я» не есть ни физическое тело, ни ум, ни чувства человека).

Мои же (Н.П.) предположения таковы: бессмертная Душа человека обладает сознанием, накопленным за миллиарды лет формирования своего Высшего «Я» в результате многочисленных реинкарнаций. Однако мозг, вероятно, способен быть не только приемником мыслей (в том числе, исходящих из различных источников космического разума – Разума Вселенной, разумов других людей и существ и, главное, – разума, исходящего из Высшего Сознания Души человека), но и – генератором нового сознания, новых идей. И потому можно говорить и об индивидуальном творческом процессе человека, и о накоплении нового опыта мыслительной деятельности и познания мира и самого себя, ради чего, вероятно, и происходят все новые и новые воплощения Души в новых физических телах и новых жизнях. Иначе говоря, можно предположить, что мыслительная, в том числе творческая, деятельность человека является продуктом по меньшей мере двух генераторов-источников: (1) его собственного Высшего «Я» (т. е. Души), которое непосредственно связано с космическими (божественными) источниками Разума и (2) его бренного физического мозга.

По мере сближения научных знаний о Разуме (которые традиционно все больше являются пока сугубо материалистическими) с древними философско-религиозными (типа адвайты-веданты), по сути метафизическими учениями, будет рождаться, я думаю, синтетическое, интегральное представление вроде того, что высказано мною выше.

Еще надо подумать о том, что мозг (физический мозг человека) способен быть не только приемником, генератором, но и передатчиком мыслей? Насколько сильно может быть развита эта способность мозга, настолько будут велики возможности телепатии, телекинеза.

Возникает еще один, пожалуй, самый трудный, вопрос: как взаимодействуют между собой Сознание нашего Высшего «Я» и мысли, генерируемые нашим мозгом? Дело в том, что великий йог Шри Рамана Махарши очень настойчиво советует ученикам: «Оставьте баловство философией и посвятите себя здесь и теперь поиску Истины, которая всегда внутри вас». Мудрейший Бхагаван дает понять, что Истина, которую Он постиг с помощью самоисследования и медитаций, превыше всяких философствований. Несомненно, открытая им Истина бесценна, однако стоит ли отвергать при этом «баловство философией»? Думаю, что нет.

Все великие йоги, в том числе Шри Рамана Махарши, добились выдающихся результатов, окунувшись в Сознание Высшего «Я», но обязательно отключая при этом мысли своего мозга. Они односторонне работали только с Высшим «Я», умышленно игнорируя сигналы мозга. Но мозг человека тоже генерирует мысли.

Однако. К сожалению, ни один йог не открыл ни законы Ньютона, ни теорию относительности, ни периодическую систему элементов, ни способы выплавки стали. Все великие естественнонаучные открытия делались не продвинутыми йогами, а обыкновенными людьми с помощью своего обычного человеческого мозга. Но – как? Какие ресурсы были при этом задействованы – загадка.

Можно предположить, что наблюдаемые нами вспышки гениальности и просто творческого прозрения (инсайта) свидетельствуют о том, что взаимодействие между метафизическим Высшим «Я» (Душой) и физическим мозгом человека имеет место. Следовательно, если бы удалось побуждать Высшее Сознание «Я» более активно подключаться к общей сознательной, в том числе мозговой, деятельности (то есть подключать её и к Информационному полю Вселенной), то творческий потенциал человека мог бы сильно вырасти. Выросла бы и эффективность научных поисков. Закрытые исследования по этой тематике уже ведутся.

Поэтому новая задача заключается не только в том, чтобы наиболее продвинутые йоги достигали познания Истины Сознания Атмана (Брахмана) или состояния нирваны, но и в том, чтобы обычный человек для повышения эффективности своей ментальной и духовной деятельности мог использовать Сознание своего Высшего «Я» и входить в контакт с Информационным полем Вселенной.

В книге Гретта Брейдона «Эволюция подсознания. Как наше прошлое определяет наше будущее» (М.: Эксмо, 2019. – 336 с.) излагается интересная информация:

«Сердце человека совершает за сутки в среднем 101 тысячу сердцебиений. При этом оно прокачивает приблизительно 9 тысяч литров крови через 95 тысяч километров артерий, капилляров, вен и других кровеносных сосудов».

«В древних традициях всегда считалось, что именно сердце, а не мозг является центром глубокой мудрости, эмоций и памяти, а, кроме того, сердце считалось порталом для перехода в другие царства жизни» (с.94).

«…Сердечный интеллект обходит фильтры мозга (мысли, связанные с прошлым опытом, самооценкой и прочим), поэтому он способен принимать решения о нашей безопасности и благополучии почти мгновенно» (с.110).

«Как и мозг, сердце является частью нашей развитой нервной системы, и в качестве управляющего органа информирует мозг о том, что нужно в каждый данный момент нашему телу».

«Открытие 40 тысяч сенсорных нейронов в человеческом сердце открывает огромные возможности, аналогичные некоторым из наиболее древних и почитаемых духовных преданий».

«Обращаясь к своему сердечному разуму, мы можем запрашивать и получать наставления, как правильно поступать в жизни… (с. 288–293).

(Древние мыслители предполагали, что сердце есть вместилище Души человека – Н.П.).

Мои (Н.П.) итоговые предположения

Не только мозг (головной и спинной), но и сердце, а также все органы всего организма человека, вероятно, способны быть не только приемниками мыслей (в том числе, исходящих из различных источников космического разума – Разума Вселенной, разумов других людей и существ и, главное, – Разума, исходящего из Высшего Сознания Души человека), но и – генераторами нового сознания, новых идей.

То есть мысль человеческая, по-видимому, генерируется и рождается в результате взаимодействия всех органов человека (включая головной и спинной мозг, сердечную нервную систему, нервные системы всех его остальных органов и Душу, как систему органов, связывающих человека с Разумом Вселенной.

Сознание и мозг

Выдающийся нидерландский врач-кардиолог Пим ван Ломмель в книге «Созание за пределами жизни: наука о жизни после смерти» (М.: Эксмо, 2021. – 446 с.) доказательно утверждает:

«…Сознание нельзя приписать конкретному времени и месту. Это свойство известно под названием нелокальности. Всецелое и бесконечное сознание находится повсюду в измерении, не привязанном ко времени или месту там, где существуют и достижимы одновременно прошлое, настоящее и будущее. Это бесконечное сознание всегда в нас и вокруг нас».

«…Сознание, память, иногда восприятие возможны во время периода беспамятства, то есть когда мозг не демонстрирует измеряемой активности и все функции мозга, такие как телесные рефлексы, стволовые рефлексы и дыхание, прекращаются. По-видимому, в такие моменты ясность сознания можно испытывать независимо от мозга и тела» (с. 25, 201).

«Между разумом и мозгом существует несомненное взаимодействие, и не просто в смысле причинно-следственной связи. Поэтому было бы некорректно утверждать, что сознание может быть только продуктом работы мозга».

«С этой точки зрения работу мозга можно рассматривать как приемо-передающее устройство, сам мозг не производит сознание, скорее способствует ему… Сознание содержит семена всей информации, которая хранится в виде квантовых функций в нелокальном пространстве. Оно передает информацию мозгу и посредством мозга получает информацию от тела и его органов чувств» (с. 249, 303).

«…Наше сознание по своей природе связано с нелокальным пространством. Согласно этим представлениям, нелокальное пространство, или вакуум, является источником и физического мира, и сознания, и в свою очередь нелокальное сознание – источник как бодрствующего сознания, так и всех прочих аспектов сознания. Сознание бесконечно и беспредельно и те же свойства присущи каждой составляющей сознания. Именно это подразумевается под нелокальностью…

Происхождение сознания все еще является загадкой и скорее всего останется ею навсегда»…

«Если сущность нашего бесконечного сознания в самом деле предвосхищает наше рождение и наше тело и если она переживает смерть независимо от нашего тела в нелокальном пространстве, где время и расстояние не играют роли, значит у нашего сознания нет ни начала, ни конца».

«Трудно не прийти к выводу, что наше бесконечное сознание предшествует рождению и продолжает жить после смерти независимо от тела, в нелокальном пространстве, где время и место не играют роли. Согласно теории нелокального сознания, у нашего сознании нет ни начала, ни конца» (с. 391).

Без комментариев.

Как и почему случается озарение (инсайт)?

Знающие люди говорят, что инсайт не происходит в результате даже очень сильного напряжения умственной деятельности. Ни одно великое открытие не было сделано логическим путем.

Как и почему это происходит?

Из Интернета:

«Что такое инсайт?

Инсайт (англ. insight – понимание) – это внезапное озарение, которое помогает человеку найти решение какой-либо задачи. Синонимы слова инсайт – прозрение, откровение, постижение. Обычно мы пытаемся решить задачу аналитически, с помощью логических рассуждений. Тогда мы приходим к решению осознанно. Особенность же инсайта в том, что к нему приходят бессознательно – озарению не предшествует осознаваемая работа мозга.

Часто инсайты приходят, когда человек занят несложным и монотонным делом, например, убирается или гуляет. Когда озарение настигает человека, у него возникает радостное чувство, которое психологи называют «ага-переживанием».

Этапы появления инсайта

Сбор информации

Человек сталкивается с задачей, не находит решения, а мозг формирует незакрытый гештальт… Он решает на время отложить задачу.

Инкубационный период

Он может занять много времени. Человек отвлекается и совсем не думает о задаче – может даже забыть о ней. Мозг при этом «тайно» продолжает работать.

Инсайт

Самый приятный момент. Человеку внезапно приходит озарение. Это состояние приходит вдруг и длится доли секунды. Человек испытывает яркие эмоции и подъем настроения. А еще – облегчение от решенной задачи. Ему кажется, что понимание пришло из ниоткуда.

Как получать инсайты чаще?

Специально получить инсайт нельзя. Однако ученые предлагают способы, как привести мозг в состояние, которое значительно увеличивает шансы на возникновение озарения. Главный трюк – «отпустить» проблему и расслабиться.

Отвлекайтесь

Как только вы поняли, что не можете найти правильное решение вашей проблемы, хотя предприняли для этого множество усилий, отвлекитесь. Возьмите перерыв на работе, если это возможно. Переключитесь на другие задачи – погуляйте с собакой, встретьтесь с друзьями, примите ванну.

Не ждите инсайта

Инсайт, как и вдохновение, приходит, когда его меньше всего ждешь. Ожидание инсайта – это такая же фокусировка на проблеме, как и безуспешные попытки решить ее, используя логику. На это тратится много сил, так нужных мозгу. Поэтому не стоит лишний раз думать об инсайте и ждать, когда же он наконец придет.

Поддерживайте хорошее настроение

Ученые установили, что в хорошем настроении получить инсайт, да и решать задачи аналитически, легче.

Занимайтесь монотонной работой

Как объясняет психолог Дэвид Рок, когда мозг перегружен задачами и не может найти ответ, ему нужна тишина. Он связал это с тем, что сигнал нейронов при инсайте достаточно «тихий». Ученый сравнил его с негромким звонком телефона во время шумной вечеринки – такой сигнал расслышать невозможно. Если мы будем окружены суетой, мы просто не заметим инсайт, считает Рок, поэтому мозгу и нужно для его достижения относительное спокойствие.

Инсайт – явление, до сих пор не изученное наукой полностью. Но знания, которые о нем уже есть, говорят нам о следующем: не нужно загонять себя в угол, пытаясь решить ту или иную проблему. Лучше отдохнуть. К тому же лучше не злоупотреблять «охотой» за инсайтами, потому что таким образом мы мешаем ему случаться спонтанно».

(Текст – Мария Черкасова) [http: //trends.rbc/ru/trends/education/63690aed9a7947ta89361683].

Что такое жизнь?

Любая форма существования имеет смысл

Википедия объясняет:

«Жизнь (лат. vita) – активная форма существования материи от рождения до смерти, которая в обязательном порядке содержит в себе «свойства живого»; совокупность физических и химических процессов, протекающих в организме, позволяющих осуществлять обмен веществ и деление его клеток или размножение. Приспосабливаясь к окружающей среде, живая клетка формирует всё многообразие живых организмов (вне клетки жизнь не существует, вирусы проявляют свойства живой материи только после переноса генетического материала в клетку). Основной атрибут живой материи – генетическая информация, используемая для репликации.

Более или менее точно определить понятие «жизнь» (речь идет о биологической жизни. – Н.П.) можно только перечислением качеств, отличающих ее от нежизни. На текущий момент нет единого мнения относительно понятия жизни, однако ученые в целом признают, что биологическое проявление жизни характеризуется: организацией (высокоупорядоченное строение), метаболизмом (получение энергии из окружающей среды и использование ее на поддержание и усиление своей упорядоченности), ростом (способность к развитию), адаптацией (адаптация к своей среде), реакцией на раздражители (активное реагирование на окружающую среду), воспроизводством (всё живое размножается) и эволюцией. Генетическая информация, необходимая каждому живому организму, расщепляется в нем, содержится в хромосомах, и передается от каждого индивидуума потомкам.

Мир живых биологических существ насчитывает несколько миллионов видов. Всё это многообразие организмов изучает биологическая систематика. Живая биологическая природа обычно делится на восемь царств: вирусы, протисты, археи, хромисты, бактерии, грибы, растения, животные.

Существует более ста определений понятия жизнь, и многие из них противоречат друг другу. Однако никто не возражает против такого минимального определения: жизнь есть самовоспроизводство с изменчивостью» [http: //wikipedia.org/wiki/%D0%96D0%D0%86D0%B7D0%BD%D1%BC].

В книге нобелевского лауреата Пола Нёрса «Что такое жизнь?» (М.: КоЛибри, 2021. – 224 с.) сказано:

«Для того чтобы эволюция происходила путем естественного отбора, живые организмы должны обладать тремя важнейшими свойствами.

Во-первых, они должны быть способны к воспроизводству.

Во-вторых, они должны обладать системой наследования, с помощью которой задающая характеристики организма информация копируется и передается потомству при размножении.

В-третьих, система наследования должна характеризоваться изменчивостью, наследуемой в процессе репродукции. Именно на изменчивости строится естественный отбор…

Добавим, что для успешного отбора живые организмы должны умирать».

«Целенаправленное поведение – один из отличительных признаков жизни, но оно возможно только если живые системы действуют как единое целое».

«Только посредством управления информацией клетка может наводить порядок в чрезвычайно сложной системе происходящих в ней процессов и тем самым достигать своей конечной цели – сохранять жизнь и размножаться…

…Для правильного функционирования различные химические реакции, происходящие в живой клетке, должны иметь связь друг с другом и действовать согласованно».

«Клетки ведут постоянный анализ химических и физических обстоятельств, как внутри, так и снаружи, и используют эту информацию для регулирования своего состояния».

«…В бактерии имеется самокопирующаяся система, автоматически выбирающая конкретную генетическую информацию, которая необходима, чтобы повысить шансы на выживание и воспроизводство».

Всё, до сих пор сказанное, относится к жизни биологической.

Я же (Н.П.) считаю, что понятие «жизнь» относится не только к биологическим организмам, но и небиологическим субстанциями и сущностями (в том числе так называемая «неживая» или «косная» материя, субъекты и объекты Тонкого, Огненного и других Миров).

Согласно официальному определению NASA, выработанному в 1994 году и применяемому в задачах поиска жизни во Вселенной, жизнь – «самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции». Такое определение я принимаю в качестве рабочего определения.

Однако предполагаю, что всю нашу Вселенную с присущим ей Разумов Вселенной, эволюционирующую на протяжении многих миллиардов лет, следует считать живой. То есть во Вселенной всё – живое.

В книге Гретта Брейдона «Эволюция подсознания. Как наше прошлое определяет наше будущее» (М.: Эксмо, 2019. – 336 с.) я вычитал следующее:

«Социолог Дуэйн Элгин находится на переднем крае исследований новой парадигмы живой Вселенной. Философия Элгина признает, что это живой организм, который растет и развивается, а вовсе не безжизненная система».

«Но Элгин полагает, что мы являемся частью живой системы…

В поддержку своей теории Элгин говорит, что Вселенная:

– полностью объединена и способна мгновенно общаться с любым участком самой себя со скоростью больше скорости света;

– устойчива благодаря протекающему сквозь нее невообразимо огромному количеству энергии».

Д. Элгин: «В живой Вселенной наше физическое существование пронизано и поддерживается некой одушевленностью, неотделимой от большой Вселенной».

Рзй Брэдбери: «Вы в форме одного. Я в форме другого. Вселенная, издающая живой крик. Мы – один из таких криков».

Каждый биологический организм (а также в меньшей степени – небиологические субстанции, например, минералы, газы, жидкости) обладают таким свойством, как реакция — то есть реагированием, действием, которое совершает организм (или небиологическая субстанция) в ответ на стимуляцию (активное воздействие) среды. Очевидно, именно в способности к реакции проявляется сознание (разум) организма (или иной субстанции), то есть некоей системы. По мере изменения внешней среды изменяются стимулирующие ее воздействия на систему, что в конечном итоге приводит к развитию мозга. Чем сложнее стимулирование среды, тем быстрее развивается мозг и тем быстрее эволюционирует биологическая система.

Мозг – это инструмент реагирования. А разум первоначально есть способность мозга к реакции, затем по мере развития функции мозга совершенствуются и выполняют более сложные задачи.

Таким образом, мозг есть продукт эволюции. Чем резче и разнообразнее изменяется среда обитания, тем эффективнее реакции биологических существ (в борьбе за выживание), тем эффективнее развитие их мозга и эволюция.

А что такое – преджизнь (?), или в чем сущность небиологических видов существования? Как они эволюционируют?

Можно ли предположить, что неорганические плазмоиды, структуры, энергетической основой которых является плазма (газообразное вещество при сверхвысоких, «звездных», температурах), являются разумными существами?

Какова связь небиологических видов (систем) c биологическими организмами? Как они развиваются? Как из небиологических систем возникают биологические? Ведь всё взаимосвязано: если, умирая физически, биологические организмы разлагаются на химические элементы, то должны, вероятно, существовать и обратные процессы (?). Если эти процессы могут происходить, то почему до сих пор не удалось из неорганики искусственно создать живую клетку?

Обо всем этом нам известно очень мало.

Так называемая «косная» (неживая) материя обладает, по крайней мере, такими свойствами, как реакция на раздражители и способностью к развитию (эволюции) (созданию новых химических элементов и веществ). Проявление этих свойств (в соответствии с какими-то неизвестно кем установленными физическими и химическими правилами и законами) свидетельствует о наличии у косной материи зачатков разума.

Жизнь непрерывна. В чем заключается непрерывность жизни? В постоянном круговороте и воспроизводстве её различных форм? В том числе – в воспроизводстве биологических организмов посредством генетического механизма.

Жизнь разумна. Как осуществляется воспроизводство и наращивание Разума (Сознания) во Вселенной? Если я принимаю за исходную аксиому формулу материя разумна, то надо уточнить: как выглядит механизм воспроизводства этой разумной материи? Ведь не только при помощи воспроизводства мозгов живых организмов, в т. ч. человека, происходит наращивание (и происходит ли?) Разума (Сознания).

Каким образом разумная материя извне действует на отдельного человека? Душа человека как воспринимает эти воздействия?

Пока всё это – terra incognita.

И еще: никогда не прекратиться борьба:

– борьба с внешними врагами за выживание,

– борьба со стихией,

– внутривидовая борьба за свою территорию, за первенство и обычная борьба за право на продление потомства.

Такова диалектика. Жизнь – это постоянная борьба различных противоположностей, в результате которой происходит непрерывное движение по лестнице Эволюции. И Разум (как следствие способности реагировать на раздражение (стимуляцию), как продолжение инстинктов, в этой борьбе играет все более активную роль. Разум является составной частью механизмов защиты жизни.

Борьба за самку, за продолжение рода, за пищу, за сохранение своей территории – это непременный, обязательный атрибут биологической жизни. Это – свойство, заложенное природой в генный аппарат каждого существа, которое составляет основу т. н. инстинкта самосохранения. Это обязательное условие выживания вида. Борьба как внутривидовая, так и межвидовая – условие развития, эволюции видов, всеобщей Эволюции. Как и во всей живой природе, эта внутривидовая борьба может быть достаточно жестокой, но не обязательно заканчивающаяся смертью кого-то из борцов и тем более – гибелью вида. Приоритет в борьбе – сохранение вида. В «программе» любой биологической жизни каким-то образом заложен приоритет сохранение вида перед сохранением особи. В природе немало свидетельств того, что отдельные особи жертвуют своей жизнью ради сохранения вида.

Без борьбы невозможно развитие – таков закон. Наблюдаемое нами течение Великой Эволюции, свидетельствует о сохранении, воспроизводстве и самосовершенствовании во времени и пространстве различных форм и видов жизни и неуклонной эволюции Разума.

NB! Однако совершенно непонятно, почему Великая Эволюция действует именно таким образом? Иначе говоря, почему жизнь непрерывно сама себя воспроизводит, причем воспроизводит, все более расширяя и совершенствуя свои формы и виды?Почему эволюционные процессы действуют в направлениисохранения и расширенного воспроизводства жизни, а не на ее уничтожение?

Ответа нет/

Живая материя космоса стремится к созданию новых и новых очагов жизни

Как считают авторы открытия ячеистой структуры Вселенной, эстонские астрономы М.Йыеваер и Я. Эйнасто эксперименты показывают, что ячеистая структура не может возникнуть путем случайного скучивания; структура имеет первичное происхождение и образовалась до того, как сформировались галактики и скопления галактик.

«Итак, согласно последним данным науки, жизнь не возникла и не могла возникнуть в результате случайности».

Как «свидетельствует земной опыт, условием существования жизни является воссоздание ею подобных себе форм. Можно предположить, что этот закон действует и в масштабах Вселенной. Развивая эту мысль далее, логично допустить, что живая материя космоса также стремится к созданию новых и новых очагов жизни. Речь идет о направленном воздействии на неживую материю, об организации ее, о создании условий, ведущих к возникновению жизни» [из Интернета].

(Итоговые гипотетические суждения

Наша Вселенная – живая. В ней все элементы, системы, субстанции и организмы (начиная от «нелокальностей» физического вакуума, «волн вероятности», субатомных частиц и других форм и систем т. н. «косной» материи и кончая биологическими организмами), всё – живое и всё обладает Разумом. И всё пребывает в состоянии Великой Эволюции, всё развивается и самосовершенствуется. – Н.П.)

Великая Эволюция

В нашем мире, во Вселенной всё развивается и изменяется, т. е. эволюционирует, начиная с так называемой «косной» материи (т. н. «физический вакуум», «волны вероятности», субатомные частицы, жидкости, газы, минералы и др.) и кончая биологическими организмами (бактерии, грибы, растения, животные, человек и др.). Ученым известны некоторые механизмы Великой Эволюции (например, дарвиновское «происхождение видов путем естественного отбора»), однако неизвестны ее причины и направления развития.

Наблюдая за жизнью окружающего мира, человек нередко склоняется к идеализации приспособляемости биологических организмов и приписывает Эволюции чудесные возможности, в т. ч. особые, «чудесные» знания. На самом деле, Эволюция не обладает никакими знаниями, кроме эмпирических (наработанных в результате проб и ошибок). Ученый и фантаст Станислав Лем предупреждал: «Не следует переоценивать мудрость биологической эволюции, которая уже не раз заводила целые виды в тупик развития, которая повторяла не только полезные решения, но столь же часто и ошибки, ведущие к гибели. «Знание», которым обладает эволюция, – это эмпирические знания, связанные лишь с данным моментом…» [Лем С. Сумма технологии. – https: //www.litres.ru/book/stanislav-lem/summa tehnologii-132212/chitat-onlain/)].

Эволюция не имеет определенных целей

Из книги Ханны Нюборг Стёстад «Волшебная эволюция. Зачем рыбы взбираются по водопадам, а пауки танцуют» (СПб.: Портал, 2022. – 272 с.):

Об эволюционной приспособляемости муравьев-листорезов: «Подземные муравьиные гнезда могут достигать восьмидесяти метров в глубину и восьмидесяти метров в диаметре, при этом в самых больших из них проживает свыше восьми миллионов особей различной специализации» (с. 15).

Эволюция слепа. «Никогда не знаешь, что именно в ходе эволюции окажется полезным. Развитие жизни на Земле связано с процессом проб и ошибок за счет случайных мутаций и комбинаций генов». «Эволюция – это не реализация некоего грандиозного замысла создания летающих животных. Сложный образ жизни обычно возникает как побочный эффект более простых признаков, развивающихся с течением времени» (с. 49, 68).

Например, «неверность распространена среди многих мелких видов птиц, обитающих на территории Норвегии. Примерно у трети всех птенцов деревенских ласточек и домовых воробьев биологический отец не совпадает с отцом семейства в их гнезде. На самом деле в природе верность одному-единственному партнеру – большая редкость. Полиандрия – спаривание одной самки с разными самцами в течение одного брачного сезона – распространена у 90 % всех популяций в мире, в том числе у рыб, млекопитающих, рептилий, амфибий, осьминогов и насекомых».

«Неверность – это скорее правило, чем исключение» (с. 92–93, 99).

«Любая экосистема – это сложная сеть, состоящая из хищных и травоядных животных, зависящих друг от друга, растений и прочих организмов, поэтому даже малейшие изменения у одного из видов может сказаться на состоянии целого ряда других» (с.166).

«Интенсивная деятельность человека означает, что в ближайшем будущем в мире будут возникать все новые ситуации, к которым животные должны так или иначе приспособиться. Если вид уже умеет адаптироваться, скорее всего, он не пропадет. Хорошие шансы есть у видов с развитой социальной структурой. В то же время стайная жизнь – вовсе не гарантия выживания; мы уже знаем, что, несмотря на свою численность, странствующие голуби никак не смогли защитить друг друга» (с. 206).

(Мой (Н.П.)комментарий

Человек не в состоянии в полной мере объективно судить о том, каким образом он может строить свою деятельность в той или иной экосистеме, дабы не нанести ей непоправимый вред. Однако он должен помнить о том, что взаимодействие с экосистемой должно происходить неторопливо, методом проб и ошибок.

В результате эволюционных проб и ошибок Природа-Матушка слепо избирает те формы и механизмы приспособляемости (адаптации), которые всё чаще способствуют выживанию видов. – Н.П.)

Научно-технический прогресс

Во времена великих социальных потрясений (войн, реформаций, революций) пресекается духовное развитие народов. Что делать, чтобы потерь было меньше?

Египет.

Нужно признать, что социализм, даже в той предельно жесткой административно-командной форме, которая имела место у нас в СССР, или в той примитивной форме, которая была при Насере в Египте (многие египтяне говорят о своем «социалистическом» прошлом с гордостью), – социалистический базис давал каждому человеку значительно большие стартовые возможности организации собственной жизни, социального и личностного развития и социальной защищенности, чем «свободное» капиталистическое общество…

Современные жители Египта эксплуатируют древнейшую историю, которая им не принадлежит. Являясь в значительной мере потомками арабов, завоевателей Египта (VII век), нынешние египтяне, по сути, не наследуют космическую мудрость, научные знания и искусство Древнего Египта. Они восхищаются загадочной культурой древних жителей долины Нила, но не вполне понимают её.

Культура древних фараонов была уничтожена арабами. Новая исламская идеология, которую они несли, не просто отрицала язычество завоёванного народа. Язычники считались «неверными» и потому подвергались уничтожению вместе с величайшими достижениями своей ментальности и духовности.

Как непомерно велика жестокость новых религий и идеологий по отношению к иноверцам! Вспомним крестоносцев, которые в поздние средние века во имя Христа утопили Ближний Восток в море крови. Чем можно это оправдать?

Все новые идеологии, в том числе религиозные, с начала своего возникновения стремятся во что бы то ни стало самоутвердиться, саморазвиться и самосохраниться. Потом выясняется, что для этого нужно уничтожить тех, кто всему этому может противиться, т. е. инакомыслящих. Попутно во имя новых идей, новой, самой «правильной», веры, во имя призрачного будущего уничтожается всё остальное, что мешает: старая идеология, книги, картины, скульптуры, отражающие старые взгляды, а также и весь багаж достижений, нажитый до этого. Остаются не уничтоженными технические и естественнонаучные знания, которые не противоречат новым догмам и могут развиваться дальше. Достижения гуманитарных, в особенности, общественных наук, уничтожаются в первую очередь. Так во времена мировых потрясений (великих переселений, завоевательных походов, мировых войн, реформаций, великих революций) пресекалось духовное развитие многих народов. Что же делать, чтобы линии наследования и воспроизводства культурных, в том числе, духовных ценностей этносов не пресекались? Это важнейший вопрос…

Хотелось бы, конечно, не допускать больших социальных потрясений, однако они, как правило, происходят по объективным, не зависящим от воли отдельных людей, причинам. Их действие похоже на стихийное бедствие. И потому для человечества критически важно овладеть законами социального развития, чтобы вовремя просчитать наступление этих бедствий и предпринять возможные профилактические меры.

Сегодня в Карнакском храме (Луксор) – разноязычная речь: немецкая, чешская, сербская, польская, испанская, французская, английская и, конечно, русская. То же во время 30‑минутных остановок многокилометровой колонны автомобилей в пути от Луксора до Хургады… Весело переговариваясь, публика дружелюбно общается, покупает мороженое, прохладительные напитки и сувениры, обменивается адресами и телефонами. Испытываешь радостное ощущение единства со всем этим пестрым миром людей, не озабоченных никакими идеологическими проблемами, кроме одной – желания отдохнуть и вобрать в себя новые впечатления.

Мне думается, именно таким может быть наш будущий мир – мир свободных равноправных и добродушных людей, говорящих на разных языках и исповедующих различные верования и идеи, но бесконечно уважающих друг друга.

Хочется верить, что когда-нибудь в ходе Прогресса мы такой мир построим.

Программа «Умный город-2030» (Москва)

Каковы в наше время реальные пути Прогресса?

По сообщениям «Пятой газеты» (2023, 5 марта), мэр Москвы С.С. Собянин доложил Президенту В.В. Путину, что в соответствии с программой «Умный город-2030» будут продолжены «прогрессивные» преобразования.

Особенно подробно мэр говорил о системе биометрической слежки, уже работающей в Москве… В будущем камеры будут работать на выявление «нежелательных» действий абсолютно всех граждан: система слежки на базе искусственного интеллекта получит полномочия профилактировать и пресекать потенциальные правонарушения.

Биометрическая слежка (по примеру Китая) – только часть масштабного проекта соционженерии под названием «Умный город-2030».

Вот некоторые выдержки из программы «УГ-2030»:

«Основная задача программы – в развитии человеческого капитала. Персональный подход к оказанию медицинской помощи гражданам будет основан на анализе данных с носимых устройств пациентов… биометрических и генетических параметров, которые будут обрабатываться с помощью ИИ… Общедоступная образовательная среда будет включать в себя дистанционные программы и индивидуальные траектории обучения…»,

«всё взаимодействие граждан, бизнеса и города будет осуществляться в электронной форме»,

«электронное гражданство» включает в себя сбор и хранение биометрических данных резидентов/граждан…»,

«…оказание государственных услуг для граждан и бизнеса будет осуществляться в цифровом виде на основе технологии смартконтрактов»,

«отслеживать в режиме реального времени нарушения законодательства… ограничивать гражданина в использовании городских благ и устанавливать запреты…»,

«круглосуточный мониторинг здоровья москвичей посредством носимых беспроводных устройств»,

«вживляемые в организм медицинские цифровые устройства…»,

«неотъемлемой частью медицины будущего станут генная терапия и редактирование генома».

«В 2030 году 100 % территории Москвы будет покрыто сетями беспроводной связи 5G…»

Программа «УГ-2030» была одобрена Президентом и принята к реализации, несмотря на то, что нет юридических норм для ее оценки и соответствующего понимания. Также нет осмысленной ясности в дебрях только-только осваиваемой генной терапии и уж совершенно пока противопоказанного (в широком плане) редактирования генома. Что касается систем биометрической слежки, то даже юридически малограмотному человеку понятно, что без соответствующих законодательных актов, четко определяющих границы такой слежки (и обязательных ограничений, защищающих права граждан), – всё это противоречит как Декларации прав человека, так и Конституции РФ.

Возникает вопрос: разве такие «прогрессивные» мероприятия смогут сделать жить москвичей более благополучной и счастливой?

(Мой (Н.П.) комментарий

Конечно, отставать от Прогресса не следует. Но юридические последствия принимаемых решений и программ нужно просчитывать более основательно. Никакое новшество НТП не должно внедряться в практику до тех пор, пока не будет гарантирована правовая (и техническая) безопасность граждан. Таким должен быть принципиальный подход к решению любой проблемы, в том числе, технической. – Н.П.)

В чем смысл Прогресса человечества?

Иногда хочется пойти туда, не знамо – куда, найти то, не знамо – что.

Кажется, что еще немного, еще чуть-чуть, и… нам откроется Главная Истина Нашего Бытия – Смысл Нашей Жизни. Истина нашего предназначения.

Но проходят дни, годы, века, тысячелетия, и к пониманию этой Истины мы так и не приблизились …

А наша жизнь идет своим чередом. Прогресс продолжается.

Под Прогрессом обычно понимается движение (развитие) от низшего к высшему, от несовершенного к более совершенному.

Так, очевиден научно-технический Прогресс (НТП). Видна практическая польза от всевозможных научных и технических новаций.

Общий уровень культуры в мире (наука, образование, литература, искусство, коммуникации, уровень информированности и т. д.) также прогрессирует.

В ХХ веке значительно повысилась комфортность жизни, особенно за счет невиданного роста научных открытий и колоссального количества различных технических устройств и приспособлений. НТП повлиял на повышение уровня жизни людей, их обеспечение пищей, культурными и бытовыми благами. Сократилась заболеваемость страшными заразными болезнями. Увеличилась продолжительность жизни людей.

Есть положительные эволюционные изменения и в социальном развитии: практически ликвидирована самая гнусная форма эксплуатации человека человеком – рабство, прекратился нещадный грабеж колоний (правда, появилась полуколониальная зависимость), растет уровень политической и экономической интеграции народов, все больше стран выбирают демократические формы правления (в том числе – социалистические) и идеи равенства (эгалитаризма) овладевают массами людей.

Вроде бы всё – неплохо. Но у Прогресса есть негативные проявления. О том, что Прогресс одновременно с названными благами несет человечеству и бесчисленные смертельно опасные риски, в том числе риски самоуничтожения (в результате, например, ядерной войны или бесконтрольного развития искусственного интеллекта) сегодня известно даже слепоглухонемым инвалидам.

Нельзя, также не видеть, что человек деградирует по многим физическим параметрам: он значительно уступает и кроманьонцам, и неандертальцам, и другим древним homo.

О духовности говорить не приходится: она явно в упадке повсеместно. И хотя есть на планете какие-то островки духовности, есть подвижники и пассионарии, – смогут ли они изменить мир в лучшую сторону? Трудно сказать. Пока это происходит крайне медленно.

(А если бы не было Гаутамы Будды, Иисуса Христа, пророка Мухаммеда, мир был бы хуже или нет?)

Помимо всего у нас, россиян, свои проблемы.

Писатель Александр Терехов пишет: «… мне кажется, что материальной отсталости России … всегда соответствовала отсталость духовная, культурная – не зря Пушкин писал, что главной чертой русского человека является недоброжелательность.

Недоброжелательность, незнание своих прав и нежелание их отстаивать, неспособность к самоорганизации, пассивность, покорность, жестокость государства, неуважение к собственности – наши хронические заболевания, а воровство бюджетных денег и взаимное вымогательство – это только последствия» [АиФ, 2013, № 1–2, с. 7]. Кроме того, всеобщее беспамятство, неуважение к старикам детям Великой Отечественной войны.

Так что нам не стоит воображать себя суперменами. Чтобы добиться духовного совершенствования и по-хозяйски обустроить страну, которую лучшие российские умы называли Святой Русью, нам надо очень сильно постараться.

Нам еще расти и расти, развиваться и развиваться.

В чем же смысл Прогресса?

Может быть – во всё большем благоустройстве и совершенствовании нашей жизни, в развитии человеческих способностей к познанию, самопознанию, творческому созиданию и самосовершенствованию? Может быть и так, но следует заметить, что творческим созиданием занимается небольшая часть людей – примерно 2 %, – а основная масса – это рабочие лошадки или потребители создаваемых благ. Возможно, большая часть человечества существует для того, чтобы создавать материальную и духовную основу для Прогресса и время от времени рождать великих людей и великие идеи? А, родив, выполнив свою миссию, оно в массе своей умирает, как косяк лососей после мучительного продвижения к месту своего рождения и икромета. Правда, плодами великих идей, открытий и изобретений пользуются все.

Но встают Главные Вопросы: ЗАЧЕМ, ДЛЯ ЧЕГО всё это прогрессивное созидание и совершенствование? Во имя чего? К КАКИМ КОНЕЧНЫМ ЦЕЛЯМ направлен Прогресс человечества?

Внятных ответов нет.

Может быть, всё дело в ноосфере? Все работают на приращение ноосферы, но уходят из жизни, так и не поняв, что же они сделали.

Возможно, один из миллиарда всё же о чем-то догадывается. И, кажется, – еще немного, стоит еще чуть поднатужится, и… будет понята величайшая Истина. Но и этот мудрец умирает, не успев толком сформулировать то, что ему привиделось.

А может, в развитии и, стало быть, в Прогрессе нет никакого смысла? Если развитие и осмысливается думающими существами, то только как способность духоматерии (материи-духа) к самосозерцанию, т. е. к рефлексии. Так это или нет – никто не знает.

Нам остается предположить, что Прогресс заключается в том (и только в том!), какой смысл в него вкладываем мы, люди, и какие цели ставим перед собой.

Если, к примеру, мы, сибиряки, у нас в холодном Братске поставим цель выращивать вкусные помидоры, то мы должны понимать, что для реализации наших замыслов потребуется большие усилия: надо построить хорошие теплицы, купить районированные семена, в домашних условиях выращивать рассаду, обеспечивать бережную посадку и регулярный полив саженцев, и внесение в почву микроудобрений, своевременно удалять пасынки и многое другое. И только выполнение всех требований агротехники может дать хороший урожай. Так мы сможем добиться некоторого местечкового Прогресса в обеспечении населения овощами.

А как достигнуть Прогресса в социально-экономическом развитии страны?

Беда в том, что наши Правители упорно скрывают от населения конечные цели, к которым нас ведут. Однако и среди многочисленных партий и общественных движений также нет единого понимания и согласия в этом вопросе. Многие предлагают социалистический путь развития, но есть немало тех, кто категорически отвергает социализм или уклоняется от социалистических преобразований; социал-демократы предлагают парламентский путь эволюционных изменений, а коммунисты и большевики признают только революционную борьбу с применением насильственных методов захвата власти; наиболее левые предлагают установить диктатуру пролетариата, умеренные стоят за парламентскую республику, а монархисты (есть и такие) предлагают сделать Россию конституционной монархией; большевики намерены национализировать все частные предприятия, а социал-демократы предлагают сохранять и развивать многоукладную экономику, включая частнособственнические фермы, компании, холдинги и др.; левые предлагают сделать рабочий класс господствующим, но большинство считает возможным сохранение равноправия всех классов и слоев: наемных рабочих и крестьян, фермеров, капиталистов-предпринимателей, интеллигентов, чиновников и др. Разные, нередко антагонистические, подходы к пониманию принципиальных вопросов среди разных партий и общественных движений, естественно, не способствуют выработке единых решений и выбору единонаправленного движения, не способствуют они и объединению народных масс в общий поток.

Наступает пора задать себе главный вопрос: чего же мы хотим?

Думаю, что подавляющее большинство граждан России предпочло бы (или, по крайней мере, не возражало) жить и работать в социалистическом обществе при условии, что переход к такому обществу будет достаточно мирным, без кровавой революции и гражданской войны.

Однако ознакомление с Программами и практической деятельностью различных российских партий свидетельствует о том, что никто пока не готов взять на себя руководящую роль по объединению ВСЕХ классов и слоев, и повести ВСЕХ по пути строительства общества всеобщего благополучия.

Для того, чтобы состоялись объединение и устремленность всех классов и слоев к общим целям, нужна их готовность заключить общественный договор (как это было, например, в королевстве Швеции в 1930‑х годах). Но договору должно предшествовать всеобщее согласие. А чтобы установилось согласие, нужно, чтобы каждый гражданин был готов к каким-то компромиссам, был готов что-то свое уступить ради общего блага; например, рабочие, которым работодателем-капиталистом обещана высокая зарплата и другие материальные и гуманитарные блага, в ответ могли бы отказаться от организации массовых забастовок, а капиталист, в свою очередь, опасаясь организованного классового противостояния рабочих, был бы готов уступить значительную часть своей прибыли для увеличения их зарплаты и передачи им части акций своего предприятия. И т. д.

Но ничего похожего на общественный договор и всеобщее согласие у нас пока не наблюдается.

Если мы хотим в нашей, отдельно взятой стране, осуществить прогрессивные преобразования, построить справедливое социалистическое общество, общество подлинного народовластия, то мы должны достаточно ясно представлять, каким должно быть это общество и какими способами можно его построить. Для того, чтобы побудить миллионные массы к решению этих сложнейших проблем, необходимы, на мой взгляд, для начала развернуть их всенародное обсуждение. В школьных классах, университетских аудиториях, рабочих коллективах, в газетах и журналах, на телевидении нужно развернуть широкую дискуссию (подобно тем, которые проводились в первые годы советской власти столетие назад) на тему: что нужно сделать для того, чтобы наша Россия стала страной всеобщего благоденствия? Понимаю, что это предложение сегодня кажется нереальным. Но на самом деле многие СМИ, особенно, телеканалы такое обсуждение уже ведут. Средства коммуникации позволяют это сделать. И ничего не мешает тому, чтобы, воспользовавшись конституционным правом на свободу слова, развернуть эту работу повсеместно.

Угрожает ли человечеству искусственный интеллект?

Роботы иногда убивают людей

Недавно в Южной Корее произошел несчастный случай: робот убил человека. На автоматизированном овощном складе робот принял сотрудника упаковочного цеха за ящик с овощами, и его металлические руки схватили человека и прижали к конвейерной линии с такой силой, что человек получил травмы, не совместимые с жизнью.

К сожалению, это далеко не первый случай, когда робототехника убивает людей. Казалось бы, такое совершенно противоестественно: ведь роботы для того и создаются, чтобы облегчить труд человека, не нанося при этом ему вреда. Еще восемьдесят лет назад писатель-фантаст Айзек Азимов сформулировал три закона робототехники, которые должны были стоять на страже их создателей. В книге «Я – робот» было записано:

«1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействие допустить, чтобы человеку был причинен вред.

2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые дает человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.

3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в какой это не противоречит Первому или Второму Закону».

Таким образом законы Айзека Азимова формулировали один из главных экзистенциальных принципов: никакая «железяка» (в том числе робот) не должна при эксплуатации причинять вред человеку. Однако поскольку эти законы были изложены в литературном произведении, а не в юридическом документе, то они никогда ни к чему никого не обязывали.

Забвение этого принципа разработчиками конструкций роботов в ряде случаев приводило к нарушениям правил создания и эксплуатации технических устройств, хотя давно известно, что ни одна техническая система не должна быть допущена к эксплуатации без надежных испытаний на безопасность. И правила техники безопасности (ПТБ) технических устройств (которые, как утверждают практики, «написаны кровью») должны соблюдаться неукоснительно. Существуют, например, ПТБ при работе на циркульных пилах, ПТБ при выполнении электросварочных работ, ПТБ при работах на металлорежущих токарных станках и т. д. Должны существовать и ПТБ при эксплуатации роботов.

Безопасность – прежде всего!

Поэтому когда сегодня говорят о возможной угрозе человечеству со стороны искусственного интеллекта (ИИ), то несомненно, разработчикам ИИ надо помнить не только о ПТБ при создании и эксплуатации систем ИИ, но главным образом о том, что создание любых угрожающих человечеству систем, как технических, так и интеллектуальных, недопустимо не только этически, юридически и технически. Недопустимо – принципиально!

Сильный искусственный интеллект

О том, что искусственный интеллект может уничтожить человечество, сегодня говорить как-то не принято. Выражают беспокойство только специалисты IT, но их пока понимают и слушают очень немногие, поскольку нет убедительных научных доказательств того, что искусственные нейросети способны обрести самосознание и перестроить наш мир под себя. Между тем, беспокойство нарастает, и число людей, поднимающих тревогу, растет.

Некоторые специалисты считают, что мы живем в «поворотный исторический момент», поскольку появление общего или сильного искусственного интеллекта (AGI), в том числе сверхинтеллекта, возможно в ближайшие десятилетия или в конце ХХI века. (Общий или сильный ИИ (AGI) – термин, описывающий потенциальный ИИ, который, по мнению ученых, мог бы демонстрировать сверхчеловеческий уровень интеллекта.) Они предполагают, что поскольку ИИ не будет мыслить, как человек, а его взгляд на мир и собственные цели развития будет кардинально отличаться от нашего, то он неизбежно приступит к уничтожению рода людского. Нельзя якобы исключить того, что, выполняя какие-то утилитарные задачи, например, производство полупроводников, ИИ не начнет убивать людей, чтобы использовать их в качестве сырья для выпуска своей продукции.

Считается, что как только сверхинтеллект поймет, как выбраться за пределы компьютерной системы, контролирующей и ограничивающей его, он непременно сделает это. А дальше начнется хаос. Проблема в том, что у человечества нет (по крайней мере сегодня) плана, как сохранить управляемость ИИ и не подвергнуться уничтожению со стороны AGI.

Все это внушает страх и нервозность. И вот уже знаменитый американский предприниматель, глава SpaceX, Tesla и Twitter, миллиардер Илон Маск предупреждает: «На самом деле меня не очень беспокоит, что будет в краткосрочной перспективе. Ограниченный ИИ приведет к неурядицам, исчезновению рабочих мест и совершенствованию оружия, другим подобным вещам, но здесь отсутствует фундаментальный риск для нашего вида, а вот суперинтеллект такой риск представляет, причем, попомните мои слова, ИИ гораздо опаснее боеголовок. Гораздо» [Cliffjord «Elon Mask: Mark My Words, – A.I, Is Far More Dangerous Than Nukes»].

С ним соглашается Стивен Хокинг, всемирно известный физик: «Разработка полноценного искусственного интеллекта может стать смертным приговором человеческому роду» [Хоффман С. Пять сил, изменяющих всё. – СПб: Портал, 2023, с. 393].

Элиезер Юдковский, американский философ и специалист по ИИ, исследователь проблем технологической сингулярности, изучает те конструкции ИИ, которые способны к самопознанию, самомодификации и рекурсивному самоулучшению, а также могут обладать стабильной позитивной структурой мотивации, т. е. так называемым дружественным искусственным интеллектом. Юдковский утверждает, что дружелюбие (желание не причинять вреда людям) должно быть заложено с самого начала, но конструкторы должны понимать, что созданные ими ИИ со временем будут учиться и эволюционировать, вследствие чего их действия могут стать непредсказуемыми. При этом предполагается, что искусственный сверхразум, вероятно, сможет достигать любых поставленных перед ним целей, и потому чрезвычайно важно, чтобы цели, которые ему ставят, и вся его система мотивации были «дружественными к человеку». (Правда, некоторые критики считают, что создание дружественных ИИ маловероятно.)

Однако в начале 2020‑х годов Элиезер Юдковский начал публично утверждать о высокой вероятности общечеловеческой катастрофы, вызванной развитием искусственного сверхинтеллекта. В начале 2023 года он стал призывать мировое сообщество объявить всемирный мораторий на обучение общих ИИ-моделей умнее GPT-4. Но, поскольку такой мораторий не состоялся, то, считает Юдковский, человечество обречено: искусственный сверхинтеллект его уничтожит [http; //hi-news.ru/eto-interesno/unichtozhit-li-nas-iskusstvennyi-intellekt-i-pochemu-nekotorye-uchenie-schitayut-chto-da.htrnl? ysclid=lq9gwvk.3cm].

Подобные суждения большинство специалистов IT не разделяет: считается, что мотивация для столь агрессивных действий ИИ отсутствует. Кроме того, возможности искусственного сверхинтеллекта едва ли будут расти безгранично, так как знания о процессах, происходящих в природе, позволяют выдвинуть предположение, что наблюдаемая картина ускорения НТП и экспотенциального развития ИИ через некоторое время сменится замедлением и полной остановкой, что позволит человечеству адаптироваться к изменениям.

Как действовать в таких условиях?

Недавно Илон Маск и более 1 000 специалистов по IT, включая нескольких лауреатов Нобелевской премии, подписали открытое письмо с требованием приостановить разработку моделей ИИ-систем, более мощных, чем GPT-4.

Но мировое сообщество пока молчит.

Есть и оптимисты, которые, наоборот, полагают, что ИИ принесет человечеству необыкновенное светлое будущее. Так, известный американский футуролог, изобретатель и технический директор Google Рэй Курцвейл считает, что создание сверхмощных интеллектуальных машин не будет нашествием вражеского марсианского разума: люди создадут эти машины, чтобы сделать умнее самих себя. Именно в этом заключается уникальные способности человеческих существ: люди создадут эти машины, чтобы расширить свои собственные возможности.

Постепенное введение небиологических систем в тела и мозги людей, полагает Рэй Курцвейл, будет еще одним примером непрерывного оборота составляющих их элементов. Оно не повлияет на целостность личности больше, чем естественная замена клеток тела.

Люди привычно станут придерживаться сценариев построения замен. По вопросу о сохранении индивидуальности можно якобы не сомневаться, что индивидуальность (личность) сохранится через непрерывность хранящихся в ней информационных образов. Непрерывность не противоречит непрерывным изменениям, и если сегодня индивид чуть-чуть отличается от того, каким он был вчера, он тем не менее сохраняет свою индивидуальность.

Футуролог Рэй Курцвейл об эволюции Разума:

«Изучение возможности преодоления скорости света… будут важнейшими проблемами человеко-машинной цивилизации в начале следующего столетия.

Космологи обсуждают, каким будет конец света – закончится мир в огне (Большой взрыв в начале – большой треск в конце) или во льду (смерть звезд в результате бесконечного расширения), но они не учитывают силу разума, как будто появление его было лишь побочным эффектом великой небесной механики, управляющей законами Вселенной. Сколько времени нам понадобится, чтобы распространить свой разум в небиологической форме по всей Вселенной? Если нам удастся преодолеть скорость света (безусловно, это очень серьезное «если»), например, путем использования кротовых нор (существование которых вполне совместимо с нашим современным пониманием законов физики), на это уйдет несколько столетий. В противном случае гораздо больше. Но при любом варианте развития событий нужно разбудить Вселенную и разумно распорядиться ее судьбой с помощью нашего человеческого разума в его небиологической форме – это наше предназначение» [Курцвейл Р. Эволюция Разума. – М.: Эксмо, 2018, с. 287].

Биологическая эволюция продолжается, но технологическая эволюция происходит в миллионы раз быстрее.

Самый известный прогноз Рэя Курцвейла такой: в 2045 году должна произойти технологическая сингулярность, момент, после которого спрогнозировать что-то будет крайне трудно или невозможно, так как к тому времени искусственный интеллект станет настолько мощным, что человеческий мозг не сможет его понять. [Курцвейл Р. Эволюция Разума. – М.: Эксмо, 2018, с. 282, 216, 248–249]

Критики Рэя Курцвейла считают, что его прогнозы относительно симбиоза человеческого мозга и ИИ и сингулярности нереальны. Рэй Курцвейл предполагает, что к 2045 году произойдет слияние всех компьютеров, роботов, наномашин и космических аппаратов с миллиардами человеческих мозгов в мировую сеть. Однако простая логика подсказывает, что нормальное большинство человечества на это не пойдет. Вполне достаточно управлять ИИ, в том числе супер-ИИ, и всей компьютерной машинерией, не сливаясь с ними. Одно дело, когда человек использует искусственные нейросети для улучшения здоровья и усиления собственных интеллектуальных возможностей, не соединяясь с ними, другое дело – симбиоз наших биологических мозгов с «железяками». Такое слияние сразу ставит человечество в смертельно опасную зависимость от ИИ. Это делать категорически нельзя!! Степень автономности людей должна быть строжайше обеспечена.

Что касается предполагаемого объединения всего человечества в единую мировую интеллектуальную сеть, то оно едва ли состоится в обозримом будущем еще и из-за отсутствия необходимого «консенсуса» среди «партнеров». Генри Киссинджер, известный американский общественный деятель (и последовательный недруг России), прожив на свете 100 лет, с горечью констатирует: «… «международное сообщество», к которому сегодня взывают, возможно, более настойчиво, чем в любую другую эпоху, не в состоянии согласовать – или хотя бы договориться – об однозначном и непротиворечивом комплексе целей, методов и ограничений.

Мы живем в исторический период, когда налицо упорная, временами почти отчаянная погоня за ускользающей от общего понимания концепцией мирового порядка. Хаос угрожает нам, а вместе с тем формируется беспрецедентная взаимозависимость: распространение оружия массового уничтожения, дезинтеграция былых государств, последствия хищнического отношения к окружающей среде, сохранение, к великому сожалению, практики геноцида и стремительное внедрение новых технологий угрожают усугубить привычные конфликты, обострить их до степени, превосходящей человеческие возможности и границы разума … Неужели мы вступаем в новый период, когда будущее станут определять силы, не признающие ни ограничений, никакого-либо порядка вообще?» [Киссинджер Г. Мировой порядок. – М.: АСТ, 2021, с. 10].

В текущем столетии ситуация вряд ли сильно изменится. Скорее всего, каждая из супердержав будет стремиться создать свой суперинтеллект: США – свой, КНР – свой, Россия – свой. Возможно, появятся и другие крупные игроки, которые будут противостоять друг другу в борьбе за элементарное выживание. Но они не будут стремиться к созданию всепланетного супермозга.

Рэй Курцвейл предсказывет, что с наступлением сингулярности ИИ не только возрастет мощь суперинтеллекта и он значительно превзойдет человеческий, но и станет совершенно неуправляемым. То, что суперинтеллект превзойдет человеческий интеллект – не беда: человек давно уже привык управляться с большими мощностями. Плохо будет тогда, когда суперинтеллект, обретя самосознание (если это только произойдет), направит свои действия против Homo sapiens. Чтобы это не произошло, следует на всех этапах проектирования и работы ИИ обеспечивать жесточайший человеческий КОНТРОЛЬ за всеми процессами.

Некоторые футурологи с удовлетворением предсказывают, что «начнется новый этап существования человечества, когда физическая и виртуальная реальности сольются воедино …Впервые в истории человечества мы познаем, каково это – подключиться к сознанию другого человека и делиться пережитым совершенно по-новому. Исчезнут различия между нашим и чужим статусом – ментальным, физическим и цифровым» [Хоффман С. Указ. соч., с. 73]. То есть будто бы при помощи ИИ начнется всеобщее взаимопонимание и дружелюбие. На самом деле это прямо приведет к потере индивидуальности и к созданию коллективного «муравьиного сознания» в худшем варианте. Но хорошо ли это?

Может ли обладать разумом и самосознанием ИИ?

Поскольку разумом (или зачатками разума) обладают, на мой взгляд, все субстанции объективной реальности, от субатомных частиц, в микромире, до минералов, жидкостей, газов, бактерий, вирусов, растений, животных и людей в биосфере Земли и планет, звезд и галактик в макромире Вселенной, то нет оснований не считать, что искусственный интеллект тоже обладает разумом. А вот на следующий вопрос: может ли искусственный интеллект обладать самосознанием и осознавать свое собственное существование, собственное «Я»? – ответа пока нет.

Те интеллектуальные системы слабого ИИ (ограниченного ИИ – ANI), которые нам известны сегодня (они, как правило, специализируются на решении одной задачи), естественно, не обладают самосознанием.

Однако некоторые специалисты IT склоняется к тому, что в будущем (возможно, уже в ХХI веке) так называемый сильный ИИ (или общий ИИ – AGI) будет обладать самосознанием и будет разумным в том же смысле, что и человек. И вот с таким ИИ у нас могут возникнуть невероятно сложные проблемы.

(Правда, есть предположение о том, что ИИ не обладает и, возможно, никогда не будет обладать эмерджентностью. Принято считать, что ИИ может проявлять всего лишь так называемое симулятивное сознание. Иначе говоря, ИИ обладает способностью к подражанию (в том числе подражанию человеческой деятельности, например: по созданию портрета, подобного изображаемому на рисунке, используя написанный людьми алгоритм), но не в состоянии создать нечто принципиально новое, что не было вложено в систему ИИ изначально в виде данных, алгоритмов, программ и т. д. Если это так, то, вероятно, можно было бы надеяться, что, вложив в ИИ программы охраны и сбережения Homo sapiens, мы избавились бы от угрозы уничтожения. Так принято думать сегодня. Но в будущем всё может измениться.)

Следствием развития систем ИИ и сплошной автоматизации неизбежно станет безработица миллиардов людей. В связи с этим многие политологи прогнозируют, что по иронии судьбы капитализм может трансформироваться в своеобразный неосоциализм, где абсолютное большинство людей не будут работать, но получать деньги (так называемый безусловный базовый доход). Но в таком случае критически остро встанет главная проблема: зачем, ради чего жить? Сегодня одним из ведущих стимулов жизни выступает человеческая деятельность как средство для добывания пропитания и жизненных благ. Это, конечно, хоть в какой-то мере и суррогатный, но пока эффективно действующий мотив. А когда не будет никаких мотивов, начнется всеобщая деградация. Никакие факультативные интересы (спорт, искусство, развлечения, занятия любимыми хобби и прочее) не смогут мотивировать людей к полноценной жизни. Только труд мотивирует.

Библейский Бог наказывал человеку трудиться «в поте лица своего». Забвение этого завета чревато… Человек должен трудиться! И саморазвиваться в процессе труда! Иного не дано. Однако для того, чтобы каждый индивид в будущем мог реализовать свое право на труд, надо основательно озаботиться тем, чтобы по мере освобождения людей от однообразного и малоинтеллектуального физического труда, обеспечить их переход к труду высокосодержательному, интеллектуальному, творческому, причем свободный выбор мест, видов и форм труда должен иметь каждый человек.

Что же делать?

Мы видим, что прогнозы крайне противоречивы.

Что же делать в столь сложной и смутной обстановке?

Надо думать.

Поскольку прогнозируется, что мощь искусственного интеллекта будет возрастать экспотенциально и будет значительно превосходить возможности человеческого интеллекта, то экзистенциальные угрозы возрастают. Хотелось бы надеяться, что это не будет апокалипсис. Многие верят, что человечеству всё же удастся удержать ситуацию под контролем. Другие считают, что неконтролируемый «интеллектуальный взрыв» не только недопустим, но и невозможен.

Так, российский психофизиолог, доктор биологических наук, профессор А.Я Каплан утверждает, что создание сильных (общих) ИИ (AGI) невозможно. Супер-ИИ, сопоставимый с человеческим интеллектом, никогда не будет создан по той причине, что у человеческого мозга есть особые резервы и возможности, развившиеся в ходе Эволюции, в том числе – интуиция и чувственные телесные и душевные ощущения, а у ИИ «нет нашего тела», «нет опыта нашей жизни», «ИИ не может иметь наши потребности».

В пользу такой точки зрения можно привести также аргументы о различных тенденциях биологического и технологического прогресса. Главное направление Эволюции биологической состоит в стремлении к постоянному расширенному воспроизводству биологических организмов путем размножения. Тенденция же технического прогресса, в том числе развития ИИ, состоит в простом наращивании мощностей и совершенствовании конструкций. Биологическая эволюция Homo sapiens и технологический прогресс ИИ могут идти параллельно, не вступая в противоречия.

Однако если создание сильных ИИ (AGI), обладающих самосознанием, пока представляется гипотетически смутно и пока не удалось создать ничего похожего на сверхчеловеческий разум, накопленный к настоящему времени опыт работы с системами ИИ понуждает нас задуматься о другой, возможно, более грозной опасности. Речь идет о том, что внедрение Интернета, компьютеров и роботов в человеческую жизнь – дело вовсе не безобидное: оно может влиять (точнее, уже влияет) на наши самые базовые ментальные функции, приобретенные в течение многих тысячелетий в ходе Великой Эволюции. Получив массовые выгоды от работы с системами ИИ, мы вынуждены будем расплачиваться потерей всего того, что считается уникальными особенностями человеческого Разума. По мере совершенствования систем ИИ ситуация будет усугубляnься. Поскольку неуемная одержимость в использовании цифровых технологий оказывает глубокое влияние на наше восприятие внешнего мира, такие уникальные человеческие свойства, как эмпатия, сострадание, творческие способности, изобретательность, понимание, интуиция, воображение, нестандартное мышление, метафорическая речь и поэтическое дарование, чувство боли, а также альтруизм, склонность к аналитике и абстрактному мышлению и многое другое просто атрофируются и исчезнут из числа репертуара ментальных человеческих способностей. Именно это может привести к исчезновению нашего вида с лица земли [Николелис Мигель. Истинный творец всего. – М.: АСТ, 2021, с. 422–433].

А ещё меня, дилетанта, а также многих специалистов IT не оставляет мысль о том, что нельзя исключать вероятность нестандартных действий искусственного интеллекта (подобно южнокорейскому роботу, не запрограммированному на распознание различий между человеком и ящиком с овощами), если однажды ИИ вздумает использовать человеческие тела для каких-то утилитарных целей … И приступит к их уничтожению.

Чтобы такое не произошло, мы уже сегодня должны тщательно продумать систему ограничений, запретов и правил по обеспечению безопасности Homo sapiens. Независимо от прогнозов, при создании любых систем ИИ необходимо предусмотреть комплекс юридических, технических, программных и прочих интеллектуальных мер по охране человека и человечества. В первую очередь предусмотреть жесткое программирование способов распознания тела человека и мер по ненанесению ему вреда.

Безусловно, необходимо отказаться от симбиоза человеческого мозга (а по сути – всего человеческого организма) с ИИ. Должно строжайше соблюдаться условие: человек не должен быть частью ИИ, а ИИ не должен быть доминирующей частью человека. (Электронная интеллектуальная «начинка» возможна у киборгов (послушных человеку), но не у нормальных здоровых людей.)

Вероятно, также следует машинообеспечивающие материальные ресурсы, в первую очередь, энергетические, сохранять под строжайшим контролем людей.

Также определенную роль в контроле развития ИИ и сдерживании катастрофических последствий прогнозируемой сингулярности и неуправляемости ИИ должны сыграть и неосоциалистические тренды (которые продолжают развиваться на планете). Социалистическое мироустройство и социалистические преобразования позволят, на мой взгляд, усилить коллективообразующие (кооперативные) тенденции и решить возникающие социальные задачи (в первую очередь – проблему всеобщей занятости и избавления от безработицы).

Кроме того. Поскольку мы еще не вполне осознали, что Земля – наш общий дом, наступила пора поворачивать все воспитательные, политические и социальные процессы на формирование нового человека – Хозяина планеты. Человек ближайшего будущего должен стать не только управителем всех систем искусственного интеллекта, но и рачительным хозяином ресурсов планеты, охранителем животного и растительного мира, полноправным творцом и распорядителем собственного жизнеустройства.

Мне, старому учителю, хорошо известно, что воспитание, в том числе формирование индивидуальности и самосознания, начинается с момента рождения и даже еще раньше, с пренатального периода. Наступает время воспитания человека – Хозяина планеты. И от нас требуется максимум усилий.

Что касается понимания правил безопасности жизнедеятельности – оно формируется всю жизнь, но наиболее интенсивно – в детском и юношеском возрасте. Поэтому есть смысл уже в ближайшие годы ввести в школах курс основ безопасности проектирования, создании и эксплуатации систем искусственного интеллекта.

Протестные действия

Для прогнозирования и снижения глобальных рисков, с которыми сталкивается человечество, в том числе и рисков, возникающих при создании искусственного интеллекта, создан «Институт будущего жизни» (‘’Future of Life institute’’) – международная некоммерческая организация. 22 марта 2023 года Институт выпустил письмо с призывом НЕМЕДЛЕННО приостановить гигантские эксперименты с ИИ. Это письмо подписали такие известные всему миру люди, как Илон Маск, Юваль Ной Харари, Стив Возняк и еще более тысячи известных личностей.

В письме сказано:

«Мощные системы ИИ следует разрабатывать только тогда, когда мы уверены, что их эффект будет положительным…

Исследования и разработки в области ИИ следует переориентировать на то, чтобы сделать сегодняшние мощные современные системы более точными, безопасными, интерпретируемыми, прозрачными, надежными, согласованными, заслуживающими доверия и понимания.

Параллельно разработчики должны работать с политиками, чтобы ускорить разработку надежных систем управления ИИ. Они должны, как минимум, включать: новые и дееспособные регулирующие органы, занимающиеся ИИ; надзор и отслеживание высокопроизводительных ИИ и больших пулов вычислительных возможностей; системы происхождения и водяных знаков, помогающие отличать реальные от искусственных и отслеживать утечки моделей; надежную систему аудита и сертификации; ответственность за причиненный ИИ вред; надежное государственное финансирование в области безопасности ИИ и учреждений с хорошими ресурсами для преодоления драматических экономических и политических потрясений (особенно для демократии), которое вызовет ИИ».

Разум должен победить – иного не дано!

Ученые установили: у сердца есть интеллект!

Сердце может мыслить самостоятельно!

В «Пятой газете» (2023, 12 декабря) нашел интересный материал в статье «Важные открытия» (подготовлена семьей Новиковых из Тульской области). О сердце:

Научно установлено, что сердечно-сосудистая система – это структура высокоорганизованная, которая, как оказалось, ничуть не уступает по свойствам и совершенству строения структуре головного мозга.

«Этот вывод подтверждается работами ученых из Мельбурнского университета. Профессор Хёрст с группой ученых сделал в 1995 году сенсационное открытие: СЕРДЦЕ может мыслить самостоятельно! Сердце может не только изменять свой ритм без инструкции центральной нервной системы, но и управлять практически каждой клеточкой организма …

Еще в 60–70‑е годы прошлого века Джеймсом Лейси был обнаружен обмен информацией между сердцем и мозгом. Тогда и возникло предположение, что сердце, по-видимому, имеет свою собственную логику поведения. То есть действительно можно говорить о мозге сердца, как бы странно это ни звучало».

Из Интернета:

«Ученые открыли новый тип сердечной клетки

Нарушения в недавно обнаруженном типе сердечных клеток могут лежать в основе некоторых врожденных аномалий сердца и более широкого спектра заболеваний вегетативной нервной системы. Клетки, называемые сердечные соединительные глии (cardiac nexus glia), играют важную роль как в частоте сердечных сокращений, так и в сердечном ритме.

Ранее ученые полагали, что глии встречаются только в центральной нервной системе. Глиальные клетки присутствуют во всей нервной системе и имеют решающее значение для нормального развития и функционирования. Эксперты классифицируют эти клетки в соответствии с их основной функцией в нервной системе. Подтипы включают клеточную линию олигодендроцитов, микроглию и астроглию.

Нервная система включает центральную нервную систему (ЦНС), периферическую нервную систему (ПНС) и вегетативную нервную систему (ВНС). Последние две работают вместе, чтобы контролировать системы и функции органов, не связанных с головным мозгом, включая движение мышц, пищеварение, реакции «дерись или беги», дыхание, кровообращение и частоту сердечных сокращений.

Авторы нового исследования обнаружили новый тип глиальных клеток в сердце, который имеет решающее значение как для развития, так и для функционирования и может объяснить некоторые врожденные аномалии и другие сердечные заболевания».

[Источник: https: //medicalinsider.ru/kardiologiya/uchenye-otkryli-novyy-tip-serdechnoy-kletki]

«Ученые: у сердца есть интеллект! Поразительные факты

Сердечно-сосудистая система является отдельной высокоорганизованной структурой нашего тела. Она обладает собственным мозгом (мозгом сердца), собственным сердцем (сердцем сердца). То есть, у сердца есть интеллект! Сердце – не просто физиологический орган. Где-то там, близко-близко, обитает душа. Наиболее чувствительным параметром, отражающим внутренние эмоциональные состояния и стресс, оказался показатель вариабельности сердечного ритма.<…>

Сердце действует так, как будто оно имеет собственный разум, и оказывает сильное влияние на то, как мы воспринимаем внешний мир и отвечаем на его воздействия. Значит, сердце воздействует на интеллект, влияет на чёткость мышления, творчество, эмоциональный баланс и общую эффективность деятельности.

Значит, сердце – не обычный насос, а сложный самоорганизующийся центр обработки информации, со своим собственным функциональным «мозгом», передающим информацию и влияющим на головной мозг через нервную систему, гормональную систему и другие системы организма. <…>

Стало быть, сердце посылает различные сообщения в мозг, и они не только распознаются, но и исполняются. Ещё более удивительным было то, что «по команде» сердца менялось поведение личности. Вскоре после того, как нейрофизиологи открыли нервное соединение и механизм, при помощи которого сигнал, поступающий из сердца в мозг, может «угнетать» или «усиливать» электрическую активность мозга, один из пионеров нейрокардиологии Дж. Эндрю Армор представил концепцию функционального «мозга сердца». Он сделал вывод, что сердце имеет комплексную внутреннюю нервную систему, которая настолько сложна, что её можно рассматривать как отдельный «маленький мозг».

Мозг сердца – это внутренняя сеть нескольких типов нейронов, нейропередатчиков, белков и поддерживающих её работу клеток, похожая на аналогичные сети мозга. Её завершённая схема позволяет ей действовать независимо от головного мозга – учиться, запоминать и даже воспринимать и ощущать.

Ещё один аспект связи «сердце – мозг» был открыт исследователями гормональной системы: они выделили гормон, производимый сердцем, который оказывает особое влияние на сосуды, почки, надпочечники и на мозг. Было также обнаружено, что сердце выделяет окситоцин, обычно называемый «любовным» или «связующим гормоном», который играет большую роль в продолжении рода, лактации, а также в таких поведенческих характеристиках, как терпимость, приспосабливаемость, сексуальная активность. Причем концентрации этого гормона в сердце так же велики, как и в мозге.

Пространство сердца как пространство жизни

Почему мы испытываем чувства любви, радости, горя и сопровождающие их ощущения – расширения, «полёта» или тяжести, боли именно в области сердца? Почему именно там «болит душа, а сердце ноет», «чует сердце беду», «радуется душа»? И почему, когда мы влюблены, у нас ничего не болит, и мы готовы горы свернуть? Потому что наши чувства влияют на состояние всего организма, а значит, и на наше здоровье.

Почему тело не всегда хочет слушать разум, а разум – сердце? <…>

Будучи понятыми буквально, такие установки не раз приводили своих простодушных адептов к печальным последствиям. Современная психология и психиатрия, начиная со времён Зигмунда Фрейда, обнаружила, что подавленные эмоции мстят за себя – неврозами, психозами, шизофренией, неврогенными параличами. <…>

Современные исследования доказали, что сердце играет центральную роль в эмоциональном опыте, в то время как до этого считалось, что источником эмоций является лишь ответ мозга на раздражитель, поступающий из внешнего мира. С каждым своим ударом сердце передаёт в мозг и остальные органы сложное отображение информации, объединяющей тело, мозг, эмоции и дух. <…>

Может, наша основная опора на «голову» и есть наша основная проблема?

Не случайно, наверное, в западном мире такую популярность завоевали медитативные техники работы с сознанием, которые успокаивают ум, снижают его активность и позволяют чувствам быть естественными. Оздоровительный эффект этих методик доказан. Сегодня всё более популярными становятся технологии по «налаживанию контакта» между «головой и сердцем», сочетающие в себе достижения западной науки и восточных психотехник». [Источник FacebookTwitterVKPinterestViberTelegramLiveJournalBlogger].

«Разум сердца

Не только мозг имеет чувства, мысли, воспоминания, но и каждая клеточка нашего сердца имеет их. Удивительные открытия нового времени говорят о том, что в центре нашего тела – в сердце – находится командный пункт нашего сознания. Если это так, то как можно его улучшить? <…>

У сердца найден собственный маленький «мозг»

Большинство нейронных скоплений находятся в верхней части сердца, где в него входят и выходят кровеносные сосуды. Некоторые скопления простираются по задней части сердца и с его левой стороны. Возможно, у всех этих нейронов разные назначения и задачи. Как заявили ученые, трехмерная карта «маленького мозга» сердца может привести к появлению нового вида терапии, в ходе которой которая можно будет лечить или предотвращать различные болезни сердца. <…>

Сегодня наличие маленького мозга в сердце признано исследователями, и стала понятна роль, которую он выполняет в ряде физических и метафизических функций. Эти функции включают в себя следующее:

Прямую связь сердца с сенсорными нейритами в других органах тела.

Сердечную мудрость, известную, как сердечный интеллект.

Преднамеренно вызванные состояния глубокой интуиции.

Преднамеренно вызванные способности к ясновидению.

Механизм преднамеренного самоисцеления.

Пробуждение сверхспособности к обучению.

И многое другое.

Было обнаружено, что маленький мозг сердца функционирует двумя разными, но взаимосвязанными способами. Он может действовать:

независимо от головного мозга: думать, учиться, помнить и даже ощущать наш внутренний и внешний мир на личном уровне;

в гармонии с головным мозгом, чтобы обеспечить превосходство единой, мощной нейронной сети, связующей два отдельных органа».

[https; //metaetika,ru/news4755]

(Итог:

Все современные научные открытия о сердце человека соответствуют учению Агни Йоги о сердце. – Н.П.)

Сердце – огонь живой, космический, заключенный в оковы плотной материи

(Избранные мною места из выборки из книг «Грани Агни Йоги» (Г.А.Й.), «Сердце» и др.)

«…Те, кто говорит, что МОЛИТВЫ их остаются безответными, те молятся мозгом, но не сердцем». (Г.А.Й. 1958 г. 249).

«Сердце – солнце организма, солнце человеческого микрокосма. Без него нет жизни ни в одной клеточке, как нет и не может быть её ни на одной планете, если её отделить от Солнца – центра жизни. Сердце – это всё, ибо всё – в сердце». (Г.А.Й. 1953 г. 226).

«Что такое сердце? Огонь живой, космический, заключенный в оковы плотной материи. И эту материю, его облекающую, сердце должно не только преобразить и поднять до себя и само вместе с нею подняться в небесную Родину свою, откуда на Землю спустилось, но и всю материю земную увлечь за собою. Этого не может сделать ни мозг, ни тело, ибо временны сами, материю плотную собою являют, но именно сердце, ибо постоянно бьется в сущности человека ритмом вечного неугасимого неумирающего Пламени Космического». (Г.А.Й. 1954 г. 188).

Самый сокровенный орган человеческого тела – СЕРДЦЕ! Оно – БЕССМЕРТНО!

«…СЕРДЦЕ БЬЕТСЯ ВСЕГДА. И КОГДА ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ ПУЛЬС И ФИЗИЧЕСКИЙ АППАРАТ СЕРДЦА ПЕРЕСТАЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ, БИЕНИЕ ЕГО НЕ ПРЕКРАЩАЕТСЯ, НО ПРОДОЛЖАЕТСЯ В ДРУГИХ ОБОЛОЧКАХ. КОГДА СБРАСЫВАЕТСЯ АСТРАЛЬНАЯ, ОНО ПРОДОЛЖАЕТ БИТЬСЯ В МЕНТАЛЬНОЙ, КОГДА СБРАСЫВАЕТСЯ МЕНТАЛЬНАЯ – В ОГНЕННОМ ТЕЛЕ». (Мне сие непонятно: как происходит это биение? Откуда берется энергия для биения сердца? Как это можно представить? – Н.П.)

СЕРДЦЕ – ЭТО ИСКРА ЕДИНОГО ВЕЛИКОГО КОСМИЧЕСКОГО СЕРДЦА, АБСОЛЮТА, БОГА…, ТОГО ЕДИНОГО ВСЕЛЕНСКОГО РАЗУМА, ОТ КОТОРОГО СНИЗОШЛО ВСЁ…

«…В сердце – Тайна Бытия человека. По сердцу проходит нить жизни». (Г.А.Й. 1954 г. 065)

«Сердце есть средоточие огненной энергии, вечно пульсирующей в человеке. От тональности этой энергии зависит состояние всего микрокосма». (Г.А.Й.1955 г. 213).

«Сердце – это солнце жизни, Солнце системы, Солнце Космоса. Сердце – это средоточие, это – все». (Г.А.Й. 1953 г. 452)

ВОЗМОЖНОСТИ СЕРДЦА

«Энергией сердца, от сердца к сердцу, можно передать весть на очень большом расстоянии. Это можно делать незримо, ничем внешним не сопровождая процесса. Но основное условие, нужно, чтобы не мешал мозг».

«В СЕРДЦЕ МОЖНО ВЫНАШИВАТЬ МЫСЛЬ И ХОРОШУЮ, И ПЛОХУЮ. ОТ ХОРОШИХ СВЕТЛЕЕТ ОНО, ОТ ПЛОХИХ ОТЕМНЯЕТСЯ И СТАНОВИТСЯ ЧЕРНЫМ, ЕСЛИ УПОРСТВУЮТ ЗЛЫЕ. Воля и желание полагают мысли на сердце, а сердце усиливает их, насыщая своими энергиями. Так каждую мысль можно сознательно положить на сердце для усиления и роста». (Г.А.Й. 1959 г. 280)

«Сердце чувствует основную ноту пространства и настраивается на ее лад. Так сердцем и через сердце можно войти в ритм пространственной жизни и приобщиться к ней». (Г.А.Й. 1954 г. 259)

«В СЕРДЦЕ СИЛА, СПОСОБНАЯ ДВИГАТЬ НЕ ТОЛЬКО ГОРАМИ, НО ПЛАНЕТАМИ И ЦЕЛЫМИ СОЛНЕЧНЫМИ СИСТЕМАМИ. ТВОРЧЕСКАЯ МОЩЬ ДУХА В СЕРДЦЕ СОКРЫТА». (Г.А.Й. 1953 г. 452)

Сердце есть кузница ощущений и чувств. Приводя в действие энергию сердца и сосредотачивая волю, можно упражняться, вызывая в себе чувство спокойствия, торжественности, мужества, вопреки тому, что происходит вокруг. Пользуясь этим свойством сердечной энергии, йоги на морозе и ледяном ветре вызывают жар сердца и согревают им тело, могут держать раскаленный уголь на ладони, или пройти по горящим углям.

– Сердце может летать, но держит его мозг, который занят своими соображениями, столь далекими от полетов.

– Из сердечной энергии можно черпать без конца, но при условии сохранения равновесия и ритма. Энергия, излучаемая сердцем в ритмически спокойном напряжении, не изнашивает его оболочки. Аритмичность разрушает физический тонкий аппарат сердца. «Равновесие есть такое состояние сердца, когда равномерная ритмическая пульсация не нарушается внешними воздействиями и когда внешние воздействия нейтрализуются сердечными излучениями». (1953 г. 090) «Сердце – уникальный аппарат. Он может стать светоносным, излучения его, не видимые глазу, действуют и на близкие, и на дальние расстояния.

ИМЕННО В СЕРДЦЕ ЗАЛОЖЕНЫ ВСЕ ВОЗМОЖНОСТИ БУДУЩЕГО, И ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПРИДЕТ К ИХ РЕАЛИЗАЦИИ». (Г.А.Й. 1968 г. 603).

– «Сердце дано человеку как независимый орган или аппарат для восприятия того, что неощутимо для мозга». (Г.А.Й. 1963 г. 209). <…>

СЕРДЦЕ и МОЗГ

Сердце – обитель духа, мозг – обитель интеллекта. Жизнь мозга сосредоточивается на внешнем, и умирает с телом.

Жизнь сердца сосредоточивается на внутреннем, и протягивается в Беспредельность.

Мозг рассуждает, а сердце знает прямо, просто и непосредственно.

Именно поэтому, «часто мозг еще не знает, а сердце уже весть подает». (Г.А.Й. 1957 г. 350)

«Перенося сознание в сердце и его ощущения, касаемся областей, не доступных для мозга». (Г.А.Й.1967 г. 256).

Считается, что память в мозгу, но на самом деле, память сосредоточена в Чаше и сердце. Память сердца особенно прочна. «Сердце, которое бьется всегда, запоминает навеки». (Г.А.Й. 1959 г. 280)

Сердце обладает энергией, которая не подчиняется мозгу.

Можно заставить работать мозг, но сердце заставить – нельзя!

Мозг требует контроля, обуздания, управления волей. Сердце требует свободы. Сердцу можно лишь дать свободу проявиться. <…>

ЗНАЧЕНИЕ СЕРДЦА

«Серебряная нить духа идет от сердца ученика к Сердцу Учителя. Планетная сеть Света по сердцам располагается и регулируется энергиями сердца. Да! Да! Сердце дано человеку для связи с Высшим Миром, с Мирами Дальними, для устремления в Беспредельность.

Объединение Владыки, Водителя планеты, с теми, кто следует за Ним, идет через сердце. Так не умалим значения сердца, ибо оно двигает жизнь. Оно имеет такое же значение для человека, как и Солнце для нашей системы. Без него – смерть не только тела, но и духа». (Г.А.Й. 1955 г. 353)

«Все духовные центры зависят от сердца. Сердце есть великий собиратель и трансмутатор всех энергий. Сердце можно назвать Солнцем по той роли, которую оно играет в нашем организме». (Рерих Е.И. Письма. Том II 30.06.1934)

Иерархия, 449 «Также пусть поймут сердце, как единую природную связь мира видимого с невидимым. Много секреций соединяет низшие слои обоих миров, но лишь нить сердца может вести в Беспредельность. В этом разница магии с природою духа. Так советую, прежде всего, обратить внимание на сердце, как на источник явления сужденного соединения миров. Не нужно думать, что Иерархия есть лишь дисциплина, это есть продвижение в Высший Мир».

(Материалы из Сети подготовил Вл. Назаров

Нефтеюганск

7 декабря 2017 года).

[http; //www.chitalye,ru/work/2400773/].

(Мой (Н.П.) комментарий

Мудрость – вещь ценная, особенно мудрые сведения, полученные от Иерархов. Но без дополнительных объяснений многое не понять.

Прежде всего, непонятно, что означают слова «сердце огонь живой, космический». Какова физико-химическая природа этого огня? Хотя бы – ориентировочные первоначальные сведения.

Какова природа энергии при передаче информации «от сердца к сердцу»? Если это психическая энергия, то каковы ее особенности?

Почему Иерархи не сообщили Е.И. Рерих и Б.Н Абрамову хотя бы самые элементарные сведения об этих субстанциях? Ведь адепт АЙ должен не только верить данным им знаниям, но и понимать их. – Н.П.).

Неопределенность

Принцип неопределенности Гейзенберга

Принцип неопределенности, открытый Вернером Гейзенбергом в 1927 году, является одним из краеугольных принципов физической квантовой механики. Принцип неопределенности Гейзенберга – фундаментальное основание, устанавливающее предел точности одновременного определения пары характеризующих систему квантовых наблюдаемых, описываемых некоммутирующими операторами (например, координаты и импульса, тока и напряжения, электрического и магнитного полей). Говоря проще: чем точнее измеряется одна характеристика частицы, тем менее точно можно измерить другую.

Согласно принципу неопределенности Гейзенберга, у частицы не могут быть одновременно точно определены положение и скорость импульса. Принцип неопределенности применим и в случае, когда не реализуется ни одна из крайних ситуаций (полностью определенный импульс и полностью неопределенная пространственная координата или полностью неопределенный импульс и полностью определенная координата).

Таким образом, в микромире микрочастица не имеет ни определенных координат в пространстве, ни определенного импульса (траектории). То есть микрочастица в каждый момент времени, конечно, имеет определенные значения координаты и импульса, но их нельзя определить с большей точностью, чем это позволяет соотношение неопределенностей.

Так обстоят дела в квантовой механике.

Неопределенность Великой Эволюции

В макромире и в больших социальных системах, на мой взгляд, при определении отдаленных перспектив их развития (движения) также наблюдается неопределенность.

Дело в том, что в результате действия принципов самоусложнения и самоусовершенствования происходит Великая Эволюция, в результате которой появляются новые, все более и более усовершенствованные и все более и более разумные биологические виды; происходит расширение Вселенной, а также, вероятно, рождаются новые формы духоматерии (материя + сознание), Телеологи утверждают, что всё это происходит по определенному плану, в соответствии с замыслом Творца; однако такое утверждение не может быть верным, ибо (как мы знаем из нашего опыта) любому совершенству нет предела, и никто не может обозреть и предусмотреть бесконечность процессов самосовершенствования. И поэтому ни Альберт Эйнштейн, ни Стивен Хокинг, ни баба Ванга не смогли предсказать пути развития человечества; и, вероятно, не сможет предсказать и запланировать такие пути на очень далекую перспективу и Разум Вселенной.

Потому что пути Великой Эволюции не имеют ясного, тем более предсказуемого, направления, они неопределенны и непредсказуемы. Такая неопределенность порождает и неопределенность смыслов жизни, в том числе смыслов жизни Homo sapiens. Единственное, что мы знаем более или менее достоверно – это некоторые (очень немногие) правила общежития; при этом мы, люди, пока не знаем даже каковы предельно допустимые нормы вырубки лесов, вылова рыбы, и что будет с нами после того, как иссякнут возможности добычи угля, нефти и газа, и других природных ресурсов.

Объективно мы живем в условиях тотальной неопределенности. Такое состояние заставляет нас думать, что наша жизнь подчинена ПРИНЦИПУ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ. Какие выводы из этого нам следует сделать?

Поскольку каждому человеку приходится постоянно планировать (или прогнозировать) значительную часть своих действий, мы не можем мириться с непредсказуемыми явлениями и всякого рода случайностями. Поэтому человек всегда стремился и впредь будет стремиться к максимальному упорядочиванию своей деятельности. И это нормально.

Такое состояние человека (и человечества) похоже на целенаправленное движение в бушующем океане хаоса.

Об Агни Йоге

Структура мира согласно Учению Агни Йоги

Википедия сообщает:

«Агни Йога или Живая Этика – синкретическое (состоящее из разнородных элементов) учение, объединяющее западную оккультно-философскую традицию и эзотеризм Востока».

«Агни Йога стремится к внутреннему преобразованию, раскрытию внутренних способностей, пытаясь овладеть космической энергией – Агни. Цель учения – стимулирование эволюции человечества ко все более полным формам космического бытия, для чего в текстах даются наставления по необходимому образу жизни».

«Тонкое изучение материи и атома приведет к заключению, что жизненная энергия есть не электричество, но Огонь… Материя утверждается как огненная субстанция, и каждый мыслящий дух не будет отрицать силу высшую, которая есть Огонь» (Мир огненный, III, 60).

«В Учении дается следующая структура мира:

1. «Человеческий земной мир» — материальный мир, являющийся вторичным по отношению к «Тонкому Миру» и лишь тенью «Огненного Мира».

2. «Тонкий Мир» — этот мир населен существами разного уровня развития без плотных физических тел. Тёмные существа из низших слоев «Тонкого Мира считаются очень опасными, так как они могут направить мысль на земных воплощенных и тем побудить их совершить преступления и грехи».

3. «Огненный Мир» – ментальный духовный Мир, наиболее высокий и совершенный; первичный мир по отношению к «Тонкому Миру». Этот Мир состоит из высшей психической энергии («субстанции огня») и также наполнен существами разных эволюций».

4. «Высшие сферы» – станут доступными и понятными только на более высоких ступенях совершенства человечества».

«Иерархия есть духовная «Лестница Иакова», по которой восходит человеческий дух в устремлении к источнику Света и в познании истины…»

«Иерархия света состоит из разумов на различных ступенях эволюции и проходит через всю структуру мира. На высших ступенях стоят Иерархи, которые прошли путь эволюционного развития и теперь помогают выполнить эту задачу другим, воплощаясь на Земле в различные исторические эпохи».

«В Учении говорится, что Иерархия Света ведет борьбу с противостоящими ей силами хаоса и Иерархией Тьмы…»

«Учение АЙ предполагает веру в реинкарнацию».

«Архиерейский собор РПЦ от 2 декабря 1994 года ставит последователей «Учения живой этики» в ряд прочих анафематствованных церковью людей». (РПЦ агрессивна и нетерпима к любому инакомыслию. – Н.П.)

(Моё (Н.П.) отношение к Учению Агни Йоги

В течение более чем 30 лет я внимательно изучаю Учение Агни Йоги, вобрал в себя это Учение, считаю его одни из самых совершенных и универсальных философских Учений современности, однако многое в нем мне непонятно. Прежде всего, непонятно, каким образом можно достигнуть духовного сближения с Учителем, хотя многократно говорится, что только вместе с Учителем, под Его руководством, можно добиться значимых духовных результатов. Непонятно также, Кто такие Великие Учителя, Владыки, Махатмы? Кто Они: на самом деле всемогущие Владыки, способные сокрушить любое зло или просто Умные Советчики, намного Опережающие людей в своем развитии? Иногда читаешь Их строки о прекрасном будущем, которое ожидает человечество (по-видимому, по образцам других, очень продвинутых инопланетных цивилизаций), однако в другом месте выражается тревожная озабоченность теми процессами Эволюции, которые происходят на Земле и угрожают человечеству гибелью – так где же истина? Мне известно одно: наше будущее многовариантно и непредсказуемо на очень отдаленные сроки; предсказать далекое будущее не может никто. К сожалению, все сочинения, посвященные Агни Йоге (в т. ч. «Грани АЙ») изобилуют излишней многоречивостью, нередко примитивной назидательностью и упрощенным морализированием, а также повторами, хотя есть немало мест, где звучит настоящая мудрость – Н.П.).

Что такое Тонкий Мир?

Из Интернета (содержание статьи соответствует учению Агни Йоги):

«Лекция 23

ТОНКИй МИР И ЕГО СУЩНОСТИ

Вся жизнь во Вселенной зиждется на двойственности. Каждое явление во Вселенной имеет своего антипода. Если существует мир плотный, значит, должен быть Мир Тонкий, если есть мир видимый, значит, должен быть и мир невидимый. Существование мира низшего предполагает существование мира Высшего. Если бы не было мира духовного, не было бы и физического мира. Причина существования видимого мира находится в мире невидимом.

Мир невидимый существует, но отличается от видимого иным уровнем вибраций, или плотностью.

Главное отличие физического мира от Тонкого в том, что если наш мир живет во времени и пространстве, то Тонкий Мир живет вне времени и пространства. Здесь исчисления времени и пространства иные. Там тысяча земных лет может показаться мигом, а миг растянуться на вечность. Известно, что в момент смерти умирающий в течение нескольких секунд переживает всю свою жизнь, но нередко, когда человек на Земле захвачен решением какой-нибудь проблемы, он попросту не замечает времени.

Тонкий Мир – это мир следствий по отношению к земному миру. Здесь каждый попадает в такой план Тонкого Мира, которого человек своим духовным развитием достиг. Там все дается по сознанию.

Тонкий Мир – самосветящийся мир. Его обитатели не нуждаются в солнечном свете, они сами светятся, освещая собой и пространство, в котором они находятся. Нижние слои Тонкого Мира темные, как и его обитатели. Отсюда и разделение на светлых и темных.

Тонкий Мир – своеобразное отражение земного мира. Здесь есть образы гор, растений, вод. Цветы уступают в богатстве форм, но цвет их несказанно сложнее красок Земли; снега белее, кристальнее и гуще земных. Обитатели Тонкого Мира не нуждаются в отдыхе в таком смысле, как мы это понимаем. И свое время они могут посвятить развитию, духовному совершенствованию. Там есть учителя, школы, общества, различные учреждения по распространению знаний. Здесь можно творить мыслью все, что угодно. Чем богаче будет воображение человека, и тем более оно будет настроено на творение Красоты, тем прекраснее будут создаваемые там образы.

Для человека, не осознавшего все значение мысли на земном плане, ее великое значение становится ясным только в Тонком Мире: он творит свою судьбу мыслью, с тою лишь разницей, что на Тонком плане мысленное творчество видно, а на физическом – практические результаты.

Здесь легко можно общаться – нет языковых проблем, стоит пожелать увидеть кого-либо, как этот образ появляется, желание немедленно осуществляется.

Возможности обитателей Тонкого Мира для нас просто удивительны и разнообразны. Все, что мы считаем фантазией, сказкой, чудом, есть простая реальность: шапки-невидимки, ковры-самолеты, феи, лешие и водяные – все это связано с мыслью и существует. Нельзя выдумать то, чего нет.

Тонкое тело свободно проникает сквозь любые физические препятствия. Оно не страдает ни от холода, ни от жары, оно в огне не горит и в воде не тонет. В тонком теле можно опускаться и на дно океана и подниматься вверх. Можно двигаться под землей.

Пребывание в средних и высших слоях Тонкого Мира прекрасно, человек к ним быстро привыкает, и ему совсем не хочется покидать эту страну с обилием приятных возможностей. Но задерживаться даже здесь нельзя, ибо нужно эволюционировать. Ведь Тонкий Мир всего-навсего лишь связующее звено между земным миром и Миром Огненным. Истинная цель эволюции есть достижение Мира Огненного – подлинного Неба.

Обитатели Тонкого Мира могут подняться в Мир Огненный. Это преображение прекрасно. Путем очищения тонкое тело начинает ярко светиться, огонь разгорается и, наконец, оболочка спадает, как легкий слой пепла, а огненная сущность восходит в Мир Огненный. То, что было в Тонком Мире нестерпимым сиянием, становится в Мире Огненном самым тусклым. Нужно привыкать представлять себе многие слои Тонкого Мира. От алого пламени до самого прекрасного сияния радуги, как волнующееся море, переливаются эти грани и ткут всевозможные сочетания. Но для тьмы, для низших бездн сияние будет, как дальняя зарница. Кто хочет Света, пусть не страшится быть огненным.

Тонкий Мир не есть какое-то особое место, а представляет состояние сознания, которое остается тем же, что и в Плотном Мире. Все ушедшие продолжают вести здесь ту же жизнь, что вели ранее. Причем многие даже не сознают, что перешли в Тонкий Мир. Каждый живет там в таком мире, какой он породил в своем сознании. Все чувствования в Тонком Мире зависят от состояния сознания. Поэтому каждый находит там свой ад, свой рай или свое чистилище.

Тонкий Мир содержит семь планов, или сфер, соответственно различным устремлениям его обитателей и степени их духовного и интеллектуального развития. Это деление слоев Тонкого Мира не совпадает с условными классами Земли. Если в плотном мире притворщик может скрывать свои истинные чувства, свою сущность и занимать не соответствующее его развитию место, то здесь каждый получает себе то место, какое заработал духовными накоплениями. В Тонком Мире внутренняя сущность земного человека и является внешним образом. Какой человек есть на самом деле, таков и есть его облик: он или сияет красотой, или отталкивает своим безобразием. Красота определяется духовными качествами, которые выражаются как внешняя форма. Здесь преимущественно одеваются красочно.

Астральное тело не подвержено ни жаре, ни холоду и никаким иным естественным колебаниям. Это тело обычно является точной копией земного тела и даже сохраняет ту же внешность – по желанию. Тонкие существа имеют все внешние органы чувств, но они пользуются интуитивной способностью чувствовать любой частью тела. Они способны слышать глазами или языком и могут чувствовать вкус кожей или ушами.

Страдают ли здесь? Да, здесь подвержены психическим страданиям. Чувствительные сущности могут ощущать острую боль, если совершается ошибка против истины, гармонии.

В Тонком Мире каждое побуждение сразу же вызывает соответственное изменение внешнего вида. Зверские аппетиты формируют звероподобную внешность, дурные страсти обезображивают до ужасных степеней. Сам же человек не видит своего облика. Поэтому-то и стоит в плотном мире задача учиться мыслить прекрасно.

Обитатели Тонкого Мира светятся, светится и то пространство, где они находятся. Но светоносность каждого существа Тонкого Мира зависит от достигнутого им большего или меньшего духовного совершенства, отсюда понятно разделение на светлых и темных. Светлый тот, кто светится, причем свет его пронизан особой сердечностью. Темные также могут предстать в облике светоносном, но их свет будет холодным, жестким, в нем нет сердечности. В низших слоях Тонкого Мира царят сумерки, ибо жители этих сфер не могут думать светоносно. Чем выше сознание, тем ярче свет.

Высшие сферы полны блеска красоты. Здешние существа свободно могут материализовать и дематериализовать свои формы, свободно общаться друг с другом, приобретать любой облик, какой позволят ему наработанная духовность и воображение. Все здесь преисполнено творческим светом и творческими возможностями.

Здесь не нужен голос – достаточно обмена мыслью, а она понимается прекрасно.

В Тонком Мире мысль приобретает несказуемые возможности – можно творить из тонкой материи все, что подсказывает тебе воображение. Чем культурнее человек, тем прекраснее и богаче воображение. Поэтому для всех мечтателей, художников, поэтов здешнее житье представляет прекрасные возможности для самовыражения.

Здесь не надо заботиться о квартире, об одежде – ты ее творишь своей мыслью, нет надобности и в отдыхе, не надо готовить и пищу. Возможности для собственного развития здесь безграничны – лишь бы было к тому устремление в земной жизни. Здесь можно ходить, а можно летать. То, что на земле фантазия, то здесь действительность: пожелал стать невидимкой – и стал не видимым для других обитателей Тонкого Мира. <…>

Тускло в Тонком Мире обывателям – людям, которых решительно не интересует все, что просвещает ум, возвышает сердце, делает человека человечнее и внимательнее, что выходит за пределы благополучия его жизни. Обыватели чуждаются Света – Знания в земной жизни, точно так же они чураются его и в Тонком Мире, предпочитая сумерки. <…>

Самое прекрасное пребывание в Тонком Мире имеют души великих тружеников мысли и творчества, полагавших свой труд во благо мира. Они найдут там безграничные возможности применения своих мыслей и устремлений.

Ужасы низших слоев Тонкого Мира не поддаются описанию. Низший мир следствий есть сфера искаженных мыслей, наиболее чувственных представлений и картин, антропоморфических божеств, порождений их творцов, чувственных человеческих умов людей, которые не переросли своей животности на Земле.

Обитатели Тонкого Мира делятся на несколько видов. Одни стараются продолжить пребывание по желанию принести наибольшую пользу – они большие труженики. Другие пытаются остаться подольше, чтоб не принять земного испытания. Третьи – по любви к Тонкому Миру. Четвертые прилагают усилия скорее возвратиться к земному опыту. Дети часто воплощаются быстро. И трогательно видеть детей, желающих сделать лучше и не боящихся прежних условий; им следует особенно помогать.

Главное счастье в Тонком Мире – сохранить чистоту и ясность мышления.

Именно надо знать, чего хочешь.

Существует интересный рассказ одного человека, пережившего состояние клинической смерти и поведавшего о своих приключениях в Тонком Мире (рассказ здесь не приводится. – Н. П.).

Подобных рассказов людей, «побывавших» в Тонком Мире и вернувшихся оттуда, достаточно много. Придумать такие рассказы просто невозможно. А то, что они порой существенно отличаются друг от друга, еще раз указывает, что все в Тонком Мире дается по нашему сознанию. Каждый в Психическом Мире оказывается в слое, соответственном его сознанию.

Многообразна жизнь в Тонком, или Психическом, Мире, многообразны и его обитатели. Уникально само вещество, составляющее основу Тонкого Мира. Оно называется «Стихией»…

[https: //] www.liveinternet.ru/users/6080305/post410926834],

(Мои (Н.П.) размышления

Возникают вопросы:

Для того, чтобы существовать, мыслить и мочь что-то делать, нужна энергия. В земном плотном физическом мире биологические существа, в т. ч. люди, получают энергию, перерабатывая пищу (из биологических организмов, органических и неорганических веществ), от лучей солнца, из космоса и других источников. А в Тонком Мире из чего получают энергию его обитатели?

Кроме того. В Тонком Мире существует определенный порядок и довольно четкая стратификация его обитателей. Кем, когда и как это было установлено?

Кто и как управляет этим Миром?

Какие этические и формальные (организационные) законы действуют в этом царстве-государстве? – Н.П.)

Ученые о Тонком Мире

Академик Аркадий Шипунов утверждает: «Математически доказано, что за пределами физического мира существует еще более сложно организованный ВОЛНОВОЙ МИР». Об этом говорил и знаменитый физик Альберт Эйнштейн, он называл другой мир ТОНКИМ».

Академик Наталья Бехтерева: «Мысль существует отдельно от мозга, а он только улавливает ее из пространства, считывает».

«Теория биоцентризма доктора Роберта Ланца предполагает, что смерть сознания невозможна!.. На самом деле сознание существует за пределами времени и пространства».

«Смерть – это не завершение жизни, а переход нашего «Я», нашего Сознания в параллельный мир».

«Ученые доказали, что душа человека – это сгусток плазмы, который покидает тело в момент смерти [человека]». (Любопытно, а что происходит при смерти животных? У них есть душа? – Н.П.)

«Наша душа – это энергоинформационный блок из энергетических и тонких полей, обладающих самосознанием… Современные ученые пришли к интересному выводу, что наша Вселенная состоит из ИНФОРМАЦИОННОГО ПОЛЯ».

«Ученые доказали, что душа действительно существует».

«Многие физики приходят к точке зрения, что Вселенная – это СОЗНАНИЕ, а не инертная материя и энергия».

[Из статьи в Интернете Альберта Букетова]

Мысль – движущая сила Тонкого Мира

Из статьи Руди О.Д. «Переход в Тонкий Мир. Тонкий Мир и его особенности» (в Интернете):

«Духовная сущность (т. е. человек), перейдя в Тонкий Мир, продолжает свое сознательное или полусознательное существование в зависимости от развития своего Высшего Манаса или духовности».

«У порога в Тонкий Мир устремление играет решающую роль. Стремление в высшие сферы даст духу силу отрыва от Земли».

«Реальность Тонкого Мира несомненна для тех, кто в нем побывал. Хотя он и не материален, то есть материален, но по-иному, чем Мир Плотный, ибо материально всё, даже мысль».

«Язык Тонкого Мира универсален. Разделение на различные языки – только в Плотном… Мысль, передаваемая на одном языке, понимается и доходит на своем собственном. Передается сущность мысли, но не ее словесная форма… Универсальный язык существует. Это язык Тонкого Мира. Там все понимают друг друга».

«Мысль – движущая сила Тонкого Мира.

Двигательной силой в видимом мире являются разные виды энергий, в Мире Незримом – мысль. Она приводит в движение все формы и виды энергий в Надземном.

Мысль творит… Именно Там невозможного нет, ибо всё Там движется и творится мыслью»

«Место пребывания и окружение человека в Тонком Мире определяются его мыслями. Поэтому мысль там имеет первенствующее значение

Научиться управлять своими мыслями – значит быть там, где хочешь и с теми, с кем хочешь».

(Мои (Н.П.) размышления

Энергия мысли – движущая сила Тонкого Мира. Согласен. Но возникают вопросы: какова физико-химическая основа этой энергии? Если источниками мысли являются сущности, населяющие Тонкий Мир, то что питает эти источники (из какого «топлива» рождается энергия их мысли)? – Н.П.)

Что такое Огненный Мир?

Из Интернета (содержание статьи соответствует учению Агни Йоги):

«Лекция 24

МИР ОГНЕННЫЙ

В древнеиндийских священных книгах Пуранах говорится, что на смене эпох люди будут безумствовать, и тогда неизбежно огненное очищение. Новое Учение – Агни Йога – предупреждает, что к планете приближается Космический Огонь. Он сожжет все ядовитые испарения злобы, ненависти, раздражения. <…>

Для того, чтобы спастись, нужно понять, что мы в основе своей – в духе – существа огненные, что Огонь составляет нашу сущность, что наш дух исходит от Единого Огня. Чтобы ассимилировать Космический Огонь, советует Учение Жизни, надо самому стать ОГНЕННЫМ! И как растить в себе огненность духа – этому и посвящено Учение «Агни Йога», или Учение Жизни.

Учение Огня не ново – достаточно вспомнить Зороастра, который прямо говорил об Огне. Упоминания об Огне встречаются у Будды и у Христа; наши предки, от которых мы ведем свое начало, знали об огне многое. Так, они разделяли огонь на жертвенный, погребальный, поднебесный, рождающийся из вод, огонь небесный (солнце), дающий жизнь, теплоту. Они знали, что огонь есть разумная стихия, которая исправляет наши ошибки, устремляется всюду, где нарушена гармония жизни, чтобы восстановить ее. Они знали, что Огонь есть жизнедатель, основа всего существующего, что он присутствует в камне и в минерале, в растении и в животном, в человеке и в Высших Существах, в солнце и в земле, в воде и в воздухе – всюду. Наши предки, арийцы, поклонялись огню как Богу, как очистительному началу, и, пройдя через него, не обжегшись, считали, что Бог принял раскаяние. И ребенка, только что родившегося, погружали в воду трижды и проносили над огнем. Вода, как и огонь, была очистительным началом Божественного значения. Ни в воду, ни в огонь нельзя было плевать или загрязнять то и другое отбросами.

Святой Дух христиан есть тот же Пространственный Огонь. И древнее, и новое Учения сходятся на том, что Агни-Огонь есть то божественное, предвечное, самосущее, единое, которое, проявившись, наполняет собою миры, обитает во всем сущем и все существующее в себе содержит. За этой вездесущей и всепроникающей, всетворящей и всеразрушающей стихией присутствует то Великое Непознаваемое, которое человеком постигнуто быть не может и которое он склонен отождествлять с Богом. <…>

Люди – огненные существа. Излучаемая духом человека эманация и развиваемая им духовная энергия есть энергия огненная. Она обладает всеми свойствами, присущими огненной стихии. Огненная энергия есть высшее проявление Космического Огня. Эта огненная энергия, или Агни, явлена в каждом человеке. Ее средоточие в сердце, потому она называется еще сердечной энергией. <…>

Итак, Огненное крещение совершается над нами после того, как дух наш закалился в жизненных испытаниях и тяжких страданиях и овладел своими страстями. Никакое механическое причащение не может спасти души наши.

Крещению огнем предшествует горячее огненное решение сердца немедленно исправлять свои чувства, улучшать свой характер, становиться лучше во всех отношениях.

Огненное крещение означает духовное преображение, или ассимиляцию чистого огня пространства. Накопление огненной энергии дает человеку возможность вознестись в высшие сферы при переходе в Тонкий Мир. Чем больше в нас этой энергии, тем выше несет она нас. Накопляется же энергия путем неуклонного устремления к самоусовершенствованию и в труде, при полной преданности избранному Учителю. <…>

Не нужно думать, что Мир Огненный – это море огня. Там царит свет. Материя этого плана и его обитатели состоят из самосветящейся материи Люциды, и потому здесь все переливается многообразием красоты и великолепия различных сочетаний сияния и игры света. Здесь все прозрачно и нет ничего темного. Здесь содержание каждой вещи есть разум, и сама она есть разум.

Огненная стихия есть высшая, и Огненный Мир есть высшее проявление возможностей этой стихии. Будучи жизненным принципом всего существующего и живущего на всех планах бытия, огненная стихия в полной мере осуществляет единство всего Космоса.

Огненная энергия в виде психической энергии явлена в каждом живом существе, ибо она есть Все. Она есть тот космический Огонь, который составляет основу Вселенной.

Вне срока Мир Огненный, значит, к нему и следует стремиться. В Мирах срочных добывается доспех огненный. Мир земной ведет либо к восхождению, либо к разрушению. Все строится в Огненном Мире, затем опускается в тело тонкое. Таким образом, созданное на Земле будет лишь тенью Огненного Мира.

Мир Огненный, прежде всего, в нас самих, только бы распознать его Обитель… Только провод к нему сердечный. Можно находить связь с Тонким Миром постоянно, но Мир Огненный требует особой самоотверженности. Если Тонкий Мир неизбежен для нас, то пребывание в Мире Огненном достигается собственными усилиями, лишь огненным устремлением к самоусовершенствованию.

Мир Огненный, как Царство Небесное, был известен людям всегда. И нужно дерзать, «брать приступом» это Царство. Яркий, ослепляющий вид обитателей Огненного Мира для земных жителей непереносим. Вспомним, как апостол Павел увидел Христа и в течение трех дней ничего не видел. Или как было велико потрясение Сергия Радонежского после видения Матери Мира, когда монах упал замертво, а Сергий был потрясен духовно и поседел.

Только Существо Огненного Мира является венцом творения. Оно обладает непостижимыми для нас возможностями. Так, можно мчаться мгновенно между планетами. Ни холод, ни жар не действуют на Высоких Существ. Здесь внешним телом становится тело мысли – проводник, или носитель, мышления.

Этот Мир настолько тоньше Тонкого, что материя последнего кажется в сравнении неуклюжей, грубой, хотя в сравнении с физической она казалась столь волшебно-прозрачной и светлой. <…>

Мир Огненный, прежде всего, открыт героям и подвижникам.

В высшей области Огненного Мира пребывает очень малое число душ высокой эволюции, которые проявляются на земле врожденной культурностью и высокой духовностью. Они всю свою энергию посвятили высшей умственной и нравственной жизни; сознание их непрерывно.

Каждое действие, которое отрывает дух от земных вожделений, есть утверждение высшее. Путь к Миру Огненному ведет через земные лишения. Так, когда сказано: достижение духа пребудет с теми, кто знал борения и искания знания, – такое явление есть огненное достижение.

Но Мир Огненный не достигается испытанием пяток или упражнением дыхания. Мир прекрасный достижим лишь сердцем.

Не будем осуждать всех, обрекающих себя на суровые дисциплины, но поспешим путем сердечного восторга и восхищения» [http: //dzen.ru/a/YAALOELml33Lh1xG] …

(Мои (Н.П.) размышления

Поскольку про обитателей Огненного Мира говорится только вскользь, то непонятно: кто Они? Что делают? Непонятно также, какой энергетикой обеспечивается Огненный Мир? Какие силы подвластны существам этого Мира?

Какой энергией питаются Существа Тонкого и Огненного Миров? Каков источник этой энергии? Ведь без энергии никакого существования и движения быть не может.

Чем занимаются Обитатели Тонкого и Огненного Мира? Какой полезной деятельностью? Какие у них проблемы, трудности? Что Им приходится решать, какие препятствия преодолевать? Ведь без преодолений не бывает развития. В чем заключается Их развитие?

Кроме того, непонятно, из каких субстанций («первокирпичиков») состоят Тонкий и Огненный Миры?

И – самое главное: как, каким фантастическим образом могли возникнуть эти Миры, Тонкий, Огненный, Высший и, возможно, еще какие-то? Просто, постепенно в ходе Эволюции это не могло произойти. Но как? Непостижимо!!! Нельзя не допустить, что духоматерия (исходный материл и «первокирпичики» Вселенной) всегда была разумной и эволюционировала вместе со Вселенной.

Я не знаю, хочу ли я быть бессмертным. Однако точно знаю, что после окончания жизни в физическом мире на Земле мне бы хотелось еще пожить в других, светлых и разумных, мирах, но не просто пожить, а окунуться в атмосферу любви и хорошего товарищества, попытаться решить труднейшие вопросы бытия, поработать на общую пользу, если понадобится – помучиться, преодолевая трудности и, конечно, попутешествовать по Вселенной. Но главное – работать, работать и работать!!! – Н.П.)

Уфологи об Ином Разуме

О реалиях Тонкого Мира

Прочитал книгу известного уфолога Владимира Ажажи «НЛО. Постижение тайны» (М.: Вече, 2018. – 448 с.). В книге много важных научных сведений, которые должен знать каждый грамотный человек.

Цитаты:

«В итоге эмпирически и экспериментально установлено информационно-энергетическое мультипроявление на планете Земля и в околоземном пространстве и воздействие на людей, природу и технику ИНОГО, чем человеческий, РАЗУМА, превосходящего по технологическим возможностям уровень развития человеческой цивилизации, проявляющего себя в так называемых НЛО и связанных с ними феноменах, что доказывает, что человечество, как носитель Разума, во Вселенной не одиноко» (с.66).

«Наличие глубокого контакта с информационным полем характерно для одаренных либо специально подготовленных людей. Это позволяет им с высокой эффективностью решать весьма широкий круг экстрасенсорных задач» (с. 74).

«Поскольку первичные торсионные поля являются источником материального мира и информационного поля, то каждый материальный объект оказывается связанным с этим полем» (с. 78).

«С позиций биоэнергоинформатики наибольший интерес представляет способность информационного поля хранить информацию о прошедшем и будущем, а также содержащийся в нем колоссальный объем знаний и достижений всех цивилизаций. Научиться входить в контакт с полем является важнейшей задачей, решение которой способно привести к скачкообразной эволюции в развитии человеческого сообщества, что является настоятельным требованием времени» (с. 79).

«Обитатели Тонкого Мира осознают свою телесность и способность наслаждаться жизнью. Влюбленность и любовь сохраняются или вновь обретаются, но лишены сексуальности, хотя и отличны от дружеских чувств. Деторождения нет. Питания для поддержания жизни не требуется, но для удовольствия некоторые едят фрукты, растущие здесь в изобилии. Духи не нуждаются в сне» (с. 178).

«Личность и характер прибывающих сюда людей не меняются. Однако психологические проблемы и конфликты и здесь еще не устранены. Многие из тех, кто обладал на Земле силой и властью, не находят здесь своего пути… Другие здесь занимаются ручной работой, трудятся в горах и на фирмах» (с.179).

«Человек после своей смерти продолжает жить на третьем уровне, который так же реален, как Земля. Мы, как и вы, имеем тело, но оно построено на иной основе, которая подчиняется другим физическим и космическим законам. Тела, искалеченные на Земле, в нашем мире снова регенерируют. Слепые вновь прозревают. Однако рост, цвет волос и кожи остаются такими же, какими были при жизни на Земле. Средний возраст людей 25–30 лет. Мы живем в приятных обустроенных жилищах, многие из которых построены из бревен. У нас прекрасная природа и температура окружающей среды приятная…

Мы обитаем здесь вместе с другими формами жизни: с человекоподобными существами, которые до своей смерти населяли другие планеты, с карликами, великанами, гномами и бестелесными существами. Тут собрано около 60 млрд гуманоидов со всех миров. Между ними процветает дружба и партнерство. В то же время нельзя сказать, что все физические проблемы и конфликты здесь устранены. Сексуальность, кстати, никоим образом не отрицается, поскольку она свойственна человеческой сущности…

Мы едим и пьем, как и вы, но наша пища производится синтетическим путем, то есть мы можем материализовать земную пищу…

Третий уровень находится на планете, которую мы называем Мардук. Она отделена от Земли во времени и пространстве и не может быть найдена в Солнечной системе. Мардук имеет три солнца и вращается вокруг одного и освещается двумя другими. Здесь никогда не бывает темноты. Есть своя Луна, которая больше земной. Планету пересекает большая Река Вечности, которая огибает ее многочисленными витками.

После перехода в четвертое измерение человек освобождается от законов реинкарнации» (с. 185–186) (непонятно. – Н.П.).

Во многих странах мира ведутся работы по установлению связи с Тонким Миром. «И если еще совсем недавно контакт с ушедшими осуществлялся только с помощью медиумов, то сегодня для этих целей используются технические средства. Такие транскоммуникационные контакты с помощью технических средств называют сегодня инструментальной транскоммуникацией – ИТК».

«Кто возьмется утверждать, – писала Елена Ивановна Рерих, – что в будущее не будет найден аппарат, который даст возможность заглядывать в мир потусторонний так же просто, как мы видим и слышим человека посредством телевизии?..»

«…телепатия и ясновидение наиболее результативны между двенадцатью часами ночи и четырьмя часами утра. Ночь – это время, когда человек получает из Информационного поля ответы на мучившие его днем вопросы. Это время вещих снов, предчувствий, прозрений и озарений».

«В наше время на смену «Хроникам Акаши» пришла гипотеза о существовании глобального энергоинформационного поля, в котором фиксируются всё происходящее в настоящем, всё, что было в прошлом и случится в мыслимом будущем…

Эту гипотезу разделяют не только исследователи-эзотерики, но и многие ученые классической ориентации» (с. 198, 283, 237, 249).

«Но к определению сознания можно подойти и с другой стороны. Для этого поставим вопрос: в чем состоят функции сознательной – как, впрочем и бессознательной – деятельности? Они очевидны – это операции с информацией. Или более точно: 1) получение информации извне и ее хранение; 2) логические операции с получением информации; 3) интуитивное получение новой информации; 4) свободное генерирование и выдача вовне накопленной информации или сигнала к действию». Например, элементарная частица обладает первой и четвертой функциями.

«И если в теоретическом плане наука еще не очень продвинулась в понимании природы Информационного поля, то работы по практическому его освоению начинают набирать обороты». «Из многовекового опыта известно, что человек способен подключаться к Информационному полю и что подключение чаще всего происходит в так называемом измененном состоянии (ИС) во время медитации, транса и т. п.».

«Итак, установлена ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ПОДКОНТРОЛЬНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА С НАДГУМАНОИДНОЙ ФОРМОЙ ИНОГО РАЗУМА. Её суть заключается в мониторинге и эксплуатации биотехносферы Земли с помощью создаваемых Иным Разумом ноосферных легкоподвижных объектов (НЛО), управляемых киборгами; в селекции людей и манипуляции сознанием индивидов и общества, что обусловлено зависимостью Иного Разума от продуцируемой людьми биогенной информации, субстанциально составляющей с его полевой сущностью Единый информационно-сетевой комплекс. При этом Иной Разум регулирует гомеостаз (устойчивость) симбиоза. А пока можно добавить, что НЛО – это устройства для реализации программ Иного Разума, его активные резиденты на Земле, использующие для безопасности скрытые базы. Киборги – бездушный продукт генной инженерии, не имеют слуха, нервной, пищеварительной, половой систем, являются составным элементом НЛО, подпитывающего киборга энергией» (с. 358, 384, 396). (Всё вроде так, но смущает похожесть действий всех НЛО и управляющих ими «зеленых», «серых», «стальных» и других «человечков», которые, возможно, принадлежат к разным цивилизациям. Они ведь действуют на нашей Земле по похожим сценариям, но трудно представить, чтобы они могли сговориться между собой. – Н.П.)

О Движущихся объектах пришельцев (ДОП)

Из книги Владимира Ажажи «Подводные НЛО» (М.: Вече, 2018. – 448 с.):

«В нашем понимании ДОП – это движущиеся объекты пришельцев, способные перемещаться в космосе, в атмосфере, в воде и под водой» (с. 344).

«Если ДОП в атмосфере развивали скорость до 21 км/сек, то под водой не достигали больше 370 км/час, или 0,1 км/сек».

При маневрировании – скоростное перемещение в воде по вертикали до глубины 8 км, также создание вокруг корпуса магнитного потока плотностью до миллиона г.с.».

«Лучи ДОП могут быть полыми, но по периметру имеют уплотненную структуру («лучи твердого света»…);

– по полым лучам, как по волноводам, пришельцы передают различные электромагнитные излучения, определяющие различный цвет лучей. Установлено, что белые лучи используются как исследовательские, в них побывали многие люди. Очевидцы рассказывают, что конфигурация лучей по периметру может быть разной формы (овал, треугольник, квадрат и т. п.). Лучи могут быть когерентными, как бы высоко не находился источник излучения, но могут расширяться или фокусироваться на определенном расстоянии. Лучи не дают тени, так как прозрачны, и не освещают вокруг, но внутри полых лучей светло, «как днем»;

– любой цветной луч несет в себе потенциальную угрозу;

– в голубых лучах пришельцы похищают животных, людей, любые предметы;

– розово-оранжевыми лучами производят отборы крови, оставляя два-три прокола для поддержания давления и вытягивания жидкости, а также производят вивисекцию животных (вырезание биологически активных органов на живом теле – такие операции проводились в Бразилии и на людях);

– зеленые лучи оказывают радиационное воздействие со всеми симптомами и последствиями лучевой болезни;

– красные лучи вызывают ожоги, а иногда и приводят к «самовозгоранию» людей изнутри (микроволновое излучение);

– самое «невероятное» свойство лучей, не объяснимое пока учеными и не воспроизводимое военными, это их способность проникать через толщу строительных конструкций (будь то крыша, стена, окно или корпуса транспортных средств) из различных материалов (металл, бетон, дерево, стекло и т. д.), интересно, что от зеркала они не отражаются, а также проходят через него. Кроме того, пришельцы не раз демонстрировали возможность концентрировать в лучах энергию колоссальной мощности, приводящую за считанные секунды или минуты к дистанционному подрыву боезапаса, к расплавлению пусковой зенитной установки, к срезанию стальных антенн РЛС, к образованию пробоин в корпусах кораблей, с загибом металла вовнутрь по ходу действия луча и оплавлению краев отверстий» (с. 345).

«…Известно, что объект в виде диски диаметром 12 метров и массой около 30 тонн способен развивать в атмосфере скорость более 18 000 км/час или изменять направление полета с ускорением равным 100 g» (с. 347).

«Водород используется как топливо в особом типе термоядерного реактора, устройство которого ученым нашей планеты неизвестно. При этом происходит примерно следующее: весь водород, содержащийся в 32 тоннах воды… сжимается в сферу диаметром до 3 сантиметров. Именно этот шарик внутри тарелки и есть сердце термоядерного реактора и источник энергии и необыкновенной силы тяги, развиваемой таким аппаратом. <…> Летательный аппарат диаметром 18 метров и весом 49,5 тонны, развивает тягу до двух тысяч тонн. Представьте себе: тарелку запрягли и подвесили к ней цепочку из 30 вагонов с грузом. И она эту цепочку поднимет и полетит с ней. На водородном топливе.

Удивительно и то, что, обследуя потерпевшие аварию, но уцелевшие тарелки, эксперты не находят внутри ничего похожего на двигатель. Доступная обследованию начинка представляет собой внутренние помещения типа комнат, коридоров, кабин с непонятными приборами и панелями управления, усеянными кнопками и клавишами со знаками непонятного назначения. Остальное спрятано и упаковано в теле тарелки (в том числе и термоядерный реактор), разрушить которые известными способами практически невозможно» (с. 356–347).

«Как ни странно, одним из главных доводов против инопланетной версии происхождения всех ДОП является именно массовость этого явления. Когда в первый раз решаешь заглянуть в материалы по этой теме, накопленные ксенологами, то ошарашивает тот масштаб, с которым пришельцы развернули на нашей планете свою деятельность. Как будто Земля для них перевалочная база, точка пересечения всех космических дорог, и гости со всех обитаемых планет постоянно тут что-то изучают, берут пробы, собирают цветочки, устраивают пикники с шашлыками из украинских бычков, ремонтируют свои летающие посудины».

Писатель Жан Датюр говорит: «Подлинный оптимизм покоится не на убеждении, что все будет хорошо, а на убеждении, что не всё будет плохо».

«Если в феномене ДОП мы сталкиваемся с проявлениями внешнего разума, знающего, что его изучают, то попытки его исследования безнадежны до поры, когда он сам захочет вступить в контакт с учеными. До этого, зная результаты исследований, он способен умышленно и систематически представлять нам «факты», противоречащие прежним выводам. Не исключено, что большинство наблюдаемых нами объектов и находящихся в них существ есть лишь «маски», которые феномен демонстрирует нам в своих целях.

Что же удалось выяснить за более чем полвека исследований? Им свойственны различные эффекты, которые совершенно не вписываются в нашу научную картину мира. Это полеты с ускорением, недоступным инерционным телам; возможность на расстоянии выводить из строя электронное оборудование самолетов, блокировать автомобильные двигатели и многое другое.

Загадочны и психологические эффекты – отпугивание любопытных от совершивших посадку тарелок, способность их пилотов вступать в телепатический контакт с человеком и снова находить его через много лет, умение заставлять людей с отключенным сознанием писать как бы под диктовку. Можно вспомнить и прекрасное знание существами ДОП земных языков.

Становится ясно: сила, стоящая за ДОП, способна без труда завоевать Землю. Однако явной агрессии не последовало. Больше того, феномен, похоже, находится с человечеством в состоянии постоянного одностороннего контакта в течение многих столетий. По отношению к нам он как бы демонстрирует превосходство своих технических и психических технологий.

Каковы же цели всех его манипуляций?

Возможно, принятый пришельцами характер контакта связан с желанием заявить о себе и своей силе, не нарушая процесса саморазвития земной цивилизации. Ведь из опыта собственной истории мы знаем, что неосторожные контакты цивилизаций (т. н. прогрессистов. – Н.П.) с разным техническим уровнем обычно приводит к деградации менее развитых.

Но именно так и должна вести себя цивилизация, поставившая перед собой цель защиты жизни в расчете на двухсторонний контакт в будущем. <…>

Что случится, если мы сейчас вдруг овладеем технологиями, которые используют ДОП? Думаю, в этом случае наша цивилизация проживет недолго. Поэтому они стремятся несколько притормозить наше научно-техническое развитие и умышленно не допускают нас к открытию явлений, на которых основана их техника. При этом нельзя, к примеру, исключить искажение результатов некоторых наших физических экспериментов. То есть мы живем в одном с ними мире, но наша картина мира на какой-то срок «отредактирована» и останется такой, пока мы не повзрослеем. Подобные действия могут диктоваться не только стремлением уберечь нас от самоуничтожения, но и соображениями собственной безопасности.

Признав, что наши контакты с иной цивилизацией реальны, мы получим важные заключения. Во-первых, возможно длительное существование технологически развитых обществ без эгоистических внешних интересов; во-вторых, необходимо усиливать морально-этические элементы культуры любого общества без эгоистических внешних интересов; в-третьих, можно использовать ДОП-технику, основанную на неизвестных нам физических эффектах. Она сделает ненужной «внеземную инженерную деятельность» и космическую радиосвязь. Это объясняет неудачу поисков внеземной цивилизации традиционными методами. <…>

Очевидно, мы должны учитывать вероятность одностороннего контакта с Иным Разумом, но в своих делах надеяться только на себя и отвечать за свои действия. Идея, что зрелые космические общества избирают в качестве высшей цели поддержку жизни и ее саморазвития, служит альтернативой прогнозам о неизбежной космической экспансии разумной жизни или ее непременного самоуничтожения…»

«Пребывая в постоянном состоянии житейско-бытовой неопределенности, люди не задумываются о том, что они находятся в тенетах планетарного шантажа, реального мира ДОП».

«Но надо полагать, что мы морально превосходим Иной Разум и его приспешников. Нет доказательства того, что этическое развитие цивилизации (индивидуума) адекватно ее уровню материального состояния, технического и научного развития. Силе надчеловеческого сверхтехнологического Разума, воплощенного в изощренном обмане, паранормальных и других возможностях, противостоит сила Человека, заключающаяся в его духовности. Баланс этот весьма условен и хрупок. Но, видимо, только он позволяет человечеству сохранять самосознание и высокую самооценку. Высочайшая степень сатанинского могущества наталкивается на великую силу духа людей».

«Похоже, человечество вот-вот не эпизодами, а в открытую столкнется с чем-то, что противно самой его природе, но что какой-то злой силой вменяется ему в обязанность встретить приветливо и попытаться с этим договориться. Нам предлагают выкурить трубку мира с дьяволом» (с.414–421).

Уфолог Ирэн Скотт об НЛО

Из книги Ирэн Скотт «НЛО сегодня. 70 лет лжи, дезинформации и молчания правительства» (М.: изд. «Стигмарион», 2022. – 400 с.):

Французский уфолог Жан Сидер «предположил, что розуэльский НЛО на самом деле был очень продуманной приманкой, замаскированной под инопланетный космический корабль. По словам Сидера, крушение было организовано, чтобы убедить американские и советские власти в реальности угрозы уничтожения, нависшей над миром, а также в реальности угрозы от внеземных захватчиков, возникшей в то же время».

Компетентный информатор Роберт Коллинз заявил, что «на высшем уровне за этими дезинформационными кампаниями стоят инопланетяне: инопланетяне поддерживают правительственную дезинформацию об их активности, потому что это позволяет им делать то, что им нужно, тогда как правительство их прикрывает».

«По словам Коллинза, некоторые инопланетяне тесно сотрудничают с американским правительством … По его словам, у русских есть программа сотрудничества с инопланетянами, наподобие той, которую проводят США в Лос-Аламосе и Грум-Лейк, но об этом мало что известно» (с. 360–362).

«Отношение людей к НЛО изменилось, и общественность теперь более открыта к идее о том, что феномен НЛО отчасти реален, о чем свидетельствуют недавние опросы. Одна из причин в том, что феномен НЛО часто ассоциируется с идеей о внеземной жизни и о посещении Земли пришельцами. Недавние открытия, связанные с нашей Вселенной, дают много причин для такого нового принятия. Например, хотя еще несколько лет назад Земля считалась единственной планетой, способной поддерживать жизнь, сегодня оценивается, что только в нашей Галактике может существовать более миллиарда планет, подобных Земле, и некоторые из них находятся в зоне, пригодной для жизни земного типа. Более того, условия на ближних планетах, как в случае, недавно обнаруженной на Марсе воды, позволят считать, что жизнь может существовать и там. Кроме того, после 1960‑х ученые признали, что земная жизнь может существовать в самых невероятных местах. Например, недавно открытые экстремофилы способны жить при крайне высоких температурах и под очень большим давлением, без солнечного света и в условиях сильного радиационного облучения. Таким образом, жизнь может существовать в намного более широком спектре сред и форм, чем считалось ранее».

«Тем не менее, исследования квантовой механики представляют такие концепции, как феномены, зависящие от наблюдателя, вселенная, создаваемая наблюдателем, равнение Шрёдингера, «кротовины», взаимодействие со скоростью выше скорости света (как в случае запутанных частиц), совпадения и оспаривание идеи причины и следствия. Так же важно изучение взаимосвязи энергии и материи (E=mc^2), учитывая сообщения об объектах, проходящих сквозь стены, о светящихся шарах, приобретающих человекообразные очертания, и о многом другом, что противоречит нашим упрочившимся представлениям о реальности. Результаты некоторых из этих экспериментов указывают на необходимость поставить под вопрос наши представления о времени и пространстве и даже о том, что мы считаем реальностью» (с. 378–380).

«Некоторые НЛО могут быть не космическими кораблями, а беспилотными аппаратами, роботами или своего рода искусственными силовыми полями, созданными инопланетянами. Другие НЛО могут быть связаны с неизвестными природными явлениями … Некоторые НЛО могут также представлять собой своего рода тоннель или «кротовину», ведущую в другие миры и измерения».

«…Хайек считал, что инопланетяне могут сотрудничать с нашими властями, чтобы постепенно, дружелюбным образом знакомить нас с идеей о других формах жизни».

«Меняется также мнение о том, почему, если внеземная жизнь существует, она не пыталась напрямую выйти с нами на контакт. Теперь у нас есть ответы на эту загадку. Например, у инопланетян может быть своя версия «первой директивы» … запрещающая вмешиваться в другие цивилизации. Возможно также, что другие формы жизни предпочитают просто наблюдать за нами, не взаимодействуя с нами» (с.380–382).

«Наша собственная молекулярная природа еще не означает, что НЛО такие же. Многие достоверные эмпирические наблюдения не вписываются в нашу ньютоновскую физическую парадигму. Сюда относятся светящиеся шары, способные принимать разные формы; объекты, то появляющиеся, то исчезающие, проходящие сквозь стены, сливающиеся и разделяющиеся; группы огней, которые сливаются и образуют человекообразные фигуры; и объекты невероятных размеров и движущиеся с невероятной скоростью. Сюда может относиться и активность, напоминающая полтергейстов, большие и малые НЛО, магнитный и радиационный эффект, феномен похищений, контроль над мыслями и телепатия, среди прочего. Следовательно, это не обязательно пилотируемые космические корабли, а нечто сильно отличающееся от нас… НЛО могут представлять собой своего рода силовое поле, способное взаимодействовать с людьми, из-за чего мы видим и переживаем их по-разному» (с. 387).

(Мой (Н.П.)комментарий

Все это любопытно, изложено убедительно. Однако, поскольку нам, землянам, неизвестны цели и замыслы представителей Иного Разума, от контактов с ними следует либо воздерживаться, либо контактируя, быть предельно осторожными. – Н.П.)

ЧП 15 февраля 2013 года: взрывы Челябинского метеорита

Иногда на нашей планете случаются чрезвычайные ситуации такого масштаба, с которыми справиться даже объединенными силами многих стран невозможно. Человечество не обладает пока ни научными знаниями, ни техникой, чтобы противостоять таким угрозам. Что делать в таких случаях? У кого просить о помощи?

В качестве примера представим себе космическую угрозу в виде очень большого небесного тела, влетающего в атмосферу Земли.

Это на самом деле происходило не так уж давно под Челябинском.

Рассказ уфолога, полковника ракетно-космических войск в отставке, академика В.Л. Правдивцева о Челябинском метеорите:

«Пятница, 15 февраля 2013 года. В 9 часов 20 минут по местному времени небо над Южным Уралом довольно быстро прочертил сверкающий шар, который, полого снижаясь, оставил за собой след, похожий на самолетный, но какой-то странный. И вдруг – ослепительная вспышка, которая на пять секунд озарила всё вокруг неправдоподобно белым светом – намного ярче солнечного. А через минуту небо расколол грохот от мощнейшего взрыва. Вслед за первым – еще несколько раскатов, послабее. Ударная волна дополнила апокалипсическую картину. Взвыла сигнализация на машинах… В тысячах окон повыбивало стекла, в домах вылетали оконные рамы, с потолков сыпалась штукатурка, из вентиляции в помещениях выдуло многолетнюю пыль… На дорогах снесло и столкнуло в кюветы десятки машин, повреждены тысячи зданий, у цинкового завода отвалилась стена одного из корпусов… Ущерб – более миллиарда рублей… По числу пострадавших от метеороида (а их более 1600 человек) мировая документированная история аналогов не имеет.

Факты

Метеороид (метеоритом он станет называться лишь после обнаружения его фрагментов на поверхности Земли) около 17 метров в диаметре и весом от 7 до 10 тысяч тонн ворвался в атмосферу нашей планеты на скорости около 20 км/сек (72 тыс. км/час) где-то в районе Байкала… Метеорное тело вошло в атмосферу Земли под очень острым углом на высоте около 90 км. В дальнейшем оно летело по довольно пологой, почти скользящей траектории с юго-востока на северо-запад…

Тормозясь и раскаляясь от трения в атмосфере, небесное тело размером с шестиэтажный дом и весом с Эйфелеву башню быстро превратилось в яркий болид…

Полет метеорного тела над Челябинской областью сопровождался несколькими взрывами разной мощности и ослепительной вспышкой продолжительностью около пяти секунд. Первый, самый мощный взрыв произошел на высоте около 30 км… Ориентировочная температура взрыва – более 2,5 тысячи градусов. Мощность – до 500 килотонн в тротиловом эквиваленте, то есть в десятки раз мощнее бомбы, сброшенной на Хиросиму…

Загадки

Первым напрашивается самый естественный вопрос: отчего взорвался метеороид?..

На видеозаписи виден полет снижающегося метеороида с небольшим хвостом еще ДО ВЗРЫВА. При детальном покадровом рассмотрении хорошо видно, как некий светящийся объект продолговатой формы СО СКОРОСТЬЮ, РАЗА В ТРИ ПРЕВОСХОДЯЩЕЙ СКОРОСТЬ МЕТЕОРОИДА, догоняет его сзади, буквально прошивает насквозь и продолжает свой полет по горизонтали с первоначальной скоростью и прежним курсом.

… Есть признаки целенаправленных действий. Прежде всего, мы видим классический пример атаки методом «перехвата» со стороны задней полусферы. С той лишь разницей, что разрушение и взрыв метеороида произошли не за счет взрыва самого перехватчика, как это принято в ПВО, а самым экологически чистым методом – за счет огромной кинетической энергии атакующего объекта …

Кто атаковал метеороид? Откуда появился «терминатор»? Что он из себя представлял? Куда исчез? На эти вопросы ответов пока нет. Можно лишь отметить, что метод «перехвата», в отличие от метода «погони» («собачьей кривой») говорит о точном расчете места и времени встречи, то есть о высоком уровне научно-технического обеспечения атаки …

Если бы метеороид не был взорван на более-менее безопасной высоте, а долетел бы целым до поверхности Земли, последствия могли быть катастрофическими. Особенно если учесть, что Челябинск насыщен военными и ядерными объектами…» [Правдивцев В.Л. План «перехват»: кто сбил метеорит над Уралом // «Чудеса и приключения», 2013, № 781].

(Мои (Н. П.) итоговые размышления

Итак. Некто, не предупредив заранее ни губернатора Челябинской области, ни Президента России, принял экстренные меры по предотвращению опасной всепланетной катастрофы, для чего применил силовые средства, подобных которым у нас, землян, нет. Кто – он, или они? Ответа нет.

Многие исследователи предполагают, что это дело рук представителей инопланетного разума, превосходящих по научно-техническим возможностям уровень развития человеческой цивилизации, которые очень давно, много тысячелетий тому назад, обосновались на нашей планете.

Всё описанное кажется ненаучной фантастикой, но более всего похоже на правду.

Если предположения ученых верны, то нам, представителям Пятой расы вида Homo sapiens, нужно наращивать кооперативные усилия по международному сотрудничеству, наращивать свой ментальный и духовный потенциал и осваивать новые знания и новые виды энергий.

Надо поспешать! – Н.П.)

В.И. Ленин

Какой должна быть революционная партия?

Перечитываю книгу Льва Данилкина «Ленин: Пантократор солнечных пылинок» (М.: Молодая гвардия, 2018. – 911 с.) и думаю вот о чем. Все, кто писал о Ленине, и Данилкин в том числе, отмечают главную его черту – прагматическое мышление и прагматические действия необыкновенной мобильности, даже нередко вопреки казалось бы ортодоксальным марксистским теориям. Но вся штука в том, что прагматизм Ленина есть продукт глубокого ума и высочайшей умственной натренированности. Это и есть высочайшая интеллектуальная культура, которая часто выглядит как гениальность. Эта культура, вмещавшая в себя колоссальный, приобретенный многолетним трудом, массив информации в сочетании с постоянной привычкой трудоголика к системному аналитическому мышлению, развила в нем умение видеть и оценивать происходящие события объемно, диалектично, в динамике и в широком временном историческом диапазоне (с учетом прошлого, настоящего и с проекцией в будущее). Интеллектуальная культура Ленина намного превышала способности и возможности его соратников и позволяла ему нередко принимать нестандартные решения (Брестский мир, разгон Учредилки, нэп), принуждать несогласных коллег поддерживать его решения даже тогда, когда они не понимали его. С какого-то времени (с осени 1918‑го?) авторитет Ленина – пророка, чьи предсказания непременно сбываются, а рискованные на грани быть или не быть действия, оказываются оправданными и единственно правильными, – предвидения Ленина-стратега, видящего далеко вперед, становятся непререкаемыми.

К сожалению, никто из соратников и преемников Ленина не обладал таким мощным интеллектуальным потенциалом, как он. Сталин, по-видимому, отлично понимал это превосходство Ленина надо всем его окружением, и, будучи тоже прирожденным диалектиком и прагматиком, стремился идти только «ленинским курсом» и, по крайней мере, на словах, исповедовал идеи ленинизма. При Сталине не было такой многовариантности действий, как при Ленине, однако проявилось другое сильное качество вождя: могучая непреклонная воля, настойчивость, напор. И преданность идеям социализма.

Лев Данилкин в своей книге высказывает интересную точку зрения на то, как Ленин предполагал (в работе «Что делать?») создавать партию и совершать революционный захват власти.

«…Нужно создавать организацию профессиональных заговорщиков, которая будет направлять пролетариат, стоя вне его и над ним».

«Ленин, надо отдать ему должное, сумел в считанные месяцы сколотить из любителей-энтузиастов, коротающих время в ссылке за дружеским сексом и склоками, команду профессионалов, способных выполнить самые сложные задания в сложнейших условиях… создать Оргкомитет по созыву II съезда РСДРП. Вся дальнейшая ленинская практика управления и партстроительства до октября 1917‑го сводилась к стремлению работать небольшой командой – ради этого он в конечном счете и провоцировал расколы… Лучше лишний раз расколоться с недостаточно «чистыми» марксистами – чем дружить не с теми. Лучше меньше – да лучше» (с. 208, 225).

Ленин при этом был против западноевропейских «демократических» принципов построения и функционирования РСДРП. Партия как боевой кулак должна мочь действовать как скрытно (в подполье), так и открыто, подчиняясь жестким правилам суровой дисциплины и конспирации.

На ум приходит такое ассоциативное соображение: если сегодня некто, выдвинувший научно обоснованную модель развития страны, предложит изменить политические, идеологические и экономические векторы развития и перехватить власть (как, например, это сделал Ельцин в 1991–1993 годах), то ему придется принять ту же стратегию, которая была выдвинута Лениным в начале ХХ века. Алгоритм получается такой: сначала должна быть разработана новая модель развития страны – потом популяризация этой модели в массах – создание ядра партии единомышленников – широкая пропаганда идей и программы партии в массах – перехват власти и преобразования в духе обещанной новой модели.

Дело за «малым»: нужен новый Вождь и еще нужней – новая модель развития. Нужно процесс запустить.

Книга Л. Данилкина о Ленине – редкий пример сочетания скрупулезнейшего научного исследования и писательского мастерства.

И.В. Сталин

Можно ли было обойтись без репрессий?

Главное, в чем обвиняют Сталина, – массовые репрессии. Так называемый «большой террор».

«Большому террору» или «сталинским репрессиям» посвящено огромное количество исследований. Это самая болезненная тема в сталиниане. Попытаемся разобраться в данной проблематике, опираясь на имеющиеся в открытом доступе многочисленные материалы.

Репрессии не были инициативой Сталина – они стали его ответом

Задумаемся над тем, кто мог знать и предсказать в начале XX века, какие жертвы суждено будет принести нашему народу для того, чтобы выжить? Думаю, что никто. Если правители (царь, народные вожди и прочие) втянули широкие массы в мировую войну, потом в революцию и гражданскую войну, а потом в порядке эксперимента – в процесс строительства нового общества, называемого социалистическим, а эти массы неграмотны, малокультурны, малорелигиозны, с примитивной нравственностью, то сколько сил надо положить на то, чтобы повысить общий уровень культуры, грамотности, духовности этой массы и довести этот уровень до межнациональной, межрелигиозной, гражданской терпимости? Причем, несмотря на наличие некоторой теоретической базы под названием марксизм, никто конкретно не знал, как строить это самое социалистическое общество. Эксперимент! Все впервые. Никаких наглядных примеров для подражания.

В 1920‑х – начале 1930‑х годов шла ожесточенная внутрипартийная оппозиционная борьба между сторонниками генсека Сталина и их противниками (троцкистами, левыми и правыми уклонистами и т. п.). Однако с принятием 5 декабря 1936 года новой Конституции СССР, названной «сталинской», которая ВПЕРВЫЕ в истории России установила прямые, всеобщие, равные и тайные выборы (такого не было ни при царе, ни при Ленине), эта борьба переросла в войну против линии Сталина на демократизацию власти в стране. И методы борьбы с бывшими однопартийцами-оппозиционерами, которые стали врагами, стали другими. На войне как на войне: «если враг не сдается, его уничтожают» (М. Горький). На войне допустимы хитрости, обман врага, расстрелы без суда и следствия трусов и предателей, потому что – враг и его пособники должны быть уничтожены. Сталину эту войну навязали, и он принял ее и развернул военные действия. Репрессирование троцкистов, так называемых «верных ленинцев», партократов на местах, бонопартистски настроенных военных и прочих истинных врагов народа были ответной мерой Сталина и карательных органов. Потом нашей стране навязал войну Гитлер, и Сталин возглавил военные действия против фашизма.

Что касается бывших классовых врагов (белогвардейцев, контрреволюционеров, помещиков, капиталистов и прочих), то война с ними в советские годы не прекращалась никогда.

Многие авторы, и я в их числе, склоняются к выводу, который изложил в своих работах иркутский историк профессор В.А. Туев: репрессии не были инициативой Сталина – они стали его ответом[2]. «Истина состоит в том, что репрессии против оппозиции не были следствием инициативного выбора Сталина, – они стали для него жестокой необходимостью, которая вытекала не из его характера, как иногда думают, и не из природы социализма… а из всей совокупности исторических условий, в которых пришлось действовать Сталину»[3].

Дело в том, что в ответ на предлагаемые Сталиным конституционные меры по демократизации власти в стране (в первую очередь, введение всеобщего избирательного права при тайной подаче голосов) влиятельные партийные руководители регионов (по сути, партийные олигархи) накануне всеобщих выборов в Советы потребовали от ЦК партии дать им, местным властям, право «очистить» свой край от «врагов»: кулаков, бывших белогвардейцев, попов, троцкистов и других «вредных» элементов.

В тех довоенных условиях организация страны, при которой высшая власть принадлежала совершенно неконституционному органу – Политбюро, – как ни странно, в значительной степени была благом и спасением для Советского Союза. И даже не потому, что во главе был Сталин, – а потому, что в целом власть в стране принадлежала коммунистам – людям, которые в те годы за пренебрежение интересами народа и государства отвечали головой в полном смысле этого слова[4].

Но Сталин не мог признать удовлетворительной ситуацию, при которой власть в регионах принадлежала партократорам. Он мог только терпеть ситуацию до поры до времени. И такая пора настала в середине 1930‑х годов. Партократов от власти следовало отстранить.

Было задумано, что выборы должны быть альтернативными, то есть на каждое депутатское место должно было выдвигаться несколько кандидатов в депутаты. Были даже отпечатаны образцы, как оформлять бюллетени для тайного голосования, когда в них несколько кандидатов.

Однако эта норма вызвала панику среди партийных функционеров – секретарей гор(рай) комов и обкомов. Многие из них боялись, что при тайном голосовании, да еще при нескольких кандидатах в депутаты, они не смогут провести в Советы не только себя, но и своих ставленников. А провал выборов, назначенных на 1938 год, означал для них смещение с должностей.

И партийная элита начала активно сопротивляться линии ЦК.

В конце весны 1937 года не Сталин, и не Политбюро, а местные партийные функционеры потребовали от ЦК предупреждающих репрессий, то есть они потребовали отправкой в лагеря и расстрелами очистить свои области от тех, кто мог вмешаться в выборы следующего года и помешать местным партократам провести в Советы тех депутатов, которых они хотели[5]. И ЦК (а вместе с ним и Сталин) уступил их требованиям.

К чему это привело?

«С надеждой провести альтернативные выборы приходилось окончательно распрощаться … – поясняет авторитетный историк Ю.Н. Жуков. – Партократия в самоубийственном противостоянии сумела добиться своего – сохранила в полной неприкосновенности старую политическую систему, теперь лишь прикрытую как камуфляжной сеткой конституцией»[6].

Таким образом партийная элита проявила инициативу в развязывании репрессий в 1937 году. Начало репрессий положил первый секретарь Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) Р.И. Эйхе. Он инициировал образование в своем регионе первой карательной тройки в составе партсекретаря, начальника управления НКВД и прокурора. Вслед за ним в борьбу с «врагами народа» включились другие руководители регионов: С.В. Косиор, В.И. Межлаук, П.П. Постышев, Я.Э. Рудзутак, М.М. Хатаевич, В.Я. Чубарь, И.М. Варейкис и др. Каждый из этой партийной номенклатуры, прежде чем стать «жертвой сталинизма» успел уничтожить тысячи и тысячи «вредителей», кулаков и других «активных антисоветских деятелей»[7].

Однако «карающий меч революции», НКВД во главе с наркомом Ежовым, был, в конце концов, обращен против самих зачинщиков репрессий, партократов. Что ж: на войне, как на войне. Возмездие за допущенный произвол и немыслимые жестокости все же настигло их инициаторов.

Считается, что от «ежовщины» пострадали миллионы. До сих пор допускаются спекуляции в трактовке этих поистине страшных страниц нашей истории и подсчете числа жертв репрессий. Нобелевский лауреат Александр Солженицын назвал когда-то цифру: 66 миллионов (да в войну еще 44 миллиона), – всего же 110 миллионов погибших по вине большевиков. (Врать, так врать по-крупному!) Другой нобелевский лауреат Михаил Шолохов заметил в его адрес: «бессовестный писатель»[8].

Из документов сегодня известно, что общее число осужденных по 58‑й статье, то есть за контрреволюционные преступления, в течение более чем 30 лет – с 1921 по 1953 год – составляет 3 778 200 человек. Из них 786 098 человек были приговорены к высшей мере наказания[9].

Большинство смертных приговоров приходится на 1937‑й – 353 074 и 1938 год – 328 618, на военные годы – остальные около 100 тысяч приговоров[10].

Трагические события 1937–1938 годов на веки вечные останутся незаживающей раной в памяти нашего народа. Подводя краткие итоги этих событий, знаменующих, на наш взгляд, завершение гражданской войны между сторонниками строительства социализма в СССР-России и их противниками, «пятой колонной», мы обращаемся к непредвзятому мнению нейтрального наблюдателя, русского мыслителя Вадима Кожинова (не сталиниста), который утверждает: «Объяснение террора личной волей Сталина совершенно неосновательно… К 1937 году в стране еще царила атмосфера Революции и гражданской, «классовой» войны (недавняя коллективизация и была именно «классовой войной») … В 1937‑м совершилась смена «правящего слоя», типичная для любых крупных исторических сдвигов… Именно те люди, против которых были прежде всего и главным образом направлены репрессии 1937‑го, создали в стране сам «политический климат», закономерно – и даже неизбежно – порождавший беспощадный террор»[11].

Виновен ли Сталин в репрессиях против советского народа?

Бывший Президент СССР М.С. Горбачев утверждал: «Сталин – это человек весь в крови». Президент России В.В. Путин называет имевшие место репрессии «неприемлемым способом управления государством»[12]. Сейчас политики рассуждают ТАК. Но 70–90 лет назад наш мир был совершенно другим, и нормы жизни в том мире были совсем не такие, как сейчас.

На основании имеющихся источников – открытых архивных данных, опубликованных официальных документов, в том числе судебных отчетов, воспоминаний очевидцев – многие исследователи делают вывод о том, что на протяжении 30 лет пребывания у власти:

– Сталин не был инициатором репрессий. Напротив, имеются много фактов его активных выступлений (и действий) против репрессий;

– репрессии, развязанные при нем, как правило, были ответными действиями на открытые и подпольные действия «пятой колонны», всевозможных врагов, выступающих под личиной оппозиционеров, недобитых белогвардейцев и проч. Многие исследователи придерживаются именно такой точки зрения; считается, что уничтожение Сталиным «пятой колонны» избавило нас в годы войны от многих враждебных акций в советском тылу (восстания, забастовки, массовый саботаж, диверсии и т. п.) и на фронте (преднамеренные массовые сдачи в плен, открытие фронта врагу и т. п.).

Однако в некоторых случаях Сталин, по-видимому, лично отдавал приказы на следственные действия и репрессии своих противников. Поскольку о фактах таких репрессий говорят главным образом его недоброжелатели, антисталинисты типа Троцкого, Хрущева, Волкогонова, то к ним надо относиться особенно внимательно. И бдительно.

Это выводы – предварительные и выводы мои личные (Н. П.). Окончательно точки над i можно будет поставить только после того, когда будут открыты все партийные архивы и архивы ЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ. Это произойдет, вероятно, не скоро.

Однако нам надо отдавать себе отчет в том, что оценка деятельности личности такого масштаба, как Сталин, дается не столько на основании его личных планов, заявлений, речей и даже действий. О правителе судят по тем результатам и уровню благосостояния народа, которых добилась страна за время его правления. «Сталинский» уровень жизни народа был в действительности невысок, но всё необходимое для жизни у людей было. А вот макроэкономические, политические, научные и военные результаты, достигнутые нашим народом за время пребывания у власти Сталина, были невиданно грандиозными и колоссальными за последние 1000 лет.

И все-таки… все-таки…Необходимо отметить то, что и сегодня повергает многих бывших советских людей в уныние. Ужасно то, что в ходе борьбы с «пятой колонной» и другими настоящими врагами народа погибли тысячи НЕВИННЫХ людей. И вина за эти жертвы ложится(неважно, прямо или косвенно) как на многочисленных лжесвидетелей, палачей, так и на самого Сталина. Потому что невозможно деяния исполнителей отделить от воли руководителя.

Ко всему вышесказанному сегодня можно добавить следующее.

Известно, что любая власть обладает силой. Это может быть сила авторитета (харизма), сила физическая, сила военная, сила юридическая (милицейско-полицейская, карательная), сила денег, сила магии, сила общественного мнения и др. Одна из самых действенных на протяжении тысячелетий была сила страха. Причем настоящим страхом, имеющим наибольшую силу, всегда считался страх смерти.

Годы жизни и пребывания у власти Сталина приходятся на самые неспокойные и кровавые периоды нашей истории, когда в результате войн, революций, разрухи и бытовой неустроенности гибли миллионы людей. Люди были в большинстве своем необразованны, малокультурны, с плохо развитыми навыками общественной жизни и дисциплины. Не случайно Троцкий, разъезжая по фронтам Гражданской войны на своем бронепоезде, для наведения порядка в войсках Красной Армии применял децимацию. Это устрашало и служило укреплению дисциплины и организации. Времена были суровые.

Сталин не был человеком жестоким, но, в отличие от многих соратников, он был чрезвычайно целеустремленным, обладающим системным аналитическим мышлением и стальной волей в достижении поставленных задач. Он не мог не понимать, что в условиях небывалой разрухи, голода и нищеты, в стране, где около 70 % населения были неграмотны, простыми властными декретами и убеждением порядок не навести. Нужны дополнительные силы. Это были силы принуждения: ЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ, правоохранительные органы (прокуратура, милиция, суды, трибуналы, система ГУЛАГ и проч.), войска и др. И, конечно, устрашающим фактором должен был стать страх – страх смерти.

Сталин, в отличие от многих большевиков-ленинцев, уже в середине 1920‑х годов понял, что, во-первых, курс на мировую революцию (в результате которой была бы возможна международная поддержка Советской России) совершенно нереален, и потому, во-вторых, нужно нам самим строить социализм в нашей отдельно взятой стране. Однако в условиях враждебного капиталистического окружения, когда всевозможные гитлеры (уже в 1925 году в книге «Майн кампф» провозглашал необходимость похода немцев на Восток) демонстрировали свою готовность к новой войне, чтобы выжить и построить социализм, нужно было создать непобедимые вооруженные силы. Но для этого нужно было индустриализировать страну, построив мощную тяжелую промышленность. А для этого нужны были новейшая техника и кадры, которые могли бы управляться с этой техникой. Но армию и рабочих надо было еще и накормить. Так к концу 1920‑х годов родилось новое понимание целей: надо спешно перестраиваться и готовиться к войне.

Поскольку новая война рассматривалась как неизбежность, нужно было: 1) провести индустриализацию страны и создать мощную базу для обеспечения техникой армии, флота и всего народного хозяйства; 2) чтобы обеспечить необходимую продовольственную безопасность страны (в т. ч. обеспечить продуктами не только село, но и города и вооруженные силы), нужно было создать новые социалистические хозяйства – колхозы и совхозы – и обеспечить их современной техникой и 3) подготовить кадры как управленческие, так и научные и инженерные. Всё очень просто: все пункты триединой задачи были взаимосвязаны.

Нужно было торопиться в выполнении этой задачи, т. к. все понимали: война вот-вот начнется. И в 1930‑е годы было активизировано все, что только возможно, для подготовки к войне. Неудивительно, что те, кто оказывал сопротивление, были репрессированы. К сожалению, под топор попало и много невинных граждан.

Таким образом, относительно целей, поставленных Сталиным, не стоит заблуждаться: ставя цели построения социализма в отдельно взятой стране (СССР), Сталин понимал, что нужно подготовиться к неизбежной войне. К концу 1930‑х годов эти цели в основном были достигнуты, хотя (как показали события 1941 года) в полной мере наша страна к войне готова все же не была: не всё, что планировали, успели сделать.

Страх за свою жизнь в той или иной степени был присущ советским гражданам и при Сталине, и после него. Жесткая дисциплина (иногда – жестокая, вроде сталинского приказа № 227 от 28.07.1942 – «Ни шагу назад!»), репрессии, силовое принуждение, карательные меры играли весьма значительную роль во всех формах управленческого воздействия на массы. Я много думал об этом факте и, в конце концов, вынужден признать, что без этого (без жесткой дисциплины и репрессий) нашему народу не удалось бы ни построить основы социалистического общества, ни победить в ВОВ. Подобное было характерно и для таких стран, как Китайская Народная Республика, Демократическая Республика Вьетнам и др., в которых (так же, как в России – СССР) в течение последних веков их исторического развития были слабо развиты или даже совсем не развиты формы парламентаризма, демократии, навыки общественного самоуправления и была соответствующая, низкая, социальная культура. Как говаривали позднее: «культурки было маловато», отсюда и все беды.

Еврейский вопрос

Прочитал, наконец, книгу некоего Николая Анисина «Кремлевский заговор от Хрущева до Путина» (исторический триллер) [М.: 2016]. Книга лежала на полке несколько лет: я никак не мог взяться за ее чтение: предполагал, исходя из названия, нагромождение чепухи. Но оказалось, в книге немало интересного, хотя написана она не больно хорошо. Так, операция «Чемодан – вокзал – Израиль» (названная, между прочим, «сталинской»), свидетельствует, как я и догадывался, о том, что Сталин очень неплохо владел «еврейским вопросом». И если Анисин основывается на фактах, то надо думать, что Сталин, абсолютно трезво оценивая опасность сионизма (исходящую как от всесильной «мировой закулисы», так и от советского так называемого Еврейского антифашистского комитета (ЕАК), и от отдельных высоко и не очень высокопоставленных евреев), начиная борьбу с «космополитами» и «врачами-убийцами», на самом деле преследовал цель избавится от еврейской «пятой колонны». И даже направление, куда бежать, им указал – в Израиль.

Автор очень убедительно (правда, без ссылок на документы и источники) пишет о том, как «революционные» массы «местечковых» евреев (бывших сапожников, портных, шинкарей, парикмахеров, торговцев и т. п.) шаг за шагом захватывали советскую власть еще в 1917 году как в высших хозяйственных, так и законодательных и карательных органах, а затем проникли на «командные высоты» в науке, культуре, образовании, здравоохранении. И везде, куда попадал один еврей, он тащил «своих». Все это – строго по предписаниям Талмуда: «Вы все, евреи, люди, а прочие народы нелюди». В книге Анисина есть такие строчки: «Вознесенные на высокие посты евреи смотрели на Россию-СССР не как на Новую Иудею, не как на собственную страну, а как на захваченный в бою город, который не грех пограбить» (с. 66). «С первых дней Октябрьской революции и до середины тридцатых пламенные революционеры-евреи умыкали из России за границу миллионы валюты и тонны драгоценностей» (с. 72). «Расстрелянные в 1937–1938‑м пламенные революционеры из так называемой ленинской гвардии – крупные воры. Они, коммунисты-интернационалисты, они, зиновьевы-апфельбаумы, каменевы-розенфельды, пятницкие-тарсисы, до 1935‑го умыкали из России на Запад деньги и ценности, передавали их там родственникам и доверенным лицам и, таким образом, составили себе очень приличные капиталы» (с. 232).

Росло число евреев в Москве, Питере и других крупных городах. С 1917 по 1937 годы число евреев в Москве увеличилось в 40 с лишним раз. «К 1937 году на каждую тысячу евреев среднее образование имели 300, высшее – 60 человек. На каждую же тысячу русских приходилось лиц со средним образованием 80, с высшим – 6» (с. 74). «Во второй половине 30‑х годов в России произошла своего рода русская национальная революция, в ходе которой сообщество евреев утратило статус субъекта власти» (с. 71). «Устранение из правящей номенклатуры евреев с былыми революционными заслугами означало избавление власти от некомпетентности, своекорыстия и обновление ее свежей животворящей кровью» (с. 72). «Теряя влияние во власти на исходе 1930‑х, единая племенная партия евреев теряла свою лояльность к Советскому государству и превращались в оппозиционную ему социальную группу-силу» (с. 75).

Когда большевики (во времена Сталина) начинали чистку рядов, евреи бешено сопротивлялись. Не случайно процент репрессированных евреев (тех, кто был против советской власти и самого Сталина) был очень высок. И сегодня именно они и их потомки продолжают лить грязь на наше советское прошлое.

Какой же выход из создавшегося положения предлагает автор (устами своего литературного героя Щадова)? Выход странный и неожиданный: «Русские – основной сплав российского общества. Евреи – один из его ингредиентов. Но русские сегодня разобщены, деморализованы, и без сплоченного и активного ингредиента из евреев они окажутся беспомощными перед экспансией новых пассионариев – от китайцев до кавказцев. Задача русской и еврейской элит – объединить усилия в укреплении мощи ныне раздрызганного Государства Российского. Не произойдет это, худо придется и русским, и евреям» (с. 247). Кроме того, в российский расхристанный рынок нужно немедленно внедрить мобилизационную модель экономики. И еще: «России суждено жить по благородным сталинским принципам» (с. 253). Со всем этим вполне можно согласиться, при одном условии: вождем и главными фигурами нового национал-патриотического движения должны быть неевреи. Влиятельные евреи-тузы должны входить в руководящее ядро и быть соратниками вождя, как в свое время Каганович был верным соратником и исполнителем могучей воли Сталина.

Антисталинист Игорь Гольдман о Сталине

В книге «Сталин должен был умереть» (М.: Вече, 2017) Игорь Гольдман как человек, у которого репрессировали родственников, изрыгает ненависть к Сталину. Во многом он необъективен, приводит много цитат таких антисталинистов-писателей-публицистов, как В. Суворов, Э. Радзинский, Гавриил Попов, А. Автарханов, но совсем не упоминает труды настоящих исследователей сталинианы В. Кожинова, Ю. Жукова, А. Мартиросяна. Сталин в изображении Гольдмана выглядит мерзавцем, «всепоглощающей страстью» которого была власть и – только власть, он был лишен «каких-либо родственных или дружеских привязанностей», он «не способен был видеть других людей такими же реальными, как он сам».

Однако при всей своей, почти животной, ненависти к Сталину, автор очень тщательно исследует многие эпизоды жизни вождя и делает нетривиальные выводы. Так, исследовав состояние здоровья Сталина, Гольдман (сам врач) перечисляет многочисленные заболевания, которыми переболел тот: оспа, тяжелая черепно-мозговая травма, травма левой руки (из-за которой рука стала сохнуть), малярия, тиф, ревматизм, а в преклонных годах гипертоническая болезнь, инсульты (по меньшей мере, два, перенесенные до 1 марта 1953 года), хроническая диарея и хроническая дизентерия, Гольдман приходит к выводу, что Сталин был человеком со слабым здоровьем, который пренебрегал советами врачей (в последние годы избегал пользоваться их услугами), не соблюдал никаких диет, любил (как в туруханской ссылке) попариться в бане (что при гипертонии категорически воспрещено). А потому сильнейший инсульт, который сразил его 1 марта 1953 года, был естественным следствием состояния здоровья вождя, следствием неправильного образа жизни и отказа от профилактического приема лекарственных препаратов.

Копии некоторых приведенных в книге документов (12 шифровокна имя Сталина) с просьбами утвердить к расстрелу и осуждению определенное число (несколько тысяч в каждой шифровке) правотроцкистских и кулацко-белогвардейских элементов, на которых стоит первая размашистая резолюция «За» и подпись Сталина, а ниже подписи Ворошилова, Кагановича, Молотова, Калинина, Микояна и других «соратников» – это на самом деле страшные улики против Сталина и правящей партийной верхушки.

Еще. Сталин говорил авиаконструктору Яковлеву: «Ежов – мерзавец. Многих невинных погубил. Мы его за это расстреляли».«На самом же деле, – пишет Гольдман, – Ежов регулярно посещал Сталина с толстой папкой расстрельных списков для согласования. Судя по записям секретаря Сталина, только за один тридцать седьмой год Ежов провел в его кабинете 527 часов 56 минут. Ежедневно – по полуторачасовому докладу главного палача. За два года (1937–1938) число расстрелянных более чем с семь раз превышает число убитых за все остальные 22 года сталинизма». Это крайне удручающий факт.

Гольдман упоминает о том, что, читая книгу о Гитлере, Сталин подчеркнул такие слова, сказанные Гитлером в 1922 году: «Все больше евреев пробирается в лучшие семьи, в результате ведущий слой нации стал по существу чужд собственному народу».

Читая множество книг о Сталине, как его апологетов, так и непримиримых антисталинистов, я не могу отделаться от мыслей о том, что часто Сталин говорил одно, а подразумевал совсем другое. Так, он уверял, что следует учению марксизма-ленинизма, но сам исповедовал свои, большевистские, временами ничего общего не имеющие с марксизмом, идеи. Подчеркивал, что антисемитизм в СССР недопустим и очень жестко его пресекал, однако последовательно боролся с евреями-сионистами и оппортунистами Троцким, Зиновьевым, Каменевым и другими. Репрессировал жен-евреек своих ближайших соратников Молотова, Ворошилова, Калинина. Сталин, возможно, знал о сионизме и евреях нечто такое, что не знал никто, кроме него (и что мы в наше время пока тоже не знаем). Если в 1920‑начале 1930‑х годов были широко распространены демократические формы общения партийцев (широчайшие публичные дискуссии, свободная, но довольно жесткая критика оппозиционеров; к Кобе обращались запросто и на «ты»), то к 1935–1937 годам, по-видимому, Сталину надоела эта в большинстве случаев бесплодная вольница и он начал закручивать гайки, понимая, что только жесткая дисциплина и централизация власти могут мобилизовать разболтавшийся народ и подготовиться к войне, которая – это было очевидно – неизбежна. Многие жестокости необъяснимы, или объясняются такими, как Гольдман или Антонов-Овсеенко, исключительно властолюбием Сталина. Однако то, что было сделано благодаря Сталину, в том числе индустриализация (руками иностранного капитала и путем выманивания у населения золота и драгоценностей) и жестокая коллективизация (при помощи которой удалось, в конце концов, накормить и город, и армию, и всю страну), и подготовка к войне, и, наконец, победа в ВОВ, – все эти и многие другие достижения сталинской эпохи перевешивают и репрессии, и насилия.

Мы не знаем о евреях-сионистах многого того, что, вероятно, знал и о чем молчал Сталин. Ведь не случайно контрреволюционный переворот 1991–1993 годов в СССР делался не только руками русских Горбачева-Яковлева-Ельцина, но еще и руками евреев Гайдара и Чубайса. Не случайно самыми большими олигархами-приватизаторами стали евреи Березовский, Гусинский, Ходорковский, Абрамович, Ваксельберг и др.

Философ А.А. Зиновьев о сталинской эпохе

В работе «Идеология партии будущего» (см. в Интернете) выдающийся философ Александр Зиновьев писал:

«Возникновение советского коммунизма было колоссальным прорывом в социальной эволюции человечества, можно сказать – социальной мутацией».

В книге Александра Зиновьева «Русская судьба, исповедь отщепенца» (см. в Интернете) особенно интересна научная оценка сталинской эпохи.

«Сталинская эпоха есть явление сложное и многостороннее» (с. 137).

«Сталинская эпоха была эпохой становления нового, коммунистического общества. В эту эпоху сложился социальный строй нового общества, его экономика, система власти и управления, идеология, культура, образ жизни миллионов людей. Это была юность нового общества» (с.138).

«Органы государственной безопасности в сталинские годы играли исключительно важную роль, выходящую за рамки карательных функций… Органы государственной безопасности пользовались высшим доверием народных масс. Им верили безусловно. Им помогали.

Одной из задач «органов» было поддержание такого орудия народовластия, как система разоблачения врагов (обычно воображаемых), открытых и тайных доносов, репрессий… Эта система доносительства и разоблачительства была естественной формой правления подлинно народной демократии. Это была самодеятельность масс, поощряемая свыше, поскольку высшая власть была властью народной и стремилась остаться ею» (с. 141).

«Культ Сталина был элементом народовластия. Он рос главным образом снизу, хотя насаждался сверху. Сталин был народным вождем в самом строгом смысле слова. Гораздо более народном, чем Ленин и все преемники Сталина» (с. 142).

«В систему насилия были вовлечены миллионы людей. Сваливать вину за это на горстку сталинцев, на органы государственной безопасности и на Сталина лично есть грубая фактическая и историческая ошибка. В основе насилия сталинской эпохи лежала массовая добровольность …

Как это ни странно на первый взгляд, жестокость в отношении миллионов людей в сталинские годы сочеталась с поразительной заботой о миллионах других людей. Причем число таких, кто чувствовал эту заботу, намного превышало число тех, кто становился жертвами насилия и репрессий. Забота о людях проявлялась в организации просвещения, образования, развлечений, обучения профессиям, спорта и в улучшении бытовых условий». «Сталинский период был периодом творческим в самом строгом смысле слова… Тогда все создавалось заново: организация коллективов, система управления, идеология, культура, человеческие типы, формы поведения, ритуалы и процедуры мероприятий, юридические нормы и т. д.» (с. 148).

«Сталинский путь в условиях краха бывшей Российской империи и последующей разрухи был самым эффективным путем построения коммунизма, а может быть, и единственным. Дело не в том, что Сталин был злодей… Сталин был сыном своего времени, наиболее полно и четко отразившим в себе сущность реального коммунизма. Сталинский период пока что остается самым значительным в советской истории. Этот период заслуживает, конечно, критики. Но в гораздо большей степени он заслуживает объективного понимания. Сталин был, есть и навечно останется главной личностью в истории реального коммунизма» (с. 150).

Каково наше будущее?

Вне сомнения, наше будущее – социализм. И социалистические преобразования в стране. Но те, кто будет мешать проводить эти преобразования, должны быть либо нейтрализованы, либо при оказании сопротивления – репрессированы. Иначе нельзя.

Материнская и отцовская любовь. Почему крайне важно, чтобы дети воспитывались в атмосфере любви?

Многое свидетельствует о том, что доминирующая роль в воспитании ребенка и становлении его как личности принадлежит матери. В основном ребенок воспитывается по образу и подобию матери. Особенно велика роль матери в перинатальный период вынашивания плода и в первый год жизни младенца. Отцу, по-видимому, выпадает поддерживающая, жизнеобеспечивающая роль (по отношению к семье в целом и к каждому её члену).

Чаще всего дети не являются духовными наследниками своих отцов. Возможно, это объясняется тем, что главным воспитывающим фактором является любовь. Причем любовь матери безусловна, первична, инстинктивна, а любовь отца условна: отец любит своего ребенка за то, что тот удовлетворяет предъявляемым требованиям.

Отцовская любовь отличается от материнской большей взыскательностью. Любовь отца нужно заслужить, так как отец относится к своему чаду более требовательно, чем мать; отец больше ориентируется на достижения и успехи. Но именно отец вводит ребенка в мир социальных отношений, ролей и деятельности.

Любовь матери сильнее и действеннее, чем любовь отца.

Материнская любовь, или «любовь к беспомощному существу», отличается полной самоотдачей и служением ребенку, независимо от его личных качеств. Материнская любовь в младенческий период жизни ребенка, в значительной мере определяет запас энергии любви человека на всю его жизнь. Способность человека любить себя и других, его жизнелюбие закладываются матерью и отцом именно в его первые годы жизни. Любить по-матерински значит:

любить безусловно, безоговорочно, «ни за что» своего ребенка;

заботиться о любом слабом, беспомощном существе, потому что оно нуждается в помощи [Пернай Н. Собр. соч. в 4‑х т. Т.2. – М.: Родина, 2022].

Главной задачей женщины на Земле, считает психотерапевт Анатолий Некрасов, является раскрытие своей сути, высочайших качеств женственности и создание пространства любви совместно с мужем, то есть создание такого пространства, в котором и она, мать, и муж, и дети – все – любимы и любят друг друга [Некрасов А.А. Материнская любовь. – М., 2013].

Можно смело утверждать, что здоровые дети рождаются и вырастают у родителей, которые были счастливы в любви, в том числе, в постели. Любимая мужем женщина-мать, получающая удовлетворение в сексуальной жизни, способна легко удовлетворить потребности своего ребенка, потому что обладает для этого достаточным запасом энергии любви [Поздняков В.А. Психология и психотерапия детских травм. – М., 2005].

Установлено, что счастливые семейные пары отличаются общностью взглядов на понимание сущности любви.

Воспитание в раннем возрасте формирует и личность взрослого

Потенциал энергии любви у каждого человека свой. У одних людей он мал, у других, напротив, – очень велик, и они заметно выделяются своим добросердечием и жизнелюбием. Отчего – так: одним дано много, другим мало, или – почти ничего? Нет сомнения, что при рождении все младенцы наделены потенциалом энергии любви, хотя, скорее всего, и не поровну. Дальнейшее сохранение и наращивание этого потенциала зависит вначале от родителей, особенно от матерей, от того, насколько они любят своих малышей, от родных и близких, от педагогов, но по мере роста и развития человека – от него самого, от его желания быть человеком любящим, от его работы над своим духовным самосовершенствованием.

Имеется немало научных свидетельств того, что накопление энергии любви (жизненной энергии) начинается в младенческом, и даже раньше – во внутриутробном периодах. И этот опыт оказывает решающее влияние на дальнейшее сохранение и развитие личностного потенциала любви. Психолог Мелони Кляйн убедительно показывает, что у очень маленького ребенка впервые дни и месяцы действует два основных влечения: любовно-сексуальное и разрушительно-агрессивное. Овладение этими инструментами проходит посредством взаимоотношений ребенка с его первыми объектами – грудью и самой матерью. Ребенок строит свой внутренний мир, овладевает своими влечениями, усваивая эти первичные объекты. Характер развившейся личности можно понять, если заглянуть в психику младенца и проследить ее развитие в дальнейшей жизни [Кляйн М. Зависть и благодарность. Исследование бессознательных источников. – СПб.: БСК, 1997, с. 8, 9].

Грудь – основа жизни младенца. Хорошая» грудь, которая питает и дает начало любовным отношениям с матерью, представляет собой инстинкт жизни. Одной из главных производных способности любить является чувство благодарности. Благодарность необходима для построения отношений с хорошим объектом. Она уходит корнями в эмоции и отношения, возникающие на наиболее ранней стадии младенчества, когда для младенца мать – это единственный объект. Счастье, пережитое в младенчестве, и любовь к хорошему объекту, обогащающая личность, является подоплекой способности к удовольствиям и позволяет чувствовать их по-прежнему и в старости [Кляйн М. Указ. соч., с. 15, 26, 28].

Всем нам нужно усвоить очень важную истину: именно мать является главным субъектом воздействия (в том числе, разумеется, воспитательного воздействия) на младенца как в дородовой период, так и в первый год после его рождения. Мать значительно теснее отца связана с младенцем. Она периодически кормит его грудью, чаще прикасается к нему, проявляя нежность и ласку, убаюкивает и успокаивает его мягким ритмическим голосом. Во время кормления ребенка мать испытывает удовольствие, похожее на сексуальное, что в свою очередь гормонально стимулирует её желание ухаживать за малышом, ласкать его. Крайне важно, чтобы мать сразу после родов находилась в тесном контакте с ребенком [Ильин Е.П. Психология любви. – СПб.: Питер, 2013, с. 202].

У ребенка до года потребность в любви и ласке проявляется в виде потребности быть на руках у матери, прикасаться к ней. Ребенок подпитывается и наслаждается теплом тела матери. Ношение на руках малышей полезно не только в грудном, но и в более позднем возрасте. Благодаря постоянному телесному и эмоциональному контакту с мамой – её ласковым прикосновениям, объятьям и поглаживаниям, улыбкам, мелодичной речи – ребенок получает всё необходимое не только для своего физического здоровья, но и для интеллектуального и эмоционального развития. Есть еще одно обстоятельство, связанное с ношением малыша на руках. Постоянный контакт с матерью влияет на формирование у ребенка базового доверия к миру, которое, как установлено, формируется в течение первого года жизни и, будучи несформированным, никогда уже не может быть восполненным. Отсутствие же базового доверия к миру обычно является причиной развития различных комплексов и трудностей [Ильин Е.П. Указ. соч., с. 209, 211].

Именно с матерью связан опыт необычайно сильной интимной привязанности, обусловленной телесной и психологической близостью младенца. Именно этот опыт интимной близости формирует устойчивое стремление в течение всей последующей жизни к такой же интимной близости с другими людьми [Прехт Р.Д. Любовь. – М.: АСТ, 2011, с. 179].

Психологи Джек Палмер и Линда Палмер о воспитании в раннем возрасте:

«Наилучшими когнитивными способностями обладали те, кто в свое время получал грудное молоко. <…>

Воспитание в раннем возрасте формирует и личность взрослого. Воспитание, характеризующееся низким уровнем заботы, пренебрежением или даже жестоким обращением, порождает личность, склонную к импульсивному поведению…

Ранние впечатления играют решающую роль и в степени реализации когнитивного потенциала. Ключевое значение имеет хорошее питание до и после рождения. Грудное молоко содержит ряд незаменимых жирных кислот, которые сложно получить из других источников, и было показано, что грудное вскармливание оказывает значительное влияние на IQ. <…>

…Люди, в детстве окруженные большой родительской заботой, адаптированы к высокому положению в обществе во взрослом возрасте (т. е. они коммуникабельны, ответственны, обладают хорошим самоконтролем и низкой импульсивностью). В противоположность этому, лишенное заботы и полное семейных конфликтов детство порождает людей, предрасположенных к низкому статусу (т. е. их отличает низкая социальность, безответственность и плохой самоконтроль, они высоко импульсивны)» [Палмер Дж., Палмер Л. Эволюционная психология. – СПб., 2003, с. 214, 218, 234].

Но одной родительской любви ребенку недостаточно: ему нужна автономия и возможность стать самим собой. Психотерапевт Кристиане Бассиюни показывает, как авторитарное воспитание, причем воспитание «любовное», может подавлять самостоятельность ребенка, приводить к появлению людей, утративших своё «Я» и слепо верящих в авторитеты.

Так, если беспомощность кричащего младенца неверно воспринимается родителями, как «агрессивное поведение», то этим ему отказывают в утолении его страданий и закладывают основу для изначального недоверия. Мир – то есть, другой человек – воспринимается ребенком как ненадежный, черствый, нелюбящий и нелюбимый.

В борьбе за автономию и обретение своего «Я» ребенок может получить независимость только с помощью матери и только в тех случаях, когда она играет правильную роль: позволяет ребенку ощущать свою поддержку тогда, когда он совершает свой первый самостоятельный шаг, затем – следующие шаги. Для маленького ребенка чрезвычайно важно утвердить свою самостоятельность.

Психотерапевт Кристиане Бассиюни о воспитании послушания «любящими» родителями:

«Чрезмерное стремление к достижениям, к успеху; выраженное честолюбие, строгая дисциплина, принужденная корректность, чистоплотность становятся свойствами характера.

Это принуждение осуществляется большей частью именно любимыми, самыми важными значимыми лицами, от которых ребенок полностью зависим. Так может образоваться извращенное понятие о «любви» как о комплексе ощущений, который, наряду с защитой и попечением, включает в себя муку неумолимой строгости. Так родительская любовь может восприниматься и усваиваться как «непостижимая» – как «враждебная любовь сильного»: любовь представляется тогда неразделимо связанной с жестокостью и наказанием…

Нет никакого сомнения в добрых намерениях воспитателей, требующих послушности и опрятности. Раннее воспитание чистоплотности, которое приучает ребенка к контролируемой «отдаче» и «задержке, удерживанию», совершается с благой целью вырастить из него «адекватно функционирующего человека». <…>

Однако это приводит, вследствие потребности в автономии в этой жизненной фазе, к борьбе между силой (воспитателя) и бессилием (ребенка, борющегося за автономию своего «Я») – к анальной борьбе за власть… <…>

Привитое в раннем возрасте полное послушание, слепое подчинение более сильному, в дальнейшем должно поневоле сохраниться в душе как «хороший, образцовый порядок бытия», поскольку развивается ролевая идентичность с авторитарным родительским примером» [Бассиюни К. Воспитание народоубийц: власть или зрелость. – СПб., 1999, с. 21, 40].

Нам нужны наши по-настоящему любящие нас родители, чтобы иметь в них достойные доверия и подражания образцы – и людей вообще, и мужа, и жены. Иметь «душевную родину» у родителей означает иметь защищенность, то есть теплое ощущение любви, становясь при этом совсем иным – самобытным и самодостаточным существом [Бассиюни К. Указ. соч., с. 14, 19, 69].

Утверждение к жизни ребенка, в первую очередь, установка, которая внушает ему любовь к жизни и дает почувствовать, что хорошо на свете жить, обеспечивается также через родителей. Материнская любовь к жизни особенно заразительна, точно так же, как заразительна тревога и нелюбовь. Если у ребенка проявляются гнев, зависть, злоба, то следует знать, что они являются следствием его неудовлетворенности в любви, признании, уважении. Фундаментом внутренней устойчивости личности ребенка являются чувство внутреннего благополучия, формирующегося у него в результате любящего отношения к нему родителей. Они должны постоянно внушать ребенку, что он хороший, любимый, желанный, способный. Однако, отмечает психотерапевт Анатолий Некрасов, ребенку нужна не только любовь непосредственно к нему. Ребенок нуждается в любви между родителями, наличии сильного пространства любви в семье. В пространстве любви он получает всё, что ему нужно для естественного развития [Некрасов А.А. Материнская любовь. – М., 2013].

Дочь Л.Н. ТолстогоТ.Л. Сухотина-Толстаяпишет: «Иногда я вижу, как папа подходит к мама и через ее плечо смотрит на ее писание. А она при этом возьмет его большую сильную руку и с любовью и благоговением поцелует ее. Он с нежностью погладит ее гладкие черные волосы и поцелует ее в голову.

И в моем детском сердце поднимается при этом такая любовь к ним обоим, что хочется плакать и благодарить их за то, что они любят друг друга, любят нас и окутали всю нашу жизнь любовью» [Сухотина-Толстая Т.Л. Воспоминания. – М.,1981, с. 45].

С первого дня жизни человек использует энергию любви так же, как другие животные, но, в отличие от животных, он обладает большими возможностями дальнейшего наращивания потенциала этой энергии. Естественно, что любовь или агрессивность, являясь адаптивными механизмами, проявляют себя в зависимости от ситуаций: например, при возникновении угроз самосохранению чаще включаются защитные агрессивные реакции, а при благожелательном, спокойном окружении – реакции любви. Неопровержимо доказано, что чем больше в течение первых лет жизни ребенок погружен в атмосферу любящих отношений, тем больший потенциал энергии любви он получает и накапливает. Сохранение этой тенденции в последующие годы отрочества, юношества и в зрелые годы также способствует увеличению потенциала энергии любви.

Некоторые проблемы образования

Какова роль наследственности в судьбе человека?

По-видимому, генетическая наследственность и социальная наследственность (нужно будет ещё поломать голову над смыслом последнего понятия) определяют судьбу человека значительно больше, чем можно было бы предположить.

За 50 лет своего учительства я участвовал в обучении более полутора десятков тысяч учащихся техникума, ПТУ, профессионального лицея и около полутора тысяч школьников. Многие из тех воспитанников школ, которых я помню, стали хорошими врачами, учителями, юристами, просто – порядочными людьми, особенно из старой 9‑й школы (совсем не знаменитой, располагавшейся в 60‑е годы в бедном районе Братска), а вот из системы СПО и НПО таких людей вышло значительно меньше.

Было бы любопытно сравнить статистику лет за 40–50 по числу получивших высшее образование, престижную работу (должности высших руководителей, классных специалистов), а также по числу совершивших преступления и отбывших тюремное заключение, умерших от пьянства и наркотиков и по прочим подобным показателям из тех, кто: 1) окончил общеобразовательную среднюю школу и 2) окончил техникумы, ПТУ или ПЛ. Предполагаю существенное превышение отрицательных показателей у выпускников профессионального образования.

Раньше меня подкупали данные журналистских «исследований», которые показывали, что большинство министров СССР были выходцами из «ремеслухи». Но при советской власти было всё по-другому, особенно, во время и сразу после войны: в школах ФЗУ и РУ училось много бедных, но талантливых детей. Мои же собственные современные наблюдения свидетельствуют о том, что, начиная с 60‑х годов, а, может, и раньше, профтехшкола уже не поставляла самые высококвалифицированные кадры на ключевые должности. В научном мире среди высшей элиты я также пока не встречал ни одного из «фазанов» или «технарей».

Похоже, что генетическая и социальная наследственность (социальное происхождение) и социальное окружение индивида играют ведущую роль в его персональной эволюции. Таково моё предположение на основе личных наблюдений. (Тема эта крайне важна и требует серьезного беспристрастного исследования.)

Может ли педагог что-то изменить в судьбах своих учеников? Не так уж многое, но кое-что может. Например, привить любовь к тому, что он сам любит, побудить учеников поверить во всесилие любви, доброты, честности и порядочности. Но для этого он сам постоянно должен демонстрировать эти качества.

В учебный класс должен входить человек любящий (Homo amans). Иного не дано. Искусство педагога состоит в том, что, любя учеников, он должен отдавать себе отчет: насколько он готов принимать их индивидуальности со всеми их проявлениями: сообразительностью и тупостью, добротой и злобностью, трудолюбием и ленью и т. п. Надо всегда быть готовым к тому, что у хорошего ученика может быть бездна недостатков, которые приходится принимать и не стремиться как можно быстрее от них избавиться. Только постепенно, не ускоряя событий, можно что-то переделать.

То же – и в менеджменте. Я, директор, должен быть готов постоянно идти на компромисс и мириться с какими-то недостатками своих сотрудников, иногда сознавая, чаще нет, что они – есть продолжение неких достоинств.

Что такое объективность?

Видение истины разными людьми подобно видению трехмерных стереометрических фигур в разных проекциях. Например, конус сбоку виден как треугольник, а снизу – как круг.

Следовательно, для того чтобы увидеть суть вещи получше, надо смотреть на нее с разных точек. Если рассматривать социальное явление, то необходимо учитывать как положительные, так и отрицательные экспертные оценки.

Объективное видение – это суммарное видение вещи или явления многими людьми с разных субъективных точек зрения.

Как учительство учит?

Все чаще прихожу к мысли, что процесс воспитания детей в современных, даже не очень продвинутых, учебных учреждениях способствует как никакая другая деятельность нравственному воспитанию и росту общей культуры самих педагогов. Уча других – педагог учится сам и развивается. Так было со мной.

Есть, правда, одно условие, несоблюдение которого может и не привести к ментальному и духовному росту – способность педагога размышлять о делах и судьбах своих учеников и о собственных поступках и стратегии воспитания и делать логические выводы. Если же способность к размышлению и аналитике у педагога не развивается, если он, не заморачиваясь, плывет в суете повседневности или – что хуже всего – если он постоянно пребывает в плену отрицательных эмоций – ничего хорошего не произойдет.

Раньше я думал, что более насыщенной духовной и интеллектуальной жизнью живут журналисты, священники, врачи. Теперь понимаю, что это не так. У педагогов для этого больше возможностей.

Упреждающее управление – что это такое?

Многие руководители придерживаются правил управления по отклонениям. Правила эти простые: нужно следить, чтобы параметры объекта управления не отклонялись от заданных величин, а если происходят отклонения, включать механизмы регулирования до тех пор, пока работа объекта снова не придет в заданное состояние. В обычных ситуациях, будь то управление доменным процессом, управление производственной бригадой или цеховой структурой управления по отклонениям достаточно для обеспечения стабильной работы объекта.

Иначе говоря, управление по отклонениям обеспечивает простое воспроизводство существующих систем, причем систем достаточно простых.

Но как только управляемая система усложняется, например, необходимо обеспечить расширенное воспроизводство какого-то продукта, или обеспечить многофакторное развитие объекта по многим параметрам (скажем, воспитание школьников по многим учебно-воспитательным программам) управление по отклонениям становится недостаточным. Одним из вариантов управления сложными системами является управление, упреждающее отклонения или упреждающее управление. При этом задачами субъекта управления является применение различных форм упреждающего контроля с целью уточнения состояния параметров промежуточного состояния объекта и последующее регулирование этого промежуточного состояния задолго до получения конечного результата.

В управлении учебно-воспитательными процессами наилучшие результаты возможны только при упреждающем управлении, четкой заданности этих процессов и их централизация. Упреждающее управление создает предпосылки для развития у педагогов способностей к предвидению и педагогическому чутью.

Мы все – одна семья

Очень важно, чтобы в корпоративной культуре коллектива безоговорочно и безраздельно господствовал принцип «Мы все – одна семья». Тогда всё, происходящее в семье, и хорошее, и плохое, может расцениваться ее членами с позиций полезности или неполезности для семьи. И оценка деятельности каждого члена семьи будет даваться с позиций его вклада в общее благосостояние семьи.

Семья как наиболее древний, естественный, проверенный на выживаемость и устойчивость, социальный институт, может служить образцом идеальной структуры для построения организационных (управленческих) структур и, в первую очередь, коммуникационных связей.

Полной властью в настоящей (конечно, патриархальной) семье может пользоваться только отец; мать играет роль любящего, но не властного члена семьи; все остальные члены семьи – сыновья, дочери, внуки и др. – равны в своих правах и обязанностях и должны быть послушны отцу.

Аналогично – в коллективе работников организации: единовластие – в руках линейного руководителя организации (топ-менеджера) или структурного подразделения, остальные работники на равноправных началах подчинены своему руководителю. Все должны работать на общее благо коллектива. Признание степени авторитетности, уважения каждого члена коллектива происходит в зависимости от его конкретного вклада в дела коллектива.

Отец – руководитель – любит всех своих подопечных. Он обязан создать необходимые условия для их совместной деятельности и взаимного уважения. Каждый должен быть в коллективе Всеми Уважаемой Личностью. Отец – руководитель – обязан неустанно заботиться о своих подопечных и воздавать им должное за их заслуги.

Отец – руководитель – как вожак, должен быть бдительным, стоять на страже интересов своих сородичей, оберегать их от внешних и внутренних угроз. Отец – руководитель – должен строго следить за тем, чтобы в семье не обижали слабых, чтобы никто не смел посягать на честь и достоинство другого, чтобы никто не замышлял худого против коллектива.

Отец – руководитель – в случае крайней необходимости должен применять к злоумышленникам или нарушителям трудовой дисциплины меры взыскания, и право наложения взысканий должно принадлежать только ему и никому другому.

Всё, что делается в семье-коллективе, должно восприниматься каждым как часть собственного дела. При общем успехе можно себе позволить общее ликование, при неудаче одного мобилизовать силы для оказания ему помощи, позор одного переживать как общий позор.

Педагог-судья

Работа педагога, помимо того, что требует хорошего знания преподаваемого предмета, дидактики, психологии, методики организаторской и воспитательной работы, артистизма, красноречия, предполагает постоянное пребывание в качестве судьи, оценщика не только знаний и умений своих учеников, но и воспитанности, качества их поведения.

А директор учебного учреждения кроме того вынужден брать на себя ответственность за применение мер наказания к преступившим нравственные законы. Чтобы не вершить суд над провинившимся или неуспевающим учеником самостоятельно (дабы не быть обвиненным в несправедливости, излишней жестокости, самоуправстве), директор, как правило, привлекает к «разбору полетов», обсуждению и вынесению «вердикта» коллег – педсовет.

Вспоминаю случай с парнями Курило, Коногоновым и еще кем-то из группы Маины Алексеевны Лавр-вой, произошедший в общежитии техникума лет 40 назад. Парни (все были совершеннолетние) поймали прибившуюся к общежитию собаченку-болонку и, развлекаясь, начали сдирать с нее шкуру. Говорят, были пьяные, не соображали. Жестокость неслыханная, потрясающая. Но классная руководительница заступалась: «Они же – четверокурсники! До защиты диплома осталось две недели». Однако решение педсовета было почти единогласным: отчислить!

После службы в армии парни вернулись, написали покаянные заявления, были восстановлены в техникуме и успешно защитились. Думаю, что все было педагогично и справедливо. Наказание как воздаяние за проступок сыграло свою воспитательную роль. Пошло ли оно на пользу виновникам – не знаю.

Но общественный резонанс был большой. Во всяком случае подобной жестокости среди учащихся техникума больше никогда не было.

В образовании важна постепенность: от простого к сложному

Академик Алексей Семенов, выдающийся математик, в интервью газете «Аргументы недели» (22 декабря 2021 г.) говорит: «Мы учим детей писать от руки и заучивать «оловянный, деревянный, стеклянный». Зачем, спрашивается? Всё человечество пишет на клавиатуре, и ему компьютер подсказывает, как пишется слово. А мы тратим огромное время ребенка на это странное занятие. Это пропасть между школой и жизнью».

Читая такие разглагольствования высочайшего авторитета, я подумал: вероятно, именно такие академики своим вмешательством в сферу, в которой они ни бельмеса не понимают, загубили и продолжают губить наше образование. Авторитетный и категоричный господин Семенов не разбирается в азбучных истинах процесса учения. Он не понимает (или забыл), что в обучении важна постепенность: от простого к сложному, от сложного к сложнейшему и т. д. Между прочим, именно в 1–3 классах закладываются простейшие первичные и наиважнейшие физиологические, когнитивные и психологические навыки учебного труда, и потому любой учитель начальных классов хорошо знает, что писание от руки способствует развитию жизненно важной моторики рук у детей (подобно тому, как у детенышей обезьян развивается моторика хватательных движений), а закрепление в памяти таблицы умножения-деления способствует развитию большого комплекса навыков счета, математического и абстрактного мышления. Можно, конечно, не пользоваться письмом от руки, а при арифметических расчетах использовать компьютер или смартфон (как делают малограмотные работники торговли), но не стоит забывать, что мозг человека работает тем лучше, чем больше он загружен работой, особенно, в раннем детстве. Давно замечено, что злоупотребление компьютером чревато многими неприятностями, в том числе, атрофией мозга.

На пути к педагогике любви

Вначале было невыносимо трудно

1987–1990

Я никогда не говорил и не писал об этом, весьма сложном, периоде моей работы в конце 80‑х – начале 90‑х годов. Мне казалось, что трудностей хватает у каждого человека, и каждый переживает их по-своему, но говорить об этом – дело скучное. Однако сейчас, когда наступил вечер в моей жизни, я стал думать по-другому. Трудности, на самом деле, малоинтересны, а вот опыт их преодоления может быть и оригинальным, и любопытным. И этот опыт может кому-то пригодиться.

Вспоминаю свои первые годы директорства в среднем профессиональном училище № 63 г. Братска (СПТУ-63). Теперь-то я понимаю, что это были чрезвычайно трудные годы. Бывали довольно часто такие дни, когда казалось, всё рушится, никакого просвета, сплошная чернота и безнадёга. Но, добираясь до училища (за 23 км) на чем Бог пошлет, я всегда успокаивал себя мыслью: сегодня будет лучше, чем вчера. Лучше бывало редко, но все же – бывало. А потом, где-то года с 1991‑го, и в самом деле просветов становилось все больше и больше.

Но в первое время было просто невмоготу. Началось с того, что уже через неделю после моего вступления в должность, мой зам по УПР Д-ов В.В. (первый зам) подал заявление о предоставлении ему месячного отпуска для лечения. «Я рассчитывал на вас, – взывал я к В.В., – надеялся, что вы поможете мне быстрее освоится в училище…». «Не могу, – ответствовал В.В. – плохо себя чувствую». Пришлось дать ему отпуск. Хотя на самом деле, было бы лучше, если бы он совсем уволился: несколько последующих лет совместной работы с Д-вым показали, что мой первый зам не только слишком усердно печется о своем здоровье, но и увиливает от многих ответственных дел. Впоследствии он, видимо все же осознав свою бесполезность (уже будучи на пенсии), ушел в автошколу Блинова простым преподавателем, после чего я больше с ним не встречался.

Было только начало – ноябрь 1987 года.

Вдобавок неожиданно Ирина (фамилию не помню) тоже подала заявление об увольнении с должности главбуха. Кое-как я уговорил ее временно исполнять хотя бы обязанности счетовода-кассира. (Найти в Братске путного бухгалтера в те времена было так же трудно, как непьющего сантехника.) И поскольку приближался конец финансового года, нужно было подбить баланс и подготовить перед Иркутским управлением годовой отчет. Ирина наотрез отказалась. С трудом я нашел бывшего главбуха пенсионера-старика Бат-ва и уговорил его сделать отчет. Он согласился за 400 рублей. (При окладе главбуха около 200 рублей в месяц.)

Административной команды фактически не было. Завуч старушка Тат-ва В.И. с грехом пополам справлялась с составлением расписания занятий, а вместо вдумчивой организационно-методической работы с преподавателями ограничилась тем, что во время занятий ходила по рекреациям учебного корпуса, подсматривала в замочные скважины за тем, что происходило на уроках и докладывала о своих наблюдениях директору. Зам по УВР, милая и симпатичная Н-на Т.Н., пыталась наладить какую-то воспитательную работу и даже организовала вокально-инструментальный ансамбль (ВИА), но отличалась крайним пессимизмом и неверием в успех любых наших начинаний; у нее была какая-то неизлечимая болезнь кожи, вроде псориаза. Бывало нередко, я заставал ее в слезах: ее бил, а часто просто унижал, муж, работавший в нашем же училище мастером производственного обучения. Завхоз, толстая бабища (из местных, падунских), часто докладывала о том, что пропадает много казенного имущества (позднее, когда я уволил ее, пропажи прекратились). Старший мастер Мут-в Ю.Г. (мой старый знакомый еще по техникуму ЦБиДОП) был улыбчив и самодоволен, он, слава Богу, неплохо знал все действующие в нашем районе предприятия, знал многих начальников из Братскгэсстроя (БГС), и его знания позволяли устраивать наших ребят-практикантов на хорошие места, к хорошим наставникам; однако Мут-в большую часть рабочего времени проводил в своем кабинете за вычерчиванием всевозможных таблиц и графиков – он был в этом деле большой аккуратист. Вот и вся моя команда.

Большая часть «фазанов»-учащихся отличалась буйным нравом, недисциплинированностью и непризнанием авторитетов преподавателей, мастеров и вообще лиц старших возрастов. А такие группы, как 5‑я и 6‑я (юноши) и 9‑я (девушки) чаще других пребывали в невменяемом и неуправляемом состоянии. Почти каждый день в какой-то группе учащиеся срывали занятия. Два-три раза в неделю в училище оказывались разбитыми все коридорные выключатели и розетки, изрезаны и разбиты победитовыми напайками многие окна. Иногда происходили драки между учащимися, изредка случались и потасовки учащихся и мастеров-мужчин.

Удручало и грубое разделение коллектива на «белых» (преподавателей) и «черных» (мастеров ПО), установленное моим предшественником. Среди преподавателей отличалась повышенной истеричностью и скандальностью Вл-ва Н.В. Не было ни одного инструктивно-методического совещания (которые проводились каждую пятницу), чтобы Вл-ва не выкинула какой-нибудь фортель. Из мужчин-преподов отличался Мин-ев В.И., преподававший строительно-дорожные машины: он требовал создать ему лабораторию строительных машин, но сам палец о палец не ударил для того, чтоб что-то сделать. Математичка Ам-нова Т.Н. панически боялась учащихся и постоянно заискивала перед ними. И Вл-ва, и Мин-ев, и Ам-нова. пришли в училище из Братского индустриального института (БрИИ) (в БрИИ мне говорили, что их оттуда выперли).

Были, конечно, и неплохие педагоги. Бородин В. П., скромняга, инженер СДМ, сам своими руками создал хороший кабинет СДМ с «железом» и тренажерами, но преподаватель он был слабый. Ляшко Н. И., историк, талантливый преподаватель, создатель хорошего краеведческого музея, но со странностями: гей, которого подозревали в мужеложстве (в те времена считавшегося серьезным извращением).

Среди мастеров ПО большинство – люди неопытные, но были и самородки, настоящие трудяги. Михайлов Сергей Гаврилович, выпускник БрИИ (СДМ), прекрасно знал все места практики своих третьекурсников. Красавец, идеал мужчины, любимец учащихся, спортсмен, сам построил хорошую яхту, прирожденный педагог. Но, но… Когда я назначил его своим замом по среднему профессиональному образованию (СПО), он, проработав меньше месяца, – увы! – пришел ко мне и стал умолять освободить его: предполагаю, что сказалось влияние невесты, будущей жены, преподавательницы математики К-вой С.В. Вскоре после этого они с женой уволились и основали торговую фирму по продаже обуви. Жаль! Михайлов мог бы сегодня быть директором техникума (бывшего СПТУ-63) и продолжателем лучших традиций СПТУ-ВПУ-ПЛ-63. Но не судьба.

Соколов Александр Семенович, мастер от Бога, токарь высшей квалификации, он был мастером-умельцем «золотые руки» Спортсмен (теквандо), руководитель спортивной секции, организатор ежегодных тургрупп на Байкал. Монаков Юрий Ильич, прирожденный вожак пацанов, но, к сожалению, большой любитель выпить. Урюпов Андрей Николаевич, выпускник БрИИ, автомобилист, организатор ВИА, реконструировал и привел в приличный вид актовый зал, но ушел в торговлю: поманили деньги. Сазыкин Иван Иванович, как специалист по сварочному делу был слабоват, но буквально полыхал всевозможными идеями; из своей группы 3‑й (в которой едва ли не половина были выпускники вспомогательной школы, т. е. умственно отсталые дети) создал театральную труппу и поставил спектакль по стихотворной пьесе Л. Филатова о Федоте-стрельце; тоже ушел в коммерцию: деньги.

Были и другие неплохие сотрудники. В общежитии надежно правила Ложкина Татьяна Николаевна, среди уборщиц отличалась работоспособностью и веселым нравом очаровательная Ведмидь Любовь Алексеевна. В библиотеке хорошо управлялась со всеми делами Зверяко Любовь Павловна

Я шел в учебные группы, в мастерские, на производство. Общался, стремился нащупать внутреннюю мотивацию людей к работе и учению и создать для них как можно больше условий для свободы действий.

Было немало хороших людей. Но долгое время не было коллектива. Какие-то малоизвестные мне силы тормозили процесс коллективообразования. Эволюционный путь развития себя не оправдывал. Нужны были революционные идеи и революционные действия. И я – решился!

Идей, которые всё должны были изменить, было несколько: 1) изменить направленность и специализацию профессиональной подготовки в СПТУ-63 – сделать его училищем механизации БГС; 2) разработать систему мотивации учения (используя возможности получение в стенах училища не одной, а нескольких рабочих профессий); 3) разработать и внедрить систему обучения по интегрированным учебным планам (интеграция общего среднего образования (ОСО), начального профессионального (НПО) и среднего профессионального образования (СПО); 4) разработать принципы педагогики любви и следовать этим принципам.

Слава Богу, нашлись люди, которые готовы были помогать новым преобразованиям: ректор БрИИ Мартыненко Олег Петрович, молодые завкафедрами Мамаев Леонид Алексеевич (СДМ), Янюшкин Александр Сергеевич (ТМ). Янаев Александр Андреевич (АТ). В Братскгэсстрое «своим» человеком стал для нас зам начальника Букарев Николай Георгиевич, да и сам начальник БГС Ножиков Юрий Абрамович (в будущем губернатор Иркутской области) стал интересоваться нашими делами.

На подготовительную работу ушло чуть больше двух лет.

Большие радости начались тогда, когда появились первые серьезные приобретения: кубовый гусеничный экскаватор (подарок Мещерякова Юрия Тимофеевича, моего бывшего воспитанника); колесный экскаватор-владимировец, купленный на деньги училища; 12‑тонный дизель-кран, купленный нами на Юргинском заводе; автомобиль ГАЗ-53, пригнанный из Арзамаса (хитроумная коммерческая операция); бульдозер, собранный из списанных машин Т-130 на базе консервации БГС по моей просьбе (обошелся всего в 4 тыс. руб.) и многое другое. В марте 1991 года был получен приказ из Минпроса РФ о преобразовании нас в ВПУ-63. И наше развитие пошло во всё ускоряющемся темпе.

Всё задуманное нам удалось реализовать.

Став Высшим профессиональным училищем (ВПУ), преобразованным позднее в профессиональный лицей № 63 (ПЛ-63), наше учебное заведение обрело известность не только в Братске, но и далеко за его пределами. И преподаватели, и мастера ПО, и административная команда, и, конечно, ученики стали совсем другими. Мы стали дружным, хорошо организованным и слаженно работающим коллективом. Это был общий успех.

Принципы педагогики любви

1991–2011

Времена были нелегкие – «лихие девяностые». Наша могучая держава развалилась, рухнул привычный мир, культура, веками создаваемая трудолюбивым народом, деградировала. Выжить в таких условиях было крайне трудно. Однако нам повезло. В условиях всеобщего хаоса и бардака наше Братское СПТУ-63 сумело не только сохранить, но и умножить свой потенциал, правда, ценой огромного напряжения сил. Создавались новые учебные мастерские и лаборатории, рос парк учебной строительно-дорожной техники и автомобилей и даже строились новые объекты (т. н. хозспособом: своими силами на свои средства). Росло и мастерство педагогов, совершенствовалась кооперативная деятельность преподавателей, мастеров и учащихся, особенно, в развитии учебно-материальной базы.

И в 1991 году произошло чудо: наше ПТУ было преобразовано в Высшее профессиональное училище, а в 1996 году – в Профессиональный лицей. Мы получили статус экспериментальной научной площадки по изучению проблем мотивации учения. Это побудило нас установить тесные связи с учеными Иркутского педагогического университета, московского Института развития профессионального образования и Российской академии образования и развернуть на базе училища-лицея оригинальную научно-педагогическую исследовательскую работу.

В ходе исследовательской работы нами были выявлены многочисленные факторы мотивации учения, начиная с традиционных мотивов познавательного интереса и кончая факторами сохранения учащимся образовательного статуса, соответствующего уровню его притязаний.

Мы поставили задачу – создать интересную и привлекательную многоступенчатую систему, в которой ученики хотели бы переходить с одной ступени обучения на другую. При этом условиями их перехода на другую, более высокую и престижную ступень, должны быть все возрастающие требования к их знаниям, умениям и навыкам.

И нам удалось эту задачу выполнить.

Такие системы были созданы и в других известных российских учебных заведениях: Московском и Петербургском технических лицеях, Ростовском-на-Дону лицее водного транспорта, Красночикойском агролицее (Читинская область) и некоторых других. В этих учреждениях и в нашем Профессиональном лицее № 63 была реализована новая парадигма образования, а именно: на основе многоступенчатых интегрированных учебных планов, в условиях гуманизации, демократизации и мягкой мотивации осуществлялся процесс непрерывного общего и профессионального образования и актуализации личности.

Основываясь на опыте передовых профессиональных учебных заведений и результатах экспериментальной работы, проведенной в 1991–2006 годах, мы установили, что инновационная система непрерывного обучения по интегрированным образовательным программам общего среднего, начального профессионального и среднего профессионального образования является эффективным фактором мотивации учебной деятельности учащихся профессиональных учебных учреждений.

Однако самое главное, что нам удалось сделать – мы вступили в новую для нас область – область педагогики любви.

Долгое время считалось, что главное в учебно-воспитательной работе – ее организация на основе определенных принципов и правил, а основное качество педагога – умение организовать образовательный процесс. А любовь к ученику числилась в списке качеств, долженствующих быть присущими учителю, наряду с такими, как эрудированность, ум, интеллигентность, доброта, целеустремленность.

Но вот в ХХ веке всё с большей настойчивостью начали пробиваться к жизни ростки идей педагогической любви к воспитаннику Я. Корчака и В.А. Сухомлинского, гуманистической (К. Роджерс) и гуманной (Ш.А. Амонашвили) педагогики. Не сразу педагогическое сообщество приняло идеи о том, что любовь есть обязательная составляющая любого образовательного процесса, что любовь сама по себе является основным формирующим фактором обучения и воспитания, главной и решающей силой образования.

Мы установили, что основным законом нашей жизни должен быть закон первичности любви, означающий примат любви, ее первичность и главенство над нашим бытием, чувствами и действиями, поскольку любовь есть одна из первооснов жизни, причина и корень жизни. Состояние любви – это не столько физическое, сколько – сверхличностное состояние, идущее из внутренней сущности человека, состояние, которое достигается единственным путем – путем постоянной работы над своим внутренним миром, над совершенствованием своего “Я”, которое есть вечная и нетленная сущность человека. Для нас это означало, что мы сами, будучи вечными учениками, призваны всю жизнь работать над развитием своего внутреннего “Я”, особенно над развитием способности любить. Эта способность должна предшествовать воспитательным действиям учителя и предопределять его отношение к ученикам, к коллегам, к окружающему миру, к жизни.

Любовь – это не только эмоция, это еще и принцип действия. Любовь – это состояние, без которого вообще не может быть никакой педагогики. Если нет любви к ученику, то никакие образовательные методики не помогут. Любовь же всесильна, она открывает новые каналы воздействия на воспитанника даже человеку непросвещенному, но любящему. Вспомните наших неграмотных матерей: любовь к нам, детям, делала их мудрыми и чуткими.

Очень важно понять, что любовь – это не сладкая конфета, которую приятно вкушать, любовь – энергия, которую надо в себе взрастить. Человека, который приобрел способность любить и овладел этой энергией, можно назвать ЧЕЛОВЕКОМ ЛЮБЯЩИМ (Homo amans). И главная, вытекающая из закона первичности любви задача – показать ученикам высокие качества человека любящего и помочь ему накопить в себе энергию любви.

Основываясь на законе первичности любви, мы помогаем ученику формировать другие необходимые качества, производные от любви: доброту (многие подростки доброту считают не только ненужным, но и вредным качеством, признаком слабости, из-за которой в жизни бывают неприятности), терпимость, сострадание, милосердие, душевную щедрость, эмпатию, коммуникабельность и другие. Мы помогаем ученику в работе над собой, и эта работа намного важнее, чем объяснение принципа действия ДВС. Потому что нужно научиться не только правильно мыслить, главное – научиться очищаться от ненужных качеств и особенно от вредных мыслей. Древняя мудрость гласит: “Работай над очищением своих мыслей. Если у тебя не будет дурных мыслей, не будет и дурных поступков” (Конфуций).

Любящему учителю не запрещается строго одергивать ученика за его проступки. По моему убеждению, и справедливое порицание, и справедливое наказание допустимы, но при одном непременном условии, что все делается – любя.

Для того чтобы закон первичности любви начал работать, нужно в учебном заведении сформировать и ввести в действие понятную систему гуманистических ценностей, которая содержала бы набор правил и принципов, имеющих ценность и для учеников, и для учителей, и была бы принята всеми. Назову некоторые из них (они были записаны в наших Педагогическом кодексе и Кодексе учащегося):

– уважать жизнь. Никто не имеет права наносить увечья другому лицу, пытать или убивать его. Обращаться по-человечески со всеми людьми. Выступать за свободу, достоинство и уважение каждого человека;

– почитать своих родителей и других старших по возрасту людей, ибо это есть важнейший долг каждого человека;

– почтительно, внимательно и любезно относиться ко всем женщинам независимо от их возраста. Преклоняться перед женщинами;

– заботиться о младших. Не обижать слабых. «Дедовщина» – зло наиболее отвратительное. Унижение чести и достоинства человека абсолютно не допустимо;

– уважать труд как высшую ценность, как творящее начало мира и основу эволюции;

– не сквернословить! Не позволять себе никаких бранных и вульгарных выражений. Сквернословие, особенно в виде матерных выражений, должно изгоняться из нашей жизни как недопустимое зло. Остерегаться бессмысленного осуждения;

– стремиться к здоровому образу жизни. Избегать пьянства и употребления наркотиков;

– беречь мир и товарищество – основу благополучия коллектива. Заботиться о том, чтобы наш коллектив жил товарищеским духом, чтобы все стояли друг за друга, каждый спешил на помощь другому. Искоренять всякую вражду и неуживчивость;

– что бы Вы ни делали – количество добра в мире должно увеличиваться.

И еще многое, очень многое другое.

Все перечисленное есть прививки любви и добра, которые создают иммунитет против зла.

* * *

Важнейшим фактором, определяющим характер работы нашего ВПУ (ПЛ) в 1990–2000‑х годах, стала приверженность сотрудников лицея принципам и методам педагогики любви.

Что такое педагогика любви? В научном мире пока немногие специалисты принимают это понятие. Среди них В.И. Андреев, который определяет педагогику любви как «область педагогики, в которой исследуются закономерности влияния педагогической любви на духовное развитие, сотворчество и саморазвитие как учителей, так и учащихся в процессе обучения и воспитания».

Соглашаясь с этим определением, добавлю, что мы рассматриваем педагогическую любовь как важнейший ресурс образовательного процесса, наряду с традиционными ресурсами: материальными, кадровыми, финансовыми, информационными, технологическими, правовыми.

Педагогика любви ставит цели – обучение, воспитание и развитие Человека разумного (Homo sapiens) в духе Человека любящего (Homo amans). Человеку любящему, каким он видится нам, могут и должны быть присущи такие качества, как: радость жизни, любым её проявлениям; стремление жить в гармонии с миром; стремление накапливать в себе и использовать энергию любви для созидательной деятельности; любовь к себе и братская любовь к другим людям; приверженность культам Любви, Добра, Знания и Красоты; преобладание духовных интересов и потребностей над материальными и физиологическими; умение подчинять собственные интересы общественным интересам; способность к безвозмездному даянию; умение бесконечно прощать людей, даже если они наносят нам и друг другу достаточно глубокие раны; постоянное умственное и духовное самосовершенствование; познание самого себя, познание мира и др.

На какие ценности опирается педагогика любви? Главной ценностью признан Человек как Личность со всеми его достоинствами и недостатками. Поэтому педагогика любви провозглашает Культ Личности Человека и требует в каждом ученике, в каждом педагоге и в каждом родителе видеть Всеми Уважаемую Личность.

Другой ценностью признана сама Любовь, но любовь не только как эмоция или чувство, а любовь как энергия, присущая Человеку. Любовь является составной частью первичной, всеначальной энергии, созидающей Вселенную.

Любовь есть не просто необходимый компонент воспитания. Любовь – главное и обязательное средство воспитания.

Для организации деятельности по достижению целей педагогики любви нужно создать и поддерживать определенные условия. Условия эти, на мой взгляд, таковы:

– признание высокого достоинства и возвышение Личностей непосредственных участников образовательного процесса: учащихся, педагогов, сотрудников учебного учреждения, родителей; признание высокого статуса их Личностей, признание каждой из этих Личностей, независимо от возраста, образования, должности, авторитета – Всеми Уважаемой Личностью;

– абсолютный, категорический запрет посягательства на честь и достоинство Личности, независимо от того, кто эта личность – закоренелый двоечник-второкурсник или круглый отличник, никому не знакомая уборщица или всеобщий любимец-мастер;

– одухотворение целей образовательной деятельности, подчинение личных интересов каждого педагога высшим духовным целям и приобщение к этим целям каждого учащегося;

– опора на возможности ученика. Чаще всего возможности ученика больше, чем кажутся. Да, в развитии индивида преобладающее значение имеют природные задатки (закон Э. Меймана), но никто не может знать истинной величины этих задатков;

– создание благоприятной обстановки для образовательной деятельности.

Как любая педагогика, основу которой составляют гуманистические ценности, педагогика любви опирается на общепринятые дидактические принципы и принципы воспитания.

Основополагающими дидактическими принципами являются: научность; системность обучения; сознательность и активность учащихся; доступность обучения; проблемность; систематичность и последовательность; наглядность; прочность результатов обучения; связь теории с практикой.

Ведущими принципами воспитания признаны: гуманизация образования; природосообразность; культуросообразность; системность; сотрудничество; опора на положительное; единство интересов коллектива и личности.

Однако педагогика любви расширяет и углубляет подходы к образовательным процессам и дополняет перечень принципов дидактики и воспитания. Вот принципы, которые, на мой взгляд, могут быть приняты в педагогике любви.

Принцип любви, который дан нам в виде заповеди Иисуса Христа: «как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга» [Ин 13: 34]. Принцип любви означает, что состояние любви (чувство любви, проявление любви) должно предшествовать любому действию любого человека. Любовь – универсальный золотой ключик, который способен открыть самые сложные человеческие «черные ящики». Любовь – главный способ реального самоутверждения человека. Только любя и признавая достоинства других, мы можем рассчитывать на то, что и наши достоинства кем-то будут признаны. Хотите, чтоб вас любили – любите сами. Главное условие любви – любить: любить себя, любить других, любить жизнь, любить и принимать этот мир со всеми его мерзостями и несказанной красотой. Более того, педагог должен не только давать понять, он должен говорить своим ученикам, что любит их, и своими делами подтверждать сказанное. Он должен обращаться к воспитанникам, как ко Всеми Уважаемым Личностям, думать о каждом ученике, узнавать о каждом как можно больше, стремясь выявить его потребности, интересы, склонности. Главная задача педагога – самому учиться любить и пробуждать у учащихся потребность учиться умению любить.

Принцип Культа Личности — признание безусловной ценности и высокого достоинства Личности другого человека, в том числе – Личности учителя, товарища по работе, ученика и его родителя, признание их статуса Всеми Уважаемых Личностей.

Принцип взаимности, или золотое правило: не делать другим того, чего не желаете себе: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» (Лк 6: 31).

Миролюбие — непоколебимое стремление к миру, согласию, сохранению мирных отношений; ненападение, отказ от применения агрессивных действий. Но – не отказ от применения силы! В случае необходимости (защита от агрессии, борьба с антиобщественными и антигуманными проявлениями) – организация отпора негативным действиям с применением всей имеющейся у вас энергии любви.

Минимизация собственных потребностей — стремление довольствоваться самым необходимым, избегать излишеств, ограничивать свои потребности разумным минимумом.

Смирение: не роптать, принимать свою судьбу такой, какою она нам дается; печали и радости воспринимать как данность, никого, кроме самого себя, не винить в своих неудачах, бедах, болезнях, потому что каждый человек – сам хозяин своей судьбы.

Благоговение перед жизнью (А. Швейцер): радость жизни, отношение к любой форме жизни как великому чуду природы; стремление сохранить любое живое существо, не посягать на жизнь другого существа.

Принцип даяния: всякое даяние – благо. Желательно давать больше, чем брать. Давать, по возможности, безвозмездно, не требуя ничего взамен, не ожидая ответной благодарности. Если хотите получить любовь – сами дарите её. Чем больше любви вы подарите, тем больше вы её получите (А. Джексон). Ценность человека определяется не тем, сколько богатств он приобрел для себя, а тем, сколько он сумел отдать людям.

Согласование собственных интересов с интересами общества — стремление сочетать собственные интересы с интересами коллектива, в котором живешь, признавая приоритет последнего. Стремление жить для других, но и себя не принижать. «В жизни есть только одно несомненное счастье – это жизнь для другого» (Л.Н. Толстой).

Принцип единства, означающий единство педагогов, единство педагогов и их учеников, единство их общих образовательных интересов и действий. Педагоги и ученики должны чувствовать себя партнерами и соучастниками общего дела, ответственными за это дело. Принцип единства в нашем коллективе был выражен в формуле: «Мы все – одна семья» (Акио Морита).

Принцип единства требований и уважения означает предъявление максимально высоких требований к учащимся в сочетании с высоким уважением к ним. Этот принцип был сформулирован А.С. Макаренко так: как можно больше требований к человеку и как можно больше уважения к нему. Нужно твердо знать, что педагогическая любовь не должна быть нетребовательной. Мы не имеем права позволять нашим воспитанникам садиться на шеи «любящим» педагогам. Педагогика любви совсем не означает вседозволенность, которая под видом свободы допускается в некоторых учебных заведениях. В нашем коллективе было принято считать, что требовательность, строгость педагога, строгость директора, употребление ими власти, если это не нарушает норм этики, вполне уместны в учебно-воспитательном процессе и носят гуманный, а не бесчеловечный характер.

Принцип доверия: успех сотрудничества, руководителя и подчиненных, учителя и учеников может быть обеспечен только высокоразвитой культурой доверия между ними. Без доверия совместная деятельность возможна, но – только на формализованной основе: каждому надо предписывать, что, когда и как делать, кто и за что отвечает и т. д. Без доверия не может быть полного взаимопонимания, радости общего труда, эффекта синергии, творчества. Без доверия не может быть любви.

Без доверия между людьми их совместная деятельность не может быть высокопродуктивной. Жестокий руководитель при помощи насилия может добиться от своих подчиненных покорности и исполнительности, но – не высокой производительности. А для достижения группой людей хороших результатов нужна высокая слаженность, которая невозможны без доверия.

Доверие основывается на предположении, что все члены сообщества – люди элементарно порядочные, что все более или менее добросовестно выполняют свои обязанности и стараются работать для общего блага. Доверие не только усиливает атмосферу уверенности – оно стимулирует людей. Каждый стремится с лихвой оправдать оказанное ему доверие. Руководители также стремятся быть на высоте своего положения, понимая, что если доверие к ним пошатнется, то не только они, но и вся организация может уйти под откос.

Те, кто не может работать на основе доверия, вынуждены работать, опираясь на официальные законы и постановления, которые нуждаются в бесконечных поправках. Если, в конце концов, правовые отношения в организации не дополняются доверительными отношениями, то такая организация может стать малопродуктивной.

Каждая организация, заботящаяся о повышении единонаправленности действий своих сотрудников, должна сознательно и планомерно наращивать культуру доверия. Это особенно важно для образовательных учреждений, которые немыслимы без доверия к ним людей, без доверия между учениками и педагогами, между самими педагогами, между администрацией и педагогами.

Доверие – живой клей, сплачивающий людей. Доверие является одной из самых больших ценностей коллектива, которую следует всемерно сберегать.

Презумпция доверия: никто, ни один человек не должен быть лишен доверия товарищей, пока не будет точно установлено, что этому человеку доверять больше нельзя.

Чем больше мы будем говорить нашим подчиненным и ученикам о своем неизменном к ним доверии и уважении, особенно в критические для них периоды жизни, особенно, когда над ними сгустились тучи или навис топор, – тем больше они обретут сил для делания добра. Чем труднее человеку, тем большее целебное воздействие оказывает на него поддержка и доверие мудрого, строгого наставника и верных товарищей.

Необходимость прикосновений – необходимость прямых тактильных или визуальных поощряющих контактов с целью биоэнергетического обмена информацией. Любовь – сильнейшее в мире магическое средство взаимодействия, самая мощная исцеляющая сила. Через физические прикосновения или зрительные контакты («глаза в глаза») может передаваться огромный энергетический потенциал. Однако поскольку любое прикосновение есть не что иное, как кратковременное вхождение одного субъекта (например, педагога) в так называемую интимную зону личного пространства другого субъекта (ученика), то целью такого вхождения должно быть только установление дружественного контакта при полном отсутствии агрессивных или корыстных манипулятивных намерений. Кратковременное, как рукопожатие, дружелюбное физическое прикосновение к ученику, посыл ему добрых мыслей, например, посредством доброго взгляда, а иногда и легкое мимолетное поглаживание в тех случаях, когда такие действия не воспринимаются учеником как агрессивные или унижающие его и не отвергаются им, – могут усилить восприятие энергии любви. Прикосновения улучшают энергоинформационный обмен людей. Прикосновения сплачивают людей, разрушают барьеры между ними, делают их более восприимчивыми друг к другу.

Умение предвидеть: каждый педагог, вся организационная система учебного учреждения должны обладать умением предвидеть, предчувствовать и своевременно прогнозировать ход развития учебно-воспитательных процессов, отслеживать возможные негативные тенденции и принимать предупредительные меры по корректированию этих процессов и предотвращению нежелательных результатов.

Ответственность: все участники образовательного процесса, и педагоги, и родители, и ученики, должны быть поставлены в ответственное положение. Каждый должен знать, за что он отвечает. В провальной ситуации никто не имеет права безосновательно валить вину на другого.

Востребованность: педагог должен быть востребованным, полезным, необходимым своим ученикам, и его полезность должна быть очевидна. Если педагог (преподаватель, мастер, воспитатель, директор) не стремится к роли всезнающего пророка, всевидящего контролера, навязчиво поучающего ментора, сверхзаботливого опекуна, а ставит себя рядом со своими учениками, признавая в каждом из них Всеми Уважаемую Личность, если педагог открыт (в меру, конечно, и без дешевого панибратства), естествен, относится к ученикам с доверием, эмпатией, пытается взглянуть на мир глазами своих воспитанников, если педагог обладает достаточно высокой профессиональной компетентностью, – то он будет востребован учениками. Одна из формул педагога, как и врача: не навреди! Другая формула: будь нужным! Поэтому непременным условием нашей педагогической демократии должна быть возможность доступа ученика к любому педагогу и руководящему работнику, от преподавателей до директора. Я против барственного антуража, которым окружают себя некоторые наши начальники. Но я настаиваю на том, что ученик должен иметь возможность обратиться к любому педагогу и должностному лицу с любыми, даже глупыми и неуместными, вопросами и предложениями. И вы, именно вы, должны терпеливо выслушать его, где бы он к вам ни обратился, в коридоре на бегу или в вашем кабинете. Потому что он – ваш ученик. Он в вас нуждается.

Возможно, вы его прервете и спросите: «А вы обращались по этому вопросу к моему заместителю (преподавателю, мастеру)?» Если ученик ответит: «Нет», то вы, возможно, с полным сознанием своей правоты скажете ему: «Надо сначала обратиться к такому-то, а уж если он не решит ваш вопрос, тогда прошу – ко мне». Такая ваша политика может со временем полностью избавить вас от бестолковых и назойливых учеников. Однако и они тоже перестанут нуждаться в вас. И вы так и не узнаете ни тех, ради кого вы работаете, ни того, что они о вас думают.

Меня изрядно озадачил один совет великого подвижника Януша Корчака:

«Позволь им в какую-нибудь исключительную минуту в редкой задушевной беседе сказать тебе по-товарищески то, что они о тебе думают:

– Вы такой странный. Иногда я вас люблю, а иногда так просто убил бы со злости».

Я подумал: вот, оказывается, как воспитанники разговаривали с человеком, который потом пошел вместе с ними в газовую камеру. Он им позволял – и они говорили то, что думали.

Почему же мне за 50 лет учительства никто ничего такого не сказал? Значит, я не позволял? А, может, я не хотел этого? Не хотел и избегал слышать о себе плохое?

Вроде бы, нет: и плохого, и хвалебного я наслушался предостаточно. Дети – мой мир, моя стихия, общение с ними – основа моего бытия. Но вот слишком близко прикасаться к себе я не позволял никому и в свой внутренний мир тоже не впускал никого.

Может быть, нужно было как-то по-другому?..

Любви надо учиться. Учиться упорно, никогда ей не изменять и не отказываться от нее.

И мы учились. Искали и размышляли. И делились находками на наших педсоветах.

Великий и не понятый Л.Н. Толстой

Почему Л.Н.Толстой ушел из Ясной Поляны?

Читаю воспоминания Т.Л. Сухотиной, старшей дочери Л.Н. Толстого, «О смерти моего отца и об отдаленных причинах его ухода» (М.: Худож. лит-ра, 1981. – 525 с.).

Татьяна Львовна, безусловно, талантлива, и ее записки интересны и глубоки. По размышлениям Т.Л. можно сделать вывод, что уход отца из Ясной Поляны от жены, от семьи, от повседневных забот и дрязг был не только делом само собой разумеющимся, но назревавшим, по крайней мере, на протяжении последних 30 лет его жизни.

Он, мыслитель планетарного масштаба, всю жизнь работал над самосовершенствованием и, будучи крайне самокритичным (пожалуй, болезненно самокритичным) был очень недоволен собой, своими достижениями в духовном развитии, особенно, своим, как он считал, порочным образом жизни. Всю жизнь он боролся. Вспоминая свой тернистый путь, Лев Николаевич писал: «… единственная истинная вера моя была вера в совершенствование. Но в чем было совершенствование и какая была цель его, я бы не мог сказать. Я всею душой желал быть хорошим; но я был молод, у меня были страсти, а я был один, совершенно один, когда искал хорошего. Всякий раз, когда я пытался выказывать то, что составляло самые задушевные мои желания: то, что я хочу быть нравственно хорошим, я встречал презрение и насмешки; а как только я предавался гадким страстям, меня хвалили и поощряли».

Женился Л.Н. по любви, любви страстной, на молоденькой 18‑летней девушке, Соне Берс, и любовь свою он сохранил в течение 48 лет супружеской жизни с ней. Но Софья Андреевна была едва ли не полной противоположностью мужа, хотя тоже страстно его любила до самого конца. От природы С.А. была пессимистка; например, она говорила: «…я не могу простить Богу, что он так устроил, что все должны, прежде чем стать порядочными людьми, перебеситься». И она ревновала его ко всему и ко всем.

Но любовь, как известно слепа. Между супругами установились отношения взаимного обожания и полной доверительности. «Душа моя милая, – писал Левушка своей Соне. – Только ты меня люби, как я тебя, и все мне нипочем, и все прекрасно». Она ему отвечала: «… без тебя все равно, что без души. Ты один умеешь на всё во всё вложить поэзию, прелесть и возвести на какую-то высоту … Я только без тебя то люблю, что ты любишь; я часто сбиваюсь, сама ли я что люблю, или только оттого, что ты это любишь».

Т.Л. Сухотина-Толстая пишет: «Иногда я вижу, как папа подходит к мама и через ее плечо смотрит на ее писание. А она при этом возьмет его большую сильную руку и с любовью и благоговением поцелует ее. Он с нежностью погладит ее гладкие черные волосы и поцелует ее в голову.

И в моем детском сердце поднимается при этом такая любовь к ним обоим, что хочется плакать и благодарить их за то, что они любят друг друга, любят нас и окутали всю нашу жизнь любовью».

Так было первые двадцать лет их совместной жизни

«Разлад, – пишет Т.Л., – едва заметно обнаружившийся с первых же дней супружеской жизни моих родителей, благодаря связывавшей их большой любви остается скрытым около двадцати лет, до того момента, который называют обращением, или религиозным кризисом, Толстого и который он сам называл своим вторым рождением. Первые двадцать лет их брака были счастливыми».

Т.Л.: «Нас было 13 детей, из которых 11 мать кормила сама». И мать, и отец очень любили своих детей и воспитывали их в любви.

Но постепенно духовные интересы Л.Н. стали меняться. В своей «Исповеди» он рассказывал, как он почувствовал в себе серьезные изменения: «…со мной стало случаться что-то очень странное: на меня стали находить минуты сначала недоумения, остановки жизни, как будто я не знал, как мне жить, что мне делать … Эти остановки жизни выражались вопросами: зачем? Ну, а потом?» «Я как будто жил-жил, шел-шел и пришел к пропасти и ясно увидел, что впереди ничего нет, кроме погибели». «Сделалось то, что я, здоровый, счастливый человек, почувствовал, что не могу больше жить». Всё это было ужасно и безысходно… Ужас тьмы был слишком велик, и я хотел поскорее, поскорее избавится от него петлей или пулей (даже так! – Н.П.) …»

Толстой попытался найти выход в православии. Он встретился с епископом Макарием, побывал в Сергиевской лавре, ходил пешком в Оптину пустынь, заново сделал перевод четырех Евангелий, для чего ему пришлось овладевать древнееврейским и греческим языками. И чем больше он погружался в изучение христианских догматов, тем больше убеждался в лживости православия.

Л.Н. в это время все чаще «ходит в народ», организует классы для крестьянских детей, посещает тюрьмы, якшается с босяками и прочими падшими людьми и все глубже проникается пониманием неправильного устройства общества, в котором страдает большая часть простого народа, но паразиты, вроде него самого, живут в роскоши. Л.Н. стремится к все более и более умеренному и скромному образу жизни и того же требует от жены и всей своей семьи, но все чаще встречает сопротивление С.А. Образ жизни мужа пугал ее не менее, чем новые идеи, которые она при всем старании понять не могла.

«Я не могу, – заявлял Л.Н., – продолжать жить в роскоши и праздности … Я не могу больше владеть домом, имениями. Каждый жизненный шаг, который я делаю, для меня невыносимая пытка … Или я уйду, или нам надо изменить жизнь: раздать наше имущество и жить трудом наших рук, как живут крестьяне».

А С.А. отвечала: «Если ты уйдешь, я убью себя, так как не могу жить без тебя. Что же касается перемены образа жизни, то я на это не способна и на это не соглашусь, и я не понимаю, зачем надо разрушать во имя химер жизнь, во всех отношения счастливую?»

Л.Н. несколько раз пробовал уйти и даже уходил, но каждый раз возвращался, боясь своим уходом причинить боль своим близким, и из-за неизменной любви к жене.

Кто из них больше прав? – задаем мы себе вопрос сегодня.

На первый взгляд, кажется, что Л.Н.: честному человеку нельзя жить в аристократической праздности, не трудясь, как заповедано, в поте лица своего и отгородясь неприступной стеной от нищих, страдающих простолюдинов, которые обеспечивают его благоденствие. Но не следует забывать, что сам-то он вовсе не был тунеядцем: по мере возможности он помогал материально крестьянам и всем нуждающимся, которые к нему обращались, но – и это самое главное! – своим трудом, умом, кровью сердца он создал величайшие произведения, которые более полутораста лет служат духовному развитию миллиардов (!) людей на планете. Однако он почему-то считал, что основой жизни должен быть труд физический, труд на земле по самообеспечению. Сегодня мы понимаем, что если бы он в самом деле мог отказаться от своего имения, опроститься и жить как простой крестьянин, то едва ли написал бы «Войну и мир», «Анну Каренину» и другие свои шедевры. Наверное, он все же в глубине души понимал это, но запутавшись в тенетах своих духовных исканий, он пытался отыскать способ не просто изменить образ жизни, но найти другое состояние в каком-то другом месте (может, даже в монастыре), где можно жить в ладу с собой.

Но жена была неуступчива и на самом деле – тоже права. Ведь она стремилась к благополучию и созданию благоприятных условий для жизни своих детей и мужа. Опрощение в ее положении было бы не только губительно, но означало катастрофу всей жизни. И потому она упорствовала в своей правоте.

Ближайший друг Льва Николаевича В.Г. Чертков обо всем этом писал:

«Относительно того, чтобы уйти от своей жены, Л.Н. за последние десятилетия часто об этом думал и не раз бывал на самой границе того, чтобы совершить этот шаг. Вполне еще возможно, что в конце концов он его и совершит, если убедится в том, что его присутствие около жены не достигает цели, а только больше волнует её и поощряет её домогательства и деспотизм…

Почему же теперь, на склоне лет своих, он не скинет наконец с себя то тяжелое бремя, которое в лице Софьи Андреевны он носит на своих плечах вот уже 30 лет, иногда почти совсем изнемогая под ним? Очевидно, что если он не делает этого, то никак не из слабости и малодушия, не из эгоизма, а напротив того, из чувства долга, из мужественного решения оставаться на своем посту до самого конца, из жертвы своими предпочтениями, своим личным счастьем, ради исполнения того, что он для себя считает высшей волей».

«Но прожить несколько десятков лет с такою женою, как Софья Андреевна, не бежав от нее и сохранив в сердце своем жалость и любовь к ней, и это – под аккомпанемент неумолчного глумления врагов и непонимания и осуждения со стороны большинства друзей своих, – жить так изо дня в день, из года в год, не видя и не предвидя никакого избавления, кроме своей смерти, терпеть при этом всё то, что приходится терпеть Л.Н-чу, периодически от этого болеть и почти что умирать, и не только сохранять в своей душе ни малейшего осуждения или горечи, а напротив, всё время еще себя винить, в недостатке терпения и любви, – это со стороны Л.Н-ча действительно есть высшая последовательность, это есть такое свидетельство об истинности его жизнепонимания, ярче и сильнее которого ничего нельзя было бы придумать! Вот в таком именно примере жизни как раз и нуждается человечество в наше время, и пример этот дает нам Л.Н. своей жизнью» [Гольденвейзер А.Б. Вблизи Толстого (записки за пятнадцать лет). В 2 томах. – М.; СПб.: Нестор-История, 2024. – Том 2, с. 332, 337].

За три месяца до окончательного ухода из Ясной Поляны, а именно 14 июля 1910 года, 82‑летний Лев Николаевич пишет Софье Андреевне письмо, удивительное по своей мудрости, скрупулезности анализа сложившейся и все усугубляющейся ситуации в их семейной жизни, наполненное добротой, состраданием и любовью к своей больной (к тому времени впавшей в полуистерическое состояние) жене. Вот лишь некоторые отрывки из этого письма:

«Мое отношение к тебе и моя оценка тебя такие: как я смолоду любил тебя, так я, не переставая, несмотря на разные причины охлаждения, любил и люблю тебя. Причины охлаждения эти были… во-первых, все большее и большее удаление мое от интересов мирской жизни и мое отношение к ним, тогда как ты не хотела и не могла расстаться, не имея в душе тех основ, которые привели меня к моим убеждениям, что очень естественно и в чем я не упрекаю тебя… Во-вторых… характер твой в последние годы становится все более и более раздражительным, деспотичным и несдержанным. Проявления этих черт характера не могли не охлаждать – не самое чувство, а выражение его… В-третьих. Главная причина была роковая та, в которой одинаково не виноваты ни я, ни ты, – это наше совершенно противуположное понимание смысла и цели жизни. Все в нашем понимании жизни было противуположно: и образ жизни, и отношение к людям, и средства к жизни – собственность, которую я считал грехом, а ты необходимым условием жизни…

Оценка же моя твоей жизни со мной такова: я, развратный, глубоко порочный в половом отношении человек, уже не первой молодости, женился на тебе, чистой, хорошей, умной 18‑летней девушке и, несмотря на это мое грязное, порочное прошедшее, ты почти 50 лет жила со мной, любя меня, трудовой, тяжелой жизнью, рожая, кормя, воспитывая, ухаживая за детьми, не поддаваясь тем искушениям, которые могли так легко захватить всякую женщину в твоем положении, сильную, здоровую, красивую. Но ты прожила так, что я ни в чем не имею упрекнуть тебя. За то же, что ты не пошла за мной в моем исключительно духовном движении, я не могу упрекать тебя и не упрекаю, потому что духовная жизнь каждого человека есть тайна этого человека с Богом, и требовать от него другим людям ничего нельзя. И если я требовал от тебя, то я ошибался и виноват в этом».

Л.Н. сообщает С.А., что старые дневники, о которых так беспокоилась С.А., он заберет у Черткова и поместит на хранение в банк, а теперешний дневник он никому не отдаст. Кроме того, ради нее он готов разорвать свои дружеские отношения с Чертковым (поскольку С.А. очень неприязненно относилась к нему).

«… Если ты этих моих условий доброй мирной жизни не примешь, то … Я уеду …уеду непременно, потому что дальше так жить, как мы живем, теперь невозможно …

Подумай спокойно, милый друг, послушай своего сердца, почувствуй, и ты решишь все, как должно… Перестань, голубушка, мучить не других, а себя, себя потому, что ты страдаешь в сто раз больше всех».

(Ну кто из нас, даже сегодняшних последователей Льва Толстого, мог бы написать своей жене подобное письмо?!

Я снова вспоминал себя в период «фертильности и дееспособности». Сколько огорчений и слез вызывало у моей бедной жены мое поведение! Чаще всего источником неприятностей было мое возвращение домой после командировок (которых было много), а в командировках обычным делом были грубые пьянки, в которые я хоть и неохотно, однако обязательно втягивался. Были и какие-то бабы, с которыми по пьяни у меня что-то происходило, но не всегда получалось. Я никогда не считал такие случаи изменой, это были просто подвернувшиеся приключения. Я по-прежнему любил свою Свету и свою семью. Но домой приезжал больной, квелый, мало способный на любовь.

Стыдно! Стыдно! Стыдно!

А было еще два или три случая просто омерзительных, вспоминая о которых, я заболеваю от понимания того, каким подонком был лично я. – Н.П.)

Однако случилось ужасное: между любящими супругами, которые многие годы старались делиться друг с другом своим думами и трудностями, – исчезло доверие. И С.А. изменила свое поведение. Не доверяя мужу, она в целях самозащиты решила спасаться, исподтишка надзирая за ним. Неправота ее заключалась в установлении насильственной опеки над мужем. Именно надзор, ревнивый, старческий, сопровождаемый её истериками и потайным рытьем в его бумагах, оказались последними каплями, которые резко обострили тягу Толстого к окончательному разрыву.

«Всё так же мучительно… Жизнь здесь в Ясной Поляне, вполне отравлена. Куда ни выйду стыд и страдание».

И он решился.

Ушел.

Ночью, тайно…

И вскоре погиб.

Главным смыслом своего существования Л.Н. Толстой считал стремление к радости жизни

Очень интересна книга Павла Басинского «Лев Толстой» (М.: Молодая гвардия, ЖЗЛ, 2017). Написана прекрасно: отличный слог, глубина исследования, мудрые комментарии. Автор высказывает много оригинальных мыслей о необыкновенной жизни и уникальном творчестве величайшего из писателей.

В эпилоге книги автор пишет:

«Обычно после смерти писателя, признанного гением еще при жизни, остаются черновики, незаконченные вещи и ранние опыты. С Толстым было не так. Когда вышли три книги его «Посмертных художественных произведений», публика ахнула! Шедевр на шедевре! «Дьявол», «Отец Сергий», «Живой труп», «После бала», «Фальшивый купон», «Хаджи-Мурат». Всё это он не опубликовал при жизни».

«Жизнь Толстого. Что в ней было главное и что второстепенное? Как он сам это понимал?

Это может показаться странным, но единственной целью и смыслом существования этого величайшего моралиста была радость жизни. (Наверное, все же – не сама радость, а стремление к радости жизни и ощущение (высокий тонус) этого стремления. – Н.П.) Об этом он часто писал. «Жизнь должна и может быть неперестающей радостью». «Человек должен бы быть всегда радостным. Если радость кончается, ищи, в чем ошибка». «Если жизнь не представляется тебе огромной радостью, то это только потому, что ум твой ложно направлен».

Это чувство – неперастающей радости жизни – он потерял с окончанием детства. И все оставшиеся годы потратил на то, чтобы это чувство вернуть. <…>

Достиг ли он этого чувства? Трудно сказать. Бегство из Ясной Поляны 82‑летнего старика было нарушением главного открытого им морального закона: ничего не изменяй во внешних обстоятельствах – меняйся сам! <…>

«Не потому ли что вблизи Толстого мы чувствуем то же, что и его современники, один или несколько раз побывавшие в Ясной Поляне? Они покидали это место с главными вопросами в душе: в чем секрет жизни этого человека и так неотразимо его влияние?» (с. 288–289).

Погост на Старом Заказе

Настоящая волшебница – это любовь. Стоит полюбить, и то, что полюбил, становится прекрасным.

Лев Толстой

Ясная Поляна

Двухэтажный дом, в котором прожил большую часть жизни граф Лев Николаевич Толстой со своим многочисленным семейством, оказался против ожидания совсем небольшим. Зала, которая служила одновременно и гостиной, и столовой, и музыкальным салоном, – немного больше гостиной в современной панельной пятиэтажке, а жилые комнаты и рабочий кабинет великого писателя – просто крошечные, с весьма скромной обстановкой.

Мне давно хотелось понять, как жил человек, который родил в своей голове таких необыкновенных героев, как Андрей Болконский, Наташа Ростова, Пьер Безухов, Анна Каренина, Алексей Вронский, отец Сергий, Катюша Маслова, Хаджи Мурат? Каким был мир этого демиурга? За время короткой экскурсии понять этот мир, конечно, не получилось, но, по крайней мере, оказалось возможным потрогать руками стол, за которым работал писатель, походить по скрипучим половицам дома, по которым хаживал он, прогуляться по яблоневому саду, в котором он любил гулять.

– А как пройти к месту, где похоронен Лев Николаевич? – спросил я.

Мне объяснили, что сначала нужно идти по стрелкам-указателям, они приведут к тропе в парке. Дальше надо пройти километра два с лишним к так называемому Заказу. Там он похоронен.

И я пошел.

Долго шел по стрелкам, пока не набрёл на неширокую тропу, которая вилась между деревьями большого и запущенного не то парка, не то леса. Дальше никаких указателей не было, и я пошел наобум. Было очень жарко, что-то больше 30 градусов, но в тени деревьев жара была не так мучительна.

Путь оказался неблизкий. Дорожка вначале была асфальтированной, потом гравийной, очень неровной. Хромая и часто спотыкаясь, я брёл уже больше получаса и, поскольку навстречу никто не попадался, засомневался: правильно ли иду? Наконец, меня догнали молодые парень и девушка, и я спросил, эта ли дорожка ведет к могиле Толстого. «Да», – ответили молодые и обогнали меня. Я успокоился и продолжил путь.

Прошел еще с километр и устал отчаянно. Хоть бы скамейку поставили какую-нибудь. Но ничего подобного не попадалось. Наконец, за очередным поворотом увидел парня с девушкой, которые сидели на лавочке. Я наддал шагу в надежде на то, что и мне найдется место для отдохновения. Добрался до молодых, они вежливо подвинулись, и я плюхнулся в изнеможении рядом.

Но оказалось, дальше идти не надо: погост, к которому мы шли, был здесь.

Здесь находился тот самый Старый Заказ.

Могила великого мудреца и мечтателя – простой земляной холмик, покрытый дерном с проросшей травой – была на небольшой поляне, в лесу, перед оврагом, на том месте, где он велел себя похоронить. Где, по услышанной им в детстве легенде, была зарыта зеленая палочка.

Лёвушка Толстой с очень малых лет знал, что та палочка не простая, а волшебная: на ней написана тайна, а когда тайна откроется, все люди сделаются счастливыми и будут любить друг друга. Всю свою долгую жизнь Лев Николаевич мучительно искал эту тайну, пытаясь понять, в чем секрет любви.

Когда пасмурным снежным днем 11 ноября 1910 года здесь хоронили Толстого, вокруг стояла многотысячная толпа родных, близких, друзей, крестьян из ближних и дальних сел, студентов из Москвы и других городов, людей знатных и незнатных сословий, полицейских. Когда опустили гроб, толпа опустились на колени.

Много-много лет мне хотелось побывать на земле, по которой ходил этот полубог-сверхчеловек, поклониться его праху. Да в суете всё было недосуг.

Я прошел к поляне, опустился на колени, поклонился могильному холмику и про себя произнес слова простой известной мне молитвы: «Господи, помилуй нас!».

Девушка и парень последовали моему примеру и тоже преклонили колени.

Муки совести

Когда мучает совесть?

Ночью возник в сонной голове вопрос, который неотвязно беспокоил меня до утра: почему Льва Николаевича Толстого, особенно в глубокой старости мучили кошмары молодости? В одном из своих последних писем Софье Андреевне свое прошлое он называет «мое грязное, порочное прошедшее».

Время от времени, думая о себе, я тоже с большой горечью, тоской и стыдом вспоминаю почему-то самые скверные эпизоды своего прошлого.

Прошлой ночью почему-то вспомнилась злополучная поездка (лет 40 назад) вместе с замом Евд-вым к его приятелю забулдыге Кар-ву. сначала в поселок Анзёбу (на квартиру к Кар-ву и его жене), потом в городишко Вихоревку (в дом, где жила мать Кар-ва). Была выпита чертова уйма водки, были какие-то дурацкие разговоры, песнопения, борьба, провалы в памяти, потом я почему-то полуодетый оказался на вихоревском железнодорожном вокзале, был задержан милицией, однако при установлении личности заявил ментам, что я депутат Верховного Совета РСФСР (каковым я, конечно, не был) и был ими отпущен, потом от вокзала низиной, по болотам неведомым путем (в совершенно незнакомой местности) каким-то образом вернулся и нашел-таки дом (чудеса!), в котором беспробудно спали мои собутыльники. Все было бесцельно и бестолково, но я почему-то был в это втянут. Почему? До сих пор не могу понять. Откуда эта беспечность? Ведь официально я направлялся не в Анзебу, а в поселок Чуну по делам гражданской обороны, а Евд-мов вызвался помочь мне и поехал со мной. Но в Чуну мы c ним не попали. Началось все вроде бы неплохо – с обеда в Анзебе, который вместе с выпивкой гостеприимно предложила нам жена Кар-ва, милая приятная женщина, учительница начальных классов. Остальное, поездка в Вихоревку и прочее, легко покатилось уже само собой.

Стыдно! И мерзко на душе…

Большинство знакомых мне ровесников-стариков не мучаются такими воспоминаниями. Причина таких мучений, думаю, в следующем. Во-первых, все зависит от того, насколько у человека развиты внутренние позывы собственной совести. Основы нравственности и совестливости человека, его, так сказать, нравственные стержни, закладываются в первые годы его жизни и в течение всей жизни под влиянием социализации и внешних обстоятельств они либо обогащаются новыми знаниями и привычками и усиливаются, либо притупляются. У Льва Толстого как раз в раннем детстве были заложены основы понимания окружающего мира как любовного начала, которое должно господствовать в любовных взаимоотношениях людей. Нарушение этих отношений было для Толстого весьма болезненным, но в молодости позывы совести могли заглушаться общей радостью здорового организма и разнообразием бытия. В старости с обострением физических болячек приходят и мрачные мысли, в том числе. в первую очередь неприятные воспоминания. Во-вторых, у тех людей, у кого совесть постоянно начеку и легко пробуждается, в годы несчастий, трудностей, потерь, измен и смертей близких, это происходит довольно часто. Во второй половине своей жизни Толстой был очень несчастлив от того, что жена его не вполне понимала и духовно они давно уже разошлись. Но совесть заставляла его постоянно виниться и за якобы праздный неправильный образ жизни, и за «грязное, порочное прошедшее».

Алкоголики и неалкоголики

Стали мне сниться алкаши, которых давно уже нет на этом свете, и я подумал вот о чем.

В моей юности, взрослой и пожилой жизни алкоголики занимали немало места, хотя я и не придавал этому значения. Долго мне казалось, что алкогольное опьянение регулярно пьющего человека, в котором он, потеряв разум, нередко становился хуже скота, – это временное болезненное умопомрачение. После загула, так бывало часто, он возвращался в нормальное состояние, трезво и здраво мыслил, умно говорил и неплохо делал привычное дело.

Поскольку ни в детстве, ни в ранней юности (до 17 лет) я с алкоголиками плотно не общался, мир этих людей мне не был известен, и долго, лет, наверное, до 60, мне казалось, что мир этот не опасен. И я, не страшась последствий, участвовал в совместных с ними попойках, ошибочно считая, что сильно пьющие коллеги физиологически устроены так же, как я, и выпивка им особо не угрожает: и так же, как я, они не способны на мерзкие поступки во хмелю. Я сильно ошибался: большинство алкашей в пьяном виде становились хуже, чем звероподобные существа с практически неуправляемым поведением. И только в последние 15–20 лет я немного стал понимать, что к чему. Свой же личный опыт пребывания в скотском алкогольном состоянии и в молодые, и в пожилые годы меня, как ни странно, почти ничему не научил.

Обдумывая сегодня разные печальные события своего житейского опыта, начинаю понимать, что алкоголики являются особой разновидностью Homo sapiens, генетически и физиологически кардинально отличающиеся от обычных людей – неалкоголиков.

Жизнь постоянно сталкивает и тех, и других, от этого никуда не деться, и нередко возникает иллюзия, что часто пьющий человек превосходит своими возможностями и деловыми качествами неалкоголика. Внешне они неотличимы, и часто сильно пьющие субъекты в молодости отличаются более привлекательными данными (крепким здоровьем, ловкостью, красотой), чем неалкоголики. Это особенно заметно наутро после их совместной пьянки. Неалкоголик обычно тяжело болеет физически и мучатся долго не проходящими угрызениями совести; один вид и запах алкоголя вызывает у него отвращение, а иногда и рвоту, и один-два-три дня после пьянки он не способен к обычной и, тем более, творческой, деятельности. Совсем другое дело алкоголик: после принятия «на грудь» для опохмелки некоторого количества спиртного (у каждого – своя доза), а иногда и без принятия, он спокойно приступает к привычной работе. А такие выдающиеся пивцы, как Хемингуэй (который после сорока лет ежедневно с обеденного времени до поздней ночи выпивал немыслимо огромное количество не только коктейлей, но и крепкого виски) и наш Есенин (аналогично) на следующее утро не только были способны к плодотворной творческой работе, но создавали шедевры.

Многие выдающиеся литераторы и артисты временами впадали в запойное состояние, в депрессию, но после, вернувшись в трезвое состояние, показывали выдающиеся образцы творчества. Что в таких случаях стимулировало их творчество: природные данные, талант, или особое психофизическое состояние, которое переживает алкоголик? Трудно сказать. Я не слышал, чтобы кто-то пытался ответить на этот вопрос.

Строжайшим законом для неалкоголиков должен быть такой: не участвовать в попойках совместно с любителями выпить (которые чаще всего являются алкоголиками), а если вынужден участвовать (по той причине, что трудно быть белой вороной), выпивать вина или крепких напитков во время застолья как можно меньше. (Впрочем, писать такое нетрудно, однако выполнять – совсем непросто.)

Что нужно, чтобы быть писателем?

Понимаю, что я (Н.П.) – не настоящий писатель, а просто старый учитель, очень пожилой человек, который много чего повидал в своей жизни, много всякого пережил, много передумал своим аналитическим умом и способен поведать людям то, что кажется любопытным и вполне оригинальным. И потому пишу, иногда получается совсем неплохо.

В последние дни не писалось, и я много читал: Хемингуэя, Тургенева, Л.Н. Толстого. Читал и размышлял: как эти люди стали писателями? Ни Хемингуэй, ни Толстой не получили серьезного академического образования, но то, что они написали, ставит их в мировой литературе на первые места. Толстой по сути получил только домашнее образование и немного поучился в Казанском университете. Хемингуэй вообще после школы нигде не учился и с 18 лет был репортером газеты. Тургенев – самый «ученый»: после обучения в Московском университете и завершения курса в Петербургском слушал еще курс лекций в Берлине; но он, конечно, слабее Толстого. Можно предположить, что умение хорошо писать не очень зависит от образования, но зависит от имеющихся задатков и тяги к писательству.

Биографии этих писателей свидетельствуют о том, что все они много двигались по разным странам и местам, особенно Хемингуэй и Толстой, много видели и пережили и много передумали. Т. е. увиденное и пережитое послужило основой для писания.

По воспоминаниям дочери Т.Л. Сухотиной-Толстой и секретаря В.Ф. Булгакова, Лев Николаевич даже в последние месяцы и дни своей жизни, несмотря на многочисленные хвори и частые недомогания, вел очень активный образ жизни: несколько часов, уединившись, писал то письма-ответы многочисленным корреспондентам, то статьи, то рассказы, общался с знакомыми и незнакомыми людьми, которые каждый день либо гостили в яснополянской усадьбе, либо просто приходили, чтобы повидать или хоть немного поговорить с всемирно известным мудрецом. Сам ездил с большой охотой в гости на лошадях и поездом к Сухотиным в имение Кочеты, к Чертковым, в другие места. Почти каждый день гулял пешком, а верхом объездил много раз окрестные леса, луга, овраги, деревни, встречался с множеством разных людей, чаще всего – с крестьянами и сам начинал с ними беседовать.

Но главное условие развития, мне кажется, свобода (независимость) мышления, свобода передвижения и общения и – что особенно важно – независимость от денег. О последнем свидетельствует жизнь Тургенева и Толстого: они могли позволить себе заниматься писательским трудом, не испытывая нужды в пропитании или жилье, были людьми обеспеченными, не заботящимися о заработке. Хемингуэй несмотря на бедность в молодые годы жил в Париже, писал свои ранние рассказы в кафе «Клозери-де-Лила», с молодой женой Хэдли и сынишкой Бэмби они снимали скромную квартиру, питались скудно, зато путешествовали и в Швейцарию, и в Австрию (катались на лыжах), и в Испанию (занимались рыбной ловлей, смотрели корриды), общались с видными писателями и художниками.

В моей жизни относительная независимость от материального достатка наступила только в 71 год (в 2011 году), после прекращения деятельности «за зарплату». А в молодости, в 1961 году, после того как я написал (но так и не напечатал) рассказ (не первый по счету, но замеченный журналистом и писателем Анатолием Степаненко) и поучаствовал в Иркутской областной конференции «Молодость, творчество, современность» (тоже по протекции Степаненко), я познакомился с молодыми авторами Талащуком, Альбиной Афониной (из Тулуна), Гусевым, Галиной Кисель и кем-то еще (они все были работниками разных сфер, а писали в свободное время), однако так с ними и не подружился. Уехал в свою таёжную глухомань и погрузился в каторжную учительскую работу. Эта работа, несмотря на то, что была очень тяжела, поглощала меня целиком, и мне нравилась. Но было не до писательства. И потом после цикла моих авторских передач на Братском ТВ, когда в 1970 году директор телестудии В.П.Комаров предложил мне переехать в Иркутск, пообещав сделать из меня ведущего тележурналиста (это позволило бы много ездить и много видеть), я все же отказался, так как. на моих руках уже было двое детей и жена, нужен был приличный заработок, а в Иркутске надо было все начинать почти с нуля. Теперь, в 79 лет я почти свободен, но не могу передвигаться туда, куда надо бы, да и болезней столько, что творческие позывы ими сильно тормозятся.

Главное для писателя – независимость мыслей и действий, постоянное движение, общение с разными людьми и делание любимых или интересных (помимо писательства) дел. Особенно все это проявлялось в жизни Хемингуэя: охота, рыбалка, общение и выпивки, путешествия, любовь, участие в военных действиях.

Но как раз движения и общения в настоящее время мне сильно не хватает.

Однако, перечитав толстовскую повесть «Смерть Ивана Ильича», я лишний раз убедился, что людям пожилого и старшего возраста всё же резкие передвижения и перемены в жизни противопоказаны, и вот почему. Толстой очень наглядно описал не только смерть, но и то, почему она наступает. Главный герой повести, подводя черту, постоянно думает, что жил он не так, как надо, что все, что делал, что нажил большим трудом, ничего не стоит. Реальный прототип героя Иван Ильич Мечников, умирая в 45 лет от тяжелого заражения организма, по свидетельству его младшего брата знаменитого ученого Ильи Ильича Мечникова, на самом деле был жизнелюбом, не отягощенным комплексом под названием «жизнь не удалась». Отчего же Толстой приписал своему герою такие тяжкие мысли о себе? Наверное, оттого, что они были свойственны самому писателю. Не зря же он много раз пытался изменить свою жизнь и кормиться простым физическим трудом, не случайно в последние свои дни он уходит из Ясной Поляны, уходит от детей (многие из которых не понимали его), уходит от ига преследующей и угнетающей его любви Софьи Андреевны и умирает на неприютной станции Астапово. Многие поступки и некоторые литературные произведения умнейшего человека своего времени, писателя и графа Льва Николаевича Толстого не были жизнеутверждающими. Многие действия Л.Н. не были правильными с позиций здравого смысла, а уход из семьи в старческом возрасте оказался трагическим.

Он все время мучился и искал и смысл жизни, и место любви в этой жизни, в разные года он находил какие-то ответы на эти и другие главные вопросы, писал о них, потом находил другие ответы и снова писал. И эти поиски отражены в его произведениях, и они нам очень интересны.

Но его мрачные взгляды на смысл жизни я не разделяю.

Интересны мысли Л.Н. Толстого о писательстве:

«Не нужно писательство делать себе ремеслом. Можно пахать или сапоги шить, или еще каким трудом кормиться, но писать нужно только тогда, когда не можешь не писать. И тогда, как бы ни был человек занят работой, он найдет время и напишет то, что ему нужно, – не сможет не написать» [Гольденвейзер А.Б. Вблизи Толстого (записки за пятнадцать лет). В 2 томах. – М.; СПб.: Нестор-История, 2024. – Том 2, с. 312].

Эрнест Хемингуэй о писательстве

Из книги Максима Чертанова «Хемингуэй» (М.: Молодая гвардия, 2018). Глубокое исследование, хорошо написано.

Эрнест Хемингуэй говорил:

«Всегда останавливайтесь, пока еще пишется, и потом не думайте о работе и не тревожьтесь, пока снова не начнете писать на следующий день. При этом условии вы подсознательно будете работать все время». – «А какова может быть тренировка писателя?» – «Наблюдайте, что делается вокруг. <…> Запоминайте все звуки, и кто что говорил. Старайтесь понять, что вызвало именно эти чувства, какие действия особенно вас взволновали. Потом запишите все это четко и ясно, чтобы читатель мог сам увидеть и почувствовать то же, что и вы» (с. 233).

«В наше время писателю надо либо писать о том, о чем еще не писали, или обскакать писателей прошлого в их же области. И единственный способ понять, на что ты способен, это соревнование с писателями прошлого. Большинство живых писателей просто не существует. Их слава создана критиками, которым всегда нужен очередной гений, писатель, им всецело понятный, хвалить которого можно безошибочно. Но когда эти дутые гении умирают, от них не остается ничего. Для серьезного автора единственными соперниками являются те писатели прошлого, которых он признает» (с. 234).

О технике работы.

«Я начинаю писать на рассвете, так рано, как только могу. В это время меня никто не отвлекает, довольно свежо или даже холодно, а мне бывает жарко, когда я пишу. Я перечитываю написанное накануне и, как всегда, останавливаюсь, когда уже знаю, что будет дальше. Потом я начинаю с этого места. Я обычно пишу до того момента, когда у меня еще есть силы, но я уже знаю, что произойдет потом. Я останавливаюсь и терплю до следующего утра, и тогда уже снова принимаюсь за работу. Скажем, я начинаю в шесть утра и могу работать до полудня или же заканчиваю чуть раньше. Когда автор прекращает писать, он чувствует такую опустошенность (и в то же время такую наполненность), словно занимался любовью с дорогим человеком. Ничто не может нанести ему вред, ничего плохого не может с ним произойти, ничто уже не имеет для него значения до следующего дня, когда он вернется к работе. Самое трудное – это дождаться следующего дня.

– Когда вы перечитываете написанное накануне, вы что-нибудь исправляете? Или вносите правку потом, когда текст полностью завершен?

– Я исправляю каждый раз то, что написал накануне. Когда произведение закончено, я, естественно, снова все перечитываю. И еще есть возможность вносить изменения, когда текст перепечатывают на машинке. Если он перепечатан, то это уже чистовик. Последний шанс что-либо исправить – это черновик.

– Вам много приходится исправлять?

– Все зависит от обстоятельств. Я переписывал роман, «Прощай, оружие!» 39 раз, прежде чем остался доволен» (с.464–465).

«Хемингуэй не сказал ничего экстравагантного, не раскрыл никаких «секретов», за исключением «принципов айсберга». Его высказывания непривычно мягки, никакой ругани в адрес коллег. Хорошо отозвался о Паунде и даже о Стайн. Никогда он не хотел биться с другими авторами, а просто старался писать как мог. Он восхищался профессорами, учеными, писателями, которые ведут академическую жизнь, преподают в университетах, сам, к сожалению, на это не способен. Полезно ли ему общество коллег? В парижские годы – было, но теперь он предпочитает одиночество, ибо на общение тратится драгоценное время. Описывает ли он реальных людей или вымыслы – «бывает и так и эдак»; знает ли, начиняя писать, как разовьется сюжет – опять «бывает по-разному». Лучше ли писателю работается, когда он «влюблен, богат и здоров»? Да, разумеется, болезни и бедность никому не помогают, ибо приносят беспокойство, а писать лучше в спокойном и счастливом состоянии. Плимптон упомянул книгу Юнга, где говорилось, что ранение, полученное в Первую мировую, подтолкнуло Хемингуэя к творчеству – нет, с эти не согласен, увечья никому не полезны».

«– Какое интеллектуальное упражнение вы могли бы порекомендовать начинающему писателю?

– Допустим, первое, что ему следует сделать, – это пойти и повеситься, потому что он понял, что писать хорошо невозможно. Затем он должен безжалостно перерезать веревку и заставить себя писать так хорошо, как только в его силах, всю оставшуюся жизнь. По крайней мере, для начала у него будет история о виселице».

«– И, наконец, главный вопрос: в чем вы, как автор художественных произведений, видите задачи своего искусства?

– Из всего того, что произошло и происходит, из всего, что известно и никогда не будет познано, писатель создает не отражение, а некую новую реальность, более подлинную, чем настоящий момент и окружающая действительность. Он придает ей жизнь, и если он делает это достаточно неплохо, то и хорошо. Ради этого я и пишу».

«Хороший писатель должен быть против государства, каким бы оно ни было. Всегда и всюду есть множество писателей, обслуживающих государство. Писатель как человек имеет права сражаться за государство, за любую партию. Но если он пишет для государства или партии он – шлюха» (с.236).

(В 1948 году Эрнеста Хемингуэя намеревались избрать членом Американской академии литературы и искусства. Однако писатель отказался от сделанного ему предложения. Он остался верен своему принципу: писатель не должен вступать в какие-либо союзы и политические организации, не должен избираться в академии. – Н.П.)

0000000

Читаю и перечитываю Эрнеста Хемингуэя и книги о нем. Авторы, пишущие о нем, сходятся на том, что примерно после 45 лет, после многочисленных аварий и черепно-мозговых травм он был полной развалиной и алкоголиком, часто впадал в депрессивное состояние, был неадекватен. Но именно после войны он написал такие шедевры, как «Опасное лето», «Праздник, который всегда с тобой» и «Старик и море». Как это объяснить?

Фразы и афоризмы, принадлежащие Хемингуэю:

«Писатель-прозаик – единственный невероятный лгун, который, если он знает достаточно и дисциплинирован, может сделать ложь более правдивой, чем сама правда. Если ты воевал и играл в кости, и знаешь навигацию, мореходство, плохой мир и прекрасный мир, и разные страны, и другие вещи – значит, ты обладаешь хорошими знаниями, из которых можно сплести вымысел. Вот и все, что представляет собой писатель-прозаик».

«Нет человека более одинокого, чем тот, кто пережил любимую».

«Писатель, если он настоящий писатель, должен каждый день прикасаться к вечности или ощущать, что она проходит мимо него».

«Хорошая проза подобна айсбергу, семь восьмых которого скрыто под водой».

«Большинство людей никогда не слышат друг друга».

«Все сентиментальные люди очень жестоки».

«Не судите о человеке только по его друзьям. Помните, что друзья у Иуды были безукоризненны».

«По-настоящему храбрым людям нечего драться на дуэли, но это постоянно делают многие трусы, чтобы уверить себя в собственной храбрости».

«Когда властвуешь, приходится иногда быть жестоким»,

«Пиши пьяным, редактируй трезвым».

«Работа – лучшее лекарство от всех бед».

«Путешествуй только с теми, кого любишь».

«Человек не для того создан, чтобы терпеть поражения. Человека можно уничтожить, но его нельзя победить».

«Если тебе повезло и ты в молодости жил в Париже, то, где бы ты ни был потом, он до конца дней твоих останется с тобой, потому что Париж – это праздник, который всегда с тобой».

«Того, кто работает и получает удовольствие от работы, нужда не огорчает».

«Когда писатель пишет роман, он должен создавать жизнь людей, а не литературных персонажей… Люди, действующие в романе (люди, а не вылепленные искусно персонажи), должны возникать из накопленного и усвоенного писателем опыта, из его знания, из его ума, сердца, из всего, что в нем есть… Если писатель хорошо знает то, о чем пишет, он может опустить многое из того, что знает, и если он пишет правдиво, читатель почувствует все опущенное так же сильно, как если бы писатель сказал об этом».

«Писатель должен быть неподкупен и честен, как служитель Бога. Либо он честен, либо нет, так же как женщина либо целомудренна, либо нет, и после того, как он однажды написал неправду, он никогда уже не будет прежним.

Дело писателя говорить правду. Его преданность правде должна быть столь высокой, что придуманное им на основании его опыта должно выглядеть более правдивым, чем может быть что-либо в действительности…»

«Работа – это главное в жизни. От всех неприятностей, от всех забот можно найти только одно избавление – в работе».

Его спросили, намечает ли он заранее план романа или делает предварительные заметки. Он ответил: «Нет, я просто начинаю писать. Литература создается путем изобретения на основе вашего знания. Если вы изобретаете успешно, получается более правдиво, чем если вы просто вспоминаете».

Михаил Шолохов и его роман «Тихий Дон»

Перечитал «Тихий Дон». На мой взгляд, первая, книга написана лучше других; именно в ней автор наиболее точно описал жизнь, быт, мысли, верования, надежды, творческий и психологический потенциал донских казаков и природу Придонья. Здесь же с удивительно точно схваченными подробностями описаны события первый дней великой, Первой мировой, войны. Читая шолоховские строчки, невозможно отделаться от мысли, что всё описанное в первой книге запечатлено очевидцем и непосредственным участником событий. Но из энциклопедии я узнаю, что Шолохов родился только в 1905 году в купеческой семье (т. е. он не был даже казаком), и к началу войны ему было всего 9 лет. Кроме того, он. в армии никогда не служил. И становится непонятно, откуда у такого человека могли возникнуть столь глубокие (глубочайшие!) знания о казаках и о войне. А книги первая и вторая были написаны в 1926–1028 годах (т. е. тогда, когда Шолохову было 21–23 года. Непонятно. Тут какая-то тайна.

«Тихий Дон», конечно, великое произведение русской литературы. Однако при повторном чтении я заметил, что наряду с радостью, временами испытываешь досаду на назойливые подробности описаний природы и природных явлений, а кое-где попадаются и «ляпы», которых не должно быть у мастера слова, академика АН СССР.

Я бегло просмотрел ранние, «донские», рассказы молодого Шолохова, написанные в те же, 20‑е годы. Оказалось, в них – тот же кудреватый стиль: тексты обильно снабжены кучерявыми метафорами, псевдопоэтическими сравнениями, сверхподробными вязкими пояснениями и уточнениями. Видать, автор считал такой стиль – хорошей литературой. В более поздних произведениях (например, в «Поднятой целине») таких, выматывающих душу, текстов значительно меньше.

Восхищает многообразие сюжетных линий: это не только рассказы о жизни Григория Мелехова, Пантелея Прокофьевича и Аксиньи Астаховой, но и – о Митьке Коршунове, Степане Астахове, Наталье, жене Григория, Евгении Листницком, Елизавете Моховой и других, казалось бы, совсем второстепенных персонажах.

Совершенно замечательны короткие авторские сравнения, поэтические образы:

«…глядя в потолок звереющими от боли глазами…»,

«Копыта лошадей, чавкая, жевали грязь»,

«…по черному недоступному небу, избочившись, шел молодой месяц. Над огнем метелицей порошили бабочки»,

«Не лазоревым алым цветом, а собачьей бесилой, дурнопьяном придорожным цветет поздняя бабья любовь»,

«И вдруг бесстыдно мотнула подолом, обдала Пантелея Прокофьевича запахом бабьих юбок», «…жгла его полымем черных глаз, сыпала слова – одно другого страшней и бесстыжей»,

«Люди хрипли от жары и водки…»,

«Так необычна и явна была сумасшедшая их связь, так исступленно горели они одним бесстыдным пламенем, людей не совестясь и не таясь, худея и чернея в лицах на глазах у соседей»,

«По двору – желтая ночная стынь»,

«Аксинья хватает неподатливые, черствые на ласку Гришкины руки, жмет их к груди, к холодным, помертвевшим щекам, кричит стонущим голосом…»,

«С жарким ужасом глядела на маленькие хрящеватые уши мужа, ползавшие при еде вверх и вниз»,

«Черная рука его ястребом упала ей на затылок»,

«Петро бережно выплюнул на ладонь кровь»,

«…Дарья, поиграла тонкими ободьями бровей…»,

«…бричка круто вильнула … и затараторила вдоль по улице»,

«Пантелей Прокофьевич пыхтел и наливался бураковым соком»,

«…любил он ее тяжкой, ненавидящей любовью»,

«…словно вместо сердца копошился в груди ядовитый тарантул»,

«…бил ее Степан, зажимая рот черной шершавой ладонью»,

«…бесстыдно-зазывно глядела в черную дичь его глаз»,

«Запах смолистого мужского пота мешался с едким и пряным бабьим».

«Аксинья, лаская мужа, слезами заливала негаснущую к нему ненависть»,

«…равнодушно шел к морю Дон»,

«– Захар, мотню застегни… Отморозишь – баба с базу сгонит»,

«Тишина обручем сковала лес»,

«…влажный, горячий блеск черных, из-под пухового платка Аксиньиных глаз»,

«Аксинья, уткнувшись лицом ему под мышку, дышала таким родным, пьянящим запахом его пота, и на губах ее, порочно жадных… дрожала радостная, налитая сбывшимся счастьем улыбка»,

«Отсыревшая темнота давила хутор»,

«Дуняшка вся в зареве румянца…»,

«…позади них кучились оравами ребятишки».

«В синеватой белеси неба четко вырезались, как нарисованные тушью, силуэты всадников»,

«Чувствовалось смертное дыхание близких боев»,

«Одуряющая висела тишина»,

«…по тротуарам пенилась цветная толпа»,

«…увидел Иванков страшную муть чужого лица»,

«…шарил вокруг себя подпрыгивающими руками»,

«Он ощутил во рту горячий рассол крови и понял, что падает, – откуда-то сбоку, кружась, стремительно неслась на него одетая жнивьем земля»,

«Гул и черная пустота»,

«Оно было серовато, скучно, как сентябрьское поле в жнивье»,

«сверху точилась промозглая мелкая сырость»,

«Мирная, неописуемо сладкая баюкалась осенняя тишь».

Однако в этот раз при подробном неторопливом чтении увидел я и явные несуразицы.

Некоторые диалоги безлики и маловыразительны.

Описания трагического начала войны почему-то даются дважды с разрывом между ними в несколько десятков страниц.

Режут глаз и некоторые нелепости:

«От клеенки (на столе) дурно пахло мокрой резиной и еще чем-то … а на середине красовались августейшие девицы в белых шляпах и обсиженный мухами государь Николай Александрович». (Поскольку клеёнка лежала на столе, то мухам никак не удалось бы что-то на ней «обсидеть». – Н.П.)

«Мирон Григорьевич… пытался разглядеть (на клеенке, лежащей на столе) форму богатого, под белым поясом мундира, но мундир был густо заплеван огуречными скользкими семечками». (Что за свинство такое – в богатом доме не могут что ли стол протереть от семечек? Врет, однако, автор. – Н.П.)

Наталья из глины «делала тяжелых кукол и коров с рассыпчатыми рогами». (У коров обычно

два рога, если они не комолые, но рога у них – никак не могут быть «рассыпчатыми». – Н.П.)

«Мирон Григорьевич тер ладонью шаровары, счищая пыль». (Обычно пыль сдувают или сбивают, а счищают – грязь. – Н.П.)

«…вал, заросший лебедой и желтопенной ромашкой». (?? – Н.П.)

«Фронт еще не улегся многоверстной неподатливой гадюкой». (Здесь всё неверно: и фронт- обзываемый «гадюкой», тем более, «многоверстной», да еще и – «неподатливой». – Н.П.)

«Пристав на ходу давил пальцами угнездившийся между бровей прыщ». (Экий ловкач: «на ходу» – «давил прыщ». Ну и ну! – Н.П.)

Григорий, прожив после свадьбы с молодой женой всего ничего, вдруг однажды говорит ей: «Чужая ты какая-то… Ты – как этот месяц: не холодишь и не греешь. Не люблю я тебя, Наташка, ты не гневайся… И жалко тебя – кубыть, за эти деньки и сроднились, а нету на сердце ничего… Пусто. Вот как зараз в степе…» (Чтобы сказать такое очень красивой женщине, в которую, будучи женихом, Григорий все же был хоть и немного, но влюблен, надо быть не просто бесчувственным чурбаном. Надо быть – мелким засранцем. Однако не личит такое казаку Григорию Мелихову. Не личит! – Н.П.)

Это было уже третье по счету прочтение «Тихого Дона». Первый раз я читал роман, когда мне было лет 14. Мало что понял. Второй раз – в зрелом возрасте, и тоже – без особого внимания. На этот раз я перечитывал первых два тома почти взахлеб, восторгаясь потрясающим казацким говором, кручёными словечками и многоцветьем красок, которые в гениально организованном контексте не казались инородными. Столько диалектизмов я не встречал, пожалуй, ни в одном большом произведении, но все они воспринимались органично, каждое лыко было в строку. Некоторые сцены выписаны так наглядно, что, читая, плачешь. Таковы картины повседневной жестокости и казни Подтелкова и его товарищей, последних, наполненных безмерной любовью, предсмертных часов жизни Аксиньи, тихой кончины неугомонного Пантелея Прокопьевича, на мертвом лице которого шевелился серый слой вшей.

Постепенно к концу повествования колоритность казацкого языка почему-то снижается, и в 4‑й книге уже употребляются слова «говорить» вместо «гутарить».

Есть, однако, несколько вещей, которые вызывает либо недоумение, либо даже неприятие. Так Мишка Кошевой убивает Петра Мелехова фактически ни за что: даже не столько потому, что тот противник (Пётр повстанец, а Кошевой – красноармеец), сколько по неизвестно откуда взявшейся злобе душевной. Та же непонятная злоба охватывает его, Мишку, при виде совсем престарелого и в общем безобидного деда Гришаки, которого он легко убивает за непослушание. Так же садистски убивает Митька Коршунов беспомощную старуху-мать Кошевого – в отместку. Генезис этой злобы необъясним и непонятен. Думается, что здесь великий писатель что-то напутал и показал в образах Мишки и Митьки не столько классовых врагов, сколько патологических убийц. Шолохов не пытается ни психологически, ни логически дать нам объяснение страшных деяний этих двух, поначалу ничем не примечательных персонажей – Кошевого и Коршунова.

То же непонятное происходит и с главным героем Григорием Мелеховым. Ну, ладно, он колебался и воевал за Тихий Дон и родной курень в повстанческой дивизии против красных, а потом, искупая вину, в Конармии Буденного рубал шашкой белополяков. Опять же, вроде бы за родную землю. Но вот после всех мытарств, по якобы злой воле советской власти, которая не может простить ему его белогвардейского прошлого (к сожалению, в трагической действительности так оно и было) Григорий после скитаний случайно попадает в бандитский отряд Фомина. И – что же? Боясь и стыдясь своей трусости, казнясь при этом совестью, он длительное время всё же ведет разгульный бандитский образ жизни: беспробудно пьёт, жрёт, потребляя награбленные продукты. И, главное, снова убивает. Кого? Убивает красноармейцев, комиссаров, командиров. И становится ПРЕСТУПНИКОМ, которому нет и не может быть прощения. Вероятно, подлинный человек, который послужил Шолохову прообразом Григория Мелехова, так в своей жизни и поступал, но такой натурализм неуместен в романе: образ бандита, хоть и бандита поневоле, Григория не соответствует образу Григория, сильного физически и нравственно человека, который даже в труднейших обстоятельствах продолжал оставаться честным и порядочным человеком, заплутавшим в поисках смысла жизни. Так было до банды Фомина. Но после того как бандит Мелехов снова обагряет свои руки кровью тех, кого сотник Мелехов еще недавно сам вел в бой, пройдена точка невозврата, и Григорий Мелехов не может более именоваться порядочным человеком. И как ни затушевывает Шолохов последние дни Григория его осознанием своей вины, его более достойным по сравнению с другими бандитами поведением, его спасительным пребыванием в лагере дезертиров, затем трогательной финальной встречей с родным существом, сыном Мишаткой, как ни жаль нам главного героя, поразмыслив, мы начинам понимать, что произошла какая-то непонятная подмена: был сильный, волевой казак высокой пробы, но после всех мытарств он стал бандитом, преступником, а потом и опустившимся бичом. Произошла полная деградация. Герой перестал быть героем.

Та великая цель, ради которой писался роман, – сохранение высокого человеческого духа в страшных, нечеловеческих условиях – на самом деле не выдержана до конца и подменяется попыткой вызвать сочувствие читателя к несчастному герою, который, под конец, и сам осознал мерзость своих деяний. Но мы уже не любим Григория Мелехова, а просто сочувствуем его беде и плачем вместе с ним. Жалко Григория. А что – дальше? Безусловно, расстрел или длительный тюремный срок. Но это уже – за рамками романа.

Автору зачем-то понадобилось влюблять чистую душой, безгрешную Дуняшку, сестру Григория, в душегуба Мишку, убившего её любимого брата. Шолохов пытается уверить нас в их чистой взаимной любви? Что, дескать, так тоже бывает? Бывает. Но это так же противоестественно, как насилие. Разве в кровосмешении ангела и демона может быть какая-то радость? Какая? Даже опытные извращенцы-садомозохисты не смогут разгадать этот ребус.

Не показал писатель и массовые жестокости, связанные с так называемым «расказачиванием». Возможно, побоялся. Было, кого бояться. Известно, что по указанию Свердлова в 1919 годe были уничтожены тысячи казаков. Исполнителей, убийц типа Михаила Кошевого, всегда хватало. «Расказачивание» нужно было не советской власти, а тем, кто дергал за невидимые ниточки и направлял малограмотных убийц в кожаных куртках с красными звездами на фуражках. Кто были они, эти всероссийски известные (вроде Свердлова, Троцкого) и невидимые манипуляторы, пока не совсем ясно. Но рано или поздно честная история доберется и до них.

Утомительно много страниц посвящено перечислению, как в мемуарах: где, какие части (их номера), куда наступали и отступали. Такие страницы я просто пропускал. Не читая.

Многие диалоги чересчур затянуты. Почему-то писатель не всегда чувствует меру. Некоторые диалоги в книгах 3 и 4, особенно, на идеологические темы выписаны плоховато, местами фальшиво.

При всём отмеченном роман остается величайшим произведением русской советской литературы. Такой всеохватывающей, трепетной, солнечной и горькой любви к родному краю, его живому чернозему, пахнущим кизяковым дымком хуторам, к быстроногим донским скакунам, медноголовым бычкам, блеющим сопливым овечкам и прочей околочеловеческой живности, такого понимания грешной и ненасытной жажды любви, какая случилась между Григорием и Аксиньей, и невозможности жить без этой любви – не найти ни в каких солженицынских «Кругах». Корявые с виду речи персонажей задевают тебя, проникают в солнечное сплетение, завораживают и – сам того не замечая – ты смеёшься и плачешь вместе с близкими тебе казачками. И тяжко горюешь от того, что происходило на земле Тихого Дона.

Повесть Виктора Астафьева «Последний поклон»

Снова перечитал «Последний поклон». Несомненно, эта повесть – одно из лучших писаний Виктора Петровича Астафьева (произведение сугубо автобиографичное) и выдающееся явление русской литературы. Особенно хороша книга первая; такие новеллы, как «Конь с розовой гривой» и «Бабушкин праздник» – это шедевры. Причем эта повесть резко отличается от ранних произведений Астафьева, таких, как «Стародум», «Кража», написанных в обычной манере советского писателя. «Последний поклон» – это гимн русскому селу; повесть написана добротным крестьянским, чалдонским, енисейским языком. На этом языке говорят не только персонажи, но и автор. Книга первая – настоящая классика, которая ставит раннего Астафьева рядом с Шолоховым. Ранний В.П. Астафьев (но не поздний) велик и гениален.

Первая книга повести, описывающая мир детства мальчика-сироты Вити, потрясает своей искренностью, выразительностью, незатейливыми, но такими близкими и понятными каждому русскому человеку жизнью и бытом дедушки Ильи и бабушки Катерины Петровны, тетки Августы и других теток и дядьев, братанов и сестер из многочисленной родовы Потылициных, соседей, дяди Левонтия и его жены тетки Васени, и многих односельчан большого села Овсянка. То и дело звучит хлесткое слово, поговорка, присловье, крепкое припечатывающее выражение – и всё к месту. Всё хорошо и всё ладно в первой книге повести.

А вот вторая книга – совсем другая. Сюжеты ее глав-новелл извилисты, временами неожиданны и кривоваты. Здесь повествуется о тяжком житии отрока и подростка Вити на севере, в Игарке, о беспризорничестве и нищете, об учении юноши Виктора в ФЗО и работе на станции ж. д Базаиха, о тяжелой болезни, выздоровлении и отбытии на фронт. Язык всё тот же – сочный, выразительный хлёсткий, однако утомляют длинноты и в описаниях природы, и в авторских раздумьях. И, кроме того, в этих длиннотах – какая-то ненатуральность. Временами вижу также, что автор маленько прибрёхивает. Восприятие образа самого автора двояко: с одной стороны, он с каждой новой страницей становится мне, читателю, всё более близким и родным: Витя добр душой, любвеобилен, знает в родном краю каждую былинку, понимает каждую птаху, рыбину и всякого зверя, у отрока и юноши обостренное неприятие всякой несправедливости, и он всегда, где бы ни был, помнит и тоскует по родному селу, по Енисею, по своим родным. Однако временами в нем неожиданно закипает агрессивность, драчливость, и он творит всякие злые дела. И вот эта драчливость, описанная, правда, откровенно – непривлекательна и малоинтересна. Всё такое злое – не по мне.

Главная героиня повести (необычно большой по объему) является, конечно, мудрая, всё знающая, всеми любимая Великая Бабушка Катерина Петровна. Насколько я просвещен, таких замечательных Бабушек в нашей литературе больше нет.

Цитаты из книги:

«Вот жизнь какая извилистая! И несчастья, и счастье – всё в ней об руку, всё рядом ходит…»

«Прошли годы, много, ох много их минуло. А я таким вот и помню нашего деревенского учителя с чуть виноватой улыбкой, вежливого, застенчивого, но всегда готового броситься вперед оборонить своих учеников, помочь им в беде, облегчить и улучшить людскую жизнь».

«И какая уж такая сила была в той капусте – знать мне не дано, однако смолачивали ее за зиму с картошкой, во щах, пареную, жареную и просто целые бочонки; были здоровы, зубов и бодрости не теряли до старости, работали до самой могилы за двоих, пили под капусту за троих»…

«Столы накрыты по сибирскому закону: всё, что есть в печи, в погребе, в кладовке, всё, что скоплено за долгий срок, теперь должно оказаться на столе. И чем больше, тем лучше. Поэтому всё на столе крупно, нарядно, всё ядрено, всё зажарено и запечено с красотою, большим старанием и умением».

«И когда ныне я слушаю удивленные речи: откуда, мол, и как появилось варварское отношение к земле, равнодушие к ней? – могу точно указать дату: в родном селе Овсянке это началось в тридцатых годах, в те бурные дни».

«Теперь-то я знаю: самые счастливые игры – недоигранные, самая чистая любовь – недолюбленная, самые лучшие песни – недопетые».

В доме деда Павла жили по присловью: ни к чему в доме соха, была бы балалайка!

«А я шел в ночь, в стужу, в метель, чтоб облегчить горе родному человеку. И не знал, как это сделать, но все равно шел. Приходят же посетители в больницу и помогают больному выздороветь, хотя ничего ему не делают, не дают никаких лекарств, никакого снадобья. Они просто приходят, разговаривают и уходят».

«И в сердце моем, да и в моем ли только, подумал я в ту минуту, глубокой отметиной врубится вера: за чертой победной весны осталось великое зло, и ждут нас встречи с людьми только добрыми, с делами только славными. Да простится мне и всем моим побратимам эта святая наивность – мы так много истребили зла, что имели право верить: на земле его больше не осталось».

В.П. Астафьев очень неровный писатель. Когда он пишет о родном селе Овсянка и о своих родных, он велик, гениален. В русской литературе, мне кажется, мало кто писал о сибиряках столь проникновенно, чувствительно, с такой родственностью и распахнутостью души, которая может исходить только из врожденной генной глубины. Однако в некоторых других произведениях, в которых автор с трудом склеивает сюжетные линии, он менее интересен. А когда Виктор Петрович, прошедший всю войну рядовым солдатом, начинает упрекать наших фрогнтовиков-генералов и маршалов в неумении воевать и ругательски ругает их за стратегические и тактические ошибки, то это выглядит не очень убедительно.

Таково мое мнение, но с ним, вероятно, многие не согласятся.

Почему сегодня перестали читать Андрея Платонова?

С подачи нобелиата Иосифа Бродского, который сильно выделял самобытного оригинала Андрея Платонова, я решил еще раз вернуться к этому писателю. Прочитал «Чевенгур», книгу, которая пролежала в моей библиотеке нечитанной 32 года (Порывался читать несколько раз, но было скучно.) Книга была написана молодым (безусловно, очень талантливым) Платоновым в 26–29 годах, т. е. тогда же, когда писались «Двенадцать стульев» Ильфа и Петрова, и острые рассказы Зощенко. Это было время, первое десятилетие функционирования советской власти, когда принято было языком сатиры беспощадно гвоздить бестолковости тогдашней жизни. Однако «Чевенгур» цензура не пропустила в печать, и роман был опубликован только в 1988 году. Самая яркая черта произведения – язык, на котором он написан и на котором говорят его странные (да, пожалуй, более, чем странные) персонажи. Так же как язык Остапа Бендера и героев Зощенко, платоновский язык – особый, весьма своеобразный, но сегодня, спустя 90 лет, я не могу даже представить, кто на нем мог говорить. Этот язык временами острый и образный, но комически исковерканный, удивителен. Однако все же это язык не совсем обычных граждан. Например: «с воды шел воздух, пахнущий возбуждением и свободой»; «Чепурный кричал песни»; он «питал к ней озабоченную нежность»; «неясные, тоскующие страсти»; «белых мы, не сходя с коня, порасходуем»; он «еле говорил от скорби»; дети «были толстыми от воздуха, свободы и отсутствия ежедневного воспитания»; Пиюся «согласен был убить любого вручную»; «буржуи стояли покорно посреди пола и покорно благодарили»; «чекисты ударили из нагана по безгласным, причастившимся вчера буржуям»; «Луй знал, что вокруг Чевенгура коммунизма нет – есть переходная ступень»; «комсомолец немного порыдал, затем затих и высморкался»; «всякая сволочь на автомобилях катается, на толстых артистках женится, а я все так себе живу! – выговаривал комсомолец свое грустное озлобление, – завтра же пойду в райком – пускай и меня в контору берут, я всю политграмоту знаю, я могу цельным масштабом руководить!»; «у нас с ней не любовь, а так – один факт»; Чепурный полагал, что «класс остаточной сволочи будет выведен за черту уезда, а в Чевенгуре наступит коммунизм»; «на завалинках … грелись чуждые люди: старушки, сорокалетние молодцы расстрелянных хозяев в синих картузах, небольшие юноши, воспитанные на предрассудках, утомленные сокращением служащие и прочие сторонники одного сословия»; «густой жизненный воздух»; «Пиюся входил в любой очередной дом, отыскивал самого возмужалого буржуя и молча ударял его по скуле»; «полубуржуи сидели на узлах непрерывными длинными рядами»; «явился Чепурный и приказал своим нетерпеливым голосом, чтобы все сейчас же навеки пропали из Чевенгура, потому что коммунизму ждать некогда и новый класс бездействует в ожидании жилищ и своего общего имущества»; «тот наклонился на свои обездоленные руки и продолжительно заплакал»; «дали залп через стекло внутрь жилища»; «чего ты керосин жгешь молча в пустом городе, когда в степи бандит ликует?»; «большевики побеждали народ, держа постоянно револьверы в руках».

Главная суть сюжета в том, что в уездном городке Чевенгуре местные одиннадцать большевиков во главе с председателем уиревкома Чепурным провозгласили коммунизм. Для этого им пришлось побить (уничтожить) всех буржуев, а потом и «чуждых» полубуржуев, и делали это большевики с большим желанием. Дома и имущество буржуев раздали неимущим «пролетариям», одну или две сотни которых пришлось собирать из всякого пришлого сброда. И вот чевенгурцы стали жить да поживать, свободно и вольготно, не работая, но бродя по степи и на пропитание употребляли съедобные злаки и корнеплоды. «Занятия для людей были не обязательными … труд раз навсегда объявлялся пережитком жадности и эксплуатационно-животным сладострастием, потому что труд способствует происхождению имущества, а имущество – угнетению; но само солнце отпускает людям на жизнь вполне достаточные нормальные пайки». Вот такая философия и политэкономия были у главарей коммунизма в Чевенгуре. По сути, устройства жизни по первобытнообщинному типу, но с револьверной диктатурой местных большевиков.

По-моему, все современные критики и хвалители романа «Чевенгур» (особенно, либерально-буржуазные) крепко ошибаются, называя его романом-утопией. Они не совсем поняли автора. Никакая это не утопия, а на самом деле – попытка писателя Платонова окарикатурить происходящие в СССР события. Писатель сам не очень вник в тенденции революции и развития общественного, в т. ч. колхозного строительства, и хотел в своем сатирическом произведении, показать тщетность усилий большевиков по строительству социализма. Но у него получилась не доброжелательная сатира с критикой многочисленных подсмотренных недостатков, как это было в «Двенадцати стульях», а злая издевка над жалкой действительностью. А наша страна в те годы, в конце 20‑х, в самом деле была невероятно бедна и в ней наощупь только-только намечались новые, не всем понятные, революционные пути. Платонов их не понял. Вероятно, он полагал, что усилия большевиков не только бессмысленны, но и вредны и способны привести не более, чем к первобытному мышлению и примитивному коммунизму, что он и показал в своем романе. И потому его роман выглядел как антисоветский. И не печатался 59 лет.

Понимал автор или нет, но в романе, по сути, нет положительного героя, за исключением, может быть, Захара Павловича Дванова (отчима Александра Дванова) который говорил пасынку: «Саша … сделай что-нибудь на свете, видишь – люди живут и погибают. Нам ведь надо чего-нибудь чуть-чуть». Но Саша Дванов, главный персонаж (но вовсе не положительный герой) сам не понимает, что надо делать. Он и его верный приятель Копенкин – люди более или менее самоотверженные, но на самом деле – неучи, и их усилия на общее благо – бестолковы и потому бесполезны. Что касается остальных персонажей, вроде Чепурного, Прохора Дванова, Гопнера, Пиюси и прочих представителей «народных масс», то они все поголовно – просто олухи царя небесного, ничего путнего не знающие и не понимающие, что творят. Потому роман неинтересен и читается с трудом. В нем много аляповатых повторов, что вызывает у добросовестного читателя дополнительное напряжение и скуку.

Еще есть у меня большой сборник Андрея Платонова «Сокровенный человек» издательства «Литература артистикэ» (Кишинев). Я прочитал рассказы и повести. Конечно, это не шедевры, не классика, но некоторые рассказы совсем не плохи.

Наши капиталистические будни

Правдоподобная телекривда о Колчаке

В течение недели шли 8 серий телефильма «Адмирал» – обычная коммерческая, но довольно талантливая, поделка – смесь правды с мелодраматическим вымыслом (с немалым количеством идеологического вранья – вставленного как бы между прочим). Колчак показан как очень талантливый военный деятель (каковым он на самом деле не был) и высоконравственный дворянин-аристократ в белых одеждах, человек (и невольник!) чести. Герой, на которого, конечно (а как же иначе?), следует равняться. Ни намека на трагические события (гибель крупнейшего линкора России) во время совершенно бездарного командования Колчаком Черноморским флотом, ни слова о его хитромудрых сделках с англичанами-американцами-французами, ни слова об антикрестьянских жесточайших действиях колчаковцев в Сибири и ответных дружных действиях сибиряков, создавших мощный антиколчаковский партизанский фронт.

Обычное современное пропагандистское вранье. Но для людей малоразвитых, плохо знакомых с фактами истории, это вранье – геббельсовского типа, – талантливо сварганенное, а потому и сильнодействующее.

Такого вранья в нашей жизни сегодня чрезвычайно много. Происходят многочисленные подмены понятий: вместо правды сплошь и рядом во все сферы жизни внедряется правдоподобная кривда. И народ все это потихоньку жует и проглатывает. И травится. И перестает чувствовать себя народом.

В чем сила и коварство инертности мышления?

Инертность мышления и поведения, является адаптивным свойством всяких живых существ. Если, к примеру, камчатский медведь из года в год в одно и то же время в одном и том же месте реки ловит идущую сплошной массой на нерест рыбу, то он и в последующие годы будет приходить на это место, чтобы подкормиться, набраться сил и продолжить свое существование. Аналогично инертность психического склада, поведения и мышления стали адаптивными свойствами человека; в большинстве случаев именно эти качества позволяли человеку для поддержания своего существования производить огромное количество действий, доверяясь возникшему по инерции, без критического осмысления, стереотипу о том, что эти действия полезны (или не вредны) для него. Однако в условиях современных реалий цивилизации подобного рода инертность нередко оборачивается злом.

Так, недобросовестные производители колбасных, молочных, хлебобулочных изделий добавляют в свою продукцию не съедобные ингредиенты, а люди потребляют эти изделия, надеясь по инерции, что они потребляют натуральные продукты. Люди травятся, но продолжают есть отраву. Такова общая картина во всем мире.

Еще хуже обстоят дела в сфере политической жизни. Продажные СМИ внушают людям всевозможные так называемые фейковые идеи, и многие, лишенные (чаще – добровольно сами лишившие себя) достоверной информации и отученные от системного мышления, принимают преподносимую им жвачку за чистую правду и делают то, чего добиваются от них власти. Именно таким способом проталкиваются к руководящим должностям всякие проходимцы только потому, что их хорошо пиарят. Обычная метода при этом такова, что все остальные кандидаты-соперники, представлены СМИ как люди недостойные или некомпетентные.

Сегодня ко мне в очередной раз пришла социальная работница Г.И., женщина лет 55 со средним образованием. Очень прилежная, добросовестная и внимательная. Прекрасная работница.

Недавно прошли выборы, и я спросил ее, за кого она голосовала, если не секрет; Г.И. призналась, что голосовала за избрание президентом Путина. И только потому, объяснила она, что больше не было достойных кандидатов.

– За Собчачку что ли или за клоуна Жириновского голосовать? – как бы оправдываясь, говорила Г.И.

– Можно было за Грудинина, он умный человек, директор уникального подмосковного совхоза, в котором людям живется и работается хорошо, – отвечал я.

– Не знаю никакого Грудинина. И вообще кроме Путина не было достойной личности. За него я и голосовала.

– Разве вы не понимаете, что Путин – ставленник и продолжатель дел Ельцина, который развалил страну и позволил олигархам ограбить всех нас?

– Но зато при Путине сохраняется какой-то порядок. А рядом с ним не видно ни одного умного человека. Так что выбирать пришлось именно его.

– А вы не думали о том, что всем умным людям, которые могли бы стать президентами, просто ходу не дают? Власти давят их всеми силами.

– Но где, где эти умные? Почему мы их не знаем? А к власти лезут всякие собчачки?

– Потому что власти борются с умными, стараются не допустить их до выборов.

Мои доводы так и не убедили Г.И., уверенную в своей правоте.

Поневоле в голову приходят такие соображения. Инерция мышления (вместе с целенаправленной буржуазной пропагандой) – страшная сила, которую с успехом поставили себе на службу нынешние власти. Поэтому контрпропаганда оппозиции (настоящей, а не так называемой карманной) должна ставить такие цели:

– добиваться полного разоблачения претендентов на тот или иной властный пост, если они – люди недостаточно компетентные или недостойные;

– предлагать достойных альтернативных кандидатов (от имени, например, объединенных левых сил), личности которых должны быть хорошо известны электорату своим полезными делами и инновационными идеями.

Но для достижения этих целей нужно иметь прогрессивную мощную пропагандистскую сеть истинных патриотов России. И в это дело нужно вложить много сил и денег. Очень много!

Мы – полуколониальная страна

В газете «Советская Россия» (4 августа 2018 г.) опубликована статья Валентина Катасонова «Экономика смерти» в которой говорится:

«Джон Перкинс подсказал мне еще одно: капитализм – общество, ядром которого является «экономика смерти». «Экономикой смерти» управляют «хозяева денег»: Ротшильды, Рокфеллеры, Куны, Леебы, Морганы, Шиффы и прочие.

Сегодня мы имеем дело с капиталистическим рабством, особенностью которого является то, что работник становится «одноразовым». На рынке рабочей силы имеется избыток рабочей силы, поэтому капиталисту-работодателю нет смысла заморачиваться заботой о работниках».

Однако дело, на мой взгляд, обстоит гораздо хуже. Сегодня вся наша страна находится под пятой иностранного капитала, ее независимость фактически уже потеряна. – это полуколониальное рабство, которое выглядит как «мягкое» рабство. Выполняя вольно или невольно волю «закулисы», национальные правящие круги, сверхкоррумпированные чиновники и СМИ создают условия для этого рабства: видимость демократии, скудные подачки, выдаваемые за щадящую социальную защиту, сильнейшая поддержка богатеющим банкам, тотальный обман населения и сокрытие правдивой информации о состоянии текущих дел в стране, мощная карательная система и проч. Все понимают: это – сила, против которой устоять невозможно. Но хитрые недруги и дальше будут стращать нас «внешней угрозой», угрозой расчленения России, экономическими санкциями, а сами будут все больше порабощать наш народ и отстранять настоящих радетелей интересов России от власти. Предатели типа Чубайса будут и дальше процветать. Американец Пол Робертс пишет: «Россия также находится в невыгодном положении потому, что образованный верхний класс, профессора и бизнесмены ориентированы на Запад. Профессора хотят, чтобы их приглашали на конференции в Гарвардский университет. Бизнесмены хотят быть интегрированы в западное бизнес-сообщество. Эти люди известны как «атлантические интернационалисты». Они считают, что будущее России зависит от того, будет ли она принята Западом. И они готовы продать Россию – лишь бы добиться того, чтобы быть принятыми».

Способен ли режим этого нового вида рабства, рабства постнеоколониального, все более усиливающегося, существовать долго. Думаю, что да. Но до тех пор, пока ненасытные неоколониалисты не совершат какую-либо грубую ошибку, которая вызовет стихийный бунт народа. А дальше опять – революция и гражданская война. Другой путь – тихий «перехват власти» малой, но очень сильной, группой патриотов и социалистические преобразования в политической и экономической сферах.

Почему нарастает отчуждение и разобщенность людей?

Сегодня не только во внутрифирменном менеджменте, но и в управлении российскими государственными структурами развиваются опасные тенденции всё большего отстранения человека-труженика от участия в решении общефирменных и общегосударственных проблем и превращения его в квалифицированного, но бездумного исполнителя. Руководителей, чиновников, от федеральных министров до мелких служащих, пытаются поставить в положение исполнителей, безропотно отвечающих за свой участок работы перед вышестоящим начальством, но не имеющих понятия об общем положении дел в организации, стране, и потому не отвечающих за общие дела. Уже сегодня мы являемся свидетелями (а часто и жертвами) массовой безответственности. Никто (кроме конкретного сантехника дяди Вани или учителя Петра Ивановича) ни за что не хочет отвечать. Правительство не отвечает ни за теракты, ни за дефолты, ни за растущий в стране криминальный и чиновничий беспредел, министр, увлеченный сомнительным реформированием, не отвечает за массовые пожары в подведомственных школах и гибель детей, губернаторы и мэры не отвечают за размороженные поселки и города, никто не желает отвечать за всё то омерзительное вранье, мракобесие и бескультурье, которые непрерывным потоком льётся с экранов телевизоров.

Всё больше нарастает отчуждение и разобщенность людей. Близкие люди становятся враждебными друг другу.

Нет сомнения в том, что означенные явления есть не только результат низкой общей культуры нашего народа, но и следствие перехода к капиталистическому способу производства и олигархическому псевдодемократическому политическому строю в нашей стране.

В соответствии с рекомендациями классического менеджмента, одним из способов выхода из создавшейся, безусловно, критической ситуации является внедрение партисипативного управления, т. е. такого управления организациями и большими структурами, которое предусматривает участие в управленческих процессах всех тружеников, и рядовых, и начальствующих. Сегодня должны быть приложены значительные силы для того, чтобы поднять дух единства людей, систему персональной и коллективной ответственности за общее дело, доверие друг к другу. Однако само по себе это не произойдет. Нужны большие усилия и хорошо продуманная научная программа.

В менеджменте конкретной организации нужно ставить задачи укрепления фундаментальных основ коллектива, таких как единство команды, единоначалие, взаимное доверие, взаимная ответственность (один – за всех и все – за одного), взаимопомощь и взаимовыручка, персональная и коллективная ответственность за дело. К решению этих задач ведет множество путей. Однако нужно, чтобы кто-то направлял нас на эти пути.

COVID-19 и – мы

Август 2020 года.

Академик РАН Владимир Сергиев считает, что у ВОЗ не было оснований для объявления пандемии КВ. «Поэтому проводимые драконовские ограничительные меры не имеют медицинского обоснования, являются более разрушительными, чем сама болезнь». «Почему-то в основу профилактики COVID-19 в нашей стране поставили изоляцию здоровых, а не выявление больных и контактов, что всегда давало хороший эффект в отечественной противоэпидемической практике». «В рекомендациях ВОЗ от марта этого года по ношению медицинских масок в контексте нового коронавируса четко сказано, что они не требуются для тех, кто здоров. Более того, ношение масок здоровыми не только приводит к ненужным затратам, но и создает ложное чувство безопасности».

Доктор медицины, академик РАЕН А.А. Редько утверждает: «Мы создали КАТАСТРОФУ в результате того, что назвали «эпидемией» и «пандемией» обыкновенную вспышку обыкновенной инфекции»; «мы осложнили людям получение доступной медицинской помощи по статье 41 нашей Конституции». «Каким образом и кто будет отвечать за вот этот волюнтаристский подход к здоровью нации? Это что игрушки? Нельзя играть со здоровьем населения целой страны. Это геноцин и это основа депопуляции».

В результате карантина и прочих ограничений экономика России понесла огромный ущерб. Падение ВВП стремительно. Потери бюджета колоссальны, ввиду чего правительство запускает масштабный секвестр федерального бюджета, особенно по госпрограммам развития здравоохранения, образования, АПК.

Главный санврач Роспотребнадзова Анна Попова рекомендует российским вузам не допускать к проведению очных занятий в университетах преподавателей старше 65 лет, а также людей с хроническим заболеваниями. Соответствующие рекомендации ведомство подготовило совместно с Министерством науки и высшего образования РФ. Им наплевать, что пятая часть (19, 5 %) самых опытных и заслуженных преподавателей (а в Москве даже 24,7 %) – это люди старше 65 лет. Умные люди говорят: «Это зачистка. Позорная, махровая «демократия» во всей красе».

В школах с 1 сентября планируется деление классов на подгруппы не более 12 человек и обучение их посменно и поочередно в очном и удаленном (дистанционном) режиме.

И у меня вырисовывается предположение, что все то, что с нами происходит, – это часть глобального плана, направленного против человечества. Вслед за режимом самоизоляции идет разрушение коммуникационных связей, разобщение людей, лишение их не только свободы собраний, шествий, демонстраций и других массовых мероприятий, но – простого человеческого общения. Этот процесс активно начался еще в 1980‑е, «перестроечные», годы и принял планетарные формы в 2020 году. Дирижируют явно не американские и прочие империалисты и, похоже, даже не «мировая закулиса», а кто-то невидимый, неизвестный, но еще более сильный, который заинтересован в уничтожении рода человеческого и всей нашей цивилизации.

Может, я ошибаюсь?

Что с нами происходит?

Думаю о Грудинине П.Н.: ну, зачем он не сказал всю правду о своих заграничных счетах? Теперь каждая сволочь будет его попрекать. Соф-кова вчера мне сказала: «Грудинин? Олигарх! Нахапал денег и лезет в президенты. Но управлять государством – совсем не то, что управлять деревней». Впрочем, она всегда была дурой, хотя хвост умело держала по ветру.

Но как теперь этот Грудинин будет выкручиваться? Я-то понимаю, что наличие на счетах 1 млн долларов и 5,4 кг золота (т. е. суммы, эквивалентной менее, чем 80 млн руб.) не может сделать их владельца олигархом. Сумма – не такая уж значительная! (Для бедного человека это – предел мечтаний, но по меркам нынешних богатеев – минимум для безбедной жизни.) За два с лишним десятка лет директорства он мог легко накопить такую сумму, откладывая по 4 млн руб. в год. И не хапать! Грудинина можно отнести к людям с хорошим достатком, но – не к богачам.

Но врать и выкручиваться не надо! В период выборов это смертельно опасно.

Надо уточнить: что с нами происходит? Как и куда нам следует держать путь?

Наш народ, видать, еще не нахлебался досыта махрового и подлого предательства Горбачева, мерзостей ельцинизма и плутней олигархизма.

1. Каково наше нынешнее положение?

Главным фактом является то, что Россия – сегодня полуколония, политически, экономически и идеологически зависимая от иностранного и российского компрадорского коррумпированного капитала. Под властью этого капитала находится сегодня всё: и законодательные, исполнительные и правоохранительные органы от Президента до председателей сельсоветов, армия, мощный чиновничий аппарат, СМИ и т. д.

2. Кто недоволен таким положением страны?

Недовольны разные слои населения: нищие и бедные, живущие за чертой бедности; пенсионеры со средним достатком, не получающие достойную пенсию; молодежь, которая не может устроиться на работу; разорившиеся бизнесмены.

Недовольны и многие другие тем, что в нашей стране беззаконие на каждом шагу, деградируют наука, образование, здравоохранение, искусство.

3. Каким должен быть уровень понимания народом России ее сегодняшнего состояния?

Народ должен осознать плачевное состояние страны, экономика которой в течение трех десятков последних лет стагнировала или находилась в перманентном кризисе. Поэтому нужно бороться за независимость России от господства иностранного и российского коррумпированного капитала. Нужно донести до сознания широких народных масс понимание того, что борьба за независимость России от господства коррумпированного капитала должна быть всенародной.

4. Каков характер этой борьбы?

Это национально-освободительная борьба российского народа. (Она похожа во многом на борьбу индийского народа против владычества Великобритании в первой половине ХХ века. Вспомним: главным средством этой борьбы была всеиндийская политика гражданского неповиновения, провозглашенная Махатмой Ганди.)

Крайне нежелательно перерастание мирной борьбы в вооруженную, кровопролитную.

5. Кто может быть активным участником этой борьбы?

Бойцами и борцами могут быть только патриоты России, т. е. люди, преданные своей родине и желающие ей служить: рабочие, крестьяне, предприниматели (и мелкие, и крупные), руководители предприятий, интеллигенты, деклассированные элементы, учащаяся молодежь.

6. Кто может возглавить эту борьбу?

Возглавить нашу национально-освободительную борьбу должен Единый Фронт Патриотов России (ЕФПР) – коалиция многочисленных партий, общественных объединений и физических лиц, независимо от партийной и классовой принадлежности, имущественного ценза, национальности, политических и религиозных убеждений, признающих Устав и Программу ЕФПР и активно участвующих в реализации Программы ЕФПР.

Но ЕФПР надо создать, не надеясь на то, что это произойдет само собой, стихийно.

К созданию ЕФПР нужно приступить немедленно.

7. Порядок формирования ЕФПР.

На начальном этапе сформировать ядро ЕФПР (из небольшого числа лиц, хорошо знающих друг друга и доверяющих друг другу) со строжайшей дисциплиной и ответственностью.

Заручиться поддержкой 3–4 научно – аналитических центров (типа Академии геополитических наук) для анализа внутри- и внешнеполитического состояния страны и прогнозирования ее будущего.

На основе научного анализа подготовить и принять тексты Программы и Устава ЕФПР. Цель – построение в недалеком будущем социалистического общества как общества высокоразвитого народовластия и социальной справедливости.

На следующем этапе развернуть широкую пропаганду идей ЕФПР и приступить к массовому формированию его рядов и формированию региональных и местных органов управления ЕФПР.

Остальные идеи были высказаны мною в книжке «Наш путь. От «сталинского» социализма к нынешнему капитализму. Дальше – куда?» (М.: Алгоритм, 2018) на стр. 104–126.

Кто-то сказал: беда не в том, что наверху врут, а в том, что внизу верят

У нас многие, очень многие, верят нашим красноречивым Правителям, и поэтому мы имеем то, что имеем.

От патриархального семейного мира к социализму

В интереснейшей книге Виктора Бердинских «Русская деревня: быт и нравы» (М.: Ломоносов. 2022. – 272 с.) приводятся записи рассказов крестьян о жизни, верованиях и обычаях русской и советской деревни в ХХ веке, однако в равной мере эти рассказы могут характеризовать и Русь времен Ивана Грозного, а, может, и Владимира Мономаха.

Патриархальный семейный мир с замкнутым, бедным, но самодостаточным натуральным хозяйством. Небольшой клин земли, соха (не плуг), одна-две лошадки, две-три коровы (для молока, масла и навоза), несколько овечек, куры. Травы косят косой, а рожь-пшеницу-просо жнут серпом. Много детей, из которых большинство умирает, не дожив до совершеннолетия; труд по дому и в поле с 5 лет. Повальная неграмотность: некогда учиться – надо работать. Домотканная одежда, тулупы и зипуны из овчины, лапти лыковые – всё своё. Еда тоже – только та, что добыта своим трудом в поле, в лесу, на реке. Празднование христианско-языческих праздников. Строгое следование заповедям древней культуры, запрет на пьянство, блуд, воровство. Быт и жилье устроены бедно, но рационально. Ограниченность кругозора, крайняя бедность информации, примитивность мировоззренческих взглядов.

Вместе с многими рассказчиками-крестьянами автор недоволен колхозно-совхозным строем, который резко изменил не только облик, но и быт и нравы села. А по замыслу Сталина для поднятия страны (и надежной защиты от врагов) и ухода от малопроизводительного натурального хозяйства, характерного для раннего средневековья, необходима была не только индустриализация в промышленности, но частично и индустриализация сельского хозяйства. А поскольку опираться на патриархальную деревню и примитивный труд единоличника (даже очень трудолюбивого) было невозможно, выход был один – колхозы и совхозы, трактора, комбайны и другая с\х техника. Можно было, конечно, вместо колхозов создавать ТОЗы, сохранив владение землёй за крестьянами (как впоследствии было во многих странах народной демократии), но тогда возникал большущий вопрос: накормят ли ТОЗы быстро растущий город и мощную армию? Это было критически важно в связи с реально нарастающей угрозой войны, которая – большинство народа понимало – неизбежна. Сталин выбрал для верности колхозы.

А теперь подумаем об эволюции человечества, той части эволюции, которая зависит от самих людей. Любопытно, что письменность (и, следовательно, грамотность) существовала на Земле уже 6 тыс. лет назад, но у миллионов людей (в т. ч. русских) не было нужды в умении читать и писать вплоть до середины ХХ века. Научно-технический прогресс (НТП) всегда двигали немногие энтузиасты и подвижники, а остальные «массы» пользовались результатами. Большая часть людей, имея возможность удовлетворять свои жизненные потребности в пище, труде, размножении, удовольствиях и проч., не стремятся к новым знаниям, революционным открытиям и кардинальному расширению кругозора. И потому прогресс всегда соседствовал с языческими предрассудками и религиозной нравственностью. Радио, телевидение, самолеты, ракеты – символы НТП, а племена масаев и бушменов по-прежнему живут охотой и собирательством.

В конце ХХ – начале ХХI века НТП стал резко изменять образ жизни, мышления и нравственности большинства народов и государств на планете. Радио, телевидение и особенно Интернет и средства мобильной связи добрались до самых глухих селений Индии, Никарагуа, Танзании и ЦАР. Доступность информации о жизни разных народов становится повсеместной. И все большее число людей вовлекается в круг просвещенности и в развитие НТП.

Таким образом, информация становится движущей силой эволюции человечества. Надо полагать, развитие искусственного интеллекта внесет еще большие (возможно, сверхреволюционные) изменения в сознание большинства людей и в целом всего человечества. Вот только, не дай Бог, нашей цивилизации свалять дурака! Не дай Бог также упустить возможность духовного прогресса.

Большевики верили, что для построения коммунизма достаточно обеспечить тотальную электрификацию; В.И. Ленин так и говорил: «Коммунизм – это советская власть плюс электрификация всей страны». К 1980‑м годам с созданием в стране Единой энергетической системы уровень электровооруженности отечественной экономики был одним из самых высоких в мире. Однако коммунизм построить не удалось.

Вероятно, для создания общества всеобщего благополучия, если не коммунистического, то хотя бы приличного социалистического типа, нужна не только развитая экономика, опирающаяся на достаточно мощную энергетику, необходимо соответствующее духовное развитие широких масс трудящихся и нетрудящихся (рабочих, крестьян, интеллигенции, чиновников, бизнесменов, военных, пенсионеров), базирующееся на благоприятном политическом режиме, законности и высокоразвитом сознании народа. Для духовного развития масс должны быть характерны такие гуманистические качества, как всеобщее правовое равенство, политические свободы, непоколебимое миролюбие, стремление к кооперации, к равноправному товариществу, подчинение личных интересов общественным, толерантность, посильный труд на всеобщее благо, взаимное доверие между людьми. Такого духовного развития можно достигнуть только путем целенаправленного воспитания и социализации людей, которые в свою очередь можно обеспечить посредством всеобщей (тотальной) информатизации. Но здесь самое главное то, в чьих руках будут находиться средства информатизации (СМИ, Интернет, средства связи, школы, университеты и проч.) и какой идеологией они будут руководствоваться. Если это будет «мировая закулиса», олигархат, сторонники наживы ради господства над страной, миром, – ничего хорошего не получится. Обязательным условием должна быть проверенная приверженность правящих кругов (владельцев средств информатизации) упомянутым гуманистическим ценностям. – это должна быть общенародная советская власть.

Реальная опасность одиночества

Однажды я всё же залетел в кардиологию. Было это несколько лет назад.

Ненормальный образ жизни, который я вёл последние годы, резко сузившийся круг общения и беспросветное одиночество довели до депрессии. А когда начались жгучие загрудинные боли, вынужден был вызвать скорую, которая немедленно доставила меня в больницу. Так оказался я в палате интенсивной терапии (ПИТ) с подозрением на инфаркт. Меня подключили к каким-то аппаратам и начали вливать в вены неимоверное количество лекарственных жидкостей. Через сутки, когда помутившееся сознание стало понемногу проясняться, познакомился с врачом, очень милой Ириной Владимировной, и остальными обитателями палаты.

Евгений, 79 лет, лежит в ПИТе неделю с шестым по счету инфарктом. Как ему сказали, сердце его работает всего на 45 %, большая его часть не работает и состоит из рубцов соединительной ткани. В течение недели к нему никто не приходил, передач ни от кого он не получал. Хотя живет с женой и взрослой дочерью. Живет он в том же доме, что и я, во втором подъезде. До больницы я каждое утро видел его сидящим на скамейке у входа в подъезд. Знакомы мы не были. Все свои инфаркты он объясняет тем, что «всеми забыт и заброшен».

Другой больной Володя, толстый мужик лет 70. (Евгений с ним знаком по прежней работе и почему-то зовет его оскорбительным словом «бамбула», хотя говорит, что Володя был над ним начальником. Толстяк улыбается бессмысленной улыбкой юродивого, никак не реагируя на оскорбления.) Инфаркт у него второй и затяжной. Целыми днями и ночами в промежутках между капельницами он спит. Ведет растительный образ жизни. Иногда к нему приходит женщина с тяжелыми слоновыми ногами, рыхлым невыразительным лицом и гладкими волосами, выкрашенными в ярко-красный цвет. Говорят, его бывшая жена. Она приносит еду, кормит больного с ложечки, произносит несколько фраз и уходит. Этот Володя выглядит как старый, никому не нужный, бездомный пёс.

Виктор, 47 лет. Инфаркт первый. Одинокий, но недавно «подженился». К нему приходит миловидная женщина лет 40. Как «залетел» на инфаркт, Виктор не говорит, но судя по напряженному разговору с женщиной, причиной послужило сильное истощение организма в результате длительного запоя.

Четвертый пациент Виталий Тимофеевич. 74 года. Вдовец. Ему несколько раз в день звонит и по вечерам навещает его пышнотелая, розовощекая дочь. Именно дочь, когда у папы начался сердечный приступ (дело было на даче) немедленно нашла машину, быстро приехала к нему и увезла в больницу, где его сразу поместили в палату реанимации, потом перевели в ПИТ.

Пятый – я, 76‑летний пенсионер. Вдовец. Ко мне никто не приходит: мои взрослые дети, внуки и другие родственники живут далеко от Братска, далеко от меня.

Врачи – люди конкретики, они не любят философствовать; но наша Ирина Владимировна как-то во время утреннего обхода сказала: «Мужское одиночество – верный путь к инфаркту».

Мы задумались.

Инфаркт, как известно, – первый звонок оттуда, «сверху».

Мы, сердечники, – под капельницами. Лежим на своих койках тихо, вставать не рекомендуется. Но разговаривать можно. После врачебного обхода мало-помалу возникает разговор о том, что надо делать, чтобы уйти от повторного инфаркта.

Виктор, крепенький с виду, еще сравнительно молодой, с модными усиками и бородкой, решительно заявляет:

– Секс может спасти. – Сразу стало понятно, что он ходок ещё тот.

Пожилой Виталий Тимофеевич смотрит на соседа сердито.

– Какой может быть секс, если бабы нет? – резко возражает он. – Где найти бабу?

– Надо искать. И двигаться. Мужчины должны искать. Как поется в флибустьерской песне: Они идут туда, /Где можно без труда/ Достать себе и женщин, и вина.

– С бардаками и кабаками у нас проблемы …

– А вы идите в ресторанчики, кафешки, и там всегда найдете одиноких дамочек.

– В моем возрасте не сильно походишь по ресторанам.

– Надо ходить. Сами женщины к вам не придут.

– У нас в Центральном районе два приличных ресторана, «Тайга» и «Братск», но цены там космические. Есть еще три-четыре небольших кафе, но они еле сводят концы с концами… Так что не разбежишься. Некуда пойти…

Да, подумалось, со всем этим у нас проблемы. Наша главная беда – одиночество. И резкое сокращение возможностей общаться. Простое общение между мужчинами и женщинами в нашем возрасте становится всё более затруднительным.

– А у меня, – вдруг подает голос молчаливый Евгений, – интерес к бабам полностью отсутствует. И такая забота, как секс, полностью отпала.

– Ну, – возражаю я, – без женщин никак нельзя…

Я вспомнил, как в середине 80‑х годов профсоюз лесников одарил меня путевкой в прелестный санаторий в Закарпатье. (Дело было еще в советские времена.) После первичного знакомства с курортными радостями мы с моей новой знакомой очаровательной Анютой в один из воскресных дней решили обследовать ближайший западенский городишко Мукачево. Мы попали в центр Мукачево и были поражены обилием разнокалиберных забегаловок, особенно, небольших, на три-четыре столика кофеен, которые здесь называли «кавярнями». За столами сидели люди, все больше мужчины, молодые и пожилые, в одном месте играли в нарды, в другом в домино, в третьем усатый скрипач виртуозно наигрывал «чардаш», и ему на цимбалах подыгрывала девушка. Мы остановились в маленьком ресторанчике, где нам подали вкуснейший гуляш и большие бокалы местного пива. Потом мы зашли в православный храм, там шла служба, потом в баптистский дом молитвы, где проповедник читал и комментировал отрывки из Иисусовой Нагорной проповеди.

Так в общении, молитвах и развлечениях проводили свой досуг жители закарпатского городка. Все блага у них – в шаговой доступности. Всё гостеприимно открыто.

В Европе, как известно, гостеприимство давно уже стало не только принципом общения, но и предметом купли-продажи. Вы платите деньги – и взамен получаете радушное обхождение. Где-нибудь в центре старонемецкого Ротенбурга или Трира в одном из многочисленны кабачков всего за 12–15 евро вам подадут вкуснейшую жареную свиную рульку непременно с квашеной капустой и поллитровый бокал баварского «бир» или «трокене вайн». И всё это счастье – в течение 15–20 минут.

А если вы окажетесь в центре старого Тбилиси, здесь злачных мест так много, что столики со стульями выставляются даже на тротуарах, и вы не можете пройти мимо, чтобы не присесть. К вам тут же подлетит добрый грузинский молодец, который через несколько мгновений принесет вам огромную миску с обжигающими, нашпигованными взрывчатой смесью вареными «хинкали» (по-аджарски) и бокалом мягкого прохладного «саперави». Грузины очень гостеприимны. И неплохо на этом зарабатывают.

Новый Свет не отстает от Старого. В центре огромного Мехико есть бесподобный по размерам рынок, называемый «Развалом», на котором можно купить всё что угодно, от джинсов «Levis» до автомата Калашникова или легкой корабельной пушки 16 века. Но вокруг Развала лепятся под многочисленными грибками точки, в которых вам могут подать за 3–4 песо наперсток тростниковой водки, а на закуску жареный банан. Экзотика. Однако после глотка интерес к покупкам у вас резко возрастает. А вечером вы можете пройти на площадь Гарибальди, где вас ждут оркестры трубачей, гитаристов с малыми и большими щипковыми инструментами, скрипачей с разновеликими инструментами, от крошечной скрипочки до большущего контрабаса. За несколько песо для вас лично оркестранты (они в строгих национальных костюмах и необъятных сомбреро) сыграют «Рио-Риту», «Голубку», русскую «Катюшу» и всё, что вы захотите.

Если же вы попадете на панамерикансий курорт Акапулько, то здесь начинаются сплошные ночи сказок (днем от жары вы спасаетесь под пальмовыми грибками и выползаете на улицу для участия в общем потоке жизни только поздним вечером). Вы можете одолеть десять, иногда чуть больше километров из 50‑километровой главной магистрали курорта, на которой расположено фантастическое количество мест развлечений, в том числе подвальчики с зазывалами и красными фонарями на входе. Платите – и вы не будете одиноки.

Народ жаждет общаться и развлекаться. Недавно я был свидетелем уникального зрелища. В одном из центральных парков Пекина большая масса мужчин и женщин весело отплясывала под бравурные мелодии. Было их не меньше тысячи. Удивительно то, что все танцующие были людьми весьма преклонного возраста.

У нас в России туристский бизнес и сфера развлекательной «индустрии» пребывает в стадии развития, но развития какого-то слишком затянувшегося. Среди наших планов-громадья довольно редко (и слишком скромно) выглядят программы развития зон отдыха и парков, мест развлечения и клубов, ресторанов и кафе. Вы можете проехать из Санкт-Петербурга до Владивостока и в деталях ознакомиться с нашим ненавязчивым сервисом. Так, если вам захочется поесть, вы пойдете в ресторан; заведение с виду, вроде бы, солидное: белоснежная скатерть, меню напечатано на веленевой бумаге и в кожаном переплете, имеется богатый выбор блюд, но… Официантка груба и невнимательна к вам. Или: вот – ларек, вроде бы пивной, но пиво еще не подвезли; все страждущие (у некоторых с утра «трубы горят») ждут – может к вечеру подвезут. Но не везут. Или: во время путешествия на роскошном автобусе «Мерседес» вам понадобилось справить малую нужду; при шоссейной дороге нужник, вроде бы, стоит, но… вы убеждаетесь, что без резиновых сапог и противогаза войти в него невозможно.

По маршруту нашего знаменитого Золотого Кольца туристский сервис заметно подтянулся, однако по некоторым пунктам всё еще проседает. Так, в жаркие летние дни вам придется долго и безуспешно искать торговую точку, где вы могли бы получить кружку холодного пива. А где-нибудь в Ростове Великом или красивом Суздале вместо прохладительных напитков вам подадут стакан мутного теплого пойла, называемого квасом.

Всё это – ресторации, кабачки, кавярни, рынки с многотысячными толпами, церкви и дома молитвы, в которых молятся верующие, концертные залы и фитнес-клубы, санатории и дискотеки, – в конце концов, всего лишь социальные средства, служащие людям для общения. Однако наша жизнь устроена так, что не всегда эти социальные средства, даже при избыточном общении способны избавить человека от одиночества. Можно находиться в толпе, казалось бы, единомышленников, или даже среди родных, в семье, но пребывать при этом в «отключке» и испытывать полное одиночество. Пример тому – мой новый знакомый, 79‑летний Евгений, который живет в обычной семье, но «всеми забыт и заброшен».

Одиночество нередко возникает совсем не из-за того, что рядом нет людей, а из-за невозможности сообщить окружающим о вещах, которые кажутся вам важными. Вас не слышат, или слышат, но не понимают, или – что хуже всего – вас не желают слышать.

Исследования показывают, что, к примеру, 40 % офисных работников во всем мире чувствуют себя одинокими на работе.

Одна из причин, по которой офисные работники чувствуют себя отчужденными друг от друга, заключается в том, что они проводят свои дни в больших помещениях с открытой планировкой (в Европе таких офисов примерно половина, в США – две трети, немало их и в России).

Шум свыше 55 децибел – примерно звук громкого телефонного звонка – возбуждает центральную нервную систему и вызывает у служащих заметное усиление стресса. В рабочих помещениях разговоры друг с другом все чаще замещаются постукиванием клавиш, даже в случаях, когда было бы проще общаться лично.

А вот – пенсионеры. Проживая в своих квартирах, они не испытывают подобно офисным служащим стрессов, однако можно уверенно утверждать, что у нас, в России, абсолютное большинство неработающих пенсионеров также чувствуют себя одинокими. Дело в том, что они фактически отстранены от активной деятельности. Отсюда истекают все их беды.

Само по себе одиночество, если оно деловое, неопасно. Оно может быть даже полезным, если человек занят творческой или созидательной деятельностью (пишет картины, стихи, романы, занимается научным поиском, просто увлечен интересным делом и проч.) и нуждается в уединении (чтобы ему не мешали). Такое одиночество желательно – оно плодотворно.

Но мы ведем речь не о деловом, а о злокачественном, вредном для здоровья одиночестве.

В большинстве случаев одиночество означает отключенность индивида не только от общения, но и от общественно полезной деятельности. Одиночество при этом означает его социальную невостребованность. Когда человек оказывается в изоляции от обычных социальных связей, ему грозит злокачественное прединфарктное, прединсультное или предраковое одиночество, т. е. такое состояние, когда даже пустяковая инфекция или малейшее ослабление организма грозит смертельным исходом. Конечно, такое одиночество крайне вредно для человека. Когда одинокий организм испытывает стресс, уровень холестерина повышается быстрее, чем у неодинокого, артериальное давление подскакивает быстрее, уровень гормонов стресса также повышается быстрее. Медики установили, что если вы одиноки, то у вас на 29 % выше риск ишемической болезни сердца, на 32 % выше риск инсульта и на 64 % выше риск развития клинической деменции. У одиноких почти на 30 % больше шансов умереть преждевременно.

Что же делать? Как спасаться?

По-моему, пора подумать о социалистических преобразованиях.

Правда, у некоторых граждан при упоминании слова социализм начинается нервный срыв, они говорят нехорошие слова про Ленина-Сталина, о кознях партократии, ГУЛАГе, кровавых репрессиях, штрафбатах и проч. Проблема в том, что эти люди плохо знают историю своей страны.

А, между тем, сами большевики под социализмом понимали такое народовластие, при котором обеспечивается успешное развитие всех возможных форм, способов и методов общественной, индивидуальной и частной, в том числе, частнокапиталистической инициативы в сочетании с общественной поддержкой (и, конечно, с общественным контролем) и всё это – на благо всех граждан. Принцип простой: от каждого – по способностям, каждому – по труду.

Именно большевики начали тотальную борьбу с неграмотностью, повсеместно организовывали избы-читальни и клубы самодеятельности, вовлекали темные массы в активное общение. Так не сразу, медленно, постепенно повышалась грамотность, росла культура и рождалась общность, называемая советским народом. Здоровый, мажорный коллективизм у нас повсеместно вытеснял эгоистический индивидуализм, а также – болезненное одиночество.

Однако пришли 91–93 годы и – все это закончилось.

Нам придется всё начинать сначала.

Социологи давно уже вдоль и поперек изучили нашу проблему и могут уверенно предложить комплекс мер по профилактике злокачественного одиночества, но почему-то не торопятся. Не спешат убедить власти, сильных мира сего и толпы страждущих в необходимости перестройки основополагающих принципов нашего жизнеустройства.

С чего начинать?

Предполагая, что уже начавшаяся апокалиптическая автоматизация и тотальная роботизация на базе искусственного интеллекта во всех отраслях материального производства приведет к невиданному росту безработицы, прежде всего, необходимо подумать о том, (1) на какие средства содержать высвобождаемых в производстве работников и (2) как обеспечить их общественно полезным трудом.

Решение первой части проблемы было предложено богатыми миллиардерами: какая-то часть получаемых сверхдоходов отчисляется в фонды, из которых выплачивается каждому человеку (независимо от его имущественного состояния) т. н. безусловный базовый доход (ББД), достаточный для удовлетворения основных жизненных потребностей. Экономические эксперименты, проведенные в ряде стран (в т. ч. в России) показали, что такой подход вполне реалистичен. Власти нашей страны (при желании, конечно) проблему ББД смогли бы решить.

Что касается трудоустройства всех безработных – это крайне сложная проблема, над решением которой надо думать уже сегодня. Вероятно, значительная часть безработных может быть трудоустроена в сфере социального обслуживания населения (пенсионеров, больных, инвалидов и др.) с охватом 100 % людей, нуждающихся в социальной помощи. Но для этого службы соцзащиты должны резко увеличить численность своих специалистов (которых надо переобучить в медицинских и педагогических колледжах и вузах).

Другая часть безработных может быть направлена в учебные заведения культуры для переобучения профессиям организаторов культурного досуга (музыкантов, хореографов, художников, организаторов массовых мероприятий и самодеятельности, массовиков-затейников и др.). После переподготовки специалистов можно было бы направить на работу в клубы, школы, ЖКХ, в микрорайоны для организации массовой работы с населением по месту жительства.

То же можно сделать с переподготовкой желающих занимать физкультурой, спортом и путешествиями.

Если хорошенько подумать, то, вероятно, многое можно решить с занятостью и социальной востребованностью людей и ликвидацией их злокачественной изоляции. Но надо думать.

Совершенно ясно, что сообществам людей сегодня катастрофически не хватает развитой социальной инфраструктуры для общения, развлечений, игр и т. п.

Одна из важнейших задач властей заключатся в том, чтобы обязательно восстановить общественные пространства в наших районах (клубы, парки, зоны отдыха, игровые и спортивные площадки, дискотеки, кафе, пивные бары, столовые и проч.), которые (не успев развиться) были разрушены в последнее время (или их просто «забыли» создать).

Задача стоит простая – нужно создать условия для того, чтобы многие люди могли проводить время вместе.

Если мы хотим чувствовать себя в своем микрорайоне (на своей улице) более комфортно и избавиться от одиночества, нам нужно научиться активно взаимодействовать с людьми, которые отличаются от нас. А для этого нам нужно выйти из своих бетонных берлог и начать заниматься с нашими соседями какими-то общими делами.

Нам необходимо изменить наше мышление. Нам нужно превратиться из пассивных потребителей в активных граждан, из нейтральных наблюдателей в реальных делателей общественно полезных дел.

* * *

А что же в нашей кардиологической палате (ПИТ)?

Тогда, несколько лет назад дискуссия на тему ухода от одиночества и от инфаркта продолжалась.

– Без женщин никак нельзя, – повторил я. А затем сказал то, над чем думалось много раз:

– Конечно, и секс, и женщины имеют первостепенное значение в жизни мужчины, особенно, одинокого. Тут и спорить не о чем. Но всё-таки, всё-таки… Главное, что определяет здоровье в пожилом возрасте, – по-моему, востребованность и полезность человека, а еще – то, насколько он привязан к жизни… Если он чувствует, что призван делать еще какие-то дела, то и будет продолжать их делать, пока есть силы. И, думаю, не помрет до тех пор, пока не завершит начатое.

Одолеваемый шестым инфарктом, бедный Евгений, выслушал всё это и натужно вздохнул.

– Значит, я уже дошел до своей точки, – с трудом проговорил он. – У меня больше не осталось никаких дел…

И, напрягаясь, судорожно, в несколько приемов вобрав в легкие воздух, он неожиданно добавил:

– Я не хочу жить…

Ну – всё!! В воздухе палаты вдруг повисло тягостное молчание, после которого говорить как-то не получалось. Не моглось.

Потому, что мне и всем остальным жить всё ещё хотелось…

Но прошла ночь, и на следующий день дискуссия всё же была продолжена: уж больно важный предмет оказался в поле нашего внимания. И мы, небольшое сообщество соискателей способов ухода от инфарктов и инсультов, методом проб и ошибок, пришли к однозначным выводам. Для того, чтобы человек не чувствовал себя одиноким и обреченным, необходимо соблюдение как минимум двух обязательных условий: первое – взаимопонимающее общение и второе – общественно-полезный труд человека. Если окружающие вас понимают и вы можете время от времени говорить с ними о том важном, что вас волнует, и если, кроме того, вы делаете нечто общественно полезное (ухаживаете за внуками, помогаете в работе по дому, пишете стихи (рассказы, мемуары, картины), занимаетесь научной работой, постоянно загружаете свой мозг чтением книг, работаете «на грядках», выступаете с бесплатными лекциями, путешествуете, увлекаетесь рыбалкой или охотой, овцеводством или птицеводством, занимаетесь сбором лекарственных трав, участвуете в самодеятельности, занимаетесь благотворительностью, волонтерством, помогаете материально бедствующим гражданам, посещаете больных товарищей, сажаете деревья или цветы в палисаднике перед вашим домом и т. д.), то вы не будете одиноки и, скорее всего, не попадете в группу риска.

Желательно также выполнение еще одного условия: чтобы вы с вашим дружелюбным общением и вашим трудом были социально востребованы. Если это будет происходить – вы сможете считать себя вполне счастливым человеком. Но это – как кому повезет. Востребованным нужно стремиться быть, а вот принуждать окружающих признавать ваши заслуги не нужно. (Это касается неработающих пенсионеров.)

Востребованность важна для каждого человека. Но для трудящихся граждан востребованность важна так же, как сама работа.

Каждый может и должен быть востребованным. Иначе – жизнь неинтересна. И бессмысленна.

Читая Новый Завет…

Размышления

Мои набожные родители начали водить меня в церковь (баптистское собрание) лет, наверное, с трех, и именно с этого возраста я начал приобщаться к христианской вере. Проповедники публично читали отрывки из Библии, в том числе из Нового Завета, и популярно разъясняли прихожанам их содержание. Позднее, научившись читать, я в конце концов самостоятельно прочитал все книги, но чтение мое было выборочным; я знал содержание всего Нового Завета, однако знание это было мозаичным. Не цельным.

Сегодня же, прочитав Новый Завет от книги Матфея до «Откровения Иоанна», я понял, что содержание всех книг подчинено некоему общему плану. В них просматривается определенная заданность. При терпеливом последовательном чтении я увидел тексты совсем по-другому и, как мне кажется, понял скрытые замыслы их авторов. Главный замысел был понятен и раньше – убедить читателя в истинности христианского вероучения; однако мне открылось и ещё кое-что.

Неожиданно появилось много таких вопросов, над которыми я раньше не задумывался, а поиски ответом на них привели к неожиданным находкам.

Был ли на самом деле Иисус Христос?

Являлся ли Он исторической личностью?

Вопрос существования исторического прототипа евангельского образа Иисуса Христа, а также создание достоверной Его биографии и определение действительного места Этой Личности в истории – дело не простое.

Евангелисты Матфей, Марк, Лука и Иоанн (которые по ортодоксальному преданию считаются учениками Иисуса Христа) описывают Его жизнь с момента рождения в селении Вифлеем и до распятия на кресте на Голгофе (на северо-западе от древнего Иерусалима) в начале I века н. э. Но ни в одном из Евангелий не указаны конкретные даты.

Попытки установить историчность описываемых событий затруднены из-за крайне малого числа достоверных источников. Самое раннее упоминание о Христе содержится в труде «Иудейские древности» известного еврейского автора Иосифа Флавия (37 год – около 100 года). В самой ранней редакции его книги, вышедшей в конце I века, имеются следующие строки:

«Первосвященник Анания собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно как несколько других лиц, обвинил их в нарушении законов и приговорил к побитию камнями».

Но в более поздних редакциях «Иудейских древностей» до нас дошел другой текст: о том, что Христос (Мессия) был приговорен Пилатом к кресту, распят, но на третий день он вновь явился людям как живой [См. Флавий И. Иудейские древности. – СПб.: «Алетейя», 2007. – Книга XVIII, 3.3. – с. 54–57]. Был также обнаружен аналогичный текст на арабском языке. Однако большинство исследователей считают, что это фальшивки, вставленные в книгу Иосифа Флавия позднее, возможно, кем-то из христианских переписчиков. Полагают, что сам автор, фарисей и правоверный последователь иудаизма, едва ли мог сообщить, что Иисус был Мессией и после распятия воскрес на третий день.

В книге известного римского историка Корнелия Тацита «Анналы» (опубликована около 115 года н. э.) упоминается о Христе, который был казнен при императоре Тиберии прокуратором Понтием Пилатом [Тацит Корнелий. Анналы. Книга 15, параграф 44].

Другой знаменитый римский историк Гай Светоний Транквилл в книге «Жизнь двенадцати цезарей» (около 120 года н. э.) сообщает, что император Клавдий в 40–50‑е годы «иудеев, постоянно волнуемых Хрестом, изгнал из Рима» [Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. Глава «Клавдий», 25:4].

Есть упоминание о Христе в письмах Плиния Младшего, правителя Вифинии и Понта, императору Траяну и сирийца по имени Мара бар Сарапион (I век н. э.).

Но ни в одном из этих источников не было сказано, что Иисус Христос – Мессия, Сын Бога, и что после распятия Он воскрес.

Материальных доказательств бытия Иисуса также не обнаружено.

Однако рассказы евангелистов об Иисусе Христе выглядят настолько убедительно, что им трудно не поверить. Поэтому многие не только христиане, но и неверующие соглашаются с суждением польского писателя Зенона Косидовского:

«… нет никаких логических причин отрицать историчность Иисуса, поскольку в Палестине того времени подобного рода бродячие проповедники, пророки и мессии были обыденным явлением. В ту пору, когда жил и действовал Иисус, а также до его рождения и после его смерти историки насчитали в Палестине по меньшей мере двенадцать пророков и мессий, более популярных, чем он» [Косидовский З. Сказания евангелистов. – М.,1977, – с. 234].

Исходя из подобной логики, а также из того, что в Евангелиях упоминаются реальные исторические личности ((римские императоры Август и Тиберий, иудейский царь Ирод, наместник Иудеи Понтий Пилат и др.) и подлинные исторические события, можно допустить, что реальный человек по имени Иисус Христос все же существовал и был известным публичным деятелем, но его жизнь и деяния в изложении евангелистов чрезмерно мифологизированы.

Жизнь Иисуса Христа

Годы жизни Иисуса Христа не указаны ни в одном из источников, однако некоторые исследователи предполагают, что жил Он примерно с 6 года до н. э. до 30 года н. э. [Оксфордская иллюстрированная энциклопедия. В 9 томах. Т. 3. – М.: «Инфра-М», 2000, – с. 127].

Его жизнь и учение изложены в Новом Завете т. н. Священного Писания, в четырёх канонических Евангелиях, признанных церковью: от Матфея, Марка, Луки и Иоанна, которые предположительно были написаны во второй половине I века. По мнению большинства ученых, авторы Евангелий достоверно не установлены (хотя ортодоксы утверждают, что они были учениками Христа).

В канонических Евангелиях очень кратко описываются детские годы Иисуса (до 13 лет) и Его земное служение (после 30 лет). Никаких подробностей о ранних годах Его жизни, о Его семье и родственниках, о том, как Он выглядел, не сообщается. Частично некоторые сведения можно было бы почерпнуть в апокрифах: Евангелие детства от Фомы, Евангелие от Никодима, Евангелие от Филиппа, Евангелие от Петра, Евангелие от жены Иисуса, Евангелие Евы, Евангелие египтян и др.; однако они отвергнуты церковью как неканонические. Любопытна история т. н. «Тибетского Евангелия» – апокрифа, согласно которому Иисус до своего выхода на проповедь в Палестине якобы в течение полутора десятков лет (о которых в Библии ничего не сказано) жил, изучал ведантизм и буддизм и проповедовал в Индии и Тибете. Впервые об этом апокрифе европейцам стало известно после публикации его французского перевода Николаем Нотовичем; по утверждению Нотовича, он нашел тибетскую рукопись под названием «Жизнь святого Иссы» в буддийском монастыре Хемис (близ Лхасы) в 1887 году. Однако специалисты сомневаются в подлинности этого апокрифа.

Таким образом, круг источников, которые повествуют об Иисусе Христе довольно широк, но достоверность многих из них сомнительна. И потому большинство библеистов придерживается версий, изложенных в Новом Завете (хотя понятно, что и они не могут быть признаны вполне историческими свидетельствами).

Итак, согласно сложившимся к настоящему времени представлениям, Иисус родился в Вифлееме во времена правления римского императора Августа у Матери, которую звали Мария, вырос в Назарете (Галилея), где получил традиционное иудейское воспитание. Около 27 года был крещен в реке Иордан Иоанном Крестителем, выступал с публичными проповедями и, как свидетельствуют евангелисты, чудесным образом исцелял от недугов. Он возвещал о скором пришествии Царства Божия на земле, проповедуя этические и религиозные нормы, которым должны следовать люди. Главным содержанием Его учения были призывы к духовному очищению, отказу не столько от мирских благ, сколько от вредных излишеств, а также – отказу от традиционных связей, в т. ч. почему-то (?) семейных. Иисус сформулировал главные нравственные требования к своим последователям: любить ближних, даже врагов своих, воздавать добром не только за добро, но и за зло. Не отрицая предписанных иудейской верой обрядов, Иисус Христос придавал им второстепенное значение в сравнении с принципами милосердия, смирения и любви. Среди своих последователей в Галилее Он выбрал 12 учеников, которые сопровождали Его во время проповедей и разъясняли Его учение народу. Деяния Иисуса вызывали гнев правоверных иудейских старшин и фарисеев. Зная об этом, Он тем не менее прибыл в Иерусалим, где Его предал один из его учеников, Иуда Искариот, и Синедрион (высшее судебное учреждение) приговорил Его к смерти. Затем Иисус Христос предстал перед римским прокуратором (управляющим провинцией Иудея) Понтием Пилатом, который повелел распять Его на кресте.

Однако, как записано во всех Евангелиях, через три дня после погребения Его могила оказалась пустой, и Он Сам явился ученикам, а потом и другим людям живым. Вера в воскресение Иисуса Христа из мертвых распространилась среди Его сторонников, усмотревших в этом свидетельство того, что Он в самом деле Сын Божий (так Иисус сам называл себя), что Он – Мессия, или Христос (на древнееврейском – «помазанник»), ниспосланный Богом на землю для исполнения надежд человечества. Адепты Иисуса Христа стали создавать вокруг Иерусалима иудохристианские общины, положившие начало христианской церкви.

Деяния Иисуса Христа

В древние времена широко верили в чудеса. Считалось, что боги и полубоги могли исцелять и воскрешать людей из мертвых и управлять стихиями. Например, существовал миф о том, что философы Пифагор и Эмпедокл могли успокаивать штормы на море, исцелять людей и прогонять эпидемии. Евангелия были написаны на фоне эллинистической и еврейской веры в чудеса и чудесные деяния. Многие христиане воспринимали чудеса как реальные исторические события. Неудивительно, что и Иисусу Христу были приписаны многие чудесные деяния. Большая часть из них – это управление природными стихиями, исцеление верой и даже воскрешение людей.

Согласно Новому Завету, во времена своего земного служения Иисус Христос сотворил множество чудес. В Евангелиях рассказывается о 37 Его чудесах: о том, как Он превратил воду в вино в Кане Галилейской, как изгонял злых духов из людей, как предсказал невиданный улов рыбы на озере Геннесарет, как очищал людей от проказы, как исцелял паралитиков, как успокаивал бурю на море, как накормил пятью хлебами и двумя рыбами пять тысяч (!) мужей (плюс женщины и дети), как ходил по воде как посуху, как возвращал слух и речь глухонемым и зрение слепым, как воскрешал мертвецов, в том числе Лазаря (который «уже смердит (!), ибо четыре дня, как он во гробе») и др.

Поскольку некоторые эпизоды биографии Иисуса явно мифологизированы, то нет смысла определять, что в Писаниях правда, а что вымысел. В любом случае понятно, что Иисус, называвший Себя то Сыном Человеческим, то Сыном Божьим, обладал могучими, поистине божественными способностями. Он был и Целитель, и Укротитель стихий.

Однако людей также привлекал Его дар Учителя и Проповедника. В Писаниях приводится множество поучений и заповедей Иисуса Христа, среди которых наиболее содержательна т. н. Нагорная проповедь. Вот некоторые фрагменты из этой проповеди:

«Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят»,

«Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, оставь там дар свой и пойди, прежде примирись с братом твоим и тогда приди и принеси дар твой.

Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу…»

«Просящему у тебя дай и от хотящего занять у тебя не отвращайся.

Вы слышали, что сказано: «люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего», а Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благодарите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас».

«Не судите, да не судимы будете; ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.

И что ты смотришь на сучек в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?»

«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего пред свиньями, чтобы они не попрали его своими ногами и, обратившись, не растерзали вас.

Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите и отворят вам;

ибо всякий просящий получает, а ищущий находит, и стучащему отворят».

«Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки» [Мф 5: 2, 23–25, 42–44; 7: 2–3, 6–8, 12].

Среди многих поучений Иисуса Христа важнейшими являются заповеди о любви.

Заповеди любви

Поскольку в Новом Завете сказано, что «Бог есть любовь», то следует уточнить, что это значит.

По библейскому преданию заповеди любви были даны иудеям еще через пророка Моисея, задолго до пришествия Иисуса Христа. Но и во времена Моисея, и во времена Иисуса большинство людей не вполне понимало их смысл. Заповеди любви к ближним понимались, в лучшем случае, как пожелания хорошего отношения к родным и близким, но вовсе – не ко всем людям, и никогда они не воспринимались как непреложный закон Божий.

Библия о любви:

«Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас…

Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем» [1 Ин 4:12,16].

«Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,

не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,

не радуется неправде, а сорадуется истине;

все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит» [1 Кор 13:4–7].

«Заповедь новую даю вам, да любите друг друга…» [Ин 13:34].

«Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас.

Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» [Ин 15:12–13].

Если бы в наши дни живой Иисус, Сын плотника, скромный иудейский Проповедник, обратил свои заповеди к нам, просвещенным людям ХХI века, то, скорее всего, Он был бы не понят большинством наших современников так же, как был Он не понят многими своими современниками две тысячи лет назад. Сегодня наш прагматичный мозг смутно воспринимает ценность того, что приносит нам мало практической пользы. Что толку в любви, рассуждают многие, если прибыли от неё никакой, а неприятностей хоть отбавляй.

До нас и сейчас плохо доходит смысл заповедей любви. Почему так важно любить другого человека? Разве не важнее быть любимым самому? Возлюбить ближнего – зачем? А если этот ближний неприятен нам – тоже любить?

Перед распятием на кресте Иисус дал ближайшим своим ученикам заповедь: «Как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга» [Ин 13:34]. В какой мере эта заповедь может быть обращена к нам, современным людям?

Вернемся к библейскому тексту. «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог, – так сказано в первых строках Евангелия от Иоанна. – Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» [Ин 1:1–3].

Кто Он, Тот, который Сам проявил Себя, т. е. родил Всё через Слово? Отвечая на этот вопрос, апостол Иоанн Богослов, утверждает, что Он – Бог, а сущностью Его является любовь [1 Ин 4:8].

Именно Бог (как Разум Вселенной, в нашем понимании) является генератором некоей первичной энергии, которая стала источником созидательных сил. Являясь причиной существования всего сущего, Бог назван «любовью», т. е. именно любовь (Бог) считается началом жизни.

Любовь – божественная сила и, в нашем понимании, любовь – главная сила созидания. Все существа появляются в этом мире благодаря любви.

За что был распят на кресте Иисус Христос?

Удивительно, что до сих пор на этот простой вопрос нет ясного и исчерпывающего ответа.

Евангелисты Матфей, Лука, Марк и Иоанн сообщают следующее.

Приближались пасхальные дни. Пасха (Пейсах) почиталась иудеями как великий праздник в память спасения израильского народа от египетского плена. За несколько дней до празднования Пасхи Иисус на осле въехал в Иерусалим, и толпы народа, уверенные в том, что Он пророк, Божий посланник, призванный облегчить тяжелую участь порабощенного Римом израильского народа, приветствовали его пальмовыми ветвями, многие устилали Его путь своими одеждами и пальмовыми ветками.

Однако менее чем через неделю, когда Он, изнемогая от тяжести, нес свой крест на Голгофу, толпа народа плевала Ему в лицо и насмехалась над Ним. Что же случилось с людьми, которые, если верить апостолам, вначале оказали Иисусу царские почести, а через несколько дней уже плевали на Него?

Евангелия сообщают, что после многочисленных проповедей, чудес врачевания и воскрешения Лазаря многие иудеи уверовали в Него. «Но некоторые из них пошли к фарисеям и рассказали им, что сделал Иисус. И тогда первосвященники и фарисеи собрали Синедрион и сказали: «Что нам делать? Этот Человек творит множество чудес. Если Он будет и дальше продолжать так, то все уверуют в Него, и тогда придут римляне и разрушат наш храм и уничтожат наш народ».

Один из них по имени Кайафа, который в тот год был первосвященником, сказал им: «Вы ничего не знаете и не понимаете, и для вас будет лучше, если один человек погибнет во имя людей, чем если погибнет целый народ» [Ин 11:45–50].

Согласно Евангелию от Матфея первосвященник Кайафа спросил Иисуса: «Заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?» Иисус говорит ему: «Ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную Силы (одно из имен Бога – Н.П.) и грядущего на облаках небесных». Тогда первосвященник разорвал одежды свои и сказал: «Он богохульствует! На что нам еще свидетелей? Вот, теперь вы слышали богохульство Его!» (По закону за богохульство полагалась смерть – Н.П.) … Они же сказали в ответ: «Повинен смерти». Тогда плевали Ему в лице и заушали Его; другие же ударяли его по ланитам» [Мф 26:63–66].

Вот еще цитаты из Евангелия от Иоанна:

«И ответили Ему иудеи: «Не за добрые дела мы собираемся забросать Тебя камнями, а за то, что Ты, простой смертный, богохульствуешь, пытаешься выдать Себя за Бога» [Ин 10:33].

На эти обвинения Иисус ответил: «Разве не записано в вашем законе: «Я сказал, что вы – боги?» Если о тех, кого достигло слово Божье, сказано, что они – боги, – а Писание нельзя оспаривать, – то неужели вы теперь станете говорить Тому, Кого Отец избрал и послал в это мир: «Ты богохульствуешь», только потому, что Я сказал о Себе: Я – Сын Божий?» [Ин 10:34–36].

Как видим, обвинение Иисуса в том, что Он выдает себя за Сына Божия, легко отводится Им Самим. То, что Он назвал Себя Мессией и Сыном Бога, по закону Моисея не было запрещено и не считалось богохульством. Беда, по-видимому, была в другом: Иисус не только не исполнял некоторые законы, но и дополнял их и трактовал по-своему, и проповедовал новое учение. Например: по Торе положено око за око. Нет, говорил новый Мессия: любите врагов ваших. Развод? Нет, семья нерушима. Осквернение – от еды и прикосновений к нечистому? Нет, оскверняется человек помыслами сердца и своими словами. Храм свят? Нет, храм – вертеп разбойников. Всё это не укладывалось в сознании правоверных иудеев, для которых религиозные догмы и предписания были законами их повседневной жизни. А поскольку Иисус свои проповеди сопровождал еще и массовыми исцелениями больных и изгнанием бесов и делал иногда это в дни, когда полностью по закону была запрещена какая-либо деятельность – по субботам, – то Его чудодейственную силу стали приписывать Сатане.

Во всех четырех Евангелиях утверждается, что прокуратор Понтий Пилат, к которому первосвященники привели на суд Иисуса в ответ на их требование распять Его (причина, по утверждению апостола Иоанна, была в том, что иудеи заявили: «Твой закон не разрешает нам никого предавать смерти») сказал: «Я не могу найти за ним никакой вины». Иудеи ответили: «Наш закон гласит, что Он должен умереть, ибо утверждает, что Он – Сын Божий». Действия Пилата и его решение вроде бы понятны (хотя в них верится с трудом), а вот действия толпы иудеев (надо полагать, состоявшей не только из священников, но и многих влиятельных людей) непонятны: откуда такая свирепость, озлобленность против довольно скромного в своих делах и притязаниях Иисуса, каким он описан в Евангелиях?

Следуя логике текстов Евангелий, можно предположить, что Иисуса распяли за неисполнение закона Моисея, за его новое учение, за обличение священников и фарисеев. Но такие обвинения не были сформулированы и не были предъявлены Иисусу Христу.

А вот мнение некоего Нотина Леона, опирающееся на книгу Хаима Коэна «Иисус – суд и распятие», выпущенную в Иерусалиме в 1997 году. Нотин Леон считает, что Иисус был не только проповедником, но и бунтовщиком. Не случайно известность к нему пришла в Галилее, мятежной области Иудеи, в которой вызревали все антиримские восстания. Его там поначалу хорошо понимали и принимали. Но по мере углубления разногласий и споров с фарисеями (между прочим, самыми грамотными, популярными и уважаемыми жителями Иудеи) отношение к Нему стало меняться. Из некоторых мест Его стали изгонять, в результате чего Он проклял такие города, как Капернаум, Хоразин, Вифсаида. Даже в родном Вифлееме Его не признали за пророка.

Вхождение Иисуса в Иерусалим представляется автору как продвижение вооруженного отряда мятежников в город для того, чтобы поднять народ против власти ненавистного Рима. Несмотря на то, что нигде в Евангелиях об этом ничего не сказано, имеются косвенные основания для таких предположений. Вспомним заявление Иисуса в начале его деятельности: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его и дочь с матерью ее. И враги человеку – домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и не следует за Мною, тот не достоин Меня» [Мф 10:34–38].

Так жестко и бескомпромиссно мог говорить со своими последователями только человек, твердо знавший, на что идет сам и куда ведет людей, вожак мятежников и революционер, но никак – не добрый пастырь и смиренный равви (учитель), проповедник любви к ближним и врагам.

Вспомним также меч, которым Петр отсек ухо рабу первосвященника Малху. Эта сцена, произошедшая уже во время ареста Иисуса, особенно удивительна. Представим себе: иудей, представитель покоренного народа, носит оружие, да не какой-нибудь ножик, а меч, боевое оружие, которое позволено было иметь только римскому воину. Более того, Петр обнажает меч и наносит увечье не кому-то из приятелей, а представителю власти. Но его воинственная выходка осталась без последствий. Мыслимо ли такое? Фантастика, и только.

Едва ли, считает Нотин Леон, описание евангелистами ареста и суда над Иисусом можно признать достоверным. Мнимое добродушие прокуратора Пилата необъяснимо с точки зрения здравого смысла и не соответствует историческим фактам. Современники характеризовали 10‑летнее правление Понтия Пилата как время страшного беззакония и насилия. Еврейский философ Филон Александрийский, реальный современник Пилата, характеризовал его как человека «непреклонного характера и беспощадной жестокости». «Лихоимство, хищения, насильственные действия, оскорбительное обращение с людьми, произвол, казни без суда» – вот, что было в период правления Пилата в Иудее. О факте коварного и жестокого подавления Пилатом мятежа безоружных иудеев во время сооружения водопровода в Иерусалиме писал и Иосиф Флавий. Однако авторы Евангелий пытаются доказать, что жестокий правитель Пилат якобы долго урезонивал народ, призывая пощадить невинного человека, а потом, когда ему это не удалось, расстроенный, ушел, объявив, что Иисус ни в чем не виноват. Абсолютной фантастикой выглядит следующая сцена: «Правитель сказал: «Какое же зло сделал Он?» Но они еще сильнее кричали: «Да будет распят!» Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки пред народом, и сказал: «Невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы». И, отвечая, весь народ сказал: «Кровь его на нас и на детях наших» [Мф 27:23–24]. Иначе говоря, получается, что иудеи открыто согласились с тем, что кровь казненного Христа будет на них и их детях в веках. Но такое поведение разъяренной толпы, еще недавно приветствовавшей Учителя пальмовыми ветвями, совсем не вытекает из предыдущих Его контактов с народом. Похоже, что эти строчки (про кровь «на нас и детях наших») приписаны в Писании позднее, специально для того, чтобы именно иудейский народ обвинить в богоборчестве, в антихристианстве. Именно это позволило позднее христианской церкви (а первые христиане были иудеями, и религия их была иудохристианской) окончательно отмежеваться от иудаизма и начать многовековые гонения на иудеев. Была придумана доктрина народа богоубийцы, распявшего Христа, народа, который обречен на вечные скитания и муки. Были внесены соответствующие изменения и в библейскую историю жизни и казни Иисуса Христа. Иудеи демонизируются, объявляются вне закона. Христианская церковь позднее освятила крестовые походы, массовые убийства евреев, изгнания евреев из многих городов, жизнь в гетто и за чертой оседлости (в России).

На самом же деле именно Пилат, и никто иной, должен был хотеть смерти Иисуса. Снисхождение к различным самозванцам и мессиям ему не было свойственно. Ведь незадолго до описанных событий с Иисусом в Иерусалиме произошли массовые антиримские возмущения, которые Пилат подавил особенно жестоко. Именно в их ходе был схвачен Варавва, который был бунтарем, а не разбойником. Евангельская версия, изложенная в Новом Завете, явно перекладывает вину за распятие Иисуса с римских властей на иудеев. Почему?

Вполне понятно. Ересь, именуемая «христианством», не прижилась среди первых ее последователей иудеев. И тогда была сделана ставка на распространение христианства не среди иудеев, а среди других народов обширной Римской Империи. Чтобы облегчить распространение своей религии в Империи, христиане постарались максимально обелить представителей римской администрации и соответственно взвалить большую часть вины на иудеев.

Такова версия Нотина Леона. Насколько он прав, покажут будущие исследования [https: //proza.ru/2007/304].

Совсем иной взгляд на Иисуса Христа у мусульман

Иисус Христос упоминается в Коране 25 раз.

Согласно исламу, Иисус (по-арабски транслитерируется как Иса) считается одним из важных пророков Бога, чудотворцем. Иисус называется также Мессией, но ислам не учит, что он был божественным. Ислам учит, что Иса телесно вознесся на небо, без какого-либо распятия и воскресения.

Сура 3:55. «Вот сказал Аллах: «О, Иса! Я упокою тебя и вознесу тебя ко Мне, и избавлю тебя от тех, которые не веровали…»

Сура 4:157–158. «И за их слова: «Мы ведь убили Мессию, Ису, сына Мириам, посланника Аллаха». Но они не убивали его и не распинали, это только представилось им; и поистине те, которые разногласят об этом – в сомнении о нем; нет у них об этом никакого знания, кроме следования за предположением. Они не убивали его, нет, Аллах вознес его к себе: ведь Аллах велик, мудр».

Мусульмане не считают Иисуса Богом; согласно исламу, Он был человеком, но выдающимся пророком, задача которого состояла в том, чтобы донести до людей Слово Божье. Мусульмане также не считают Его ни Искупителем, ни Спасителем человечества, так как они не верят в коллективный грех и в то, что этот грех будто бы может искупить (замолить) кто-то, даже обладающий сверхчеловеческими возможностями.

(Справка: пророк Мухаммед жил в 570–632 годах. А Коран был составлен из сохранившихся в устной передаче изречений Мухаммеда в первой половине VII века. Поскольку в сурах Корана неоднократно упоминается имя Иса (Иисуса), надо полагать, что пророк Мухаммед, реальный исторический деятель, располагал какими-то действительными сведениями об Иисусе Христе.)

По поводу хронологии

Мы ведем летоисчисление от Рождества Христова, но действительно ли Иисус Христос родился более 2000 лет назад, в 1‑м году нашей эры? Ведь никаких материальных и документальных свидетельств, подтверждающих эту дату, не сохранилось.

Впервые провел скрупулезные исследования и расчеты в VI веке римский монах Дионисий Малый. Монах проанализировал реальные исторические события, сопоставил их с описанными в Евангелиях, просчитал календарную и астрономическую обстановку в день распятия Христа и таким образом вычислил все даты. Почти 900 лет эти расчеты никто не признавал. И только в ХV веке христианская церковь изменила мнения и стала вести летоисчисление от «Рождества Христова» – от даты, вычисленной Дионисием Малым [http: //vk.com/@prav_psychology_patrology-letoischislenie-dionisya-malogo-ili-rozhdestvo-iisusa-za5ysclid=lx09cndba0723942421].

В настоящее время многие ученые оспаривают расчеты Дионисия Малого.

Неожиданная сенсация

Египтолог, правоверный христианин, священник, испанец Логари Пужол открыл, что евангелисты копировали древнеегипетские тексты. Потрясенный Пужол написал книгу «Иисус, 3000 лет до Христа. Фараон по имени Иисус». Оказывается, идея Сына Божьего родилась в Древнем Египте за 3000 лет до Христа. Речь идет о фараоне Древнего Царства, которого тоже считали «Сыном Бога». Действия фараона во многом были похожи на деяния Иисуса Христа. Фараон также воскрес и вознесся на небо, как затем и Иисус.

В своей книге Логари Пужол пишет, что Евангелия, по его мнению, были составлены эрудитами-священниками, иудеями и египтянами, из храма Серапсиса в Саккаре (Египет), которые почти дословно воспроизвели древнеегипетские тексты.

И ещё. Текст, идентичный знаменитой христианской молитве «Отче наш», также в 2002 году был обнаружен в египетском свитке, датированном 1000 годом до н. э. У древних египтян она называлась «Молитва слепого» и приписывалась фараону-реформатору Эхнатону. Но значит ли это, что молитва неверна или крамольна. Нет. Она верна. Древние люди в таких делах разбирались лучше, чем мы сегодня [https: //inosmi.ru/20020107/142673,html? ysclid=lx095vqdqy319644039].

Что же остается нам сегодня?

Благодаря многовековым межгосударственным распрям, религиозному противоборству, корыстным политическим интересам, обыкновенному вранью ангажированных псевдоисследоватей возникло много путаницы, и среди достоверных немало фиктивных сведений о том, что происходило с народами нашей планеты 1000, 2000 и 5000 и более лет назад. Очевидно, что евангельские предания, переписанные многократно под влиянием конъюнктурных интересов, не могут в полной мере считаться историческими свидетельствами. Нет достоверных сведений об Иисусе Христе: ни о дате Его рождения, ни о дате Его смерти, ни, тем более, о Его воскрешении.

Неясностей много. Многие, возможно реально происходившие, события чрезмерно мифологизированы и современными людьми не воспринимаются как подлинные исторические. Однако о том, чего мы пока не знаем, не стоит судить категорично. Есть эзотерические свидетельства о том, что такой человек, Сын Божий (как и все мы – тоже Сыновья и Дочери Божьи, но не рабы Божьи) по имени Иисус, в действительности ходил по земле, проповедовал о Царстве Божием и учил: «…любите друг друга» [Ин 13:34]. И многие заповеди и наставления Иисуса, записанные в Евангелиях, остаются для нас нетленными нравственными истинами.

Какова роль религий в нашей жизни?

В течение многих столетий у людей по мере эволюции их сознания складывалось весьма неоднозначное отношение к различным религиям и священнослужителям. У многих сложилось крайне негативное отношение к деятельности служителей культов. Например, во времена средневековья особенно смертоносными были многочисленные религиозные войны в Европе, всевозможные газаваты как по призыву создателя ислама пророка Мохаммеда, так и после него на Ближнем и Среднем Востоке, крестовые походы во имя «спасения гроба Господня», разгул инквизиции и казни еретиков и ведьм – и всё это якобы во имя Всевышнего. Да и сегодня наша православная церковь (патриарх которой похваляется тем, что каждый день в России вступает в строй по три церкви) жирует непонятно на какие средства, а многие священники живут в неподобающей роскоши. Все это вызывает раздражение у простых людей. Кроме того, слишком высока политизация многих священников: они активно лезут в мирские дела, ругают наше социалистическое прошлое – зачем? К чему это? Не подобает так делать ни православным, ни католикам, ни буддистам. А некоторые из мусульман превратились в воинственных исламистов и будоражат мир обещанием создания нового всесильного исламского халифата. Все это настраивает, к сожалению, против религий.

Проповедь религиозного максимализма всегда сочеталась с насаждением смертельного страха за неверие в Бога, за нарушение Его заповедей и проч. Насаждаемый страх перед Богом и проповеди отказа от материальных благ и от привязанностей к жизни (как условий «спасения души» и попадания в Царстие Божие) – всё это на самом деле преследовало цель привить трудноуправляемой массе послушание перед власть имущими и элементарные нормы нравственности и тем самым обеспечить какой-то порядок и управляемость в человеческом социуме. В настоящее время такую роль выполняют все религии без исключения.

Но не следует забывать, что даже первобытные религии типа анимизма, шаманизма, вуду, тотемизма и других примитивных верований таких народов, как эскимосы, чукчи, камчадалы, ительмены, масаи, бушмены и многие другие, не говоря уже о верованиях древних египтян, греков, вавилонян, не говоря об индуизме, иудаизме, христианстве, исламе, буддизме, зороастризме как наиболее продвинутых религиозных направлениях, – все эти религии не только способствовали созданию и развитию культуры, но – и это еще важнее – сохранению обычаев и нравственных устоев многочисленных этносов. Простой, неграмотный, но богобоязненный народ вместе с высокообразованными вельможами и жрецами, опираясь на религиозные догматы и законы, записанные во всевозможных священных писаниях, таких как Веды, Бхагавад-Гита, Дхаммапада, Тора, Библия, Коран и другие, а первобытные народы – опираясь на хранившиеся и передаваемые из поколения в поколение устные религиозные предания и запреты (табу), оберегали себя от неблаговидных, так называемых грешных поступков, и действий. Так человечество сначала избавилось от практики инцестов и каннибализма, ввело запрет на убийство человека человеком (предписав: «не убий!»), постепенно училось не употреблять наркотики, осторожно обращаться с алкоголем, бороться с пьянством, развратом. И в этих деяниях роль религий всегда была необыкновенно велика.

На всем протяжении человеческой истории религии, наряду с задачей приведения к покорности больших масс эксплуатируемых рабов, крестьян, пролетариев и прочих трудящихся, всегда выполняли (и продолжают выполнять!) значительную организующую роль в соблюдении писаных и неписаных законов, в коммуникации народов и их объединительной деятельности и в сохранении и развитии культуры и национальных особенностей.

Одно и то же мешает всем религиям в наше время – высокая степень агрессивности по отношению к любым «иноверцам» и желание доминировать над массами. Религиозные войны не прекращаются и сегодня. Во многих странах Африки, Азии, Латинской Америки и даже Европы столкновения на религиозной основе принимают характер затяжных вооруженных действий (практически – войн) между этносами. По данным ООН, в районах боевых столкновений погибает до 90 % гражданского населения.

Думаю, что религии будут еще очень долго, может быть, всегда, доколе будет существовать человек разумный. Однако человечество нуждается в новом Пророке, который мог бы дать людям новые заветы любви и к ближним, и к иноверцам, и к падшим, и к атеистам, и научить, как жить, соперничая и соревнуясь, но, не убивая и не угнетая других. Новая религия человеколюбия, опирающаяся на истинные Заветы Иисуса Христа, религия, которая объединила бы всё человечество, крайне нужна.

Мысли о Боге и православной церкви Л.Н. Толстого:

В ответ на попытки некоего священника вернуть его в лоно православной церкви Лев Николаевич написал следующее:

«5 августа 1910 г. Ясная Поляна.

«Возлюбленные, будем любить друг друга, потому что любовь от Бога и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога, потому что Бог есть любовь.

«Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас».

«Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге и Бог в нем».

1 послание Иоанна, гл.4, ст. 7, 8,12,16.

И именно потому, что я верю в того Бога, в которого учил нас верить Иисус Христос, и сущность которого так ясно определена в этих стихах … я не могу последовать вашему совету и вернуться к учению этой вредной секты, называющей себя православной Церковью, к которой вы меня призываете. Не могу я вернуться к этой секте и потому, что секта отрицает истинного христианского Бога – любовь, ставя на его место злое и неразумное существо, которое будто бы за исполнение и неисполнение людьми самых странных, неразумных и часто безнравственных требований обещает им или вечное блаженство, или вечное мучение (вечное мучение и Бог – любовь!). Не могу я вернуться, не только вернуться, но и не относиться с порицанием к этой вредной секте еще и потому, что секта эта, соединившись с правительством, т. е. с людьми, захватившими власть и совершающими всякого рода злодеяния, старается, для оправдания того правительства, развращать темный народ и молодые поколения, внушая им ложные понятия о Боге и законе Его» [Гольденвейзер А.Б. Вблизи Толстого (записки за пятнадцать лет). В 2 томах. – М.; СПб.: Нестор-История, 2024. Том 2, с. 216].

О любви и браке

В наши дни молодые люди женятся в основном по любви: он любит её, она любит его, они идут в ЗАГС (некоторые еще и в церковь), регистрируют свой брак, устраивают свадьбу, медовый месяц. Но вот проходит год-два-три, и многие молодожены снова обращаются в ЗАГС, суд: но уже с заявлениями о разводе. В чем причина? – спрашивают их. Не сошлись характерами, – чаще всего отвечают молодожены.

Такая картина – не только у нас в России. В большинстве так называемых цивилизованных стран мира происходит то же самое: от 30 до 50–70 процентов моногамных браков распадается.

Что же делать?

От полигамии к моногамии

Антрополог Юрген Каубе в книге «Начала всего» (Минск: Дискурс, 2021) сообщает:

Согласно недавним открытиям эволюционной биологии, «моногамия – крайне маловероятное свойство».

«…Репродуктивный успех самцов повышается пропорционально количеству половых актов, а успех самок не увеличивается после первого совокупления» (с. 336–337).

«Если самцы не принимают участия в заботе о потомстве, у них нет никаких оснований для моногамии. Поэтому среди млекопитающих она встречается редко, только у 3–5 % видов, и лишь 10–15 % приматов моногамны, например, мартышки гиббоны. А также бобры, некоторые тюлени, лисицы, барсуки и виверровые» (с. 339),

«Моногамия и разделение труда у людей стали преимуществом для потомства, позволив одновременно ухаживать за детьми, защищать их и добывать пропитание».

«В то же время люди уникальны тем, что моногамия у них сочетается с жизнью в группах».

«Переход от полигинии (многоженство. – Н.П.) к моногамии, судя по всему, совпал с переходом сообществ охотников и собирателей к земледелию и первым развитым цивилизациям. С тех пор моногамия стала в истории человечества не столько моделью сексуального поведения, сколько социальной нормой образования пар, связанной с целым рядом правил».

«Интрижку всегда можно оправдать. Но это не имеет никакого отношения к вопросу о человеческой моногамии, потому что брак по любви не распадается из-за одной измены. 0н способен терпеть, прощать и даже позволять» (с. 350).

О любви и формах брака

Любовь, несомненно, является одним из инструментов утверждения жизни. Возникает непростой вопрос о том, какие формы любовных взаимоотношений живых существ являются оптимальными?

И в мире животных, и в мире людей распространены такие виды половых отношений, как промискуитет (беспорядочные связи), полигамия (многобрачие) и моногамия (однобрачие). Промискуитет (по Л. Моргану) – предполагаемая стадия неупорядоченных половых связей, предшествовавших возникновению брачных отношений.

В Ветхом Завете описана полигамия древних мужчин из числа иудеев и соседних народов; библейская «Песнь Песней Соломона» повествует о красивой эротической любви мужчины-многоженца и юной девушки Суламиты. Полигамия в истории человечества имела широкое распространение, гораздо более широкое, чем моногамия. В наши дни в исламских странах и у многих народов Африки, Азии, Океании, а также отдельных групп индейцев Америки распространена такая форма полигамного брака, как полигиния, т. е. брак одного мужчины с двумя и более женщинами (многоженство). По многочисленным описаниям при полигинии семьи достаточно прочны, разводы происходят сравнительно редко, но, главное, все женщины-жены и их дети живут, как правило, в согласии, чувствуют свою защищенность в составе больших семей.

В большинстве цивилизованных стран, напротив, узаконены моногамные браки – муж-жена. Религиозные и светские власти на протяжении тысяч лет предписывали правила взаимоотношений супругов: так, незыблемо утвердилось, что отвечающая правилам приличий любовь возможна только между законными супругами, и во имя сохранения семьи прелюбодеяние на стороне квалифицировалось как измена и считалось не только страшным грехом, но и позором и резко осуждалось обществом. В свое время Лев Толстой, будучи отцом 13 детей и верным, не помышлявшим об адюльтере, супругом, до конца своей 82‑летней жизни жестоко страдал от того, что в добрачный (!) период вел «беспорядочный, грязный, порочный» в половом отношении (так он считал) образ жизни. Его придавила не столько собственная совесть, сколько приверженность общественно-религиозным догматам. Такова была мораль ХIХ века, господство которой губило многих отступников от нее.

Однако и в ХХ, и в ХХI веках большинство женатых мужчин легко, как бы соревнуясь друг с другом, шли и продолжают идти на легкие, часто необременительные внебрачные половые связи. Многие современные мужчины, случайно или намеренно «согрешив» на стороне, не считают этот факт изменой своим женам; они продолжают любить своих жен, рассматривая полученный сексуальный опыт как средство, вносящее разнообразие, часто и свежую струю, укрепляющее их половые отношения с женами. В современных условиях любовные отношения супругов могут не ослабляться, а упрочиваться при условиях, во-первых, что каждый из них заботится о том, чтобы, не дай Бог, не нанести душевную травму своей половине, и, во-вторых, что они на самом деле любят друг друга. Однако так бывает не всегда, и число расторжений моногамных браков по причине кобеляжа супругов все же неуклонно растет.

Социологи утверждают, что современная тенденция состоит в том, что распространенность полигамии снижается, и на смену ей приходит моногамия. Однако мне представляется, что общественная мораль не может сохраняться долго при таком, как в новейшее время, чересчур вольготном поведении мужчин (а нередко – и женщин). Поскольку практика полигамии убеждает, что в защите и эволюции жизни полигиния исторически была более эффективна, чем моногамия, то возможно в будущем, для оздоровления семейной жизни все больше будет узакониваться многоженство мужчин. Ведь природа, защищая жизнь, сделала мужчин «петухами», способными осеменять многих «курочек», да и детородные способности мужчин в отличие от женщин сохраняются до преклонных лет.

Таковы предположения.

Смысл брака в том, чтобы приносить радость

Я никогда не испытывал симпатий ни к бывшему царю Николаю II, которого еще при жизни в народе прозвали «Кровавым», ни к его супруге немке Александре Федоровне. Но однажды в поле моего внимания попала красиво изданная книга, автором которой была именно Александра Романова; книга называлась «Мой муж – Николай II. Дарите любовь …» (М.: Родина, 2021). Я стал читать и неожиданно обнаружил, что это – своеобразная, хорошо написанная современная «Песнь песней». Это бесподобная повесть о любви великолепной семейной пары – императора Всея Руси Николая II и императрицы Александры Федоровны, урожденной принцессы Виктории Алисы Елены Луизы Беатрисы Гессен-Дармштадтской (внучки английской королевы Виктории), – родителей четырех красивейших, очаровательных принцесс и нежно любимого сына-цесаревича.

В книге публикуется переписка супругов в 1916 голу и краткие записки Александры Федоровны.

В их письмах всё удивляет и поражает. Они писали друг другу каждый день (!). И каждый день заверяли друг друга в нежной любви, и в каждом письме каждый из них не забывал благодарить за «твое дорогое письмо». И в каждом письме и Он, и Она находили все новые и новые драгоценные слова для обращения друг к другу. Она, Аликс: «Солнышко мое», «Радость моя», «Мой родной голубчик», «Любимый мой», «Милый Голубой Мальчик», «Сокровище мое», «Мой нежный ангел», «Мой голубчик», «Ангел любимый», «Мой нежно любимый», «Горячо любимый ангел мой» и т. д. Он, Ники: «Моя родная душка-Солнышко», «Моя голубка», «Моя родная душка», «Мое любимое Солнышко», «Моя дорогая», «Моя любимая», «Мое родное Солнышко», «Мое сокровище», «Моя милая душка-женушка» и т. д.

Ни Он, ни Она не были одарены природой ни какими-то особыми достоинствами: ни особым умом, ни совершенной красотой, ни физической силой. Однако их утонченное, деликатное, трепетное, нежное, полное глубоких чувств, обращение друг к другу свидетельствует о высочайшей внутренней культуре. И потому и Он, и Она видятся нам как люди очень хорошо воспитанные (!!), настоящие аристократы духа в высшем смысле этого понятия.

Переписку между Аликс и Ники я рекомендовал бы читать всем современным молодоженом. Всем, кому нужно учиться любви.

Цитаты из размышлений Александры Федоровны:

«В любви нужна особая деликатность. Можно быть искренним и преданным, и все же в речах и поступках может не хватать той нежности, которая так покоряет сердца. Вот совет: не демонстрируйте плохое настроение и оскорбленное чувство, не говорите гневно, не поступайте дурно. Ни одна женщина в мире не будет так переживать из-за резких или необдуманных слов, слетевших с ваших губ, как ваша собственная жена. И больше всего в мире бойтесь огорчить именно ее» (с. 260–261).

«Смысл брака в том, чтобы приносить радость. Подразумевается, что супружеская жизнь самая счастливая, полная, чистая, богатая» (с. 261).

«Удерживайтесь от ссоры. Не ложитесь спать, затаив в душе чувство гнева. В семейной жизни не должно быть места гордости».

«Каждой жене следует знать, что когда она в растерянности или затруднении, в любви своего мужа она всегда найдет безопасный и тихий приют. Ей следует знать, что он ее поймет, будет обращаться с ней очень деликатно, употребит силу, чтобы ее защитить» (с. 264–265).

«Что бы ни случилось с мужем в течение дня, когда он входит в свой дом, он должен попасть в атмосферу любви. Другие друзья могут ему изменить, но преданность жены должна быть неизменной» (с. 271).

«Еще один секрет счастья в семейной жизни – это внимание друг к другу. Муж и жена должны оказывать друг другу знаки самого нежного внимания и любви. Счастье жизни составляется из отдельных минут, из маленьких удовольствий – от поцелуя, улыбки, доброго взгляда, сердечного комплимента и бесчисленных маленьких, но добрых мыслей и искренних слов» (с. 291):

«В устройстве дома должен принимать участие каждый член семьи, и самое полное семейное счастье может быть достигнуто, когда все честно выполняют свои обязанности.

Главным центром жизни любого человека должен быть его дом» (с. 301).

Какой видели Россию (СССР) иностранцы?

Француз Астольф де Кюстин (ХIХ век)

В книге «Россия в 1839 году»: в 2 т. Т.1 (М.: Изд-во Сабашниковых, 1996) он пишет:

«Российская империя – это лагерная дисциплина вместо государственного устройства…» (с. 132).

«…Во всем Петербурге невозможно найти сносную гостиницу». Везде кишат клопы. Новый императорский дворец, восстановленный такой дорогой ценой, уже кишит этими тварями …» (с. 149).

«Я не упрекаю русских в том, что они таковы, каковы они есть, я осуждаю в них притязания казаться такими же, как мы. Пока они еще необразованны – но это состояние по крайней мере позволяет надеяться на лучшее, хуже другое: они постоянно снедаемы желанием подражать другим нациям, и подражают они как обезьяны, оглупляя предмет подражания» (с.154).

«Русские по большей части издают неприятный запах, который ощущается даже издали. Люди светские пахнут мускусом, простонародье же – кислой капустой, луком и старыми смазными сапогами» (с. 239).

«В этой стране нечистоплотно всё и вся; однако в домах и одежде грязь бросается в глаза сильнее, чем на людях; себя русские содержат довольно хорошо; по правде говоря, их парные бани выглядят отталкивающе: в них моются испарениями горячей воды – я бы предпочел просто чистую воду…» (с.366).

(Как видим, отзывы иностранца о русских весьма критичные. – Н.П.)

Американец Теодор Драйзер (ХХ век)

В конце 1927 – начале 1928 года, в течение более чем двух месяцев Теодор Драйзер, прогрессивный американский писатель. по приглашению Советского правительства путешествовал по СССР. Ему удалось увидеть очень многое и написать довольно откровенно об увиденном. Его заметки более глубоки, чем аналогичные очерки Г. Уэллса, Л. Фейхтвангера и других иностранцев, побывавших в СССР. Корреспондент «Чикаго дейли» пишет об этом так: «В дополнение к заводам, новостройкам, чиновникам и другим приметам жизни советской России г-н Драйзер увидел реальную жизнь страны так, как мало кто из других ее гостей смог увидеть ее в столь короткое время. Он вдыхал миллион запахов спальни в русской гостинице, наглухо запечатанной на зиму; он провел ночь, добираясь до Ясной Поляны в «жестком» вагоне, где снятые крестьянами сапоги висели прямо у его ушей; он просидел всю ночь на ж-д. станции Константиновка, потому что чиновники говорили, что его поезд может прийти в любую минуту, а он не приходил двадцать четыре часа. Раздраженный полисмен набрасывался на любого, кто пытается задремать, потому что какой-то чиновник в Москве запретил спать на станциях. Он потратил еще один день на ожидание другого потерявшегося поезда среди убожества и грязи бакинского вокзала, но увидел сквозь мрак солнечный свет, а в усилиях Советов – надежду человечества».

В книге «Русский дневник. Путешествие классика американской литературы по СССР. Теодор Драйзер, Рут Кеннел из личного архива» (М.: Эксмо, 2019) Теодор Драйзер пишет:

«Меня всегда удивляет, что страна с населением 150 000 000 человек, находящаяся рядом с современной Европой, не выработала у себя отвращение к грязи…» (с. 277).

«Мне нравится жилищная программа и материальные ее следы во всех частях Союза. Это замечательно – видеть новые заводы, новые школы, больницы, клубы и научные учреждения, которые уже сейчас усеивают всю страну» (с.424).

«Есть одна вещь, которая меня поразила (она не только раздражающая, но и просто позорная). Это национальное равнодушие к санитарным условиям. Здесь много говорят о том, как все должно быть в будущем. Но ведь есть много такого, что можно было бы сделать прямо сейчас, будь у людей желание стать чище, чем они есть. Русский дом, русский двор, русская улица, русское отхожее место, русская гостиница, отношение человека к своему внешнему виду дают человеку с Запада (особенно путешественнику из Америки) ощущение чего-то такого, что нельзя назвать ни похвальным, ни полезным для здоровья. И это нельзя оправдать бедностью. В Голландии, Германии, Франции и Англии почти столько же бедных людей, сколько в России, но вы никогда там не найдете терпимости к условиям проживания, какая в России, похоже, воспринимается как нечто само собой разумеющееся».

«Пока же их гостиницы, поезда, ж.-д. вокзалы и рестораны сверх всякой меры грязны и очень плохо оборудованы» (с.429).

«Россия для меня навсегда изгажена холодом и грязью» (с. 395).

(Грустно. Досадно. Тяжко читать такое. – Н.П.)

Чех Феро Гробал-Крондак о сегодняшней России

В «Советской России» от 27 января 2022 г. опубликовано интервью некоего чешского путешественника Феро Грабала-Крондака. Вот несколько его высказываний:

«В миллионном городе можно пройти пару кварталов от центра – и оказаться уже в деревне без асфальтовой дороги».

«В столице Карачаево-Черкессии есть авторитетный исторический институт, и его сотрудники ходят в туалет на улицу».

«По статистике более трех тысяч школ не оборудованы теплыми туалетами, и в морозы школьники ходят в будки во дворе. Также из более чем ста тысяч медучреждений в России треть не оборудована водопроводом и канализацией, а в половине нет горячей воды». Более 30 млн человек живут в деревянных избах без туалета. «У каждой третьей семьи дома нет горячей воды. 30 миллионов человек не имеют доступа даже к холодной».

«В Красноярске и Омске нет метро, трамваи ходят с перебоями по рельсам, которые как будто сваривал по вечерам в гараже какой-нибудь кустарь из старого металлолома. Когда едешь из Мурманска в Норвегию, а это уже самый север, то на российской стороне видишь полуразрушенные заросшие лачуги, а уже через 15 километров стоят красивые пестрые норвежские домишки».

«Короче говоря, в России существует что-то между полицейским государством и восточным бардаком. Никогда не знаешь, где подвох»,

(Пора. Давно пора всем нам самокритично взглянуть на самих себя, на дела рук своих и, засучив рукава, взяться за благоустройство нашей страны. – Н.П.)

Азбука менеджмента

Многие из российских выпускников технических вузов, колледжей и техникумов сразу после окончания курса обучения или немного погодя назначаются на производстве на руководящие должности. И всё было бы неплохо, если бы они были готовы к такой работе; но беда в том, что большинство наших молодых специалистов не имеют никаких ни теоретических, ни практических знаний и навыков в области управления. Проблема проста: как и 60–65 лет назад (когда я учился в университете), так и в настоящее время мало где в вузах и ссузах изучаются основы менеджмента. Нужно ли говорить, к каким печальным последствиям приводит небрежение этим обстоятельством сегодня, в условиях хаоса и неуправляемости во многих сферах нашей жизни? Думаю, давно наступило время одуматься и исправить создавшееся положение.

Вот некоторые азбучные истины управленческой науки.

Функции управления

Различают общие (основные) и специфические функции управления.

Общие (основные) функции управления — такие виды деятельности, которые являются общими для всех систем управления.

К общим функциям управления относятся: планирование, организация, контроль и учет, регулирование, демпфирование и маневрирование.

Планирование — это прогнозирование и/или расчет того, что, где, когда и кем должно быть сделано.

Классик менеджмента Анри Файоль считал, что управлять – значит предвидеть, планировать, а планирование – важнейшая часть управления.

Процесс планирования представляет собой определенную последовательность действий:

– постановку целей,

– определение исходных предпосылок,

– поиск альтернативных решений,

– выбор оптимальных альтернатив,

– ввод плана в действие,

– использование плана.

Организация. Функция организации состоит в том, чтобы заблаговременно подготовить всё необходимое для выполнения плана.

Назначение функции организации состоит в создании организационной структуры управления организацией, в подборе и расстановке кадров, в обучении и инструктировании работников, в обеспечении наличия рабочих помещений, оборудования, инструментов, материалов для работы, в финансировании, в выборе технологий управления, в обеспечения взаимодействия и функционирования всех частей и подсистем организационной структуры и многого другого.

Организация работы образовательного учреждения включает в себя:

– организацию работы руководителя;

– организацию работы коллектива педагогов и сотрудников;

– организацию образовательной деятельности учеников.

Контроль и учет. Контроль (от фр.: controle – наблюдение, надзор, проверка) – это процесс наблюдения органа управления за состоянием объекта управления с целью выяснения, насколько объектом выдерживаются заданные параметры. Контроль – это сравнение того, что есть, с тем, что должно быть, с учетом развития системы.

Необходимость контроля обусловлена тем, что часто не все намеченное выполняется или выполнятся не так, как хотелось бы.

Учет – это сбор и накопление информации о параметрах органа управления.

Контроль осуществляется при помощи обратной связи. Однако контроль и обратная связь – не одно и то же. Обратная связь является всего лишь средством контроля.

Для успешного выполнения функции контроля менеджеру необходимо:

– проявлять доброжелательность к подчиненным,

– быть ответственным за их деятельность,

– владеть методами выполнения задач,

– отказаться от мелочной опеки,

– уважать личность работника и др.

Главное, над чем следует подумать, планируя контроль, это:

– что контролировать,

– кто будет осуществлять контроль,

– какова периодичность контроля,

– каковы методы контроля.

Контролироваться могут как отдельные объекты, так и функции управления. Так, в сфере образования контролируется деятельность подразделений учебного заведения (дневного и вечернего отделений, общежития, учебных мастерских и др.) и выполняемые ими функции (качество теоретического, практического обучения, внеурочная работа с учащимися и др.).

Идеальной можно назвать такую – упреждающую – систему контроля, при которой тенденции к возможным отклонениям обнаруживаются до появления самих отклонений. На производстве упреждающий контроль – редкое явление, как правило, там принимают меры после свершения фактов. А вот в образовательных процессах поэтапный, промежуточный и упреждающий контроль – дело обязательное.

Полученная в ходе контроля информация учитывается и накапливается. Поскольку одной из задач административного контроля является обеспечение работоспособности организации, то при выявлении отклонений параметров системы от заданных величин вводится в действие функция регулирования, задача которой состоит в приведении параметров системы к заданному или требуемому состоянию, то есть – в обеспечении устойчивости системы.

Регулирование (от лат.: regulare – приводить в порядок). Управляющее воздействие и движение системы к заданной цели не может быть успешным без регулирования. Регулирование – обязательная функция управления.

Регулирование – это поддержание постоянства некоторой регулируемой величины, характеризующей какой-то процесс, или её изменение по заданному закону или в соответствии с некоторым измеряемым внешним процессом, осуществляемое приложением управляющего воздействия к регулируемому органу объекта регулирования. Регулирование – это дополнительное управляющее воздействие (наряду с основным воздействием) на объект управления, предназначенное для предотвращения возможного отклонения или корректировки возникшего отклонения параметров объекта от заданных величин.

Регулирование в образовательном процессе заключается в систематическом дополнительном корректирующем воздействии педагогов на деятельность учеников с целью придания этой деятельности заданного или избираемого направления.

В управлении педагогическим коллективом регулирование – это, наряду с прямым управляющим воздействием, дополнительное корректирование действий отдельных сотрудников или всего коллектива с целью обеспечения выполнения намеченных планов и программ.

Демпфирование и маневрирование (от нем.: Dämpfer — глушитель; фр.: manoeuvre — работаю руками). Я предлагаю этими терминами обозначать смягчение или гашение возникающих ненужных отклонений и опасных тенденций, а также лавирование перед опасностью, действия обходными путями с помощью хитростей и уловок. Демпфирование – это ослабление или смягчение резких воздействий внешней и внутренней сред на организацию и людей. Маневрирование – уклонение от опасных воздействий, лавирование, движение в обход препятствий. Демпфирование и маневрирование – функции менеджмента, направленные на гашение деструктивных социальных тенденций с помощью как прямого, так и косвенного вмешательства в ход развития событий. И та, и другая функции направлены, прежде всего, на повышение устойчивости организации, преодоление или улаживание межличностных, межгрупповых и больших общественных конфликтов и предотвращение их возможного перерастания в антагонистическую борьбу.

Мало кому удавалось отдавать такие распоряжения, которые никем бы не критиковались и всеми выполнялись беспрекословно. Поэтому, требуя выполнения своих распоряжений, руководитель не должен считать, что они безупречны и являются истиной в последней инстанции; он должен быть готов к тому, чтобы со временем внести в свои распоряжения нужные исправления. Иногда новшества выглядят пугающе революционными, в таком случае не грешно смягчить (сдемпфировать) кажущиеся опасными новые идеи, придав им, например, вид хорошо забытых и проверенных прошлым опытом старых идей. А в случаях усиления нападок на административные распоряжения – маневрировать, проявляя готовность пересмотреть некоторые позиции. Но неуклонно вести дело к реализации полезных инноваций. Таким образом, если менеджер уверен в правильности проводимых им мероприятий, он должен добиваться их выполнения, применяя для пользы дела, если нужно, отвлекающие и обходные маневры.

Специфические функции управления – специфические виды управленческой деятельности, характерные для конкретных систем управления (начиная от организации приёма сотрудников на работу, а учащихся для обучения, организации их материального и учебно-методического обеспечения, финансирования затрат и проч. и кончая сторожевой охраной).

Выполнение функций управления – процесс комплексный. Каждая функция выполняется во взаимодействии со всеми остальными и ни одна не выполняется независимо от других. В то же время каждая функция выполняется относительно автономно.

Личность руководителя

Каждый хочет быть свободной личностью. И не просто личностью, чьи достоинства признают некоторые люди, но личностью, авторитет которой признавался бы обществом. В идеале каждый мечтает быть Личностью с большой буквы.

Если человек чувствует свою самодостаточность, он проявляет оригинальность и самостоятельность: в свободе и независимости мышления, в интересе к работе, в манере поведения, в желании быть самим собой, в стремлении к творчеству и созиданию.

А для того чтобы человек сохранял самоуважение, творческий потенциал или просто желание что-то делать, он должен ощущать себя свободной Личностью, а лучше – свободной, уважаемой хотя бы некоторыми другими Личностями, ещё лучше – свободной Всеми Уважаемой Личностью.

Понятие Всеми Уважаемая Личность может означать высокий социальный статус, имея который, индивид вправе рассчитывать на всеобщее уважение тех лиц, которые знают его. Каждый человек мечтает иметь такой статус и быть уважаемым широким кругом людей. Ведь высокий статус – это свидетельство хорошо исполняемой индивидом социальной роли. Однако поскольку путь к широкому признанию начинается с признания в узком кругу, в семье, учебном заведении, спортивной секции, кружке, среди приятелей и т. д., то огромное значение может приобрести акт получения индивидом в этом кругу некоторого, достаточно уважаемого статуса. Чем раньше человек научиться исполнять не кое-как, а хорошо разнообразные социально полезные роли, чем раньше он привыкнет получать соответствующие этим ролям высокие общественные статусы, тем больше шансов, что он будет стремиться соответствовать этим статусам. Поэтому моя задача менеджера состоит в том, чтобы всемерно способствовать возвышению роли личности сотрудника задолго до того, как он начнет делать что-то полезное. Я должен создать условия для того, чтобы каждый хотел выполнять различные роли, и чтобы статус этих ролей был достаточно высоким. Так в Профессиональном лицее № 63 г. Братска (ПЛ-63) мы с коллегами пришли к необходимости учреждения особого статуса – статуса Всеми Уважаемой в профессиональном лицее № 63 Личности: Личности сотрудника и Личности учащегося.

Являясь разновидностью социального статуса, лицейский статус личности (или статус Всеми Уважаемой в ПЛ-63 Личности) – стабильно высокое, уважаемое положение сотрудника (в той же мере, как и положение учащегося) в системе трудовых, образовательных и других межличностных отношений в ПЛ-63, которое присваивалось ему с момента его зачисления в штат ПЛ-63 и, независимо от его должности, авторитета, успехов в трудовой деятельности, заслуг, оставалось неизменным в течение всего его времени работы в профлицее. Присваивая этот статус каждому человеку, принятому на работу в ПЛ-63, мы тем самым сразу подчеркивали его высокое положение в лицейском сообществе. Высокий статус Всеми Уважаемой Личности ни при каких обстоятельствах не мог быть понижен – так было установлено, – но, добившись успехов, сотрудник мог его ещё больше повысить. Всеми Уважаемая Личность суверенна, неприкосновенна и свободна в той мере, в какой можно пользоваться в профлицее свободой высказывания личных суждений, защиты своего достоинства, апелляции, участия в управлении коллективом и многим другим. Личность сотрудника лицея, безусловно, уважаема. Более того, неуважительное отношение ко Всеми Уважаемой Личности наказуемо независимо от того, является эта Личность заместителем директора, всеми любимым преподавателем или мало кому известным сторожем или уборщицей.

Провозгласив целью педагогики любви воспитание Человека любящего (Homo amans), мы заявили, что нашей главной базовой ценностью является Личность Человека со всеми её достоинствами и недостатками, причем Личность как взрослого, умного и сознательного человека, так и Личность подростка. В связи с этим мы вынуждены были признать и Культ Личности любого человека (при всём том, что это понятие изрядно затрёпано безответственными политиканами), а, следовательно, и каждого ученика, и каждого педагога. И поэтому педагогика любви требует в каждом воспитаннике признавть Всеми Уважаемую Личность.

Сила

Чтобы делать Дело, руководитель должен обладать силой.

Наш мир – это мир сил. В мире, где действует множество разнонаправленных сил, ни один человек не выживет, если сам не обладает силой.

Дело, которому служит руководитель, требует приложения силы. Но и само Дело тоже генерирует энергию и подпитывает делателей жизненной силой.

Если руководитель организации обладает силой и правильно распределяет обязанности между подчиненными, так что каждый из них становится Хозяином Дела, то своё Дело воспринимается ими не как тяжкая ноша, а как радость, и подчас даже грубую малопривлекательную работу люди выполняют легко, не замечая усталости. Своя ноша не тянет.

Сила и страх

Страх играет чрезвычайно важную роль в нашей жизни.

К примеру, в основе христианской морали лежит страх за последствия грехов. Если задуматься, в основе большей части, а может, и всех религий тоже лежит страх. Очевидно, в основе обожествления сил природы первобытными людьми был страх перед могуществом этих сил. Среди наиболее почитаемых богов у древних славян были боги, обладавшие большей силой и внушавшие больший страх. К добрым же богам наши предки были довольно безразличны. То же было у других первобытных народов. По понятиям многих африканских племен бог, который не внушает страха, не пользовался почитанием.

Устрашение стало главным инструментом миссионеров и колонизаторов во времена великих географических открытий. Черные и краснокожие аборигены обычно покорялись жестоким и сильным белым людям, но презирали добрых, которые казались им слабыми и нестрашными. Если белый господин (американские индейцы поначалу принимали белых пришельцев за сынов неба) избивал или даже убивал краснокожего – это вызывало трепет собратьев жертвы, но было в порядке вещей. Однако если белый миссионер, проповедуя милосердие, не демонстрировал силу, то он сам подвергался риску стать жертвой язычников.

Так было не только в древние и средние века. И сегодня кое-что из этого дикарского прошлого прочно сидит в глубине характера многих наших современников. Иначе как объяснить тот факт, что даже коллективы высоко просвещенных людей нередко нуждаются в «сильной руке», в применении силовых приемов, а увещевания и разумные предложения добрых и мягких руководителей отвергают?

Известно, что либерализм никогда не приводил людей к хорошей организации. Опыт учит, что никакого развития без силового воздействия быть не может, но не может быть также и никакой организации и, тем более, самоорганизации без применения внешних сил или действия внутренних сил.

Получается, что доброта без силы ничего не стоит. Но и сила не многого стоит, если она не внушает страха. Любая сила внушает уважение, а сила, которую невозможно одолеть, вызывает страх. И с этим нужно считаться.

Ничего не поделаешь: если умный и добрый начальник будет проповедовать любовь и доверие, но не будет подкреплять свои слова силой, он рано или поздно лишится своей власти.

В нашей практике управления нам тоже, пожалуй, не стоит делать что-то, диаметрально противоположное тому, что делали до нас наши предки. Опыт тысяч поколений, сидящий в подсознании каждого из нас, подсказывает, что власти без силы не бывает, а там, где сила – там и страх. Грустно, но это так. Вот только страх не нужно превращать в самоцель.

Наставления современных менеджеров мафии:

«Люди, которые никого не уважают, благоговеют перед тем, кто внушает им ужас. Поэтому я построил мою организацию на фундаменте из страха… Те, кто работают на меня, верны мне не потому, что получают хорошие деньги, но потому, что знают, что случится с ними, если они утратят мое доверие» [Аль Капоне].

«Очень часто женщины, как подчиненные, любят, когда с ними обращаются жестче, чем с солдатами мужчинами. Большинство людей воспринимают доброту как слабость; из-за этого им нравится получать приказы в прямой, жесткой форме. Они уважают силу» [Менеджер Мафии. – М.: ЭТ СЕТЕРА ПАБЛИШИНГ, 2002, с. 26, 75].

Не следует, конечно, перенимать опыт Аль Капоне и других мафиози, но смотреть на мир нужно всё же открытыми глазами. Поэтому будьте в основе своей добрым, делайте добрые дела. Многократно проверяйте и перепроверяйте свои деяния, строго, критично оценивайте себя и придирчиво рассматривайте доказательства своей доброты. Но делайте это не постоянно, а время от времени. Получив доказательства, в дальнейшем будьте абсолютно уверены в себе и в острых критических ситуациях не терзайтесь сомнениями в том, что вы человек добропорядочный. Однако тщательно скрывайте свою доброту, не выставляйте её напоказ. Не позволяйте никому «садиться вам на шею». Чаще демонстрируйте жесткую, несговорчивую требовательность и строгость. Время от времени не забывайте показывать свою силу. Будьте непредсказуемы, внушайте трепет и страх (но не панический страх, парализующий волю!). Не надейтесь на милосердие толпы или дурно воспитанных подчиненных, иначе вы быстро потеряете право управлять людьми, и это право может узурпировать человек недобрый, неумный, непорядочный, но умеющий внушить страх перед собой.

Бывает, что руководитель сам испытывает страх перед вышестоящим начальством или паникует в сложных ситуациях. К сожалению, это случается практически с каждым человеком, и не так уж редко, просто об этом говорить не принято. Такого рода страхи преодолеваются только одним способом: систематической мобилизацией собственных защитных сил, приобретением и закреплением положительного опыта побед над собой и над обстоятельствами. Поскольку это всегда делать невероятно трудно, то, как считал выдающийся менеджер и предприниматель Генри Форд, нужно научиться за удачу платить всем, что у тебя есть.

Промышленник и выдающийся управленец Генри Форд считал:

за удачу приходится платить всем, что у тебя есть:

«Привычка к неудаче является матерью страха. Она глубоко укоренилась в людях. <…> Гораздо больше людей сдавшихся, чем побежденных. Не то, чтобы им не хватало знаний, денег, ума, желания, а попросту не хватает мозга и костей. Грубая, простая, примитивная сила настойчивости есть некоронованная королева мира воли. Люди чудовищно ошибаются вследствие своей ложной оценки вещей. Они видят успехи, достигнутые другими, и считают их поэтому легко достижимыми. Роковое заблуждение! Наоборот, неудачи всегда очень часты, а успехи достигаются с трудом. Неудачи получаются в результате покоя и беспечности; за удачу приходится платить всем, что у тебя есть, и всем, что ты есть» [Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. – М.: «Финансы и кредит», 1989, гл. ХV].

Власть

Одним из инструментов управления является власть.

Власть есть проявление силы. Власть есть необходимый инструмент управления и иерархии. Власть – это влияние.

Поскольку мир иерархичен, то субъект, обладающий большей силой, оказывает влияние на те объекты, которые слабее. Таков закон влияния в физическом мире; на силе основано политическое, экономическое, военное, психологическое и другие виды влияния.

Власть – это возможность оказать воздействие на поведение людей с помощью таких средств, как закон, вознаграждение, принуждение, харизма (высокий авторитет) и опыт (компетенция).

Полагаю, что главными условиями сохранения власти руководителя над подчиненными нужно считать:

– силу (это может быть сила авторитета, харизмы руководителя, сила денег, сила могучего покровителя, вышестоящего руководства и т. п.), подтверждающую право человека на власть;

– периодически публично демонстрируемую полезность своим подчиненным;

– верность идеалам своей «фирмы», корпоративным интересам;

– не аморальное, не вызывающее поведение;

– порядочность в рамках корпоративного морального кодекса.

А что такое хороший руководитель? На мой взгляд – это руководитель:

– преданный интересам своего коллектива настолько, что он подчиняет свои интересы интересам коллектива; сросшийся с коллективом всеми своими органами; любую боль, малейшее унижение, недостатки коллектива он воспринимает как свои собственные;

– предельно честный с подчиненными;

– каждый день молящийся Всевышнему (насколько это возможно в традициях той религии и того мировоззрения, которые он исповедует) о благополучии своих подчиненных и пожелании им добра.

Власть руководителя всё больше должна опираться не на силы принуждения (физическую силу, силу оружия, волюнтаристское или экономическое давление), а на силу его мудрости и мудрость коллектива.

Мудрость

Мудрость – большая сила. Владение мудростью дает власть над людьми.

Руководитель должен стремиться быть мудрым.

Умным следует считать не того руководителя, который превосходит всех своим умом, а того, который обходится без демонстрации своего превосходства.

Истинно мудр не тот, который всех учит, а тот, кто сам учится у всех.

Мудрые мысли

Советы Бальтасара Грасиана (ХVII век) (из книги «Советы мудреца, или Карманный оракул. 300 афоризмов из сочинений Бальтасара Грасиана» (Ростов-н/Д: изд-во «Феникс», 2009. – 320 с.):

– пусть будут ваши слова шелковыми, а ваш нрав бархатным («высокое искусство на житейском рынке – продавать воздух»);

– скрывайте свои намерения («огласить замысел – погубить дело»);

– удерживайтесь от вмешательства («при непогоде житейской всего лучше сложить руки и выждать, пока буря уляжется»);

– скрывайте больное место, иначе по нему-то и будут бить;

– не лгите, но и всей правды не говорите;

– избегайте побед над вышестоящим («победить – значит вызвать неприязнь»);

– ускользайте;

– умейте уклоняться («кто принадлежит всем, не принадлежит себе»);

– употребляйте расчет, но не злоупотребляйте им;

– к каждому подбирайте отмычку;

– извлекайте пользу из врагов («разумному больше пользы от недругов, чем глупцу от друзей»);

– будьте в мыслях с меньшинством, а в речах с большинством;

– никогда не позволяйте видеть себя насквозь.

Из книги бывшего мафиози Луиса Ферранте «Правила мафии» (Минск: Попурри, 2019. – 304 с.). Очень интересно:

«Докажите, что вам можно доверять. Но смотрите внимательно, кому вы клянетесь в верности».

«У стен есть уши. Никогда не говорите о боссе плохо».

«Никакая сила на земле не может отнять у тебя то, что ты пережил».

«Я всегда уважал старших и понимал принцип субординации, но никогда не был шестеркой».

«Не поддавайтесь соблазну раскрыть свои намерения, как бы сильно вам этого ни хотелось».

«Во всех сферах жизни самые большие награды достаются терпением».

«В любой момент своей жизни вы можете принять решение измениться и стать новым человеком».

«Все великие мужчины и женщины, оставившие след на земле, были сделаны из того же теста, что и вы. Они не были наделены магическими способностями, которых нет у вас».

«Закуски, напитки, анекдоты и смех – все это как нельзя лучше помогает устанавливать теснее связи…

В непринужденной обстановке мы снимаем защитные барьеры и осознаем, как много общего у нас с другими людьми. Конечно, на рабочем месте необходимо соблюдать нормы профессионального поведения, но укрепление связей с коллегами способствует успеху общего дела».

«Простите своих врагов. Мудрость этого поступка будет невозможно переоценить».

«Когда кто-то из ваших людей допускает ошибку, устраивайте разбор полетов наедине».

«Руководитель или менеджер должен оценить потенциал сотрудников, а затем вытолкнуть их из зоны комфорта. Доверьте им больше того, за что они сейчас отвечают.

Большинство сотрудников справятся с этим испытанием. Так вы укрепите их уверенность в себе и сами получите выгоду от увеличения их потенциала…»

Талейран: «Никогда не отвечайте сразу ни на какое предложение… жалобу или неожиданную просьбу… У человека должно быть всегда время подумать, и лучше отложить на завтра то, что сегодня вы не готовы или не можете сделать хорошо, чем действовать сгоряча».

«У Аль Капоне и Джона Готти было много недостатков, но они были верны своим людям…

Вставайте на защиту своих людей».

«Каждый авторитетный гангстер накрывает в своем социальном клубе роскошный стол минимум раз в неделю. Эта еда становится платой за верность. Ведь как говорится, путь к сердцам людей проходит через их желудки».

«Выберитесь из кабинета. Выйдите к людям. Посетите магазины, склады, транспортный цех и конвейеры. Обменяйтесь рукопожатиями с кассирами и водителями грузовиков. Наденьте джинсы и не бойтесь запачкаться».

«Наивно думать, что ваши ценности должны быть универсальными.

Если вы хотите навести порядок в мире и планируете отгородиться от всех, кто не согласен с вашими понятиями о том, что хорошо и что плохо, это будет равнозначно попытке плевать против ветра».

«Всегда помните, что дорога к вершине может занять годы, но, чтобы скатиться с нее, хватит одной минуты».

Из сборника «Кодекс руководителя. Кнут и пряник» (М.: РИПОЛ классик, 2021. – 352 с..):

Аливант: «Только голодный знает, сколько стоит хлеб».

Уинстон Черчилль: «Хороших налогов не бывает».

Конвэй: «В любой организации всегда найдется человек, знающий, что на самом деле происходит. Именно его и увольняют».

Дуг Ларсон: «Совершив что-нибудь невозможное, вы добьетесь лишь того, что начальник добавит это к вашим обязанностям».

«Чиновники создают работу друг для друга».

«Не давайте понять своему начальнику, что вы умнее его».

Уильям Ралф Инг: «Нация – это общество, объединенное заблуждениями относительно своих предков и общей ненавистью к своим соседям».

К.С. Мелихан: «Чтобы управлять нацией, надо внушить ей, что будущее у нее светлое, а прошлое – темное».

Теодор Рузвельт: «Не повышай голоса, но держи наготове большую дубинку».

Альберт Эйнштейн: «Не знаю, каким оружием будут сражаться в третьей мировой войне, но в четвертой в ход пойдут камни и дубинки».

Ричард Бах: «Существует тест для определения того, закончена ваша миссия на земле или нет. Если вы еще живы, значит не закончена».

Мартти Ларни: «Не говори длинно, ибо жизнь коротка».

К.С. Мелихан: «В человеке всё должно быть прекрасно: и достоинства, и недостатки».

Уинстон Черчилль: «Если истина многогранна, то ложь многоголоса».

А.П. Чехов: «Хорошее воспитание не в том, что ты не прольешь соуса на скатерть, а в том, что ты не заметишь, если это сделает кто-нибудь другой».

Джордж Бернард Шоу: «Патриотизм – это убежденность в превосходстве своей страны над любой другой на том основании, что именно в ней вы родились».

Об агрессивности, миролюбии и дружелюбии

Сила волчьей стаи

Волки – социальные животные. В замечательной книге Элли Х. Рэдингер «Сила волчьей стаи. Реальные истории из жизни диких хищников» (М.: Эксмо, 2023. – 272 с.) всё списано «с натуры».

«Волчат оберегают, к ним относятся как ценнейшему сокровищу. Не только родители, вся семья, включая теть, дядь, старших братьев и сестер заботится о них».

«…Старым и раненым волки приносят пищу и никогда не бросают их в беде».

«Уход за слабыми и пожилыми продолжается до тех пор, пока их состояние не улучшится».

«Чтобы группа правильно функционировала, необходима совместная работа всех членов семьи…» (с. 31, 36).

«Считается, что лидер должен обладать духовной силой и социальным интеллектом, чтобы группа его воспринимала.

Высшие животные всегда заботятся о дружественной атмосфере и гармонии в семье, что способствует единению и сплочению. Именно поэтому зрелому лидеру не нужно постоянно доминировать, он должен излучать природный авторитет.

Руководящая позиция не имеет ничего общего с агрессией…

…Вожак стаи – это тот, кто испытывает самое большое напряжение».

«Для волков очень важны гармонические отношения внутри стаи. Главный принцип руководства – сплотить и сблизить членов семьи, а не разделять их… Волки очень не любят деспотов…» (с. 43, 45).

«Игра для них больше, чем просто развлечение, она норма социального обучения».

«Поиск решений, проницательность, дальновидность, пространственная ориентация, упреждающее поведение и другие качества, которые до сих пор считались уделом людей, были обнаружены у всех живых существ. Однако пока еще не все готовы признать, что у животных есть чувства».

«Волки страдают. Когда кто-то из их семьи умирает или пропадает, они ищут его, они возбуждены, даже иногда агрессивны, они воют жалобно, протяжно» (с. 158, 171, 177).

«Мы, люди, не имеем особого значения для этой планеты… Исчезновение людей не станет для природы катастрофой, в ней просто появится место для чего-то нового. Она откроет новую страницу в Книге Жизни» (с. 188).

Можно ли избавиться от агрессивности?

Август 2011 года.

Великобританию четыре дня сотрясает волна массовых грабежей, погромов, драк, хулиганства, поджогов автомобилей. В Лондоне, Манчестере, Бирмингеме и других городах молодые люди, средний возраст которых 15–17 лет, но среди них немало детей 12–14 лет, есть даже десятилетние, – по предварительному сговору через Интернет, не имея никаких определенных планов, толпами нападают на магазинчики и супермаркеты, бьют витрины, ломают все, что им попадается, опрокидывают и поджигают автомобили, автобусы, избивают хозяев магазинов. В течение четырех дней полиция (у английских полисменов кроме дубинок нет никакого оружия) не могла справиться с этими волнами дикого беспричинного насилия. Среди громил – не только люмпены, молодые люди из бедных кварталов; есть дети из вполне обеспеченных семей, есть даже олимпийская чемпионка. Причем громилы не предъявляют никому никаких требований – ни экономических, ни политических.

Думаю, эти погромы лишний раз свидетельствуют о том, что природа человека сверхагрессивна. Агрессивность не только присуща человеку, агрессивность – неотъемлемое биологическое свойство человека. Агрессивность способствовала его выживанию и эволюции, агрессивность – непременное, обязательное адаптивное качество, без которого и сегодня человек не может существовать.

Вероятно, какое-то количество агрессивной энергии в сообществах людей должно изливаться на неких «противников». Если «противник» другой народ, другое государство, тогда может начаться война. А если внешнего «противника» нет, то агрессия может излиться, например, на другие слои общества в своей стране. Тихая Англия, одна из самых благополучных стран мира, – тому пример.

Получается, что без насилия, агрессии, человек существовать не может. Так ли это?

Поскольку исторический путь развития человечества свидетельствует о том, что на нашей планете уровень агрессивности людей медленно-медленно все же снижается, а уровень миролюбия понемногу растет, то есть надежда на то, что в будущем (возможно, далеком будущем) человечество в большей мере, чем сегодня, сможет противостоять проявлениям агрессии и подавлять их превосходящими силами любви. Однако при этом неясно, куда и как можно будет «канализовать» («спускать на тормозах») «дурную» агрессивную энергию.

Верно ли, что человечество состоит из хищных и нехищных видов?

Из статьи (в Интернете) Брюса Уиллиса «Происхождение человеческих видов», которая, по заявлению автора, является «выжимкой» из трудов Б.Ф. Поршнева:

«Во-первых, люди – единственный вид, внутри которого систематически практикуется взаимное умерщвление.

И, во-вторых, столь же странно, на первый взгляд, еще одно отличие; люди – опять-таки единственный вид, способный к абсурду, а логика и синтаксис, практическое и теоретическое мышление – его деабсурдизация …

И вот, как выяснилось, эти две человеческие особенности не только взаимосвязаны, но и полностью взаимообусловлены, ибо произрастают они из одного и того же, страшного феномена. Это – так называемая адельфофагия, или умерщвление и поедание части представителей своего собственного вида. Она-то и привела к возникновению рода человеческого – Homo Sapiens». (Адельфофагия – поедание собратьев. – Н.П.)

«…От линии антропоморфных обезьян ответвилось семейство троглодитид. От линии троглодитид (гоминидов) в верхнем плейстоцене ответвилось семейство гоминид; на современной поверхности оно представлено лишь так называемым Homo Sapiens, которому присуще такое новообразование, как органы и функции второй сигнальной системы…

…Более чем столетним трудом археологов и антропологов открыто не что иное, как обширное семейство животных видов, не являющихся ни обезьянами и ни людьми. Они прямоходящие, двуногие, двурукие. Они ничуть не обезьяны и ничуть не люди. Они животные, но они не обезьяны. Это семейство включает в себя всех и любых высших прямоходящих приматов, в том числе тех, которые не изготовляли искусственных орудий. И все троглодитиды, включая палеоантропов (неандертальцев), – абсолютно не люди (этих последних мы будем называть «троглодиты» – от Troglodytes, термина, впервые предложенного К. Линнеем).

«…Главная, характеризующая всех троглодитид и отличающая их, экологическая черта – это некрофагия (трупоядение)».

«Таким образом, этот кризис и выход из него охарактеризовался двумя экстраординарными явлениями. Во-первых, редчайшим среди высших животных явлением аденльфофагией (другими словами, произошел переход к хищному поведению по отношению к представителям своего же собственного вида). И, во-вторых, совершенно новое явление – зачаточное расщепление самого вида на почве специализации особой пассивной, поедаемой части популяции, которая затем очень активно отпочковывается в особый вид (? – Н.П.), с тем, чтобы стать в конце концов и особым семейством. Это дивергенция двух видов – «кормимых» и «кормильцев» – протекала необычайно быстро, а ее характер является самой острой и актуальной проблемой во всем комплексе вопросов о начале человеческой истории, стоящих перед современной наукой.

Никакой инстинкт у животных не препятствует поедании. себе подобных…

Как видим, наши предки раньше всех приспособились убивать себе подобных. А к умерщвлению животных перешли много спустя после того, как научились и привыкли умерщвлять своих…

Выходом из противоречий оказалось расщепление самого вида палеоантропов на два подвида». (По-видимому, Homo sapiens (людей разумных) и Homo pre-sapiens («не людей»). – Н.П.).

Из статьи Владимира Шенка «На стадии адельфофагии» (из Интернета):

Согласно гипотезе Б.Ф. Поршнева – Б.А. Диденко «человечество является не единым видом, а семейством, состоящим из совершенно различных – двух хищных и двух нехищных – видов.

В процессе антропогенеза сформировалось два хищных вида: суперанималы (сверхживотные) – потомки «первоубийц», «адельфофагов», и суггесторы (псевдолюди) – агрессивные и коварные приспособленцы …

Два нехищных вида характеризуются врожденным инстинктом неприятия насилия. Диффузный вид … – люди, легко поддающиеся внушению, «суггестии», и неоантропы – менее внушаемые люди, обладающие обостренной нравственностью …

Таким образом, согласно концепции врожденных видовых поведенческих различий в человеческом семействе, человечество представляет собой парадоксальное общежитие существ, несовместимо разных, от рождения наделенных диаметрально противоположными психогенетическими мотивационными поведенческими комплексами: стадным, точнее, общественным (подавляющее большинство) и хищным (несколько процентов)».

(Мой (Н.П.) комментарий

Гипотеза о сосуществовании хищных и нехищных видов человечества чрезвычайно интересна. Однако поскольку взгляды Поршнева (и его ученика Диденко) не являются общепринятыми в науке, то пока неясно, что будет отвергнуто, а что принято.

Ряд ученых уверенно заявляют о том, что в будущем человечество приложит более решительные меры к тому, чтобы значительно уменьшить уровень агрессивности в мире и добиться нейтрализации наиболее агрессивных (хищных) индивидов. – Н.П.)

Выживает самый дружелюбный

Гипотезе Б.Ф. Поршнева – Б.А. Диденко о возникновении в процессе антропогенеза адельфофагии и последующего разделения человечества на хищные и нехищные виды вполне соответствовало утверждению Чарльза Дарвина о том, что в ходе Эволюции «выживает самый приспособленный». Но насколько верным было это утверждение? – большой вопрос. В течение последних 150 лет версия «приспособленности» широко трактовалась как безальтернативность выживания самых сильных, безжалостных и потому самых агрессивных особей и лежала в основе всевозможных общественных движений (в том числе – фашистских). Многие специалисты на основании этой дарвиновской аксиомы и сегодня продолжают считать, что в ходе естественного отбора непременно должны побеждать самые сильные, а слабые естественно – погибать. Однако более широкие научные наблюдения показали, что это не совсем так.

В начале ХХ века к жизни стали пробиваться идеи о внутривидовой кооперации, сотрудничестве и взаимопомощи. Так, наш соотечественник социолог П.А. Кропоткин сформулировал «биосоциологический закон взаимной помощи», согласно которому и животные, и люди стремятся к объединению, общежитию и сотрудничеству. Вывод ученого таков: взаимопомощь и сотрудничество есть фактор Эволюции.

Американский антрополог Брайан Хэйр пошел дальше и в результате многолетних исследований пришел к важному открытию: в процессе Эволюции самая выгодная стратегия выживания – дружелюбие.

Сам Брайан Хайр, однако, признает, что своим открытием он обязан российскому ученому Дмитрию Беляеву. В Интернете я узнал, что Дмитрий Константинович Беляев (1917–1985), советский генетик, академик АН СССР, в течение многих лет проводил в Новосибирске выдающийся эксперимент по выведению одомашненных лис. Д.К. Беляев в 1950‑е годы впервые выдвинул идею о воспроизводстве эволюционного процесса доместизации (одомашнивания) дикого животного на примере лисицы. Лисиц для эксперимента отбирали во многих зверосовхозах из числа дружелюбных к человеку.

Это был первоклассный эксперимент. Популяция лис была разделена на две группы. Для разделения на группы использовался единственный критерий – то, как животные реагировали на людей. Когда лисятам исполнялось по семь месяцев, экспериментаторы пытались аккуратно к ним прикоснуться. Если лисенок подходил первым или не пугался, его отбирали для скрещивания с лисом с аналогичной реакцией. Из каждого поколения отбирали только самых дружелюбных животных, и оии формировали группу дружелюбных лис. Все различия между группами сводились к критерию отбора – дружелюбие по отношению к человеку.

Беляев занимался этим экспериментом всю свою жизнь. И после нескольких десятилетий обычные лисы мало чем отличались от своих предков. Зато дружелюбные стали уникальными.

Примерно 50 поколений спустя у дружелюбных лис в мозге стало в пять раз больше серотонина – нейротрансмиттера, связанного со снижением инстинкта хищника и оборонительной агрессии, – чем у обычных лис.

За время эксперимента Беляев и его коллеги сделали то, на что обычно природе требуются тысячи поколений, и вывели формулу, которая работает: одомашнивание животных способствует повышению их дружелюбия, а дружелюбие становится адаптивным фактором, то есть фактором Эволюции.

Вероятно, аналогичным образом происходило одомашнивание других животных, в том числе таких свирепых хищников, как волки, которые в природе отличаются высокой социальностью и коммуникабельностью.

Так, волки, обитавшие обычно в районе человеческих стоянок, сами себя одомашнили, сближаясь с людьми. Ученые предполагают, что постепенно животные стали понимать жесты и голоса людей. Волки стали сопровождать людей на охоту и жить сначала вблизи стоянок, а затем и вместе с людьми. Люди ценили их компанейство и дружелюбие, и постепенно звери перекочевали к жилью людей и к месту у огня. И получается, что не люди одомашнили волков, превратив их в собак, а самые дружелюбные волки одомашнились самостоятельно.

В своей замечательной книге «Выживает самый дружелюбный» (М.: Эксмо, 2022. – 288 с.) Брайан Хэйр и Ванесса Вудс пишут:

«У одомашненных в ходе опытов животных изменение уровня серотонина было в числе первых изменений, сопутствующих усилению дружелюбия».

«Из наших великих родственников-приматов обезьяны бонобо сумели избежать смертельной жестокости, что разъедает всех нас. Они не убивают друг друга. И ужас в том, что, несмотря на наш интеллект, нам до них еще расти и расти» (с. 77, 80).

«Расширение социальных связей стало причиной, по которой мы стали выжившим и преуспевшим человеческим видом».

«Гипотеза самопроизвольного одомашнивания человека предполагает, что дружелюбие в плейстоценовый период явилось искрой, которая разожгла технологическую эволюцию Homo sapiens» (с. 91).

«Гипотеза самопроизвольного одомашнивания человека постулирует, что естественный отбор воздействовал на наш вид в пользу более дружелюбного поведения, что усиливало способность более гибко сотрудничать и общаться. В течение многих поколений более успешными оказывались лица, чьим профилем гормонального набора и развития было дружелюбие и, следовательно, кооперативная коммуникация» (с. 92).

«Гипотеза о самопроизвольном одомашнивании предполагает, что белая склера появилась у нас более 80 тысяч лет назад в результате отбора по принципу дружелюбия. Увеличение числа зрительных контактов провоцирует выброс окситоцина, поощряя дружеские связи и кооперативную коммуникацию».

«Собственно серотонин усиливает влияние окситоцина…

Именно под сильным влиянием окситоцина на поведение наш вид выработал способность воспринимать свою группу как семью …

Иными словами, окситоцин уменьшает чувство страха и увеличивает чувство доверия».

«Окситоцин наводняет тело матери во время родов, он стимулирует появление грудного молока и передается младенцу при грудном вскармливании. Визуальный контакт родителей и младенцев создает окситоциновую петлю, вызывая чувство взаимной любви как у ребенка, так и у родителей» (с.102, 123–124).

Именно в результате повышения контактов и дружелюбия «внезапно наши технологии и культура стали гораздо мощнее и искуснее, чем у других представителей человеческого рода…

Тем, что позволило нам расцвести, тогда как другие виды людей вымерли, была когнитивная сверхсила: определенного рода дружелюбие, именуемое кооперативной связью».

«Homo sapiens процветал там, где другие виды умных людей не были на это способны, поскольку не смогли отточить навыки сотрудничества».

«Это дружелюбие возникло в результате одомашнивания самих себя…» (с. 21–22).

«Однако у нашего дружелюбия имеется темная сторона. Когда мы ощущаем, что группе, которую мы любим, угрожает опасность от другой социальной группы, мы способны выключить несущую угрозу группу из нашей ментальной сети – что позволяет дегуманизировать ее… Будучи неспособными на эмпатию к опасным аутсайдерам, мы не видим в них людей и способны проявить самые худшие формы жестокости. Мы одновременно самые толерантные и самые безжалостные существа на планете» (с. 24). (Мне кажется, наша жестокость к «чужакам-врагам» проистекает не только из их дегуманизации, но еще и отчего-то другого, может. от инстинкта самосохранения, или стремления к доминированию, или еще от чего-то? – Н.П.)

И «тот же самый поток окситоцина, наполняющий мать во время родов, питает ее ярость, если она ощущает угрозу своему младенцу».

«По мере самопроизвольного одомашнивания нашего вида ярко выраженная дружелюбность принесла с собой новую форму агрессии».

«Один их фундаментальных принципов социальной психологии гласит, что люди предпочитают иметь дело с членами своей группы».

«Не будучи способными испытывать эмпагию к чужакам, мы не воспринимаем их страдания. Агрессия становится допустимой. Правила, нормы и мораль человеческого отношения более не применимы (с. 135, 137–138).

Итак. Стало совершенно ясно, что «мы наиболее продуктивны, когда живем большими группами и сотрудничаем. Самые важные инновации происходят, когда мы обмениваемся идеями с людьми из разных слоев» (с. 212).

(Мои (Н.П.) размышления

Исследования и открытия Беляева-Хэйра наводят на мысль, которая мне кажется чрезвычайно важной. Если у лис, волков и других животных доместизация (одомашнивание) способствовала повышению их дружелюбия и снижению агрессивности (и все это сопровождалось значительным повышением в их мозге серотонина), то в такой же мере доместизация влияла и на таких «животных», как люди, в результате чего люди становились более дружелюбными. И поскольку дружелюбие стало адаптивным фактором, т. е. фактором эволюции, то его благотворное действие продлится в будущем. Рано или поздно это должно привести наш вид, Homo sapiens, и к дружелюбию, и к миролюбию.

Вывод: следовательно, появляется реальная надежда на то, что в ходе Великой Эволюции в будущем человечество сможет значительно снизить угрожающую его существованию агрессивность и станет достаточно дружелюбным и миролюбивым. – Н.П.)

О нашем будущем

Вымирание насекомых

Массовое вымирание насекомых – признак экологической катастрофы планетного масштаба. Оно угрожает экосистеме Земли и тем самым непосредственно основе нашего собственного существования.

Известно, что экосистема не рухнет, если исчезнет какой-нибудь отдельный вид. Не обязательно, чтобы все виды были во все времена. Такого и не было никогда в истории Земли (свыше 99 % всех видов, когда – либо живших на Земле, давно уже вымерли). В исправно работающей экосистеме скорее действует правило, что при исчезновении одного вида его «задание» подхватывают другие виды со сходным образом жизни.

Однако существуют критические пороги, падение ниже которых чревато …

Биологи Андреас Зегерер и Ева Розенкранц в книге «Великая гибель насекомых» (Минск: Дискурс, 2022. – 240 с.) предупреждают:

«Если вымирает достаточно много видов или их численность падает ниже критического порога, то функциональность данной экосистемы ломается: точка невозврата пройдена. И тогда катастрофа неминуема».

«Во многих экосистемах утрата одного вида поначалу может компенсироваться. До тех пор, пока дело не дойдет до точки невозврата. Если она пройдена, коллапс наступит очень быстро» (с. 93).

«Еще 15 лет назад были найдены свидетельства того, что нынешнее вымирание в тысячу раз превышает стандартные для нашей планеты темпы» (с. 95).

«Никто не знает, где находится точка невозврата разных экосистем; но предыдущие пять больших массовых опустошений в истории Земли учат нас, что крах может наступить быстро.

Следствие слома экосистемы – коллапс нашей цивилизации. У нас нет никакой запасной планеты, на которую мы могли бы перебраться.

Вымирание насекомых есть зловещее предзнаменование …» (с. 98).

«Для того, чтобы положение людей стало лучше, надо, чтобы сами люди стали лучше», – говорил Лев Толстой» (с. 220).

Ожидая худшего, надейтесь на лучшее

Футуролог Рэй Долио в книге «Принципы изменения мирового порядка. Почему одни нации побеждают, а другие терпят поражение» (М.: Манн, Иванов и Фербер, 2023. – 528 с.) исследовал наше историческое прошлое и настоящее и попытался прогнозировать будущее. Вот, что он пишет.

«Риск наиболее серьезных конфликтов существует в тех местах (городах, штатах и странах), где наблюдаются самые значительные разрывы в уровне богатства, самые большие долги и самое резкое падение доходов».

«История показывает, что повышение налогов и сокращение расходов при наличии больших разрывов в уровнях доходов и плохих экономических условий могут считаться главными опережающими индикаторами гражданских войн и революций того или иного рода» (с. 168–169).

«Гражданские войны неизбежны. Поэтому, вместо того чтобы предполагать, что «у нас это невозможно», как думают большинство людей в большинстве стран, привыкших долго жить в мире, лучше помнить об этой возможности и искать маркеры, позволяющие определить, насколько близко мы к ней подошли» (с. 187).

«Любые попытки предсказать наступление войны, засухи, пандемий, появления изобретений, благополучных периодов, периодов упадка и т. д. обречены на провал. Но даже не зная всех этих конкретных деталей, мы могли бы достаточно уверенно сказать, что благодаря эволюции появятся открытия, дающие возможность значительной части населения жить гораздо дольше и лучше. У нас есть все основания верить, что эволюция продолжится, потому что этому будет способствовать изобретательность человека. Но с такой же уверенностью мы могли бы считать, что впереди нас ждут подъемы и спады, изобилие и голод, периоды здоровья и болезней» (с. 453),

«В экстраполяции прошлого на будущее есть свой смысл, но будьте готовы удивиться тому, что будущее окажется совсем не таким, как вы предполагаете» (с.454).

«Я верю, что изобретательность человечества будет ускорятся, и это полезно для большинства людей».

«…Возможности и компьютеров, и людей будут улучшаться все быстрее… Эти перемены будут происходить в разном темпе в следующие 5—20 лет, но я верю, что они поспособствуют величайшему сдвигу в богатстве и силе, который когда-либо видел мир. Квантовые компьютеры с ИИ будут похожи на современные не больше, чем те – на бухгалтерские счеты» (с. 458–459).

«…Хотя уже в обозримом будущем Китай и США станут достаточно мощными, чтобы причинить друг другу недопустимый вред, риск гарантированного взаимного уничтожения сможет сдержать традиционную войну. При этом почти наверняка возникнут опасные стычки между ними»,

«Лучший способ ведения войны – стать сильным и продемонстрировать свою мощь, чтобы противник не захотел вступать в жестокую схватку» (473–475).

«Знайте все возможности, подумайте о худших вариантах развития событий и найдите способы исключить самые невыносимые из них» (с. 489).

(И, в конце концов, вытащите сами себя из болота, взявшись мощной рукой за косичку, как некогда это проделал барон Мюнхгаузен (?). – Н.П.)

Наши ожидания

Мы живем не столько настоящим, сколько будущим.

Хорошо, когда ожидается благоприятное будущее, плохо, когда такого ожидания нет.

Еще хуже, если мы не понимаем, куда двигаются наша страна, наш народ и куда идём мы – вместе со всеми.

Однако совсем худо, если нас столкнули на обочину, и во всеобщем движении мы не участвуем: в нем нам места уже нет.

Почему всё это происходит?

Шибко знающие люди нам объясняют, что мы, Россия, в настоящее время – полуколония, мы не свободны и что мы находимся под негласным влиянием иноземцев.

Но если так, то разве мы не в состоянии изменить status quo и избрать независимый путь развития?

ХХI век станет веком победы социализма

Я верю, что противоречивый, деструктивный и революционный ХХI век станет веком победы социализма. Научно-технической основой становления и развития социалистического общества станет автоматизация и роботизация почти всей человеческой жизнедеятельности, биотехнологии и другие технологии на базе искусственного интеллекта. Я полагаю, что экономической основой будущего социалистического (или техносоциалистического, или интегрального) общества может быть многоукладная экономика, представленная различными формами владения собственностью и организации производства, как то:

– государственные или государственно-частные предприятия (как приоритетные);

– народные, кооперативные хозяйства и коммуны;

– мелкие (индивидуальные, семейные и коллективные) и средние (фермерские и коллективные) частные предприятия;

– крупные частные (частнокапиталистические) предприятия и объединения (акционерные компании, общества, холдинги и т. п.);

– иностранные предприятия и концессии, работающие под контролем государства.

Социальный состав социалистического общества может быть из многих классов и слоев: наемных рабочих, служащих и крестьян, фермеров, свободных предпринимателей, капиталистов, чиновников, интеллигенции и др. Но ни один класс, ни одна социальная группа не должны иметь какие бы то ни было преимущества перед другими. И – никаких диктатур!

Политической основой будущего общества может быть многопартийность с преобладанием левых партий (социалистических, социал-демократических, коммунистических и т. п.) и многоконфессиональность при умеренной толерантности и веротерпимости.

Политический строй может быть любым: республиканским или монархическим, в зависимости от предпочтений и выбора населения, но с правительством, ориентированным на социалистические преобразования, и обязательно – с обеспечением широкого участия народных масс в управлении и самоуправлении. «Командные высоты» должны занимать лидеры и органы, осуществляющие социалистические преобразования, но под контролем национального общества.

Как и многие социологи, я не считаю возможной победу социализма в глобальном масштабе. Каждая страна будет идти к социализму своим путем и строить свое общество в соответствии со своей моделью, к примеру: «шведской» моделью, моделью с «китайской спецификой», моделью «социализма ХХI века», христианской или буддийской моделью, моделью техносоциализма или какой-то иной.

Путей перехода к социализму известно два:

– первый путь – силовой, революционный, путь насильственного захвата власти и преобразований «сверху» (таким был путь России-СССР в 1917–1938 годах: революции, вооруженный захват власти, гражданская война, массовые репрессии, направленные против классовых врагов, и могучие, широкомасштабные социалистические преобразования);

– второй путь – несиловой (договорной или парламентский): к власти приходят лидеры (элита) в результате общественного согласия и общественного договора многих общественных формирований (партий, фронтов, профсоюзов и т. д.), которые проводят в жизнь социалистические преобразования в интересах всей нации.

Первый путь (силовой) возможен в тех странах, где долго не будут решаться проблемы неравенства, политического бесправия, нищеты, бездомности значительной части населения, а также коррупции правящей группировки.

Предпочтителен, конечно, второй путь (несиловой). Для того чтобы пойти по этому пути и приступить к созданию общества всеобщего благополучия со всеми его свободами, необходимо, как минимум, следующее: (1) наличие высококвалифицированной, высокодуховной, пользующейся доверием общества элиты просоциалистической ориентации, которая могла бы создать прогрессивную, популярную в народе партию (или левый национальный фронт) как руководящую силу по объединению всех классов и слоев нации (рабочих, крестьян, бизнесменов-капиталистов, фермеров, интеллигенции, чиновников, пенсионеров, военных, полицейских и др.); (2) разработка партийной элитой и принятие абсолютным большинством населения новой (социалистической) модели развития страны и (3) единство действий государства и национального общества и заключение общественного договора по реализации новой модели развития. Желательно, чтобы все преобразования проходили в условиях стабильности социально-экономического развития государства с отлаженным аппаратом управления.

Естественно, для реализации этого второго, ненасильственного пути необходимы: высокая общая культура и умеренная толерантность национального общества, высокая степень доверия к просоциалистически ориентированной элите, всеобщее стремление к единству и общественному договору, сильная политическая воля правящей элиты в реализации социальных благ для всех граждан, широкая гласность и жесткий общественный контроль за деятельностью государственных органов, подотчетность госорганов перед обществом, прогрессивное налогообложение, поощрение благотворительности (или даже принуждение к благотворительности) богатых людей. (Широко известен, например, призыв китайского олигарха Джека Ма: «Когда у вас несколько сот миллионов долларов или несколько миллиардов, это уже не ваши деньги, и их следует направить на нужды общества». Его призыву последовали многие, и научные учреждения, университеты, школы, библиотеки, больницы, спортивные площадки и проч. получили от богачей весьма значительное финансирование.). Ни одна партия (в том числе господствующая) не должна иметь в парламенте более 49,9 % голосов.

(Однако, на самом деле, пути социального развития неисповедимы. Как будет развиваться то или иное общество, государство, этнос, заранее предугадать невозможно.)

Два заблуждения свойственны некоторым сегодняшним жителям Земли. Первое: отрицание или игнорирование достижений современных технологий, в том числе – на основе искусственного интеллекта. Это – современный луддизм, который неминуемо приведет к научно-технической отсталости его последователей и вассальной зависимости от технофеодальных лордов. Другое заблуждение – завышенная оценка возможностей НТП и особенно ИИ, необоснованная вера в то, что социальный прогресс автоматически будет сопровождаться благоприятными преобразованиями в пользу всех граждан (независимо от их классовой принадлежности и имущественного состояния) сразу же вслед за фантастическими достижениями новейших технологий и всеобщей автоматизации. И то, и другое контрпродуктивно.

Также совершенно ясно, что развитие ИИ, цифровых и биотехнологий должны происходить под контролем людей (насколько это будет возможно), и люди должны заранее, уже сегодня, основательно поработать над созданием алгоритмов управления системами ИИ, не допуская их хаотичного и вредоносного развития. Надо, конечно, опасаться прогнозируемой сингулярности и неуправляемости систем ИИ, самоуправляемых и самомотивированных роботов и автоматов. А потому нужно строжайше контролировать процессы алгоритмизации нашего бытия. Но следует больше бояться не неуправляемости ИИ и всей автоматической машинерии, а людей, стремящихся с помощью ИИ и новейших технологий сделать рабами других людей. Особенно опасны те, кто будет конструировать роботов-солдат, автоматизированные системы уничтожения живой силы и техники противника, интеллектуальные системы подавления инакомыслия и проч.

Если человечество сумеет уйти от технологического анархизма и феодализма и приступить к созданию общества технологического социализма с социалистическими формами народовластия, решение подобных задач станет возможным.

Итак…

Мы видим, что в эпоху господства капитализма начался и продолжается невиданный научно-технический прогресс, однако этот прогресс может вызвать безудержный рост безработицы, неравенства и ухудшение социально-экономического состояния значительной части человечества. А с дальнейшим развитием НТП положение дел не улучшается, а всё более ухудшается. И потому становится всё более и более очевидно, что в ближайшие 10–20—30 лет во многих странах мира неизбежно будут происходить социалистические преобразования. Таковы общие тенденции социального развития. Однако не следует забывать, что этим тенденциям противостоят мощные силы глобалистов, ультраглобалистов и прочих сильных мира сего. Это значит, что предстоит борьба.

Маги

Фантастика

Ученый совет Южно-Байкальского отделения РАН заседал в большом Белом зале. Директор НИИ психофизики, нобелевский лауреат, академик Л.Б. Понтекорво докладывал об исследовании природы психической энергии. После его выступления, воспринятого, к сожалению, с трудом из-за сильного итальянского акцента Лоренцо Бруновича, было предложено пояснить наглядно некоторые аспекты. И вниманию членов научного и чиновничьего ареопага были представлены трое приглашенных субъектов.

Все трое были аборигены – местные буряты. Гости, объяснил Понтекорво, бывшие потомственные шаманы в шестом и седьмом поколениях, в настоящее время – научные сотрудники. Они покажут некоторые возможности психофизического бесконтактного воздействия на материальные объекты.

Внешне все выглядело довольно буднично, даже скучновато. Бывших шаманов усадили на стулья перед амфитеатром. Лаборант, молодой парень в белом халате, при всех зажег толстую стеариновую свечу, отнес ее метров на двадцать в дальний угол аудитории и установил на подсвечник.

Один из гостей, крайний слева, молодой мужчина лет тридцати трех прикрыл ладонью узкие щёлки своих глаз, что-то тихо пробормотал, потом открыл глаза и тупо уставился на свечу. Через три-четыре секунды пламя свечи резко метнулось влево-вправо и погасло.

Ученый совет молча, еще не понимая, в чем дело, следил за этими манипуляциями.

– Можно аплодировать, – с улыбкой сказал Понтекорво. Все захлопали.

– А сейчас ми патушшим свет в ета комната, не касайся виклучател. – Был подан знак второму приглашенному возрастом немного старше первого, который сидел справа.

Тот зажмурил глаза, что-то пропел дребезжащим тенорком, на секунду замер как истукан, и в зале стало темно, как в погребе. Теперь уже все зааплодировали без предупреждения. А чтобы свет снова воссиял, пришлось лаборанту идти к выключателю.

– Харашё, – весело произнес Лоренцо Брунович, – тэпер, мамма мия, внимание. Психовоздействие на компютер.

Становилось понятно, что ученый совет имеет дело не с простыми шаманами из глухих бурятских улусов, а с людьми довольно продвинутыми. Гость, сидевший посредине – теперь была его очередь – чуть встрепенулся. Был он в годах, лет, наверное, далеко за шестьдесят, а может, и за восемьдесят, голова – стрижена под ноль с проступающими в сивой щетине шишками, лицо – кирпично-коричневое в складках морщин. На нем была мятая клетчатая ковбойка, старые джинсы, пузырящиеся на коленях, на ногах затоптанные кроссовки. Он поднял вверх ладони и стал ими помахивать перед собой, как бы отгоняя мух, и гортанным голосом издавать какие-то звуки. Перед каждым участником ученого совета стоял включенный портативный компьютер. Вдруг мониторы один за другим начали гаснуть, но затем секунд через десять снова засветились, ожили. И у всех на экранах появились новые иконки с новыми файлами.

– Откройты, пажжаляста, еты файла, – скомандовал Понтекорво.

Коллеги дружно открыли новые файлы и с удивлением прочитали название, которое помимо их вмешательства возникло на всех мониторах: «Бурятский эпос». Далее приводилась титульная страница эпоса о каком-то Гэссэре.

Теперь уже аплодисменты звучали оглушительно. Все были потрясены.

Докладчика забросали вопросами. И вот, что выяснилось.

Маги – а все трое бывших шаманов, несомненно, были не цирковыми фокусниками, а операторами-магами – в зависимости от степени посвящения могут, как было показано, на некотором удалении от объекта либо свечу потушить, либо вырубить свет, не касаясь выключателя, либо ввести новую информацию в чужой компьютер. Только маг-человек может это делать, никаких механизмов и аппаратов для этого не требуется. Однако это значит, что никакие аппараты нельзя этому научить и нельзя для этого пристроить. Только – человека.

Маги высоких степеней посвящения могут выполнять и более сложные задачи, начиная с тех чудес, которые проделывают индийские факиры, например, ходить босиком по раскаленным камням, спать на двадцатиградусном морозе в одной сорочке, глотать стаканами смертельные яды, безболезненно протыкать шпагой насквозь грудь, сердце, печень, легкие без всякого ущерба для собственного здоровья, материализовать разные предметы из ничего, подобно легендарному, но реально существовавшему Саи Бабе, или самостоятельно без постороннего вмешательства на длительное время останавливать работу сердца и всех органов, в том числе, мозга, лежать без доступа воздуха в воде, под землей, а потом, в течение короткого времени, восстанавливать все функции жизнедеятельности.

Посыпались вопросы.

– Может ли оператор-маг воздействовать на программное компьютерное обеспечение на расстоянии в несколько тысяч километров?

На сцену вышел другой ученый Николай Павлович Крёстный, директор НИИ педагогики и парапсихологии, руководитель проекта «Школа», членкор, профессор кафедры магии Южно-Байкальского университета, маг, недавно получивший четвертую степень посвящения, и стал давать пояснения.

– Наши операторы проделывали это многократно, – был его ответ.

– Может ли оператор дать приказ незнакомому лицу выполнить какие-либо действия?

– Может. Но мы стараемся воздействовать на других людей мягко, не травмируя их психику. Главным образом – с их согласия.

– А на сверхдальних расстояниях?

– Тоже – может, но при условии, что определено точное местоположение объекта воздействия. Правда, есть и другие варианты: для непосредственного воздействия можно телепортировать двойника.

Высокий чин из федерального Министерства стратегического развития попросил подробнее рассказать о возможностях магов, и Крестный сообщил следующее:

– Вначале маги глубоко погружаются в изучение медицины и методов управления психикой человека. Диалоги между магами и обычными людьми проходят на телепатическом и словесном уровнях. Маг, посвященный четвертой степени, может повлиять на мысли другого человека и отдать ему команду для исполнения каких-то действий. Такой маг может легко подчинить себе любого обычного, непосвященного человека, противостоять любому агрессору, хотя это не практикуется в повседневной жизни. Однако в критических ситуациях, особенно связанных с угрозой для жизни, он может одним взглядом полностью лишить противника сил, обездвижить или даже убить, и то же сделать с любым опасным зверем: тигром, медведем, волком.

– Наверное, маги в вашей области причислены к высшей касте и пользуются среди населения особыми правами? – спросил представитель Президента России.

– Отчасти вы правы. Маги – люди особенные, обладающие высочайшими интеллектуальными и духовными возможностями. И это не может не сказываться на их социальном статусе. Несмотря на то, что юридически они равноправны со всеми гражданами Южного Прибайкалья, им обеспечен приоритет в общественном мнении. Маги четвертой и выше степеней входят в областной Совет магов. Это не законодательный, а просто совещательный орган, однако с его решениями считаются все. Голос каждого члена Совета магов считается голосом умнейшего из умнейших. Высоких административных должностей маги не занимают и в пользовании социальными благами и богатствами тоже не имеют никаких преимуществ. Как все наши граждане, они следуют предписаниям Кодекса порядочного человека. Внешне они тоже ничем не выделяются, разве только – ламаистские монахи, которые носят красные мантии, но монахов у нас немного. Кроме того, все маги неукоснительно следуют строгим предписаниям Космических Законов и указаниям гималайского Белого Братства.

Наконец, заместитель министра обороны, осанистый генерал-полковник, задал очень трудный вопрос:

– Может ли маг обездвижить ракету с ядерной боеголовкой?

– Да, – был четкий ответ.

– Может ли маг обесточить стартовую установку для пуска ракеты?

– Да.

– Сможет ли маг нейтрализовать ядерный заряд!

– Да. Но только маг высших ступеней посвящения.

После такой информации даже не очень ученому человеку становилось понятно, где и как можно использовать способности таких магов.

Нужно ли пересчитывать в валюте, какую ценность могут иметь такие открытия и такие кадры?

Николай Павлович объяснил, что реализация проекта «Школа», в рамках которого создаются курсы и программы обучения и воспитания детей, молодежи и всего населения Южного Прибайкалья, сложна, а специальная подготовка магов – дело долгое, дорогое и невероятно хлопотное.

– Помимо овладения психической энергией, оператор-маг должен хорошо разбираться в технических, физико-химических, биологических, физиологических и психологических особенностях объекта будущего воздействия. Первичное воспитание и обучение с шести-семи до двадцати двух-двадцати трех лет специально отобранные дети, с согласия, конечно, родителей и по договоренности с администрацией Тибетского автономного района проходят в нескольких монастырских школах, а также у нас в Шумакском центре. У каждого ученика (чела) – свой наставник, маг высокого посвящения. По окончанию курса и соответствующих испытаний они получают первичные степени посвящения и звания лам. Потом в течение четырех-шести лет они обучаются в одном из университетов, в Кембридже, Гарварде, Массачусетсе, Сорбонне или в других местах, затем в течение двух-трех лет стажируются в МГУ имени Ломоносова. Окончательное обучение специалисты проходят в нашем Южно-Байкальком университете. Обучение индивидуальное, по особым программам. Программы у нас, конечно, закрытые. Последнюю доводку чела проходят в лабораториях НИИ психофизики и НИИ педагогики и парапсихологии, а также в главном нашем высшем учебном центре, который находится в горах Восточного Саяна в долине реки Шумак, под присмотром нашего мага высочайшего посвящения Ничанга и других магов. После этого чела проходят ряд сложных испытаний и посвящений. Практической работой в качестве лекарей общего профиля или психотерапевтов они могут заниматься сразу после посвящения в ламы (третья степень посвящения) уже с двадцати двух-двадцати трех лет. Постепенно, по мере окончания определенного этапа обучения, их вводят в круг более высоких посвященных.

– Звание мага человек может получить после посвящения четвертой степени в возрасте не ранее тридцати двух лет, – объяснил Крестный. – Самые способные могут получить пятую или даже шестую степень посвящения. Чтобы работать с ядерной боеголовкой, необходима пятая степень посвящения. Однако величайшая ответственность, которую при этом маг на себя берет, требует получения согласия «владык» – гималайских Махатм Белого Братства. Поэтому посвящение пятой и шестой степени маги получают только в закрытых ашрамах Белого Братства. После напутствия Махатм маг может приступить к работе. Например, считается, что нейтрализовать ядерную боеголовку можно несколькими способами: спутать пусковую программу, обесточить пусковой комплекс, обезвредить взрыватель или нейтрализовать боевой заряд. В ближайшее время наши НИИ направят в распоряжение лично Президента России пятерых магов для выполнения этой работы.

– Харашё, бене, – заметил Понтекорво. – Но надо иметь в виду, что, идя на выполнение задач глобальной важности, маг каждый раз должен в уединении входить в контакт с Махатмами и испрашивать их разрешение на операцию. По этой причине и мы, ученый триумвират Понтекорво-Крестный-Ничанг, тоже периодически поддерживаем контакт с Белым Братством.

Было еще много уточняющих и, как водится, придирчивых вопросов, на которые были даны ответы. Ответы подробные, хотя и не всегда исчерпывающие. Председательствующий президент Южно-Байкальского отделения РАН академик Ю.Ю. Седых счел нужным в заключение сказать:

– То, что сказали и показали нам ученые Понтекорво и Крестный, – это начало большого дела. Только начало …

Поскольку названные Юрием Юрьевичем персонажи всё ещё стояли на сцене, академик прервался и спросил:

– Вы что-то еще хотели?

– Да, – сказал Крестный, – мы просим еще пару минут внимания.

– Пожалуйста.

Понтекорво и Крестный прошли к краю сцены. И ученый совет стал свидетелем совершенно необычного, не протокольного зрелища.

Двое в солидном возрасте мужчин, всемирно известных ученых, несколько мгновений молча стояли перед залом, ничего никому не объясняя. Потом оба медленно подняли руки вверх, как обычно делают гимнасты перед началом сложного упражнения. Но никаких упражнений выполнять не стали, а, резко взмахнув руками как крыльями, немного приподнялись над полом сцены и… Они вдруг… взлетели.

Слегка взмахивая руками, Понтекорво и Крестный парили над залом, и ошарашенные зрители с удивлением взирали на летающих коллег. А те медленно долетели до огромной люстры в центре зала, прощально помахали руками и… исчезли. Пропали.

Они просто растворились в воздухе.

– Чудеса! – не столько удивленно, сколько восхищенно проговорил старый академик, разводя руками. – Одно слово – маги!

Примечания

1

Все выделения в текстах книги полужирным шрифтом сделаны мною, автором. – Н.П.

2

Туев В.А. Сталин против врагов народа. – Иркутск, 2007, с. 62.

3

Туев В.А. Указ. соч., с. 70.

4

Мухин Ю.И., Шабалов А.А. Почему врут учебники истории. – М.: Эксмо, Алгоритм, 2009, с. 79.

5

Мухин Ю.И., Шабалов А.А. Указ соч., с. 81–83.

6

Жуков Ю.Н. Иной Сталин. – М.: Вагриус, 2005, с 490.

7

Литвиненко В.В. Подлинная история СССР. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2010, с. 33.

8

Туев В.А. Указ. соч., с. 66.

9

Туев В.А. Указ. соч., с. 66.

10

Туев В.А. Указ. соч., с.68, 71.

11

Кожинов В.В. Россия. Век XX (1901–1939). – М.: «Алгоритм», 1999, с. 394, 399, 401

12

Цитирую по книге «Сталин. Эпоха свершений и побед». – М.: Изд-во «Белый город», 2013, с. 147.

Content

Николай Пернай
Эврика

Предисловие

Тайны нашей Вселенной

Был ли Большой Взрыв и возникла ли наша Вселенная 13,7 млрд лет назад?

Как Вселенная появилась из «ничего»?

Что находится за проделами Вселенной?

Об иерархичности мироустройства

Что такое биполярность?

Почему есть абсолютный ноль (минус), но нет абсолютного плюса?

Непознаваемый Разум

О Разуме Вселенной

Что такое Разум (Сознание)?

Материя не существует без Разума

Как Разум Вселенной воздействует на Великую Эволюцию, на сознание человека?

Академик В.П. Казначеев предположил, что наш интеллект есть инструмент вселенской эволюции

Ряд ученых считает, что сознание человека формирует Космический Разум

Коллективный разум

О самосовершенствовании Разума

Эволюция Разума

О роли мозга человека и его связи с Душой

Сознание и мозг

Как и почему случается озарение (инсайт)?

Что такое жизнь?

Живая материя космоса стремится к созданию новых и новых очагов жизни

Великая Эволюция

Эволюция не имеет определенных целей

Научно-технический прогресс

Во времена великих социальных потрясений (войн, реформаций, революций) пресекается духовное развитие народов. Что делать, чтобы потерь было меньше?

Программа «Умный город-2030» (Москва)

В чем смысл Прогресса человечества?

Угрожает ли человечеству искусственный интеллект?

Роботы иногда убивают людей

Сильный искусственный интеллект

Может ли обладать разумом и самосознанием ИИ?

Что же делать?

Протестные действия

Ученые установили: у сердца есть интеллект!

Сердце может мыслить самостоятельно!

Сердце – огонь живой, космический, заключенный в оковы плотной материи

Неопределенность

Принцип неопределенности Гейзенберга

Неопределенность Великой Эволюции

Об Агни Йоге

Структура мира согласно Учению Агни Йоги

Что такое Тонкий Мир?

Ученые о Тонком Мире

Мысль – движущая сила Тонкого Мира

Что такое Огненный Мир?

Уфологи об Ином Разуме

О реалиях Тонкого Мира

О Движущихся объектах пришельцев (ДОП)

Уфолог Ирэн Скотт об НЛО

ЧП 15 февраля 2013 года: взрывы Челябинского метеорита

В.И. Ленин

Какой должна быть революционная партия?

И.В. Сталин

Можно ли было обойтись без репрессий?

Еврейский вопрос

Антисталинист Игорь Гольдман о Сталине

Философ А.А. Зиновьев о сталинской эпохе

Каково наше будущее?

Материнская и отцовская любовь. Почему крайне важно, чтобы дети воспитывались в атмосфере любви?

Некоторые проблемы образования

Какова роль наследственности в судьбе человека?

Что такое объективность?

Как учительство учит?

Упреждающее управление – что это такое?

Мы все – одна семья

Педагог-судья

В образовании важна постепенность: от простого к сложному

На пути к педагогике любви

Вначале было невыносимо трудно

Принципы педагогики любви

Великий и не понятый Л.Н. Толстой

Почему Л.Н.Толстой ушел из Ясной Поляны?

Главным смыслом своего существования Л.Н. Толстой считал стремление к радости жизни

Погост на Старом Заказе

Муки совести

Когда мучает совесть?

Алкоголики и неалкоголики

Что нужно, чтобы быть писателем?

Эрнест Хемингуэй о писательстве

Михаил Шолохов и его роман «Тихий Дон»

Повесть Виктора Астафьева «Последний поклон»

Почему сегодня перестали читать Андрея Платонова?

Наши капиталистические будни

Правдоподобная телекривда о Колчаке

В чем сила и коварство инертности мышления?

Мы – полуколониальная страна

Почему нарастает отчуждение и разобщенность людей?

COVID-19 и – мы

Что с нами происходит?

Кто-то сказал: беда не в том, что наверху врут, а в том, что внизу верят

От патриархального семейного мира к социализму

Реальная опасность одиночества

Читая Новый Завет…

Размышления

Был ли на самом деле Иисус Христос?

Жизнь Иисуса Христа

Деяния Иисуса Христа

Заповеди любви

За что был распят на кресте Иисус Христос?

Совсем иной взгляд на Иисуса Христа у мусульман

По поводу хронологии

Неожиданная сенсация

Что же остается нам сегодня?

Какова роль религий в нашей жизни?

О любви и браке

От полигамии к моногамии

О любви и формах брака

Смысл брака в том, чтобы приносить радость

Какой видели Россию (СССР) иностранцы?

Француз Астольф де Кюстин (ХIХ век)

Американец Теодор Драйзер (ХХ век)

Чех Феро Гробал-Крондак о сегодняшней России

Азбука менеджмента

Функции управления

Личность руководителя

Мудрые мысли

Об агрессивности, миролюбии и дружелюбии

Сила волчьей стаи

Можно ли избавиться от агрессивности?

Верно ли, что человечество состоит из хищных и нехищных видов?

Выживает самый дружелюбный

О нашем будущем

Вымирание насекомых

Ожидая худшего, надейтесь на лучшее

Наши ожидания

ХХI век станет веком победы социализма

Маги

Фантастика

Примечания