Убайдуллаев С.Н.

Образ будущего: институциональная система при исправлении допущенных ошибок

© Убайдуллаев С., 2023

© ООО «Издательство Родина», 2023

* * *

1. Факторы развития производительных сил

Для всех человеческих обществ главной целью в деятельности верховной власти является обеспечение условий для нормальной жизни людей и для дальнейшего существования этого общества в современных условиях. В настоящее время существует две категории стран, в которых верховная власть по-разному обеспечивает выполнение этих целей. В одних странах основой экономической мощи страны является сложная трудовая деятельность. В других государствах основой экономической мощи страны являются простые виды трудовой деятельности.

Если страна способна разрабатывать и создавать новые производственные и военные технологии, то в этой стране не возникает необходимости в каких-либо усилиях для установления торговых отношений с другими странами. Все страны мира сами стремятся к установлению таких отношений с этой страной. Такие страны автоматически становятся главным организатором всех производственных и торговых отношений в той группе стран, которые ориентируются на этот полюс мировой экономики.

В истории человеческих обществ такое разделение государств на две группы, имеющих различный статус в мировой экономике, произошло в средние века. Это разделение произошло после возникновения в Европе классической науки. После этого большая часть стран перестала участвовать в процессе дальнейшего развития производительных сил человеческих обществ. Все технические инновации с этой поры стали происходить в европейских государствах. По всему миру новые производственные технологии и инновации стали распространятся только по воле европейских промышленников.

Возникновение науки и конструкторской деятельности определили не только развитие промышленных производств, но также и новое качество вооружения европейских государств. Обретение небывалой военной мощи не могло не привести к тому, что европейские страны стали захватывать другие страны, другие территории и превращать эти пространства в свои колонии.

В скором времени технологическое различие в уровне развития производительных сил трансформировалось в формирование колониальных империй. Это означало установление разного политического и экономического положения для различных государств на нашей планете. Помимо нескольких колониальных держав в мире появились их колонии и такие страны, которые еще не стали колониями развитых промышленных стран Европы.

Такое положение вполне устраивало буржуазию Великобритании и Франции. Долгое время в мире не существовало никаких возможностей для того, чтобы это положение было каким-то образом изменено. Однако такое благополучное для Великобритании и для Франции положение было прервано в октябре 1917 года.

На карте мира появилось государство, обладающее совершенно новой институциональной системой. Это государство стало очень быстро догонять западные страны по уровню развития своих производительных сил. Западные страны оказались вынужденными заняться собственной наукой. Это стало необходимо для того, чтобы не отстать от уровня развития науки в Советском Союзе.

Для западных стран такая нагрузка оказалась тяжелым бременем. От этой нагрузки Запад стремился избавиться в результате использования самых разнообразных мер по торможению процесса развития социалистических государств. В итоге в 1991 году развитые страны Запада смогли избавиться от своего главного конкурента. Общественное сознание советских людей было подорвано вражеской пропагандой, большая их часть попала под влияние таких политиков, которые не связывали свою судьбу с жизнью в России и ее благополучием.

Вместе с тем, необходимо отметить, что смена общественного строя в социалистических странах оказалась совершенно непродуктивной. На Олимпе мировой капиталистической системы для России и других бывших социалистических стран места так и не нашлось. Ситуация в экономике стран, сменивших свой общественный строй, стала хуже, чем в годы развития социалистических государств. Безоблачное, стабильное и обеспеченное будущее народа отошло в прошлое.

Буржуазия западных стран стала целенаправленно превращать Россию в свой сырьевой придаток. Прошло несколько десятилетий и народ стал догадываться о том обмане, который был совершен пропагандистами рыночной экономики и западной демократии. Кроме того, давнее стремление западной буржуазии расчленить Россию на мелкие государства и уничтожить ее стала обретать свои явные, отчетливые очертания. Военный союз НАТО стал приближаться к границам России.

После вероломного расширения НАТО и превращения Украины в анти-Россию, в общественном сознании людей все стало становиться на свои места. Народ стал постепенно осознавать бесперспективность своего капиталистического будущего. Наступило время возрождения военной и экономической мощи России. Однако для этого России стало необходимо провести ряд мер по обеспечению подъема уровня развития ее производительных сил. Понадобилось обеспечить подъем отечественной науки, начать создавать новые инновационные технологии.

Встал вопрос о методах и способах развития науки и инновационной деятельности. На развитие науки стало выделяться больше финансовых средств. Между тем, несмотря на все предпринимаемые усилия, отдача от отечественной науки не оправдывает этих вложений. Отставание от западных стран во многих отраслях науки и инновационного производства, продолжает сохраняться.

Важно отметить, что подобное развитие событий в науке свойственно всем развивающимся странам мира. В очень многих странах правительства направляют на развитие науки большие финансовые средства. Но, отдача от этих вложений во всех государствах мира оказывается минимальной. Этот результат не является случайным. Дело в том, что проблема развития науки никакой «кавалерийской атакой» решена быть не может.

На самом деле, проблема развития науки намного сложнее, чем об этом принято было думать в ХХ веке. Для того, чтобы в стране можно было обеспечить развитие науки и инновационной деятельности необходимо, прежде всего, раскрыть те факторы, которые определяют это развитие.

В прежние годы считалось, что для развития науки необходимо совсем не много. Предполагалось, что потребности науки ограничиваются только наличием в стране грамотных специалистов и их финансированием. Оказалось, что для развития в стране современной науки необходима перестройка всей институциональной системы государства. Развитие науки на ее современном этапе – это не какая-то деятельность, выполняемая параллельно с функционированием других сфер производства в данном государстве. Развитие современной науки – это производственная специализация всего государства. Эта специализация подчиняет своим требованиям все стороны жизни государства. Это касается особенностей образовательной системы, структур власти, особых методов демократизации общества, специфического подхода к формированию инвестиций и распределительной политики в государстве.

В современном мире имеются государства, производственная деятельность которых специализируется на сельскохозяйственном производстве, имеются государства, производственная деятельность которых специализируется на промышленном производстве. Однако самой прогрессивной специализацией общественного производства является постиндустриальное производство. Эта специализация основывается на развитии науки и на создании инновационных технологий. Помимо этих основных форм производства данное государство занимается также распределением инвестиционных потоков по всему миру. Причем, это распределение осуществляется на основе использования научных подходов к развитию мирового хозяйства.

В определенной мере основы такого государства были заложены в практике экономического развития Советского государства. Однако. этот проект оказался сырым и недоработанным. Поэтому развитие этого проекта продолжалось очень короткий период времени. После разрастания, заложенных в нем, институциональных недоработок и ошибок, начался откат этого проекта от прогрессивного пути развития и его трансформация в направлении превращения страны в сырьевой и аграрный придаток промышленных стран Запада. В настоящий период государств, развивающихся по пути постиндустриального производства, в мире не существует.

Эта экономическая ниша в мире пустует и ее способно будет занять такое государство, которое первым сможет сформировать все факторы, необходимые для развития современной науки. В настоящий период просматриваются три основных фактора, обеспечивающих развитие современной науки.

Первым фактором является наличие в стране значительной доли такого ее населения, которое обладало бы научным способом мышления.

Вторым фактором является наличие в стране институционального механизма активизации научной и инженерной деятельности.

Третьим фактором является наличие в стране возможности противостоять всем санкциям и прямому вмешательству западных страх во внутренние дела страны, осуществляющей переход к постиндустриальному способу общественного производства.

Рассмотрим эти три фактора поочередно и более подробно.

Долгий период времени во всех развивающихся странах существовало представление, согласно которому предполагалось, что если страна вложит большие финансовые средства в сферу образования, то вопрос о приобретении людьми научного способа мышления обязательно будет решен. На самом деле, только одно финансирование совершенно не решает вопрос приобретения людьми научного способа мышления. Здесь, необходимо изменение качества образования. Причем изменение это должно быть очень существенным.

Для становления и развития в стране науки необходимо не какое-либо образование, а только такое, которое основывается на научной мировоззренческой системе. Если образование в стране построено на основе мировоззренческой системы религиозного типа, то от такого образования никакой пользы для развития в стране науки получено не будет. Такое образование совершенно не подготовит учащегося к его научной деятельности.

Главное, из того, что должны были усвоить учащиеся в период своего начального, среднего и высшего образования, это принципиальные положения научных парадигм по всем отраслям научного знания. На основе этого научного подхода можно будет затем перейти к освоению учащимися знаний по более узкой их специализации.

Именно таким образом и была устроена система образования в Советском Союзе. Большевики очень быстро осознали то, что более всего было необходимо для развития науки. Они не стали копировать систему образования, существовавшую в западных странах. Они создали свою собственную систему образования, сильно отличающуюся от западной модели. Эта модель образования, в первую очередь, обеспечивала освоение учащимися фундаментальных основ научных знаний.

В СССР не пошли по пути создания узкоспециализированной системы образования. Специализация образования препятствует формированию у человека научных способов мышления. Молодой человек, в первую очередь, должен освоить один из научных способов мышления. Возможность для такого освоения способно предоставить только освоение всей научной мировоззренческой системы. Только после получения основ фундаментальных знаний, он будет способен осознано подойти к выбору своей будущей профессии.

При освоении учащимися научного мировоззрения государство помимо высококвалифицированных специалистов получает также еще и таких граждан, которые способны самостоятельно разобраться также и в вопросах общественного развития. Таким образом, происходит формирование людей, способных самостоятельно отделять достоверную информацию от информации ложной и недостоверной.

Не имея в своем сознании целостной системы научных знаний, человек всегда будет оказываться безоружным перед любым вбросом в его сознание ложной информации. Для того, чтобы стать ответственным гражданином страны, отвечающим за ее будущее, молодой человек в своем сознании должен обладать не просто какими-то отрывчатыми, клиповыми знаниями, он должен обладать целостной системой научных знаний о мире, обществе и человеке.

Поэтому школа и ВУЗы должны готовить не узких специалистов, а людей, способных самостоятельно разоблачать диверсионную пропаганду западных спецслужб, противостоять различным фейкам, не поддаваться на россказни различных «чародеев, магов и колдунов». Это означает, что люди должны получить такое образование, которое могло бы позволить им осознавать истинные интересы своей страны и уметь их отстаивать при столкновении с вражеской пропагандой.

То, что необходимо предпринять в области образования для обеспечения условий, необходимых для развития в стране науки, более или менее понятно. При наличии у правительства страны желания вернуться к основам советского образования, восстановить научное мировоззрение россиян будет не сложно. С восстановлением в стране механизма активизации научной деятельности все обстоит намного сложнее.

В истории человеческих обществ институциональный механизм активизации интеллектуальной деятельности был сформирован только два раза. Первый раз это случилось в средневековой Европе, второй раз такой механизм был создан и успел немного поработать в Советском Союзе. Оба этих раза этот механизм был сформирован спонтанно, под давлением внешних обстоятельств. Поэтому конструкция этого механизма оба раза создавалась на основе метода проб и ошибок. Это означает, что никакой теории создания этих механизмов разработано не было. Поэтому готовых рецептов создания этих механизмов не существует.

Важно также понять следующее обстоятельство. Все плоды, которые были получены в результате действия механизма активизации интеллектуальной деятельности, историками приписывались каким-то другим факторам, очень далеким от той роли, которую они имели в этом процессе.

Поэтому в настоящее время предполагается, что наука и так, без всякого институционального механизма способна эффективно функционировать. На такое явление, как имитация научными работниками своей научной деятельности, внимание не обращается вовсе. Считается, что такого явления не существует. О таком факте, что большие финансовые средства, выделяемые на развитие науки не приводит ни к каким результатам, большая часть населения ничего не знает. Те же люди, которые догадываются об отсутствии эффективности при инвестировании своих средств в развитие науки, делают для себя соответствующие выводы. Они попросту, перестают вкладывать деньги в развитие науки. При этом, они не выносят своего разочарования в подобном способе инвестирования финансовых средств на всеобщее обсуждение. Считается, что это были рискованные инвестиции, и что им просто не повезло.

И, все-таки, в государствах, поставивших себе цель перейти к специализации, основывающейся на развитии науки и инновационной деятельности, создать институциональный механизм активизации научной деятельности крайне важно. Можно сказать, что решение этой задачи является для таких стран жизненно необходимой задачей. Поэтому необходимо изучить практику функционирования двух уже созданных ранее в истории человеческих обществ институциональных механизмов, раскрыть и изучить основные элементы и принципы их конструкции. К решению этой задачи, мы и приступим.

2. Становление механизма активизации интеллектуальной деятельности

Развитие науки в современной экономике рассматривается только как процесс механического накопления научных знаний. Выработано представление, согласно которому некоторые наблюдательные люди время от времени раскрывали в природе и в обществе определенные закономерности. Впоследствии они использовали эти свои открытия в своей практической деятельности. Со временем эти знания накапливались в человеческих обществах и таким образом и происходило становление науки. После того, как в средние века в Европе появилась классическая наука, этот процесс был продолжен, но уже на более серьезной основе. Это означало, что раскрытием объективных законов движения и развития материального мира и общества люди начали заниматься профессионально.

На самом деле, такое представление абсолютно не соответствует реальному развитию научного знания. На первом этапе становления и развития научных знаний люди, действительно, на основе самостоятельных наблюдений раскрывали различные закономерности в движении и развитии природы и общества. При этом, многие их открытия со временем терялись и забывались. Например, при смене природных условий обитания какого-либо племени, те знания, которые были необходимы для поддержания жизни на одном ландшафте, оказывались совершенно бесполезными при миграции этого племени в другие условия. Вполне естественно, что часть прежний знаний и часть накопленного в племени опыта терялась.

Человеческий мозг устроен таким образом, что все, что человеку не нужно, мозг не хранит. Со временем вся та информация, которая не используется человеком, забывается и теряется.

Наука начинается тогда, когда вся информация об объективных законах не теряется бесследно, а систематизируется и переходит в свое качественно новое состояние. Этот процесс существенным образом отличается от простого наблюдения и от процесса раскрытия объективных законов. Свод всех известных человечеству научных знаний в одну единую мировоззренческую систему, представляет собой качественно новый тип интеллектуальных операций. Причем, процесс этот сложный, требующий больших усилий воли и интеллектуальных способностей человека, осуществляющего эти операции.

Здесь, возникает вполне житейский вопрос о том, зачем каким-то людям понадобилось создавать единую систему знаний. Без какой-либо практической пользы, просто ради своего любопытства, никто систематизацией знаний заниматься никогда не стал бы. Практической пользы от этой деятельности не было никакой. Помимо этого, научно-исследовательская работа представляла собой сложную и трудоемкую работу, требующую больших волевых и нервных усилий. Поэтому рассматривать появление классической науки, как процесс, который произошел сам по себе, представляется совершенно не правильным действием.

Если какие-то люди стали заниматься систематизацией всех знаний, добытых за всю историю человеческих обществ, и даже заниматься переводами книг с арабского и древнегреческого языков, то это означает, что кто-то их заставил это делать. При учете этого обстоятельства возникает вопрос о том, кто же тогда организовал и кто простимулировал выполнение учеными работы по систематизации знаний и по созданию единой и комплексной мировоззренческой системы?

В контексте нашего вопроса необходимо поставить вопрос следующим образом: «Кому в феодальном обществе потребовалась мировоззренческая система, объединяющая и систематизирующая все знания, добытые людьми к этому времени?» Здесь возникает вопрос о том, для чего вообще необходима систематизация научных знаний и формирование единой мировоззренческой системы?

К развитию производительных сил подобная деятельность людей имеет, достаточно, отдаленное отношение. Формирование той или иной мировоззренческой системы необходима для управления поведением людей в обществе. Непосредственным потребителем мировоззренческой системы и субъектом, заинтересованным в ее совершенствовании, всегда является церковь или другие организации каких-либо священнослужителей.

На основе мировоззренческой системы высшие социальные страты осуществляют управление обществом. Чем более совершенна мировоззренческая система, тем в более жесткой узде находятся животные инстинкты людей, тем выше их дисциплина и их социальная приспособленность к жизни в человеческих обществах.[1]

Однако, даже для этих высоких целей высшие страты общества не берутся за усовершенствование мировоззренческой системы просто так, только на основе своих хороших побуждений. Уж, слишком тяжел и сложен труд по организации работ по усовершенствованию мировоззренческих систем.

Для того, чтобы высшие страты общества стали заниматься организацией работ по совершенствованию мировоззренческой системы необходимо, чтобы с этим обществом случилось нечто такое, что потребовало бы изменения поведения людей в этом обществе. Только в этом случае высшие социальные страты общества начнут предпринимать какие-то действия в плане организации работ по создания новой мировоззренческой системы.

Такая угроза в средневековой Европе случилась в связи с многочисленными нападениями на европейские народы кочевых племен из Евразии. Вызвано это было историческим процессом, касающимся не только народов Европы, но всего человеческого общества. В этот исторический период в мире серьезным образом обострилась демографическая ситуация.

Дело в том, что к этому периоду на нашей планете было завершено освоение людьми тех свободных земель, которые были еще не заселены людьми. Людям стало больше некуда расселяться. Многие народы для своего выживания оказались вынуждены вступать в вооруженные столкновения со своими соседями. Войны между народами возникали и в прежнее время. Но в период, когда расселение людей по планете завершилось и все пахотные земли уже были освоены, эти войны участились и стали более кровопролитными.

При развитии производительных сил, конечно, можно было бы прокормить и большее число людей, чем в тот период проживало на планете. Но рост уровня развития производительных сил всегда отстает от роста потребностей людей. Люди начинают задумываться над развитием своих производительных сил только при появлении серьезных угроз для их жизни.

Усиление и ужесточение военных столкновений с другими народами и стало той самой угрозой, которая подтолкнула процесс развития производительных сил у европейских народов. Необходимость выживания заставляла их заниматься развитием своих производительных сил более активно.

Начался процесс миграции других народов на территорию Европы с племен готов, гуннов, аваров, венгров. После них нашествие на территорию Европы продолжили другие племена и народы. Завершился этот процесс нападениями монголов и турков. Весь этот период бесконечные нападения врагов заставили европейцев искать свои ответы на этот исторический вызов, брошенный им их исторической судьбой.

За несколько веков европейцы нашли свой ответ на этот исторический вызов. Суть ответа состояла в освоении европейцами такого способа общественного производства, который позволил им оказаться намного сильнее и могущественнее, чем их противники.

Для того, чтобы перейти к новому способу общественного производства, европейцы стали создавать крупные ремесленные цеха и мануфактурные производства. Это был крупный прорыв в истории развития производительных сил, причем не только в Европе, но и в масштабах всей человеческой цивилизации. Ни один народ в мире кроме Голландии, Англии и Франции не смог самостоятельно осуществить переход к новому способу общественного производства. Все остальные народы осуществляли свой переход к капиталистическому строю только под давлением и по указке развитых стран Запада.

На пути перехода к от феодализма к капитализму у всех народов мира находится одно большое институциональное препятствие. Дело в том, что институциональная система феодального общества была бессильна против разбойничьего и своевольного поведения феодального сословия. При феодализме прекратить набеги феодалов на чужие крестьянские поселения и на замки других феодалов было невозможно. Феодалы грабили все, что попадалось им под руку, и никто не мог с этим ничего поделать.

При раннем феодализме власть королей была слабой. Они могли предотвратить подобное поведение феодалов только в очень редких случаях. При завоевательных походах у королей у них была большая армия, но после больших завоеваний армия распускалась, и короли снова оказывались в слабой позиции. Поэтому в большинстве случаев феодалы грабили, практически, безнаказанно. Церковь, так же в этот исторический период не могла ничего сделать с феодалами. Ее саму необходимо было кому-то постоянно защищать от этих феодалов.

Феодалы грабили любые поселения, которые не могли себя защитить. Ремесленные центры и города представляли для феодалов самую лакомую добычу, и с этим ничего нельзя было поделать. Поэтому до тех пор, пока не было создано института, способного укоротить разбойничье поведение феодалов, никаких ремесленных центров и городов на территории Европы возникнуть не могло.

Европа стала единственным местом в мире, где высшим социальным стратам удалось решить эту проблему. Таким институтом стало отделение провинившегося феодала от всех отношений, связывающих его со всем остальным христианским обществом. Практическое действие этого института состояло в том, что Папа Римский издавал буллу об отлучении феодала от церкви. После этого судьба провинившегося феодала оказывалась решенной. Эта мера заставила всех феодалов более уважительно относится к институту частной собственности.

Поменять сознание людей стало возможно только резко усилив авторитет католической церкви в широких народных массах. Случилось подобное восхождение церкви благодаря появлению у нее новой мировоззренческой системы. Церковь собрала большую группу теологов и ученых и организовала их совместную деятельность по решению этой задачи. Необходимо было выработать такую мировоззренческую систему, которая полностью подчинила бы сознание народных масс воле церковных иерархов.

Это была очень сложная задача. Для ее решения потребовалось предварительно разработать новый способ мышления. Новым способом мышления стал метафизический способ мышления.

Только при использовании метафизического способа мышления смогла появиться новая мировоззренческая система католической церкви. На этом дело не остановилось. Исходя из потенциала, заложенного в новом метафизическом способе мышления, в Европе была также создана и классическая наука. Побочным явлением всего этого процесса также стало и такое культурное явление, которое впоследствии получило название возрождения.

Для активизации деятельности теологов и ученых, разрабатывающих новую мировоззренческую систему, иерархи церкви создали первый институциональный механизм активизации творческой деятельности. Сущность этого механизма состояла в постоянном и неусыпном контроле кардиналов церкви над работой по созданию новой мировоззренческой системы. Они внимательно следили за ходом выполнения этой колоссальной работы. При отклонении разработчиков мировоззренческой системы от замысла, высшие иерархи церкви немедленно поправляли теологов и ученых. Они направляли их деятельность в нужное русло. Кардиналы все вовремя замечали и строго карали провинившихся исполнителей этого проекта.

Система стимулов и рычагов, при помощи которых руководители католической церкви организовывали деятельность теологов и ученых, была четко отработана. Помимо материального поощрения применялось поощрение в виде продвижения теологов и ученых по служебной лестнице. Сущность этого механизма состояла в постоянном контроле над работой исполнителей, который осуществлялся людьми компетентными и точно знающими цели выполняемой работы. Когда задача, поставленная церковью, была завершена, сами кардиналы и свернули все работы по дальнейшему совершенствованию католической мировоззренческой системы.

После первого опыта создания механизма активизации сложной интеллектуальной деятельности, очень долгое время нигде в мире такой механизм больше не создавался. В его работе больше не было потребности никакой страны мира. Не было в мире крупных и состоятельных субъектов, заинтересованных в развитии новой мировоззренческой системы или в развитии фундаментальной науки.

Новая потребность в создании такого механизма возникла только после Октябрьской революции и создания Советского Союза. Здесь он появился в гораздо более усовершенствованной форме, чем в католической церкви.

Целью советского государства являлось развитие советской науки и выведение ее на лидирующие позиции в мире. Контроль за деятельностью советских ученых осуществлялся самими же советскими учеными, объединенными в единой партийной организации. Организацию работ по контролю за деятельностью советских ученых осуществляли высшие руководители Коммунистической партии Советского Союза.

В результате функционирования этого механизма Советский Союз стал бесспорным лидером в большинстве отраслей фундаментального знания. Достижения советской науки невозможно оспорить, как и то, что страна в определенный период стала опережать все страны мира в ее развитии в области экономики, космоса, вооружения и образования.

Вместе с тем, необходимо заметить, что институциональный механизм, созданный большевиками, был намного сложнее и масштабнее, чем механизм активизации интеллектуальной деятельности, созданный в свое время католической церковью. Первый блин обычно получается комом. Не избежал этого недостатка и институциональный механизм активизации научной деятельности, созданный большевиками.

Его слабой стороной стало то, что он не отличался большой прочностью. Через определенный период времени он был разрушен. Этот процесс потянул за собой остановку в развитии не только советской науки, но также он привел к разрушению и всей экономики Советского Союза.

В настоящее время для того, чтобы вновь запустить процесс развития производительных сил общества в нашей стране, необходимо создать третий вариант институционального механизма активизации научной деятельности. Однако, теперь необходимо подойти к созданию этого институционального механизма более продуманно и конструктивно. При его создании необходимо устранить те ошибки, которые привели к разрушению этого механизма в прошлом. Для этого необходимо предварительно раскрыть эти ошибки и наметить меры по их исправлению.

Начать рассмотрение механизма активизации научной деятельности необходимо с причин, обусловивших его возникновение в Советском Союзе.

3. Обстоятельства развития науки в странах восточной европы

После разрешения католической церковью проблемы пресечения разбойного поведения феодалов, дальнейшее развитие мировоззренческой системы стало ей совершенно не нужно. Церковь прекратила свою организующую деятельность по дальнейшему совершенствованию своей мировоззренческой системы.

Та власть над людьми, которая у нее сохранялась, может быть, казалось ей не совсем достаточной. Но высшие страты всего капиталистического общества имели на этот счет другое мнение. Буржуазии вовсе не хотелось увеличивать власть церкви над народными массами.

Поэтому церковь перестала работать в направлении дальнейшего совершенствования своей мировоззренческой системы. Смысла сохранять механизм активизации интеллектуальной деятельности теологов и ученых у нее больше не было.

Буржуазия по поводу создания новой мировоззренческой системы особенно не усердствовала. Она только слегка поддерживала просветителей и философов, которые на основе метафизического способа мышления, достаточно, быстро состряпали ей либеральную мировоззренческую систему. Эта мировоззренческая система провозглашала торжество рыночной экономики и демократии. Для буржуазии в период раннего развития капиталистического общества этого было вполне достаточно.

Главные противоречия нового времени вышли на межгосударственный уровень. Отношения между развитыми промышленными государствами и всем остальным миром стали эпицентром дальнейшего развития событий во всем мире.

В этот период все человечество оказалось разделенным на две большие группы государств. Одна группа государств стала специализироваться на промышленном производстве. Вторая группа сохранила свою прежнюю производственную специализацию, основывающуюся на сельскохозяйственной деятельности.

Страны, специализирующиеся на промышленном производстве, стали намного более могущественными в военном отношении, чем страны, чью специализацию составляла сельскохозяйственная деятельность. Простой продуктообмен не приносил больших доходов буржуазии промышленных стран Европы. Поэтому в мире начали образовываться метрополии и их колонии. В колониях буржуазия западных стран была полновластным хозяином. Это давало буржуазии западных стран возможность усиленно эксплуатировать население своих колоний.

На этом фоне феодалы остальных стран Европы, оставшихся со своей сельскохозяйственной специализацией, стали беднеть. Иногда это обеднение имело только относительный характер, но в определенных случаях доходы помещиков и чиновников в странах Восточной Европы, на самом деле, начинали снижаться. Причина экономического отставания стран Восточной Европы от промышленно развитых государств состояла в том, что эти страны могли поправить свое экономическое положение только изменив свою производственную специализацию. Им необходимо было перейти от сельскохозяйственной к промышленной специализации.

Вся интрига ХIХ века и последующих веков состояла в том, что осуществить смену производственной специализации, следуя тем же путем, каким шли Англия и Франция, стало уже невозможно. Дело в том, что при определенном уровне развития производительных сил численность промышленных предприятий в системе мирового хозяйства не может расти до бесконечности.

Существуют экономические законы, которые ограничивают этот рост. Количество промышленных предприятий не может превышать такое их число, которое соответствует такому производству сельскохозяйственной продукции, которое определяется возможностями нашей планеты. В соответствии с экономическими законами промышленное производство должно быть рентабельным. Оно способно быть рентабельным только при том условии, что на единицу сельскохозяйственной продукции будет приходиться строго определенное количество продукции промышленного производства.

Если это соотношение будет нарушено, то промышленное производство окажется не рентабельным. Все это свидетельствует о том, что ниша промышленного производства всего мирового хозяйства была давно занята промышленными производствами Великобритании и Франции. Промышленность, которая могла бы возникнуть в Восточной Европе, никто не ждал и в эти ниши их никто никогда не пустил бы.

Мировая экономическая система устроена примерно также, как устроен организм человека. Мозг, сердце, легкие и другие органы в организме человека имеют определенные размеры. Если какой-либо орган вдруг начнет увеличиваться в своих размерах, то этот рост неизбежно приведет к смерти человека. Точно также устроена и мировая экономика. Доля каждой отрасли производства в мировой экономике не может превышать, отведенных ей, параметров. Если эти параметры будут превышены, то во всей мировой экономической системе неизбежно произойдет коллапс, и она разрушится.

Это означает, что если в определенный исторический период Великобритания и Франция заняли все ниши промышленного производства, то для других стран дорога в эти ниши была полностью перекрыта. В этой нише для других предпринимателей не будет места до тех пор, пока производительные силы общества не поднимутся на следующую ступень своего развития. Как бы другие государства не старались проникнуть в эти ниши без соответствующего подъема уровня развития производительных сил, у них из этой затеи ничего не получиться. Их туда просто никто никогда не пустит.

В Восточной Европе никто не знал то, как можно было обеспечить развитие науки. Правительства этих стран о решении этой задачи даже не задумывались. Поэтому экономика стран Восточной Европы продолжала неуклонно отставать от экономики Великобритании и Франции.

Долгое время процесс развития производительных сил, практически, стоял на месте. В развитых промышленных странах он не развивался потому, что класс крупной буржуазии этих стран и так находился на вершине экономической пирамиды мира. Предпринимателям Великобритании и Франции развивать науку было совершенно без надобности.

В странах Восточной Европы процесс развития производительных сил не происходил потому, что там не существовало механизма активизации научной деятельности, и никто не знал того, как создать этот механизм. Прорыв в процессе развития производительных сил произошел в Советском Союзе в ХХ веке. Рассмотрим теперь те обстоятельства, которые не позволяют науке продолжить свое развитие в капиталистическом обществе.

4. Капиталистический способ производства и наука

В странах Восточной Европы наука не развивалась потому, что при феодальном строе не существовало института, способного организовать процесс развития науки. В этот период очень многие люди предполагали, что наука развивается сама по себе. Существовало такое представление, что для развития науки необходимо только предоставить ученым средства для обеспечения их нормальной жизни, а также предоставить им средства для оснащения научных лабораторий. Все остальное, из того, что необходимо для развития науки, ученые смогут создать сами.

Подобное представление является глубоким заблуждением. Все эти меры, направленные на развитие науки, являются только одной стороной дела. Другой стороной этого дела являются меры по контролю за интенсивностью работы ученых и меры по контролю за направлением их деятельностью.

Если работодатель не следит за интенсивностью трудовой деятельности работника, то никакой работник добросовестно работать не будет. С этим пороком ничего поделать нельзя. Необходимо просто восстановить контроль. Всю историю человеческого общества, человек выполняющий чье-то задание, хорошо работал только тогда, когда над ним был установлен контроль. Так было всегда и так останется в будущем. Поэтому установление контроля над выполнением любого задания является очень важной функцией в любом производственном процессе. Наука не является здесь каким-либо исключением.

С механизмом контроля у стран, стремящихся развивать науку, всегда складывалась большая проблема. Никакие чиновники и никакие предприниматели никогда не могли проконтролировать трудовую деятельность ученых. Для этого, им всем, не хватало компетенции. Поэтому в странах Восточной Европы наука развивалась очень плохо.

Еще хуже обстояло дело в капиталистических странах. Там крупные предприниматели напрямую делали все от них зависящее для того, чтобы затормозить развитие науки. Препятствие, которое встало на пути развития производительных сил по вине крупной буржуазии, было связано с непреодолимым стремлением буржуазии к созданию ею монополий.

При достижении предпринимателем монопольного положения он получает гарантию обеспеченного и стабильного существования на многие десятилетия вперед. При этом, расход его трудовой и интеллектуальной энергии, направляемой им на сохранение своих экономических позиций, снижается до минимального уровня. Предприниматель, достигнув монопольного положения на рынке, приобретает условия жизни, которыми мог бы похвастаться только сказочный герой Емеля, которому повезло выловить необыкновенную щуку. Капиталист-монополист может всю свою жизнь отдыхать на печке, пользуясь всеми благами жизни и не о чем не беспокоиться.

Для того, чтобы предприниматель стал монополистом, ему необходимо решить две задачи. Во-первых, необходимо наладить хорошие, доверительные отношения с представителями властных структур в его стране. Это необходимо для отстранения других претендентов на его монополию. Во-вторых, необходимо устранить всякую возможность для развития в мире науки и инновационной деятельности.

И первую и вторую задачи представители крупной буржуазии легко решают. Для решения первой задачи крупные предприниматели сами обеспечивают карьеру таких сенаторов, конгрессменов или крупных государственных служащих, которые затем служит этому предпринимателю. Для решения второй задачи, предпринимателю вообще ничего не нужно делать. Необходимо только одно – не финансировать фундаментальные научные исследования. Это не очень сложная задача и предприниматели с ней легко справляются.

Почему нельзя финансировать научные исследования в области фундаментальных наук? Дело в том, что в случае успешного развития фундаментальной науки, нарабатывается много такого научного материала, который необходим для функционирования прикладной науки.

Это означает, что следом за фундаментальной наукой начнет развиваться наука прикладная. В этом случае монополиста с его рыночной ниши обязательно снесут более удачливые конкуренты. Если фундаментальная наука наработает свой научный продукт, то на этой основе конкуренты смогут подключить прикладную науку и получить новый инновационный продукт. Если фундаментальная наука ничего не наработает, то тут конкуренты этого монополиста окажутся бессильными. Они не смогут подвинуть его в его рыночной нише.

Исходя из этих объективных обстоятельств крупная буржуазия, всегда оказывается заинтересованной в остановке процесса развития науки, а это означает, что она оказывается заинтересованной также и в остановке всего процесса развития производительных сил общества. Если сформулировать это положение более кратко, то можно будет сказать, что рыночная экономика всегда является переходом государства от свободного рынка к формированию монополий. Особенно это свойственно таким отраслям производства, в которых используются сложные производственные технологии.

Способ остановки процесса развития науки при капитализме очень прост. Предприниматели просто прекращают финансировать научные исследования, и наука останавливается в своем развитии. При капитализме, кроме предпринимателей финансировать научные исследования больше было некому. Поэтому при рыночной экономике наука развивается только в том случае, если капиталистов к этому вынуждает такой процесс развития науки, который происходит в социалистических странах.

5. Социалистический способ производства и наука

При социализме проблема успешного функционирования фундаментальной науки была решена очень быстро. При капитализме предприниматели не были заинтересованы в развитии фундаментальных исследований, поэтому они не финансировали эту деятельность. При социализме государство, целью которого стало служение своему народу, оказалось крайне заинтересованным в развитии науки и инновационной деятельности. Поэтому политика людей, обеспечивающих процесс распределения совокупного общественного продукта, существенным образом переменилась.

В условиях экономической блокады со стороны всего капиталистического мира развитие науки стало главным фактором, способным в долгосрочной перспективе обеспечить выживание Советского государства. Большевики очень быстро сообразили о том, как создать механизм активизации научной деятельности в стране. После соответствующих институциональных преобразований, советская наука была создана и начала быстро развиваться.

Сущность механизма активизации научной деятельности состояла в том, что самих ученых включили в состав тех людей, которые и должны были контролировать развитие советской науки. По большому счету, на место вершителей судеб страны вместо предпринимателей были поставлены ученые и такие люди, чьей профессией стало руководство развитием общества.

При социализме был изменен классовый состав правителей государства. Вместо буржуазии к власти в государстве пришли ученые и профессиональные политики. Весь состав Политического бюро центрального комитета коммунистической партии во все годы существования советской власти состоял из людей, относящихся к этой категории. Сбой этой системы произошел тогда, когда под видом ученых и профессиональных политиков в высшие органы партийной власти стали проникать люди малообразованные и профессионально совершенно не подготовленные в работе по управлению Советским государством.

Для ученых Советского Союза в определенные периоды его истории был открыт широкий доступ к вершинам партийной и государственной службы. Многие ученые становились членами Политбюро ЦК КПСС, членами Центрального Комитета партии. Также становились членами Верховного Совета СССР. Особое значение в плане повышения престижа и социального статуса ученых приобрела социальная стратификация, сложившаяся в Академии наук СССР.

Самым главным достижением социализма в области организации науки стало то, что при социализме был создан институциональный механизм, способный искоренить такое поведение научных работников, как имитация ими своей научной деятельности. Сущность этого механизма состояла в том, что помимо выполнения учеными своей научно-исследовательской работы, они стали дополнительно выполнять еще один вид деятельности. Это направление их деятельности предполагало отслеживание недостатков в развитии советской науки. При этом отслеживание недостатков осуществлялось ими как в их собственных научно-исследовательских организациях, так и в организации науки во всей стране.

При этом, большевики стали оценивать работу ученых, направленную на развитие науки и работу, по контролю над эффективностью развития советской науки, раздельно. Организационной структурой или тем общественным институтом, который взял на себя руководство всей работой по контролю над развитием советской науки, стала Коммунистическая партия Советского Союза.

Принципиальной основой функционирования этого механизма стало то обстоятельство, что все крупные научные работники страны Советов являлись членами Коммунистической партии. Назначения на ведущие должности в сфере науки и образования в стране осуществлялись только по рекомендации и при согласовании с партийными организациями. Поэтому карьерный рост работников науки и сферы образования полностью зависел от того заключения, которое подготавливалось в партийных органах.

В организационном отделе райкомов и горкомов сохранялись документы обо всех значимых поступках всех членов партии. Деятельность ученых по контролю за развитием отечественной науки являлась одним из основных критериев, определяющих продвижение человека по служебной лестнице.

Деятельность партийных органов в области развития науки состояла в том, что вся деятельность экспертов из ученой среды, фиксировалась и сохранялась в специальных отделах партийных комитетов. Все значимые заключения, отзывы, рецензии, подготовленные тем или иным ученым, а также результаты ответственных голосований этих ученых фиксировались и сохранялись в соответствующих отделах партийных организаций. При определении дальнейшего продвижения того или иного научного сотрудника по линии науки, по линии партии или по линии государственной службы все эти материалы поднимались и рассматривались руководителями этих партийных организаций.

Заинтересованность ученых в контроле над состоянием и развитием науки в СССР, обуславливалась тем, что подобная деятельность вменялась им в обязанность, как членам коммунистической партии. Так, в разделе 2 устава Коммунистической партии Советского Союза записаны обязанности члена партии. В пункте «ж» этого раздела от коммуниста требовалось следующее: «Коммунист обязан развивать критику и самокритику, смело вскрывать недостатки и добиваться их устранения, бороться против парадности, зазнайства, самоуспокоенности, местничества, давать решительный отпор всяким попыткам зажима критики, выступать против любых действий, наносящих ущерб партии и государству, и сообщать о них в партийные органы, вплоть до ЦК КПСС» [1. С. 18–19].

В пункте «3» этого же раздела, коммунисту вменялось в обязанность: «неуклонно проводить линию партии в подборе кадров по их политическим и деловым качествам. Быть непримиримым во всех случаях, когда нарушаются ленинские принципы подбора и воспитания кадров» [1. С. 18–19].

Коллективный контроль всех крупных научных сотрудников над процессом развития науки в СССР происходил следующим образом. В том случае, если какой-либо научный работник приходил к мнению о том, что в его организации, имеются недостатки, он мог этот вопрос вынести на обсуждение в своей партийной организации. Конструктивное рассмотрение поднятых вопросов и реагирование на замечания и предложения рядовых членов партии являлись главными функциями в деятельности первичных партийных организаций.

Помимо первичной партийной организации, действующей в самом научном учреждении, существовали партийные структуры более высокого порядка. Существовали райкомы, горкомы, обкомы, крайкомы и т. д. Любой вопрос, касающийся эффективности и продуктивности в работе научного учреждения, мог быть поднят коммунистом и рассмотрен во всех структурах партийного аппарата. Важнейшие для страны вопросы могли рассматриваться и на уровне Центрального комитета КПСС.

Так, в свое время в ЦК КПСС были рассмотрены проблемы, возникшие в науке и получившие широкую известность в связи с участием в этом деле агронома и биолога Т.Д. Лысенко. Вопросы по развитию генетики, психологии и кибернетики, так же рассматривались на уровне ЦК КПСС. Эти вопросы были решены ошибочно, что в настоящее время хорошо известно. Однако, сам факт рассмотрения этих вопросов в ЦК КПСС демонстрирует активную и заинтересованную деятельность партии по контролю над развитием советской науки.

Лунная программа Советского Союза, использование многоразового космического корабля «Буран», также были отменены после рассмотрения этих вопросов в ЦК КПСС. Все эти решения были ошибочными. Вместе с тем, было бы неправильным, говорить о том, что контроль за развитием науки со стороны партийных органов, оборачивался только ухудшением ситуации в советской науке. Большая часть научных проблем, рассмотренных в партийных органах, имела положительное значение для развития науки в СССР.

Необходимо констатировать, что институциональный механизм активизации труда научных работников, созданный в Советской стране, функционировал, достаточно, эффективно. Партийные организации обязаны были внимательно разбирать каждое, поступившее к ним, заявление. Для решения сложных научных проблем в партийные органы приглашались независимые эксперты. В спорах и в дискуссиях, возникающих между учеными, происходила выработка правильного пути разрешения научной проблемы.

Самым главным при функционировании институционального механизма активизации научной деятельности было то, что директор научного учреждения всегда чувствовал над собою контроль не только со стороны своего непосредственного начальства, но также и контроль со стороны партийных органов. Такой механизм предотвращал проявление представителями администрации научных учреждений фактов волюнтаризма, высокомерия, зазнайства и амбициозности. Партийный контроль не допускал пренебрежительного отношения к другим людям и побуждал руководителей с должным вниманием относиться к предложениям, поступающим к ним, от рядовых научных сотрудников.

Все ученые, состоящие в партии, прекрасно осознавали то обстоятельство, что любой их неправильный поступок, направленный на получение ими своей личной выгоды, или имитация ими своей научной деятельности, обязательно получат соответствующую оценку в партийных органах. Поэтому в этот период советскую науку характеризовало высокое качество выполнения научных работ.

Вместе с тем, необходимо отметить, что период эффективного развития советской науки оказался очень недолгим. После ухода из жизни И. В. Сталина механизм активизации научной деятельности советских ученых стал разрушаться. Слом этого институционального механизма произошел по одной единственной причине – этой причиной стало перерождение Коммунистической партии Советского Союза. Она была трансформирована в государственную структуру, очень близкую по своим качествам и свойствам монархии, существовавшей в феодальном обществе.

Если бы такого перерождения партии не произошло, то в настоящий период СССР находился бы на лидирующих позициях во всех областях науки и технического прогресса. Это лидерство обязательно привело бы к лидерству нашей страны в стратегически важных отраслях мировой экономики. Весь мир мог бы стать зависим от того потока инновационных технологий и продуктов, который создавался бы в Советском Союзе. Более того, все страны мира стремились бы создать у себя такой же общественный строй, который был сформирован в Советском Союзе.

Подбором и расстановкой всех руководящих кадров в стране занималась партия. Поэтому, как только к руководству в партии пришли люди малообразованные, обладающие низким уровнем профессионализма и компетенции, так сразу же уровень руководства всеми научными учреждениями страны стал стремительно снижаться.

На руководящие посты в научных учреждениях стали направляться случайные и некомпетентные люди. Такие люди не могли эффективно руководить научными коллективами. Развалить эффективные научные коллективы, складывающиеся до них в течение многих десятилетий – это пожалуйста, а руководить ими, они никак не могли. Для того, чтобы избежать критики со стороны опытных работников научных учреждений, эти горе-руководители стали избавляться от сотрудников, раскрывающих их глупость и некомпетентность.

После непродолжительного периода такого руководства, в этих научных учреждениях обычно начинались негативные перемены. Опытные специалисты вынуждены были покидать эти учреждения. На их место стали приходить люди, не подготовленные к научно-исследовательской работе. В научных учреждениях стала ощущаться нехватка специалистов. Продуктивность всей советской науки стала стремительно снижаться.

Некомпетентность руководящих кадров, назначаемых в научные учреждения, стала не единственным негативным моментом в организации советской науки. Вторым таким моментом стало ослабление внимания партии к развитию науки. Руководство партии перестали беспокоить проблемы развития советской науки. Страна в этот период уже прочно подсела на финансовые средства, получаемые от продажи ее природных ресурсов. Интерес партии к деятельности советской науки стал снижаться.

В партийные органы пришли люди, в большей мере озабоченные собственным благополучием, чем благополучием всей страны. При таких руководителях райкомы, горкомы, обкомы прекратили свою деятельность по контролю за процессом развития советской науки.

В партийные организации пришли люди, которые совершенно не пытались вникнуть в дела развития науки. Решать какие-то научные проблемы, не касающиеся их личных интересов, им было недосуг. Заниматься этим делом они не хотели и не умели. Конструктивный подход в работе по организации контроля над работой советских ученых был заменен имитацией этой работы. Рассмотрение поступающих заявлений происходило формально и бессодержательно.

Чиновникам в партийных организациях необходимо было только одно – им необходимо было побыстрее отделаться от наскучивших проблем и побыстрее заняться своими личными делами. Поэтому практика обращения научных сотрудников в партийные органы с вопросами развития советской науки очень скоро была прекращена.

После всех этих изменений, ситуация в научно-исследовательских институтах и университетах страны коренным образом изменилась. Механизм активизации научной деятельности в этих учреждениях больше не работал. Научным сотрудникам некому стало посылать свои замечания по исправлению просчетов и ошибок в развитии советской науки. Их больше никто не слушал, и их предложения по улучшению работы советской науки больше никто не рассматривал.

Все их заслуги на поприще контроля за развитием советской науки стали не интересны партии и больше они никому не были нужны. Развитие советской науки стало останавливаться. Начался процесс ее вырождения.

Смена руководящего состава Коммунистической партии и захват власти в партии людьми, заинтересованными, главным образом, в улучшении собственного благосостояния, привел к ухудшению состояния дел во всем народным хозяйстве страны. Институциональные механизмы, обеспечивавшие эффективность работы советских предприятий и учреждений, оказались разрушены. Страна стала быстро погружаться в состояние застоя и разрухи.

6. Причины деградации руководства партии

Самый первый механизм активизации теологической и научной деятельности возник в средневековой Европе. Этот механизм был создан католической церковью. Группа теологов и ученых, разрабатывающих новую мировоззренческую систему для католической церкви, смогла выполнить, поставленную перед ними, задачу. Институциональный механизм, созданный католической церковью, действовал вполне эффективно и существовал он до того момента, пока в нем была необходимость. Это означает, что сработан этот механизм был вполне добротно. Поэтому многие его элементы вполне можно было бы перенести и при создании советского механизма активизации научной деятельности.

К сожалению, к опыту католической церкви большевики не обращались. Они создавали институциональный механизм активизации интеллектуальной деятельности самостоятельно. Без обращения к историческому опыту предшествующих работ, никто не застрахован от ошибок при создании сложных институциональных механизмов. Большевики также сделали в конструкции этого институционального механизма много ошибок.

Поэтому он у них долго не проработал. Он начал рассыпаться очень скоро после того, как появились позитивные результаты его функционирования. Такой бесславный его конец говорит о том, что в его конструкции имелось много просчетов и недоработок.

При сравнении этой конструкции с конструкцией институционального механизма, созданного католической церковью, необходимо обратить внимание на два следующих обстоятельства.

В институциональном механизме, созданном католической церковью, к высшим должностям допускались только такие служители церкви, у которых имелся высокий уровень образования в области теологии. При католических монастырях специально создавались университеты для того, чтобы монахи, посвятившие свою жизнь служению, имели возможность повысить уровень знаний как в теологии, так и в других областях научного знания. После завершения обучения, выпускники этих университетов обладали метафизическим способом мышления. Впоследствии, из этих священнослужителей и формировался корпус высших иерархов церкви.

В коммунистической партии такого условия для занятия высоких должностей в высших структурах партии не существовало. В руководящие структуры партии проходили люди, не имеющие необходимого образования. Многие из них обладали религиозным способом мышления. Превалирование в руководстве партии людей с религиозным типом мышления над людьми с научными типами мышления имело очень серьезные последствия для последующего развития партии и советского государства.

Если в состав группы теологов, работающих над новой мировоззренческой системой католической церкви, попадал человек, не обладающий метафизическим способом мышления, то этот человек не имел никаких шансов для того, чтобы надолго там задержаться. Он не мог прижиться в коллективе теологов, в котором другие работники, обладали иным способом мышления. Как правило, такие люди покидали по тем или иным причинам группу разработчиков новой мировоззренческой системы.

Подобных заградительных барьеров для проникновения людей с религиозным или авторитарно-догматическим способом мышления в руководство коммунистической партии Советского Союза не существовало. В руководстве партии численность коммунистов, обладающих религиозным способом мышления, практически всегда, было большей, чем численность коммунистов с диалектическим и метафизическим способом мышления.

Между коммунистами, обладающими научным способом мышления, и коммунистами с авторитарно-догматическим способом мышления все время возникало непонимание и шла ожесточенная борьба.

В наличии такой борьбы не было ничего необычного, ничего выходящего за рамки обычной практики развития общества. В свое время отношения людей, обладающих различными типами мышления, раскрыл и описал австрийский философ и писатель Роберт Музиль в своем романе «Человек без свойств». По его словам, «Невероятное число людей чувствует ныне огорчительное противоречие между собой и невероятным множеством других людей. Это основная черта культуры – что человек испытывает глубочайшее недоверие к человеку, живущему вне его собственного круга, что, стало быть, не только германец еврея, но и футболист пианиста считает существом непонятным и неполноценным. Ведь, в конце концов, вещь сохраняется только благодаря своим границам и тем самым благодаря более или менее враждебному противодействию своему окружению; без Папы не было бы Лютера, а без язычников – папы, поэтому нельзя не признать, что глубочайшая приверженность человека к человеку состоит в стремлении отвергнуть его» [2. С. 21–22].

Роберт Музель указывает на наличие определенного психологического и социального отторжения между людьми, обладающими разной культурой, разным типом мышления. Между людьми с различными типами мышления при выработке ими какого-либо совместного решения, чаще всего возникает критическое недопонимание тех аргументов и доводов, которыми они оперируют в разговорах друг с другом. Понимание этого конфликта лучше осознается при уяснении замечания Роберта Музиля о том, что «вещь сохраняется только благодаря своим границам и тем самым благодаря более или менее враждебному противодействию своему окружению».

Для того, чтобы понять причины непростых отношений между людьми с разными типами мышления, рассмотрим те особенности, которые отличают друг от друга эти типы мышления.

Первым способом мышления, созданным и освоенным людьми, был религиозный способ мышления. После того, как некоторые человеческие общества столкнулись с тем, что дальнейшее познание мира на основе этого способа мышления, затруднено, они приступили к разработке нового способа мышления. Таким способом мышления стал метафизический способ мышления. При последующем развитии общества выяснилось, что и этот тип мышления также имеет свои ограничения. Этой проблемой занялись философы, создавшие немецкую классическую философию. В результате их научной деятельности в мире появился новый, диалектический способ мышления. Метафизический и диалектический способы мышления относятся к научным способам мышления. Они сильно отличаются от религиозного типа мышления.

Предназначение научных способов мышления заключается в предоставлении людям более точного понимания того, что является объективной реальностью. Другими словами, эти способы мышления направлены на раскрытие сущности тех явлений, с которыми сталкиваются люди в своей жизни. Инструментарий, используемый при применении этих способов мышления, одинаковый. Во-первых, это проведение научных экспериментов, в ходе которых осуществляется проверка верности гипотез, выдвинутых учеными. Во-вторых, это использование законов логики при построении учеными своих умозаключений.

Вместе с тем, между метафизическим и диалектическим способами мышления имеются существенные различия. При метафизическом подходе круг рассматриваемых факторов, воздействующих на исследуемый объект, намного уже чем, то количество факторов, которые учитываются при диалектическом подходе. Второе отличие состоит в том, что при метафизическом способе мышления исследуемое явление не рассматривается в процессе его развития.

Так, к примеру, причины конфликта на Украине, начавшегося в феврале 2022 года, западными политиками рассматриваются только с 24 февраля 2022 года. Это совершенно не верно. Сущность событий, происходящих на Украине, можно раскрыть только рассматривая этот конфликт, начиная с 1991 года, и никак иначе. Корни конфликта были заложены в событиях, произошедших в 1991 году, или даже в более раннем периоде. Если искать причину конфликта, начиная с 2022 года, то это будет поиск, осуществляемый в соответствии с метафизическим подходом. Если же причину конфликта начать искать с 1991 года, то это будет поиск, основывающийся на диалектическом подходе.

При диалектическом способе мышления рассматриваются все факторы воздействия на исследуемый объект и при этом выделяются наиболее существенные факторы. Сам объект исследования всегда рассматривается в процессе его развития. Диалектический способ мышления не останавливается на половине пути, он всегда завершается раскрытием сущности исследуемого явления. Под определением сущности явления понимается результат исследований, выраженный в раскрытии главного противоречия, обеспечивающего процесс развития исследуемого объекта.

В научных исследованиях при определении сущности физических и химических явлений вполне достаточным является использование метафизического способа мышления. При определении сущности биологических и социальных явлений метафизический способ мышления оказывается недостаточен. Он приводит к определению ложной сущности рассматриваемого объекта. Поэтому при исследовании биологических и социальных явлений необходимо использовать диалектический способ мышления.

До возникновения научных способов мышления существовало только мышление религиозного типа. В чем же заключается отличие мышления религиозного типа от научных способов мышления? Религиозный способ мышления не требовал экспериментальной проверки утверждений, выдвигаемых людьми. Законы логики применялись при этом способе мышления только в выборочном порядке.

Основным аргументом при религиозном способе мышления является уровень авторитетности того источника, от которого исходит это суждение. Например, в качестве авторитетного источника используются тексты Библии или энциклопедии. Речь Папы Римского верующими людьми так же воспринимаются, как истина в ее последней инстанции. С такой же верою люди относились к словам тех людей, которых они воспринимают в качестве своего авторитета. Так, если командир полка указывает своим солдатам на то, что крокодилы летают, то это означало, что, именно, так оно и есть. В том случае, если кто-либо из подчиненных станет придерживаться иного мнения, то это будет уже проблемой для этого «нерадивого» подчиненного. Поэтому религиозный способ мышления вполне можно определить, как авторитарно-догматический способ мышления.

При наличии в сознании человека религиозного способа мышления, самым главным для человека становится то, насколько правильно он смог определиться со своим авторитетом. От правильности этого выбора зависела судьба этого человека. Если авторитет был выбран правильно, то судьба у человека складывалась успешно. Если же такой авторитет был выбран человеком ошибочно, то вся жизнь такого человека могла пойти под откос.

Например, многие большевики, не обладавшие образованием, были вынуждены выбирать себе авторитетного вождя, на которого они и ориентировались в своей жизни. Те из них, кто оказывался на правильной стороне истории, смогли дожить до глубокой старости. Они смогли завершить свою жизнь в благополучии и почете. Те же из них, кто ошибся с выбором авторитета, завершили свою жизнь далеко не так благополучно, как могли бы при ином выборе.

Необходимо отметить, что люди с религиозным типом мышления всегда составляют большую часть населения любой страны мира. Это естественное состояние общества, так как для формирования сознания людей в рамках научных способов мышления необходимо установление в стране специальных условий. Сформировать в государстве такие условия чрезвычайно сложно. Далеко не каждое государство на это способно. Научный способ мышления обретается человеком только вместе с научной мировоззренческой системой, которая является основой для формирования его мышления.

Мировоззренческая система в сознании человека формируется на основе определенного домашнего воспитания и определенного школьного образования. Студент из развивающейся страны, как правило, обладает религиозной мировоззренческой системой. Он осваивает его в детском и юношеском возрасте. Один раз сформировав религиозный способ мышления, поменять его во взрослом возрасте очень сложно. Поэтому, завершив обучение в западном университете, этот человек, все равно, будет обладать только религиозным способом мышления.

Это обстоятельство указывает на то, что для того, чтобы в развивающихся странах появилась современная наука, правительству этих стран необходимо будет принять такие меры, при которых значительная часть населения уже в свои детские годы сможет познать и освоить мировоззренческую систему научного типа. Только в этом случае эти дети, став взрослыми, будут обладать научным способом мышления.

Подобное преобразование людей является очень сложным процессом. Провести его в жизнь возможно только при очень искусной политике со стороны партии и государства. Во всем мире, за всю историю человеческих обществ осуществить такое преобразование людей удалось только двум организациям. Первой из этих организаций была католическая церковь, второй такой организацией стала Коммунистическая партия Советского Союза. Эти общественные организации смогли обеспечить освоение значительной частью населения Европы и России метафизического способа мышления. Помимо этого, большевики смогли добиться такого подъема сознания советских людей, при котором часть их освоила диалектический способ мышления.

Основные функции, выполняемые партией по управлению социалистическим государством, требуют привлечения к этой деятельности только таких людей, которые обладают диалектическим и метафизическим способами мышления. Этот способ мышления крайне необходим для деятельности партийных работников по руководству советской наукой, а также для разработки ими стратегии социально-экономического развития страны. В.И. Ленин и И.В. Сталин успешно справлялись с этой задачей благодаря абсолютному владению ими диалектическим способом мышления.

Люди, обладающие авторитарно-догматическим способом мышления, справиться с такими задачами не в состоянии. Поэтому в партии необходимо было предусмотреть наличие таких заградительных барьеров, которые не допускали бы людей с религиозным типом мышления до высоких постов в руководстве партии. В качестве такого барьера можно было бы принять положение, согласно которому к руководству в партии могли бы быть допущены только такие члены партии, которые прошли обучение и успешно завершили его в университете, созданном при центральном комитете партии.

При этом, основной задачей обучения членов партии в этом университете должно было стать освоение этими людьми научных способов мышления. При недостаточной добросовестности учащихся, они должны были лишаться возможности получения соответствующих дипломов. В этом случае они были бы лишены и возможности быть избранными в руководящие структуры партии. Принятие данного положения могло бы отсечь от руководства партии людей, владеющих авторитарно-догматическим способом мышления.

В КПСС не было барьеров или границ, отделяющих людей с научным способом мышления от людей с авторитарно-догматическим способом мышления. Это обстоятельство приводило к постоянным конфликтам в межличностных отношениях членов партии. Люди, обладающие одним типом мышления просто, не понимали людей, обладающих другим способом мышления. Когда эти люди находились вместе и не занимались одним делом, то они еще как-то могли мирно сосуществовать. Но, когда перед ними ставилась задача, которую они должны были вместе выполнить, то здесь непонимание ими друг друга достигало очень высокой степени напряжения.

Ни та, ни другая группа руководителей ничего не могла доказать друг другу свою правоту. Решение сложных вопросов принималось командным, волевым способом теми руководителями, которые занимали более высокое положение в партии.

Совсем не зря положение об обязательном университетском образовании высших иерархов католической церкви было принято в католической церкви. Для занятия определенных церковных должностей, человек в обязательном порядке должен был получить соответствующее теологическое образование. Это положение было принято далеко не просто так. Оно было выстрадано самой практикой жизни этой организации. Руководящие посты в церкви могли занимать только такие люди, которые понимали всю суть задач церкви по управлению духовной жизнью ее мирян.

Кроме положения об образовательном уровне коммунистов, претендующих занять руководящие посты в партии, необходимо было из католического варианта институционального механизма активизации интеллектуальной деятельности перенять еще одно положение. Теологи, ученые, монахи имели возможность в своем кругу обсуждать религиозные и научные вопросы, без всяких ограничений. Готовый результат строго цензурировался кардиналами и Папой. Но, в процессе их работы допускались какие угодно крамольные мысли и гипотезы. Без всестороннего обсуждения тех или иных теологических и научных проблем, разработать новую мировоззренческую систему католической церкви было невозможно.

В коммунистической партии свободный обмен мнениями существовал только в самом начальном периоде становления РСДРП(б). Позже, в период правления И. В. Сталина практика свободного обмена мнениями начала сворачиваться. Причиной этого стала большая численность руководителей партии, обладающих религиозным способом мышления. Для них слово вождя было неоспоримой истиной.

В партии было запрещено создание фракционных групп. В условиях столкновения людей, обладающих разными способами мышления, побеждала не логика и умение вести научные споры, а такая деятельность людей, которая предполагала плетение интриг и умение протаскивать своих людей во власть.

При разработке стратегии развития науки и разработке стратегии развития государства обойтись без всестороннего обсуждения проблем, без борьбы идей совершенно невозможно. Поэтому запрет на создание в партии фракционных группировок было ошибкой, которая, в конечном итоге, и привела к деградации руководства партии. Дискуссии, споры, диспуты между представителями различных фракционных группировок должны были бы стать повседневной нормой в жизни партии и механизмом, защищающим партию от разложения всех типов.

Между тем, в уставе Коммунистической партии Советского Союза, утвержденного XXII съездом КПСС, было прописан запрет на формирование фракционных группировок и подтвержден принцип демократического централизма. В разделе 3, в статье 19 этого устава приведено следующее положение: «Руководящим принципом организационного строения партии является демократический централизм.» В статье 26 этого же раздела было сказано об: «…исключении возможности попыток образования фракционных группировок, ломающих единство партии, попыток раскола партии» [1. С. 43, 53]

Принятие этих положений в уставе КПСС, в условиях подавляющего числа коммунистов, обладающих авторитарно-догматическим способом мышления, означал полный запрет на открытие и проведение каких-либо дискуссий при решении принципиальных вопросов в жизни страны и самой партии. Запрет на создание фракционных группировок означал запрет на вдумчивое отношение коммунистов к принятию ими своих решений.

Для того, чтобы принять какое-либо решение по серьезному вопросу, люди должны иметь возможность для изучения этого вопроса. Процессы осмысления той или иной позиции всегда происходят в общении с единомышленниками и противниками той или иной позиции. Для того, чтобы была возможность для убеждения сомневающихся членов партии в том или ином представлении, необходима консолидация единомышленников. Для этого и необходима возможность создания в партии фракционных группировок. Запрет на создание фракционных группировок равнозначен запрету на создание в науке различных научных школ, отстаивающих свои собственные взгляды на объяснение тех или иных процессов или явлений.

Кроме того, в ходе споров и дискуссий каждый член партии способен слышать и оценивать интеллектуальные способности всех своих товарищей. При выдвижении кандидатур в руководство партии это знание может стать гарантом того, что люди, недостаточно владеющие теорией общественного развития и логикой, не смогут быть выбраны в руководящие органы партии. Все споры и дебаты, проводимые в партии, имеют большое значение для выдвижения на руководящие посты в партии лучших и наиболее подготовленных членов партии.

На заре становления большевистской партии на пост руководителя этой партии был выдвинут В.И. Ленин. Члены партии хорошо знали, кто в партии был наиболее достойным и профессионально подготовленным кандидатом на пост лидера партии. Затем, по таким же точно критериям руководителем партии был избран И.В. Сталин. При этом, главным фактором, определившим выдвижение этих кандидатов на пост руководителей партии, было мнение и отзывы таких членов партии, которые работали вместе с Лениным и Сталиным, которые хорошо их знали.

Все эти принципы выдвижения кандидатур на руководящие посты в партии, заложенные основателями этой партии, были устранены при последующих руководителях партии. В советское время в партии стал практиковаться порочный способ выдвижения кандидатур на руководящие посты в партии. Партийному собранию или съезду делегатов КПСС предлагался список кандидатов, подготовленный в вышестоящей партийной организации. После этого, участники собрания единодушно голосовали за предложенный список.

Таким образом, выборы превращались в формальную процедуру, утверждавшую и узаконивающую кадровые решения, подготовленные узкой группой лиц, находящихся во главе партийных организаций. На руководящие посты в партии или на места делегатов партийных съездов проводились такие люди, которые заранее были подобраны в вышестоящих инстанциях.

При снятии запрета на создание в партии фракционных группировок в партии будет восстановлена здоровая атмосфера и подлинно демократические принципы выбора руководителей партии. При этом, будет видна способность каждого члена партии логично мыслить и увлекать за собой партийные массы. Люди способные логично мыслить и доступно излагать свои мысли сразу же получат возможность для того, чтобы их таланты и способности были замечены и раскрыты.

Только профессионально подготовленные люди, обладающие высокими моральными качествами, смогут завоевать доверие и уважение партийных масс. Фракционная борьба внутри партии сможет выявить таких людей и продвинуть их в руководство партии. В этом случае руководство партии будет состоять из людей способных, высококвалифицированных и достойных в их моральном отношении. Такое руководство партии станет следствием того, что эти люди будут выдвинуты на руководящие посты, действительно, подлинно демократическим путем.

Самое главное приобретение от всех этих начинаний будет состоять в том, что при снятии ограничений на создание фракционных групп, в руководящие органы партии смогут, наконец-то, пройти люди, обладающие научным способом мышления.

Методы, на основе которых коммунисты с религиозным типом мышления смогли взять верх над коммунистами с научным типом мышления, заключались в принятии двух принципиальных положений. Первой такой мерой было положение о запрете образования в партии фракционных группировок. Второй такой мерой стало положение о жестком ограничении приема в партию людей из среды интеллигенции.

Наиболее сокрушительным ударом, обеспечившим превращение партии в орган абсолютной власти определенной и очень небольшой группы коммунистов, стал порядок лимитирования приема в партию людей, имеющих высшее образование. Суть этой меры состояла в том, чтобы преградить прием в партию для людей, обладающих научным способом мышления. Таким образом партия лишилась специалистов, способных продолжить разработку марксистской теории и составить оппозицию для руководства партии. Легче всего такую кадровую политику можно было осуществить при приеме в партию новых ее членов. Поэтому прием в партию людей с высшим образованием был строго ограничен. При этом, для обоснования этой политики, использовалась ошибочная ссылка на то, что интеллигенция – не является частью класса пролетариата.

В теоретической концепции, положенной в основу советского государства, интеллигенцию относили к социальной прослойке, не относящейся ни к пролетариату, ни к трудовому крестьянству. Между тем, В.И. Ленин характеризовал общественные классы следующим образом. Он писал, что классы, это «…большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства». [3. С. 15]

Представители интеллигенции не являются собственниками средств производства, они не получают свой доход из прибыли предприятий. Они продают свою рабочую силу точно так же, как и рабочие промышленных предприятий. Поэтому, в соответствии с критериями, определенными В. И. Лениным, они должны, без всякого сомнения, являться составной частью класса пролетариата.

Единственное отличие интеллигенции от пролетария состоит в том, что трудовая деятельность интеллигенции основывается не на физическом, а на интеллектуальном труде. Однако, этот фактор никоим образом не может свидетельствовать о второсортности людей, являющихся такими же наемными работниками, как рабочие фабрик и заводов. Социальное положение людей, зарабатывающих себе на жизнь интеллектуальным трудом, и людей, зарабатывающих себе на жизнь трудом физическим, совершенно одинаково.

Самым главным критерием, определяющим принадлежность интеллигенции к классу пролетариата, является то обстоятельство, что экономические интересы двух этих групп наемных работников полностью совпадают. Эти экономические интересы заключаются в том, чтобы распределительная политика государства стала справедливой. Это означает то, что вознаграждение каждого человека должно определяться той долей совокупного общественного продукта, которая соответствует мере труда, вложенного этим человеком в его создание. То, как этого добиться – это задача экономической науки, но осознание своих интересов – это обязательная предпосылка борьбы пролетариата за свои интересы.

Рассмотрим теперь последствия такого решения, при котором путь в партию для интеллигенции, был жестко ограничен. После И.В. Сталина в руководстве партии развернулась жесточайшая борьба за власть. Победили в этой борьбе люди, плохо подготовленные к управлению социалистическим государством. Из-за отсутствия у этих людей необходимых знаний, они не смогли продолжить процесс развития производительных сил социалистического общества.

Если бы в этот период страна не могла бы развиваться на базе экстенсивных факторов, то власть людей, обладающих религиозным способом мышления, оказалась бы очень недолгой. Но в Советском Союзе существовал огромный потенциал экономического развития на базе экстенсивных факторов. Этого потенциала развития с лихвой хватило и на период правления Н.С. Хрущева, и па период правления Л.И. Брежнева. Поэтому такой долгий период советская экономика обеспечивала более или менее сносный уровень жизни советских людей при наличии такого бездарного управления со стороны руководства, обладающего только авторитарно-догматическим способом мышления.

При экстенсивном способе экономического развития никакого развития теории строительства социализма не требовалось. Это означало, что бурные теоретические дебаты в штабе партии отменялись за ненадобностью. Все столкновения различных интересов членов Политбюро и секретариата ЦК КПССС теперь стали вращаться вокруг вопросов второстепенных и вокруг разрешения различных интриг. Единственной целью этих людей стало укрепление их позиций на политическом олимпе партии и всей страны.

Возможность развития экономики на основе экстенсивных факторов развития позволило некоторое время поддерживать социальное положение в стране «на плаву». Как только потенциал развития, основывающийся на экстенсивных факторах, оказался исчерпанным, страна стала разрушаться. Перейти к интенсивному типу развития партия уже не могла. Интеллектуальный потенциал руководителей партии стал недостаточен для решения этой задачи. Для выправления положения с экономикой требовалась смена руководства партии. Требовались люди, обладающие научным типом мышления.

Конструктивно разрешить проблему экономического застоя могла только решительная деятельность интеллектуальной части советского общества. Эти люди, если бы они были членами партии, могли бы создать фракцию и постепенно разрабатывать дальнейшую теорию социалистического строительства. Затем они могли бы методично проводить разъяснительную работу в партии и на основе этой работы сплотить вокруг себя большую часть членов партии.

Однако, этот путь развития был заблаговременно перекрыт теми людьми, для которых процесс развития партии и страны не совпадал с их личными интересами. Преодолеть те препятствия, которые воздвигли на пути развития страны люди с религиозным типом мышления, передовая часть интеллигенции не захотела. Это был трудный путь и поэтому для интеллигенции было сподручней просто ругать деятельность высших руководителей партии и ничего не делать для изучения и дальнейшего развития теории социализма.

Приоритетной задачей возрождения страны является восстановление самого передового способа общественного производства. Это означает, что необходимо создать новый механизм активизации научной деятельности. Необходимо, чтобы на мировой рынок Россия выходила, преимущественно, с наукоемкой продукцией. Необходимо создать такую науку, которая вновь восстановила бы свои лидирующие позиции в мире. Это положение определяется тем, что развитие России в настоящий период возможно только на пути научного развития и инновационного производства.

7. Третий фактор развития производительных сил

Вопрос о том, каким образом возможно обеспечить развитие науки, беспокоит правительства многих стран мира. В прежние времена предполагалось, что для развития науки необходимо только ее финансирование и наличие в стране образованных людей. Большинство людей не видит никаких других факторов, необходимых для развития науки.

Между тем, существует еще целый ряд факторов, без которых никакого развития науки никогда не произойдет.

Во-первых, для развития науки в стране необходимо наличие значительной части населения, владеющей научным способом мышления. Без наличия таких людей некому будет раскрывать новые знания и контролировать деятельность ученых по получению этих знаний.

Во-вторых, это наличие в стране институционального механизма активизации научной деятельности. Без этого механизма добиться от научных работников их эффективной работы совершенно невозможно. Даже при самом высоком уровне квалификации и наличии у них выдающихся способностей, ученым необходима система стимулирования их трудовой деятельности.

В-третьих, это наличие у государства такой экономической мощи, при которой государство будет способно развиваться самостоятельно, вне зависимости от санкций, налагаемых на него другими государствами. Это условие означает, что зарубежные недруги, даже при большом своем желании остановить развитие науки в этой стране, не смогут этого сделать.

Первые два фактора были нами рассмотрены в предшествующем материале. Третий фактор, необходимый для развития науки, ранее нами не рассматривался. Поэтому он и станет предметом нашего дальнейшего рассмотрения.

Первым условием того, что государство способно отразить навязывание ему такой специализации, которая выгодна Западу, является наличие у него большой собственной территория и наличие на этой территории богатых природных ресурсов. Государство должно иметь возможность самостоятельно существовать, без экономических связей с враждебными государствами.

Это не означает, что торговать со своими конкурентами за мировые рынки нельзя. Торговать, конечно же, можно. Но, у государства всегда должна быть определенная степень прочности. В случае осложнения отношений со своими конкурентами, оно должно иметь возможность для автономного существования. Такую возможность государству способна предоставить только большая территория. Поэтому, главной целью западных стран по отношению к России является ее раздробление на мелкие государства. В этом случае мелкие государства не смогут сопротивляться воле Запада и будут покорно исполнять его волю.

При наличии маленькой территории и скудных природных ресурсах государство будет не способно обеспечить производство многих видов продукции и окажется зависимым от стран Запада. Тем более маленькое государство будет не способно обеспечить на своей территории развитие науки и инновационного производства. Это, именно то, что более всего необходимо странам-лидерам мирового экономического развития.

К примеру, страны, входящие в настоящее время в Европейский союз, никогда не смогут стать суверенными и независимыми. Из-за своих малых размеров, они неизбежно попадут в зависимость, и будут подчиняться крупным и экономически сильным государствам. Исходя из этого обстоятельства, предположение о распаде Европейского союза имеет, достаточно, зыбкие шансы для своего осуществления. Скорее всего, ситуация будет развиваться таким образом, что все эти государства постепенно будут терять свой суверенитет, и постепенно, превратятся во второсортные, аграрные провинции больших капиталистических государств. Вполне естественно, что уровень жизни населения в различных европейских странах будет разительно отличаться друг от друга.

Сильнейшее воздействие на политику большинства государств мира оказывают вешние обстоятельства. В первую очередь, это касается экономического давления, которое оказывают на другие государства передовые, промышленно развитые страны мира. У таких государств всегда имеются свои планы на то, как будет развиваться вся мировая экономика в целом и каждая из многочисленных маленьких стран в отдельности.

Допустим, если в какой-либо развивающейся стране мира имеются большие запасы какого-либо ценного сырья, то эта страна непременно будет поставлена в такие условия, при которых она вынуждена будет поставлять это сырье в развитые страны мира. Если правительство этой страны воспротивиться такому решению, то такое правительство очень быстро будет устранено. Причем, смещение этого правительства может произойти самым демократическим образом, при единодушной поддержке собственного народа.

Если в развивающейся стране имеются благоприятные условия для аграрной деятельности, то эта страна будет заниматься сельскохозяйственной деятельностью. Она будет применять такую аграрную технологию, которую ей укажут богатые страны и поставлять свою продукцию в те страны, которые будут указаны ей крупными западными предпринимателями.

Важно отметить, что для развития науки и инновационной деятельности в стране должна быть создана совершенно иная система управления экономикой, чем та система, которая существовала в стране при аграрной или сырьевой производственной специализации. Западные страны никогда не позволят в аграрной или в стране с сырьевой специализацией создать такую систему управления экономикой, которая необходима для появления в этой стране науки и инновационного производства. Западные страны всегда сметут такое правительство в развивающейся стране, которое задумает проводить реформы по созданию в ней условий, необходимых для развития науки и инновационного производства.

Всю историю развития капиталистической экономики западные страны всегда навязывали развивающимся странам такую производственную специализацию, которая была необходима западным странам. При этом, методы западных стран по принуждению развивающихся стран сохранять свою отсталость, заключались в следующем. В случае проведения в развивающихся стран политики, противоречащей интересам западных государств, западные страны прекращали закупать у этой страны сырье и аграрную продукцию. Вследствие этого, в стране начинались экономические неурядицы. Возрастало брожение в сфере общественного сознания. Такое брожение приводило к цветным революциям. Именно такой метод и был использован Западом при разрушении им Советского Союза и многих других государств мира.

Стране, стремящейся подняться на более высокую ступень экономического развития, необходимо иметь такую экономическую мощь, чтобы она могла не зависеть от поставок продукции из стран Запада. Об этом обстоятельстве хорошо осведомлены и те люди, которые формируют политику западных стран. Для Запада наличие в мире больших государств представляет большую опасность. Поэтому Запад стремится раздробить все крупные государства на более мелкие государственные образования. Маленькие государства не способны отстаивать свои экономические интересы. Они вынуждены развиваться таким образом, как это необходимо западным странам.

Как же возможно сохранить за государством большую территорию? Как не позволить западным странам разрушить это важнейшее условие достижения страной своего процветания и экономического благополучия? Рассмотрим эти вопросы в следующем параграфе.

8. Территория государства как фактор его выживания

В настоящее время в общественном сознании всех народов мира считается, что наиболее правильным способом определения границ государств является народный плебисцит. Предполагается, что только мнение народа способно расставить точки над вопросом о границах государства.

Такое представление является одним из самых ярчайших примеров ошибочности представлений, содержащихся в общественном сознании. Это представление исходит из ложной парадигмы о том, что все институты должны формироваться по желанию людей. Как будто бы никаких объективных законов, регулирующих процесс развития человеческих обществ, вообще не существует.

Между тем, такие законы существуют, только люди не всегда способны их раскрыть и осознать. Поэтому люди, как правило, создают свои представления, не утруждая себя изучением тех закономерностей, которые управляют развитием человеческих обществ в течении всей истории развития человечества.

Так, к примеру, очень много споров ведется о содержании цели существования и развития человеческих обществ. Либеральная теория настаивает на том, что целью общества должно быть удовлетворение потребностей человека, какими бы нелепыми и вредными они не были. Главное, в парадигме либерализма – это права человека. Права и интересы самого общества либерализм вообще не признает. Все эти сущности считаются здесь всего лишь надуманными симулякрами.

Между тем, как показывает вся история человеческих обществ, основной целью всех существовавших в истории и существующих ныне обществ является их выживание в условиях враждебной окружающей среды. Так получилось, что с самого своего возникновения между всеми человеческими обществами идет борьба за обладание теми природными ресурсами, которые им необходимы для их выживания. Поэтому границы обитания различных человеческих обществ определялись не пожеланиями различных племен, а той силой и мощью, которую имели эти племена.

Более сильные и могущественные племена обладали большей территорией. Менее сильные племена довольствовались меньшей территорией. При изменении баланса сил между племенами, между ними неминуемо начинались войны за передел территории. Вся история человечества происходила на фоне изменения баланса сил между народами и последующими войнами за передел их территорий.

Многие политики и пропагандисты либерального толка придерживаются мнения о том, что вся эта борьба за территории и природные ресурсы осталась в прошлом. Они внедряют в головы людей мысль о том, что в настоящий период отношения между народами строятся на совсем других принципах. Они утверждают, что теперь все народы живут друг с другом в дружбе и во взаимопонимании. Развитые народы помогают развивающимся странам подтянутся и в скором времени все народы мира заживут при одинаковом, высоком уровне жизни для всех народов.

При этом, выдвигается только одно условие. Необходимо, чтобы все народы мира слушались тех рекомендаций, которые им предлагают западные страны. В первую очередь, это касается того пути развития, который им указывают консультанты из западных стран.

Такая ситуация напоминает практику загона скота на скотобойню. Во главе стада обычно пускают козла, который ведет стадо по дороге, необходимой людям. Стадо не разбегается и послушно следует за козлом. После того, как стадо попадает на скотобойню, козел выпускается наружу, а все стадо идет под нож. Примерно такая же схема используется трансконтинентальными корпорациями с экономическим развитием всех развивающихся стран. Только в этом случае, козлом-предателем выступают западные консультанты и эксперты.

Все развивающиеся страны участвуют в системе международного разделения труда только до тех пор, пока продукция, производимая или добываемая на их территории, необходима западным корпорациям. Как только такая потребность иссякнет, эти развивающиеся страны будут предоставлены сами себе. При большой численности населения в этих странах и при отсутствии работы, такая ситуация неминуемо приведет к цветным революциям, голоду, войнам и самоуничтожению этих народов.

Весь замысел западных корпораций по поводу образа будущего для всего мира прост, как апельсин. Однако, декларировать и афишировать его Запад совершенно не намерен. Поэтому в ход идут сказки либералов о наступлении лучших времен для всех народов Земли при торжестве принципов демократии и свободы.

В настоящее время для крупных транснациональных корпораций Запада все в мире складывалось очень благоприятно и хорошо. Ни что не омрачает их образ будущего, кроме существования России. Дело в том, что в России проживает очень много людей, которые видят и прекрасно осознают замыслы крупной буржуазии Запада. В Росси живут люди, которых никак не удается обмануть и провести западной буржуазии. Так продолжается на протяжении нескольких столетий, поэтому негодование и ненависть Запада по отношению к России не имеет разумных пределов.

Временами Россия дает такой сильный отпор замыслам западной буржуазии, что на некоторое время эта буржуазия успокаивается и ведет себя вполне благопристойно. Но, ее хватает ненадолго. В периоды ослабления России западная буржуазия обнажает свой звериный оскал и начинает набрасываться на единственную в мире страну, от которой она не раз получала серьезные уроки.

Главным фактором, который позволяет России ставить Запад на свое место, являются ее габариты. И, именно это Запад никак не может простить России. Именно этот фактор, Запад и пытается уничтожить.

После ухода И.В. Сталина к руководству страной стали приходить слабые руководители. Под их руководством экономический потенциал страны стал снижаться. Баланс сил между СССР и западным миром оказался нарушенным. После того, как соотношение сил изменилось и стало склоняться в пользу Запада, он моментально перешел к развязыванию холодной войны с СССР.

Эта борьба шла на поле идеологии и культуры. Шла массированная пропаганда в СССР западных, либеральных ценностей и их буржуазной морали. Западом приветствовался поворот экономической политики Советского Союза к внедрению в ее структуру элементов рыночной экономики. Этот поворот начался с реформ Либермана и Косыгина А.Н. и имел свое органическое продолжение в экономической политике М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина.

После того, как Советский Союз сильно ослабел в плане идеологии и экономики, произошел развал государства. В 1991 году на территории бывшего СССР образовалось более десятка новых независимых государств. Сбылась давняя мечта крупной буржуазии западных стран о развале своего главного противника. Теперь для полного подавления своего давнего противника, западной буржуазии потребовалось развалить только саму Российскую Федерацию.

С осуществлением этой цели у западной буржуазии ничего не получилось. В Российской Федерации к власти вновь пришло компетентное руководство. Россия начала свое движение в направлении прогрессивного развития. Обнаружив такой неожиданный поворот со стороны России, Запад решил добиваться своей цели военным путем. Ему необходимо было успеть до того момента, когда Россия окончательно оправится от пережитого удара и встанет на ноги.

Военный союз НАТО стал расширяться и размещать свое стратегическое и тактическое вооружение у границ с Российской Федерацией. Кроме того, из Украины стали старательно создавать анти-Россию, предполагая стравить это государство с Российской Федерацией. Русскоязычное население Украины, с попустительства западных кураторов, стали преследовать и жестко притеснять украинские нацисты.

К этому периоду, Российская Федерация уже смогла накопить достаточно сил для того, чтобы встать на защиту своих жизненных интересов. России необходимо было воспрепятствовать стремлению Запада разделить Российскую федерацию и уменьшить численность ее населения. Военное столкновение России и Запада в этих условиях стало неизбежным.

Будущие территориальные границы западного мира и России будут определяться таким же образом, как они определялись в течение всей истории существования России и Запада. Эти границы будут определены исходя из нового баланса сил, складывающегося в настоящий период по результатам боевых столкновений.

9. Либеральная национальная политика как угроза развала государства

Проводя идеологическую диверсию в сознании населения стран, прежде составлявших единый Советский Союз, крупная западная буржуазия, в первую очередь, бьет по отношениям, складывающимся между различными народами, населявшими большую страну.

В любом обществе всегда присутствуют силы, стремящиеся высвободится из-под власти центральных органов и начать самим управлять той территорией, которую они способны будут удержать в своей власти. В этом стремлении людей нет ничего плохого, противоречащего нормальному развитию государства. Главное, это то, чтобы подобные действия не приводили к ухудшению положения этого государства в его борьбе с другими государствами.

При сильной власти, эти люди ведут себя вполне спокойно, они не создают для официальной власти никаких проблем и никакого беспокойства. При ослаблении центральной власти, они активизируются, жажда самим повластвовать становится ведущим мотивом их поведения.

Подобное явление имеет, как негативное, так и позитивное значение для развития страны. Наличие в стране таких людей не позволяет верховной власти расслабиться и халатно относиться к состоянию дел в стране, которой они управляют. Если правительство страны будет проводить политику, которая противоречит интересам народа, то отношение народных масс к такому правительству неизбежно изменится соответствующим образом.

Общественное сознание народа всегда изменяется в зависимости от того, в каком состоянии находится экономика страны и насколько разумна социальная политика государства. Большое значение в изменении общественного сознания имеет деятельность интеллигенции по разъяснению ситуации, складывающейся в стране. Они способны обратить внимание людей на ошибки в экономической и социальной политике, проводимой правительством страны. Они вносят в сознание народа те представления, которые, по их мнению, соответствуют правильному пониманию происходящих событий.

Если бы в обществе не было людей, замечающих и разоблачающих неправильную политику власти, то большие государства никогда бы не распадались. Это означает, что при любой глупости правителей, им все сходило бы с рук. Таким образом, в определенных случаях оппозиция бывает очень полезна и необходима для оздоровления общества, для достижения благополучия всего народа.

Важно отметить, что оппозиция бывает разной. Бывает, что она возникает на основе борьбы классов, бывает, что она возникает на основе борьбы людей, отстаивающих, правильно или неправильно понятые, национальные интересы. Классовая оппозиция возникает при жесткой эксплуатации пролетарских масс населения страны и неправильной распределительной политики государства. При ослаблении центральной власти в государстве и при отсутствии жесткой эксплуатации пролетариата, чаще всего оппозиционная борьба в стране разворачивается на основе повышенного внимания к национальным вопросам.

С чем связано то обстоятельство, при котором, именно, национальный вопрос становится главным триггером народных волнений? Дело в том, что в современном обществе самое большое разделение людей происходит по критерию владения людьми различными способами мышления.

То, что интеллигенция, чаще всего, обладает метафизическим способом мышления, а рабочие вместе с крестьянством обладают, преимущественно, религиозным способом мышления, является фактом, не вызывающим каких-либо особых недовольств и возражений. Это обстоятельство вполне закономерно с учетом профессиональной деятельности этих людей.

Значительно больше споров вызывает тезис о том, что для одних народов больше свойственен религиозный способ мышления, а для других народов в большей мере свойственен метафизический или диалектический способ мышления. Подобный расклад вполне объясним, так как исторически все государства имели сельскохозяйственную специализацию, и только небольшая их часть смогла перешагнуть этот барьер и освоить промышленную или постиндустриальную специализацию. Сельскохозяйственная специализация не предполагает необходимости в метафизическом способе мышления, поэтому многим народам освоение этого способа мышления было совершенно не нужно.

Как это уже было приведено в вышеизложенном материале, люди, обладающие разными способами мышления, не могут осуществлять совместную работу. Это относится к управленческой и к научной деятельности. Поэтому, если высшие посты в системе управления какой-либо административной единицы занимает человек, обладающий религиозным типом мышления, то через некоторое время вся структура управления этой административной единицы будет заполнена людьми с точно таким же способом мышления.

В период, когда Советская власть проводила политику подготовки национальных кадров в сфере управления, на высокие посты в Советском государстве и особенно в Союзных республиках приходили люди, обладающие религиозным способом мышления. Между этими людьми и специалистами, обладающими научными способами мышления непременно возникала борьба. Эта борьба завершалась замещением одних руководящих работников другими руководящими работниками. Чаще всего, этот процесс завершался тем, что все руководящие посты занимали работники, обладающими религиозным типом мышления.

Такая практика кадровой политики партии стала одной из основных ошибок, допущенных Коммунистической партией Советского Союза. К девяностым годам двадцатого века в национальных республиках страны во власти находились люди, по своему способу мышления, относящиеся к религиозному типу мышления. Однако, для успешного развития страны, на руководящих постах должны были находиться люди, обладающие метафизическим или диалектическим способом мышления. В конечном итоге эта ошибка стала одной из главных причин, обусловивших развал Советской страны.

Для того, чтобы этого не происходило необходимо было выстроить заслоны для проникновения в руководство партии людей с религиозным типом мышления. То, как это необходимо было сделать, описано нами в предшествующем материале. Кроме того, нельзя искусственно торопить события. Процесс проникновения в руководство Союзных республик и в руководство Советским государством национальных кадров из других народов Советского Союза необходимо было проводить только на основе личных достоинств каждого человека. Нельзя было заниматься искусственным ускорением проникновения в управляющие структуры страны национальных кадров, не достигших необходимого уровня их образованности.

Профессионализм, деловые, человеческие качества человека должны были быть главным критерием при выдвижении кадров на руководящие посты. То, к какой национальности относился тот или иной руководитель является вопросом, который не должен был стоять ни перед партией, ни перед советскими органами.

В основном, вопросы национальной политики связаны с вопросами продвижения руководящих кадров. Если в стране имеется возможность на основе принадлежности человека к какой-то национальности более легко проложить себе карьеру, то национальный вопрос будет муссироваться с особым энтузиазмом. Если вопрос национальности не имеет значения для карьерного роста людей, то на него никто никакого внимания обращать не будет. Национализм – это всегда борьба за привилегии.

Во всем мире люди, зачастую, не понимают того, что одним из факторов их выживания и достижения благополучной жизни, является создание больших, крупных государств. Западные пропагандисты активно работают в этом направлении. Работа мировых идеологических центров принесла свои плоды. Очень большая часть молодежи во многих странах мира твердо придерживается мировоззрения либерального толка. В частности, они полагают, что маленькие размеры государства не являются препятствием к их благополучной жизни.

В СССР в 80-е годы многие люди были убеждены в том, что жить в маленьких государствах намного лучше, чем в больших государствах. Многие люди были уверены в том, что, отделив окраины большой страны от Российской Федерации, они заживут намного лучше и богаче, чем в прежние годы. Идеологи либерализма подняли на флаг принцип права наций на самоопределение.

Это представление настолько же губительно для страны, как и представление о том, что расчлененные органы человеческого тела будут лучше себя чувствовать раздельно, чем в едином, целом организме. Главная цель народа заключается в том, что он должен выжить и развиваться дальше. Если поддержка принципа национального самоопределения ведет к потере жизнеспособности самого государства, то такое самоопределение никому не нужно. Поддержка этого лозунга может быть поддержана только врагами этого народа.

Мало кто из людей, проживающих в Российской Федерации Советского Союза, предполагал, что, отделив окраины, Россия станет намного менее защищенной, чем в границах Советского Союза. Это обстоятельство будет способствовать наступлению на страну вражеских сил. Кроме того, отсечение окраин всегда способствует снижению экономической мощи государства. Это означает, что Западу намного легче будет навязать России сельскохозяйственную и сырьевую производственную специализацию.

С либеральной идеологией необходимо бороться для того, чтобы страна смогла выжить и развиваться. Необходимо выработать меры, способные противостоять влиянию Запада. Для этого необходимо развернуть в стране работу обществоведов по разоблачению тех планов и рекомендаций, которые преподносятся западными обществоведами и пропагандистами как единственный путь к улучшению жизни людей и мирному сосуществованию государств. Необходимо, что бы отечественные ученые смогли наконец выработать стратегию развития страны, альтернативную западному либеральному учению.

Если бы судьбу Украины, России и других республик СССР определяли бы люди, обладающие знаниями о законах общественного развития и болеющие душой за судьбу советского народа, то никакого разделения СССР никогда бы не произошло. Компетентные люди прекрасно осознавали тот факт, что для выживания СССР необходимо развитие науки, а для развития науки и инновационной деятельности необходим только такой масштаб государства, который был у Советского Союза.

Обычно размер государства определяется по результатам долгих и кровопролитных войн. По результатам этих войн устанавливаются границы государства. Только соотношение сил между государствами является той основой, которая определяет справедливость границ, устанавливаемых между государствами. Границы СССР были определены военными действиями, они были справедливыми, так как они отражали баланс экономических и военных сил с вражескими государствами.

В настоящее время, при обосновании целесообразности разъединения или объединения России и Украины, чаще всего, рассматриваются факторы единства русского и украинского народов. При этом, упор делается на единое историческое происхождение этих народов. Подобный подход в условиях современной действительности совершенно не оправдан.

Единственный правильный подход к проблемам объединения или разъединения народов, это подход, основывающийся на возможности выживания этих народов в современном мире. Дело в том, что в современном мире возможность для развития существует только у таких государств, которые имеют возможности для занятия экономической ниши, в которой осуществляется производство сложной наукоемкой продукции.

Отделение Украины от России наносит ущерб не только Украине, но и России. Для перехода страны к способу производства, основывающемуся на развитии науки и инновационной деятельности, необходимо иметь определенную экономическую мощь, определенный экономический потенциал. Страна должна быть настолько экономически сильной, чтобы совершенно не зависеть от экономических связей со странами Запада.

Россия вместе с Украиной с этой задачей могли бы справиться намного легче, чем если эту задачу будет решать только одна Россия. Задача выживания заставляет эти государства вновь объединиться и уже вместе осуществлять переход к новому, более прогрессивному способу общественного производства.

Самое главное для того, чтобы государство не распадалось по причине некомпетентного руководства, это принятие мер по усовершенствованию институциональной системы государства. Необходимо создать такую институциональную систему, при которой к власти в стране приходили бы люди подготовленные и компетентные. Власть должна принадлежать людям, которые понимают все значение, которое имеет факт сохранения ее территории для выживаемости страны и для ее развития.

Литература

1. Устав Коммунистической партии Советского Союза. Утвержден XXII съездом, частичные изменения внесены XXIII и XXIV съездами КПСС; Издание политической литературы. Москва, 1984 год; стр. 128.

2. Роберт Музель. «Человек без свойств»: Роман / Москва: Эксмо, 2008 год. – стр. 1088.

3. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, Издательство политической литературы. Москва, 1973 год, том 39.

4. Убайдуллаев С.Н. «Экономические институты: возникновение и развитие», «Истиклол». Ташкент – 2007 год, стр. 152.

Сноски

1

Страта – это реальная, эмпирически фиксируемая общность, социальный слой, группа людей, объединённая каким-либо общим социальным признаком (имущественным, профессиональным, уровнем образования, властью, престижем и др.). – Примеч. ред.

Content

Убайдуллаев С.Н.
Образ будущего: институциональная система при исправлении допущенных ошибок

1. Факторы развития производительных сил

2. Становление механизма активизации интеллектуальной деятельности

3. Обстоятельства развития науки в странах восточной европы

4. Капиталистический способ производства и наука

5. Социалистический способ производства и наука

6. Причины деградации руководства партии

7. Третий фактор развития производительных сил

8. Территория государства как фактор его выживания

9. Либеральная национальная политика как угроза развала государства

Литература

Сноски