Джеймс Холлис

Внутренний компас. Найти ориентиры, чтобы обрести стойкость в эпоху неопределенности и перемен

A LIFE OF MEANING: RELOCATING YOUR CENTER OF SPIRITUAL GRAVITY

Copyright © 2023 James Hollis

This Translation published by exclusive license from Sounds True Inc.

author photo © Oxana Holtmann 2019

© Артюхина О. С., перевод на русский язык, 2025

© Оформление. ООО «Издательство «Эксмо», 2025

* * *

Эта книга посвящается Джилл, любви всей моей жизни, чье присутствие воодушевляло и поддерживало меня, и нашим детям: Тарин и Тиму, Джоне и Си.

Я также хочу поблагодарить Лиз Харрисон и Дженнифер Иветт Браун, которые разглядели в этих разрозненных темах цельную книгу, и Гретель Хакансон, научного и литературного редактора, без которой эта книга никогда не была бы закончена.

Настанет день, когда, увидев свое отражение в зеркале, ты улыбнешься себе.

Дерек Уолкотт «Любовь после любви»[1]

Введение

В этой книге мы будем исследовать пути, ведущие к смыслу. Темы расположены в той последовательности, в какой они приобретают значимость на протяжении нашей жизни. Все, о чем вы прочтете, я почерпнул из своей более чем сорокалетней практики работы с клиентами в рамках школы аналитической психологии Юнга. Я начинал свою карьеру как преподаватель философии, ученый. К сорока годам я прошел переподготовку в Швейцарии в Институте К. Г. Юнга в Цюрихе и стал практикующим психоаналитиком. За эти годы мне повезло встречаться и работать со многими психотерапевтами; кроме того, я не только наблюдал воочию, но читал и размышлял обо всем, что описано в данной книге. Вопросы, собранные в книге, действительно важно задавать себе. Я верю, что фундаментальные вопросы наполняют нашу жизнь, приводят нас туда, где трепещут и чувства, и разум. Эта антология включает в себя темы, которые на протяжении многих лет были наиболее востребованы и популярны среди моих клиентов, а также вопросы, которые, по-видимому, неизменно возникают в контексте индивидуальной психотерапии.

Стиль этой книги значительно менее строгий и формальный, чем у большинства моих книг, поскольку первоначально это был аудиосборник эссе, впервые записанный в студии Sounds True в Боулдере, штат Колорадо, в 2019 году. Многие слушатели просили дополнительно выпустить текстовую версию, и поэтому я был рад, когда редакторы Sounds True тоже сочли это хорошей идеей. В некоторых случаях текст был отредактирован для большей ясности, но в целом печатная версия точно воспроизводит оригинальные подкасты.

Джеймс Холлис

Вашингтон, округ Колумбия, 2022 год

Глава 1. Формирующее влияние в раннем возрасте

В этой главе мы взглянем на наш жизненный путь и разберем некоторые факторы, формирующие наш характер в раннем детстве, особенно те, которые остаются с нами и продолжают влиять на наши решения и, возможно, даже определяют наши поступки (в том числе и те, которые мы не совершаем). Карл Юнг считал, что проживать жизнь – это как на мгновение вынырнуть из одной неизвестности в другую. Хорошее определение. Могу лишь добавить: наша задача состоит в том, чтобы осветить это мгновение как можно ярче. Но как же это сделать?

Задавать значимые вопросы

Путь личностного роста и совершенствования заключается не столько в поиске ответов на те или иные вопросы, как мы все, безусловно, мечтали в юности. Ответы, которые мы находим, или заимствованы у кого-то другого, или, в лучшем случае, помогают нам лишь некоторое время. Жизнь непрестанно развивается, и вчерашняя истина – это завтрашняя тюрьма. Говорят, что самая тесная тюрьма – та, которую мы сами себе выстроили, не осознавая этого. Я верю, что мы получаем большую пользу от жизни, когда задаем важные, значимые вопросы и все время держим их в голове, а не довольствуемся легкими ответами, лежащими на поверхности, которые в конечном счете только ограничивают нас.

Ответы показывают, где мы были. Вопросы ведут нас вперед. В процессе психотерапии я часто говорил людям: «Речь идет не о том, чтобы вылечить вас, потому что вы – не болезнь. Вы процесс. Психоанализ нужен для того, чтобы сделать вашу жизнь интереснее. Чтобы это была жизнь, полная приключений; чтобы выбор, которые вы совершаете каждый день, решения, которые вы принимаете, формировали и выражали ваши ценности».

Когда мы были детьми, мы полностью зависели от взрослых и наши вопросы были о выживании. Кто будет заботиться обо мне? Что мне нужно сделать, чтобы заслужить их, взрослых, одобрение? Как мне избежать конфликтов с ними? Они расскажут мне, каков этот мир? Эти вопросы могут иметь значение для нашего благополучия и во взрослом возрасте. Но если они по-прежнему управляют нашей жизнью, то мы невольно укореняемся в своем инфантилизме и укрепляем эту первоначальную зависимость вместо того, чтобы обрести определенную степень самостоятельности.

Итак, в этой книге мы будем задавать разные вопросы – вопросы, призванные помочь нам найти те очаги зависимости, от которых не удается избавиться, и, возможно, наконец миновать тот этап, на котором мы застряли. Изучив вопросы, безусловно, мы будем искать ответы на них, и я надеюсь, что сами вопросы облегчат этот поиск. Но если вы воспользуетесь моими ответами, может статься, что к вашей жизни они будут не применимы. Так что обязательно найдите свои собственные ответы.

Очень многое из того, что мы делаем сегодня, в той или иной степени продиктовано нашими интернализированными историями – теми «осколками кода» и фрагментарным личным нарративом, которые определяют, кто мы такие, кто такие другие и как мы должны относиться друг к другу. Некоторые из этих историй вполне осознанны, поскольку наши значимые взрослые, наши учителя и общество в целом специально учили нас думать, чувствовать и вести себя так. Другие истории мы составляли мало-помалу, день за днем, пока они незаметно не стали определять нас (или пока мы не стали думать, что они определяют нас).

Если мы хотим понять самих себя, если хотим делать осознанный, правильный выбор, а не вести себя так, как предопределено другими, мы должны осознать, какую роль интернализированные истории играют в нашей повседневной жизни. Но, как можно догадаться, проблема с бессознательным заключается в том, что оно бессознательно. Мы даже не можем с уверенностью сказать, что оно существует, и все же свидетельства нашей скрытой жизни продолжают прорываться наружу. Каждый день мы оставляем за собой след из множества решений и их последствий. Кто делает этот выбор, какая часть нас самих?

Что-то внутри нас управляет нами: контролирует дыхание, пищеварение, эмоции. Что-то показывает нам сны каждую ночь. Что-то происходит там, внутри. Поэтому мы должны пытаться взаимодействовать с бессознательным. Как же делать это более осознанно и вдумчиво? Конечно, мы можем осознать что-то, только когда это проявилось как модель поведения, образ из сна, соматическая жалоба или проекция.

Сны и мир бессознательного

Часто я слышу от новых клиентов такой вопрос: «Итак, с чего мне начать разбираться в своей жизни?» Я всегда говорю: «Начните со своих моделей поведения, со своих паттернов».

Умывшись утром, вы не говорите себе, глядя в зеркало: «Сегодня я собираюсь совершить ту же самую глупость, которую совершал десятилетиями». Но, вероятно, именно ее вы и повторите. К концу дня вы воспроизведете некоторые вредные модели поведения (паттерны), руководствуясь неверными ценностями. И последствия этого будут копиться и копиться.

Это случается со всеми нами. В конце концов мы начинаем думать, что наши поступки вполне «логичны». Мы же не можем раз за разом творить невесть что! Должна в этом быть какая-то логика. Многие из наших основополагающих убеждений, многие наши истории – вымысел. Возможно, придуманные нами самими убеждения были однажды нам полезны, возможно, они помогли нам защититься от чего-то. Но даже в этом случае они привязывают нас к прошлому, лишают самостоятельности, забирают наши силы. Когда мы смотрим на свои паттерны, у нас появляется возможность зайти в область бессознательного, туда, откуда исходят импульсы для принятия многих решений.

Иногда важно прислушаться к тому, что другие говорят нам о наших моделях поведения и привычках, но здесь нужно уметь спокойно слушать и серьезно воспринимать критику. Требуется определенная сила, чтобы быть способным услышать и принять чью-то критику в свой адрес. Как говорится в Писании, «благословляйте проклинающих вас», поскольку они могут стать лучшими из ваших учителей. Но говорить легко. А вот спокойно воспринимать критику временами бывает сложно. Однако это действительно помогает.

Помимо паттернов есть сны, которые предлагают нам вызовы, противоречия и пространство для корректировки. Исследования показывают, что при среднестатистическом цикле сна мы видим около шести снов за ночь. Вы можете сказать: «Что-то я не припомню столько снов», «Мне ничего не снится» или «Я никогда не запоминаю свои сны». Возможно, это правда. Но правда также и то, что природа не тратит энергию впустую. У снов есть цель, и, я думаю, эта цель состоит в том, чтобы помочь нам справиться с мириадами раздражителей, ежедневно наваливающихся на нас, а также помочь воспринять и переработать наши переживания, даже если мы не понимаем их смысл.

Но если мы все-таки начнем обращать внимание на свои сны, то поймем, что там идет глубокая мифотворческая работа, мифопоэтический процесс, который не только формирует впечатления, но и фактически толкует нашу жизнь. Самая радикальная гипотеза-предположение в следующем: существует своего рода формирующий разум, который смотрит на нашу жизнь, предлагает свою точку зрения и желает общаться с нами. Не разумно ли время от времени останавливаться и прислушиваться к тому, что пытаются сказать нам сны?

Кроме паттернов и снов мы должны научиться распознавать свои симптомы и не пренебрегать ими. Симптомы – это вторжения в нашу повседневность; они свидетельствуют, что наша психика «наблюдает», «оценивает» и «критикует» то, как наше сознание – эдакий исполнительный директор – управляет нашей жизнью. Симптомы часто дают нам понять, что наша психика недовольна нашими решениями и таким образом предлагает альтернативу.

Наконец, заглянуть в область бессознательного нам помогут проекции. Проекция – это неосознанный механизм. Мы делаем это невольно. Проекция возникает, когда затронуты интрапсихические механизмы: паттерны, сформированные давным-давно ожидания или, возможно, реакция, основанная на страхе. Может быть, мы хотим, чтобы определенный человек что-то сделал, а когда этого не происходит, мы испытываем замешательство и тревогу, возможно, даже гнев по отношению к нему, потому что он не оправдал наших ожиданий. В таком случае помогут вопросы. Хорошо, что же такого я жду от человека, почему мне сейчас это важно? Я несу за это ответственность. Что мне нужно осознать? На какое незавершенное дело указывает мне эта проекция?

Например, часто в близких отношениях мы ожидаем, что другой человек позаботится о нас, сделает так, чтобы мы почувствовали себя хорошо, все исправит за нас. Если мы проанализируем эти проекции, наши бесчисленные ожидания, если мы будем честны с собой, проявим зрелость, то мы начнем понимать, что это наша работа. Мы сами должны это сделать. Снять обязательства с близких и переложить эту ответственность на себя – это поистине героический поступок. Так и проявляется настоящая любовь.

Нам также нужно помнить о различии между самостью и самоощущением. Наше самоощущение – это, по сути, совокупность всех историй, которые складывались по мере того, как мы пытались наполнить смыслом нашу жизнь. Так, например, если мы сталкиваемся с эмоциональным вторжением со стороны других людей, сложными социально-экономическими обстоятельствами или другими факторами, над которыми мы не властны, мы приходим к выводу, что мы бессильны перед лицом серьезных жизненных проблем. С учетом этого нарратива мы, соответственно, проецируем недостаток контроля на другие обстоятельства или людей. Так создается и закрепляется модель поведения. Мы воспроизводим этот паттерн ежедневно, и, когда приходится отстраниться и взглянуть на него со стороны, мы пытаемся рационализировать такую модель.

Мы говорим: я такой человек или такова жизнь. До того момента, как последствия воспроизведения такого паттерна не накопятся, мы не осознаем, что все еще в плену сформировавшего нас раннего опыта. Поэтому мы не берем контроль над собственными действиями, хотя, будучи взрослыми, уже способны это сделать.

Если посмотреть с позиции эго, принять во внимание ограничения, которые накладывает эта позиция, самость – это естественная автономная сущность. Это наша личность, стремящаяся выразить себя. Наше самоощущение зависит от особенностей культуры, обстоятельств жизни и очень, очень условно. На него влияют время и место нашего взросления, религия, уровень образования, принятые в семье обычаи и многое другое. Поэтому часто самоощущение – это скорее взгляд ребенка, которым мы когда-то были, а не взрослого, у которого намного больше развита способность к контролю и есть пространства для выбора.

Часто наш выбор продиктован нашим самоощущением, но и самость также стремится выразить себя через наши действия. Когда наша самость ограничена (а это случается так часто!), возникают симптомы. Но об этом позже.

Наше самоощущение постепенно формируется в детстве вследствие первого опыта взаимодействия с другими людьми, а потом укрепляется или трансформируется в зависимости от внешних обстоятельств. Со временем самоощущение приобретает статус деятельной личности – полуавтономной, включающейся безотчетно и управляемой адаптивными стратегиями, сформировавшимися в ранние годы нашей жизни. Но разве в этом наша жизнь? Это ли предназначено человеку свыше?

Модели взаимоотношений в наших самых ранних историях

Давайте зададим себе несколько вопросов, которые помогут нам лучше понять наше самоощущение и заглянуть вглубь себя, чтобы разобраться в механизмах, заложенных в каждом из нас. Возможно, наиболее очевидные из этих вопросов такие: как мы познаем самих себя и как мы познаем других?

С первых мгновений нашей жизни возникают важные вопросы. Кто ты такой? Кто я такой? С тобой безопасно? Ты надежен? Ты будешь рядом или покинешь меня? Ты склонен наказывать? На тебя можно положиться? Что означает то или иное мое ощущение? Поскольку наше благополучие зависит от понимания окружающего мира, мы начинаем описывать этот мир историями. Мы превращаем объективные процессы в истории, чтобы создать для себя предсказуемый мир.

Наши истории – это наши приблизительные интерпретации того, что с нами происходит, и того, что это может для нас значить. Эти истории подпитываются нашими эмоциями. Все они записаны в соматическом «реестре», из которого ничего просто так не пропадает. Таким образом мы привязываемся к парциальным сценариям. Такой сценарий может воспроизводиться, а может исчезнуть, чтобы на его место пришел другой. Независимо от того, насколько мы компетентны, насколько успешны (в глазах окружающих), большинство из нас основную часть времени работает на автопилоте. Другими словами, мы заложники рефлексивных стратегий, которые направлены на удовлетворение наших потребностей, управление тревогой и, насколько это возможно, на то, чтобы избегать опасностей.

Привычные нам способы взаимодействия с людьми проистекают из наших самых ранних историй – историй, с которыми мы жили так долго, что считаем их реальностью, а не конструктом. В этих историях мы заперты до тех пор, пока не осознаем их. Например, все мы встречаем людей, которые меняют работу или место жительства, но при этом невольно выбирают что-то похожее. Или начинают новые отношения, но сталкиваются с теми же проблемами, что и в предыдущих. И с удивлением приходят к тем же самым безрадостным результатам. Мы редко осознаем, что сами являемся главным фактором в принятии тех или иных решений в работе и личной жизни. Каждый день с нами происходит что-то принципиально новое, но мы видим это новое через призму своих старых историй. Жизненные обстоятельства мы трактуем в зависимости от того, чем были наполнены наши ранние годы: доверием или предательством, разочарованием или ожиданиями, контролем или подчинением и так далее. Возможно, вы и сами переживали нечто подобное. Все переживали.

Основываясь на наших историях, мы подгоняем новые обстоятельства под старые ожидания. Мы даже как будто выискиваем людей определенного типа, с которыми можно было бы воспроизвести события из прошлого. Подчиняясь знакомым сценариям, мы упускаем новые возможности. Затем, к своему удивлению и ужасу, мы обнаруживаем, что вернулись туда же, откуда пытались уйти.

Психологи уже давно заметили, что наша склонность к воспроизведению сценариев подкреплена мощными функциональными механизмами, которые служат нам инструментами, позволяющими осмыслить совершенно уникальный, чужой для нас мир. Эти механизмы контролируют нас каждый раз, когда мы делаем очередной выбор. Они называются проекцией и переносом.

Проекция возникает, когда на нашу психику действует некий раздражитель. Например, всякий раз, когда мы встречаем нового человека, активизируется целый набор наших историй. Какие именно это будут истории, зависит от ситуации, внешнего вида человека и наших ожиданий, связанных с ним. Эти истории мы бессознательно проецируем на нового человека, вкладываем в него то, что сконструировали сами. Поскольку это происходит безотчетно, мы не в состоянии узнать, как именно мы исказили суть другого человека. И хотя то представление о реальности, которое хранит наша история, возможно, помогло нам однажды, сейчас это уже лишь предрассудок. Он искажает сегодняшнюю реальность и приводит к тому, что все остается по-старому.

За проекцией следует перенос. Перенос заставляет нас реагировать на нового человека таким же образом, как мы реагировали на кого-то в прошлом. Раньше такая реакция казалась нам продуктивной, помогала и приводила к желаемым результатам. Почему же, казалось бы, не воспроизвести ее и теперь? Перенос указывает на нашу склонность использовать старые уловки из прошлых историй. Проекция и перенос, с одной стороны, помогают нам опираться на наш опыт, приносят в нашу жизнь целостность и последовательность. С другой стороны, они ограничивают нас во взаимоотношениях с другими людьми. Можно сказать, что они архитекторы наших паттернов, повторяющихся реакций, которые когда-то, возможно, и помогали, но сегодня только приковывают нас к прошлому, в котором было меньше возможностей.

Итак, мы спрашиваем себя, какие истории мы привносим в наши отношения, какие паттерны воспроизводим снова и снова? Но ответы на эти вопросы дать очень сложно, поскольку зачастую эти истории сформировались давно, когда мы еще не могли взглянуть на себя со стороны и объективно оценить тот выбор, который мы делаем, те решения, которые мы принимаем. Нас формирует не единственная история из прошлого – их множество. В меняющихся обстоятельствах, сталкиваясь с разными вызовами, мы будем обращаться к разным паттернам – осознанно или нет. Причем самые устойчивые из паттернов (они же зачастую причиняют нам больше всего вреда) – это такие, о которых мы и не подозреваем, поскольку это укрепляет их автономию.

Экзистенциальные угрозы: столкновение с огромным миром и боязнь быть покинутым

Все наши истории придуманы, чтобы защититься от двух основополагающих экзистенциальных угроз: столкновения с миром, по сравнению с которым человек – песчинка, и боязни одиночества. Со временем паттерны, приобретенные в годы нашего становления, часто закрепляются в виде рефлексивных реакций. Каждый из таких паттернов потенциально может стать образом жизни. Вероятно, вы можете увидеть, как они работают в вашей жизни. Паттерны будут варьироваться в зависимости от возраста, степени вашей зрелости и ситуации, но все они были созданы как средство адаптации к миру, самозащиты и максимального удовлетворения потребностей с помощью ограниченных возможностей.

Чем мы младше, тем чаще сталкиваемся с проблемами, которые кажутся нам неразрешимыми. Все мы в какой-то момент чувствовали себя беспомощными в этом подавляющем нас мире.

При столкновении с подобными сверхтрудными, неподъемными для нас ситуациями возможны три стратегии, которые позволят нам справиться с ними, адаптироваться, словом, сделать все, что в наших силах. Эти стратегии – очень логичный ответ на столкновение с миром, который подавляет нас своей силой. Первая – это избежать прямого столкновения. Вторая – найти в себе силу дать отпор. Третья – дать то, что, как нам кажется, от нас хотят.

У стратегии избегания есть разные формы. Непосредственно избегание – это когда мы просто не пытаемся решить проблему и уходим от трудных, конфликтных ситуаций. Далее. Прокрастинация – мы намеренно откладываем неприятное дело, воображая, что в будущем обязательно все каким-то образом разрешится, – однако этого может и не произойти. Фрейд указывал еще на одну форму избегания – вытеснение: чтобы защититься, психика рефлекторно вытесняет проблемы в область бессознательного. Так мы иногда попадаем в ловушку проекций на других людей и из-за этого можем чувствовать себя беспомощно. Притупление чувств – от изматывания себя до алкоголя и наркотиков – это тоже избегание. Мы живем в мире, в котором можно легко отвлечься от того, что нас беспокоит. Мы можем даже прибегнуть к диссоциации, то есть отделить себя от мира и жить в иллюзии, которая защитит нас от невыносимого давления со стороны реальности. Все эти формы – логичный ответ на взаимодействие (или ожидание от взаимодействия) с огромным неподконтрольным нам миром.

Вторая стратегия – это зациклиться на поиске силы или власти. Сила сама по себе нейтральна. Это энергия, необходимая для решения жизненных задач. Но, когда мы оказываемся в ловушке старой истории (комплексе), история может начать жить своей собственной жизнью, обрести автономию. Так возникают проблемные паттерны. Комплекс силы часто заключается в поиске явной власти над другими. В отношениях это может выражаться в грубой силе, контроле, манипуляциях, пассивно-агрессивном поведении. Продуктивная сторона такого комплекса – это потребность в обучении и росте, а также в более эффективном управлении собственной жизнью. Вот почему мы читаем книги, подобные этой, – в попытке лучше понять нашу жизнь и научиться ей управлять.

Третья стратегия адаптации в до боли огромном мире – это, в сущности, отдать миру то, что он просит. Чтобы не было хуже. Большинство из нас в детстве учили быть послушными, хорошими детьми, что означало умение приспосабливаться и сотрудничать. Конечно, общество в определенной степени зависит от взаимных уступок, и мы все это знаем. Но довольно неприятно вдруг осознать, что мы постоянно поступаемся собственными ценностями ради безопасности, комфорта, чтобы вписаться в общество. Людей, которые неосознанно передают власть другим и постоянно уступают (даже если они при этом сетуют на свое подчиненное положение), мы называем созависимыми. Из-за своего повторяющегося выбора – раз за разом подтвердить свое бессилие – им рано или поздно становится горько и досадно. Но они остаются в плену этой своей истории, которая когда-то защищала их, а позже стала мешать.

Другая экзистенциальная угроза – это быть покинутым. Мы не можем удовлетворить наши архаичные потребности, сколько бы средств ни тратили на это. Наши потребности бесконечны, а возможности наших родителей и всего мира ограниченны. Между ними всегда есть разрыв. Но, если этот разрыв огромен и превращается в пропасть, человек с детства может определять себя через эти незакрытые потребности, и впоследствии это приведет к значительным проблемам с самооценкой. Другими словами, каждый ребенок склонен думать: я – это то, что со мной произошло, или я – это мое окружение, или я – это то, какие послания от мира я получаю.

На детей в величайшей степени влияет динамика в семье и среда: бедность, расизм, сексизм и так далее. Все это находится за пределами их сознания, но дети думают, что это про них, что это их определяет. Эти травмирующие самооценку установки – а они есть у всех нас – могут проявляться в разных формах. Это и самосаботаж, и избегание реального выбора в жизни. Это постоянная борьба с миром за свои желания. Это самоограничение и саморазрушение. Это и гиперкомпенсация: «Посмотрите, как я богат. Посмотрите, каких успехов достигли мои дети». Все это компенсирует внутреннее чувство неполноценности.

Страх быть покинутым тоже развивает в человеке комплекс власти, но проявляется этот комплекс иначе, чем при угрозе подавления со стороны мира.

Здесь из-за наших нарциссических ран мы стремимся к контролю над другими. Наиболее коварная форма такого комплекса – родительская манипуляция ребенком. Часто родители хотят, чтобы их дети стали похожими на них – с теми же религиозными ценностями, культурными предпочтениями и так далее. Но такое желание агрессивно и деструктивно. У нас у всех есть нарциссические раны, вопрос лишь в том, в какой степени мы перекладываем ответственность на других людей, ожидая, что они залечат эти наши раны, в то время как сделать это можем только мы сами.

Чрезмерная потребность в других людях, в одобрении – как окружающих, так и самого себя – тоже разновидность реакции на угрозу одиночества. У всех нас есть потребности. Это нормально, это делает нас людьми, но эмоциональная несамостоятельность, зависимость от мнения других, как мы знаем, имеет тенденцию отталкивать людей.

Итак, избегание, поиск власти, отказ от собственных ценностей, пониженная самооценка и чрезмерная потребность в одобрении – вот формы реакции человека на столкновение с миром, в который нас буквально выбросили, а также на страх быть покинутым. Мы должны также обращать внимание на то, какие паттерны избегания характерны для нас.

Избегание всегда имеет последствия. Чтобы выяснить, каковы эти последствия, спросите себя: как я реагирую на попытки людей управлять мной? В какой момент я становлюсь чрезмерно уступчивым?

Я люблю повторять, что мне пора открывать программу «12 шагов» для анонимных «приятных людей». Мы бы регулярно устраивали собрания и делились грустными историями о том, как мгновенно, уже автоматически мы жертвуем своими ценностями только ради того, чтобы нас приняли.

Вот что делает с нами страх быть покинутыми: в детстве мы усваиваем, что нехватка чего-либо определяет нас, и так страдает наша самооценка. Как именно это происходит? Приводит ли это к выработке саморазрушительных моделей поведения? Или же мы обнаруживаем, что нам просто необходимо любым способом усиливать свое чувство значимости? Я каждый раз думаю об этом в аэропорту. Для пассажиров бизнес-класса есть специальные стойки регистрации; их первыми привозят к самолету. Но ведь все мы в одном самолете и приземлимся в пункте назначения одновременно. Разве все эти преференции бизнес-классу решают какие-то задачи помимо восполнения психологического дефицита? А комплекс власти? Мы используем других для удовлетворения нарциссических потребностей или испытываем потребность в контроле. Все это отталкивает людей, то есть в итоге мы добиваемся прямо противоположного эффекта. Люди, испытывающие постоянную сильную потребность в одобрении, склонны возлагать на окружающих бремя – раз за разом подтверждать их ценность. Со временем это, как правило, начинает отталкивать окружающих, и человек остается без поддержки, которая ему так необходима.

Влияние невидимых сил

Конечно, кроме вредных паттернов, которые вырабатываются под влиянием травм, детство может наградить нас понимающими родителями, которые всегда поддержат, или другими родственниками, или учителем, или тренером. Поэтому мы также должны спросить: что поддерживало меня в детстве? Что давало мне ощущение собственной ценности? Когда я не чувствовал, что должен заслуживать любовь, одобрение, валидацию? Что сформировало меня или подтвердило мое право находиться здесь, чувствовать то, что я чувствую, и желать того, чего я желаю? Что дало мне разрешение отправиться на поиски того, чего я хочу в этой жизни? Вспоминаю ли я это, когда сталкиваюсь с неизбежными жизненными трудностями? Если я не чувствую права быть собой, не считаю себя достойным – почему? Неужели это снова та старая история? Если нет, то в какой именно момент я решил, что неудачи и разочарования в жизни определяют меня как человека?

Я часто встречаю людей, которые не чувствуют, что они ценны сами по себе. Они часто нерешительны, находятся под влиянием своего окружения. Таким образом, обретение чувства собственной ценности и значимости становится единственной и самой важной задачей второй половины жизни. Ценны ли вы в собственных глазах? От этого зависят многие из наших решений, последствия которых множатся, формируя наш жизненный путь. Слишком часто мы определяем себя через то, что с нами произошло.

Как уже было сказано, дети часто напрямую определяют себя через окружающие их реалии – бедность, расизм, сексизм и тысячи других моментов, которые не имеют ничего общего с душой ребенка или его потенциалом, с тем, как он может проявить себя в будущем. Часто желаемым результатом терапии является следующее открытие: мы – это не то, что с нами уже произошло, мы сами решаем, кем стать. Этот переворот в сознании невероятно важен, чтобы начать жить так, как мы сами хотим, и идти на риск, необходимый для реализации нашего потенциала. Другими словами, мы – это то, что мы хотим выразить через себя, а не то, что с нами когда-то произошло.

Как юнгианский аналитик я часто пытался сопоставить то, что случилось с человеком, и то, кем он себя считает (его старые ограничивающие истории). Порой в это невозможно поверить, но случившееся с нами произошло на самом деле за пределами нас самих, где-то там, снаружи. И то, что случилось «где-то там», не определяет нас. И даже вообще редко связано с тем, какие мы есть. Это нас случайно задели проблемы другого человека, его ограниченность. Наша жизнь как была, так и остается независимым путешествием. Отделять свой путь от своих историй – сложный, но необходимый шаг в свободную и наполненную жизнь.

Еще один вопрос, который следует задать себе, звучит так: кем я себя считал тогда, на той стадии своего взросления? И что, по моему мнению, мне нужно было делать в жизни или чего жизнь ждала от меня? Часто мы наблюдаем за окружающими, в частности за членами семьи, в поисках подсказок – как мы должны себя вести и чего от нас ожидают. Кроме этого мы опираемся на другие культурные нормы, этническую принадлежность, религиозное воспитание, дух времени и так далее. Это коллективное бессознательное часто отделяет человека от его руководящих инстинктов, он становятся побочным продуктом своего окружения, носит в себе зародыш непрожитой жизни.

Например, на протяжении всей моей юности мой отец работал на заводе по производству тракторов и грейдеров, и эту работу он ненавидел. Он еще и работал по выходным: развозил уголь. При мне он ни разу не пожаловался. Он смирился со своей участью и переносил невзгоды так мужественно, как только мог. Но я чувствовал, что он подавляет свои эмоции. Поэтому я тоже учился подавлять, сдерживать, не выплескивать то, что происходит внутри. Само собой, чувства эти никуда не исчезали. Они просто бурлили внутри, переполняли меня, и все это, конечно, должно было напомнить о себе позже. В зрелом возрасте подавленные чувства могут вылиться в депрессию, боль от осознания того, что мы проживаем черновик нашей жизни, приспосабливаемся, а не прислушиваемся к себе и не выражаем себя. Когда мы игнорируем эмоции, мы перестаем видеть и понимать, как наша душа, наша психика реагирует на обстоятельства нашей жизни. Старое клише о том, что нужно быть в контакте со своими чувствами, верно, потому что мы не придумываем себе чувства. Это отдельные от нас реакции, оценки того, как наша психика воспринимает нашу жизнь, а не того, что наши бушующие комплексы считают правильной жизнью.

Это самоотчуждение, эта разобщенность приводят к тому, что мы становимся чужими самим себе. Такое внутреннее расщепление является благодатной почвой для депрессии и злоупотребления препаратами. Человек попадает в цикл повторяющихся реакций, последствия которых только накапливаются.

Когда я был ребенком (я думаю, и с вами такое было), мир посылал мне всевозможные послания. Хотя во время Второй мировой войны я был в полной безопасности, в самом сердце Америки, я всей душой верил, основываясь на том, что видел вокруг, что моя роль в жизни – вырасти, пойти в солдаты и убить кого-нибудь или же быть убитым в бою. В детстве эти мысли стали причиной многих моих бессонных ночей, хотя никакой настоящей опасности мне не грозило.

Еще один вопрос, который следует задать себе: если бы я мог изменить что-то сейчас, к какому моменту в прошлом я бы вернулся? Как мы знаем, жизнь редко дает второй шанс, но все же, если можно было, каким шансом вы бы воспользовались? И какое знание, которым вы не обладали тогда, подсказывает вам это решение? Смысл этого вопроса заключается не в том, чтобы вызвать сожаление и чувство ресентимента и обвинить себя или других. Смысл в том, чтобы, подобно криминалисту, осмотреть «место преступления», изучить изнутри архитектуру своего выбора и своих чувств. Ведь если мы не распознаем свои ошибочные решения и, возможно, не признаем, что они были приняты нами по необходимости, то, скорее всего, останемся в плену этих решений навсегда. Мы можем спросить себя: чье невидимое влияние проявлялось, возможно, в переходные периоды нашей жизни и заставляло нас двигаться именно в этом направлении, а не в каком-либо другом? Это влияние все еще ощущается? Очень важно тщательно проанализировать причины, по которым мы принимали важные для нашей жизни решения, потому что их (причин) воздействие на нас все еще прослеживается, они все еще определяют все наши действия.

С учетом влияния на нас различных обстоятельств и наших собственных историй у нас, в сущности, есть только три пути. Первый и наиболее распространенный путь – это повторение. Под влиянием неоднократно закрепленной истории мы склонны воспроизводить ее. Это и приводит к созданию паттернов, которые могут существовать десятилетиями, передаваясь от одного поколения другому.

Второй путь – бежать в противоположном направлении, когда сталкиваемся с чем-то опасным или трудным. Гиперкомпенсация. Каждый раз, когда человек говорит: «Я не буду таким, как моя мать» или «Я не собираюсь жить жизнью своего отца», нас по-прежнему определяет то, что находится вне нас, – жизнь другого человека.

Третий путь – найти способ это исправить. Мы можем попытаться отвлечься, завалить себя таким количеством дел, что у нас не будет возможности рефлексировать, обдумывать свои решения. Можно попытаться «пролечить» внутренние конфликты различными способами.

Но в любом случае наши истории играют определенную роль в нашей жизни, повторяем ли мы их, компенсируем или неосознанно пытаемся исправить. Поэтому мы должны задать такой вопрос: какие формирующие послания все еще присутствуют в нашей нынешней жизни? И еще практичный вопрос: что наши истории заставляют нас делать и от чего удерживают?

Призвание как зов души

На соответствующем форуме мы могли бы спросить: почему, когда мы делаем все правильно (насколько это в наших силах), нам кажется, что это не срабатывает? Почему это не приносит удовлетворения? Иногда приходится обратиться к психопатологии.

Мы живем в мире, где нам навязывают желание избавиться от страданий как можно быстрее, поменяв образ жизни или с помощью таблеток. Но давайте на секунду остановимся и задумаемся о происхождении слова «психопатология». Корень психо в древнегреческом языке означает «душа». Пато – «страдание», а логос – «слово» или «выражение». Таким образом, психопатология – это буквально выражение страданий души. Разве не стоит остановиться и присмотреться? Также не будем забывать этимологию слова «терапия». θεραπεύω значит «прислушиваться к душе» – обращать внимание на психопатологию, а не подавлять ее, спрашивать: что пытается сказать душа?

Психопатология, конечно, заставляет нас пересмотреть свои взгляды на жизнь. Иногда даже помогает пройти через «сумрачный лес»[2] и отправиться в новое путешествие – таков был мой опыт. К середине жизни я начал задаваться вопросом, чего хочет моя душа. Этот вопрос – начало исцеления гигантской трещины внутри каждого из нас. Затем мы понимаем, что наше «я» обязано отказаться от своего привилегированного положения царственного властелина, с тем чтобы стать слугой еще более высокой силы. Вот почему в этом нет нарциссизма. Мы ищем что-то значимое для нас, чему можно было бы подчинить свою жизнь, и отходим от наших историй, унаследованных от кого-то другого, и адаптационных механизмов, которые навязывают нам бессилие родом из прошлого.

Мы достигаем очень многого благодаря осознанности. Нам нужно, чтобы наше «я» было лишь посредником во взаимодействии с другими людьми, чтобы оно помогало нам действовать и совершать моральный выбор осознанно, а также давало нам ощущение непрерывности жизненного пути, преемственности и согласия с собой. Но, как предупреждали все древние пророки, поэты и философы, когда наше эго раздувается, старается все себе подчинить, – быть беде.

Это напоминает мне старую легенду о том, как умерли боги. Яхве сказал им, что он Бог, и все они умерли со смеху. Итак, если мы думаем, что нашу жизнь контролирует только обыкновенное сознание, как же объяснить, что мы застреваем в разных моментах своей жизни? Или что мы действуем наперекор собственным ценностным установкам? Или что раним других и самих себя? Ответ заключается в следующем: психопатология – это независимый протест нашей души, нашего внутреннего мира против условий внешней жизни, будь то наши решения, навязанные нам обстоятельства или давление других людей. Поэтому всегда есть повод задуматься: чего хочет душа? Этот вопрос мы задаем не для того, чтобы потешить собственное эго, поскольку оно часто только вредит нам. Если в поисках ответа на этот вопрос мы пойдем на поводу у нашего «я», мы рискуем оторваться от реальности, пренебрегая одобрением окружающих. И вдруг мы понимаем, что очень одиноки.

У большинства известных исторических личностей, идеи и ценности которых вызывают у нас восхищение, жизнь была нелегкой. Но они преодолевали все трудности и привносили что-то в этот мир, что каждого из нас сделало чуточку лучше. Одна из разновидностей страданий, которые может выражать душа, – это жажда призвания. У нас у всех есть дело, которым мы зарабатываем на жизнь, но каково наше истинное призвание, наше предназначение, миссия в этом мире? Миссия часто требует преданности, самоотречения, дисциплины, отваги и стойкости. Это не про комфорт человеческой жизни и совсем не про «нормальность».

Недавно я распознал родственную душу в покойной английской писательнице Хилари Мантел[3]. По ее словам, она никогда не рассчитывала на то, что вдохновение само посетит ее и похлопает ее по плечу. Нет, писательница, скорее, надеялась, что благодаря собственному трудолюбию, дисциплине и внимательности она узнает все, что ей нужно как автору, чтобы выковать свой текст. Я восхищаюсь таким подходом, потому что вижу в нем не стремление обеспечить комфортом свое эго, а готовность к самопожертвованию во имя призвания.

Я написал много книг, и люди говорили мне: «Наверняка писательство дается тебе легко». Почему? Почему им так кажется? Я сажусь за написание книги после целого дня работы с пациентами – вместо того чтобы посидеть перед телевизором или заняться чем-то еще. Что-то внутри зовет меня усесться за письменный стол, заставляет писать. И я понял, что мне лучше поддаться этому зову. Романист Томас Манн пришел к выводу, что писатель – тот, кому писать труднее, чем другим людям.

Ваше призвание на самом деле не связано с работой как таковой. Речь идет о том, что действительно достойно вашей преданности делу, вашего служения. Мне нравятся слова Хилари Мантел, потому что они ясно показывают необходимость быть преданным нашей писательской миссии. Само по себе призвание – это тайна, которая зарождается где-то в глубине нашей души. Слово inspiration – «вдохновение» – от латинского inspiration, которое в свою очередь произошло от inspirare – «дуть, воодушевлять», то есть вдохновение означает, что через нас проходит дыхание богов. Наше призвание зачастую вовсе не то, чем мы зарабатываем на жизнь. Поэтому мы должны всегда спрашивать себя: соответствует ли то, что я делаю, моему призванию? Отвечает ли это зову моей души? Или это служение моему эго, внутреннему «я», которое застряло в одной из многочисленных историй, сочиненных мной или сочиненных миром и навязанных мне? Кроме того, восхваление Хилари Мантел вечной бдительности является напоминанием об обязательной дисциплине самосознания. Мы бесконечно узнаем что-то новое о себе, о других людях и о том, как благодаря нам меняется мир. Не быть бдительным – значит спать, жить на автопилоте; это таит опасность и для других, и для нас самих.

Таким образом, наша работа как психоаналитиков заключается в том, чтобы быть вдумчивыми; терапия – это выслушивание, проявление внимания. Когда мы находимся в ладу с нашей внутренней жизнью, нам легче, мы приобретаем чувство уверенности и, самое главное (это трудноуловимо, но необходимо), – это ощущение осмысленности жизни, самореализации и цели. Когда мы сбиваемся с пути под влиянием старых адаптивных паттернов, нам приходится плыть против течения, делать усилия, а это становится все труднее, и труднее, и труднее. В итоге это всегда ведет к депрессии и эмоциональному выгоранию.

Мы все родились, зная, что для нас правильно. Это называлось инстинктом, но когда мы были крошечными, несамостоятельными, уязвимыми, когда зависели от милости окружающего мира, нам приходилось приспосабливаться к жизни, к судьбе, которая нам выпала. Как часто упоминал Юнг, большинство наших проблем возникает, когда мы по мере взросления отрываемся от инстинктов, управляющих нами, теряем контакт с ними, с той энергией внутри каждого из нас, которая помогает нам стать теми, кто мы есть. Философ Фридрих Ницше называл человека «больным животным», «испорченным животным», потому что человек теряет свои инстинкты. Итак, мы все страдаем от того, что когда-то защищало нас или казалось необходимым.

Мы начинаем возвращаться на верный путь, задавая себе вопросы, которые я только что предложил. Мы должны задаваться ими на протяжении всей нашей жизни, потому что такие проблемы нельзя решить раз и навсегда. Они возвращаются вновь и вновь, в других формах, слегка видоизменяясь. Чем старше я становлюсь, тем чаще наблюдаю повторное проявление старых историй у моих пациентов и у меня самого. Никогда нельзя быть уверенными, что мы в конечной точке пути. Именно когда у нас появляется эта надменная уверенность в том, что мы знаем, кто мы такие и почему делаем тот или иной выбор, мы больше всего находимся во власти старых историй.

Начиная с 1980-х годов исследования показывали нам, что наш мозг часто принимает решения еще до того, как мы начинаем осознавать, что должны что-то решить. Это пугающая мысль. Например, мяч летит вам в голову; вы видите его и реагируете за миллисекунду до того, как скажете себе: пригнись! Не знаю, как вас, а меня этот факт одновременно обнадеживает и приводит в замешательство. Обнадеживает, поскольку говорит о том, что у нас есть защищающая нас операционная система, о которой мы знаем очень мало и которая, возможно, позволила нам выжить как биологическому виду на планете. С другой стороны, это наносит еще одно оскорбление нашему эго, которому кажется, что это оно всем управляет.

Вот для чего предназначены эти вопросы – приподнять над повседневной жизнью со всеми ее мелкими отвлекающими факторами, привести к большей осознанности, помочь разобраться во всем и рассмотреть те механизмы, которые руководят нашей многоуровневой психикой. В этом наша задача. Так мы начинаем возвращаться к жизни. Эта работа требует определенного самоотречения, смирения, но результаты ее не обесцениваются со временем. Задавать себе важные вопросы – это не универсальный способ почувствовать себя лучше здесь и сейчас. Упрощенные теологические и психологические приемы, направленные только на то, чтобы принести облегчение, рано или поздно подведут. А стратегия с вопросами взывает к нашей собственной ответственности, требует мужества и настойчивости, зато дает настоящий результат. Мы учимся с достоинством идти по своему собственному пути – не чьему-то другому. Я уверяю вас, что это стоит того, чтобы заплатить за билет и сделать это путешествие под названием «жизнь» еще более светлым.

Взбаламутить – и запустить процесс

Возможно, вы задавали себе вопрос: какие конкретно практики или знания я мог бы применить, чтобы способствовать этому процессу? Для начала я бы предложил вернуться к вопросам, которые мы уже поднимали. Да, они довольно просты, но именно они помогут начать анализ материала, поднятого из глубин бессознательного. Слово «анализ» происходит от древнегреческого глагола, который означает «выделять, вычленять элементы», как если бы мы взбаламутили песок с речного дна или перемешали суп, чтобы увидеть, какие его составляющие – овощи, кусочки мяса – всплывут на поверхность.

Когда мы начинаем анализировать нашу психику, со «дна» души (или из подсознания) на поверхность всплывают различные вещи. Возможно, вы проснетесь в три часа ночи с какой-то мыслью или идеей, – запишите ее. Возможно, вы заметите, что анализ вызывает сновидения. Записывайте эти сны и внимательно изучайте их. Постарайтесь отстраниться от позиции эго, когда анализируете сны. Можно спросить себя: почему психика выбрала именно этого человека или эту ситуацию? С чем это у меня ассоциируется? Таким образом, мы преодолеваем стремление эго контролировать этот материал и начинаем понимать, что эго – это лишь один из многих комплексов. Важный и полезный, но все же только один из множества. Ведение дневника, внимание к снам, медитация и особенно ретроспективный анализ жизненных паттернов могут открыть для вас новые пути.

Помните, что все, что вы делаете, логично. Лежащая в основе действий эмоция или история могли казаться разумными в то время, когда они возникли. Возможно, это была детская фантазия или страх, не основанные на реальности. Однако они закрепляются и усиливаются, превращаясь в своего рода рабочий паттерн, от которого мы отталкиваемся. Спросите себя: какая история лежит в основе этого? Как я воспринимаю это сегодня, будучи взрослым? Как я могу подойти к этому с точки зрения взрослого человека – с инструментами рационального мышления, с опытом сравнения, с осознанием альтернатив и, что наиболее важно, с тем запасом прочности, который есть у взрослого, но которого часто не хватает ребенку? Как я могу пересмотреть эту историю, переосмыслить ее в новом контексте? И какая история приведет к более полной, более удовлетворяющей жизни? Я думаю, мы все знаем ответы на эти вопросы. Юнг однажды сказал, что он в своей практике почти не сталкивался с людьми, которые вообще не знали бы, как им следует поступать в жизни. Я склонен согласиться с этой мыслью. Мы можем не осознавать того, что знаем, но это всегда лежит где-то в глубине.

Таким образом, нам нужно заново открыть то, что мы уже знаем. Мы должны обратить внимание на практики, которые помогают нам пробуждать давно спящие мысли, требующие признания. Нам нужно найти в себе мужество встретиться с истиной и понять, какие изменения нам необходимы в жизни. Затем мы возвращаемся к вопросам. Как я понимал это тогда? Как я понимаю это сегодня? Какие у меня есть возможности сейчас для того, чтобы сделать иной выбор? Когда мы сравниваем прошлое и настоящее с помощью вопросов, мы начинаем лучше осознавать свою взрослость. Как однажды написал шведский поэт Гуннар Экелеф[4], это похоже на гигантский океанский лайнер, который находится так далеко от берега, что мы не можем его увидеть. Но по волнам, которые начинают расти, накатываться на берег, а затем отступать, мы понимаем, что там скрывается что-то большое, что лайнер плывет где-то вдали. Иногда работа с бессознательным бывает невероятно тонкой, иногда – очень трудной. Мы должны спрашивать себя: почему я сделал этот выбор? Откуда это во мне? Когда я уже бывал в подобной ситуации?

Психика похожа на компьютер. Каждый момент жизни для нас внове, но она всегда задает вопрос: что я уже знаю об этом? Где уже сталкивалась с этим раньше? Поиск данных происходит мгновенно. Тысячи человечков-работников мечутся, перерывают архивы и спрашивают: «Так, на что это похоже? Что нам говорит наш опыт?» И вот всплывает ближайшее совпадение из нашего прошлого, из нашего «толкового словаря», и на основе этих данных мы принимаем решения. И знаете что? Часто это те же самые старые, повторяющиеся паттерны. Паттерны могут помочь нам осознать невероятную силу формирующих историй. В то же время мы понимаем, что есть и другие истории, которые стремятся проявиться через нас. Откуда эти истории? Это то, что Юнг называл самостью.

Самость – трансцендентная органическая мудрость природы, стремящаяся к своему выражению. Природу мало заботит наш комфорт, наше соответствие общепринятым нормам или наш успех в традиционном понимании. Ее цель – служить самой себе. Природа служит природе. Иронично, что наше эго, которое позволяет нам обрести присутствие во внешнем мире, часто сопротивляется этому призыву, желанию самости проявиться через нас.

Именно через этот смиряющий опыт мы обретаем осознание своей духовной глубины. Мы обретаем смысл. Мы чувствуем, что все делаем правильно, и это возможно, только когда мы находимся в гармонии с собственной душой. Мы не можем имитировать это чувство. Мы не можем запрограммировать это. Мы должны задать себе вопрос: что требует от меня моя душа? А затем стараться привносить это в нашу жизнь. Для человека очень важно жить в согласии с собственной душой, это становится частью того наследия, которое мы передаем нашим детям, нашим семьям и нашим согражданам.

Глава 2. Когда к середине жизни все рушится

В этой главе мы рассмотрим, почему иногда все кругом рушится, а наша система координат перестает работать. Часто истории, которые мы так усердно оберегали, которым были верны, перестают служить нам. Бывает, что нарисованная нами карта мира, по которой мы до сих пор, может быть, и неплохо ориентировались, уже не годится.

Система координат сбита

Когда в середине жизни я вернулся с тренинга школы Юнга в Цюрихе и начал частную практику в США, я имел дело с самыми разными мужчинами и женщинами в возрасте от тридцати до шестидесяти пяти лет. Я начал замечать, что, несмотря на то что все они приходили с разными проблемами, каждый из них сочинил для себя множество историй. Каждый видел себя и мир вокруг по-разному, но у них у всех было нечто общее.

Их мировоззрение, их понимание самих себя и окружающей реальности, их чувство идентичности, возможно, даже их цели и мечты – все это исчерпало себя. Что-то угасало, но на смену этому распадающемуся мировоззрению еще ничего не пришло. Человек находился в мучительном промежуточном состоянии: застряв между тем, что казалось очевидным, и тем, что на самом деле проступает через тревогу… Между тем, кем человек был, и тем, что стремится проявиться через него.

Одна из моих клиенток, сорокалетняя женщина, была обеспокоена тем, что у нее может быть смертельная болезнь. Внешне ее жизнь казалась вполне удачной: ее младший ребенок уже повзрослел, все было спокойно и стабильно. Но чего-то не хватало. Она рассказала мне о сновидении, которое ее сильно тревожило.

Во сне женщина готовится к первому сеансу терапии, но у нее на голове старомодные бигуди. Терапевт должен прийти к ней в больницу, и она не хочет, чтобы он видел ее с бигуди (то есть понял, что происходит у нее в голове). Пока она ждет, к ней подходит родственник и очень ласково говорит: «Джоанн, пришло время умирать». На что она отвечает: «О, хорошо». И на этом сон заканчивается.

Во сне женщина принимает это известие о том, что пришло время умирать. Логично, что с позиции ее эго беспокойство сводилось к тому, что она могла быть неизлечимо больна. Я сказал ей: «Что ж, неизлечимая болезнь может быть у каждого из нас, но, скорее всего, она проявится не раньше чем через несколько десятилетий». В сорок лет, при хорошем здоровье, у женщины не было оснований полагать, что она физически больна. Она восприняла концепцию смерти буквально, вместо того чтобы увидеть в ней символ. Эго часто попадает в эту ловушку, поэтому нам так сложно интерпретировать собственные сны.

Когда мы внимательно рассмотрим эту тенденцию, то увидим естественную амбивалентность, которую мы испытываем по отношению к самоанализу. Сон моей клиентки подпитывал ее тревоги. Со мной что-то не так? Я больна? Мне нужно в больницу? Что подумают другие, если узнают, о чем я на самом деле думаю? А если осудят? Но затем все это затмил приход родственника, который сообщил ей о скорой смерти, и ее покорным принятием этого известия. Важно, что, судя по воспоминаниям клиентки, именно этот родственник во всей их большой семье чаще всего поддерживал ее и всегда вставал на ее сторону.

Сначала давайте на миг остановимся и восхитимся остроумием психики женщины: для важного послания был выбран человек из прошлого, который всегда поддерживал рост и самовыражение, а не поощрял воспроизведение общепринятых ролей и соответствие чужим ожиданиям. А послание было такое: «Что ж, как раз вовремя – тебе сорок. Отмирают твои прежние конструкты, твое понимание себя и мира, сценарии и истории, данные тебе твоей культурой, которые ты умело проживала. В то же время ты уже различаешь потребность в росте, призыв к чему-то большему. Не ты должна умереть, а твоя связь с историей, которая больше не имеет смысла».

Ложная или временная самость

Когда я начал слышать все больше описаний подобных снов, наблюдать за тем, как люди проживают этот сложный возрастной период, я понял, что это и есть переход. Во время перехода что-то завершается, исчерпывает себя, и человек оказывается в подвешенном состоянии, он испытывает определенные трудности. В древних культурах существовали обряды перехода, которые не позволяли человеку «рассыпаться» в этот непростой период. Они давали некую мифологическую, теологическую или психологическую рамку, которая помогала человеку пересобрать себя по другую сторону пропасти. Иногда преодоление этой пропасти может занять не дни, часы или недели, как нам хотелось бы думать. Это могут быть тяжелые годы промежуточности. Но в то же время что-то внутри нас запустило этот процесс – потому что так психика хочет расти, меняться, изжить старые ограничивающие представления – отказаться от приспособленчества ради развития.

Это как рак, который сбрасывает старый панцирь несколько раз в год. Если он не сбросит панцирь, то умрет внутри – старая оболочка сковывает слишком сильно и не позволяет жить дальше. Но пока рак не нарастит новый панцирь, он необычайно уязвим, находится во власти окружающего его мира. Вот что мы чувствуем при расставании с историей, которая, вероятно, все это время вела нас. Обычно переход выпадает на середину жизни, когда человек начинает изживать старые сценарии, понимать, что они приводят к внутреннему разладу. Отметим, что не стоит воспринимать середину жизни исключительно хронологически. Переход часто выпадает на четвертое десятилетие нашей жизни просто потому, что к этому времени мы проживаем большую часть наших историй, будучи уже взрослыми. Когда мы покидаем родительский дом, мы сталкиваемся с большим миром. Мы думаем: я знаю, кто я. Я не собираюсь повторять ошибок своих родителей. Я выберу правильного человека, чтобы создать с ним семью. Я построю правильную карьеру. Я буду вести правильный образ жизни.

После того как мы какое-то время поживем с последствиями каждого выбора – десять, двадцать, двадцать пять лет, – наши сильные и слабые стороны проявятся в форме различных противоречивых симптомов. К этому моменту, хотелось бы надеяться, мы также достаточно осознаем свое эго, чтобы суметь взглянуть на свою жизнь со стороны и понять, что работает, а что нет. Поговорите с двадцатилетним или двадцатипятилетним человеком и попросите его критически оценить свою жизнь. Почти никто не способен на это. Дело не в интеллекте или желании. Дело, с одной стороны, в достаточно сильном эго, а с другой – в том, что чем длиннее жизненный путь, тем больше предоставляется поводов порефлексировать. Можно, конечно, представить себе мемуары двадцатипятилетнего человека, но, скорее всего, в пятьдесят или семьдесят пять его книга воспоминаний вышла бы поинтереснее.

Недавно я читал о человеке, который всю свою сознательную жизнь проработал на автомобильном заводе в Огайо, а потом завод закрылся. Он сказал: «Я больше не чувствую, что существую. Завод был всей моей жизнью». Я это понимаю. Его роль была его историей. Его роль была его жизнью, и он лишился всего из-за проблем в экономике. Когда этой истории пришел конец, он был совершенно сбит с толку, все, что он считал своей жизнью, оказалось разрушено.

Для других людей поводом полностью переосмыслить жизнь может стать утрата – смерть супруга, развод, приближение старости, болезнь. Так или иначе, какой бы триггер, внешний или внутренний, ни запустил этот процесс, каждый из нас может столкнуться с этими вопросами. Кто я вне моих ролей? Кто я без моего прошлого? Кто я за пределами моих историй? Куда мне идти? Какими картами пользоваться? Каким историям я подчинюсь? Помните, мы уже разбирали это в предыдущей главе: все мы накапливаем истории, которые объясняют нам этот мир. Кто человек перед нами? Кто я такой? Как нам взаимодействовать? Опасен ли этот мир? Как мне не заблудиться на этом трудном пути под названием «жизнь»? Отвечая на эти вопросы, мы создаем то, что британский психиатр Дональд Вудс Винникотт называл «ложная самость». Ложная не потому, что мы лживы и лицемерны, а потому, что она адаптивна, она берет начало вовне, а не внутри нас.

Наша ложная самость, своеобразное временное «я», является результатом усвоения детских посланий, детских историй. При столкновении с естественной, спонтанной, основанной на инстинктах самостью, которая желает перемен, мы понимаем, что что-то за пределами нашей временной личности жаждет быть услышанным. Что-то иное, какая-то независимая сила внутри нас стремится пробудить нашу ответственность.

Я хорошо помню первый сон, который приснился мне, когда я в возрасте тридцати семи лет начал заниматься психоанализом в Цюрихе. Это был типичный сон человека, находящегося на середине жизненного пути. Незадолго до того, как начать обучение, я со своей семьей посетил средневековый замок. Итак, мне снится, что я рыцарь, стоящий на крепостной стене осаждаемого замка. Тучи стрел летят в нашу сторону. Я чувствую неподдельное беспокойство. Устоит ли замок? Достаточно ли прочны и высоки крепостные стены, чтобы спасти нас от стрел?

В то же время я понимаю, что кто-то вдалеке, на опушке леса, руководит осадой. Кто-то напоминающий ведьму. Что же все это означает? Что делает ведьма в Швейцарии, в моем сне середины жизни? Заканчивается сон серьезным чувством тревоги. Устоит ли замок? Это был сон словно из учебника по психологии. Классический сон человека среднего возраста, иллюстрирующий идею, что наши истории, наше понимание себя и мира стали нашей крепостью, нашим замком, нашей защитой. Мы не могли не возвести крепостных стен, вот что важно. Но что-то внутри нас может погибнуть, стесненное этими стенами. Я помню, как мой психоаналитик сказал мне: «Что ж, теперь нам нужно опустить подъемный мост, выйти и поговорить с этой ведьмой, чтобы понять, почему она так зла на тебя. Что стало причиной осады?»

Помню, я подумал о двух вещах. Во-первых: ты что, с ума сошел? Она же пытается убить меня. Это очень опасно. А во-вторых: ну что ж, я ведь уже оказался здесь. Не бросать же на полпути. Давай попробуем! Тогда мы пустили в ход все свое воображение, чтобы опустить подъемный мост, выйти на улицу и встретиться с ведьмой. Это было началом долгого-долгого диалога с частью моей собственной души, моей психики. Конечно, я говорил с позиции эго, которое и было мной во сне, но и мой собеседник тоже был частью меня. Эго редко видит это: ведьма воплощала в себе какую-то сторону, какую-то часть меня самого, и мне нужно было научиться лучше понимать ее. Это был типичный сон человека, прожившего жизнь до середины; точь-в-точь как сон моей клиентки, чей любимый родственник сказал ей: «Пришло время умирать». Мы оба чувствовали, что наше временное «я», наше понимание себя и мира под угрозой, что мы в осаде.

Каждый из нас сталкивается с похожим процессом рано или поздно. Это не значит, что нужно непременно начать терапию. Это даже не обязательно будет осознанный процесс, но он все равно будет протекать где-то в подсознании. Потому что сложно представить, что сконструированные человеком истории будут служить ему защитой и упрощать мир до понятных паттернов и одновременно воплощать истинные стремления его души на протяжении многих десятилетий в меняющихся обстоятельствах. Где-то возникнет противоречие, столкновение. Оно неизбежно. И, хоть иногда этот конфликт скрыт, он где-то в подсознании, в «подвале», беспокойство начинает просачиваться «сквозь половицы» – проявляются тревожные симптомы. Человек вроде бы делает все «правильно», но это больше не приносит удовлетворения. Или он добился всех поставленных целей, но и это не принесло покоя. Или внутренний конфликт и беспокойство начинают проникать в его отношения (с детьми, со спутником жизни или с коллегами), создавая там сложности. В такие моменты человек начинает осознавать, что изнутри пробивается что-то новое и игнорировать это дольше нельзя.

Именно в этот момент мы должны отследить симптомы и спросить себя: «Хорошо, откуда же они берутся?» Как я писал в предыдущей главе, симптомы – это протест, возражения нашей психики, нашей души. В данный момент человек может не чувствовать этого, тогда для него вполне естественно спросить: «И как можно побыстрее избавиться от этих симптомов? Есть подходящая техника или медитация?»

Но здесь нам нужны другие вопросы. Что внутри меня желает проявиться? Чем я пренебрегаю, что подавляю, дроблю, от чего отказываюсь? Что там, внутри, хочет говорить со мной? Обычно мы не задаемся этими вопросами, пока симптомы не станут достаточно выраженными. По моему опыту, это депрессия, кризис среднего возраста. Впоследствии я пришел к выводу, что депрессия такого рода – это решение психики прекратить поддержку и одобрение наших действий, перерезать сообщение с теми частями нашей личности, которые подпитываются историями. То, что ощущается как патологический процесс – нечто болезненное и разрушительное, – оказывается поиском новой жизни, роста, развития. Мне потребовалось время, чтобы осознать это, и внимательный взгляд на переход, который мы называем срединным. Это некий перевал в середине пути от юношества к взрослой жизни и далее к старению и смерти (о чем мы поговорим в следующих главах). На каждом отрезке пути что-то отмирает и что-то нарождается. Это всегда дверь в новый мир, но, прежде чем ступить за порог, нужно прожить трудный промежуточный период неуверенности, неопределенности.

За порогом нас ждет три неминуемых встречи. Первая – со своим предназначением. Вторая – с нашей обновленной самостью, которую нужно будет сконструировать заново и которая изменит наш взгляд на мир. Третья – с непостижимым.

Судьба, рок или предназначение

Итак, встреча с предназначением. В Древнем мире существовало значительное различие между понятиями судьбы, рока и предназначения. К сожалению, сегодня мы часто путаем эти слова, делаем их синонимами, хотя на самом деле они существенно различаются.

Судьба, или рок, представляет собой обстоятельства и условия, в которые мы брошены и над которыми не имеем власти: наша семья, тело, ДНК, время и место, а также формирующие нас мощные внешние влияния. Древнегреческое слово для обозначения судьбы – µοῖρα – «часть, доля, данная при рождении». В древности люди верили, что каждому человеку боги даровали определенное предназначение.

Другое слово, προορισµός – «предназначение, назначение, цель», – это то, что может быть пробуждено в человеке, возможности, скрытые внутри каждого из нас. То, что греки называли «трагедия», не означало просто что-то ужасное – для этого существовало другое слово – καταστροφή. Трагедия возникает, когда судьба и предназначение сплетаются и сталкиваются с характером человека, и все вместе это определяет контуры и формирует содержание его жизни.

Конечно, бывают моменты, когда судьба, рок берет верх над предназначением, например детское заболевание, инвалидность или даже смерть. Такие серьезнейшие судьбоносные события способны свести на нет любое влияние предназначения. Но обычно все же есть пространство, где человеческая личность может проявить себя, сыграть какую-то роль. Какова же роль осознанности, мужества и ответственности в переплетении судьбы и предназначения? Судьба, рок и предназначение – это своеобразные силовые полюса, хранящие баланс в жизни людей на протяжении веков. Одновременно любая философия и религия, любые законы едины во мнении, что человек сам несет ответственность за свои действия. Противоречиво? Мы ли в ответе за то, как сложится наша жизнь? Да.

Древние греки представляли, что человеческая личность рождается из взаимодействия трех элементов: χαρακτήρας, ύβρις и ἁµαρτία «ошибка», «изъян».

Первый включает в себя наши скрытые склонности, которые могут меняться, в том числе под влиянием культуры, но обычно являются врожденными. Часто мы можем различить ядро личности человека с самого детства и, встретив его спустя десятилетия, распознать те же черты. Это древние греки и называли χαρακτήρας – характером. Первоначально это слово означало «царапины, метки», далее «пометки на грифельной доске». Характер – это совокупность склонностей, сформировавшихся в раннем возрасте.

Второй элемент, ύβρις – «высокомерие, напыщенность», – обозначает склонность эго (даже в те далекие времена) кичиться, надуваться, как бы говоря: эй, я знаю, кто я есть. Я здесь главный. Я всем заправляю. Многие персонажи древнегреческих трагедий приписывали себе власть, которой в действительности не обладали. Они пересекали невидимые линии, начертанные богами, и тем самым запускали череду трагических событий. Этот элемент проявляется, когда человек уверен, что никогда не совершает ошибок. Но мы не можем знать всего о силах, влияющих на нашу жизнь.

Третьим элементом является ἁµαρτία, что иногда переводят как «порок, изьян, недостаток, способный привести к трагедии». Однако я называю это призмой предвзятости. Все мы видим мир через призму собственного опыта. Бертран Рассел, объясняя философские понятия Канта, писал: «Если вы всегда носили голубые очки, вы могли быть уверены в том, что увидите все голубым»[5]. Мы не видим мир таким, каков он на самом деле. Мы видим его через призму. Наши истории, наша культура, наша физиология, наша эмоциональная жизнь – все это шлифует призму, через которую мы смотрим вовне, по-своему искажает наше отношение к реальности, определяет, как мы видим мир и как мы видим самих себя. А ведь эта постоянно меняющаяся призма – то, на чем основаны все наши решения.

Сочетание трех элементов дает нам очень сложную психологию и одновременно понимание того, как можно отправиться в мир с наилучшими намерениями, двигаясь к определенной цели, а в итоге оказаться непонятно где.

Иногда люди чешут в затылке и спрашивают себя: «Как я оказался в таких отношениях?» Или: «О чем я только думал, когда выбирал эту профессию?» Или: «Что повлияло на это судьбоносное решение?» А иногда люди даже не утруждаются задать себе эти вопросы и продолжают совершать те же самые ошибки снова и снова. Но от каждого из нас требуется осознать ограничительную роль, которую рок играет в нашей жизни, и в то же время с почтением отнестись к предназначению, стремящемуся раскрыться через нас. Можно сказать, что предназначение каждого человека – служить собственной самости, потому что именно она является трансцендентной частью каждого из нас, она критикует наши адаптивные паттерны. Конечно, наше эго пытается облегчить нам каждый из важных жизненных перевалов, в том числе тот самый переход середины жизни. Но иногда цена такой легкости – искажение цели всей нашей жизни, нашего высшего призвания.

Ложная самость во снах

Мудрость Древнего мира говорит нам, что каждому уготована встреча с предназначением. Получится ли на этой встрече быть самим собой, насколько это возможно при тех ограничениях, внешних и внутренних, которые жизнь накладывает на нас? На этой встрече наша тревожность, наши работающие годами системы защиты немедленно запустят устаревшую программу адаптации, чтобы избежать риска жить полноценной жизнью.

Карл Юнг однажды сказал: «Мы все ходим в обуви, которая нам мала». Этой несложной метафорой он хотел сказать, что у каждого из нас непременно есть адаптивные, защитные паттерны и истории, но они ограничивают нас на пути за своим предназначением. Как уже было сказано, у всех нас есть своего рода феноменологическая призма, через которую мы видим мир. Другими словами, мир – это грандиозный феномен, но наше феноменологическое восприятие не осознанно, а основано на опыте и в высшей степени субъективизировано. Именно такое восприятие ведет к формированию ложной самости – совокупности поведенческих моделей, установок и рефлекторных реакций, которые мы используем, чтобы удовлетворить свои потребности, управлять тревогами, насколько возможно, и справляться с теми экзистенциальными угрозами, о которых я упоминал в предыдущей главе. Все это порождает наше архаичное временное ощущение самости, основанное на искаженной интерпретации себя и мира, которое мы в детстве, не имея достаточных ресурсов, вынуждены были сконструировать.

Позвольте привести еще один пример. В Цюрихе я познакомился с британским аспирантом. Ему было около сорока, он жил в Германии, изучал немецкий язык и литературу, хотел вернуться в Великобританию и продолжить там карьеру ученого. Ко мне он пришел с двумя проблемами. Первая – депрессия средней степени тяжести, которая сопровождала его большую часть жизни и которая не мешала ему функционировать, но, безусловно, лишала его возможности получать удовольствие от жизни. Вторая – трудности в выстраивании личных отношений.

Ему приснился очень образный, символичный сон, иллюстрировавший сразу обе проблемы. Во сне он находится в Великобритании (хотя наяву он был в Цюрихе), и они с родителями отправляются в отпуск. Они уезжают из Лондона в сельскую местность. Когда они въезжают в деревню, мой клиент видит «крестьян» (он так назвал их), работающих в поле. Он указывает на них своим родителям и с серьезностью в голосе произносит: «Видите? Вот настоящие люди». Семейство едет дальше. Затем они останавливаются в небольшой гостинице пообедать. Возвращаются в машину, едут дальше, день угасает, начинает темнеть.

Клиент и его родители доезжают до конца дороги. Вокруг них ни следа цивилизации. Они выходят из машины и направляются в лес. Становится все темнее. Им неуютно и страшно. Но затем вдалеке они видят свет и слышат какие-то звуки. Подходя ближе, люди улавливают звуки музыки, доносящиеся из-за деревьев. Пройдя еще немного, они, к своему удивлению, видят большой особняк посреди леса. Неожиданно отец говорит аспиранту: «Здесь жил Китс»[6]. Аспирант отвечает: «Нет, нет, не может быть. Он жил в Лондоне и никогда сюда не приезжал». На самом деле так и было, но во сне они подходят поближе к дому и, конечно же, видят бронзовую табличку с надписью «Дом Китса». Они входят и видят сцену в центре зала. На сцене идет представление. Зрители сидят не на стульях, а на полу. Героям делают знак пройти вперед и тоже сесть на пол, что они и делают. Аспирант осознает, что все это сопровождается драматической музыкой. Оказывается, идет балет по мотивам «Сна в летнюю ночь». Аспирант наслаждается звуками музыки и танцем, и вдруг одна из балерин подходит к нему, берет его за руку и ведет на сцену. Он сопротивляется, но она втягивает его в круг танцоров.

Они начинают танцевать, и в этот момент раздается телефонный звонок. Аспиранту выносят телефон прямо на сцену, он очень смущен. Звонит его мать. Оказывается, ее заперли в туалете в гостинице, где они останавливались пообедать. Мать в ярости и настаивает, чтобы сын вернулся за ней. Он зол, потому что меньше всего на свете ему хочется уходить с этого спектакля, от пригласившей его на танец балерины, и все же он не может отказать матери. Сон заканчивается невыносимым чувством разочарования и мыслью: «Я должен вернуться и позаботиться о ней».

Давайте на секунду остановимся и задумаемся. Кто мог выдумать такое? Сон неоднозначный, запутанный, полный ассоциаций. Вероятно, вы уловили некоторые подтексты этого сна, а также личные ассоциации сновидца. Людям могут сниться одни и те же образы, одна и та же история, но они имеют совершенно разное значение в зависимости от наших ассоциаций. Если вам снится ваша бабушка, а мне – моя бабушка, то это разные бабушки, разные ассоциации. Образ бабушки у каждого будет разным.

Возвратимся к аспиранту. Одной из причин, по которой он уехал учиться за границу, было желание покинуть семью, которая постоянно доминировала над ним. Сон возвращает его в Лондон, где все началось. Другими словами, мы можем сбежать, но нам не скрыться. Все, что мы хотим оставить позади, остается с нами. Во сне семья покидает мир эго, мир осознанного, мир городской жизни. Они отправляются в мир природы и все большего присутствия естественного, бессознательного.

Вспомните фразу аспиранта о том, что где-то есть «настоящие люди». Он всегда чувствовал себя скованным, чувствовал, что его жизнь в некоторой степени искусственная. Но в жизни разума нет ничего плохого. Она богата и чудесна.

В то же время клиент понимал, что этот выбор исключал другие аспекты его личности и призвание к более разнообразной жизни. Таким образом, крестьяне обрабатывали поля – так сказать, работали на благо Великой Матери Земли, природы, – и их труд приносил плоды. Они были более реальны, чем он. Потом он и его родители отправились в лес. Как вы знаете, лес – это один из основных символов в толковании сновидений и мифологии, символ неизведанного, бессознательного. Конечно, мы помним первые строки «Божественной комедии» Данте:

Земную жизнь пройдя до половины,

Я очутился в сумрачном лесу.

Я спросил аспиранта: «Что значило уверенное и громкое заявление вашего отца о том, что это дом Китса?»

Он ответил: «На самом деле отец бы, конечно, не узнал дом Китса, но во сне он понял это».

«Итак, какая здесь скрыта ассоциация? – спросил я. – Почему “режиссер” вашего сна на кастинге отобрал именно Джона Китса, поэта XIX века?»

«Думаю, потому, что он так мало прожил; он умер, когда ему было всего двадцать пять. У Китса была слишком хрупкая связь с жизнью. На надгробной плите поэта выбиты его слова: „Здесь покоится тот, чье имя было начертано на воде” – так он описал свое мимолетное прикосновение к жизни».

То же чувствовал аспирант: его связь с миром казалась ему непрочной, ее поддерживала только его способность мыслить. Я спросил: «Как вам кажется, почему именно ваш отец во сне узнает дом Китса?»

Аспирант не задумываясь ответил: «Потому что отец тоже не живет по-настоящему».

«Чем же он живет?» – спросил я.

«В основном пытается заботиться о матери. Это его работа», – ответил аспирант.

Мы можем многому научиться, проанализировав такого рода ассоциации. Ребенок перенял роль отца, это стало и его работой. Итак, в лесу, то есть в подсознании, находится этот величественный особняк, который снова наводит на мысль о центре личности, о самости, и о том, насколько богатой и ценной она могла бы быть. Аспирант приглашен во внутренние покои и, более того, приглашен на танец жизни. «Сон в летнюю ночь» ассоциировался у него с joie de vivre – с радостью жизни. И вот посреди веселого танца жизни его старый комплекс звонит ему и вырывает его оттуда.

Всякий раз, когда во сне раздается телефонный звонок, можно быть уверенным, что на другом конце провода комплекс, который уводит человека к старым ценностям, тянет назад. Во сне аспирант, конечно, в ярости. Но в то же время сила требования матери настолько велика, что он чувствует, будто у него нет другого выбора, кроме как остановить танец жизни и вернуться к удовлетворению ее нарциссических потребностей. Он выучился этому в детстве.

Так зачем же он пришел в терапию? Из-за своей депрессии. Его история, которую он постоянно носил в себе, угнетала его, ограничивала, не давала развиваться; конечно, это вело к депрессии. Эта история обладала такой силой, что продолжала вырывать его из близких отношений. Снова пример проекции и переноса. На каждого из своих потенциальных партнеров он проецирует что-то от нарциссической доминирующей силы комплекса, который ему подарила мама. В новых отношениях он видит старую угрозу для своего благополучия. Вполне естественно, что он держится на расстоянии в отношениях, саботирует их и убегает при первой же возможности. Вторая проблема как раз заключалась в том, что он испытывал трудности при поддержании близких отношений. Те же проекция и перенос при попытке построить отношения во взрослом возрасте.

Раздвигаем горизонты

Во сне аспиранта психика пыталась недвусмысленно изложить ему как проблему, так и ее причины. Этот сон оказал на него большое влияние, потому что он, безусловно, придавал значение символам; он сам начал понимать, что пришло время пристально взглянуть на себя и свою жизнь, задать вопросы, о которых я упоминал ранее. Кто я вне этой истории? Что внутри меня определяет мой выбор, заставляет воспроизводить этот повторяющийся паттерн? Он начал понимать, что его враг – не жизнь. Его враг – не человек, с которым он вступает в близкие отношения. Его враг – это власть, которую имеет над ним застарелый комплекс. Он наткнулся на любопытный парадокс: совокупность историй и защитных механизмов стала его главным препятствием.

Это самое ценное мое открытие за годы работы психоаналитиком в Цюрихе. Я видел это снова и снова. Этот парадокс пугает, даже деморализует. А заключается он в следующем: главным препятствием для человека является то, чем он стал. Мы сами, какими мы собрали себя, мешаем задавать правильные вопросы и отвечать на вызовы второй половины жизни. Но с этими вопросами приходится столкнуться. Живу ли я своей жизнью или по сценарию, написанному кем-то другим? Как бы я мог прожить свою жизнь по-другому? Что хочет явиться в этот мир через меня? Потом мы оглядываемся назад, вспоминаем, какие решения принимали ежедневно. Влияние некоторых из них мало, других – огромно. Я вырос, сделав этот выбор? Или стал меньше? Раздвинулись ли мои психологические горизонты или схлопнулись?

Вы уже знаете ответ, хоть он и пугающий. Речь не о расширении эго, не о его возвеличивании – не это важно, не к этому мы стремимся. Мы стремимся к тому, чтобы наше эго научилось мыслить шире, более сложными категориями, разрешать парадоксы, чтобы лучше понимать, что естественное, природное, ищет свое воплощение в нас. Перед нами встает своего рода ежедневный вызов, ежедневная мантра, призыв осознать, что в нашей жизни больше не могут доминировать страх и наши адаптивные системы.

Много лет назад я писал книгу о самом важном в жизни. После первых очевидных ответов – работа, любовь и так далее – у меня в голове прозвучала фраза: самое главное, чтобы нашей жизнью не управлял страх. Страха не избежать. Жизнь трудна, опасна и приводит к смерти. Но важно опять задать вопросы. Доминирует ли страх в нашей жизни? Принимаем ли мы решения из страха? Те системы, которые мы были вынуждены соорудить, чтобы защититься от страха, теперь стали серыми кардиналами в нашей жизни. Они управляют всем, и абсолютно понятно, что непросто от них избавиться, ведь без них мы не будем чувствовать себя в безопасности. Возможно, нам будет тревожнее, мы будем чувствовать, что нам что-то угрожает, что мы уязвимы. Но, только осознавая все риски, мы можем жить полной жизнью. Если все мы ходим в обуви, которая нам мала, как же заполучить пару на размер побольше?

В своей книге «Символы трансформации» (1912 г.) Карл Юнг писал, что мы каждое утро просыпаемся с желанием вернуться в чрево матери, то есть снова впасть в бессознательное детское состояние. Всех нас обуревает регрессивное желание продолжать спать, даже если наше тело встает и идет на работу. Юнг отмечал, что исторически этим врожденным тенденциям противостояло то, что он называл «великими психотерапевтическими системами»[7], имея в виду религии. Именно они давали человеку смыслы, формировали мировоззрение, мобилизовали либидо или психику, помогали расти и развиваться. Юнг также утверждает, что дух зла (обратите внимание, какая категоричная формулировка) – это отрицание жизненной силы страхом. Только смелость, писал он, может избавить нас от страха. И если не рисковать, теряется смысл жизни.

И это ясно. Я бы даже сказал, что, если вы запишете эти слова и повесите их на зеркало в ванной, будете смотреть на них каждый день, размышлять над ними и впитывать их, это изменит вашу жизнь, потому что вы начнете осознавать, как часто нами руководит страх и как это можно изменить. Ваша жизнь наполнится красками. Дух зла – это отрицание жизненной силы страхом. Только смелость может избавить нас от страха. Если не рисковать, теряется смысл жизни — помните эти слова Юнга? Мы должны спросить себя, кому или чему мы угождаем, подчиняясь страху и тревоге? Когда мы принимаем решения лишь из страха и тревожности, мы неизбежно придем к неврозу – так наша душа отреагирует на умаление и пренебрежение.

Невроз – это довольно уродливый термин, придуманный Уильямом Калленом, шотландским врачом и химиком, жившим в XVIII веке. Он представлял тело в виде машины. Таким образом, наши душевные страдания являются результатом физиологических нарушений и различных травм. На самом деле невроз – это разлад между окружающим миром, нашей собственной природой, пытающейся выразить себя, и, конечно же, всеми нашими адаптивными системами. А эго здесь – это нервное существо, которое мечется взад-вперед, пытаясь одновременно угодить и миру, и собственной душе. Удачи!

Однако, как отмечал Юнг, момент вспышки невроза – это не просто случайность; обычно это происходит, когда психике необходимо перестроиться, когда нужна новая адаптация. Все это не так туманно, как может показаться. Юнг писал, что кризис – это своеобразный индикатор необходимости перемен. Мы начинаем чувствовать себя хуже, когда приходит время выстраивать новое мироощущение, новую систему координат, формулировать новые решения.

Итак, на пороге второй половины жизни (конечно, не всегда с точностью до года) нам прежде всего предстоит встреча с нашим предназначением. С самой жизнью. Иногда предназначение даст нам понять, что мы уже переросли наши убеждения, что нам уже тесен наш безопасный мирок. Что-то внутри зовет к чему-то большему.

В современном мире конфликты чаще всего возникают между теми, кто напуган и сопротивляется переменам, и теми, кто может принять их и двигаться вперед. Конечно, легко говорить о принятии перемен. Но когда наша безопасность или главные наши убеждения связаны со старым, сложившимся укладом, отказаться от него нелегко.

Перерисовываем карту, или Обновленная самость

Вторая встреча, которая ждет за перевалом в середине нашего жизненного пути, – встреча с самим собой, но обновленным. И тут нужно сначала понять, почему то, чем мы стали, – это препятствие. Нужно начать с нашей карты мира.

Фрейд описывал терапию словом Nacherziehung, что дословно переводится с немецкого как перевоспитание, обратное обучение. Все наши ключевые истории несут в себе временное представление о себе и мире, и, когда мы сталкиваемся с бунтом нашей самости, неограниченная власть нашего эго отступает. Мой собственный опыт состоял в том, что к тридцати годам я достиг практически всего, к чему стремился, а после наступила, как я уже упоминал, депрессия. Но почему же, если я достиг своих целей?

Нужно распознать и действие других сил. Уже есть потери, которые стоит принять во внимание: потери в отношениях, крушение юношеских фантазий, надежд, проектов, изменения в теле. Все это – неумолимое движение природы вперед. Природа не заинтересована в нашем комфорте. Она заинтересована в своей собственной самореализации, у нее своя программа, цели. Мы вынуждены признать реальность многих ограничений. Мы не достигнем всего, чего хотели достичь в жизни. Поэтому необходимо начать, по сути, переходить от некоего идеализированного, героического мира, мира фантазий к миру реальному.

Мы также начинаем осознавать, что даже с самыми родными людьми, даже в лучшем случае, наша близость не может быть абсолютной. Мы учимся видеть, как глубоко внутри нас скрыт интрапсихический образ, то есть образ любимого человека, – то, что я называю магическим партнером. Идея здесь в том, что будто бы существует человек, который устроит нашу жизнь, который поймет нас, удовлетворит наши потребности, а если нам очень-очень повезет, поможет совсем избежать необходимости взрослеть и справляться с жизненными сложностями самостоятельно. Как правило, к середине жизни или чуть позднее эта иллюзия рушится. Так перед нами встает трудная задача – отступиться от поиска магического партнера.

Очевидно, есть более гармоничные отношения и менее гармоничные. В реальном мире мы все должны решать для себя эту проблему. Однако мы постепенно начинаем понимать, что никто не исправит нашу жизнь. Это наша работа. Мы можем совершать ошибки, выполнять эту нашу работу неидеально, но, скажем так, не ходить на нее мы не можем. Это снова приводит к эрозии наших проекций, которые все мы конструируем при столкновении с этим миром. Как я упоминал в предыдущей главе, проекция – это бессознательный механизм. Можно выделить пять этапов проекции.

Сначала срабатывает наша психика, и некая энергия выходит из нас и обрушивается – на конкретного человека, карьеру или наших детей – на что-то, что способно удержать эту проекцию, по крайней мере на некоторое время. Мы начинаем реагировать на другого человека так, словно наши искаженные представления о нем и есть реальность, не понимая, что сталкиваемся с той частью себя, которую так стараемся вытеснить.

На втором этапе, поскольку другой человек действительно другой, неизбежно возникает некое несоответствие, которое мы начинаем осознавать. Это почти как если бы мы надели чужие очки: мир кажется каким-то размытым, нечетким. Поэтому мы думаем о другом человеке: с тобой что-то не так… Ты изменился. Ты не тот человек, каким я тебя представлял. Ты другой. Или: почему эта замечательная профессия оказалась не такой, как я ожидал? Это переживание когнитивного диссонанса. Поскольку эти процессы все еще протекают в подсознании, мы по-прежнему предполагаем, что проблема где-то снаружи.

Тогда может проявиться комплекс власти. На этой третьей стадии люди часто начинают чрезмерно все контролировать, или привносить пассивную агрессию в близкие отношения, или что-то менять во внешнем мире. Они думают так: мои ожидания все еще могут оправдаться, нужно только выстроить идеальный баланс. Из-за вмешательства комплекса власти человек, сам того не желая, только утверждает и усиливает свои ожидания, закрепляет проекцию в своем подсознании.

Четвертая стадия характеризуется тем, что проекция стирается, потому что инаковость другого все же проходит сквозь нее и разрушает энергию, которая создавала проекцию. Исчезновение проекции может привести к замешательству, смятению или гневу. Часто люди начинают обвинять друг друга. Я рассчитывал на тебя! Ты подвел меня. Или: это твоя ошибка, или еще что-то в этом роде. У всех нас был такой опыт эмоционального выгорания, когда мы вкладывались в отношения, или в работу, или в какой-то проект, или даже в хобби, и вдруг переставали получать отдачу. Причина здесь не в проекте и не в другом человеке. Это крушение проекции, само существование которой может быть скрыто в подсознании. Возможно, человек все еще захлебывается в этом потоке бессознательных механизмов. Тогда вероятно, что он при первой же возможности снова перекинет проекцию на другого человека, в другую ситуацию, на другое хобби, на другое развлечение. Даже последовательные неудачи или разочарования могут не привести к пониманию того, что все это вызвано внутренними причинами, а не внешними.

Только на пятой стадии (а наступает она далеко не у всех) человек наконец осознает, что скрыто внутри него: так, эта моя энергия вернулась ко мне. Что же мне теперь делать? Какова теперь моя ответственность? Что я выплеснул на тебя? Или что я выплеснул на другого человека – а оно теперь вернулось ко мне, и я за это теперь отвечаю? Рассмотрим для примера синдром опустевшего гнезда. Моя дочь, окончив университет, переехала в другой город. Я, конечно же, знал, что это произойдет рано или поздно, но тем не менее я погрузился в реактивную депрессию. Мое сердце устремилось вслед за ней. Пришлось прибегнуть к маленькому трюку, который терапевты иногда используют. Это помогает, поэтому я делюсь этой хитростью с вами. Вы можете спросить себя: что бы я сказал кому-то другому, кто обратился ко мне с этой проблемой?

Я сразу нашел подходящие слова. Посмотри, во что перешла твоя энергия, которую ты отдал дочери. Маленькая девочка стала замечательной молодой женщиной. Она идет по своему собственному пути. Это несравнимо лучше, чем если бы она осталась дома, напуганная, боящаяся всего, застрявшая здесь навсегда. Теперь, когда твоя энергия снова у тебя, что ты собираешься с ней делать? И пока дочь паковала вещи, я подумал, что, может быть, пришло время для еще одного ребенка. Так я начал писать книгу. Несколько лет назад увидела свет моя книга «Перевал в середине пути». И я осознал, что это рушится моя проекция, энергия возвращается ко мне, и я несу за это ответственность. Я буду решать, что с ней делать. Итак, творческий запал нашел выход в другой области, и началась новая глава моей жизни.

За этим следует еще один вопрос. Теперь я знаю, чего хочет эго, и думаю, что знаю, чего хотят комплексы или старые истории; а чего же хочет от меня моя душа, моя психика? Когда мы задаем себе этот вопрос, мы начинаем осознавать, что перестройка нашего плана и нашего мировоззрения – это то, как меняется наша жизнь. Мы растем и становимся более зрелыми. Для каждого путешествия – для каждого его этапа – нужна своя карта, какие-то представления о том мире, в который мы отправляемся.

Одна из самых печальных и жалких вещей, которые можно наблюдать в жизни, – это когда люди застревают в прежней роли, со старой картой, которую они никак не хотят выпускать из рук. Я видел это у многих известных людей, которые продолжали жить ролью короля или королевы выпускного бала, школьной звезды, селебрити. Шли годы, и волшебная история превращалась в трагедию. Но это лишь результат того, что они не смогли разглядеть в себе большее, чем их роль, не смогли отойти от написанного для них сценария. Наше понимание самих себя в контексте окружающего мира – это всего лишь карта. Если вы находитесь в Техасе, а я дам вам карту Аризоны, вы наверняка удивитесь и скажете: с вами все в порядке? Эта карта бесполезна. Дайте мне нормальную карту, по которой можно ориентироваться. Но если человек цепляется за старую карту, он сам себя разрушает, не дает себе двигаться по пути к своему предназначению.

Встреча с непостижимым

На этой встрече мы приоткроем завесу тайны жизни, чтобы найти наше место в ней и понять нашу новую роль. Как отмечал Юнг, наша жизнь – это короткое путешествие, мгновение между двумя неизвестностями. Человек сам – великая тайна. Поэтому нас влечет к таинственному, к непостижимому.

У родившегося в Праге поэта Райнера Марии Рильке есть очень интересное стихотворение Archaïscher Torso Apollos («Архаический торс Аполлона»). Герой стихотворения смотрит на древнюю статую бога Аполлона, ей много веков. Когда-то это был просто камень, инертная материя, но каким-то образом человеческий дух проник в камень, оживил его, привнес нечто непостижимое. Инертная материя ожила. Когда герой стоит перед статуей, он переживает ту самую встречу с непостижимым.

Однако если мы с вами, например, пойдем в художественный музей, вас может привлечь одна картина, а меня – другая. Что-то напоминает вам о детстве, что-то трогает до слез, а что-то оживляет ваше восприятие мира. Вас это цепляет, а кто-то другой может пройти мимо и остаться равнодушным. Итак, когда герой стихотворения смотрит на древнюю статую Аполлона, описывает ее в мельчайших подробностях, он понимает, что статуя оживает, смотрит на него в ответ. Что-то в ней проявляет к герою интерес. В тексте стихотворения есть строки:

Нам не увидеть головы, где зреть

должны глазные яблоки. Однако

мерцает торс, как канделябр из мрака,

где продолжает взор его блестеть.

А завершается стихотворение неожиданно и несколько нелогично:

Умей себя пересобрать и ты[8].

Я помню, как наткнулся на это стихотворение, еще когда был студентом, и нашел его занимательным, но загадочным. Я не уловил его смысла. Я понял только, что герой стихотворения столкнулся с присутствием чего-то огромного, мощного и теперь должен был изменить свою жизнь. Но я не ощутил всего эмоционального воздействия последней фразы. Теперь, десятилетия спустя, я, конечно, прекрасно понимаю героя.

Он сталкивается с громадой искусства, которая не поддалась разрушающему действию времени, и она взывает к нему. Он чувствует, как мал по сравнению с тем, что зовет его. Непостижимое вторгается в его обыденную жизнь, как бы подсвечивая наше призвание. На самом деле непостижимое взывает к каждому из нас. Именно оно распахивает дверь в новый мир. Это помогает нам выйти за границы, превратить обычную жизнь во что-то ценное и осмысленное.

Я бы сформулировал это так: если мы не воспринимаем этот таинственный первоисточник, непостижимое, как нечто живое, силовое поле энергии, наша потребность в нем находит выражение в соматических расстройствах или просачивается в мир через наши проекции или психопатологии. А чаще всего мы будем проецировать нашу потребность в связи с непостижимым вовне: погоня за материальными благами, отношения, борьба за власть и так далее. Другими словами, если мы не чувствуем связи, личной привязанности к непостижимому, то мы обречены искать его во внешнем мире или провоцировать развитие патологий. Так увлечение человека может перерасти в одержимость. А когда дела идут туго, человек отправляется за покупками. Популярная культура призывает нас: заполните пустоту в душе новым телевизором с плоским экраном, и ваша жизнь наладится. Мы знаем, как хорошо это работает. Итак, когда мы сталкиваемся с непостижимым, эта тайна уводит нас за пределы обыденности в сферу, где рост и развитие неизбежны.

Теперь я хочу на своем примере показать вам, как работают эти механизмы. В начале 1990-х меня попросили выступить в Стокгольме. В первый же вечер наш любезный хозяин повел нас в ресторан на открытом воздухе. В сумерках мы все встали и послушали незнакомую музыку. Нам рассказали, что это был шведский гимн; флаг тоже приспустили. Мы стояли в почтительном молчании, и тогда у меня в голове пронеслось: «Я вернулся для тебя». И все.

Конечно, я ничего никому не рассказал, но мне нужно было поразмыслить над тем, что все это значит. Я узнал, что мои предки по материнской линии и один по отцовской были выходцами из Швеции. Я никогда не встречал никого из них. Они все умерли задолго до того, как я появился на свет. Моя мать выросла сиротой, потому что ее отец, Густав Линдгрен, умер, когда она была младенцем. Но мы никогда не говорили о Швеции, откуда он был родом. Моя мать даже не различала Швецию и Швейцарию. Но каким-то образом в тот момент во мне звучал голос предков. Мои предки навсегда покинули свою родину в конце XIX века, они уже не могли вернуться. И так спустя много лет их потомок, их внук невольно стал носителем некоего импульса вернуться вместо них. Когда я впервые проезжал по земле своих предков, я не мог объяснить свои чувства иначе, чем ощущение déjà vu. Чужое казалось странно знакомым.

По сей день это для меня загадка. Это была связь с предками, с людьми, которых я никогда не встречал. Для меня это один из примеров непостижимого – некой силы, которую мы должны уважать. Из уважения мы позволяем ей оставаться тайной и серьезно относимся к любому изменению отношения или ценностей, которое возникает в результате превращения обыденного в непостижимое.

Позвольте привести еще один пример, о котором я уже писал в другой книге. Много лет назад моя семья жила недалеко от Атлантик-Сити, рядом с казино. Мы не ходили играть, потому что не видели смысла отдавать те небольшие деньги, которыми мы располагали, незнакомым людям, а именно это, в сущности, и происходит в казино. Но кто-то дал нам бесплатные билеты на представление и ужин, и мы их приняли. Это было большой ошибкой. Мы забыли, где бывает бесплатный сыр. Мы ужинали примерно с восемьюстами незнакомцами. После этого выступали певцы, фокусники, различные артисты и комики. Развлекательное шоу. Затем вышли два акробата и сказали, что им нужен кто-нибудь из зала.

Конечно, никто не вызвался. Тогда они пошли в зал и вытащили на сцену парня. Он (конечно, это был я) согласился неохотно. Так я неожиданно оказался перед восьмью сотнями незнакомцев. Можно предположить, что у меня был страх сцены, но я думаю, что дело не в этом. Дело было в необычной атмосфере; я словно был во сне. Помню, я подумал: не бывает бесплатного ужина. Сейчас придется расплачиваться. Зачем я пришел? Что вообще происходит? Один из акробатов поднес ко мне микрофон и спросил: «Как тебя зовут?» Я назвал свое имя. «Где твой дом?» Долгая пауза. Я подумал: удивительный вопрос. Где мой дом? Сейчас… Где твой дом, дом… Дом – это не просто место жительства. Дом – это что-то из области духовного, психологического, не так ли? Какой интересный вопрос.

Помните, все это проносится у меня в голове за миллисекунды; я стою перед микрофоном, на меня смотрят восемьсот полупьяных людей, которым наплевать, где я живу. Но я делаю паузу, чтобы подумать. Скорее сюрреалистичность всей ситуации, чем боязнь сцены, заставила меня отвлечься и задать себе действительно важный вопрос: что такое дом? Затем внутри меня, опять же за миллисекунды, словно подсказанные внутренним телесуфлером, пронеслись места, где мы жили. Я хотел сказать «Цюрих», это был город, где я прожил пять или шесть лет, но это было не столько географическое место, сколько процесс возвращения домой, к самому себе. Это было психологическое воссоединение. Но потом я подумал: нет, нет, это метафора. Бессмысленно говорить об этом присутствующим здесь людям.

А они уже начали посмеиваться надо мной, и не без оснований. В конце концов акробат сказал: «Слишком сложный вопрос, верно?» В этот момент чары рассеялись, и я смог ответить, где мы жили в то время. Потом мы продолжили и разыграли их номер, и я чуть не погиб во время представления. Буквально. До сих пор не могу понять, как казино могло разрешить такой потенциально травмоопасный номер.

По пути домой люди останавливали меня и говорили: «Ты ведь тоже артист, верно? В смысле, никто бы в здравом уме на такое не согласился, не будучи акробатом».

«Нет, поверьте. Мы просто пришли бесплатно поужинать», – отвечал я.

Дни, недели, месяцы спустя я осознал, какое это было откровение. Нереальность атмосферы казино погрузила меня в мое подсознание. Благодаря этому я смог по-новому осмыслить столь важный вопрос. Может, это было и не озарением свыше, но все же значимым открытием: я способен взглянуть на вещи по-новому! Оказалось, что Цюрих для меня был не городом, а символом процесса. Я принял парадокс, суть которого в том, что наш дом – это наш духовный и психологический путь взросления. И когда мы осознаем это, мы можем чувствовать себя дома в любом месте, пока движемся вперед по этому пути.

Высшее начало

Стоит поразмышлять на тему принадлежности. Все мы на каком-то уровне хотим быть частью чего-то большего, чем мы сами. Часто в нашем раздробленном мире мы все больше уповаем на современные средства связи, но одновременно мы становимся все более разобщенными и изолированными. Я знаком с современными социологическими исследованиями, которые показывают, что 40% жителей больших городов чувствуют себя глубоко одинокими. (В нескольких странах, например Японии и Великобритании, созданы целые министерства по борьбе с одиночеством.) Технологическая революция позволила нам увидеть целый мир, не покидая своей комнаты, но одновременно мы оказались изолированы от мира в этой самой комнате. Мы потеряли сообщества.

Возможно, вы чувствуете, что не разделяете многие ценности вашего времени. Возможно, вам кажется, что вы не вписываетесь в общество. Надеюсь, эта книга поможет вам понять, что вам не обязательно подстраиваться под других. Вы здесь для того, чтобы проторить собственную дорогу, пройти своими нехожеными тропами. Такие как мы формируют сообщество изгнанников, изгоев, если хотите. Мы не cтремимся занять высокие должности. Мы не обладаем большой властью в обществе, но тем не менее в мире больше таких людей, чем вы можете вообразить. Вы не так одиноки, как вам кажется. Мне повезло работать со многими такими людьми, со многими и многими за годы моей практики. Сообщество изгнанников состоит из людей, которые каким-то образом слышат ритм собственных душ, которые идут под особенный марш. Иногда они могут винить в чем-то себя. Они не ставят себя выше других людей. Они не просветленные или одаренные, но они пытаются жить в согласии с собственным чувством справедливости, со своим мироощущением. Они знают, что это непрерывный процесс, они не застывают на месте, а непрерывно растут, и учатся, и меняются – пересобирают себя.

Собрать себя заново – это захватывающее приключение, потому что, в конце концов, наша задача действительно состоит в том, чтобы осознать, как предполагал Юнг, что мы живем в неизведанном. Мы с головой погружены в неизведанное, в непостижимое, и нам нужно отследить движение Божественного в материальном мире, попытаться рассмотреть роль бессознательных сил, которые мы по определению не можем осмыслить. Но мы можем увидеть, как они проявляются в наших снах, в нашем теле, через наши паттерны. Тогда придет осознание, что мы лишь носители, скромные носители жизненной силы, которой нет дела до нашего комфорта или спокойствия.

Мы (и у каждого из нас тут свой путь!) призваны участвовать в создании собственной истории, писать ее, возможно, более осознанно, даже зная, что одновременно кто-то другой, незримо присутствующий в нашей психике, будет пытаться написать ее за нас.

С одной стороны, прошлое, которое раз за разом возвращается и причиняет нам боль, – наш враг. С другой стороны, мы можем использовать его как союзника, чтобы осознанно перезаписать свои паттерны. Существует глубокая связь между ребенком, которым мы были, и взрослым, которым мы стали. Нельзя забывать об этой невидимой связи, ее нужно извлечь и перенести в реальный мир, зная, что наши настоящие враги не там, не вовне. Они внутри нас, нашей психики. Помните, Юнг отмечал, что каждое утро мы просыпаемся и боремся с желанием опять погрузиться в сон детства, остаться в бессознательном состоянии. Вот как я описывал это много лет назад, в «Перевале в середине пути»: каждое утро у нашей кровати появляются два ухмыляющихся гремлина; что бы мы ни делали вчера, они здесь, и они опять придут завтра. Один из них – страх, а другой – летаргия. Они подбираются к нашим ногам, явно хотят искусать их. Если мы позволим цапнуть хоть за мизинец ноги, они захотят сожрать нас целиком.

Страх говорит: жизнь – это чересчур. Она невыносимо огромна. Тебе такое не под силу. Ты не справишься. Прячься, шатайся без дела, держись подальше от всех. Так будет лучше.

Летаргия говорит: расслабься, остынь, съешь конфетку, включи телевизор. Завтра будет новый день.

Оба гремлина – враги всего живого. Все, что у нас есть, чтобы противостоять им, – это наша осознанность, наше мужество, наше упорство. Страх понятен. Жизнь трудна и неизбежно заканчивается смертью. И все же позволять страху командовать собой – значит жить обескровленной, выхолощенной жизнью. В слове «летаргия» тот же корень, что в названии одной из пяти рек подземного мира мертвых в древнегреческой мифологии, Леты – λήθ-, «забвение, забывчивость». Лета – река забвения. Если выпить воды из Леты, вы забудете. Что именно? Свой путь. Причины жить. Вы забудете, как идти, двигаться вперед.

Итак, когда я размышляю о своем собственном путешествии – а я постоянно размышляю о нем, – поиск непостижимого, незримого в реальном мире связующей нитью проходит через всю мою жизнь. Я думал об этом, когда был ребенком. Я думал об этом будучи подростком. В то время я не смог бы облечь это в правильные слова, но именно это всегда интересовало меня. Наблюдать за звездами. Изучать отношения. Заглядывать внутрь себя и всматриваться в природу. Несмотря на то что этот последовательный поиск часто приводил к разочарованию или даже причинял боль, он также приносил счастье и позволял лучше понять тайные знаки и присутствие скрытых сущностей на моем пути. Все это стоило того и заслуживало уважения и места в моей памяти. Потому что, в конце концов, жить более насыщенной жизнью, жизнью, которая нарушает наше самоуспокоение, которая вырывает нас из обыденности, требует большей вовлеченности, чем мы планируем или чем нам комфортно, – это по-настоящему значимо.

Эти старые способы адаптации (я надеюсь, вы уже поняли, что на определенном этапе они необходимы каждому из нас) сдерживают, ограничивают. Эти паттерны, как и признание могущества окружающего мира, необходимы для того, чтобы справиться с ограничениями, которые постоянно возникают на нашем жизненном пути. В конце концов, быть здесь, стараться изо всех сил, ломать голову над важнейшими вопросами, видеть неизведанное впереди, с радостью ждать, чтобы «высшее начало нас все чаще побеждало» – ради этого мы здесь.

Меня всегда занимали эти последние строки стихотворения «Созерцание» Рильке:

Он ждет, чтоб высшее начало

Его все чаще побеждало,

Чтобы расти ему в ответ[9].

Мое юношеское эго возмущалось ими. Что еще за поражение? Я хочу быть победителем. Я хочу одержать верх над этим высшим началом. Но я осознал, что откровение поэта в следующем: я терплю поражение от непостижимого, и поэтому я расту, я развиваюсь, я познаю это неизведанное, и это становится все более захватывающе.

Терпеть поражение от высшего начала – это, пожалуй, кратчайший путь навстречу предназначению. Отправиться в путешествие по этой темной, горькой, сияющей, удивительной вселенной, рискнуть быть теми, кто мы есть на самом деле, – в этом наша высшая цель. Вместо того чтобы раздувать свое эго, в путешествии мы учимся принимать неизбежное и, самое главное, наслаждаться тем чудесным мгновением, когда мы выныриваем из неизвестности, чтобы вновь погрузиться в нее.

Глава 3. Тень

В этой главе мы рассмотрим столкновение с тенью личности и тенью общества. Архетип тени – один из самых неоднозначных и сбивающих с толку концептов и в юнгианской психологии, и в мире, в котором мы живем.

Тень – это не просто что-то «плохое». Тень представляет что-то такое внутри личности или общества (религиозной или образовательной институции или даже целой страны), что вызывает дискомфорт, возможно, противоречит профессиональным ценностям или даже представляет угрозу, проблему, когда из подсознания мы вытаскиваем это на свет. Вполне может быть, что мы извлечем что-то «плохое», но тень часто характеризуется не этим, а тем, что вызывает в нас сопротивление, отрицание, непринятие. При столкновении с тенью нашему эго некомфортно, оно предпочло бы избежать этой встречи.

Наша маленькая адаптивная жизнь

Давайте представим, что до вас донесся шорох из подвала вашего дома. Захотите ли вы спуститься вниз и выяснить, в чем дело? Захотите ли вы спуститься и встретиться с некой гранью мира и, возможно, самого себя, которая встревожит вас, которая будет означать, что у вас есть проблема, с которой нужно разобраться? Что, если в подвале вы узнаете что-то такое о себе, чего не знали раньше? Что, если в подвале вы увидите то, что вам не понравится, то, что вы не хотели бы видеть? Это метафора тени.

Именно этот прием использует поэтесса Максин Кумин[10] в стихотворении «Сурки»[11], когда рассказывает о том, как лесные зверьки оказываются в ее подвале. Героиня делает все то, что делало бы большинство людей, например находит и уничтожает все ходы, все щели, она даже подсыпает им отраву. Сурки оказываются неистребимы, и что бы героиня ни предпринимала, они появляются вновь.

Через некоторое время она начинает мучиться в поисках разумного объяснения происходящему. Сурки уничтожают овощи в подвале, и тут-то теневая часть личности героини дает о себе знать. Женщина называет себя неудавшимся пацифистом, сострадание которого развеяно единственным порывом убивать, уничтожать в дарвиновском смысле – произвести отбор. В конце концов она просто начинает палить из винтовки. Называя себя неудавшимся пацифистом, героиня признает: у меня высокие идеалы и благие намерения, но иногда я отступаю от них, забываю о своих ценностях. Вероятно, в нас просыпается дарвинист, когда мы хотим оправдать выживание наиболее приспособленного. Конечно, героине кажется, что мы куда более приспособленные, чем эти сурки.

Героиня уже ежедневно спускается в подвал, пока не уничтожает всех сурков, кроме одного «старого проныры». Она никак не может выкинуть из головы мысли об этом сурке. Он преследует ее, даже во сне. Героиня настолько утверждается в своей правоте, что ссылается даже на Холокост в попытке морального оправдания насилия. Она становится одержима тенью – для нее уже все средства хороши, если они позволяют добиться конкретной цели.

Все мы избегаем заглядывать в эту пропасть между нашей уверенностью в собственном благочестии – или, по крайней мере, добрыми намерениями – и той другой стороной нашей личности, которой управляет эгоизм. Но, как ни странно, жизнь иногда словно со злым умыслом освещает для нас те уголки нашей души, в которые мы предпочитаем не заглядывать и вообще отказываемся признавать, что они существуют. Одна из характерных особенностей наших комплексов и историй, как я уже писал в предыдущих главах, состоит в том, чтобы подыскивать рациональное обоснование их существованию.

Героиня Кумин сказала, что она привержена ценностям гуманизма, по крайней мере, большую часть времени. Сила тени в том, чтобы, используя наши потаенные мотивы, толкнуть нас в область противоречия, а потом каким-то образом рационализировать наши действия. Рационализация позволяет нам не отказываться от комфортного самоощущения, даже когда мы совершаем поступки, противоречащие тому, во что, по нашим словам, мы верим, нашим намерениям. «Сурки» – замечательное стихотворение об исследовании собственной души; оно представляет тень в понятной метафорической форме. Дело в том, что мы всегда сталкиваемся с тенью, осознавая это или нет. Поэтому время от времени мы должны спрашивать себя, какие грызуны бродят по темным подвалам нашей психики?

Понятие тени считается одним из самых глубоких и важных в психологии Юнга, но его часто неправильно понимают; тень не есть синоним зла. Естественно, люди хотят отречься от всего плохого в себе. У меня были клиенты, которые заявляли, что у них нет тени, из чего я, конечно же, заключал, что они понятия не имеют о том, что это такое. Парадоксально, но самая большая проблема, связанная с тенью, заключается не в том, что у нас есть темная сторона (хотя иногда зло проникает в мир через нас, хотим мы этого или нет), а в том, что она вынуждает нас приспосабливаться, умаляет нашу жизнь. В предыдущей главе я приводил цитату Юнга: «Все мы ходим в обуви, которая нам мала». Почему же? Потому что пугающая власть окружающего мира так велика, а мы так малы. Поэтому мы так легко убегаем в тень, чтобы там обустроить свою маленькую жизнь. Наше постоянное неприятие призыва к более полноценной жизни, вероятно, является самой большой проблемой, которую вызывает наша тень.

Быть человеком

Мы не можем избавиться от тени. Наше эго формируется подобно древнему материку, медленно растущему из вод океана. Рождаемся мы без эго. Оно постепенно складывается из осколков опыта, часто осколков болезненного опыта – «я» и «не-я», «я» и «другой», – которые возникают в результате травмы рождения на свет, отделения от тела матери. Подобно приливному каменистому морскому бассейну, который наполняется во время прилива, наше эго формируется медленно. На нем, как на коралловом рифе, атолле, нарастают все новые фрагменты, но, как и атолл, наше эго может быть и разрушено – подавлено – громадой океана. Я часто представляю эго в виде хрупкой вафельки, плавающей на водной переливающейся поверхности прекрасного, мощного океана: вафелька присваивает себе силы окружающей стихии, которых у нее нет.

Нам нужно наше эго, чтобы следовать целям, делать моральный выбор, развиваться, обеспечивать целостность нашей жизни, последовательность ее течения – день за днем. В этом отношении эго – это функциональный комплекс, который Юнг называл центральным комплексом сознания. Проблема начинается, когда эго заявляет о своем суверенитете. Конечно, в поисках верховенства и безопасности эго, как правило, защищает собственные привилегии и стремится отделиться от любых противоречивых ценностей, подавляя их или проецируя на других: если мне что-то не нравится в себе, я всегда могу увидеть это в другом.

Не забывайте слова Иисуса: «И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?»[12] Это и есть осознание собственной тени. Тень часто формируется в результате нашей защиты от того, что приносит нам беспокойство. Обычно нас тревожат перемены, неопределенность, амбивалентность. Эго предпочитает безопасность, ясность, уверенность и контроль. Все, что лишает контроля, неизбежно порождает амбивалентность; тогда, чтобы защититься, эго может вытеснить проблему или информацию в область бессознательного.

Конечно, все мы нуждаемся в социализации, постепенной интеграции в социальную структуру и налаживании различных (в зависимости от нашего возраста и места пребывания) взаимоотношений с людьми. Каждый ребенок нуждается в том, чтобы ему рассказали об общественном договоре: что он может и должен делать. Для меня не составляет труда остановиться перед знаком «СТОП» – потому что я рассчитываю на то, что мой сосед сделает то же самое. Однако эти же социальные нормы часто могут оказывать сильное давление на спонтанную, подвижную натуру ребенка, и тогда у человека развивается подавляющий его страх наказания и чувства вины. Часто чувство вины возникает не из-за того, что мы сделали что-то не так; часто нам кажется: я виноват в том, кто я есть. На самом деле это одна из форм тревожности. Мы приучаем себя к чувству вины.

Не одна книга исследует эту загадку: почему мы чувствуем вину, когда говорим «нет»? Это даже не вина, это страх и та роль, которую он играет в формировании наших защитных систем. Таким образом, мы неизбежно отодвигаем часть наших повседневных забот в мир тени и прилагаем все больше и больше усилий, чтобы вытеснить эту часть реальности из нашего сознания. Вот откуда у тени такая автономия. Все, на что мы не обращаем внимания, что не осознаем, будет играть в нашей жизни даже большую роль, чем мы можем себе представить.

Вот, вероятно, самое простое определение тени, которое Юнг когда-либо записывал: тень – это то, чем мы не хотим быть. Он признавал, что у каждого из нас есть тень, просто потому, что это свойство человеческой натуры. Почему вдруг я должен думать, что меня освободили от необходимости быть человеком? Все ценности, от которых я хотел бы отречься, заложены в природе человека, а я – всего лишь одно из воплощений этой природы.

Есть даже так называемая положительная тень. Все мы создали для себя ложную самость, адаптивные стратегии, истории, которые позволяют нам вписываться в общество и справляться с жизненными трудностями; но мы сложили их в подвале, вытеснили в область бессознательного. Там пылятся в том числе лучшие из наших черт, например спонтанность или энтузиазм. Спросите себя: куда делся тот импульсивный ребенок, полный радости и любви, которым вы когда-то были? А творческое начало? Мы превратились в практичных взрослых, погребенных под рутиной повседневности. Что осталось от нашей детской изобретательности? Человек – существо, движимое страстью, сильными чувствами, желаниями, – и мы хотим воплотить их в жизнь! Но они часто оказываются завалены обломками адаптивных стратегий, придавлены тяжестью ожиданий общества.

В 1864 году Достоевский в «Записках из подполья» пишет, что главная человеческая свобода в том, чтобы иметь возможность показать миру кукиш – такой нелепый жест говорит: «Смотрите, я не такой, как все», – но это не инфантильное высказывание, а заявление зрелого человека. «Я отдельная личность, независимая инкарнация человеческой натуры». Положительной тенью могут стать такие черты нашего характера, которые по сути своей спасительны, дают нам развитие, креативность, жизненные силы. Но они кажутся нам опасными, мы боимся, что, если примем их в себе, эта дорога приведет нас к одиночеству в этом большом пугающем мире.

Поэт и драматург ХХ века Томас Стернз Элиот в пьесе «Воссоединение семьи»[13] пишет, что в мире беглецов человек, идущий верной дорогой, будет казаться убегающим. Это тоже воплощение тени. Тень не равна злу. Когда мы говорим о тени, мы часто упоминаем такие аспекты человеческой натуры, как сексуальность, жадность, жестокость и так далее, которые представляют угрозу общественной безопасности, общественному порядку, врываясь в повседневную жизнь. Конечно, не нужно жить опрометчиво и бездумно, идя на поводу у каждого импульса. Общество действительно накладывает на нас определенные ограничения. Но зачем мы отрицаем, например, нашу сексуальность и подавляем эту природную энергию, превращая ее в чувство вины или в зависимость? Что хорошего может получиться из подавления сильного чувства? Где выплеснется эта энергия, если ей не давать выход естественным образом?

Тень человека и общества

Тень бывает как у отдельного человека, так и у большой общности людей. Тень отдельного человека, очевидно, связана с его личной жизнью, с любыми проблемами или намерениями, которые он подавлял в ходе своего развития. Тень – это то, чего мы не знаем о себе или не хотим знать: например, что часто нашей жизнью управляет, скажем так, «теневое правительство» – определенные автономные комплексы или совокупность наших историй. Мы неизбежно приобретаем их с течением жизни. У нас не может не возникать желаний и намерений, противоречащих ценностям нашего эго. Но все же есть существенная разница: мы главенствуем над комплексом или он – над нами. Некоторые наши комплексы переполнены энергией, которой мы же сами и снабжаем их на протяжении жизни. Личная тень – это то, что мы предпочитаем не осознавать, поскольку это противоречит тем ценностям, в согласии с которыми мы хотим жить.

Но есть и коллективная тень. Раньше я жил неподалеку от Филадельфии и работал там. Как-то раз я услышал любопытную присказку филадельфийцев о своих предках квакерах. «Они приехали в Филадельфию с благими намерениями и уж в благах недостатка не испытывали, будьте покойны». Своеобразная народная мудрость и остроумие жителей города приписывают квакерам теневую сторону. Согласно изречению, эти здравомыслящие люди хоть и желали сотворить рай на земле, все же не забывали и о личной выгоде. В наших действиях часто просматриваются смешанные мотивы, это и способствует созданию коллективной тени. Чтобы описать коллективную тень, нужно взглянуть на то, как работают и развиваются различные организации. Я помню еще с моего детства, как мои родители искренне верили в честность и благонамеренность своего правительства, своих религиозных и общественных, культурных лидеров и так далее. Намерения моих родителей всегда были чисты, и они верили, что все люди такие же.

События последних нескольких десятилетий подорвали их доверие к миру. Сегодня большинство из нас видит во власти циничных, жадных политиков, злоупотребляющих своим положением, руководствующихся в своих поступках скрытой выгодой. Мы признаем, что моральный авторитет любой общественной институции, будь то университет или религиозная организация, заведомо скомпрометирован, потому что сегодня скрыть любую неприятную историю гораздо сложнее, чем раньше. Когда мы хотим привести пример коллективной тени, на ум тут же приходит нацистская Германия, и на то есть много веских причин. Там мы видим терроризм, расцветший на государственном уровне, коррупцию, попрание национальных ценностей, что особенно трагично для нации, которая подарила миру стольких философов, ученых и художников и внесла огромный вклад в формирование гуманистических ценностей.

В 1933 году во многих университетских немецких городах студенты с восторгом жгли на кострах книги мыслителей, поэтов и художников, чьи отличающиеся от разрешенных властью ценности были препятствием на пути к новому порядку. Это работа тени. В память об этом событии установлена мемориальная доска с цитатой из стихотворения немецкого поэта Генриха Гейне, который пророчески сказал: «Там, где книги жгут, // Там и людей потом в огонь бросают»[14]. Поэтому всякий раз, когда правительство запрещает говорить правду, чтить свои традиции, когда власти не принимают в расчет науку, не слышат голоса ученых и педагогов, – быть большой беде. Тогда истина извращается, наука и образование обесцениваются, а реальность подгоняется под контуры, которые рисует комплекс власти. Это тоже порождение тени. Мы можем видеть много примеров отказа от достижений науки в современной культуре.

Те из нас, кто родился в США, выросли в атмосфере постоянного восхваления государства, на уроках истории нам рассказывали о том, что на мировой арене Америка всегда была эдаким супергероем. Нам всегда доставалась роль хороших парней, это мы вытащили мир из нищеты и варварства. Конечно, Америка дала миру много замечательного. Мы – нация иммигрантов. Мои предки – иммигранты, как и большинства американцев. Даже коренные народы прибыли сюда откуда-то еще. Но нам еще предстоит осознать, какой ценой нам далась вестернизация, американизация, которую мы определили для себя как судьбу, великое предназначение. Предназначение – это прекрасный пример того, как наш разум может объяснить себе, рационализировать теневые мотивы. Вспомните Максин Кумин, которая писала о дарвинистском порыве. Другими словами, Дарвин сказал, что выживает наиболее приспособленный, а мы, американцы, – самые приспособленные, по крайней мере мы в этом убеждены.

Перст судьбы. Это наша «священная миссия» – истреблять коренные народы, устраивать геноцид, сеять болезни. Но что это за миссия такая у страны, что во имя нее мы уничтожали коренное население, потом ввезли сотни тысяч людей и превратили их в рабов – и до сих пор зло и расизм на этой территории не изжиты? Такая страна не может отрицать наличие огромной тени. Я помню, как после теракта 11 сентября многие люди говорили: «Как они могли такое сделать? Мы же хорошие люди, мы несем добро повсюду. Почему они не любят нас?» Что ж, вот с чего мы могли бы начать, если это нам под силу: поговорить с другими людьми по всему миру. Спросить у них, как они видят Америку. Хорошие ли мы парни? Что он думают о том, как работают наш бизнес, наши военные, наше правительство? Как это выглядит с их точки зрения? Не пытаясь сгладить углы, услышать, как на самом деле нас воспринимают? Тогда можно увидеть совсем другую историю.

Неудобные, неловкие моменты, связанные с тенью, часто сглаживаются такими абстрактными словами или эвфемизмами, как «предопределенность», «перст судьбы». Например, в XIX веке, когда растущее новое население Америки захватывало этот континент, существовали два главных литературных направления. Трансценденталисты в основном писали о сверхъестественных силах природы, которая в то время действительно играла важную роль в жизни человека. Произведения других авторов мы читаем и сегодня – они по-прежнему актуальны и важны для нас. Большая часть классической американской литературы исследовала темную сторону американской истории – это произведения Натаниэля Готорна, Германа Мелвилла, Эдгара Аллана По, Марка Твена и других.

Все творчество Готорна пронизывает тема тени – не только «Алую букву», но и многие из его рассказов. Та же история и с погоней капитана Ахава за белым китом. Моби Дик был просто воплощением природы. Где же на самом деле скрыто зло: в этом одержимом, капитане Ахаве, или в животном, которое есть часть природы? Отношения Эдгара По с тенью прекрасно описаны им самим. Марк Твен использует комедийные приемы, чтобы разоблачить напускное благочестие своих современников. Как-то раз я наткнулся на цитату из его произведения. Не привожу ее дословно, но смысл был такой: «Умоляю, не говорите моей матери, что я интересуюсь политикой. Она думает, что я играю на пианино в публичном доме». Высмеивая своих современников, Марк Твен так много открыл нам о природе тени. Именно произведения, которые исследуют природу тени, а не прославляют освобождение от нее, находят отклик в душах читателей и столетия спустя. Ведь наша тень повсюду следует за нами, хоть нам порой и кажется, что мы можем победить ее.

Какой может быть тень

У тени есть характерные черты и образ действия. Первая и, как представляется, самая частая характеристика тени: она прячется в подсознании. Тогда мы не можем увидеть собственные мотивы, которые руководили нами в определенный момент. «Почему я так поступил? Я не знаю. Может быть, если я попытаюсь вникнуть, то смогу найти рациональное объяснение, чтобы оправдать себя». Но чем больше мы рационализируем, тем больше от нас ускользает. «Я так сказала только в ответ на твои слова». «Я так сделал только потому, что меня подтолкнуло одно обстоятельство». И вот готовность противостоять своей тени растворилась и ускользнула, но бессознательное не перестало просачиваться в мир.

Вторжение тени в нашу жизнь происходит постоянно. Это порождает моральные дилеммы. В послании римлянам апостола Павла читаем: «Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю»[15]. Почему же?

Он приводит греческое слово ἀκρασία, что можно дословно перевести как «слабоволие» или «несдержанность». Древние греки описывали этим словом ситуацию, когда вы совершаете не то действие, которое является желаемым и правильным, а некоторое другое. Это объясняется недостаточно сильным стремлением человека что-то сделать: если бы человек хотел чего-то достаточно сильно, он бы это и сделал. Проблема в том, что апостол Павел не много знал о подсознании. Сегодня мы уже понимаем, что у тени, которая там прячется, есть собственная воля. Она ищет пробоины, через которые можно выплеснуться в мир, и тогда даже лучшие побуждения не приведут к тому, что человек поступит правильно, поскольку тень автономна.

У этого парадокса есть простое объяснение. Человеческая психика – это не что-то монолитное, как хотелось бы нашему эго. Она не целостна, всегда разделена на части. Эго считает, что эта совокупность разрозненных частей нашей личности и энергетических систем находится под нашим контролем, в поле зрения сознания, и служит нашим благородным намерениям. Эго ошибается. Эти части представляют собой, в сущности, различные фрактальные энергетические системы, которые могут противостоять нашим сознательным намерениям в любой момент. Другими словами, некоторые части нас самих еще не были представлены другим частям, а если и были, то они, возможно, не очень хорошо ладят друг с другом.

Итак, главная характеристика тени заключается в том, что она остается неосознанной, и поэтому вся ее тяжесть сваливается на наших детей или на родителей, на партнера, на общество. Юнг неоднократно отмечал, что самое большое бремя, с которым сталкивается любой ребенок, – это непрожитая жизнь его родителя. Психолог имел в виду, что родитель, возможно, жил обычной жизнью, посвятив себя работе, семье, делал много хорошего, но одновременно в его жизни было множество ограничений. Эти ограничения становятся бременем ребенка; детское воображение ограничено опытом родителя. Ребенку придется либо воспроизвести эти ограничения (наиболее распространенная ситуация), либо потратить время на гиперкомпенсацию, либо попытаться освободиться от них (но на это может уйти целая жизнь). Там, где родитель заблокирован в своей индивидуализации, формируется шаблон, ограничение, образец для подражания. Индивидуализация – это не нарциссическое потакание своим желаниям. Как раз наоборот, призыв к индивидуализации – это призыв предназначения, так природа стремится проникнуть в мир через нас. Все, что мешает воплощению нашей духовной природы, обычно уходит в тень.

Вторая характеристика тени – она часто выражена в виде проекции. Ранее мы уже разбирали, что проекция – это бессознательный механизм, посредством которого наша психика при столкновении с триггером посылает энергию в мир, и поскольку это происходит бессознательно, мы даже не знаем, что случилось. Тогда мы начинаем видеть бревна в глазах других людей. Проекция – это еще и способ дистанцироваться от собственной тени. Например, мы замечаем чью-то жадность. Мы говорим: «Да уж, вот это амбиции» или «Посмотрите на него, такой завистливый», нам нравится самоутверждаться за счет другого. Мы редко осознаем, что другой несет в себе наши собственные отвергнутые черты. Кто из нас в такой момент способен остановиться и сказать: «Что ж, возможно, мне тоже следует обратить внимание на свою жадность, на свою завистливость?»

Коллективная тень тоже может выражаться через проекцию. Мы видим это, например, в поиске козлов отпущения, непринятии инакомыслия, в Холокосте и других подобных этнических чистках. История полна проекций на группы людей, находящихся по другую сторону неосязаемой черты: на тех, кто внешне отличается от нас, кто поклоняется другому богу. Наша неспособность терпеть инаковость внутри себя выливается в то, что мы не в состоянии с терпимостью относиться к другим. Легко отрешиться от своих проблем, увидеть их в другом. Я думаю, что проблема в тебе, тебе нужно что-то поменять в себе – так начинаются любые конфликты между людьми. Большая часть преступлений в истории совершалась из-за проекции теней. Сколько армий в разные времена, отправляясь воевать, пели или скандировали: «С нами Бог»? Мы праведны, потому что выступаем против неверных. Отречься от собственной тени и критиковать те же черты в других гораздо проще, чем смиренно признавать, что мы причастны к этой неоднозначной стороне жизни.

Третья характерная особенность тени – она может стать ловушкой. Человек начинает идентифицировать себя со своей тенью, сливаться с ней.

Многие люди ходят на концерты в первую очередь для того, чтобы отключить сознание и насладиться пребыванием в ином, измененном состоянии и пространстве. С временным отключением индивидуального сознания человек освобождается от ответственности за свои действия, проповедуемые ценности, инвестиции энергии. Юнг описывал забавный случай со швейцарским бизнесменом, который пришел к нему на прием. Этот человек, по его собственному мнению, был образцовым швейцарцем: честным, респектабельным, приличным человеком. Но его сны раскрывали совершенно другую сторону его личности. Когда он понял, что у него есть эта теневая сторона, открытие ошеломило его. Он настолько увлекся этим концептом, что начал отождествлять себя с тенью. Юнг писал, что он исчез с деньгами своей компании и больше его никто не видел. Другими словами, он столкнулся со своей тенью, и она поглотила его, подчинила себе.

Много лет назад я встретил молодого человека, который собирался поступить в духовную семинарию. Когда мы исследовали его мотивы, он среди прочего отметил, что это порадует его родителей. Я сказал: «Что ж, это вероятно говорит одна из твоих историй; совершенно не обязательно, что это истинное призвание. Давай взглянем на это с другой точки зрения. И уделяй внимание своим снам». На своем следующем сеансе он рассказал о сне, в котором он был мошенником. Они с напарником, которого он толком не знал, а лишь видел издали, втирались людям в доверие и затем обманывали их. Ему совсем не нравился напарник, на которого он смотрел с позиции эго, как бы говоря: «Только подумайте, как этот хитрец ловко дурачит людей! И ему это нравится!» Я заметил: «Но посмотри, твое подсознание сделало его твоим напарником, вы сообщники. Это и есть твоя тень». В этот момент мы, если можно так выразиться, пролили свет на тень. Он понял, что ему действительно нравится выступать на публике и даже манипулировать людьми. И что ему по душе если не поклонение, то уж точно почтительное обожание. Он осознал, что внутри него живет аферист.

Он сказал так (я это помню до сих пор): «Пожалуй, мне не стоит идти в семинарию. Мне нужно поступать на юридический». Эта история не льстит юристам, но по крайней мере тот парень увидел свою тень. И в тот момент тень захватила его. Он был довольно молодым человеком, поэтому, если бы он продолжил исследовать свое подсознание, он, возможно, нашел бы свое призвание в изучении собственной души и душ других людей.

Примечательно, что на слиянии с тенью построена большая часть индустрии туризма в Лас-Вегасе или, скажем, Новом Орлеане. Обыватели – все приличные люди – съезжаются туда с разных концов страны, чтобы развлечься, поддаться искушениям – ненадолго, позволить себе чуть больше безрассудства, чем в обычной жизни, но все в разумных пределах, разумеется. Они могут сколько угодно рисковать, отбросив благоразумие, делать крупные ставки, проигрываться в пух и прах, смеяться над пошлыми шутками комиков – и оставаться неизвестными, поскольку «что происходит в Вегасе, остается в Вегасе». А на следующий день сесть на самолет и улететь обратно, туда, где не существует всех этих опасностей. Но соблазн остается, тайное притяжение тени непреодолимо. Нам спокойнее спится, пока мы думаем, что все эти заманчивые вещи находятся где-то там, в другом городе, а не в нашей душе.

Четвертая особенность тени – она втягивает нас в противостояние. Обычно мы противостоим своей тени, только когда что-то нас к этому вынуждает, например, если мы слишком долго не замечали существования тени. Или мы видим, как наши дети взваливают на себя непрожитую нами жизнь. Или кто-то говорит нам: «Посмотри, что ты наделал; вот как ты разочаровал меня, сделал мне больно». В такие тревожные моменты мы склонны вытащить из подсознания часть своей тени. Юнг неоднократно повторял в своей автобиографической книге «Воспоминания, сновидения, размышления»[16], когда рассказывал о своем собственном процессе знакомства с тенью: «Вот еще одна вещь, которую я узнал о себе, и это ощущалось как поражение». Почему же столкновение с тенью похоже на поражение? Потому что эго создало фантазию о своей чистоте, своем суверенитете и своей способности вести сознательную, наполненную смыслом жизнь, где нет места теням. Но вот мы снова спотыкаемся о собственную психику и вынуждены задуматься, что за силы нами движут.

К чести Юнга, следует сказать, что он, конечно, продолжил исследование собственной тени (что предлагает сделать и нам). Признав тень неотъемлемой частью себя, мы сможем по-настоящему разрушить ее власть над нами, потому что именно нападки из подсознания так мощны. Когда тень живет в подсознании, мы не можем встретиться с ней, поскольку не знаем, как она вторгается в мир через наши решения и наше поведение. Когда нам тяжело дается выбор или когда мы страдаем от его нежелательных последствий, мы начинаем искать причины и возвращаемся в начало. Там нам часто открываются тайные мотивы, о существовании которых мы и не подозревали.

Юнг часто напоминал нам, что наша основная задача в жизни не быть хорошими, а быть цельными. Не знаю, как вы, но я в детстве ни разу не слышал ничего подобного. И очень жаль. Как и большинство детей, всякий раз, когда тень подбрасывала мне какую-то мысль, фантазию или надежду, я сразу же чувствовал себя ужасно, поскольку общество внушило мне, что нужно всегда быть хорошим. Я верил, что моя единственная задача – быть хорошим. Мы отталкиваем от себя фрагменты нашей жизни, проецируем их на других людей или вытесняем в бессознательное, где они рано или поздно проявятся и начнут разрушительную деятельность. Поэтому, когда мы читаем у Юнга, что наша задача – быть целостными, перед нами открывается совершенно другой жизненный путь. Он много пишет о том, что нам нужно исследовать все аспекты нашей жизни: тело, желания и моральные принципы, но не из эгоизма и самолюбования. Я ни в коем случае не хочу сказать, и Юнг тоже не имел это в виду, что мы ничем не связаны в любом своем моральном выборе. Скорее речь идет об ответственности, поскольку, какой бы выбор мы ни сделали, это идет изнутри, из нас самих, и только мы в ответе за этот выбор. Если мы хотим иметь дело с несовершенством этого мира, придется сначала иметь дело с собственным несовершенством.

Юнг также напоминал нам, что просветление приходит не когда мы представляем себе свет, а когда делаем нашу темную сторону видимой. Вот почему для работы с тенью нужно смирение: нам необходимо противостоять тому, от чего наше эго охотно отреклось бы, и брать за это ответственность. Позвольте мне привести вам забавный пример, основанный на реальном происшествии. Это не стихотворение, хоть и выглядит похоже.

Счастливый брак

Пробудившись ото сна воскресным утром,

я обнял свою жену,

которая однажды сказала, что для нее отношения —

«это когда у тебя в жизни есть особенный человек,

которого можно долгое время бесить».

Я спросил ее, вышла бы она за меня замуж еще раз.

«Угу», – ответила она.

Я сказал: «Я думал, ты выдержишь паузу,

поразмышляешь, по крайней мере насладишься моментом,

держа меня в неопределенности».

А она ответила: «Это я из вежливости».

Такой вот счастливый брак. Кстати, цитата действительно принадлежит моей жене. И в ней есть доля истины. Угадайте, что случается, когда у вас есть особенный человек, которого можно долгое время бесить? Вы оба вынуждены работать со своими тенями: два человека, две тени. Это может стать частью того дара вести спор, который дают искренние близкие отношения. Хотя все это, конечно, не вписывается в сентиментальные представления нью-эйдж[17]. У философии, учения нью-эйдж есть свои важные аспекты, например переосмысление важности природы, возрождение женской энергии и реинтеграция женских ценностей, баланс между материальным и духовным. Но у всего есть теневая сторона. В нью-эйдж принято избегать конфликтов, как будто бы перерастать их, однако конфликты и страдания помогают нам ощутить полноту жизни, по мнению Юнга. Все мы в какой-то момент желали преодолеть трудности и побороть зло, не опускаясь в мир тьмы. Часто в такие моменты человек ищет гуру, людей, которые разобрались во всем и которые, возможно, поведут его по жизненному пути, а еще лучше – покажут, где срезать, чтобы не встретиться с тенью. Но мы не можем избежать встречи с тенью. Иллюзия того, что это возможно, – и есть дело рук тени.

Как писал Юнг, у каждого есть своя тень. Если мы втаскиваем тень в область сознательного, у нас появляется шанс справиться с ней. Но если тень задавлена и изолирована в подсознании, она не выйдет на свет и так и продолжит саботировать благие намерения нашего эго. Юнг отдавал должное Зигмунду Фрейду за то, что он ясно описал темные стороны нашей личности. В 1901–1904 гг. Фрейд работал над «Психопатологией обыденной жизни». Там помимо прочего сказано, что наши, как их стали потом называть, оговорки по Фрейду (это самый известный пример; то же справедливо для юмора, неверного прочтения слов или ситуаций, когда что-то вылетело из головы) часто позволяют выразить жестокость, гнев или сексуальность и одновременно откреститься от истинных намерений. В своей следующей книге «Остроумие и его отношение к бессознательному» Фрейд описывает, как шутки могут быть возмутительными, но, если кто-то возмущается, мы говорим: «Неужели вы не понимаете шуток?» Это беспроигрышный вариант для теневой стороны.

Есть у Фрейда кое-что и о коллективной тени. Свой труд «Недовольство культурой» он опубликовал в 1930 году. Не за горами был приход к власти нацистов, а у самого Фрейда в тот период обнаружили рак горла. Конечно, все мы слышали о фрейдовских понятиях «Оно», «Я» и «Сверх-Я», и они предельно ясны и понятны. Оно – это первозданная природа; Сверх-Я несет в себе обязательства и ожидания; а Я вынуждено курсировать туда-сюда, пытаясь сделать всех счастливыми, – заведомо невыполнимая задача.

Если задуматься, мы поймем, что невозможно избавиться от тени, потому что мы никогда не осознаем ее полностью. В тот самый момент, когда я заявляю, что я добродетельный, я уже погряз в высокомерии и не понимаю возможных последствий того, какой вред могут нанести мне самому и другим людям мои ценностные ориентиры и решения.

Ничто человеческое мне не чуждо

Несколько лет назад, после того как я написал книгу о нашей теневой стороне, мой издатель организовал для меня сорок радиоинтервью. Все сорок я должен был дать в течение двух недель. Где-то это были короткие шоу из тех, что люди слушают по дороге домой, но были и серьезные программы, ведущие которых перед эфиром действительно читали книгу целиком, размышляли над ней и задавали в эфире вопросы. Интересно, что примерно в тридцати из этих сорока интервью мне задавали вопросы о двух скандальных событиях, о которых говорила в то время вся Америка. Они спрашивали мое мнение, часто с некоторой иронией в голосе, как бы подразумевая следующее: «Расскажи нам об этих сумасшедших, чтобы мы могли узнать их, когда увидим, и понимали, что делать в таких ситуациях».

Первой была история об астронавтке, проехавшей долгий путь из Хьюстона во Флориду, чтобы поколотить женщину, которую подозревала в романтических отношениях со своим возлюбленным. Вопрос звучал так: «Неужели НАСА не может разработать тесты или придумать какие-то другие способы, чтобы выявлять таких сумасшедших и не допускать их к полетам в комос?» Я ответил: «Думайте о нашей психике как о большом особняке. В любом особняке есть много комнат, и в одной из них всегда находится перепуганный ребенок. Действия других людей, или наши собственные, или непредвиденные обстоятельства могут внезапно привести нас в одну из таких комнат, и мы почувствуем абсолютную панику. Самое рациональное, что мы можем сделать в такой момент, – это любым способом изменить ситуацию. Прежде чем осуждать астронавтку, нам нужно подумать вот о чем: еще неизвестно, что бы натворили мы, окажись в похожей ситуации».

Другое событие, которое интересовало интеллектуальную элиту Америки: почему популярная певица прилюдно отстригла себе волосы, как казалось всем, в самоуничижительном порыве. Один из интервьюеров прямо спросил меня: «Что с ней? Она сошла с ума?» Я сказал: «Для начала, если бы этот человек пришел ко мне на терапию, я бы спросил, понимает ли он, что владело им в тот момент? Ведь это его Я, с большой буквы, стремилось помочь ему излечиться от чего-то. В некотором смысле жизнь этой певицы – жизнь, о которой мечтают многие подростки, жизнь знаменитости – оказалась ловушкой, в которой человек вынужден быть пластичным, чтобы всегда соответствовать образу. Она застыла в капсуле-проекции, которую сотворили зрители, и у нее не было подлинной свободы. То же самое мы слышим из рассказов кинозвезд, членов королевской семьи и так далее. Такая жизнь ужасна, и какая-то часть личности певицы взяла верх, чтобы вырвать ее из этого замкнутого круга. Если бы это был сон, если бы мы деконструировали ее публичный образ, мы бы поняли, что это способ сказать: смотрите, я здесь умираю. Выпустите меня. Мне нужно вырваться из этого пузыря, в котором я нахожусь. Что-то внутри нее пыталось помочь ей спасти саму себя. Я предположил, что певицу положат в реабилитационный центр, но скоро она вернется и опять займет свое место поп-звезды. Ровно это и произошло.

Кто-то из русских классиков, кажется Чехов, однажды заметил, что один из вернейших признаков здорового рассудка – мы хотим распознать, кто из наших соседей безумен, и тогда уж мы будем знать, что их нужно поместить в сумасшедший дом. Мы отделяем себя от своей тени. Помните, что одна из сущностных характеристик тени состоит в том, чтобы подталкивать нас к диссоциации, поэтому у нас всегда есть повод разглядеть ее вовне, а не внутри себя.

Вероятно, самое мудрое изречение о тени принадлежит римскому драматургу Теренцию, который немногим более двух тысяч лет назад написал:

Я – человек!

Не чуждо человеческое мне ничто[18].

Таким образом, в каждом из нас живет лжец, зануда, вор, преступник, убийца и, что поразительно, возможно, даже святой.

Если мы не осознаем этих склонностей, они неизбежно проявятся неожиданно. Они будут появляться, в качестве возмещения, в наших снах, которые мы можем игнорировать. Они проявятся в наших проекциях. Они проявятся у наших детей и внуков. Такие вещи никуда не исчезают. Они всегда где-то таятся.

В 1937 году Юнг прочитал в Йельском университете серию лекций о тени. Позвольте мне поделиться с вами одним важным отрывком из его речи.

«Наша наука до невероятной степени проредила проекции. Вы найдете их в газетах, книгах, слухах и в обычных сплетнях. Все промежутки между действительными познаниями заполнены проекциями. Мы по-прежнему почти всегда уверены, что знаем истинный характер других и то, что они думают. Мы убеждены, что некие люди являются носителями всех тех дурных качеств, каковых мы не замечаем у себя. Нам все еще требуется быть предельно осторожными, чтобы не проецировать без малейшего стыда свою собственную Тень; мы все еще переполнены проецируемыми иллюзиями. Вообразите себе человека, который настолько смел, что разом желает убрать все проекции, и вы увидите человека, сознающего, что за ним тянется густая Тень. Такой человек столкнется с новыми проблемами и конфликтами. Он станет серьезной проблемой для себя самого, поскольку теперь он не может сказать, что это они поступают так-то и так-то, они неправы, с ними нужно сражаться. Такой человек знает, что все неправомерное, совершающееся в мире, происходит в нем самом, и если только ему удается сосуществовать с собственной Тенью, то можно сказать, что он действительно сделал нечто для всего мира. Он сумел решить хотя бы бесконечно малую часть тех гигантских социальных проблем, которые характерны для нашего времени. Эти проблемы делаются неподъемными и отравленными из-за взаимных проекций. Кому дано смотреть на них прямо, если он не видит даже себя самого, ту темноту, которую он бессознательно привносит во все свои дела?»[19]

Что ж, это замечание из 1937 года, безусловно, применимо к нашей нынешней, до ужаса фрагментарной культуре, в которой мы видим, как разные осколки сортируются на основе идеологий и страхов. У каждого есть непреодолимые страхи, и это увеличивает пропасть между нами.

Мы живем в культуре страха: страха тени, страха глубины, страха самосознания, страха перед другими и даже страха перед другим внутри нас самих. Это навевало бы скуку, если бы не было столь смертоносным. Если мы не можем терпимо относиться к инаковости в себе, к своей тени, как мы можем уважать друг друга? Первое, с чего следует начать, – поработать с собственной тенью.

Инаковость внутри нас

В оставшихся разделах этой главы я предложу вам несколько вопросов и упражнений, которые помогут начать рефлексировать и обдумывать встречу с собственной тенью. Это простые и совсем не страшные вопросы, без всякой каверзы, и все же вы почувствуете, как что-то всколыхнется у вас внутри. Вопросы запустят аналитическую работу, постепенно прольют свет на то, что хранится в «подвале» вашего подсознания.

1. Какие из ваших многочисленных достоинств вы проявляете чаще всего? Назовите два или три качества.

2. Назовите противоположные качества для качеств из пункта 1. Например, в пункте 1 вы сказали: «Я стараюсь быть честным». Противоположна честности лживость.

3. Можете ли вы назвать конкретный случай, когда ваши достоинства, перечисленные в пункте 1, принесли вред – вам или кому-то еще? В примере с честностью это был бы такой вопрос: случалось ли, что вы были честны в той или иной ситуации, а в результате кто-то пострадал (вы сами, другой человек)?

4. В каких конкретно ситуациях в вашей жизни проявлялись противоположности ваших достоинств, перечисленные в пункте 2?

На первый взгляд это очень простые вопросы, но часто случается следующее. Во-первых, вопросы сбивают с толку эго. Эго говорит: «Подожди минутку. Погоди-погоди. Я же вроде подробно все объяснял». Вопросы путают эго и поэтому начинают стирать его четкие границы, делают их более подвижными, гибкими (а они-то и утверждают главенствующее положение эго и его ответственность за всех и вся).

Тогда эго осознает, что никто из нас не обладает достаточным умом, чтобы предвидеть последствия своего выбора, что когда-нибудь то, что мы считаем правильным, может причинить вред нам самим, нашим детям или даже незнакомым людям. Просто находясь здесь, вдыхая кислород, потребляя энергию, мы приносим вред этому миру. Не потому, что мы плохие люди, а просто потому, что мы люди.

Когда мы начинаем обращать внимание на такие вещи, сопротивление эго тени начинает ослабевать, а уверенность эго в своем господстве, суверенитете расшатывается.

Возможно, мы начинаем понимать, что последствия наших действий часто настолько трудноуловимы, что мы даже представить себе не можем, каковы они могут быть в других ситуациях. Предвидеть все последствия невозможно.

Рассмотрим, к примеру, величайший технологический прорыв нашего времени. Еще в конце 1990-х, когда Интернет только начинал развиваться, я выступал с докладом о тени. Кто-то сказал: «Интернет может принести мир во всем мире, потому что диктаторы не смогут контролировать все потоки информации. Они должны быть в ужасе от того, что неизбежно люди будут высказывать различные мнения». В этом, безусловно, есть доля правды. Если бы я был диктатором, я бы попытался контролировать источники информации. Но мы также знаем, что распространение Интернета со всеми его плюсами и преимуществами спровоцировало масштабнейшее вторжение тени в наш мир, будь то вмешательство в выборы или вербовка новых членов экстремистских сообществ.

Это не аргумент против технического прогресса. Это скорее аргумент в пользу того, что нам не дано предвидеть всех последствий. Можно сказать, что, как далеко вперед ни шагнул бы мир, с точки зрения эго, тень неотступно следует за ним. Куда бы мы ни пошли, если мы останавливаемся и оглядываемся, то видим тень. Так со всеми нашими достижениями.

Тень также стоит искать в главных отношениях нашей жизни: отношениях в семье, возможно, дружеских и даже деловых. Где проявилась тень в этих взаимоотношениях? Толкает ли она нас к избеганию или чрезмерной уступчивости давлению, формирует ли наше поведение в конфликтах, побуждает ли принимать решения, которые на самом деле не в наших интересах или не в интересах наших близких?

Как я уже упоминал ранее, одна из вещей, которую мы усваиваем в раннем детстве, заключается в том, что мир огромен, а мы – нет; мир могущественен, а мы – нет. Иногда, чтобы не захлебнуться, мы плывем по течению и уходим от конфликтов, чтобы показаться хорошим, избежать опасности. Это очень рациональное поведение, очень адаптивное, так случается очень часто. Власть, должно быть, принадлежит какому-то теневому правительству, не так ли? Тени, которая скрывает ужасные последствия. Тени, в которой накапливается непрожитая нами жизнь. Доброго, которого хочу, не делаю. Хотели как лучше, а получилось как всегда. Иногда, чтобы осознать и продемонстрировать собственную ценность, нужно вступить в конфликт. Иногда приходится идти на риск неподчинения внешнему давлению, если мы хотим быть полноценными.

За всем этим кроется вопрос: понимаю ли я, откуда на самом деле приходят мои решения? Потому что настоящей целью тени может быть просто прибегнуть к старым историям, старым защитным механизмам, которые можно принять за истинное желание или необходимость. Это самая тревожная мысль из всех: что угодно можно рационализировать. Когда мы смотрим на наши отношения, мы зачастую осознаем, что тень проявляется в привычках избегать или подчиняться давлению; и каким рациональным ни казалось бы наше поведение, оно приводит к последствиям, которых мы и не представляли. Тень заполняет те места, которые раньше были убежищем, а теперь сами представляют опасность.

Тень в близких отношениях

Больше понять о тени помогут паттерны, которые прослеживаются в близких отношениях, как текущих, так и прошлых. Что вас больше всего раздражает в вашем партнере? Где вы раньше сталкивались с подобными раздражающими чертами? Юнг часто отмечал: то, к чему мы больше всего придираемся в других людях, указывает на нашу собственную тень, от которой мы хотели бы отречься. В других-то мы видим уязвимые места, жадность, жажду одобрения и привязанности. Мы можем чувствовать себя выше этого, но внутри нас действуют те же мотивы. Если мы распознаем уловки нашей психики, например поиск козла отпущения или проекции, мы можем вычленить влияние тени на наши мотивы. Есть еще один вопрос, который полезно задать, чтобы выяснить, где именно в нашу жизнь вторгается тень. Где постоянно нарушаются мои интересы? Где именно я останавливаюсь и стреляю себе же в ногу, в то же самое место, где рана только недавно затянулась? Где я останавливаюсь перед прыжком к более наполненной жизни? Почему не рискую?

Можно утверждать, что это происходит потому, что очень многое в нашей психике – многие наши решения – связано с глубинными историями, историями, которые помогают нам избегать тревог и конфликтов, с укоренившимися моделями поведения, которые защищают нас. Но они подрывают наши законные интересы, наше стремление к жизни и, следовательно, возвращают нас на знакомую дорогу, по которой мы ходим кругами. Проблема заключается в том, насколько сильными лоббистами наши старые истории и защитные механизмы оказываются в нашем теневом правительстве.

Следующий вопрос. На каком этапе своей жизни я застрял? Где я застопорился в своем развитии? Какие страхи стоят на пути туда, куда я хочу попасть? Что порождает их? Если мы используем слово «застрял», мы уже говорим о каком-то месте, которое мы сознательно и признаем, и отвергаем. И все же двигаться дальше не получается.

В какой-то момент может возникнуть мысль: если я так легко смог определить, где я застрял, так должен разобраться, как отсюда выбраться. Отличным примером здесь будут новогодние обещания, которые мы даем сами себе 31 декабря. Большинство из нас понимает, что именно нужно исправить в новом году, но год проходит, а проблемы остаются. Почему так происходит? Я убежден, что мы застреваем в таких местах, которые однажды обеспечивали нам безопасность. Помните, мы всегда действуем «логично», если понимаем эмоциональную предпосылку, из которой вытекает то или иное поведение. Мы остаемся застревать там, где ищем защиты от какого-то страха, возможно неосознанного, но тем не менее страха.

Поначалу то, что мы застряли, проявляется как тревожность, беспричинная и бесформенная. С тревожностью трудно справиться. Это как туман, который застилает шоссе и мешает двигаться вперед. Мы протягиваем руку и ни на что не натыкаемся, потому что там ничего нет, но все равно останавливаем нашу машину. Это тревожность. Но любая тревожность подпитывается определенными страхами. Мы застреваем, потому что, чтобы выбраться, прорваться, нужно столкнуться со своими страхами, а здесь так удобно прятаться от них. Типичные системные страхи – это боязнь остаться в одиночестве, страх осуждения других людей или потери их привязанности и одобрения. Вероятность того, что что-то из этого действительно произойдет, зачастую ничтожно мала. В большинстве случаев от нас не отвернутся, не осудят, не разлюбят.

Не нужно также забывать о нашей самости, которая окрепла с тех пор, как наши истории поселились внутри нас и стали определять, кто мы есть и как мы должны действовать. То есть мы всегда застреваем при попытке бегства от ответственности и от страха, который вероятнее всего эфемерен, но который тем не менее влияет на нашу жизнь. В такие моменты мы видим, как наша тень предстает в роли страха, сковывающего нас.

Еще вопрос. В какой области мать или отец все еще управляют моей жизнью, будь то проживание одной поломанной истории снова и снова, или гиперкомпенсация, или специально разработанный план? Я не обвиняю родителей, каждый родитель где-то ошибается. Вопрос в том, как мы впитываем эти истории, эти требования, эти обязательства, эти ожидания? Мы ощущаем их власть над нами, мы воспроизводим их? В таком случае, возможно, мы идем не своей дорогой. Или мы уходим в гиперкомпенсацию? Стараемся убежать как можно дальше любой ценой и все же продолжаем определять себя через родителя. Или же у нас есть особый план, например зависимость, чтобы заглушить чувства, или трудоголизм? Где призрачное присутствие этого важного человека выливается в подражание, бегство или попытки исцелиться?

Мы все знаем, что отношения не заканчиваются смертью одного человека. Даже когда родители уходят из жизни, во многих случаях их влияние сохраняется, и я знаю людей, которые все еще чувствуют себя подавленными, чувствуют, что ими управляют, или живут в соответствии с родительскими ожиданиями спустя много лет после их смерти.

За всем этим стоит наше понимание силы этих первичных взаимоотношений и их посланий. Так тень проявляется во власти прошлого, во власти истории, с которой мы ничего не могли поделать, кроме как повторить, убежать от нее или попытаться как-то исправить.

Далее, мы должны присмотреться, не избегаем ли мы ответственности за нашу жизнь. Я уже говорил, что самая главная задача второй половины жизни – вернуть себе управление собственной жизнью, во множестве голосов, которые мы постоянно слышим извне и изнутри, попытаться расслышать свой собственный. Разбирая это многоголосие, спросите себя: какой из них принадлежит моей душе, моей самости? Какой – моим родителям, моей культуре? Откуда я это знаю? Разобраться в этом сплетении увещеваний непросто, но это необходимо. Только тщательный разбор дает шанс обрести контроль над собственной жизнью.

Следующий вопрос: в каких аспектах я отказываюсь взрослеть? Когда я задавал людям этот вопрос на групповых занятиях или во время личных сеансов, никто никогда не колебался. У каждого есть представление о том, в чем ему нужно расти. Вот как определить этот аспект: вы знаете, что здесь нужно брать на себя ответственность, но по неизвестным причинам продолжаете плыть по течению. Вы ждете ясности, чтобы двигаться дальше. И, хотя важно собрать побольше информации перед принятием решения, часто в жизни не получится дождаться полной ясности, а действовать приходится все равно.

Жизнь запутанна, жизнь трудна, жизнь полна риска, и иногда приходится решиться и нырнуть в нее с головой. В каких сферах мы ждем решения извне? Где мы ждем, что кто-то спасет нас или даже появится и расскажет, в чем смысл нашей жизни? Помните, что не нужно следовать моим советам, только спросить себя: этого ли я хочу от жизни? Есть ли в этом какой-то смысл? Затем придется искать собственный путь. Моя дорога – только для меня. У вас своя. Мы можем учиться друг у друга, с уважением относиться к выбору друг друга, но не ждать, чтобы кто-то объяснил, в чем смысл жизни.

Что-то внутри уже знает, чего хочет, а остальная часть души должна лишь услышать этот зов и постараться воплотить свое предназначение. Когда мы отказываемся взрослеть, ждем полной ясности, прежде чем принимать решения, или ждем, что кто-то появится и скажет нам, что делать, – это попытки не брать на себя ответственность за свою жизнь. Все это тень, потому что взывает к нашей инфантильности перед лицом ответственности. Все это позволяет не слышать зов своей души, зов жить более полной жизнью. А отрицание и эскапизм ведут к скудной жизни.

Смятение и смирение

Как вы можете видеть, работа с тенью, безусловно, пугает и ошеломляет. Это в лучшем случае сложно. Это всегда требует смирения и часто тянет за собой все новые задачи, но альтернатива гораздо хуже. Я часто говорю: психологический рост, процесс индивидуализации не ведет к раздутому эго, совсем наоборот. Это ежедневный процесс смирения. Приходится постоянно спрашивать себя: откуда это во мне? А потом осознавать, что, оказывается, есть и еще что-то, чего я не знал о самом себе. Вот одно из замечаний Юнга, которое постоянно преследует меня: то, что мы отрицаем внутри себя, будет приходить к нам извне, и мы назовем это судьбой. Это пугающая мысль, не так ли? То, что мы отрицаем внутри себя, вполне может мчаться навстречу, как поезд в туннеле, в который мы только что вошли. Самоанализ важен не только для нас самих, это еще и лучшее, что мы можем сделать для наших детей, наших партнеров, нашего общества. Юнг писал, что иногда, когда люди посвящают время личностному росту и развитию, они неизбежно изолируют себя от общества, за что потом испытывают чувство вины. Но, по его словам, такое путешествие в одиночестве вознаградится тем, что мы вернемся к нашему партнеру, нашим детям, семье, соседям более гармоничным человеком. Наш дар заключается в том, чтобы привнести в общество что-то новое, что-то особенное, что-то живое, наш собственный кусочек большой мозаики, которой является человечество. Вот почему такая работа не приводит к изоляции, но, безусловно, приводит к смирению. Нужно смирение, чтобы почувствовать уважение, если не любовь, к малоприятным, непривлекательным частям каждого из нас. В 1931 году Юнг выступил с речью перед группой священнослужителей в Эльзас-Лотарингии, на территории современного Страсбурга. Он спросил: «Если бы вы обнаружили, что самый нуждающийся член вашего прихода, самый проблемный, самый презренный – это вы сами, что бы вы тогда сделали?» Юнг говорил, что его работа – скромная, но необходимая. Никто из нас не свободен от встречи с тенью.

Все, что мы отрицаем, обретает большую самостоятельность. Все, что мы проецируем на других, в конечном счете возвращается и преследует нас. Все, с чем мы отказываемся сталкиваться, все же просачивается в мир через нас. Осознать свою тень, работать с ней, насколько это в наших силах, снять это бремя со своего партнера и с других людей – это лучшее, что мы можем сделать для мира. Я бы даже сказал, что это занятие интереснее любого романа и оно определенно делает нашу жизнь лучше – даже сверх наших ожиданий.

Глава 4. Семь смертных грехов. взгляд психолога

В продолжение нашего разговора о тени, в этой главе мы рассмотрим старомодный термин, который совсем не устарел: грех. Возможно, вы знаете, что греческое слово «грех» (αµαρτία), имело отношение к стрельбе из лука и означало первоначально «не попасть в цель, промахнуться». Здесь была заключена идея, что человеку свойственно иногда ошибаться, что ресурс его конечен. Итак, все мы время от времени отступаемся от своих намерений, что, конечно же, неизменно касается тени. Так зачем же, спросите вы, современному человеку эпохи постмодерна интересоваться грехом?

Промахи

Наши далекие предки много размышляли о природе человека, и за тысячелетия она не изменилась. Сегодня люди такие же, какими были раньше. Да, в структуре нашего мозга и в нашей физиологии произошли незначительные изменения, но устройство нашей психики очень схоже. Прочтите древние религиозные тексты, мифы, древнегреческие трагедии, героические эпосы… Вы обнаружите, что характерные черты человеческой натуры воспроизводятся в них снова и снова. Итак, когда мы исследуем понятие греха, в действительности мы изучаем взгляды людей на собственную природу и на врожденное свойство нашего биологического вида играть с тенями. Наша задача состоит в том, чтобы рассмотреть грех через призму современной психологии и выяснить, чему это древнее понятие может нас научить.

Есть история о президенте Калвине Кулидже, который был известен своей замкнутостью и немногословностью. Однажды зимним днем он отправился в церковь; его жена осталась дома, потому что болела. Когда Кулидж вернулся в Белый дом, она спросила:

– Что было на службе?

– Проповедник проповедовал, – ответил президент.

– О чем же он говорил?

– О грехе.

– И что же он сказал по этому поводу?

– Он против!

Это была мудрость от Калвина Кулиджа.

Помните, согрешить – значит промахнуться, не попасть в центр мишени – нашего нравственного ориентира. В иудаизме грехом считали нарушение одной из 613 заповедей. Многовато целей, каждой из которых нужно угодить точно в центр. В буддизме очень мало говорится о грехе, хотя в целом считалось, что убийство, к примеру, плохо сказывается на репутации человека. Согласно индуизму, все действия человека влияют на его карму, которая определяет, что будет дальше с его душой. Поэтому большая часть устремлений последователей индуизма состоит в том, чтобы попытаться оплатить часть кармического долга, накопившегося за время прошлых промахов.

Затем пришло христианство. В американских учебниках для детей часто встречается рифмованный афоризм: «In Adam's fall, sinned all». Дословно его можно перевести так: «В грехопадении Адама мы все стали грешными». Это отсылает нас к понятию первородного греха, порока, присущего каждому человеку, возникшего в результате первого нарушения божественной воли при сотворении мира. Подразумевается, что первородный грех человек искупает добрыми деяниями, праведной жизнью. А затем пришел Иисус и принес себя в жертву во искупление всех наших грехов.

На случай, если вы подзабыли полный перечень смертных грехов, позвольте напомнить, как называли их наши предки: чревоугодие, похоть, гнев, гордыня, зависть, жадность и лень. Давайте рассмотрим каждый из них как с точки зрения канона, так и с точки зрения современной психологии.

Чревоугодие

Мы начнем с обжорства. Возможно, вы заметили, что мы, люди, испытываем голод – постоянный голод. До чего же мы голодны? Чем мы питаемся? Что дает нам силы, помогает жить? Эти невысказанные вопросы пронизывают культуру человечества. Августин в своей «Исповеди» писал: «и не знает покоя сердце наше, пока не успокоится в Тебе»[20]. Он говорил о том, что человек страстно желал оказаться в лоне Творца: о голоде до успокоения. И, как известно нашей измученной современной культуре (хотя кажется, что мы непрестанно забываем об этом): как бы ни был силен наш голод, когда мы получаем желаемое, этого никогда не бывает достаточно! Снова пробуждается желание, мы снова гонимся за чем-то, а когда достигаем – разочаровываемся.

В 1920-х годах Юнг совершил путешествие по Америке и побывал в Таос-Пуэбло, где долгое время беседовал с вождем племени пуэбло. Вот что он сказал Юнгу (я позволю себе вольное цитирование): «Вы, европейцы (он говорил про всех англосаксов), такие странные. Вы похожи на кузнечиков, которые иногда мигрируют мимо нас. Вы приходите, пожираете все и бежите дальше. Чего вы ищете? Откуда этот голод? Почему он у вас так силен? У нас ведь уже есть все, что нужно. Надо только оглянуться вокруг и увидеть красоту этого мира и природы, которая поддерживает нас».

Чревоугодие представляет наибольшую опасность, когда наш помутившийся от голода рассудок забывает, что питает нас лучше всего. Обжорство может быть своего рода снотворным, суррогатом, к которому мы прибегаем, чтобы заткнуть дыру внутри. На самом деле мы заедаем одиночество, наш голод – это желание близости.

Одна из величайших болезней человечества, особенно в наш информационный век, – это одиночество; многие обращаются к еде в поисках постоянства. У меня был клиент, которого бросили в детстве и который вырос на улице. Он страдал тяжелым ожирением, потому что, по его словам, единственной константой в его жизни была еда (хотя и ее порой не хватало). К моменту начала терапии он не мог пройти мимо заведения быстрого питания, не поддавшись желанию перекусить. Его страх потери был так велик, что он изо всех сил избегал отношений, поэтому единственным его «спутником жизни» была еда. Корень зависимости здесь в невозможности выстроить отношения с другими людьми. Зависимость – это способ справиться с тревогой.

То, что впоследствии вызывает привыкание и приводит к проблемам – неважно, сигареты ли, еда, тепло чужого тела, наркотики или деньги, – действительно временно лечит, притупляет боль от внутреннего разлада. Ключевое слово здесь, конечно, «временно». Через какое-то время нас тянет повторить; так и формируется зависимость. В основе стратегии по избавлению от любой зависимости лежит обязательный вопрос: могу ли я чувствовать все то же самое без своего «лекарства», суррогата, который дает такие нежелательные последствия? Потому что, если могу, это значит, что этот голод больше не имеет такой тиранической власти над моей жизнью. Это напоминает мне об одном клиенте, который долгое время состоял в обществе анонимных алкоголиков. Он говорил: «У нас в группе есть поговорка: “Мне это не помогает, но я умею это делать очень хорошо”».

Все мы в попытках удовлетворения наших внутренних потребностей формируем определенные паттерны. Чревоугодие замыкает эту ежедневную потребность в питательных веществах на себе. Так, например, чувственность превращается в гиперчувствительность. Чувственность – то есть способность чувствовать этот мир – важна. Гиперчувствительность – это потворство собственной сентиментальности. В конечном счете обжорство отвлекает нас от вопроса о том, что на самом деле нас питает. Много веков назад древнегреческий поэт Каллимах писал:

И то, что прошло через зубы

В неблагодарный живот, вглубь отправляясь, внутри

Не оставалось и дня. Лишь одно я в себе сохраняю —

Что через уши вошло, – то уж со мной навсегда[21].

Другими словами, удовольствие от вкуса преходяще, с нами навсегда остается то, что питает наш дух, ценность пищи духовной.

Сегодня слово «эпикурейский» может навести на мысль об изысканном ресторане. По иронии судьбы греческий философ Эпикур, живший до Сократа, в своем учении прославлял совсем не еду. Тысячелетие назад он справедливо заметил, что люди – существа, стремящиеся к удовольствиям и избегающие боли. Это не так уж трудно понять, но Эпикур развил эту мысль: существует, говорил он, большая разница между интенсивностью и продолжительностью удовольствия. Люди чаще стремятся к интенсивности. Но он спрашивал: что обеспечит продолжительность удовольствия? Что принесет истинное удовлетворение, напитает нас? В действительности он задавал такой вопрос: что поддерживает в нас жизнь? Мы знаем, что способно отвлечь нас, взволновать нас, но за счет чего мы живем? Иронично, Эпикур считал, что удовольствие от еды хоть и велико, но очень непродолжительно. Мы перестаем чувствовать вкус, и удовольствие сразу уходит, оставляя только тяжесть в животе. Эпикур заключил – вот сюрприз, чего еще ожидать от философа? – что человек в первую очередь голоден до истины. По-настоящему в нас поддерживает жизнь тяга к познанию неведомого. То есть самое продолжительное из удовольствий – удовольствие, которое дарит философия.

Каждый из нас должен задать себе вопрос: что же на самом деле питает меня? В своей «Божественной комедии» Данте описывает, как люди, жадно стремившиеся к чему-то при жизни, в избытке получили желаемое после смерти, чему, конечно, совсем не рады. Чревоугодники были обречены поедать крыс, жаб, змей и другие «лакомства» в качестве своего рода извращенной награды. Что, нравится? – будто спрашивает у них Люцифер. – Вам нужна была сущность, материя, вы довольны? Возможно, следует задать уточненный вопрос: а что дает непреходящее удовлетворение, неизменное удовольствие?

Похоть

Итак, вторым грехом называют похоть. Помните, что в Античности Эрос был богом. Его описывали одновременно как старейшего из богов, потому что он стоял у истоков всего сущего, и как самого молодого, потому что обновлялся в каждый момент бытия. Чтобы что-то начать, нужно чего-то захотеть, поэтому желание – древнейший источник всего сущего; и желание может вновь пробуждаться в любой момент бытия. Желание, вдохновленное Эросом, эротическое желание – это стремление к единению, связи. Английское слово desire – «желание» происходит от латинского sidus – «звездный», то есть такой, который ведет нас, подсказывает путь. Это слово часто использовали мореплаватели: если ты видишь путеводную звезду, она укажет тебе курс, а потеряешь ее из виду – будешь дрейфовать, затерянный в темных морских водах.

Всем движет желание. Отсутствие желаний мы отождествляем с депрессией и даже смертью. Издревле желание ассоциировалось с жаром, с огнем, всепоглощающим пламенем. Согласно древнегреческому философу и ученому Гераклиту, огонь есть начало всего. Эссеист Уолтер Пейтер в XIX веке писал: «Всегда гореть этим сильным, ярким, как самоцветный камень, пламенем, всегда сохранять в себе этот экстаз – вот что должно стать нормой жизни»[22]. А вот вам четверостишие Эдны Сент-Винсент Миллей, поэтессы ХХ века:

Я с двух сторон свечу зажгла.

Не встретить ей рассвет.

Но – милые! враги! друзья!

Какой чудесный свет![23]

Именно желание приводит все в движение. Но куда это желание ведет нас? И что дает осуществление желания, кроме его исчезновения? В аду Данте сладострастники, те, кто некогда предавался необузданным страстям, крутятся в ужасном вихре. Другими словами, они всегда находятся во власти все новых и новых порывов ветра, а не являются хозяевами своих собственных душ.

Мы всегда можем задать вопрос о любой ценности, любом стремлении: что я готов сделать ради этого и от чего готов отказаться? В этом дело. Вожделение – это нормальное человеческое желание, оно становится патологическим только тогда, когда начинает властвовать над нами. Похоть живет мгновением, она не способна подарить нам то, что долговечно, что поддерживает нас. Анархическая природа похоти может быть разрушительной для нашей самости, для серьезных отношений, для душевного спокойствия. В «Исповеди» Августина есть такая парадоксальная молитва: «Дай мне целомудрие и воздержание, только не сейчас»[24].

Мы также должны признать, что подавлять естественные порывы – нездорово. Если мы подавим желание, что с ним случится? Оно запустит патологический процесс. Это будет проявляться в соматических заболеваниях, депрессии, склонности к самолечению. Человек может начать отыгрываться на детях или других людях, которые находятся в его власти, – примеров этому слишком много. Нужно признать, что к таким патологиям или даже к преступлениям приводит наличие естественной жизненной силы, которой противостояли, которую блокировали или направляли таким образом, что человек не мог наслаждаться радостью естественной интимной жизни.

Мы также должны спросить себя: почему мы так желаем исчезнуть, раствориться в другом человеке? Вы помните, что жизнь начинается с травмирующего разрыва, разъединения: младенец исторгнут из утробы матери и брошен в этот чужой, полный угроз мир. Каждое мгновение, что мы пребываем в сознании, мы осознаем эту разобщенность, отчуждение. Соответственно, фундаментальная цель романтических отношений – «умереть» в другом. Через слияние с другим человеком происходит исцеление от отчуждения и возвращение домой. Французы называют оргазм la petite mort – маленькая смерть, то есть возвращение на миг к космическому единению с другим человеком. В стихотворении «Одиночество» Рильке двое делят постель, но это не спасает их от одиночества, а лишь усугубляет его: «Растет оно и ширится рекою…»[25]. После минутного слияния следует свойственное человеку чувство изолированности.

Вожделение нормально и естественно, хоть и способно нанести вред. Похоть определяют как желание переспать с кем-то, а любовь – как желание проснуться с кем-то. Различие существенно. Как и в случае с чревоугодием, мы должны задать себе вопрос: что остается неизменным, что поддерживает, что со временем обретает смысл? Может ли вожделение перерасти в истинную любовь? Мы знаем, каково это – поддаваться сиюминутному порыву. Мы также знаем, к чему это может привести. Это часть нашей природы, и отрицать это опасно. В то же время мы должны задаться вопросом: как я могу, не отрицая эту естественную жизненную энергию, направить ее в созидательное русло, воплотить свои желания в здоровых отношениях?

Гнев

Гнев, или ярость, тоже причисляют к смертным грехам. Интересно, что английские слова anger (гнев), anxiety (тревога) и angst (тоска) происходят от одного индогерманского корня angh-, что означает «сдавливать». Когда мы чувствуем себя подавленными, включается тревога как ответ на угрозу нашему благополучию. Затем мы испытываем вторичный гнев: агрессия к агрессору. Конечно, нами овладевает и тоска, поскольку под угрозой наше выживание. Все это давление, сжатие нашего естества, замечает психика.

Если в детстве вам, как и мне, говорили, что гнев – это плохо, значит, вы склонны отрицать свою природу. Гнев – это естественная реакция психики на предполагаемое или действительное насилие, а мы отказываем себе в этом.

Часто у нас проявляется то, что можно назвать пассивным гневом, который потом уходит вглубь, проявляется в виде избегания, сублимации или пассивной агрессии – в противоположность активному гневу, который проявляется в виде открытой агрессии, направленной на других людей, вплоть до вспышек ярости, войн и других бедствий.

Гнев – это эволюционный механизм, который помогал людям мобилизоваться для защиты от угроз через агрессию. Но мы также знаем, насколько разрушительным может быть гнев. Много лет назад один мой коллега, принадлежавший к другой психологической школе, сказал одному из моих клиентов: «Вам не следует тратить время на юнгианцев, потому что они никогда не говорят о сексе или агрессии». Все, что я смог сделать, это слабо запротестовать. «Ну, это неправда. Мы говорим и о сексе, и об агрессии. Мы просто не сконцентрированы на этих темах». На самом деле я хотел сказать: «А не пошел бы ты!..» Но это неподобающий ответ. Я никогда так не отвечал, но мы ведь прекрасно понимаем разницу. В качестве психоаналитика мне приходится иметь дело с гневом, который так часто оказывается подавлен в процессе вынужденной адаптации ребенка к обществу. Вытянуть его на поверхность, но не дать ему завладеть собой, – это часть исцеления, которое в итоге позволит человеку не отгораживаться от естественных движений психики, а восстановить связь с ними. Но что происходит, когда весь этот гнев остается подавленным?

Гнев, которому мы отказываем в естественном выражении, не исчезает, а перенаправляется: становится соматическим недугом, прорывается наружу или обращается внутрь – трансформируется в депрессию. В Древней Греции богом гнева и войны был Арес, в Риме – Марс; а богов нельзя оставлять без внимания. Когда я был в Цюрихе, была опубликована книга «Марс», написанная швейцарцем Фрицем Цорном (Цорн – это псевдоним, от немецкого zorn – «злость»). В книге рассказана история молодого человека, которому не исполнилось и тридцати лет, и он умирал от рака. По ходу повествования он осознает, что всю свою жизнь был ограничен общественным давлением, требованиями соответствовать системе ценностей, принятой в высшем обществе. Он чувствовал, что его болезнь – это результат вытеснения, ответ его тела, взрыв ярости.

Цорну пришла в голову мысль, что если он сможет написать эту книгу, по сути, осуждающую его семью и присущую швейцарцам респектабельность, то, возможно, избавится от гнева и исцелится от рака. Книга была опубликована за день или два до того, как автор умер. По понятным причинам она произвела сильнейшее впечатление на читателей, стала бестселлером в Швейцарии. Это был мощный удар по всем условностям и ограничениям. Цорн осознал, что дороже всего ему обошелся вовсе не рак, а подавление его естественных чувств, отказ от спонтанности в жизни. Это огромная цена, и его гнев вполне понятен. Этот гнев накапливался годами и превратился в ярость.

Мы знаем, что гнев может быть могущественным и разрушительным. Это открытие не ново. «Илиада» начинается со строк «Гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына»[26], Ахиллес, древнегреческий герой, сын богини Фетиды, узнает, что его дорогой друг Патрокл был убит, видит его безжизненное тело. Для описания его горя и гнева Гомер использует очень поэтичные образы. Один из них такой: «Огонь неугасный, // Окрест главы благородной… // Страшно пылавший». Огонь неугасный! Прошли века, а это описание безумия, когда человеком овладевает Арес и лишает его возможности взвешенно реагировать, сегодня так же ярко и узнаваемо.

Это и есть гнев: огонь неугасный. Гнев ослепляет Ахиллеса, и он переходит невидимую черту: когда Гектор повержен, Ахиллес оскверняет его тело. Он привязывает мертвеца к колеснице и семь раз проезжает с телом вдоль городских стен, и все это на глазах у семьи Гектора. Это одержимость Аресом, власть гнева. Ахиллес впадает в неистовство, в нем пробуждается берсерк.

Берсерки – это воины из древнескандинавской и древнегерманской мифологии. Слово «берсерк» происходит от древнескандинавских слов ber – «медведь» и serker – «шкура, рубаха». Эти воины были свирепы и неистовы. Перед битвой они намеренно доводили себя до состояния животной ярости, исступления. Клинический психолог Джонатан Шей в своей книге «Ахиллес во Вьетнаме» писал, что опаснее всего для психики солдат – как раз это состояние неконтролируемой ярости. Его исследование показало, что такие «берсерки» были наиболее травмированы и сильнее других переживали посттравматическое расстройство.

Итак, мы видим, что очередной «грех» оказывается естественной эмоциональной реакцией на раны, травмы и несправедливость жизни. Гнев становится патологией, только когда он необуздан, не уравновешен своей противоположностью. На самом деле, все что угодно, не уравновешенное своей противоположностью, не сдерживаемое компенсирующей эмоцией, качеством, способно утащить нас во тьму.

Гордыня

Следующий грех – это гордыня, или тщеславие. Что мы подразумеваем под словом «гордыня»? Очевидно, что его значение несколько изменилось. Разве мы не должны гордиться собой, своей работой, семьей, школой? В античной культуре для обозначения гордыни было даже специальное слово – гибрис, или хюбрис (ύβρις – «высокомерие, спесь, чрезмерное самолюбие»). Быть высокомерным значит самоуверенно приписывать себе власть, силу и достоинства без всякой меры, даже если не обладаешь ими. Боги на Олимпе не жаловали таких людей, и наказание за гордыню было неотвратимым.

Сегодня в таких случаях психологи употребляют термин «инфляция» – это состояние преувеличенного ощущения своей значимости. Это раздутое эго, мания величия. Раздутое эго всегда пребывает в состоянии самообмана; оно забывает об ограничениях в познании, верит, что ему все подвластно. На самом деле мы не можем познать всего. Раздутое эго не знает о том, что чего-то не знает. В этом и есть грех гордыни. Горделивый человек пребывает в иллюзии свободы, он думает, что не освобожден от ограничений и неподвластен богам.

Как я писал ранее, греческие трагедии основаны на нашей αµαρτια, на изъяне, на убежденности в том, что мы были исключительны. Сущность трагедий, разыгрываемых на сцене, сводилась к тому, что духовное высокомерие подталкивало людей к таким решениям, последствия которых сокрушали их.

У Данте в «Божественной комедии» гордецов принуждают к смирению, ломая на колесе. В каком-то смысле нас в конце концов возвращают к общечеловеческому, реальному, приземленному. В средневековом богословии гордыню описывали как идею того, что человек может сам заслужить спасение, а не получить его из милости. Мы знаем, что это привело к Реформации и другим церковным расколам.

Другой прекрасный пример искушения гордыней можно найти в описании Гомером битвы между Гектором и Патроклом. Вот удивительный рассказ о том, что произошло, когда Гектор встретил друга Ахиллеса. Гектор думал, что сражается с самим Ахиллесом. В повествовании Патрокл был повержен не только искусным воином Гектором, но и юношей, который пронзил его колени копьем. И пока Гектор стоял над своим поверженным противником, Патрокл сказал, что для победы потребовалось трое: бог, мальчишка и, наконец, герой. В час своего величайшего триумфа Гектор слышит пророчество Патрокла: скоро он последует за Патроклом в подземное царство. Герой вынужден остановиться и признать всемогущество смерти, которая ожидает всех, даже героев. В этом замечательном художественном произведении, которому почти три тысячи лет, мы видим, как жизнь неизбежно противопоставляет гордыне смирение. Вот Гектор в свой звездный час призван столкнуться с общечеловеческим, негероическим; в момент триумфа ему напоминают: и тебя ждет смерть. Задача художника – призвать нас к осознанности, особенно к пониманию ограниченности наших возможностей и того, где проходят эти границы. Если даже Гектор, Ахиллес и другие величайшие герои забываются и переходят границы дозволенного человеку, то насколько больше подвержены риску мы, обычные люди?

Зависть

Наша подруга зависть. Ее вы наверняка знаете. Генри Луис Менкен[27] писал, что пуританин – это человек, который до дрожи боится, что кто-то где-то хорошо проводит время. Зависть основана на уверенности, что у кого-то другого есть то, чего я хочу или в чем нуждаюсь. Ревнивец состоит в отношениях не с другим человеком, а со страхом, что кто-то может отнять у него партнера.

К сожалению, ревность часто становится причиной домашнего насилия. Когда человек не уверен в любви и преданности своего возлюбленного, он может, как это ни прискорбно, потакая своим комплексам, прибегнуть к насилию. Но на самом деле зависть основана на предположении, что я сам по себе неполноценен – честно говоря, большинство из нас так думает, – и поэтому мне необходима «вторая половинка», чтобы дополнить меня.

Зависть – это неспособность вспомнить, что мы акт творения, будь то божественное существо или естественный процесс, и что у всех у нас в глубине есть силы, которые нам необходимы. В отличие от гордыни зависть постоянно напоминает нам о нашей ограниченности, вынуждает не доверять, не рисковать, не верить в собственный огромный потенциал, забывать о том, что нам дано все необходимое, чтобы выжить и дойти до своей цели по дороге под названием жизнь. У Данте завистники пребывают в Чистилище: они сидят на скале с зашитыми веками, обреченные на слепоту.

Опубликована замечательная переписка начала прошлого столетия Рильке с молодым поэтом, который обращался к нему за советами. Возможно, многие из вас читали «Письма к молодому поэту». Позвольте мне поделиться отрывком из этой книги, в котором Рильке рассуждает о неуверенности. Молодой человек выразил свои естественные опасения по поводу жизни. Достаточно ли я хорош? Справлюсь ли я с жизнью? Что мне необходимо знать? Вот что пишет ему Рильке, и я думаю, что эти слова сохраняют свою ценность и для нас:

«Мы брошены в жизнь, как в ту стихию, которая всего больше нам сродни, и к тому же за тысячи лет приспособления мы так уподобились этой жизни, что мы, если ведем себя тихо, благодаря счастливой мимикрии едва отличимы от всего, что нас окружает. У нас нет причин не доверять нашему миру: он нам не враждебен. Если есть у него страхи, то это – наши страхи, и если есть в нем пропасти, то это и наши пропасти, если есть опасности, то мы должны стремиться полюбить их. И если мы хотим устроить нашу жизнь согласно тому правилу, которое всегда требует от нас стремиться к трудному, тогда то, что теперь кажется нам самым чуждым, станет для нас самым близким и самым верным.

Можно ли нам забыть те древние мифы, которые стоят у истока всех народов, мифы о драконах, которые в минуту крайней опасности могут стать неожиданно принцессами. Быть может, все драконы нашей жизни – это принцессы, которые ждут лишь той минуты, когда они увидят нас прекрасными и мужественными. Быть может, все страшное в конце концов есть лишь беспомощное, которое ожидает нашей помощи»[28].

Я думаю, во всех нас отозвались эти трогательные слова, но мы так быстро забываем их! Зависть также забывает, что все мы равны в своей подверженности ошибкам и все мы равны перед смертью.

Приведу последний пример, тоже из западноевропейской литературы. Давайте поразмыслим над тем, как шекспировский Ричард II иронично отмечает, как многие завидовали ему в его королевском положении и как, проиграв решающую битву и теперь пав, он обращается к своим товарищам.

О, все равно, где б ни был он!.. Ни слова

Мне больше о надеждах! Говорите

О смерти, о гробницах и червях!

Земля будь нам бумагой: – мы напишем

На ней слезами повесть наших бедствий.

Зовите, кто бы мог от нас принять

Завет последней воли!.. Нет!.. Зачем?

Ведь мы не можем сделать даже это!

Что завещать?.. Одни тела – тела же

И без того завещаны земле!

Все прочее во власти Болинброка.

Лишь только смерть да жалкий ком земли,

Прикрывший наши кости, остаются

Еще у нас во власти!.. Сядьте, лорды,

Со мной на землю! Поведемте речь

О бедных королях! Взгляните, сколько

Их свергнуто с престолов! Пало в битвах!

Измучено явленьем страшных теней,

Убитых ими! Скольких отравили

Их собственные жены! Скольких смерть

Постигнула во сне! Везде убийства!..

Смерть царствует в короне королей!

Там, там она, смеясь и скаля зубы,

Насмешливо дарил ничтожный миг

Им почестей и власти – и безумцы

Грозят с своих престолов, точно жизнь их

Слита из твердой меди! Кончен миг,

И смерть одной ничтожною булавкой

Пронзаетъ жизнь – и кончился король!..

Накройте ваши головы, милорды!

Что воздавать насмешливую почесть

Комку из мяса с кровью? Позабудьте

Весь этот блеск условной мишуры!

Ведь я не то, чем вы меня считали

До сей поры; – ведь я питаюсь хлебом

Подобно вам! Терплю печаль и горе

Точь-в-точь как вы; – нуждаюсь точно так же,

Как вы, в друзьях, – так что же называть

Властителем подобную ничтожность?..[29]

Что ж, Ричард, несомненно, снизошел до равенства со всеми нами, смертными. Вот вам и повод для зависти.

Жадность

Следующий грех – наша старая подруга жадность, или скупость. Жадности тоже неведомо, что на самом деле дает нам жизненные силы. Жадности всегда нужно еще, и еще, и еще. Жадность – это великая одержимость нашего времени: чем бы мы ни обладали, чего бы мы ни достигли, нам все мало. Жадности особенно подвержены те, кто потерял свои духовные ориентиры, или заплутал на жизненном пути, или забыл, что именно ради этого путешествия они и находятся здесь. Справедливо будет сказать, что великой религией эпохи постмодерна является материализм – попытка заполнить эту пустоту – духовную пустоту – чем-то материальным. Так мы и пытаемся залатать эту огромную зияющую дыру, заглушить грызущую нас экзистенциальную тоску вещами – в них наши обнищавшие души увидели надежду на стабильность, целостность, заботу.

Много лет назад у меня был клиент. Он рос в нужде; потом, позже, он разбогател, и его непреодолимо тянуло покупать по нескольку автомобилей в год. Клиент посмеивался над этой своей странной навязчивой идеей (и он мог себе это позволить), но все равно оставался ее пленником. Когда он был ребенком, новый автомобиль олицетворял для него свободу, независимость, возможность уехать подальше, в настоящую жизнь. Он шутил: если жидкость для стеклоочистителей закончилась – пора покупать новую машину. Мужчина знал, что не он управляет этим желанием, но желание управляет им. Однако он был настолько захвачен этой болезнью нашего времени, что продолжал покупать и покупать. Для него ценность машины была в ней самой как в вещи, а не в том, для чего, собственно, эта машина нужна, не в машине как средстве передвижения.

В «Божественной комедии» скупцы – те, кто тратил свою жизнь на то, чтобы заполучить побольше материальных вещей, – получали их в избытке. Они вынуждены были целую вечность катить каменные глыбы. Хотели материального? Вот, пожалуйста.

Иногда на сеансах я предлагал своим клиентам повесить на дверь холодильника (или куда-то еще) табличку с надписью: «Здесь нет того, что я ищу», чтобы противостоять их неконтролируемой жадности. Я часто просил людей взглянуть на их одержимость и спросить: «Чего я на самом деле хочу?» Жадность никогда не сводится к тому, к чему, как нам кажется, мы стремимся, будь то еда, деньги, власть или секс. В конечном счете это всегда духовная потребность, вызванная страхом, одиночеством, пустотой, тревожностью, нехваткой смысла.

Неправильно осуждать это, потому что все эти потребности заложены в человеческой природе. Но также полезно было бы спросить себя, действительно ли план жадности по удовлетворению наших потребностей эффективен. Помните моего клиента из ассоциации анонимных алкоголиков, который сказал: «Мне это не помогает, но я делаю это очень хорошо».

Несколько лет назад, когда я жил недалеко от Атлантик-Сити, я постоянно задавался вопросом: почему все так носятся вокруг азартных игр? В казино Лас-Вегаса и Атлантик-Сити стекалось больше всего, как я их называю, паломников. Это не безработные, не беженцы от войны. Это просто люди, которые чего-то ищут. Для наглядности: ежегодный хадж в Мекку совершают 2,5 миллиона человек. Средняя посещаемость Диснейуорлда и Диснейленда – 12–15 миллионов человек в год. Средняя посещаемость Лас-Вегаса и Атлантик-Сити до эпидемии COVID-19 составляла порядка 33–36 миллионов человек в год! Никогда еще в истории человечества не было паломничества такого масштаба: миллионы людей в поиске чего-то. Поэтому мой вопрос правомерен: что так влечет людей в казино? Очевидный ответ – это хорошее времяпрепровождение, деньги или что-то в этом роде, но есть и более глубинная потребность. Что-то невидимое управляет этими людскими потоками, которые устремляются в Лас-Вегас – тысячи ежедневно – на машинах, в переполненных автобусах… И многие из прибывающих привозят свои последние сбережения. Я думаю, что тут можно назвать три причины.

Во-первых, поиск близости. Помните, что религия подразумевает признание нашей оторванности от чего-то. Само слово «религия» происходит от лат. глагола religare, что значит «привязывать, обвязывать». В религии просматривается мотив воссоединения с чем-то, от чего мы чувствуем себя отделенными. Желание вновь создать связь с домом или с тем, что дает нам силы, что каким-то образом лелеет и поддерживает нас.

Во-вторых, этот массовый игорный энтузиазм – это поиск чего-то за рамками обыденности, за рамками плоской жизни, поиск реальности, в которой наша жизнь – это не только количество вдохов-выдохов, которое нам отведено на этой планете. Никто из нас не хочет, чтобы целью нашего пребывания здесь было только потратить немного кислорода. Мы не хотим коптить воздух. Мы хотим объема. И здесь появляется фантазия о том, что деньги изменят нашу жизнь, сделают ее лучше. Возможно, на мгновение получится выйти за рамки обыденности. То есть это поиск трансцендентности.

В-третьих, индустрия азартных игр поощряет фантазии о трансформации – о том, что наша жизнь станет лучше, если у нас будут связи, будет больше денег или если на вращающихся барабанах «однорукого бандита» одновременно будут выпадать апельсины, или если на кубиках выпадут нужные нам цифры. Каждое из этих действий будто связывает нас с невидимым миром, с некой тайной, которая наполняет материальный мир.

Я бы сказал, что поиск связи, трансцендентности и трансформации по своей сути вызывается религиозной потребностью, и поскольку все больше людей не находят их в современных религиозных учреждениях, они обращаются к азартным играм. Как я уже говорил, нам необходима встреча с непостижимым. Иначе мы впадаем в зависимости, страдаем соматическими расстройствами или начинаем искать непостижимое вовне, в тех объектах, на которые ложатся наши проекции. Лучшего примера этому, чем популярность казино, не придумаешь.

Вспомните слова блаженного Августина – мы их уже приводили: «и не знает покоя сердце наше, пока не успокоится в Тебе». Для Августина эти глубинные потребности удовлетворяла вера. По мере того как все меньше и меньше людей находят успокоение в общении с Богом, усиливаются чары светских религий – гедонизма, материализма и нарциссизма. Некоторые из нас могут найти успокоение в собственной душе, или в Боге, как это сделал Августин. А некоторые не могут. Многие из нас чувствуют лишь оторванность, а жадность, желание заполучить как можно больше материального, предлагает заполнить пустоту внутри. Так что, если мы, пилигримы, не можем отправиться в Кентербери вместе с пилигримами Чосера[30], всегда есть Атлантик-Сити или Лас-Вегас.

Лень

Лень – еще один из наших смертных грехов. Здесь я планировал написать о лени, но сейчас я устал, день был долгим, так что, пожалуй, немного вздремну. Ладно-ладно, шучу. Я, конечно, закончу. Сон обладает огромной притягательностью. Помните двух гремлинов в ногах нашей кровати: страх и летаргию? Страх всегда хочет казаться большим, чтобы запугать нас. Летаргия – это желание уснуть, натянуть одеяло на голову и как по волшебству проснуться в каком-то другом «завтра».

Как мы уже видели, у нас есть столько путей поддаться лени, плыть по течению, попросту избегать, забывать, подавлять, отрицать, отделяться от нежелательного в себе, проецировать это на других. Может быть, самый искусный способ, которым лень может завладеть нами, – это поиск волшебной таблетки. Интеллектуальная и духовная лень сегодня часто встречается даже в популярной психологии и учениях об успешной и счастливой жизни. Сами того не замечая, мы часто ищем волшебную таблетку, которая поможет нам разрешить все жизненные трудности. Это напомнило мне о недавнем посещении книжного магазина. Я попросил продавца показать мне, где у них книги по психологии, раздел «Self-help». Он ответил: «Я бы показал, но тогда у вас не получится самостоятельно помочь себе, не так ли?»

Семь путей к психологической одержимости

Кто такие герой или героиня? Юнг определял героя как особый сгусток энергии в психике, данный нам природой. Ему дана задача рассеять тьму, где обитают страх и лень.

На принтере в моем офисе есть краткая цитата из Одиссея:

Ждать я намерен по тех пор, покуда еще невредимо

Судно мое и шипами надежными связаны брусья;

С бурей сражаясь, по тех пор с него не сойду я.

Но, как скоро волненье могучее плот мой разрушит,

Брошуся вплавь: я иного теперь не придумаю средства[31].

Зачем Одиссею плыть? Разве все не заканчивается неизбежно смертью? Разве жизнь не полна поражений, разрушений, неприкаянности, депрессии и отчаяния? Голос искусителя говорит нам, что жизнь слишком тяжела, борьба того не стоит; что нет больше ничего, что можно познать в себе и в других, в мире, что тайну бытия не разгадать и что это мучение не закончится до последнего нашего вздоха.

В то же время, рассуждая о понятии греха, мы понимаем, что осознание собственной греховности – это ужасное бремя, которое своей тяжестью каждый день угнетает нас, вот почему мы ищем козлов отпущения, вот почему в наших культурах появилось понятие исповеди, дни возрождения, обновления, например Пепельная среда или Йом-кипур. Концепция греха также объясняет, почему необходимы прощение и милосердие. Мне всегда нравилось определение милосердия христианского философа Пауля Тиллиха: он умолял нас принять тот факт, что мы приняты несмотря на то, что вели себя неприемлемо.

История человечества полна утопических видений и идей о совершенном обществе, и все они развалились, потому что человеческая природа со всеми своими порочными сторонами возобладала. Еще Платон говорил нам, что мы не совершаем зла намеренно: мы совершаем зло по незнанию, отсюда важность благоразумия, убеждения и образования. И я отчасти соглашаюсь с этим, но все это софистика.

Достоевский в своих «Записках из подполья» не соглашался с тем, что человек не может грешить намеренно. Он писал:

«О, скажите, кто это первый объявил, кто первый провозгласил, что человек потому только делает пакости, что не знает настоящих своих интересов; а что если б его просветить, открыть ему глаза на его настоящие, нормальные интересы, то человек тотчас же перестал бы делать пакости, тотчас же стал бы добрым и благородным, потому что, будучи просвещенным и понимая настоящие свои выгоды, именно увидел бы в добре собственную свою выгоду, а известно, что ни один человек не может действовать зазнамо против собственных своих выгод, следственно, так сказать, по необходимости стал бы делать добро? О младенец! о чистое, невинное дитя!»[32]

Как указывает Достоевский, и здесь с ним остается только согласиться, история знает множество примеров, когда из своей противоречивой природы человек собственноручно сносит крышу прямо над своей головой и от этой разрушительной силы приходит в восторг. Вот почему теолог Рейнгольд Нибур высказал знаменитую идею о том, что демократия возможна вследствие нашей склонности к справедливости и необходима вследствие нашей же склонности к несправедливости.

Когда мы размышляем о семи смертных грехах, или испытаниях, или состояниях психологической одержимости, мы видим, что за четырьмя из этих грехов скрывается подсознательная убежденность, что мы сами по себе неполноценны. Нужно любыми путями заполучить что-то или кого-то, кто дополнил бы нас. Это жадность, похоть, зависть и чревоугодие.

В предыдущей главе вы могли задаться вопросом: как же мне справиться с моей тенью? Но, как вы знаете, с ней нельзя справиться, мы можем лишь сделать так, чтобы она не управляла нами. Так же и с грехом. Греха не избежать, он присущ нашей человеческой природе, он повсюду и всегда вокруг нас. Но говорят, что боги и не требуют от нас совершенства – это дано лишь им самим, – они требуют только смирения и почтения. Вот почему Юнг весьма красноречиво сказал: чем ярче свет, тем длиннее тень. Помните его мысль: наша задача не быть хорошими; это односторонний подход, и тьма рано или поздно неожиданно прорвется наружу. Наша задача – быть цельным, быть не лучшей версией себя, но наиболее полной.

В апокрифическом (неканоническом) Евангелии от Фомы описано, как Иисус встречает человека, который трудится в субботу, что считалось грехом. Иисус сказал: «Если ты знаешь, что делаешь, ты спасен. Но если не ведаешь, что творишь, ты обречен». Я думаю, что мысль здесь заложена такая: если у вас есть веская причина для нарушения Завета, если вы разобрались в себе и делаете это осознанно, то вы не связаны запретом. Но если действуете импульсивно, повинуясь лишь собственному раздутому эго, у вас проблема. Возможно, именно это имел в виду Августин, когда говорил: греши сознательно.

Таким образом, еще одна наша задача – помнить об этих так называемых грехах, наблюдать, каким образом они проявляются вокруг нас, в знакомом, и начинать различать их характерные паттерны в неизведанном. Потому что они всегда рядом с нами и мы всегда рядом с ними. Избегать их? Это невозможно. Все это, по выражению Ницше, человеческое, слишком человеческое. Не забывайте, что говорил старина Сэмюэль Беккет, писатель и драматург: «Ошибся? Попробуй еще раз. Ошибись снова. Ошибись лучше»[33]. Или, может, лучше все же обратиться к Августину: если собираетесь грешить, по крайней мере делайте это осознанно.

Глава 5. Охотимся за привидениями

Все мы живем в доме с привидениями и спим в неразобранной постели наших воспоминаний. В этой главе мы попытаемся понять, почему прошлое с его навязчивыми призраками всегда с нами.

Душа человека вне времени

Наша душа, хоть и помещена в очень хрупкий сосуд, неподвластна времени. Мы можем без видимой причины увидеть во сне ребенка, которого знали в третьем классе и, возможно, не видели десятилетиями, вспомнить старого школьного учителя или мысленно вернуться к давно минувшему моменту в прошлом. В такие мгновения мы осознаем, что наша психика существует вне времени. Она хранит все наши воспоминания, а некоторые из них, как мы обсуждали в предыдущих главах, превращает в истории. Какие же истории наша психика, сознательно или нет, формирует из этих воспоминаний?

Фотографии – это примеры осознанного стремления сохранить связь с нашим прошлым. Зачем мы фотографируемся? Мы пытаемся остановить мгновение. Мы пытаемся заморозить течение времени, чтобы иметь возможность вернуться в прошлое и заново прожить определенный момент. Каждое маленькое фото в рамке хранит целый ворох эмоций и нерассказанных историй. Но даже то, что не попало на фотографии, запечатлено в нашей психике. Каждый момент не просто хранится там в ожидании чего-то, он несет в себе энергию, способную вызвать слезы, подтолкнуть к необдуманным поступкам или подарить озарение.

У Дианы Вакоски есть потрясающее стихотворение „The Photos“ («Фотографии»). Она рассказывает о встрече с матерью и сестрой, которая всем им отозвалась болью. В стихотворении много невысказанного, много историй, много призраков. Героиня описывает себя грузной, отяжелевшей женщиной в синих джинсах, в противоположность ей сестра – в прекрасной шелковой блузе, строгом костюме. Женщин все время преследует образ их матери, с которой у них сложные отношения. Ее образ давит на них. Сейчас они все трое вместе – одна из тех редких встреч, от которых всем только неловко.

Сестра показывает фотографию отца, который оставил их мать ради другой женщины, и внезапно все сходится к этой фотографии, она пробуждает выцветшие воспоминания. Всем становится очень неуютно. Героиня под надуманным предлогом уходит. Пока она едет по шоссе, она никак не может перестать думать о том, что унаследовала некрасивое бульдожье лицо своей матери. Она видит отражение этого лица в зеркале заднего вида и понимает, что ее все еще преследуют призраки прошлого, что она принадлежит этой истории, от которой так отчаянно пыталась убежать.

Очевидно, на фотографии была запечатлена не одна история и не один призрак. Стихотворение заканчивается фразой «Как я ненавижу свою судьбу». Поэтесса наверняка тщательно подбирала каждое слово. Она могла просто написать: «Ох, мне так не нравится, что мне пришлось оказаться именно в этой семье, в этой истории». Но героиня использует слово «судьба», как будто подразумевая, что, как бы далеко она ни убегала, как бы ни хотела оставить все позади, прошлое, предназначенное ей, преследует ее. Власть истории запечатлена даже на лице, которое ей досталось от нелюбимой матери.

В предыдущих главах мы рассматривали различие между судьбой и предназначением. Мы спрашиваем себя, почему жизнь так трудна? Из-за других людей? Несчастными нас делают другие? Что это – перст судьбы или недобрые боги? Или это с нами что-то не так? Что же создает так много трудностей в нашей жизни? Откуда появляются препятствия? Где формируются наши решения и наши паттерны?

Возможно, вы помните, что один из способов начать диалог с бессознательным (который по определению кажется почти невозможным, потому что мы не способны осознать бессознательное) – это распознать свои паттерны, особенно те, которые тревожат нас, которые мы считаем проблемными и которые могут ранить нас самих или окружающих нас людей. Мы понимаем, что эти паттерны возникают из-за некоего присутствия, иногда мы осознаем его, но чаще всего нет. Наше поведение в некотором смысле подчинено этому влиянию. Откуда эти призраки? Почему они появляются в нашей жизни?

Человек – это существо, склонное придумывать истории, чтобы объяснить мир вокруг. Мы растем, и наша привязанность к собственному нарративу крепнет, даже если он ошибочен. Задача глубинной психологии на самом деле состоит в том, чтобы попытаться распознать невидимый мир, который вынужденно заполняет формы видимого мира. Мы по определению не можем ничего узнать о бессознательном, но мы можем замечать следы его существования, по мере того как они появляются в нашей повседневной жизни. Мы должны двигаться в обратном направлении, от следствия к причине, от осязаемого в область невидимого. Тогда мы начинаем понимать, что все мы в подчинении у чего-то, что я бы метафорически назвал привидением, призраком.

Одержимость и потеря души

Природа человека неизменна. Наши предки знали о призраках. Они, конечно, не смотрели на это через призму психологии, но тоже рассуждали о влиянии прошлого на нашу жизнь. Иногда они называли их привидениями, злыми духами, зомби, проклятиями. В 1919 году Юнг написал очень интересное эссе «Психологические основания веры в духов». В этом эссе он пишет, что вера в некое незримое присутствие, в бесплотные сущности есть во всех культурах прошлого и настоящего.

Эта идея о присутствии незримого – универсальна для всего человечества. Как объяснить это? Стоит ли предположить, что души умерших действительно приходят к нам из загробного мира? Далее в своем эссе он делает очень важное и красноречивое замечание: «Призраки, если рассматривать их с точки зрения психологии, представляют собой набор автономных комплексов, о существовании которых мы не знаем, и проявляются они только в виде проекций, потому что напрямую не привязаны к нашему эго».

Это очень емкая, содержательная фраза. Обратите внимание: Юнг, оговариваясь, что рассматривает комплексы с точки зрения психологии, не отрицает их возможное сверхъестественное происхождение. Комплексы – это сгустки энергии, которые мы видим как проекции; автономные – такие, которые ведут самостоятельную жизнь. Помните, что проекции – это не то, что мы делаем сознательно. Проекция может возникнуть в ответ на внешний или внутренний триггер. Потоки энергии покидают нас и уходят в мир, «потому что напрямую не привязаны к нашему эго». Другими словами, мы не понимаем, что этот механизм запущен.

Полезно задуматься над этой фразой, потому что она напоминает нам, как часто мы имеем дело не с тем, каков мир в действительности, а с тем, каким нам позволяют его видеть наши проекции. Напомню, что проекция – это один из способов психики сделать новое (а каждый момент новый по определению) знакомым, освоенным. Когда мы уже бывали здесь? Что мы об этом знаем? Что помогает нам объяснить это или отнестись к этому должным образом? Конечно, из-за проекций мы часто невольно искажаем абсолютную уникальность другого человека в этот момент. Мы не только ничего не можем с этим поделать, но, поскольку это не имеет прямого отношения к эго, мы даже не замечаем, что делаем это искажение. Помните пассаж про синие очки (если надеть их, то мир будет казаться синим)?

Как я упоминал ранее, с проекцией приходит перенос: как мы вели себя в той похожей ситуации, каковы были наши ожидания? Что это за механизм, который приводит к повторениям, формирует эти паттерны? Это очень интересный способ поразмышлять: как мало мы на самом деле знаем о том, что мы видим, и откуда это берется.

Одна из задач глубинной психологии заключается не столько в изучении самого феномена, сколько в том, чтобы понять, откуда оно берется внутри нас, и какие внутренние двигатели запускают, порождают это явление, и почему оно так сильно влияет на нашу жизнь. Например, кто-то влюбляется в незнакомца. Человека притягивает сконструированный им самим интрапсихический образ другого человека, который имеет мало схожего (или вообще ничего!) с реальным человеком. Теми же механизмами обусловлена наша реакция на страх. Паранойя – это перенос определенного травмирующего события на новую ситуацию; неосознанно мы вредим своему настоящему.

Наши предки, безусловно, понимали, что временами наша психика словно одержима чем-то. Когда Юнг описывал, как запускается комплекс, он использовал немецкое слово Ergriffenheit. Это состояние, которое испытывает человек побуждаемый, одержимый чем-то. Другими словами, эго временно отдает полномочия другой части нашей психики.

Вот один из немногих моментов за день, когда мы действуем осознанно, – мы принимаем душ. Если вода слишком горячая или слишком холодная, мы регулируем кран, меняем температуру. Здесь эго способно видеть мир таким, какой он есть, и выстраивать адекватные отношения с ним. Но в других ситуациях мы часто испытываем разного рода воздействия. Некоторые из них мы осознаем, например, что нужно приходить на работу вовремя, заботиться о детях и так далее. Но часто мы только ощущаем присутствие некой психоэнергии, некой призрачной сущности, и при этом мы видим мир сквозь призму, которую нам создает эта сущность.

Наши предки (а, как мы помним, человеческая природа неизменна) часто описывали это состояние одержимости как потерю души. Представление о том, что душа может быть отделена от тела или что душой может завладеть нечто очень древнее, насчитывает тысячелетия. Есть древнеегипетский текст, которому три тысячи лет, под названием «Беседа разочарованного со своим Ба». «Ба» – это «душа».

Шаманские традиции врачевания также основаны на предположении, что какой-то зловредный дух украл частичку души. Шаман погружается в состояние транса, чтобы войти в психическое пространство больного и попытаться понять, что происходит во внутреннем мире этого человека: определить, какой дух был обижен или обделен вниманием и поэтому искал мести, а потом, если необходимо, шаман сражается или примиряется с этим духом. Шаман делает все возможное и с помощью различных действий, которые оказывают целебный эффект, помогает вернуть частичку души больного.

Мы должны помнить, что, если мы не осознаем, не понимаем чего-то, это не значит, что этого чего-то не существует. И если оно существует, то обладает особенной властью над нами именно за счет того, что нам оно неведомо. Как мы знаем, прошлое может быть забыто, но оно никогда не перестает влиять на настоящее.

Комплексы как часть культурного наследия

Мы живем не только в контексте наших личных историй. «Фотографии» Дианы Вакоски – это рассказ о разладе в одной семье. Катализатором стала фотография: она оживила старую историю. В этот момент героини повествования были единым целым, семьей. Бросивший семью отец, две сестры, которые так никогда и не стали подругами, близкими друг другу людьми, сердитая, озлобленная мать – все они присутствовали там, и история между ними ощущалась так явственно, ее почти можно было осязать.

В дополнение к личным историям есть истории, важные для неких общностей людей; они сконструированы культурой, важными событиями в прошлом, возможно, общей трагедией, памятью. Несколько лет назад мы с женой путешествовали по Германии и Польше и в том числе побывали в Кракове. Мы посетили бывшее еврейское гетто в районе Казимеж. На центральной площади мы увидели большие железные стулья. Их было много, 70 штук, как мы узнали потом. Они стоят на площади в память о тех, кого здесь давно нет, хотя незримо они с нами. Здесь, на этой площади, людей собирали и под дулами автоматов сажали в поезд до городка Аушвиц, более известного нам как Освенцим. А из опустевших домов гитлеровцы выбрасывали потом на эту же площадь мебель. В казимежском гетто, в этих пустых стульях, можно увидеть не только намек на расположенную неподалеку фабрику Оскара Шиндлера, место, где многие спаслись, но и ужас, и великое преступление, которое творилось здесь и которое все еще ощутимо.

Польский поэт Адам Загаевский сочинил свое стихотворение-предупреждение, бродя по населенным призраками улицам Кракова. Он пишет, как ходил по Казимежу и думал о тех, кого там больше нет. У него родился такой образ: глаза сгинувших «подобны воде: их невозможно увидеть – в них можно только утонуть»[34].

Эти строки снова наводят на мысль о почти ощутимом физически присутствии прошлого. Все мы выходцы из какой-то культурной среды, которая создает свои комплексы. Нам всем приходится иметь дело с уже сформировавшимися ожиданиями общества. Например, хорошо это или плохо, но гендерные роли и ожидания являются частью психологического наследия. Наши предки, наши родители, наши бабушки и дедушки в большинстве своем верили, что эти роли были задуманы самим Богом или даны нам природой. Последние десятилетия люди потратили на деконструкцию этих стереотипов, и сегодня мы понимаем, что на самом деле они являются социальным конструктом, а не укоренены в природе, несмотря на то что так долго влияли на души и умы людей.

Драматург Генрик Ибсен отмечал это в своей знаменитой пьесе «Привидения», которая стала своего рода пощечиной чопорному, закостенелому обществу Осло в 1882 году. Один из персонажей говорит:

«Это нечто вроде привидений. Когда я услыхала там, в столовой, Регину и Освальда, мне почудилось, что предо мной выходцы с того света. Но я готова думать, что и все мы такие выходцы, пастор Мандерс. В нас сказывается не только то, что перешло к нам по наследству от отца с матерью, но дают себя знать и всякие старые отжившие понятия, верования и тому подобное. Все это уже не живет в нас, но все-таки сидит еще так крепко, что от него не отделаться. Стоит мне взять в руки газету, и я уже вижу, как шмыгают между строками эти могильные выходцы. Да, верно, вся страна кишит такими привидениями; должно быть, они неисчислимы, как песок морской. А мы жалкие трусы, так боимся света!..»[35]

То, что Ибсен писал о Норвегии своего времени, безусловно, относится к любой культуре. Каждый из нас живет с определенным опытом, культурными стереотипами, моралью. Общество ожидает, что мы будем вести себя так, а не иначе, и все это в значительной степени влияет на решения, которые мы принимаем каждый день, на действия, на наш образ жизни, в конце концов. Выйти за рамки стереотипов обычно очень сложно, это дается нам непростой ценой.

Мы начинаем осознавать присутствие призраков, только если вынуждены это делать, часто из-за накапливающихся последствий или если в нашей жизни что-то идет не так и мы рефлексируем на эту тему. Обратимся, например, к нашим паттернам. Откуда они? Или почему на нас иногда находит странное настроение? У нас как будто все в порядке и на работе и дома, но мы тем не менее пребываем в состоянии беспокойства, смутной тоски, нами овладевают мрачные предчувствия. Откуда это?

Каким-то образом такие состояния предвосхищают (или даже провоцируют) некие психологические изменения. Зерна этих изменений мы всегда носим в себе, даже если наше эго пока не осознает этого. Во время сна нашей психикой тоже что-то овладевает. Я помню, как в детстве думал, что снившееся мне происходило на самом деле. Во многих древних культурах люди тоже верили в это. Во сне эго как бы одержимо чем-то, и мы соприкасаемся с совершенно иной частью нашей личности, некий мифопоэтический мир присутствует в каждом из нас. Эго внутри нас может отвергать все наши сны как бессмыслицу, ерунду или просто отголосок повседневной жизни. Однако исследования сна показали, что к восьмидесяти годам человек проводит в сновидениях шесть лет жизни! Столько энергии и времени природа никогда не потратила бы понапрасну.

Есть старый немецкий фразеологизм: «Сны – это пена» (Träume sind Schäume), то есть бессмыслица, ничто. Но на самом деле, если мы будем внимательны, то поймем, что эти сны подсвечивают наши значимые психологические состояния. Сны могут указывать на забытые проблемы, которые требуют нашего внимания, или предлагать свой независимый взгляд на то, как протекает наша жизнь.

Я знал женщину, которая потеряла ребенка, но отказывалась горевать. На какое-то время она погрузилась в свои повседневные дела. Позже она посетила место, которое пробудило в ней воспоминания, и там она увидела, как к ней идет ее ребенок, так ясно, как будто бы это происходило наяву. То, что она прятала так глубоко внутри себя, каким-то образом должно было проявиться. Такая энергия не исчезает бесследно.

Мы не осознаем проекции, но какую цель они преследуют, какие проблемы выдвигают на передний план? Когда мы видим что-то похожее на проекцию, мы, естественно, думаем, что она реальна, потому что она выглядит и ощущается нами как реальность. Для женщины, потерявшей своего ребенка, проекция стала началом так необходимого ей переживания горя и скорби.

Что такое комплекс

Мы должны помнить, как велико влияние родителей на нашу жизнь. В психоанализе мы часто называем это «комплекс родителя». Часто обыватели думают, что психоаналитики просто обвиняют родителей во всех бедах. Дело совсем не в этом. Речь скорее о том, чтобы спросить себя, в каких ситуациях, даже если родитель давно умер, его призрак появляется в нашей жизни. Возможно, этот призрак поддерживает, или предостерегает, или ранит. Вопрос не в том, присутствует ли призрак родителя в нашей жизни; вопрос в том, что это за присутствие, с каким посланием он приходит, как влияет на наши решения.

В традиционных культурах родительский комплекс был настолько силен, что вызывал благоговение, а иногда и страх. Например, иногда случайные воспоминания о родителях интерпретировались как действительная встреча с умершим. В древности, если перед человеком неожиданно возникал образ его умершего родителя, он словно видел и слышал его дух. В эпоху модерна усилился эгоцентризм, и мы скорее назовем эти моменты флешбэками, или воспоминаниями, но в прежние времена такие образы считали проявлением сверхъестественной силы, вызывающей страх, или благоговение, или и то и другое.

Мы можем чувствовать некоторое превосходство над нашими далекими предками, но мы так же наивны, когда влюбляемся или испытываем страх перед незнакомцами. В такие моменты мы одержимы проекцией ничуть не меньше, чем в далеком прошлом наши предшественники.

Мы в плену нашей собственной психики, но не осознаем этого и поэтому реагируем так, как будто это приходит извне, из внешнего мира. Как мы уже говорили, у нас есть симптомы, которые взывают к нашему сознанию и помогают вносить корректировки. В результате нам часто приходится останавливаться, внимательно обдумывать, что с нами происходит. И конечно, задавать вопросы. Что здесь происходит? Откуда это пришло? Почему, когда мы пытаемся быть хорошими, принимать правильные решения, что-то мешает нам, прерывает, сбивает с толку?

Я начал книгу с вопросов: почему жизнь так сложна; почему все только сильнее запутывается и идет наперекосяк? Мы возвращаемся в знакомые места, хотя внешние обстоятельства явно изменились. Меня много лет преследует (но в конструктивном ключе) замечание Юнга о том, что наше бессознательное несмотря ни на что найдет способ войти в нашу жизнь.

На самом деле это очень привлекательная, но в то же время пугающая мысль. То, чего мы не осознаем, все равно придет, только мы назовем это судьбой. Если мы не замечаем, скажем, свои ранние истории, рефлексы, касающиеся доверия / недоверия, сближения / избегания, влияние родителей, культуры или чего-то другого – все это будет постоянно проявляться в наших отношениях с партнером, или с детьми, или с соседями. Мы думаем, что действуем строго в соответствии с требованиями настоящего, но невидимая рука вновь придает форму нашим историям. Поэтому метафора с привидениями, призраками такая точная. На самом деле, возможно, вы уже поняли, что именно я подразумеваю под комплексами и почему использую эту метафору. Часто при слове «комплекс» люди думают просто о каком-то патологическом присутствии. Это упрощение. Теория комплексов основана на убеждении, что прошлое никогда до конца не уходит из настоящего и продолжает играть ощутимую роль в нашем путешествии.

Теория принадлежит не Юнгу, она была сформулирована одним берлинским психиатром в 1895 году. А в 1900-е Юнг предположил, что теория комплексов может описать психодинамические формирующие процессы в сознании человека. Из всех концепций Юнга, я полагаю, концепция комплекса самая полезная для практикующего специалиста. Я прибегаю к ней буквально каждый час.

Комплекс возникает потому, что у нас есть истории. Ребенку говорят: «Не трогай плиту и горячие кастрюли – ты обожжешься и будет очень больно». Ребенок скорее всего сразу забудет услышанное, и рано или поздно он дотронется до кастрюли. Теперь у него есть опыт, который несет в себе послание. В этот момент формируется маленький кластер истории, который останется в психике навсегда. «Не трогай горячую кастрюлю!» – это защита.

Точно так же, когда мы начинаем переходить улицу, мы часто не задумываясь смотрим налево и направо – опять комплекс защиты. В таких ситуациях прошлый опыт полезен, на него можно опираться. Но бывают и другие ситуации: прошлое просачивается в настоящее и отравляет его. Представьте себе комплекс как заряженный сгусток энергии, возникший из нашего опыта. Если коснуться его, он может завладеть нашим телом. Один из способов начать распознавать действие комплекса – прислушаться к своему телу. Подумайте о том, как ваше тело реагирует на тревогу перед ответственным моментом. У кого-то от волнения крутит живот, у другого трясутся руки, у третьего появляется ком в горле, сдавленность в груди и так далее. Нашу тревогу, наш запущенный комплекс всегда можно ощутить физически.

Кроме того, комплекс всегда привносит дополнительный заряд энергии. Если человек (вы можете анализировать так и собственное поведение, и поведение другого человека) подключает явно больше энергии, чем требует ситуация, это один из признаков того, что активировался какой-то комплекс. К сожалению, часто в разгар событий нам кажется: что бы мы ни говорили и как бы себя ни чувствовали – все это абсолютно пропорционально ситуации. Уже позже мы можем остановиться и задуматься: а почему нас это так расстроило? Или почему мы в очередной раз отступились от своих ценностей?

Уже после мы начинаем понимать, что были одержимы чем-то, что в тот момент комплекс взял верх. Таким образом, к каждому комплексу прилагается «линза», через которую мы смотрим на мир. Эта «линза» появилась как результат истории. Вот почему стихотворение Дианы Вакоски «Фотографии» в некотором смысле говорит о том, что сама фотография вернула героев в прошлое. Через эту мутную линзу они увидели себя и друг друга. Увидели ли они все так, как оно есть в действительности? Не обязательно. Но это, безусловно, часть реальной истории. Также верно и то, что каждый из этих сгустков энергии содержит в себе историю целиком или ее крохотную частицу. Это может быть небольшой фрагмент: «Не трогай горячие кастрюли!» А может быть очень развернутая история, как в стихотворении Вакоски, где описано, как постепенно члены семьи становятся чужими друг другу.

Комплексы возникают потому, что у нас есть прошлое, и в этом нет ничего нездорового. Нездорово – думать, что у нас нет комплексов или что мы видим мир не через их линзы большую часть дня. Человек, который каждый год покупал по нескольку автомобилей, о котором я упоминал в предыдущей главе, красочно описал, как комплексы проявляются в виде психической одержимости. Помните, он вырос в очень бедной семье. Для ребенка блестящий предмет, проезжавший по улице, был символом непостижимого, лучшего мира. Это была свобода, возможность уехать подальше.

Став взрослым и обеспеченным, он тратил много денег на эти машины снова и снова, и с каждым новым автомобилем чувство отдачи и удовлетворения все уменьшалось. (Это, безусловно, проявление чревоугодия, одного из смертных грехов.) Одной машины недостаточно – нужно больше. Конечно, отчасти проблема здесь в том, что он, по понятным причинам, был сбит с толку различием между символом и знаком. В детстве автомобиль символизировал для него неведомое, внешний мир, в который так хотелось сбежать. А знак – это конкретное указание на что-то, какой-то объект. Символ отсылает за пределы объекта, на что-то, что человек иначе не может описать, но может ощутить интуитивно. Покупать автомобили один за другим было равносильно мысли: «Хорошо, теперь, когда у меня есть машина, у меня есть психологическая свобода. Я могу ехать куда захочу». Он действительно мог поехать куда захочет, но одновременно оставался невольным пленником этой психологической связи, влияния семьи. Буквальное не может соприкасаться с символическим, как нам наглядно показывает культура материализма.

Мы можем понять, что его жизнью, как и жизнью многих из нас, управлял своего рода глубинный комплекс. Он чувствовал себя ограниченным из-за нехватки эмоционального богатства, и материальные блага не могли заглушить этого. Часто люди тратят большую часть своей взрослой жизни на то, чтобы компенсировать чувство неполноценности или даже покоряются этому чувству и каждый день сами готовят себя к поражению. Они оказываются в ловушке прошлого, становятся психологически одержимыми.

Вот еще один пример того, как комплексы проявляются в виде психологической одержимости. Помните историю того знаменитого финансиста 1990-х годов, который в итоге оказался в тюрьме за незаконные манипуляции на рынках? В какой-то момент его личное состояние превышало 400 миллионов долларов. (Гораздо больше, чем все мы заработали за весь прошлый месяц.) Он сказал, что его жизненная философия такова: «Тот, кто к концу жизни заработает больше всех, тот и выиграет». Помню, я подумал, что для такого умного человека это очень печальная и инфантильная жизненная позиция. Заработает больше всех чего? Наград? Нервных расстройств? Денег? И, о да, и ты мертв, помнишь? Вот пример того, как человек становится психологически одержимым. Я не знаком с биографией этого финансиста, но могу себе представить, что было время, когда он глубоко переживал несовершенство окружающего мира, чувствовал нехватку чего-то, и в попытке заполнить эту пустоту потратил свою жизнь на то, чтобы накопить эту головокружительную сумму на своем счете. Казалось бы, такое количество денег должно было заполнить любую пустоту?

Другой конкретный пример из истории – Генри Киссинджер, который родился в Фюрте, пригороде Нюрнберга. Он был свидетелем роста антисемитизма в Германии и ужасов нацизма и смог сбежать вместе со своей семьей. Кто-то позже писал о Киссинджере: «Можете себе представить, что даже такой сильный человек, как Киссинджер, боялся гитлерюгенда?» И я подумал: нет, в этом-то и дело. Будучи ребенком, он, естественно, был бы в ужасе от этих юных головорезов, и мы видим, как вся его жизнь стала поиском власти – гиперкомпенсацией. Он стал не только советником президента, но и влиятельной фигурой в мировых делах. Это человек, который сказал: «Единственный афродизиак – это власть». Что ж, с Генри Киссинджером одержимость призраком осталась до конца его дней.

Незаконченное дело родителя

Психическая одержимость может стать настолько системной, что буквально формирует образ жизни человека. Подумайте об идеологии экстремистских группировок, гендерных ролях, ограничениях, которые накладывает принадлежность к определенной этнической группе. Из-за того, что эти вредные установки загоняют наше ощущение реальности в строгие рамки, из-за того, что они становятся системными и так убедительны и необходимы, чтобы быть одобряемыми в обществе, мы все больше ограничиваем себя этими навязанными ожиданиями. Пока в нашей жизни не происходит радикальных изменений, нас не очень беспокоят эти рамки, мы не ставим под сомнение их правомерность. Вот почему интрапсихический образ родителей так укоренен в нас. На уровне нашего сознания они служат прототипами, своеобразными шаблонами, часть из которых мы используем вполне осознанно. Но от них мы также получаем базовые настройки: что разрешено, а что нет. Действительно ли мы свободны в нашей жизни от их желаний? Можем ли идти собственной дорогой, хотеть того, чего мы сами хотим, добиваться этого? Или мы должны соблюдать какие-то условия, оправдывать, объяснять свой выбор, свои решения?

Одна из самых важных задач второй половины жизни – это взрастить в самих себе уверенность, что именно мы, а не кто-либо иной определяем, что нам разрешено. Большинство людей не чувствуют, что им дозволено идти собственной дорогой. Это потому, что мы с раннего возраста получаем установку: в жизни все можно на определенных условиях. И если хочется любви, одобрения, поддержки, надо соответствовать неким критериям. Мы также узнаем о тупиках. Там, где застряли наши родители, мы скорее всего или застрянем тоже, или потратим много времени, пытаясь выбраться, – это и ведет к гиперкомпенсации. Нерешенные проблемы наших родителей влияют на нас. Какие важные вопросы наши родители оставили в своей жизни нерешенными и этим подвели нас, своих детей, к тому же тупику? В этом нельзя винить родителя, потому что родитель, в свою очередь, чей-то ребенок, у которого свои истории и свои трудности.

Эта мысль о наследовании тупиков очень важна. Они так же сильно влияют на нас, как религиозные и культурные традиции, которые, как правило, предписывают человеку определенное поведение. Об этом можно прочесть в мемуарах Юнга «Воспоминания, сны, размышления». Он посмотрел на свою собственную жизнь и пришел к выводу, что унаследовал неразрешенные проблемы своих предков. Они застряли в прошлом, скованные догмами, и не могли обратиться к вопросам, ответы на которые требовала современность; это пришлось делать Юнгу. Во многих семьях дети только и заняты тем, что пытаются выполнить не завершенные родителями начинания.

Юнг был из духовного сословия – шесть поколений, включая его отца-пастора. Немало! Он всегда чувствовал, что они глубоко погрязли в догмах и ритуалах и имели очень слабое представление о живой вере. Они не боролись с тем, что Юнг считал темной стороной теологии. Он ощущал хроническую депрессию своего отца, его чувство выученной беспомощности – побочный продукт избегания действия. Юнг чувствовал, что эта тоска возникла из-за того, что его отец не нашел в себе мужества спросить себя, во что он верил и почему он верил – и это всю жизнь влияло на его эмоциональное состояние.

Юнг понимал, что в наследство ему достались именно эти вопросы: как нужно подходить к духовной жизни в современную эпоху, если не принимать во внимание устаревшие институциональные рамки? Этот вопрос стал для Юнга определяющим в жизни.

Часто именно родители способствуют созданию наших первичных комплексов, поскольку в то время, когда формируется личность ребенка, родители слишком мало или слишком много присутствуют в его жизни. Каждому из нас в детстве приходилось сталкиваться с одними и теми же вопросами. Безопасен ли мир? Могу ли я верить в то, во что я верю, и стремиться к тому, к чему я хочу стремиться, или я должен сначала выполнить определенные условия? Можно ли оставаться собой или нужно что-то исправить, «подкрутить» во мне в угоду другим? Такого рода комплексы проявляются на протяжении всей нашей жизни до тех пор, пока мы не осознаем их и не проработаем.

Приведу очень трогательный, на мой взгляд, пример того, как это происходит. Речь пойдет о моей работе с человеком, которого я назову Джеффри. К тому времени, когда он пришел ко мне на терапию, он был уже пожилым человеком, а его жена умерла. Его семейная жизнь прошла под знаком долгой и бесплодной борьбы за спасение жены, страдающей алкоголизмом. У него были взрослые дети, в том числе дочь, живущая в другом городе. Он собирался ее навестить. На первый взгляд это совершенно нормальное явление – родитель навещает ребенка. Но поскольку в тот момент у нее были проблемы в личной жизни, отец отправлялся не просто в гости, он планировал целую миссию по спасению дочери. И вроде бы в этом нет ничего плохого. Ничего, за исключением того, что дочь, вполне вероятно, совсем не нуждается в спасении. Может быть, она в состоянии сама о себе позаботиться. И может быть (что важнее), Джеффри пребывает в плену старого комплекса. Его отец был коммивояжером, очень честным и трудолюбивым человеком, но его почти никогда не было дома. Поэтому Джеффри как старший ребенок стал компаньоном его матери, делил с ней ее одиночество.

С ранних лет Джеффри запомнил, что он явился в этот мир для того, чтобы позаботиться о женщине, попавшей в беду. Чтобы сделать ее жизнь лучше. Эта же проблема (неразрешенная!) преследовала его впоследствии в отношениях с женой. И поскольку он не проработал эту проблему – угадайте, что? Правильно, проекция перешла на отношения с дочерью. Джеффри выучивает это послание в детстве и действует в заданных рамках всю свою жизнь. На каком-то глубинном уровне эта проекция, вероятно, стала причиной выбора в жены женщины, страдающей алкоголизмом, – чтобы уже с ней воссоздать свою прежнюю роль утешителя и спасителя травмированной женщины. И вот теперь он снова приступает к миссии по спасению – это уже третье поколение! В ночь перед отъездом к дочке Джеффри снится сон, в котором его психика совершенно недвусмысленным образом указывает на этот его комплекс. Как говорил Юнг, именно самость режиссирует наши сны. Это наша личность в широком смысле, она больше, обширнее того фрагмента, который оккупирован комплексами. В этом сне комплекс Джеффри и его самость борются друг с другом. Его сон такой глубокий и драматичный, что говорит сам за себя.

«Моя мать умерла. Она лежит передо мной в черном гробу. Там присутствуют мой отец и другие люди, но они как тени, они ничего не говорят и вообще неясно различимы. Мы с врачом собираемся провести вскрытие тела в гробу».

Джеффри ассоциировал врача со своим психотерапевтом. Итак, они собираются «вскрыть» эту историю.

«Но я не хочу этого делать. Врач говорит, что мы должны, что кому-то это принесет пользу. Я предполагаю, что вскрытие даст какую-то полезную информацию. Но я думаю: почему именно я? Это слишком тяжело для мужа, ну а для сына разве нормально?» Обратите внимание: его внутренний голос говорит, что этим должен заниматься его отец. Но ответственность почему-то все равно опять переложили на Джеффри.

«Врач одет во все черное, чем-то напоминает старого фокусника. У него длинная палка, с помощью которой он открывает гроб. Я боюсь заразиться от разлагающегося тела. В гробу лежит женщина в длинном черном платье с пышными рукавами. Она не похожа на мою мать – ни в какой из периодов ее жизни. Эта женщина выглядит молодо, ей около тридцати, и она не кажется мертвой. Теперь я ясно вижу, что это Джанин». Его покойную жену звали Джанин. Таким образом, мать превращается в его жену.

«Она шевелится, словно пробуждается ото сна, прежде чем врач успевает к ней прикоснуться. Потом садится в гробу и оказывается лицом к нам. Я смотрю на Джанин и понимаю, что не хочу ее воскресения. Врач говорит: «Будет лучше, если мы оставим их». Я полагаю, он имеет в виду женщину в гробу и других, подобных ей. Он поднимает свою палку, чтобы убить ее и закрыть гроб. Я кричу: «Нет!» – и останавливаю его. Я в ужасе от того, что она может вернуться к жизни, но еще больше меня пугает, что мы снова убиваем ее. Женщина отчитывает врача, ругается такими словечками, что создается впечатление, будто она хорошо его знает. Я замираю, съеживаюсь и жду. Женщина встает из гроба, идет. Она говорит: «Я здесь командую, я вернулась!» Плывет по воздуху ко мне, целует в губы и быстро уплывает прочь, исчезает как тень. Вкус ее поцелуя одновременно кислый и горький».

Что за сон! Такое нарочно не придумаешь! Обратите внимание, как этот сон демонстрирует ему двойственность, которую он не мог осознать раньше. Он не хочет, чтобы этот опыт повторился, он не хочет снова спасать ее; по сути, пройти через это для него равносильно гибели (поцелуй смерти в конце сна!). Но обратите внимание: когда Джеффри приснился этот сон? Как раз когда он собирался отправиться на помощь женщине, попавшей в беду. И не потому, что дочь просила отца об этом: это «задание» предков, и он должен его выполнить.

И я подумал, что это очень глубокий и важный сон, потому что он позволил Джеффри задаться вопросом: когда доброе дело перестает быть таковым? На первый взгляд родитель, помогающий взрослому ребенку, совершает хороший поступок. Но, если к этому родителя побуждают его собственные застарелые комплексы родом из детства, возможно, пора с ними разобраться.

Призраки наших отношений

В любых отношениях есть призраки. Они появляются в ранний период нашей жизни и неизбежно присутствуют в последующих взаимоотношениях, дружеских и рабочих, но больше всего их присутствие проявляется в личных отношениях. Здесь мы сильнее всего раскрываемся, к нам предъявляют больше требований, причем мы взаимодействуем с партнером каждый день, что только усиливает призрака, каким бы он ни был. Более того, в близких отношениях мы в меньшей степени погружены в себя, и, что важно, такие отношения запускают нашу первичную парадигму «я – другой», которая складывалась в детстве. Активируются такие глубокие механизмы, которые не задействованы, скажем, в отношениях с коллегами. Вот почему брак так часто повторяет динамику отношений в родительской семье.

В первой главе я писал о тех защитных паттернах, которые мы вырабатываем, сталкиваясь с двумя главными экзистенциальными угрозами. Возьмем, к примеру, ту самую мать, которая непреднамеренно сделала сына своим эмоциональным компаньоном, потому что ее муж редко бывал дома. Навязывание своих ожиданий ребенку никак не соответствовало его возможностям. Но это случилось, и возник шаблон, рамка, в которую ребенок, взрослея, будет вписывать все свои последующие отношения.

Когда люди сталкиваются с вторжением в их психическое пространство – а мы все в той или иной степени сталкиваемся с этим, – у них вырабатываются паттерны избегания. Мы должны остановиться и спросить себя: почему мы уклоняемся от решения конфликтных ситуаций? Почему мы не хотим разбираться с проблемами, с которыми (мы точно это знаем) нужно разобраться? Почему мы откладываем это и пытаемся оправдать свое бездействие?

Мы можем вернуться назад и сказать: что ж, это призрак. Это присутствие старой-старой истории. Она преследует меня. Мы можем спросить себя: где именно мы попадаем в ловушку комплекса власти, в каких именно ситуациях пытаемся контролировать другого человека, переделать его под себя? А если не получается, когда мы начинаем проявлять пассивную агрессию? Пассивно-агрессивное поведение – это способ бороться за власть, когда не чувствуешь, что обладаешь этой властью, и вынужден прибегать к уловкам и манипуляциям. Часто в отношениях мы, наоборот, подчиняемся, постоянно жертвуя своими подлинными потребностями, рефлекторно отбрасываем в сторону нашу собственную волю, желания и законные ожидания в жизни. Возможно, позже мы начинаем злиться на своего партнера или размышлять о том, почему мы так поступили, не отдавая себе отчета в том, что в то время были во власти призрака.

Есть, напротив, те, кому в детстве не хватало присутствия родителя или другого значимого взрослого. Часто ребенок интерпретирует это через так называемое магическое мышление: «я – это мой опыт», а жизнь – это больше, чем череда событий. Нехватка родительского присутствия часто приводит к снижению самооценки, появлению паттернов избегания и самосаботажа. Мы избегаем борьбы за ту жизнь, которую хотим, потому что внутренне чувствуем себя недостойными или неполноценными. Или же мы попадаем в ловушку гиперкомпенсации: посмотрите, какой я богатый, или как много у меня власти, или какие у меня умные дети – все это попытки компенсировать внутреннее чувство неполноценности.

Возможно, мы зацикливаемся на комплексе власти – нарциссической потребности контролировать других и манипулировать ими тем или иным способом, чтобы заставить их удерживать наше шатающееся ощущение собственной ценности и важности. Или мы можем впасть в зависимость от другого: постоянно нуждаться в одобрении партнера, все время оглядываться на него, проверять его привязанность и так далее. Все это, естественно, отталкивает человека от нас, а мы не понимаем, почему с нами опять так поступили. Снова это недоумение: как я опять оказался в этой точке?! Что с мои партнером не так? Мы не осознаем, что во всех наших отношениях единственный общий знаменатель – это мы сами.

Прошлое также может вторгаться в нашу жизнь в виде переживания чувства вины, стыда и предательства. Тревога – это нормальное состояние для человека. Тревога – это всегда предчувствие чего-то. Она направлена в будущее. Вина и стыд привязывают нас к прошлому. Их корни в прошлом. Как будто нас преследуют другие версии нас самих. В стихотворении Дианы Вакоски у каждого члена семьи своя болезненная история, которую внезапно обнажает одна-единственная фотография. Героиня стихотворения знает, что для нее единственный выход – уехать куда подальше. Но, глядя на себя в зеркало, она понимает, что чем дальше она убегает, тем больше подтверждает, что она плоть от плоти своей семьи, от наследия которой она хочет отречься. Таким образом, нас преследует образ самих себя из прошлого.

Возьмем, к примеру, чувство вины. Чувство вины – это то, что я сделал или не смог сделать в прошлом. Любой, кто хоть немного склонен рефлексировать, будет испытывать чувство вины. Способность испытывать чувство вины – это то, что делает человека нравственным. Человек с диссоциальным расстройством личности не будет испытывать ни чувства вины, ни угрызений совести, и, следовательно, он вряд ли будет корректировать свое поведение, потому что не понимает, в каком он плачевном положении.

Иногда мы чувствуем вину, потому что этого требует контекст. Мы, жители западного мира, часто живем за счет людей из развивающихся стран, и мы это знаем; мы испытываем коллективное чувство вины. Бывает также, что мы испытываем неискреннее чувство вины, когда думаем, что с нами что-то не так или мы сделали что-то не так, хотя на самом деле это защита от беспокойства. У нас также может возникать чувство вины за то, что мы хотим другой жизни, потому что мы не осознаем, что являемся лишь инструментом для выражения непостижимого. Мы часто отворачиваемся, когда слышим зов предназначения, замыкаемся в себе. Чувство вины – это необходимое чувство, чтобы не терять совесть, и в то же время очевидно, что слишком сильное чувство вины вредит нам.

Стыд и предательство как призыв к осознанности

Около двадцати пяти лет назад вышла моя книга «Душевные омуты»[36], в которой я писал о таких славных вещах, как потеря, предательство и чувство вины. Один человек спросил меня, почему я не написал про стыд. И действительно, я понял, что, описывая десяток различных омутов, в которых мы все рано или поздно тонем, я совершенно забыл о стыде.

Стыд возникает не из-за того, что мы сделали что-то не то или не сделали чего-то. Ключевыми являются две вещи: это или память о том, что мы не оправдали чьих-то ожиданий, или о том, что мы едва ощутимо, но все же зависим от нашего окружения. Другими словами, люди могут испытывать стыд из-за бедности, алкоголизма, жестокого обращения, расизма и сексизма и так далее. Когда вы спрашиваете: «Какое отношение это имеет к душе ребенка?», ответом, конечно, будет «никакого», но ребенку-то это никто не объяснил. Ребенок невольно позволяет этому контексту определять себя. У ребенка мало жизненного опыта, и он пока не умеет хорошо выстраивать логические связи, что часто приводит его к ошибочному выводу: я – это то, что со мной произошло; я – это то, что говорит обо мне окружающая меня среда.

Я задумался о том, почему в своей книге не описал стыд, почему не понял, что он всеприникающ. Стыд часто приводит к избеганию, гиперкомпенсации или претенциозности, мании величия. Когда я задумался, то понял, что я и моя семья выросли в стыде. Моя семья была бедна, у нас не было возможности получить какое-либо образование – никакой надежды на лучшее будущее. Нас всегда сопровождала мысль: «Мы не ожидаем ничего хорошего. Мы этого и не заслуживаем. Давайте сплотимся, плечо к плечу, и постараемся заботиться друг о друге». Это была понятная этика выживания, но стыд мы каждый день пили вместо утреннего кофе. Не случайно, да, не случайно среди описанных мной омутов не было омута стыда. Поэтому в последующих книгах, в том числе и здесь, я старался не забывать о стыде. Стыд – такая же одержимость прошлым, чужие установки, которые усваивает ребенок и которые потом остаются с ним во взрослой жизни. Он как вездесущее привидение, призрак, который стремится затянуть в свой омут.

В жизни каждого из нас случается предательство. Это может стать нам знаком, что пора задействовать сознание. Как часто наша неспособность раскрыться свидетельствует о нашей незрелости, о том, что мы никак не можем повзрослеть и застряли в роли жертвы? Все это – предательство самого себя. Случаются и жестокие предательства со стороны других людей. В разное время и в разных городах я работал с двумя мужчинами, чьи истории были практически идентичны. Когда они были десятилетними мальчишками, их матери покинули дом, уехали с какими-то незнакомцами. Ни один из них больше ни разу не видел свою мать. Понятно, что они испытывали глубокое чувство потери от этого предательства. Во время нашего общения каждый из них неосознанно разрушал уже третий свой брак. Мужчины отказывались верить (или, скажем так, психическая одержимость комплексом не позволяла им верить), что близкий человек, в данном случае их жена, не предаст их, как это уже случалось.

Оба мужчины шли на все, чтобы уличить своих жен в измене: использовали детектор лжи, прослушивали телефоны и т. д. Естественно, в итоге женщины отдалялись от них, и это вполне объяснимо. Но для моих клиентов каждый раз это было подтверждением: «Видишь, и она тоже…» Но «она» была лишь одна – покинувшая ребенка мать, чей призрак до сих пор управлял жизнью сына. Печальнее всего было то, что из-за их паранойи эта история воспроизводилась. Паранойя – это экстраполяция, перенос основного страха на всех людей, даже на тех, кто этого совершенно не заслуживает. Человеку кажется, что он точно знает что-то. То, что случалось с ним в прошлом, он проецирует на настоящее и таким образом предсказывает будущее: если кто-то уже предал нас, то и другой человек предаст, и мы будем искать доказательства до тех пор, пока человек не отдалится, – что и будет доказательством! Эта зацикленность – не что иное, как одержимость привидением, призраком, невидимой силой из прошлого.

Есть также коллективное чувство предательства. Часто люди, которые пытались делать все как положено, к середине жизни впадают в депрессию или чувствуют отсутствие удовлетворения от того, что они делают. Это ощущается как предательство: я сделал все, что мог, я сделал то, что должен был сделать, и почему у меня ничего не получается? Почему это так сложно?

Может возникнуть чувство, что сама вселенная предала. Поэт Роберт Фрост написал со свойственным ему сардоническим юмором:

Прости, Господь, мне мелкие насмешки.

А я большую, что творил ты в спешке[37].

Самое разрушительное в предательстве то, что люди цепляются за него и возвращаются к нему снова и снова. Они привязывают себя к этому калечащему прошлому, и им очень трудно двигаться дальше.

Вина, стыд и предательство – все это формы одержимости призраками прошлого. Существует так много вещей, которые не дают спать ночами, определяют наши действия и оставляют заметный след в наших биографиях.

Даже ностальгия – это реакция на предательство, предательство наших жизненных ожиданий. Когда мы разочаровываемся в каких-то истинах, которые казались нам непреложными, чем-то естественным или, напротив, откровением свыше, мы тоскуем по прошлому. Тогда призрак прошлого овладевает нами. Прошлое было не таким уж прекрасным. В прошлом было социальное неравенство, расизм и сексизм, жестокое обращение с детьми, невежество людей, обладающих властью. На самом деле, отправляясь в прошлое, не на что особо рассчитывать, потому что, опять же, это одержимость только призраком реальности, а не самой реальностью. Наша память избирательна, даже в отношении нашего собственного опыта. Мы склонны романтизировать детство. Конечно, у некоторых людей действительно было чудесное детство, но это было также время неуверенности в себе, время, когда мы ничего не знали о мире, боялись, что у нас не будет достаточно нужных качеств и компетенций, чтобы прожить жизнь. Большинство детей беспокоятся и переживают из-за настоящего и особенно будущего – получится ли справиться? Мы склонны забывать об этом, когда оглядываемся на детство.

Призрак нашей непрожитой жизни

Есть и другой уровень, на котором целая культура может находиться во власти прошлого. У западной цивилизации есть призрак, который преследует ее. Для многих это утраченные боги. Юнг задумывался, куда отправились боги, покинув Олимп. Это глубокий вопрос.

Мы видим, как власть институций угасает. Мы возвращаемся к четырем великим мифологизированным понятиям наших предков: космос, природа, племя, самость. Эти важнейшие нарративы когда-то связывали людей с невидимой плоскостью реальности, которая удерживает видимую плоскость. Отсутствие связи с этими концептами наполняет человека чувством потерянности, брошенности.

Есть также призраки, которые родились из коллективных преступлений. Я упоминал гетто в Казимеже, в Кракове – вот пример преступления против человечности. Кроме того, к нашей совести взывает истребление коренных народов по всему миру и разрушение природной среды. Природа, конечно, не оставит действия человечества без ответа, за это придется платить – всем нам.

Мы также должны признать, что отсутствие прошлого в нашей жизни – это тоже призрак, призрак утраченного источника вдохновения, потерянных связей, трансцендентности. Недавно я встретил автора, который сказал: «Я больше не верю в Бога, но я определенно скучаю по нему». Мне показалось, что эти слова очень красноречиво говорят о глубокой ностальгии по значимой истории и в то же время о неспособности человека снова поверить в эту историю.

Религия материализма, фактически господствующая в нашем мире, создала дилемму для всех нас. Если мы откажемся от встречи с непостижимым и во внешнем и во внутреннем мире, мы обречем себя на соматическое заболевание или какую-то форму психического расстройства. А если выйдем к нему навстречу, непостижимое поглотит нас, затянет в вечный поиск себя среди других, на которых мы проецируем свою рвущуюся наружу экзистенциальную тоску. Новые сияющие безделушки, манящие технологии, секс и романы, гедонизм, замкнутость в себе и, самое главное, постоянный информационный шум – вот главные духовные скрепы нашего времени. Все это в какой-то мере призвано заглушить ощущение того, что нас преследует ушедшее прошлое, до которого больше не дотянуться.

Это приводит нас к новым вопросам. Кто я вне моей истории, моих ролей, моих обязательств? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно увидеть присутствие того, что продолжает диктовать нам, каким путем идти, блокировать нас. Раз я здесь не только для того, чтобы приспособиться к окружающему меня миру, то с какой целью я здесь, что хочет получить выражение через меня?

Это связано с тем, что Юнг называл кармой. Помните, что карма действует в разных направлениях. Мы знаем, что то, что мы делаем (или чего не делаем), повлияет на наших детей и потомков в широком смысле, но было бы приятно думать, что на каком-то уровне наши усилия в настоящем, возможно, также проникнут в прошлое и частично облегчат груз не решенных нашими предками проблем и вопросов.

Я хотел бы описать сон моего клиента, в котором возник этот образ.

«Я на природе, и вдруг ястреб пикирует вниз и впивается когтями мне в лицо». Это ужасающий опыт. Кара природного божества, если можно так выразиться.

«Я смотрю в глаза ястреба и вижу, как среди деревьев бродят несчастные духи. Они связаны вместе и идут во мраке, отчаявшиеся и безмолвные. Сначала стоят мои родители, а за ними – их родители и родители их родителей и так далее. Ястреб говорит мне, что я должен ослабить веревку, которая их связывает. Я говорю ястребу, что не знаю, как это сделать, но ястреб дарит мне перо и говорит, чтобы я не забывал, что нужен этим духам, и что у меня есть всего одна жизнь, чтобы освободить их».

Это очень глубокий сон. Это было похоже на знаменитую скульптурную группу Огюста Родена «Граждане Кале». Памятник изображает связанных вместе знатных горожан Кале, которых английские захватчики намеревались казнить в качестве расплаты за то, что город не сдался сразу. Образ его предков во сне и работа его психики были созданием не эго, это была работа самости. Самость, по всей видимости, говорила: то, что мы здесь делаем, глубоко затрагивает не только настоящее, но и наследие предков.

Из всех наших призраков самый сильный, самый разрушительный – это призрак не прожитой нами самими жизни. Мы несем этот призрак в себе как возможность и как дань вселенной и людям. Мудрость природы и наших предков пронизывает каждого из нас. Существуют также архетипические силы, стремящиеся к обновлению. Иногда нам приходится напрямую задавать себе вопрос (в слово «душа» каждый вкладывает свое значение): есть ли у меня душа, и, если есть, чего она хочет? Это пугающий вопрос, но необходимо задавать его себе время от времени.

Примерно в 1895 году, когда Юнг был студентом, он выступал в дискуссионном клубе. Уже тогда он отмечал нежелание своих современников прислушиваться к голосам внутри себя; сетовал, что они предпочитали отвлекаться на шум и противоречия внешнего мира. Он даже ненавидел диктаторские полномочия телефона, который грубо вторгался в жизнь человека и требовал от него мгновенного ответа. Что бы он подумал о сегодняшних телефонах, которые связывают нас с внешним миром 24/7 и о культуре непрерывного информационного шума и постоянного рассеивания внимания?

Юнг знал о том, как неохотно мы вступаем в разговор с собственной душой, задолго до того, как это сделали очевидным сети гипермаркетов, Twitter, TikTok и всякие соблазняющие нас речи современной культуры. Несмотря на вторжение призраков в нашу жизнь – горя, предательства и других влияющих на нас историй – у нас все еще есть задача делать все, что в наших силах. Сколько раз я видел действительно замечательных людей, которые мучились непонятным недомоганием, неопределенным желанием чего-то иного. У них нормальная работа, нормальный брак, нормальные отношения с жизнью. И одновременно – нет, не нормальные.

Когда человек начинает бороться с этим непонятным недомоганием, он вновь и вновь повторяет: просто такой уж я человек. Или: в таком возрасте уже не меняются. Скоро пенсия. У нас нет денег. Дети бы меня не поняли и так далее. Все эти внешние факторы действительно могут играть роль, но психологические травмы почти никогда не являются тем, чем кажутся на первый взгляд.

Рано или поздно настоящая проблема обнаружится среди комплексов, среди искаженных призрачным присутствием идей, среди посланий, которые мы впитали в детстве и которые и сейчас стоят на пути нашего роста. Если мы сможем отодвинуть эти блокирующие сообщения, мы увидим выученную беспомощность, идею, многократно усилившуюся за счет историй, скрытое предостережение, из-за которого мы остаемся на месте. И эта остановка, конечно, чревата дурными последствиями.

Мы знаем, что жизнь всегда более могущественна, более внушительна, неподатлива – никому из нас не под силу управлять ей. Но мы все равно вынуждены жить. Диана Вакоски завершила свое стихотворение словами: «Как я ненавижу свою судьбу». Опять же, я не знаю, имела ли она в виду рок или предназначение, но в каком-то смысле она признается, что ее определяет эта история и она ничего не может с этим поделать.

Мне бы очень не хотелось думать, что это так. Возможно, она написала это стихотворение в попытке что-то проработать в себе. Абсолютно ясно, что прошлое не кануло в небытие; оно продолжает определять сегодняшний день. Как? Понять это поможет прагматичный вопрос: что я готов сделать ради прошлого и от чего готов отказаться? Все мы должны стать, если хотите, охотниками за привидениями. До конца жизни. Если не получится разобраться с призраками раз и навсегда и изгнать их в прошлое, то нужно по крайней мере примириться с ними. Ведь мы живем в доме с привидениями и спим в вечно неубранной постели наших воспоминаний.

Глава 6. Стойкость в период перемен

В этой главе мы исследуем этапы промежуточности в истории человечества и в наших личных историях. Часто в эпоху перемен (исторические волнения) или в кризис (личные волнения) мы оказываемся в положении, когда то, что, как нам казалось, мы знали, что, как нам казалось, мы понимали, что мы считали надежной картой, – теперь подводит нас. Эта идея о промежуточном состоянии послужила источником вдохновения для целой книги, так что вы заметите, что эта глава во многом пересекается с книгой «Жизнь между мирами»[38].

Промежуточные этапы

Многие из моих клиентов уже закончили в жизни какой-то проект, что-то истратили, что-то исчерпали, что-то для них отмерло, истощилось, и одновременно что-то другое еще не обнаружило себя, оно не было видимым, оставалось за горизонтом. Такие промежуточные времена известны и в истории. Например, более двух тысячелетий назад по Средиземноморью распространился ужасный слух о том, что Пан умер. Это посеяло панику. Возможно, сейчас это известие никак не взволновало вас, но оно оказало на вас влияние, просто вы об этом не подозреваете.

Пан, сын Гермеса, был единственным богом, о смерти которого нам известно. Он был богом природы, сексуальности, инстинктивной жизни и растительного мира. Его смерть ознаменовала переход власти от инстинктивного и естественного бытия к теологии, морали, институционализации (и часто – неврозам). Невроз – это то, что возникает в результате конфликта между нашими инстинктами и нашими же культурными установками. Как лаконично заметил Фрейд, цена цивилизации – невроз. Однако Пан, по-видимому, не был единственным смертным богом, если можно так выразиться (хотя это само по себе оксюморон). В XIX веке многие рефлексирующие люди почувствовали, как почва уходит из-под ног. Мэтью Арнольд, сын знаменитого Томаса Арнольда, который был одним из великих церковных лидеров, писал в стихотворении «Стансы из Гранд-Шартрез»[39]:

Блуждаю между двух миров – один

Уж мертв, другой не родился…[40]

Все мы признаем, что в нашей культуре наступил промежуточный период. Некоторые истины (или то, что казалось нам таковым) утратили свой авторитет и силу. В мир высвободилось огромное количество энергии, и какую форму она примет, куда будет направлена – это пока загадка. Мы чувствуем это в знаменитом стихотворении Арнольда «Дуврский берег». Вот отрывок из него:

Давно ль прилив будил во мне мечты?

Его с доверьем я

Приветствовал: он сушу обвивал,

Как пояс из узорчатой тафты.

Увы, теперь вдали

Я слышу словно зов небытия,

Стеная, шлет прилив за валом вал,

Захлестывая петлю вкруг земли[41].

В последней строфе стихотворения герой поворачивается к своей жене и говорит, что им нужно держаться друг за друга, потому что им больше не на кого рассчитывать. Мир, в который, как мы думали, попадем, похоже, ускользает от нас. В заключении Арнольд отмечает, что они живут меж двух невежественных армий, которые сталкиваются в ночи. Многие считают, что поэт имел в виду приверженцев традиционных религий и выступающих против них ученых. Такое столкновение мы видели, например, во время знаменитой дискуссии между епископом Оксфордским Сэмюэлем Уилберфорсом и зоологом Томасом Хаксли по поводу теории Дарвина, постулирующей происхождение человека от обезьяны. Пламенный спор, начатый тогда, – до сих пор волнующая тема в нашей культуре.

Знаменитая английская писательница Джордж Элиот говорила о трех великих идеях, которые вдохновляли человечество: Бог, бессмертие и долг. Она писала, что первые две – Бог и бессмертие – уже кажутся ей далекими, невероятными, но третья остается. Это классическая викторианская дилемма: вы избавились от метафизической надстройки, но у вас все еще есть долг.

В 1882 году в своем сочинении «Веселая наука» Ницше провозгласил: Бог умер. Убийцами были мы сами, а орудием – рутинизация, изнурительные ритуалы и так далее. Вспомним и Достоевского, который вложил в уста своего героя Ивана Карамазова слова о том, что если что Бога нет, то «все будет позволено». Итак, мы сами заполучили силы богов, расщепили атом, выпустили из бутылки ядерного джинна. Как точны запоминающиеся строки Уильяма Батлера Йейтса:

И вдруг – драконы снов средь бела дня

Воскресли…[42]

Утрата непостижимого

Еще во время учебы, в 1970-е, я наткнулся на фрагмент сочинения Юнга. В то время я и не подозревал, что он навсегда изменит мою жизнь.

Юнг писал:

«Мы думаем, что можем уже поздравить себя с тем, что достигли пика ясности мышления, воображая, что оставили мифы и всех этих иллюзорных богов далеко позади. Но мы оставили позади только их вербальное воплощение, а не те аспекты нашей психики, которые породили богов изначально. Эти автономные осколки нашего сознания обладают такой же властью над нами, как если бы мы все еще называли их именами обитателей Олимпа. Сегодня мы называем их фобиями, навязчивыми идеями и так далее – одним словом, невротическими симптомами. Боги превратились в болезни; Зевс больше не правит Олимпом, а управляет солнечным сплетением, или производит любопытные препараты для врачебных кабинетов, или поражает мозг политиков и журналистов, которые невольно распространяют по миру эпидемии психоза»[43].

Я был в замешательстве, долго разрывался между традиционными воззрениями и субъективными ощущениями, и этот отрывок помог мне осознать и преодолеть эту ширящуюся пропасть между желанием и реальностью. Так появилась моя диссертация и в конечном счете книга «В поисках божественной обители»[44]. Если боги покинули Олимп, куда они отправились? Боги – это персонифицированные скопления энергии, которые бороздят космос. Хотя время от времени они находят воплощение в определенной концепции, определенном веровании, определенной структуре, затем, повинуясь своей божественной сущности, они уходят. Поэтому наша задача состоит в том, чтобы отследить эти пути богов и определить, в каком новом воплощении они появились в этот раз.

Давайте разберем приведенный выше отрывок из сочинения Юнга. Во-первых, слово «миф» подразумевает религиозные верования каких-то других народов – не наши. Наши-то правдивы. Мы втайне верим, что именно наша обуреваемая комплексами рациональность и проницательность позволяют нам познать истину – а другим в этом отказано. Наша примитивность таким образом защищает нас от ироничной истины: на нашу историческую высокомерную снисходительность будут с таким же снисхождением смотреть наши потомки.

Во-вторых, под богами мы подразумеваем любое столкновение с совершенно Иным. Иное – это первичный феномен, трансцендентный для нашего эго.

Эго присоединяется к эпифеномену: вторичному образу, который возникает при встрече с совершенно Иным, но не непосредственно к энергии, которая породила этот образ. Наше эго стремится к предсказуемому, познаваемому, управляемому, и поэтому его зачаровывает конкретный образ, а не то автономное невидимое скопление энергии, которое заполняет этот образ светом и смыслом.

Много лет назад у меня был клиент, который уже во взрослом возрасте захотел пересмотреть некоторые религиозные убеждения, которые были у него в детстве и от которых он давно отказался. Он присоединился к местной группе по изучению Библии. Во время одного из обсуждений ему было некое видение. Он как будто сказал сам себе: «Ты должен понять, что священна не лампочка, а энергия, которая позволяет ей гореть. Когда энергия иссякает, лампочка больше не нужна». Во сне кто-то осуждает его за такую идею. (Скорее всего, это была часть его психики, которая не очень-то хотела двигаться вперед.)

Я сказал ему так: «Видимо, ваша психика разрешила проблему за вас». По-настоящему священна энергия, незримо движущаяся через вселенную и через нас. Это не скорлупка, не лодка и не корабль, в которых она временно нашла воплощение. Мое тело, моя скорлупка, не бессмертно, но душа, которая наполняет его жизнью, – может быть.

Вернемся к приведенным выше словам Юнга. Мы никогда не видим вещи такими, какими они являются, нам доступно только субъективное восприятие. Метафизическая теология чаще всего подменяется феноменологией и описаниями субъективного интрапсихического опыта. То есть не «Что есть Иное?», а «Как я воспринимаю Иное, как в процессе восприятия искажаю его?».

Например, давным-давно имя Зевса внушало трепет, от него исходила светлая божественная энергия. Сегодня Зевс – лишь концепт, миф, не трогающий ни сердца, ни умы. Тем не менее эго часто бывает околдовано буквализмом и путает имя Зевса с энергией, которая когда-то дала ему жизнь.

Вся эта яркая компания ушла с Олимпа, но их безжизненная оболочка осталась. Юнг писал, что, если пренебрегать богами, подавлять их – проявляется невроз; то есть мы все еще находимся во власти тех скоплений энергии, которые когда-то нашли воплощение в божествах, живущих на вершине Олимпа.

Сегодня мы не рассуждаем об Афродите, не говорим, что «одержимы Эросом», а предмет нашей любви – нет, его не поразил стрелами любви крылатый бог любви. Вместо этого мы покупаем книгу про отношения и, возможно, применяем пять простых шагов, чтобы вернуть любовь. И хоть мы и не оправдываемся сегодня тем, что были «во власти безумного Ареса», мы все же не сдерживаем наш праведный гнев и находим предлог, чтобы напасть на соседа. Наконец, на личностном уровне мы страдаем от неврозов. В век изобилия товаров мы ощущаем все возрастающий дефицит связей и смысла, ощущаем пустоту – все недуги души. На коллективном уровне отсутствие богов мы пытаемся заменить материализмом, гедонизмом, нарциссизмом, национализмом и растущей ностальгией по миру, который на самом деле никогда не существовал.

Мифы связывают нас с мистическим

Всех нас ждет путь героя, но современная одиссея – это поход в магазин Apple, аптеку или прогулка вдоль реки под названием Amazon Prime. Google направляет нас всюду, а мы удивляемся, почему это мы такие рассеянные, потерянные, почему продолжаем плыть по течению. Мы можем сказать, что все эти – измы представляют наши ценности, де факто они наша религия, в них мы вливаем свою энергию. Тогда придется задать очевидный вопрос: работает ли это? Ведут ли они к трансцендентности?

Американский поэт Арчибалд Маклиш выразил эту мысль лаконично: «Метафор смерть приводит к смерти мира…»[45] Так где же мы находимся сегодня, в этом промежуточном состоянии? Что-то явно закончилось. Да, мировые войны были ужасающе кровопролитными, но все же в большинстве стран мира голод, чума и война, несущие гибель и преследующие человечество на протяжении всей истории, были обузданы. Более того, эти «всадники» теперь считаются не божественной карой, а вполне разрешимыми проблемами при достаточно мудром и рациональном подходе. Теперь не мы здесь для того, чтобы служить королям или наместникам Бога на земле, это они здесь для того, чтобы служить нам, чтобы помочь нам достигнуть своей главной мечты – обрести вечное счастье.

Мы живем дольше, чем наши предки, и в таких условиях, которые непременно показались бы им гарантией счастья; мы двинулись дальше, в такие области, которые раньше были отведены лишь богам. Счастливы ли мы? Как сказал один персонаж другому в пьесе Сэмюэля Беккета «В ожидании Годо»: «Мы довольны <..> Что нам теперь делать, раз мы довольны?»[46] Чем мы наполним отведенные нам дни до того, как встретим старуху с косой? Кажется, у популярной культуры есть ответ на этот вопрос. Развлечения: сенсации с примесью насилия, чтобы постоянно переключать свое внимание с одной на другую.

С самого детства я делал ставку на развитие фантазии и образование, чтобы спасти не только самого себя, но и свое поколение. Я всю свою сознательную жизнь потратил на просвещение, и все же уровень просвещения оставляет желать лучшего. Несмотря на все свидетельства того, что нашей планете миллиарды лет, половина американцев верит, что Бог создал людей в их нынешнем виде около 4000 лет назад. И никого не волнуют ни кости динозавров, ни другие свидетельства эволюции жизни и в частности человека.

Многие с жаром защищают идею сотворения мира Господом, хотя в теории креационистов полно противоречий и несоответствий. Почему же? Здесь многое объясняет концепт комплекса, описанный Юнгом. Гораздо страшнее представлять вселенную, управляемую алгоритмами и безликими силами, чем спроецировать родительский образ на необъятный космос и утешиться фантазией о том, что что-то или кто-то за все в ответе и что все это точно не бессмысленно.

В последнее время мне не раз приходилось слышать вопрос: как нам продолжать жить в такое время – время цинизма, коррупции и деградации ценностей, которыми мы дорожили? И ответ прост: а что еще нам остается? У каждой эпохи свои проблемы; большинство наших проблем сегодня – это, как говорится, проблемы первого мира – неприятности жителя развитой страны, у которого нет сколь бы то ни было насущных проблем. Мы привыкли считать наличие еды, крова над головой и относительной безопасности чем-то само собой разумеющимся. Насколько же нам легче, чем нашим предкам! И все же мы живем в эпоху перемен: во времена культурных революций, смены парадигм, тревожности и неопределенности. По сути, все мы должны прийти к такой мысли: человек определяется тем, что хранит в глубине себя, его ценностями, и его действиями. Действия других, особенно если они больны или не в себе, не определяют человека.

Цивилизации всегда опирались на хороших людей и их ежедневную работу на пользу общества. Дети под присмотром, уроки в школах идут, больницы работают и так далее. У каждого из нас есть свой личный путь, и все мы можем сделать маленький вклад в исцеление эпохи, в которой мы живем. Пожалуй, вопрос тут вот в чем: как же нам жить без мифа? Как нам жить в это время промежуточности, которое настигает все цивилизации и каждого из нас время от времени? Слово «миф» я использую не как синоним лжи. Под мифом здесь я подразумеваю насыщенные энергией образы, способные тронуть наши сердца и наши души. Исторически цель мифа была в том, чтобы люди чувствовали свою причастность к чему-то значительному и одновременно мистическому.

Например, мистика космоса: наша Вселенная упорядочена или все в ней хаотично? По каким принципам все организовано во Вселенной и какова наша роль? Вторая загадка – загадка природы: как нам стать добрыми друзьями природы, а не оставаться всепожирающими разрушительными существами, какими мы были до сих пор? Третья загадка касается нашей социальной идентичности: из кого состоит мое племя, где я свой, где мой дом, кто мой народ и как понять это сегодня? Наконец, тайна индивидуальной самости: кто я, каков мой путь, чем он отличается от пути других людей и как мне найти свой?

На протяжении веков эти вопросы формулировались величайшими историями целых народов. Эти истории ослабевали, как и их способность связывать людей, и тогда людей отбрасывало назад, в пучину бессознательного, они оставались наедине с собой. В одном из своих писем Юнг писал, что новое время столкнуло человека с крыши средневекового собора прямо в бездну самости. Как же нам искать свой путь в этой бездне?

Нечто большее, чем мы сами

В цивилизациях, которые существовали ранее, большинство людей верило, что есть какой-то план, всеобъемлющий и бесконечный, и каждый человек – часть этого плана. Если воробей падал, это было частью Божьего плана, как и смерть, болезни и голод. Хотя у людей могло быть свое отношение к этим силам, они не ставили под сомнение их неумолимость. Первостепенно было жить в согласии с волей богов – насколько каждый понимал их волю. Не увлекайся этими мыслями, не пересекай эту черту, будь скромным. И верь. Но сегодня, если ребенок умирает от какой-либо болезни, мы ожидаем, что Центр по контролю и профилактике заболеваний выявит, от кого заразился ребенок, изолирует заразивших его и найдет способ остановить распространение инфекции. Если самолет падает, мы ожидаем, что Национальный совет по безопасности транспорта выяснит причину и исправит неполадку до того, как взлетит следующий такой самолет.

Хотя физике, археологии и геологии тысячи лет, даже самые ярые фундаменталисты в приемном покое врача сегодня не скажут: «Я хочу, чтобы меня лечили только так, как лечили в свое время Моисея, Иисуса или Мухаммеда, и, конечно, никакой анестезии! И раз уж я здесь, не вскроете ли вы мне череп, чтобы выпустить всех этих злых духов?» В такие моменты они не против воспользоваться тем, что может предложить современная наука.

За последние столетия человеческий разум и научный метод породили множество чудесных достижений, но, вероятно, у этого есть своя цена. В своей книге «Homo Deus. Краткая история будущего» Юваль Ной Харари отмечает, что люди согласны променять смысл на власть. Это очень занятная идея. Другими словами, мы, по-видимому, больше не актеры космического сценария, а неуверенные в себе инженеры нашей собственной судьбы. Постмодернистский миф не предлагает никакого космического сценария, или счастливого конца, или чего-то, что обязано наделить нашу жизнь каким-то смыслом.

Писатель-фантаст Вернор Виндж в своей статье 1993 года «Грядущая технологическая сингулярность»[47] популяризовал идею сингулярности. Он описал это явление как переломный момент, момент, когда старая парадигма больше не работает, когда новый порядок формирует реальность, вне зависимости от того, осознают это люди или нет. В истории это были моменты, когда люди овладели огнем, начали использовать орудия труда, изобрели станки. В наше время внешним выражением такого перелома стал вездесущий компьютер, через бесчисленное множество двоичных комбинаций ведущий нас к созданию искусственного интеллекта. Подумать только, как недавно появился компьютер и как немыслима наша жизнь без него! Однако настоящая сингулярность наступит тогда, когда этот инструмент превзойдет нас и сможет критиковать свои собственные действия. Мы называем сознанием способность обдумывать собственные мысли. Искусственный интеллект приблизился к этому. Можно только догадываться, к чему приведет этот переход от естественного к искусственно созданному миру, который затем получит возможность критиковать своих создателей (а ведь и у нас есть создатель – природа). Такие перемены принесут неопределенность, а человечество плохо выносит неопределенность.

Мы на пороге этого, если еще не шагнули туда. Что будет значить способность машин мыслить лучше нас? Воображать, фантазировать лучше нас? Недостаточно просто отмахнуться: нет, машины никогда не будут такими творческими, как люди. Мы давно твердим это, но появляется все больше доказательств обратного. Сейчас искусственный интеллект пишет романы, создает произведения искусства, и зачастую мы не можем отличить их от созданных человеком. Причина, по которой я упоминаю об этом, заключается в том, что это один из величайших психосоциально-мифологических сдвигов. Все мы проходим через это, и никто не знает, к чему это приведет. Все мы задаемся этими вопросами. Куда мы идем? Куда я иду? Как мне найти свой путь?

Как и все мы, Юнг тоже задавался этими вопросами. Он начал поиск ответа в своей семье. Его отец, священнослужитель, сказал ему: «Только вера; вера в наши традиции». Когда он спросил свою мать, она провела для него магический сеанс. Когда он наконец покинул дом, в котором вырос, он сформулировал для себя слова, которые лучше всего характеризовали влияние его родителей: «бессилие» у его отца и «ненадежность» у его матери. Неудивительно, что ему пришлось искать другой путь. Он пришел к выводу, что внутри каждого из нас есть что-то знающее, мудрое, и что оно независимо от нашего эго. Этот центр режиссирует наши сны, чтобы направить нас на правильный путь, создает симптомы, дарит нам вдохновляющие образы. Эта идея не была продиктована дилетантским желанием поддаться порыву и не навязана комплексами. Юнг долго и терпеливо исследовал нашу психику и нашу душу, и все трансформационные процессы, присущие ей.

В своей речи в Лондоне в 1939 году Юнг отметил, что при отсутствии чувства связи с высшими силами мы вынуждены привносить в нашу жизнь что-то постороннее, чтобы только не оставаться в вакууме. Именно в этот тревожный час перед великим бедствием Юнг отмечал, что, как ни парадоксально, многие приветствовали бы войну, потому что она дала бы им возможность стать частью чего-то большего, чем они сами. Конечно, война неминуемо надвигалась и почти уничтожила всех.

Эта потребность в отвлечении от самих себя напоминает мне повесть Альбера Камю «Падение». Там автор рассуждает о том, как замечательно, что в округе происходит убийство, человеку сразу есть чем взбодрить себя, есть повод для разговоров, сплетен. Что-то случилось; что-то большее, чем мы сами. Эта концепция Юнга – нечто большее, чем мы сами, – раскрывает нашу глубокую жажду присоединиться к чему-то за пределами мира, который очертило для нас наше эго. (Паломничества в казино Лас-Вегаса здесь тоже будут отличной иллюстрацией.)

В постмодерне мы вынуждены не просто дышать и жить; необходимо понять, что дар и бремя формулировать смыслы теперь не у племени и не у церкви, оно у каждого из нас. В 1862 году Эмили Дикинсон в письме поэту Томасу Хиггинсону написала очень интересную фразу, настоящий афоризм, который поразил мое воображение. В период написания письма Дикинсон жила в Амхерсте (в то время это была крохотная деревушка в штате Массачусетс) и еще не приобрела известность как поэтесса. Хиггинсон жил в Бостоне, его стихи уже печатали. Она была отшельницей, мало выходила, но вела активную переписку со многими людьми, в том числе и с Хиггинсоном. На просьбу Дикинсон высказать мнение о ее сборнике стихов он прислал вежливый, но снисходительный ответ, в том духе, что еще нужно много работать и так далее. Она приняла все это и написала спокойно и вежливо, а в конце письма добавила афоризм: «Моряк не может видеть полюс, но знает – компас может»[48].

В этих ее словах мы видим, как человек, живя в эпоху до модерна, все же распознал этот переход власти от групп и священных институций к индивидууму, задача которого теперь состояла в том, чтобы самостоятельно найти свой компас. Я думаю, своим афоризмом она хотела сказать следующее: я принимаю ваше мнение и вашу критику, но я также верю в то, куда стремлюсь. Эмили Дикинсон в юном возрасте перестала посещать религиозные службы, бросив этим тень на свою семью и вызвав настоящий скандал в деревне. Многие из ее стихотворений – это вдумчивое исследование природы Вселенной. Послания в ее произведениях взрывоопасны. Она остро чувствовала этот психосоциальный сдвиг и необходимость во внутреннем компасе.

Береги свою душу

Для некоторых получить внутренний компас – это не дар, а проклятье; они ищут убежища от него в упрямом следовании догмам или даже в наркотической зависимости. Но для других это может стать приглашением к жизни, наполненной достоинством и ответственностью, возможностью обрести смысл.

Всего через несколько лет после выступления Юнга в Лондоне Кристофер Фрай написал пьесу «Сон узников», в которой есть такие строки: «Может быть, нам и темно? и холодно, но сейчас не зима. Вековые льды страданий оттаивают, трескаются, приходят в движение. Гром – это грохот потоков, оттепели, наводнения, наступающей весны. Слава богу, что мы живем сейчас, когда зло повсюду ищет встречи с нами. Оно не оставит нас, покуда наши души не решатся на рывок – самый важный из всех, что мы делали до сих пор. Все теперь размером с душу, в этом предприятии по исследованию Бога. Так чего же ты ждешь? Потребовались тысячелетия, чтобы пробудиться ото сна, будешь ты вставать, в конце-то концов?»[49]

Это прекрасное выражение «все теперь размером с душу» поднимает главный вопрос: есть ли у меня душа? И если есть, чего она хочет? Как мне не оскорбить мою душу? В одной из предыдущих глав я рассказывал о любопытном случае в Атлантик-Сити, когда меня спрашивали, где мой дом. Я застыл и принялся размышлять об архетипической ценности, важности понятия «дом» и необходимости задать себе этот вопрос. В тот момент из глубин моей психики всплыла мысль: сегодня для меня и для многих из нас дом – это наше путешествие. Наш путь определяется нашими вопросами. Наш путь открывается перед нами в ходе наших исследований. Нельзя «вернуться домой», потому что это всегда шаг назад. Нельзя достичь Валгаллы. Есть только наше путешествие. Сегодня я знаю то, что не мог понять будучи ребенком. Дом – это наше путешествие. Возможно, вы знаете и любите стихотворение Константиноса Кавафиса «Итака». Автор представляет, как чувствовал себя Одиссей, когда смог наконец вернуться в родную гавань спустя десятилетия кровопролитных сражений в Трое и скитаний по морю. Кавафис советует Одиссею не забывать об Итаке, но помнить также, что не она является настоящей целью, но путь до нее. Стремление к Итаке подарило Одиссею волнующее, насыщенное событиями путешествие. Его решимость отправиться в путь – именно то, что сегодня восхищает нас в этом античном герое, когда нас самих зовет в дорогу неизведанное.

Времена «промежуточности», переходные периоды, безвременье всегда легче пережить, если наше путешествие наполнено смыслом. Нас зазывают сирены тысяч соблазнительных развлечений, доступных нам, и устрашающие силуэты морских змеев то и дело мелькают в темных водах наших жизней. Направляемые природным любопытством и экзистенциальной тоской, мы можем бросить лот в те же воды, где скитались корабли античных путешественников, извлечь из пучины то, что находили они и что предстоит найти всем нам.

За годы исследования собственной души и работы психоаналитиком, ежедневно и ежечасно наблюдая психику других людей, я все больше осознавал, что что-то внутри нас знает нас лучше, чем мы сами. Что-то внутри нас, внутри каждого из нас знает, что для нас правильно. Это «что-то» наделено мудростью природы, мудростью веков. Даже если мы разобщены с этой частью себя, она все же пытается вступить с нами в контакт. Конечно, стоит остановиться и прислушаться.

Вспомним, что слово «терапия» происходит от др. – греч. θεραπεύειν – «слушать, служить, чтить, приводить в порядок или уделять внимание» – психике, душе в данном случае. Что это значит? Как правильно вести себя с этими автономными частями нашей психики, которые с помощью чувств выражают свое отношение к происходящему в нашей жизни? Да, мы и научились подавлять и заглушать наши чувства. Но они остаются результатом качественного анализа нашей психики и ее одобрения или неодобрения наших действий. Обращали ли вы внимание, что у нас внутри есть энергетические системы? Когда мы бережно относимся к своей душе, энергия переполняет нас. Поддерживает. Мы словно забываемся, находимся, как говорят, в потоке. Время исчезает, и мы чувствуем, что все так, как должно быть.

А бывает, что мы все продолжаем плыть против течения, понапрасну тратить время в погоне за тем, что нам не нужно. Тогда энергия иссякает, мы осознаем себя обессиленными, рассеянными, подавленными. Кроме того, нам снятся сны, даже если мы не обращаем на них внимание. Но когда обращаем, мы начинаем понимать, что что-то хочет говорить с нами и старается, чтобы мы его поняли.

Жизнь не забыла вас

Я помню, как на четвертый год моей терапии, которая требовала больших вложений денег, времени и душевных сил, я шел с сессии психоанализа, на которой мы разбирали очередной сон с тем же смыслом, что и раньше. В тот момент слова перестали быть просто словами, все мое интрапсихическое равновесие было нарушено. Мысль в голове превратилась в чувство. Тогда я принял и осознал это по-настоящему. Я понял: «Черт побери! Она действительно есть – самость! У меня есть душа, и она говорит – говорит со мной!» Моя душа уже давно говорила со мной, и сначала это проявлялось в виде тех самых симптомов – потери энергии, депрессии.

Чем дольше мы прячемся за адаптивные стратегии из нашего прошлого, тем глубже проваливаемся. Затем мы начинаем осознавать, что к нам взывает что-то. Наш внутренний Совет вызывает нас на ковер, и тут уж время заткнуться и послушать, а потом спросить, чего же хочет наша душа? В современном мире нас окружает бесконечное множество вещей, на которые можно отвлечься. Это не ново, просто явление приобрело значительный масштаб. Вся эта суета и уловки призваны развлекать, отвлекать, уводить нас от более глубоких вопросов.

В XVII веке Блез Паскаль в своей книге «Мысли» писал, что даже король, если начнет копаться в себе, станет несчастным и испуганным. Поэтому придумали шутов, чтобы отвлекать королей и придворных от размышлений о важных вещах. Паскаль описывал это французским словом divertissement — «развлечение, потеха». Подумайте, каково нам, с нашей современной культурой, которая обнесла нас колючей проволокой развлечений и держит внутри ограждения двадцать четыре часа в сутки, семь дней в неделю.

Насколько чужой, должно быть, стала нам наша душа. Насколько велик, должно быть, наш страх этого спокойного тихого голоса, который звучит внутри каждого из нас. В Античности знали про этот голос, о нем говорили. О нем писали – священные тексты и мифы. А потом мы забыли все то, что они оставили нам. Вопрос в том, можем ли мы вернуть это? Погружение в бездны собственной психики может быть пугающим. Мы можем почувствовать, что отстранились от других, но без этого не пройти собственным путем. Именно идя на риск мы привносим в свою жизнь достоинство, глубину.

Давайте снова обратимся к «Письмам молодому поэту» авторства Рильке. Когда молодой поэт выражает свои опасения по поводу трудностей жизни, сомнения, что ему удастся справиться, Рильке пишет:

«Вы, дорогой господин Каппус, не должны бояться, если на Вашем пути встает печаль, такая большая, какой Вы еще никогда не видали; если тревога, как свет или тень облака, набегает на Ваши руки и на все Ваши дела. Вы должны помнить, что в Вас что-то происходит, что жизнь не забыла Вас, что Вы в ее руке и она Вас не покинет. Почему же Вы хотите исключить любую тревогу, любое горе, любую грусть из Вашей жизни, если Вы не знаете, как они все изменяют Вас?»[50]

Это чудный отрывок, потому что он напоминает о том, что в нас есть что-то, жизненная сила, которая помогает нам, которая держит нас в своих руках. Рильке также написал прекрасное стихотворение «Осень». В нем он любуется опадающими листьями и замечает, что все в мире падает. Даже эта земля, на которой мы стоим, падает сквозь время и пространство – и дальше метафора с падением всего сущего развивается. Но Рильке пишет, что есть нечто, чья рука мягко придерживает нас, пока мы летим в своем бесконечном падении. На космическом уровне он мог иметь в виду некий дух, Бога. На личностном уровне это могло оказаться архетипом самости, которая дает нам чувство целостности, поддерживает в трудные времена, поощряет быть тем, кто мы есть.

Я уже упоминал, как Рильке писал: «Он ждет, чтоб высшее начало его все чаще побеждало». Наше юношеское эго опять возмущено: побеждало? Я не хочу никакого поражения. Но мы сталкиваемся с высшим началом, мы думаем о нем, и это позволяет нашей душе продолжать путешествие. И поэтому в периоды межвременья так важно найти что-то, что будет вести нас, а направление у каждого будет свое. За последние столетия становилось все яснее, что такую направляющую силу нужно искать внутри себя, а не вовне: не в мифах нашего племени, не в отмирающих институтах, не в признанных авторитетах.

И это не разрушит и не погубит наше общество. Мы объединяемся в коммьюнити, образуем сообщества, чтобы чего-то добиться, но общественное устройство хрупко, легко распадается и лишено ядра. По иронии судьбы потребность человека в сообществе мы часто удовлетворяем именно в окружении людей, следующих своим путем. Эти люди путешествуют по жизни в поисках осознанности, своего рода просвещения и готовы подчинить себя не столько созданию безопасных условий для своего эго или сохранению знаний наших предков, какими они нам представляются, но тем открытиям, которые ждут на пути. Наша психика продолжает стучаться к нам в дверь и звать нас в путешествие, которое единственное способно привести нас к наивысшей цели.

Это важно, потому что душа дает нам инструменты, с помощью которых можно ориентироваться, и постоянно напоминает о том, что с самого начала мы ответственны перед той силой, которая ищет выхода в мир через нас. Наша психика взывает к нам, дарит нам внутренний компас. А от нас требуется только проявить отвагу, отправиться в путь, постараться изо всех сил и обрести цельность.

Как найти внутренний компас

Чтобы найти внутренний компас и следовать ему, требуется определенная дисциплина. Каждый день нам нужно отстраняться от суеты, шумных отвлекающих факторов, необходимых обязанностей, прислушиваться к себе и спрашивать: «Ну как тут дела?»

Моя подруга и коллега Мэрион Вудман одно время просила людей, прежде чем они начинали проходить у нее терапию, выделять по часу каждый день, чтобы вести дневник, выполнять упражнения по развитию воображения и описывать сны. Она рассказывала, что многие отвечали: «У меня нет столько времени, я не могу выкроить в своем расписании целый час». Она кивала и уважительно замечала: «Тогда вы не настроены серьезно. Какие занятия могут быть важнее встречи с громадой собственной души?»

Я хочу особенно заострить внимание на слове «громада» – оно действительно пугающее. Мы все видели, как ребенок начинает плакать в тот момент, когда его отнимают от матери. У одного из моих коллег дети-близнецы. Он поделился своим наблюдением: время от времени один из близнецов просто подходит и прикасается к другому, будто чтобы заверить себя: ага, хорошо, ты все еще здесь. То есть у нас есть страх оказаться оторванным, остаться в одиночестве.

Я помню, как посетил Национальный музей авиации и космонавтики в Вашингтоне, округ Колумбия, и в коллекции Смитсоновского института нашел запись выхода человека в открытый космос. Конечно, я видел это по телевизору в прямом эфире, но, когда я вновь наблюдал, как астронавт вышел из «материнского» корабля в бесконечный космос, удерживаемый там только тоненьким тросом, что-то во мне отозвалось… экзистенциальной тревогой, сформулирую это так.

Я подумал: а что случится, если трос оборвется? (Спустя много лет об этом, конечно, сняли фильм.) При просмотре этой записи я осознал силу и важность нашей потребности в связях. Все мы испытываем потребность в других людях, но, когда она превалирует над всем остальным, нам трудно выискивать ресурсы, которые жизнь нам дала. Поэтому я согласен с моей коллегой Мэрион Вудман: каждый день необходимо выделять некоторое время (может быть, с утра, может быть, перед сном), чтобы погрузиться в исследование жизни своей души. Это можно делать посредством ведения дневника, только смысл не в том, чтобы садиться и записывать: «Дорогой дневник, вот что сегодня со мной случилось». Важнее отвечать на вопросы. Что внутри меня было затронуто сегодня? Что наполнило меня энергией? Откуда эта энергия? Какую из моих историй это всколыхнуло? Какие сопутствующие проблемы были затронуты?

Возможно, в этот день произошел конфликт, отголоски которого все еще тревожат меня? Тогда я описываю эту тревогу. Задаю вопрос: какая из моих историй этим затронута? Легко отмахнуться от этого как от чего-то внешнего, не имеющего к нам отношения. Но если мы прислушаемся к себе, если продолжим исследовать эту область, мы увидим, как по воде расходятся круги и как со дна всплывают страх конфликта или трудности в отстаивании своих границ перед другими. Поэтому, когда мы ведем дневник, полезно спросить: что было затронуто сегодня? О чем это говорит? Что мне нужно знать об этом? Какой аспект моей самости взрослого человека (в противоположность ребенку, каким я был, когда формировались мои первые истории) мне здесь понадобится?

Ранее я уже писал, что мы сворачиваем в тупик, чтобы избежать тревоги. Наша тревога обычно архаична. Этот механизм сформировался давным-давно. И все же, когда в подвале нашей психики пробуждается тревога, она может вылезти и парализовать, отключить нас. Вот что заставляет нас сидеть в тупике, даже если какая-то частичка нашей души осознает: я застрял и мне нужно выбираться. После осознания перед нами встает задача распознать, какие конкретно страхи вызывают тревогу. Обычно это сводится к одному из двух главных страхов, которые мы разбирали в первой главе: к боязни столкновения с громадой мира и к страху одиночества. Рано или поздно тревога приведет нас к одному из них. Если мы внимательно и вдумчиво ведем дневник, то поймем, что это не обязательно делать каждый день. Мы обращаемся к дневнику, если что-то случилось.

Часто самые полезные мысли приходят человеку в голову по дороге с сеанса терапии. Потому что психоанализ расшевелил нашу психику. Иногда человек просыпается посреди ночи после терапии. Я всегда прошу обращать внимание на такие полуночные мысли. Да, некоторые из них – просто отголосок наших ежедневных забот. Но эти вещи всплыли у нас в мозгу, и нужно понять, что послужило тому катализатором.

Техника активного воображения

Время от времени нам необходимо использовать технику активного воображения. Юнг глубоко развил эту идею. Активное воображение – это не медитация, не управляемое воображение. Это другие техники. Здесь мы пытаемся активировать воображение, запустить образ, как понятно из названия.

Допустим, мне снится, что я в незнакомом месте или в каком-то доме и ощущаю зловещее присутствие; мне кажется, что кто-то настроен враждебно по отношению ко мне или даже пытается убить. Я просыпаюсь в тревоге. Конечно, с точки зрения эго разумнее всего будет убраться из этого дома, забыть о сне, не обращать на него внимания.

Но на самом деле лучше спросить себя: откуда этот сон? Сны не самостоятельны, не какая-то инопланетная сила поместила их в нашу голову. Они естественный побочный продукт работы нашей психики, стремящейся к собственному исцелению и развитию. Это нужно помнить. Сны приходят к нам как отголоски, когда наша психика лечится, когда она нащупывает дальнейший путь.

Поэтому я спрашиваю себя: что это за незримое присутствие в моем сне, откуда эта зловещая угроза? Затем я возвращаюсь к своему сну. Я нахожу тихое место, где не зазвонит телефон, где не слышно шума улицы, и возвращаюсь в психическое пространство сна – конечно, это последнее, чего хотело бы эго. Но ведь этот сон породила моя собственная натура. Почему же я должен отстраниться? Поэтому я вхожу в дом и приближаюсь к тому, чье присутствие чувствовал. Я спрашиваю: кто ты? Почему ты здесь? Чего ты хочешь?

Вы удивитесь. Возможно, первые пару раз вам покажется, что ничего не произошло, потому что эго все еще цепляется за привычную реальность. Оно не хочет заходить в тот дом. Оно может убеждать: о, это все выдумки. Мне тоже так казалось. Но чем больше вы практикуетесь, тем легче вам будет погрузиться в свои субъективные ощущения и в эту обстановку. Вот увидите. Часто приходит откровение: зловещее присутствие – это нечто, которое мы отщепили от себя, и поэтому злость и гнев на самом деле – это его попытки вновь обрести нашу любовь, излечиться, напитаться энергией. Или же мы поймем, что некие силы в нашем окружении представляют опасность и нужно быть внимательнее.

Вы, наверное, помните, моя работа с психоаналитиком в Цюрихе тоже началась со сна о рыцаре, который защищал осажденный замок. Осадой руководила фигура в отдалении, на опушке леса, – я решил, что это ведьма. Сон заканчивался нарастающей тревогой и беспокойством: устоит ли замок? Мой аналитик сказал: «Нам придется опустить подъемный мост, выйти и повстречаться с ней, узнать, почему она так злится». Можете представить себе мои противоречивые чувства. Страх проснулся и запротестовал: «Шутите? Она хочет меня убить». Но все же я подумал: я же оказался здесь, до сих пор мое путешествие мне как-то удавалось. Надо так надо.

На том сеансе я впервые попробовал применить технику активного воображения. Я выхожу к ведьме, и она приглашает меня в лес. Там она открывает книгу, полную странных символов, похожих на иероглифы. На этом «внутреннее кино» обрывается. Но я понял, что она на самом деле говорит мне. «Ты приглашен на встречу с неизведанным. Тебя зовут в путешествие, которое затянется на всю твою оставшуюся жизнь, но оно сделает эту жизнь интереснее, чем когда-либо».

Можно представить, что наше внешнее восприятие реальности запротестует: что за чушь? Ты же понимаешь, что мы просто инсценируем диалог в своей голове? Но нужно помнить, что часть нашей психики принадлежит миру бессознательного. Это энергетические системы, работу которых можно увидеть, только когда активизируются какие-то образы, например, когда нам снятся сны или когда мы замечаем свои поведенческие паттерны. В такие моменты я могу подглядеть, что происходит в мире невидимого. Поэтому, когда я активирую эти образы, а именно это мы делаем, когда включаем активное воображение, я позволяю независимым от эго частям психики говорить от своего имени. Я не контролирую их. Но я могу начать говорить с ними.

Поэтому я не поклонник осознанных сновидений (если они действительно существуют), где человек может сознательно проникнуть в собственный сон и изменить его: ведь теряется весь смысл сна. Это эго возвращает себе полный контроль, вместо того чтобы спросить: почему психика заговорила со мной именно так? Что она хочет мне сказать? Чему мне предстоит научиться? Возможно, где мне нужно смирение, чтобы добиться этого? Поэтому сама суть осознанных сновидений противоречит обращению к мудрости, которая есть у каждого из нас в глубинах психики. Это еще один способ подчинить все эго, только более тонким образом.

Моя первая попытка использовать активное воображение привела меня в мир анимы – внутренней области чувственного, инстинктивного, духовного. Мне сказали: ты в начале пути, и тебе предстоит столкнуться с тайнами, о которых ты и не помышлял. Дорога будет интересной. Как я мог, учитывая обстоятельства, отказаться принять такое приглашение? Впоследствии я неоднократно беседовал с этой ведьмой.

Думаю, мне следует рассказать вам конец этой истории. Много лет спустя, уже перед отъездом из Цюриха и возвращением в Америку, мне приснился еще один сон. Я стою под сводчатым входом в поместье Элвиса Пресли в Мемфисе, в штате Теннесси. Может быть, вы знаете, что это поместье называется Грейсленд, что значит «земля благословения, благодати». В реальной жизни я никогда там не был. Я улавливаю чье-то присутствие. Это женщина. Ведьма, которая к тому времени уже была мне знакома, выходит из здания, спускается ко мне по извилистой дорожке, у нее в ладонях лепестки роз. Она подходит ко мне, улыбается и дарит мне горсть розовых лепестков. А потом уходит.

Это была встреча с богиней, если можно так выразиться. Ведьма превратилась в прекрасное существо. Мой психоаналитик откинулся на спинку кресла и сказал: «Что ж, я думаю, оно того стоило». Определенно. Это был не конец путешествия, но, безусловно, это был конец важного этапа, начавшегося под знаком власти ведьмы, если можно так выразиться, – депрессии середины жизни. Эту ведьму мне предстояло спасти, и в конце концов я это сделал. Депрессия отступила, и передо мной развернулась новая широкая дорога. Активное воображение и работа со сновидениями – это способы прислушаться к тому, что говорит нам наша психика. Мы осознаем, что самость выходит за границы осознанного, возведенные нашим эго, и стремится воссоединиться с нами, подарив мудрость природы. Она не обязательно будет вписываться в культурные рамки, общепринятые сегодня, с которыми мы сосуществуем ежедневно, но самость принесет нам нечто большее, чем установки нашего времени, нашего общества. Эта часть нас готова идти на риск, чтобы связаться с нами. Смеем ли мы в ответ отказаться от путешествия, которое нам даровано?

В процессе мы учимся смирению, и в награду получаем цель нашего путешествия, глубину, достоинство. Никакие достижения во внешнем мире или признание со стороны других никогда не сравнятся с этой внутренней убежденностью – убежденностью в том, что мы идем своей дорогой, не отклоняясь от верного пути, насколько это возможно. Я верю, что каждого зовут в такое путешествие и каждый подготовлен достаточно, чтобы отправиться в путь. Будем благодарны глубинной психологии и в частности Юнгу за то, что они дали нам инструменты для работы. Довольно скоро мы обнаружим, что мудрость древних доступна каждому из нас.

Глава 7. Оглядываясь назад

В этой главе мы поговорим о последнем жизненном этапе. Если ваше путешествие только начинается, вам может показаться, что это что-то далекое, не имеющее к вам прямого отношения, но этот этап приближается. Пусть это будет напоминанием, что нужно иногда останавливаться и оглядываться назад, на тот путь, который вы уже прошли. О чем это? Какой до сих пор была сквозная идея всего путешествия? Как вы знаете, в первой половине жизни мы в основном только разбираемся, как реагировать на требования, предъявляемые к нам родителями, школьными учителями, сверстниками, партнерами, начальством и так далее. Вторая половина жизни совсем иная; здесь мы уже пытаемся понять смыслы: зачем мы здесь, что пытается найти свое выражение через нас? В этой главе я выскажу некоторые мысли о закатных годах нашей жизни и способах их осмысления.

Когда я был молод, шестидесятилетние казались мне стариками, а до шестидесяти пяти, в моем представлении, никто не доживал. Нет, я знал несколько человек, кому было за семьдесят, но таких знакомых было очень мало, а уж тех, кому перевалило за восемьдесят, я тогда мог сосчитать по пальцам одной руки. Мы знаем, что статистика значительно изменилась. Сегодня средняя продолжительность жизни в Северной Америке колеблется в районе восьмидесяти лет. Если человек умер, когда ему было слегка за семьдесят, мы считаем, что он умер рано. Историки говорят нам, что эпоху Античности средняя продолжительность жизни составляла, вероятно, тридцать лет (конечно, в основном за счет высокой младенческой смертности и гибели в многочисленных войнах). К 1900 году она достигла сорока семи. Сегодня большинство людей может надеяться дожить до восьмидесяти – едва ли не в два раза больше, чем их бабушки и дедушки. Поразительно! Я пишу эту книгу на восемьдесят втором году своей жизни. Так что с точки зрения статистики я уже перевалил за средний показатель и живу бонусные годы, за что очень благодарен.

Заткнись, соберись, появись

Время от времени меня просят написать о старости и близости смерти, и я всегда отказываюсь (за исключением одного случая), потому что, честно говоря, нахожу эту тему скучной, по-настоящему скучной. Однако я считаю, что, как ни парадоксально, только до конца осознав и приняв неотвратимость старения и смерти, мы обретаем зрелость и можем по-настоящему насладиться богатством жизни. Мы избегаем думать о неотвратимости старости и смерти, и наша культура нам в этом незаменимый помощник, но бегство от этих мыслей требует одновременно бегства от необходимой встречи с предназначением. Возможно, это звучит цинично, но, когда меня просили написать о старости, я задавался вопросом: неужели люди ожидают, что я (или кто-то другой) облегчу им жизнь, сделаю старение и смерть эфемерными, упакую их так, что они превратятся во что-то приятное и успокаивающее? Разве не каждому из нас назначена встреча с болью, с утратой и в конце концов со смертью? Раз так, то питать эту скрытую надежду, как мне кажется, не очень-то дальновидно.

Так зачем писать о старости? Почему бы просто не принять ее неизбежность, не напоминать себе об этом ежедневно, чтобы принимать более осознанные решения, жить в согласии с собой, насколько это возможно? Что же тут сложного? Многое из того, что было написано о старении и что многие хвалят, кажется мне… Как бы выразиться покорректнее? Дерьмом собачьим. В глубине души мы все это знаем. Хвост трубой! Ищи во всем плюсы и не забудь выпить все свои витамины сегодня. Все это, конечно, написано из лучших побуждений, но чушь ужасная. Про старость я могу сказать три простые вещи.

Во-первых, когда ты стар, все болит – абсолютно все. Нужно просто смириться. Во-вторых, в старости иногда просто нет энергии, которая нужна, чтобы сделать то, что хочется. В-третьих, все больше близких, любимых людей уходит туда, откуда не возвращаются. Если вам кажется, что все это не про вас, – скорее всего, это вы ушли, а старики остались и скучают по вам.

Возможно, вы понимаете, почему теперь ко мне редко обращаются с просьбой написать о старости. Однако, покуда мы еще можем учиться, удивляться и фантазировать, мы живы, мы растем, мы вторгаемся в неизвестное, вне зависимости от обстоятельств. Я живу в четырехэтажном многоквартирном доме в Вашингтоне, округ Колумбия, и каждый день спускаюсь на лифте в гараж, чтобы сесть в свою машину и отправиться на работу. В лифте, где я обычно остаюсь один, я говорю себе всего три слова: «Заткнись, соберись, появись».

Я объясню. Прежде всего, заткнись: у тебя нет никаких по-настоящему серьезных проблем. На этой планете столько людей – и не очень далеко от этого лифта, – у которых нет крыши над головой, у которых нет еды, у которых погиб ребенок. У тебя нет никаких серьезных проблем, так что просто заткнись.

Потом, соберитесь с силами: принимай жизнь такой, какая она есть. Делай домашние дела, готовься, усердно работай над тем, что для тебя важно.

И наконец – появись, приди, просто делай. Только это в наших силах. Вот что имел в виду Вуди Аллен, когда говорил, что 90% жизни – это просто прийти. Сделать все, что можем, – это все, что мы можем. Все мы чувствуем себя несовершенными, а иногда – совершеннейшими неудачниками. Но все, что мы можем, – это попытаться снова сегодня и завтра, насколько это в наших силах. Не в угоду эго, а потому что это действительно важно для вас.

В смертном теле бессмертный дух

Недавно я вел курс, посвященный Рильке, и мы читали его стихотворение «Осенний день», где он описывает, что природа готовится к сбору урожая: плоды дозревают, и она собирает ягоды винограда для пресса времени. Последние капли наполняют чашу до краев. Затем Рильке задает вопрос: а мы делаем ли то же самое? Сознаем ли мы течение времени, помним ли, что грядут шторма и выжимаем ли из своей жизни все до капли? Стихотворение заканчивается пронзительными строками (и здесь между строк можно увидеть вопросы, которые оставил нам Рильке):

Бездомному – уже не строить дом,

покинутому – счастья ждать не надо;

ему осталась горькая услада:

писать посланья, и в саду пустом

бродить, и ждать начала листопада[51].

Как понимать эти суровые и, возможно, резко звучащие слова? Я не думаю, что Рильке под домом буквально понимает жилое строение. Я думаю, он скорее говорит, что мы, подобно природе, должны подготовиться к путешествию, ко всем его этапам. Продолжим ли мы заполнять окружающее нас пространство проекциями, ожидая, что другие позаботятся о нас, исправят наши ошибки? Или мы признали собственную ответственность за наши неразрешенные проблемы и стараемся изо всех сил? Или мы только плывем по течению и в своей психической, духовной жизни не имеем опоры в чем-то, что для нас действительно важно? Если так (а это часто бывает), то мы были невнимательны. Мы не готовились к тому, о чем глубинная психология и духовные учителя говорили нам на протяжении тысячелетий. Ведь конец путешествия так же реален и так же важен, как и начало, и все промежуточные этапы. У меня есть несколько клиентов в возрасте от шестидесяти пяти до восьмидесяти с лишним лет. Я заметил кое-что интересное. Те, кто прожил наполненную жизнь, кто шел на риск, лучше справляются с болью и утратой, неизбежными в пожилом возрасте. В противном случае людей часто захватывает страх, или сожаление, или раскаяние, и смутный ужас. Они боятся не столько того, что может случиться. Они в ужасе от того, сколько всего уже никогда не произойдет в их жизни.

Я заметил еще одну вещь, еще более любопытную. Для тех, кто заинтересован в этом, перспективы роста и развития бесконечны, они не сдерживаются стареющим телом. Многие сны в этом возрасте словно обозревают пройденный путь. Вовне могут смешаться разные жизненные этапы, люди, которые сопровождали нас на каждом из этих этапов, иногда даже разные места, в которых мы жили. Зачем наша психика такое устраивает? Неизменно это пробуждает воспоминания о забытых городах, временах, людях.

Нашей психике необходим смысл, она создает его. Я подозреваю, что причина того, что психика вновь и вновь обращается к нашим историям – «взбаламучивает» их, – кроется не только в том, чтобы указать на неразрешенные задачи (хотя и это тоже может подразумеваться). Я думаю, так наша психика разбирает наш опыт и вычленяет «сквозные темы» нашей жизни, чтобы мы смогли понять, что, собственно, движет нас вперед.

В другом стихотворении Рильке делится с читателем образами из детства. Он описывает свои переживания через детскую игру. Дети кидают мячи в озеро, круги на воде ширятся и сталкиваются. Это символизирует межличностное соприкосновение, понимание общности и того, что мы объединены нашей человеческой природой. Мы используем похожий поэтический прием, уловку – цепляемся за что-то, а затем, посредством ассоциации, переходим на более глубокий уровень, возможно, к таким переживаниям, которые непросто облечь в слова. Например, я был очень близок со своей бабушкой. Я хорошо помню, как она ухаживала за кустами роз в саду. Когда спустя годы я размышлял о ее смерти, из бессознательного сразу возник образ: я вспомнил ее руки в ссадинах от шипов роз. Это была своего рода метонимия, узкий лаз, через который можно пробраться к чему-то большему, к переживаниям, которых не выразить словами, к важным чувствам, ведь я знал, что она любила меня и всегда поддерживала меня как могла.

В то время, когда я размышлял о наших с ней взаимоотношениях, я написал стихотворение, которое завершали такие строки:

Розы и шипы, царапины и первая кровь – время

оставляет свою первую кровоточащую метку…

Розы и их шипы, оставляющие царапины на руках бабушки, подводят к метафоре про кровь. Кровь здесь символизирует не только уязвимость, но и родство. Мы одной крови. Это была первая царапина, которую оставило время на моем сердце, – моя первая утрата, мое первое горе. Смысл метонимии здесь в том, чтобы, используя что-то осязаемое, что-то простое и конкретное, рассказать о чем-то огромном, не вмещающемся в слова.

Итак, вернемся к Рильке. Вот перевод его стихотворения из цикла «Сонеты к Орфею»:

С вами, немногими, в детстве играя,

сад городской открыл я, исток

неторопливого нашего рая;

агнцу, на чьих губах листок,

молча гласящий, мы уподоблялись;

кто радость назвать решится своей?

А годы, как люди, шли, удалялись

все торопливей, пугливей, скорей.

Проносились мимо грохочущие экипажи;

дом возвышался, в самом себе заточенный,

нас не зная… К былому нет ли ключа?

Только в воздухе мяч. Ни пропасти, ни пропажи,

ни детей; лишь один из них, обреченный,

не уклонялся от падающего мяча[52].

Это стихотворение всегда пробуждает во мне воспоминания и мысли об ушедшем времени, которое уже не вернуть, но которое все еще будто незримо присутствует в нашей жизни.

Рильке вспоминает, каково это – быть ребенком, знакомиться с другими детьми, знакомиться с миром, трепетать перед ним, временами бояться его. Вокруг нас что-то происходит, словно проносятся с грохотом кареты. И никто в действительности нас не понимает. Помните строки: «Я в поисках того лица, которое у меня было до сотворения мира»[53]. Другими словами, каково наше настоящее имя, то, которое скрывается за именем, данным нам в детстве? И что же было реально в нашей жизни? Детство – это богатое образами время, но оно затуманено прошедшими годами. Чтобы передать это, Рильке описывает игру в мяч:

Только в воздухе мяч. Ни пропасти, ни пропажи,

ни детей; лишь один из них, обреченный,

не уклонялся от падающего мяча[54].

Какое чудесное напоминание о том, что все мы играем в игру под названием жизнь и у нее есть конец. Все мы – обладатели бессмертной души, но она заключена в тело, которое рано или поздно умрет. Как для меня шипы розы, для Рильке игра в мяч становится точкой входа, лазом в это неизведанное место, где смешиваются игра, и судьба, и предназначение.

Как осознать свои истории

Когда вы вспоминаете ранние годы своей жизни, время, сформировавшее вас, что приходит в голову? Товарищи по играм? Тот задира, которого вы боялись? Ваш лучший друг? Кем они для вас были? Где они сейчас? Каким получилось их путешествие по жизни? Они все еще живы в нашей памяти, даже если мы не видели их несколько десятилетий и не вспоминали о них. Спросите себя, какие образы ассоциируются у вас с детством? Помните, что эти образы служат метонимией – порталом во что-то большее, во что-то личное, необъяснимое.

Я вспоминаю качели на заднем дворе дома моего детства. Я постоянно качался на них, представляя, что это мой самолет. Это было выражение моего стремления к риску, желания полета. Я помню, как лазал по крышам и карабкался на деревья. Это выражает потребность в трансцендентности: выйти за рамки обыденного, посмотреть на события сверху, под другим углом. Я качался на качелях и лазил по деревьям в тот период, когда более всего был собой, ощущал себя в себе. Помните ли вы те моменты, когда сильнее всего ощущали себя самим собой? Подумайте только, как трудно сегодня добиться этого единения с самим собой среди тысяч отвлекающих факторов.

Что осталось как напоминание о тех днях? Какие истории? В этой книге я часто упоминал истории. Какие фрагменты созданного нами нарратива мы носим в себе, как занозы под кожей? Как говорит один из героев романа Уильяма Фолкнера «Реквием по монахине»: «Прошлое не мертво. Оно даже не уходит всецело в прошлое». Я понял (и меня это не всегда радует), и, полагаю, вы тоже поняли, что многие скопления энергии внутри меня – комплексы, паттерны избегания и так далее – продолжают проявляться, даже когда кажется, что они остались далеко позади. Это говорит о силе такой энергии и о том, что, хорошо это или нет, она независима от нашего эго.

Ко мне часто приходят клиенты и говорят: «Я так собой недоволен. Я думал, что перерос это. Я думал, все это позади. А вчера оно вернулось ко мне, захлестнуло меня, и я провалился в те же эмоции, оказался в том же самом забытом месте». Они ругают себя, ошибочно полагают: жизнь – это линейный процесс, и можно раз и навсегда решить проблему и начать от нее удаляться. Но жизнь – это не луч, это окружность или спираль. Мы проходим те же самые места снова, и снова, и снова.

Юнг часто отмечал, что мы не можем стереть наши истории, но можем перерасти их, осознав. Разница велика. От некоторых историй нельзя отказаться, потому что они составляют часть нашей личности, но можно уменьшить, избыть их власть над нами. Да, периодически они будут давать о себе знать. Каждый раз это будет сигналом для нашего сознания: эта история все еще здесь, но сегодня мы осознаем это, и у нас есть средства сделать так, чтобы она не захватила нас, как бывало раньше. Тогда мы поднимаемся еще на один виток спирали. Поскольку ничто из того, что мы когда-либо пережили, бесследно не исчезает, необходимо задать проверочный вопрос: как эти осколки историй влияют на наши решения? Что мы делаем и чего не делаем из-за них?

Если мы хотим понять самих себя, обрести большую степень свободы, тогда мы должны встроить эти истории в более осознанную жизнь. Как мы можем свободно выбирать, если не знаем всех игроков на поле, выражаясь метафорически? Вы можете думать: я оставил это позади. Или: звучит, как возвращение назад. Но помните, что наша психика существует вне времени, и что бы ни происходило в настоящем, она всегда будет сначала проверять все данные: когда мы уже были в такой ситуации? Что нам об этом известно? Что говорят наши истории: что делать и чего не делать? Вся эта информация заполняет сознание и поддерживают нашу связь с прошлым.

По мере того как мы разбираем эти фрагменты воспоминаний, психика продолжает вплетать в наши сны наши паттерны, наши импульсивные решения. Разгребать и сортировать эту мешанину образов и осколков историй можно до конца жизни. И здесь дело не в ностальгии или желании вернуться в прошлое. Это необходимо, чтобы понять, что образует нашу историю. И продолжает ее формировать. Если мы не уделим время этому разбору, не обратим внимание на образы, которые всплывают из глубин нашей души, мы останемся бессознательными, безвольными зрителями при процессе формирования истории нашей собственной жизни.

Особенно трудно анализировать моменты, когда мы вели себя глупо, или когда причиняли боль себе или другим, или когда нам было стыдно. Такие моменты есть в воспоминаниях любого рефлексирующего человека. Но даже если мы не замечаем их, психика стремится вытолкнуть такие моменты на поверхность, чтобы мы увидели их и они перестали определять нас. Спросите себя: разве, когда мы игнорируем что-то, оно исчезает? Нет, оно в каком-то смысле уходит в подполье и оттуда влияет на наши решения, наше поведение, нашу самооценку. Лучше столкнуться с этими неприятными воспоминаниями сознательно. Иначе они продолжат действовать независимо, исподтишка. Юнг писал, что наш величайший грех (вернемся к этому старомодному слову) в том, что мы осознанно не выбираем осознанность. Осознанность – это сложно и иногда приводит к серьезным внутренним конфликтам. Но еще большая опасность для нашей самости (и для людей, окружающих нас) – прожить жизнь бездумно, так и не осознав ее ценности.

Куда нужно вернуться

Проводя расследование, сродни детективному, в закоулках нашей психики, мы можем обнаружить, что есть нечто (ситуации или люди), чему мы должны уделить внимание – исправить, откорректировать, доделать (если, конечно, это не принесет еще больше вреда). Какие у каждого из нас незаконченные дела? Решение каких важных задач, определяющих наше развитие, мы так долго откладывали? В чем нам нужно повзрослеть? Где страхи все еще не дают нам двигаться дальше?

Как я убедился, в течение многих лет посещая групповые сеансы терапии и, конечно, работая с клиентами индивидуально, такие проблемы не исчезают бесследно. У каждого из нас есть незавершенное дело, которое мешает дальнейшему развитию. Каждый из нас в чем-то остается ребенком. Каждый в каких-то сферах избегает ответственности, закрывает глаза на конфликт противоречивых ценностей.

Юнг отмечал, что часто наши самые болезненные вопросы произрастают из чувства долга; мы можем чувствовать, что должны что-то другим или самим себе. Нужно внимательно посмотреть, откуда берется это чувство долга и какие части личности здесь вступают в конфликт. В чем нам нужно повзрослеть? Быть взрослым – значит брать на себя ответственность и делать что-то, а не просто жаловаться. Где у страхов еще сохраняется право вето? Помните, у нас в подвале еще куча фобий и тревог, механизмы которых сформировались в далекой древности. Там столько взрывоопасного, что достаточно одной искры, чтобы все взлетело на воздух. Например, нами может все еще руководить первобытный страх конфликта с другим человеком. Но если мы не можем постоять за что-то, что для нас важно, мы отказываемся от всех ценностей, и это в свою очередь лишает нас целостности. Я не тот человек, каким хотел бы быть.

Есть еще страх одиночества, страх быть покинутым. Я часто слышал от людей в моменты сложностей на работе или в личных отношениях: «Я не отпущу эту руку, пока не появится другая, за которую я мог бы ухватиться». Или: «Я не покину это безопасное место, пока не буду уверен, что найду такое же где-то еще». Я это понимаю. Я не берусь судить. Я тоже знаю, как легко застрять где-то, но я также знаю, что это отказ от счастья продолжать путешествие. Оставаясь в безопасном месте, мы лишаем самих себя полноты жизни.

Очень полезно задавать себе время от времени такой вопрос: этот выбор, этот поворотный момент в моей жизни, эти отношения, эта работа, эта дорога передо мной – делают ли они меня больше, или мне нужно съежиться, чтобы влезть в эту роль? Я думаю, ответ на этот вопрос известен. Мы можем не хотеть его замечать, можем бежать от него, но он известен. Как заметил французский философ Жан-Поль Сартр, мы можем жить, занимаясь самообманом (mauvaisе foi), или же быть искренним и чистосердечным (bonne foi) со своей собственной душой. В глубине души мы всегда знаем ответ.

Много лет назад я написал книгу о том, что нужно делать в первую очередь, чтобы сделать свою жизнь более осознанной. Мне сразу пришло в голову (и я уже писал об этом в предыдущих главах), что нужно покончить с властью страха. Конечно, нельзя избежать страха совсем. Люди так устроены. Мы разумны и, конечно, осознаем, что в мире много опасностей, в том числе смертельных. Но если всей нашей жизнью управляет страх – это совсем иное. Это всегда ведет к ограниченности, наше путешествие будет совсем не таким богатым событиями и наполненным, как хотелось бы нашей душе. Опять же, как писал Юнг, мы ходим в обуви, которая нам слишком мала. Чтобы начать оставлять более заметные следы, всегда нужно наступить на свой страх, в какой-то степени преодолеть его. Больше всего мы боимся оказаться в пугающем мире в одиночестве. Но как мы можем отстоять ценность своей жизни, своего путешествия, если отказываемся покидать привычный, безопасный мир, выходить в мир возможностей?

Многие страхи, спрятанные в подвалах наших историй, сформировались давным-давно. И когда они пробуждаются, они выводят нас из строя. Давние страхи – страх вызвать недовольство других, страх быть покинутым, страх наказания – для ребенка существенны и непреодолимы, но и во взрослом возрасте они продолжают тайно управлять жизнями многих людей. Старение не избавляет нас от этого. Я помню, как, будучи ребенком, испытывал обычные детские страхи. Я думал тогда: родители и даже более взрослые дети ведут себя так невозмутимо, как будто знают, что происходит. Наверное, в какой-то момент они отведут меня в сторонку и все объяснят, и тогда я тоже во всем разберусь и буду знать, что делать и как перестать бояться. Какие наивные заблуждения. Тогда я еще не мог знать, что взрослые люди, эти громадины, в большинстве своем живут под гнетом страхов. У многих не было даже шанса глубоко исследовать себя, шанса на долгую беседу вроде такой, которую мы ведем в этой книге; они даже не осознавали, какие там, в подвале, скрываются страхи.

Однако, если мы внимательно изучим наши страхи и сознательно спрогнозируем катастрофический сценарий – худший из всего возможного, мы поймем, что эти страхи редко воплощаются в жизни. Они призрачны. Но даже если какие-то из них станут реальностью, зачастую тот простор, та свобода, которую мы получим, преодолев страх, будет того стоить. Если вы ребенок и значимый взрослый неожиданно исчез, вы можете погибнуть. Если при встрече с более сильным вы разозлите его, возможно, последует ужасное наказание, вам могут причинить боль, и многим детям ее действительно причиняют. Это навсегда впечатывается в мозг ребенка, и годы спустя в похожей ситуации человеком мгновенно овладевает страх. Тем не менее стоит только поразмыслить над этим, и мы поймем: если мы находимся во власти детских страхов, то мы просто не осознаем того факта, что теперь в нашей жизни есть взрослый человек, который может со всем разобраться, взять все в свои руки. Он может то, чего не мог ребенок, он обладает стойкостью и зрелостью. Конечно, этот взрослый, этот защитник – это мы сами. Когда пробуждаются старые страхи, мы будто снова возвращаемся в те времена, когда они сформировались. Помните поп-певицу, о которой я упоминал ранее, которая пыталась разрушить свой публичный имидж? Это была неосознанная, импульсивная, но по-настоящему героическая попытка вырваться из пузыря карьерного успеха, который будто держал в плену ее душу, не давал ей выбраться. Мы можем представить себе, как страшно человеку в такой ситуации. К человеку в беде посторонние могут относиться с презрением, а между тем это ее самость послала этот импульс в попытке освободить ее.

Наступает момент, когда сознанию приходится со всем этим разбираться, даже нарушив равновесие. Если мы знаем, что в некоторых ситуациях все еще идем на поводу у детских страхов, старых историй, что нам диктуют поведение наши культурные нормы, или религия, или образование, или амбиции, или чувство вины, – с этим будет иметь дело наше сознание. Мы можем сказать себе: самое важное сейчас, быть честным с собой, не игнорировать этот тупик, в котором мы оказались, и выбраться из него, чтобы продолжить наполненное смыслом путешествие. Здесь сознание может вытолкнуть нас в пространство риска и перемен. Если мы знаем, что поступаем правильно, жизнь даст нам необходимые ресурсы и пошлет помощь.

Остается дать себе свободу

Одна из задач, решение которой никак нельзя откладывать до старости, – это дать себе свободу, пока еще есть время. Можно начать с вопроса: какое дело ждет завершения, ждет моего присутствия? В какие моменты страх все еще заслоняет мне путь, несмотря на мой почтенный возраст?

Много лет назад ко мне на сеанс пришла женщина, у которой диагностировали рак; болезнь быстро прогрессировала, и шанса на выздоровление не было. Она осознала, что до этого момента ей управляли страхи. Она проживала безопасную, ничем не примечательную жизнь, настолько, что даже отдалилась от других людей, включая собственных детей. Она говорила: «Да чего же именно я так боюсь? Вот она я, на пороге смерти, и я все еще пребываю в постоянном страхе». Представьте себе (придется вам поверить мне на слово), в свои последние месяцы она прыгнула с парашютом и записалась на занятия боевыми искусствами. Я был поражен. Большинству из нас не обязательно прибегать к таким способам, чтобы перерасти свой страх. Поскольку женщина сбросила оковы страха, она проживала, по ее словам, лучшее время в своей жизни. Клиентка говорила: «Если бы это осознание пришло ко мне раньше, я бы жила совсем по-другому. Но все равно, это лучшее, что со мной случилось». Я верю ей. Я думаю, что эти последние месяцы перед смертью были лучшим временем в ее жизни, потому что она не жила во власти страха. Он не исчез полностью из ее жизни, но перестал управлять ей. Это имеет огромное значение.

Нам также нужно помнить уроки, которые преподносили нам другие люди. Люди, которых мы, возможно, недостаточно ценили и присутствие которых в нашей жизни воспринимали как нечто само собой разумеющееся. Я всегда благоговел перед учителями, потому что, даже будучи ребенком, понимал, что они возводят для меня мосты, которые понадобятся в моем путешествии. И если уж я собираюсь проехать по этому огромному миру, мне понадобится любая помощь. Мы должны спросить себя: что я выучил в пути по этому серпантину своей жизни? Что я могу передать другим? Я в свое время так ценил учителей, что сам стал учителем. Это была одна из ниточек преемственности, которые я тянул сквозь десятилетия. Поэтому задумайтесь, чем вы можете поделиться, каким человеком можете быть для других, чтобы ваше присутствие ощущали последующие поколения, даже когда вас не станет.

Это подводит нас к главному вопросу: как нам продолжать расти, самое главное, внутренне, даже когда наш внешний мир постепенно угасает? В свои последние годы, уже имея проблемы со здоровьем, Уильям Батлер Йейтс писал:

Как ветошь, пережившая свой срок,

Стареющий ничтожен. Спой же он,

Душой рукоплеща, – свой каждый клок

Уступит песне смертный балахон[55].

Это, конечно, слабость в нашем теле. Когда Йейтс писал эти строки, он страдал от боли, и сердце его было неспокойно из-за всех разочарований, которые принесла ему жизнь. Конечно, молодым недопустимо было бы написать такое, а если бы кто и решился, ему бы тут же сказали: «Подожди лет сорок. Пройди все испытания, которые жизнь тебе готовит, тогда посмотрим». Такие слова могут показаться циничными, даже злыми, но такова реальность. Мы не знаем, что ждет нас на нашем пути.

Давным-давно я ломал голову над древнегреческим изречением, которое встречал в трагедиях и других текстах: «Лучше всего не родиться на свет. На втором месте – умереть молодым». Помню, я подумал, что это ужасно мрачный и пессимистичный взгляд на жизнь. А теперь я, как древняя черепаха, в рубцах и отметинах времени, все еще медленно ползу вперед. Я понимаю эти строки. Если человек жил долго, у него было больше потерь, но и больше радостей. На самом деле Йейтс пишет о том, что нужно всегда расти внутренне, особенно когда во внешнем мире становится все сложнее справляться.

Я хочу вернуться к наблюдению Юнга: «Бегство от жизни не освобождает нас от смерти, и даже от старости. Невротик, который пытается увильнуть от необходимости жить, ничего не выигрывает и только отягощает себя боязнью надвигающихся старения и смерти, которые, должно быть, кажутся ужасающими, если жизнь пуста и бессмысленна». Продолжу мысль: мы можем, конечно, долго скрываться, избегать важных жизненных задач, но наше тело и наша психика все равно не будут стоять на месте, а приведут нас к закономерному финалу. Человек, который пытается уклониться от жизненных задач, на самом деле ничего не приобретает, а в каком-то смысле ежедневно умирает вновь и вновь. И это, как отметил Юнг, особенно мучительно, потому что он даже не жил. Одно дело – не рисковать чрезмерно, потому что боишься смерти, но совсем другое дело – бояться жизни.

Ностальгия отнимает настоящее

В последние годы своей жизни Йейтс описывал себя как дикого, порочного, снедаемого страстями старика. Возможно, это лучше всего заметно в одной из его последних поэм The Circus Animals' Desertion. В ней Йейтс оглядывается на свою жизнь и сравнивает себя с хозяином цирка, укротителем, который организовывал великолепные выступления, у него была замечательная труппа, и звери, и разные интересные номера. Но он знает, что все подходит к концу. Ловкость рук, которая в молодости помогала вовремя выбраться из клетки, которая была его лестницей наверх, подальше от трясины, от грязи жизненных передряг, – исчезла. Потом Йейтс рассуждает о юности, о кризисе среднего возраста, о конфликтах и парадоксах и наконец о том, как с возрастом приходят принятие и трансцендентность. Он пишет:

А рассудить, откуда все взялось —

Дух и сюжет, комедия и драма?

Из мусора, что век на свалку свез,

Галош и утюгов, тряпья и хлама,

Жестянок, склянок, бормотаний, слез,

Как вспомнишь все, не оберешься срама.

Пора, пора уж мне огни тушить,

Что толку эту рухлядь ворошить![56]

Эти строки о власти времени и смерти, и о бессилии старости, и о неизбежности возвращения к началу. Но, заключенное в «тряпье и хлам» – клетку из плоти и костей, – наше сердце продолжает биться. В нем все так же остаются человеколюбие, жажда любви, единения с чем-то большим, чем мы сами; мы все так же отдаем свое тепло, а оно в конце концов возвращается к нам. Наше сердце, тревожно стуча, все еще открывает нам путь к жизни, к смерти и к великой тайне всего сущего.

Мы благодарны нашим предкам за указатели, которые они оставили в этом темном лесу, но каждый из нас должен сам отыскать свою дорогу, как это делали они. Каждое падение, каждое поражение, каждое ограничение – это вызов и возможность для внутреннего роста. Среди осколков историй, кровоточащих ран потерь и растущего списка горестей душа всегда призвана расти. Как писал Йейтс: «Уступит песне смертный балахон»[57].

Я верю, что сегодня как никогда раньше полнота нашей жизни будет определяться масштабом вопросов, которые мы себе задаем, – вопросов, которые мы должны будем исследовать в нашем путешествии. Когда мы были молоды, мы хотели – и ожидали – только ответов. С течением времени мы поняли, что даже лучшие ответы мы перерастаем. Чем больше мы цепляемся за ответы, тем сильнее они сковывают нас. Это и есть маленькая грязная тайна ностальгии. Она заманивает нас в мир, который на самом деле никогда и не существовал, и тем самым отнимает у нас настоящее. Но мы должны сами задавать себе эти вопросы, потому что в нашей культуре так много банального, отвлекающего и тривиального – это настоящая обида, умаление значимости нашей души.

Каждый из нас должен найти вопросы, которые важны для него самого, которые укажут дальнейшую дорогу. Какие это могут быть вопросы? Это должны быть вопросы, наталкивающие на размышления, вопросы, ответы на которые со временем видоизменяются. Все это снова приводит нас к мысли о необходимости развития, выхода из тупиков. Это все те вопросы, которых мы уже касались ранее. Кто я вне моих историй, вне отношений, вне обязательств и паттернов? Легко примешать к ответу на этот вопрос внешние обстоятельства, пункты биографии и подумать: вот кто я такой, я – это мое резюме. Но давайте спросим: что во мне остается незавершенным? Что добивается признания? Что требует решения? Что противодействует мне? Что еще способно зажечь во мне искру?

Все эти вопросы приводят нас к другому: что я оставил позади, но оно все еще ждет меня, ждет, пока я вернусь и должным образом разберусь с этим? Есть еще один важный вопрос: что связывает меня с чем-то большим, чем я сам? Где оно и какое оно? Что значит для меня мое путешествие в более широком смысле; связано ли оно с природой, или имеет божественное происхождение, или это важные отношения, или работа – руками, головой, работа воображения?

Вернуть контроль

До тех пор пока мы не утратили любопытства, пока наше воображение еще стремится вперед, мы живы. Еще есть цели и мечты. Мы понимаем, что жизни еще есть чем нас удивить и обогатить. Да, иногда она пугает. Но это все еще наша жизнь, наше путешествие, наша гордость – ведь мы идем своей дорогой. Как в той строке из Рильке, которую я приводил уже столько раз: «Он ждет, чтоб высшее начало его все чаще побеждало». Конечно, накатывающие кровавые волны страха перед старостью и концом жизни особенно велики в тех культурах, где люди утратили свой миф, связь с богами, с трансцендентными силами и с теми великими искупительными ритмами смерти и возрождения, неотъемлемой частью которых мы все же являемся.

Наши предки мечтали о воссоединении в другом мире со своими предками или осознавали себя частичкой великого космического цикла, в котором жизнь и смерть едины. Сегодня все больше людей ощущают себя беглецами, скитальцами, лишенными дома и цели, оторванными от чего-то огромного, вечного. Хорошо это или плохо, но в эпоху модерна и постмодерна ответственность больше не у племени и не у церкви, она у каждого из нас.

Это и есть главная задача второй половины жизни – вернуть контроль над собственной судьбой, научиться брать на себя эту ответственность. Нам это нелегко, нелегко нашему эго, которое захлестывает потоком страхов, соблазнов и разных факторов, рассеивающих внимание. Разбирая нагромождения внутри себя, мы начинаем находить те нити, которые резонируют с нашей душой, которые (мы точно знаем) укажут правильный путь.

Что такое резонанс? Если что-то по-настоящему важно для нас, оно резонирует с нами. Если кто-то другой говорит: вот, это важно, именно так и нужно думать, чувствовать, верить, делать, а в нас это не вызывает никакого отклика, никакого резонанса – что ж, возможно, это верно для того человека, но не для нас. Мы не можем создать резонанс искусственно. Резонанс – это автономный ответ нашей души, когда мы c ней в ладу. Слово «резонанс» происходит от латинского resono – «откликаться». Если резонанс есть, значит, что-то в нашей душе откликается на зов, и мы движемся вперед. Если созвучия нет, то мы все еще проживаем то, что Юнг называл временной жизнью: когда-то она может стать реальной, но пока это только чей-то чужой сценарий.

Датский философ и богослов Серен Кьеркегор писал о человеке, который, проснувшись однажды утром, обнаружил, к своему ужасу, что в газете появился его некролог. Он был потрясен тем, что умер, потому что по-настоящему не осознавал, что живет. Наша жизнь может быть полна бахвальства, бравады и, возможно, высоких ставок, но мы не целиком здесь, не по-настоящему.

Только через поиски, риски и жизнь в соответствии с теми истинами, которые резонируют с нами, мы можем найти дорогу домой и в конце концов к самим себе. Это не путь нарциссизма, скорее наоборот. Это значит идти на зов чего-то большего, чем мы сами, за пределы комфортного уголка нашего эго, этого безопасного места.

Несмотря на то что физические силы наши постепенно истощаются, с нами навсегда остаются воображение и любопытство. И пока они здесь, мы живы, мы развиваемся, растем. Я верю, что они до последних мгновений питают наше сознание.

Поэтому нельзя ли иногда переставать ныть и ворчать? Ирландский драматург Джордж Бернард Шоу писал: «Вот подлинная радость жизни – <..> стать одной из движущих сил природы, а не трусливым и эгоистичным клубком болезней и неудач, обиженным на мир за то, что он мало радел о твоем счастье»[58]. Помните мои три заветные слова, которые я повторяю каждое утро? Заткнись, соберись, появись.

Может быть, всем нам нужно рискнуть и перестать так держаться трясущимися от страха руками за свою жизнь, и тогда, парадоксально, мы ослабим и власть над нами страха смерти. Есть много способов перестать быть живым, и смерть – лишь один из них. Давайте же поприветствуем смерть нашей прошлой жизни и страха, который удерживает нас от новой жизни, давайте же не отказываться от жизни раньше, чем смерть заберет ее у нас. Или, как выразился поэт Иоганн Вольфганг фон Гете в своем стихотворении «Блаженное томление»:

И доколь ты не поймешь:

Смерть для жизни новой,

Хмурым гостем ты живешь

На земле суровой[59].

Когда я размышляю о своем путешествии, я понимаю, что оно было наполнено душевной болью и потерями, но также познанием, открытиями и любовью: я был любим и я любил. Я так благодарен за это. В качестве своей эпитафии, образно выражаясь, подведения итогов путешествия, я хотел бы сказать, что в моей жизни было много приветствий и прощаний, но гораздо-гораздо больше вопросов.

Я думаю, что этот дух лучше всего был воплощен в коротком стихотворении Рильке без названия, опубликованном в далеком 1905 году:

Моя жизнь – нарастающее круженье,

я кружу над вещами давно.

Суждено ли дожить мне до высших свершений,

или к ним лишь стремиться дано?

Я кружу вокруг бога, вкруг башни высокой —

это мой многотысячный круг —

и не знаю: я буря, а быть может, я сокол,

или песни неслыханной звук[60].

Мне кажется, что это стихотворение воплощает загадку, которая есть в каждом из нас. Как мы смеем уклоняться от колоссального значения открытий, которые предлагает нам жизнь, открытий, которые делают наше путешествие временами невыносимо ценным?

Старение призывает нас рефлексировать. Мы шли и шли вперед и находили свое и то, что нам не подходит, то, что утратило значение, то, что мы переросли, и наконец то, что еще значимо для нас. Проживать все эти этапы – значит идти на риск, и сегодня мы можем себе это позволить. Ближе к концу путешествия мы оглядываемся назад и принимаем эту ответственность. Чего хотели от нас боги, чего хотела от нас жизнь, как мы ответили на эти призывы? Пока мы задаем себе эти вопросы, мы по-настоящему живы, в любом возрасте и в любом состоянии.

Глава 8. Жить полной жизнью, помня о смерти

Предыдущая глава была посвящена размышлениям о старении и рефлексии на последнем этапе нашего путешествия. Я писал о том, как распознать незавершенные дела, которые требуют нашего присутствия, и как продолжать прокладывать дорогу вперед, продолжать расти и становиться собой. В этой главе мы углубимся в эти темы и попробуем понять, как жить полной жизнью, осознавая при этом свою смертность.

Все мы знаем, что умрем

Основная проблема в том, что мы слишком хорошо понимаем, что умрем. И это влияет на нашу жизнь. Во-первых, мы становимся более сознательными. В жизни наступает момент, когда мы внезапно осознаем, что статистика, которую мы видели, или статьи, которые прочитали, имеют отношение и к нам. Смерть вдруг становится реальной. Вторую половину жизни как раз отличает то, что смерть перестает быть абстракцией, она больше не прячется где-то за горизонтом, она становится осязаемой, и мы понимаем, что это касается лично нас. Это осознание, приходящее к нам постепенно, отражено в словах мудреца Сэмюэля Джонсона, жившего в XVII веке: ничто так быстро не привлекает внимание человека, как перспектива виселицы. Какая-то часть нашего сознания всегда хочет жить в отрицании очевидного и продолжает искать способы отвлечься от непреложного факта грядущей смерти. Я люблю стихотворение Дилана Томаса «Папоротниковый холм». Если оно вам не знакомо, не откажите себе в удовольствии найти и прочесть его. Поэт описывает дни своего детства, каникулы и поездки на лето к своей тете, у которой яблоневый сад в Уэльсе.

Но это не просто стихотворение о детстве, это стихотворение об утраченном детстве. Оно описывает наивность и чистоту ранних лет, но это не стихотворение о наивности и чистоте, это стихотворение об утрате. Последние строки – это рассуждение о том, что легкомысленное, беззаботное детство однажды закончится и случится неизбежное осознание конечности собственного бытия. Однако ничто не способно отнять у автора наполненных теплотой воспоминаний о том, что однажды он знал этот удивительный рай наивности и непосредственности.

С другой стороны, понимание того, что все мы смертны, может вызывать экзистенциальный ужас. Йейтс писал:

В стареющем животном урезонь

Боль сердца, в коем страсти вмещены[61].

Обратите внимание, он осознает, что его сердце желает быть бессмертным, и все же оно привязано к «стареющему животному». Какая метафора! «Урезонь боль сердца», – просит герой, то есть он хочет перестать чувствовать.

Иногда наше осознание неизбежности смерти выражается через юмор. Многие шутки так или иначе обыгрывают нашу смертность, в каком-то смысле мы обретаем свободу в возможности смеяться по пути на кладбище.

Я часто обдумываю слова Пэрис Хилтон, которая сказала: «Мой самый большой страх – это умереть, потому что я понятия не имею, что будет после. И я очень боюсь, что там ничего нет, а это ведь немыслимая скукотища»[62]. Я думаю, всем нам не повредит потратить немного времени (но не перестарайтесь), чтобы поразмышлять над этим изречением.

Давайте вспомним, как человечество переживало мысль о неотвратимости смерти на протяжении истории. Старение и смерть меньше тревожили людей, принадлежавших к культурам, где сильны верования в жизнь после смерти. Эти верования в значительной степени утратили силу за последние двести лет, особенно в западной цивилизации на рубеже веков. Также страх смерти не так тяготит тех, у кого в культуре мифологизирован великий природный цикл. В противовес архетипу квеста, постоянного движения вперед, цикл представляет собой бесконечные повторения, великий круговорот. В таких мифах особое внимание уделяется смерти, перерождению, сменяемости времен года. Мы берем у природы, чтобы выживать, мы едим растения или животных, но в конце концов возвращаемся к природе. Это все часть великого цикла. Здесь мы не столько отождествляем себя с нашим эго, сколько осознаем частью мудрой и великой природы. А вот для эго старение и смертность – величайшие угрозы, они отнимают иллюзию контроля. Когда мы думаем, что что-то из себя представляем, полезно вспоминать тот факт, что все мы равны перед смертью. Это напоминает мне знаменитый сонет Перси Биши Шелли «Озимандия». Он пишет о том, как наткнулся на обломок древней статуи, наполовину занесенной песком. Это была статуя фараона, надпись внизу прославляла его: «Посмотрите, как я силен, как могуществен!» Заканчивается стихотворение такими строками:

Кругом нет ничего… Глубокое молчанье…

Пустыня мертвая… И небеса над ней…[63]

На самом деле вопрос собственной смертности, с которым мы сталкиваемся ежедневно, разделяется на два. Первый: на что меня толкает неизбежность смерти и что мешает делать? И второй: как же мне жить полной жизнью, если я знаю, что умру?

Основная идея заключается в том, что признание собственной смертности – это не страх смерти, это на самом деле призыв разобраться, как наша психика реагирует на мысль о смерти. Выбора-то у нас нет.

Что современность прописывает от смерти

Западный мир сформировал для себя идеал эго – героя. Человек до неузнаваемости изменил мир вокруг себя: подчинил себе огонь, научился побеждать холод, голод, медицина продвинулась вперед. Вслед за прорывами в медицине и пищевой промышленности трансформировался образ жизни, человек окружает себя все большим комфортом. Продолжительность жизни увеличивалась, но этот процесс конечен, бессмертие в этом мире, на Земле, – только соблазнительная теория. Я уже упоминал, что в Античности средняя продолжительность жизни была около тридцати лет, а к 1900 году выросла лишь до сорока семи. Теперь в шестьдесят мы не чувствуем себя одной ногой в могиле, а в семьдесят ощущаем так, как раньше ощущали себя в шестьдесят. Как я отмечал в предыдущей главе, средняя продолжительность жизни в США и Великобритании на момент написания этой книги составляет 78 лет: 76 лет для мужчин и 81 год для женщин.

Одержимость продлением жизни чаще всего коррелирует со спадом религиозности. Ранее я цитировал стих Мэтью Арнолда «Дуврский берег», где он задает вопрос: если мы не можем быть уверены в жизни после смерти, в том, что за этой чертой нас ждет нечто иное (а большинство людей сегодня не уверены), к чему же нам стремиться в этой жизни? Обратите внимание, как редко эго на самом деле задает вопрос, зачем ему жить долго (не считая страха смерти). Зачем нам долгая жизнь? Чему мы хотим ее посвятить? Должны ли мы жить дольше наших детей? Должен ли я жить дольше вас? И, опять же, во имя чего, кроме как желания эго не умирать? Тем временем перенаселение и загрязнение окружающей среды стали глобальными проблемами, и не за горами время, когда наша планета станет крайне неприятным, не пригодным для проживания местом.

Мне кажется поистине трогательным то, как Зигмунд Фрейд встретил свою смерть в Лондоне в 1939 году после многократных безуспешных попыток вылечить рак горла. Фрейд сказал тогда, что его смерть не будет иметь большого значения, поскольку он уже вложил свой кусочек в коллективный пазл человечества. Ему больше нечего было сказать. Я тронут его спокойствием, его мужеством, его решительностью и, возможно, больше всего тем, что он не раздувал свое эго, по крайней мере в этом случае. Он создал свой фрагмент великой мозаики жизни, он сделал все, что мог. Что, если бы нам, подобно древнегреческому Тифону, не грозила смерть? Мы могли бы жить вечно? Смогли бы вытерпеть горе от потери всех, кто дорог нам? Угасание мира, которым так дорожим? Смогли бы, выбирая из бесконечного числа дорог, не забыть, в чем смысл путешествия? Разве не теряет все смысл, когда есть целое столетие на один путь, а потом еще одно – на другой? Без смерти в конце пути мы перестаем понимать, зачем вообще идем.

Парадоксально, но именно смертность пробуждает в человеке жажду смысла. Юнг отмечал, что нечто крошечное, имеющее смысл, всегда больше бессмысленной громады. У нашего современного мира есть, в сущности, пять средств от смерти. Первое – это лихорадочная активность. Не сидеть без дела, тогда не будет времени о чем-то подумать. Однажды американский бейсболист Сэтчел Пейдж сказал: «Не оглядывайся. Возможно, что-то гонится за тобой». Второе средство – наркоз, дурман. Наркотики и алкоголь затупляют остро заточенные лезвия вопросов. Третье лекарство – это постоянное переключение внимания. Помните, что писал Паскаль про divertissement? Королевскому двору нужен был шут, чтобы постоянно отвлекать от размышлений о важности, достоинстве и ограничениях нашего пути. Больше всего мы вложились в четвертое лекарство – одержимость борьбой со старением, продлением жизни. В риторике современного человека можно услышать о геройской борьбе медиков с «врагом» – то есть с природой. (Возможно, самое простое определение невроза – это борьба с природой. То, что заставляет нас нервничать больше всего, как раз и отдаляет все сильнее от естественной природы.) Пятое лекарство – это блестящее использование идей языческих праздников жизни. Вся концепция carpe diem. Поскольку мы здесь совсем недолго, давайте проживем это время как можно полнее.

С другой стороны, я думаю, что осознание конечности нашего пути может давать нам ежедневно пищу для размышлений. Это не обязательно мрачные, нездоровые мысли. То, что мы называем все связанное со смертью мрачным, – это ведь говорит комплекс, не так ли? Это эго нервничает. Такие мысли могут сделать нас мудрее. Мы тонем в информации, но информация не всегда дает нам знания, а знания сами по себе не превращаются в мудрость. Как выловить знания из того потока информации, который несется мимо нас? Как получить эти необходимые для жизни знания? И, в конце концов, что вообще достаточно значимо, чтобы искать, чтобы тратить усилия? На эти вопросы легче найти ответы, если знаешь, что жизнь не бесконечна.

Абсурдность нашего существования

Несколько лет назад, когда я был в Хьюстоне, местное археологическое общество отмечало свое пятидесятилетие. Они решили провести публичные чтения шумерского эпоса о Гильгамеше. Я был впечатлен тем, как они все организовали. Известные жители города, мэр, члены городского совета, ведущие с местных телеканалов по очереди читали фрагменты этого древнего эпоса. Чтения длились несколько часов. После меня попросили немного рассказать об этой истории, о Гильгамеше и о значении, смысле этой легенды.

Когда я перечитал это произведение на более позднем этапе своего путешествия, я был поражен его мудростью и очевидными параллелями с Книгой Екклесиаста, авторство которой приписывают Соломону, но которая, по всей видимости, была написана каким-то неизвестным человеком той эпохи. В обоих древних текстах мы находим размышления о природе человеческой жизни, мысль о том, как, в сущности, абсурдно и нелепо наше существование: мы рождаемся на свет, живем здесь так недолго и все это время осознаем недолговечность своей жизни, остро чувствуем экзистенциальные ограничения.

«Гильгамеш» был создан в Древней Месопотамии примерно 3500 лет назад. Книга Екклесиаста является важным иудейским текстом и насчитывает около 2700 лет. Авторов разделяло несколько веков, но они приходят к одинаковому выводу. Они оба признают и утверждаются в абсурдности человеческой жизни.

Вот вторая строка Книги Екклесиаста: «Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, – всё суета!» На иврите «суета» и «пар» – это одно и то же слово. Жить – словно пытаться удержать в ладони пар. Сожми – и что останется? «Гильгамеш» и Книга Екклезиаста подводят нас к одним и тем же выводам и идеям. Как же жить во вселенной абсурда?

Во-первых, решать те задачи, которые ставит перед нами жизнь. Екклесиаст говорит: «Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости»[64]. Нырни в это с головой. Как я говорю себе по утрам: соберись! Готовься, делай что должно. Примени весь свой талант, всю энергию.

Во-вторых, любить ближних своих, драгоценных спутников в нашем путешествии.

В-третьих, не забывать об уважении. Всегда с уважением относиться к богам, помнить, что мы все – часть некой великой тайны. Из глубины веков до нас дошел хороший совет, если подумать. Окунись в жизнь, будь благодарен за любовь, за тех, кто идет рядом с тобой, и помни о тайне.

Несколько лет назад меня тронула книга Мэтью фон Унверта «Реквием по Фрейду: печаль, память и неизвестная история одной летней прогулки». Унверт рассказывает о том, как в 1913 году Фрейд, Рильке и их спутница Лу Андреас-Саломе прогуливались в Вене. Они шли по прекрасному парку, где распускались и благоухали весенние цветы. К концу прогулки Фрейд заметил, что Рильке и Лу Андреас-Саломе были подавлены.

Он спросил, что случилось. Они ответили, что ошеломлены весенней красотой и тем, как мимолетна и невозвратна эта красота. Конечно, как Фрейд и ответил им тогда, красота именно в этой быстротечности. Если бы цветы цвели ежедневно, на них никто бы не обращал внимания. Но поскольку жизнь бутона так коротка, она кажется нам драгоценностью.

В 1915 году Фрейд написал диалог «О мимолетности», который, вероятно, стал его самой короткой работой. Там он подчеркивает: именно мимолетность нашей жизни поднимает вопрос о ее смысле, значении. Если бы мы были богами, мы бы просто жили столетие за столетием. Время и выбор ничего не значили бы.

Отрицать, отвлекаться, отклоняться

Давайте теперь обратимся к теме смертности и того, как же нам жить полной жизнью, осознавая собственную недолговечность. Я думаю, что этот путь можно найти, изучая психологию. Потому что, в конце концов, проблема смертности сводится к эго и его установкам. Отмечу очевидное: для природы смерть не является сложностью, как и для богов. Смерть – это проблема сознания эго.

Сознание эго необходимо нам, чтобы решать ежедневные задачи. Проблема кроется в установках эго. Чувствуя свою уязвимость, оно присваивает себе все больше власти; это и есть ύβρις, о котором я писал ранее. Главная задача эго – защитить организм. Это оно напоминает нам посмотреть по сторонам, когда мы переходим дорогу. Но когда для достижения этой цели оно начинает изворачиваться и упрямиться, это становится главным источником проблем. Эго вырабатывает различные защитные механизмы – например отрицание. Отрицание – это, возможно, самый нездоровый подход к решению проблем. Это напомнило мне рекламные щиты Ассоциации стоматологов Нью-Джерси, которые она развесила по всему штату много лет назад. На щитах было написано: «Возможно, если я не буду обращать внимание на зубы, они исчезнут». Отрицание нездорово, потому что проблемы не исчезают.

Прекрасным примером, мне кажется, может служить Джереми Бентам. Бентам и Джон Стюарт Милль были известными социологами, экономистами и философами. Они вместе разработали философию утилитаризма – величайшего блага для наибольшего числа людей. Бентам скончался в 1832 году (в том же году, что и Гете). Он оставил после себя завещание, согласно которому значительная часть его наследства досталась Университетскому колледжу Лондона. А еще он оставил распоряжение, согласно которому в колледже каждый год устраивали торжественный ужин в его честь. И почетным «гостем» на этом ужине было его забальзамированное тело (он называл это Аuto-Icon). Да-да, именно так. Его забальзамированное тело должны были усадить за стол. Так продолжалось много лет, и только недавно эта традиция прекратилась.

Я часто задавался вопросом, на какие темы разговаривали за этим столом? Вежливо было бы заметить, что почетный гость выглядит немного осунувшимся, усохшим, бледноватым? Что вокруг него жужжат какие-то мухи? Я не знаю, какие разговоры были бы уместны во время такого ужина. Когда я в последний раз был в Лондоне, я совершил небольшое паломничество. По сей день можно прийти в университет и увидеть в стеклянной витрине забальзамированное тело Джереми Бентама. Очень умный человек при жизни, но, возможно, упустивший что-то существенное и застрявший в отрицании. Там даже установлена камера, которая каждые шесть секунд делает снимок тех, кто наблюдает за Джереми Бентамом. Эти кадры выкладывают в Интернет, поэтому можно прийти посмотреть на Джереми Бентама, а потом посмотреть, как вы смотрите на Джереми Бентама. Итак, наша первая линия обороны, и она же самая опасная – это отрицание.

Затем идут отвлечение и отклонение. Я помню, как однажды встретил женщину, чья жизнь была чередой встреч и мероприятий. Я всего лишь заметил, что она постоянно пытается отвлечься, и неожиданно встретил в ответ целую тираду, вдохновленную защитными механизмами. Потом она проанализировала свою жизнь и поняла, что чувствовала себя недооцененной, недостойной и что она так старалась компенсировать это. Поэтому жила, всегда отвлекаясь и отстраняясь.

У нас много способов это сделать: от трудоголизма до алкоголизма, или мы можем проецировать собственные психопатологии на других, или даже на Imago Dei (образ Божий). Это то, что я называю (и я не вкладываю в это ничего уничижительного) нездоровой теологией. Откровенно говоря, Фрейду было что сказать по этому поводу. Он писал о том, что религиозные проповеди являются проекцией родительских комплексов и тонкой манипуляцией ужасом и двусмысленностью жизни, о том, что они облекают непостижимое в понятные для эго термины. Такого рода теология в конечном счете – это неискренность – mauvaisе foi – по отношению к тайне смерти.

Было бы наивно полагать, что, когда старуха с косой появится у нашей двери, эго сможет сказать: «Что ж, я тебя ждал. Пришла моя очередь, мне выпало жить дольше и лучше, чем многим другим». Но я не думаю, что мысли такого рода мрачны. И надеюсь, что, когда придет мое время (а сейчас это уже может случиться в любой день), я смогу встретить смерть с похожим настроем. Пришла моя очередь. Мне выпало жить дольше и лучше, чем многим другим.

Фантазия эго о суверенности

Сам факт, что мы с вами размышляем об этом, делает гораздо более вероятным следующее: расширенное сознание нашего эго сможет сдержать страхи и не подчиниться защитным механизмам, характерным для незрелого эго в моменты опасности. Когда мы обращаемся к классической восточной мысли, мы понимаем, что там совершенно иначе относятся к факту неизбежности смерти. И, возможно, в этом восточная философия превосходит западную. Главным достижением буддизма был отказ от фантазии эго о суверенности. Когда Гаутама вышел в наш мир, он был потрясен тем, что увидел. Позже он сформулировал четыре благородные истины. Первая истина гласит, что существует страдание (боль, конфликты и смерть). Вторая истина говорит о большой психологической проницательности Будды: он замечает, что причина страдания не в природе, она внутри нас – в нашем эго. Третья истина гласит, что эго способно прекратить эти страдания – отказаться от своих притязаний в угоду природе. Мне сразу вспоминается немецкое слово Gelassenheit, которое переводится как спокойствие, невозмутимость: состояние, близкое к нирване, когда отпускаешь все переживания. Согласно четвертой истине, нирваны можно достичь; и затем Гаутама переходит к описанию Восьмеричного пути. Изучая классический буддизм, мы замечаем, что Будда не основал религию или какую-либо институцию. В сущности, он только призывал жить в соответствии с психологическими принципами смирения эго. Нужно признать: что-то мы можем сделать, а чего-то не можем.

В индуистской традиции наша жизнь является лишь частью гигантского цикла, в котором мы видим, что природе важно не удовлетворение нашего эго, а вечное повторение, зацикленность всего сущего. Наша задача состоит в том, чтобы освободить от бремени кармы предыдущих инкарнаций последующие воплощения и в конечном счете прийти к жизни в нирване, или к освобождению в блаженстве.

Мы также можем поразмышлять о мудрости молитвы о душевном покое, написанной Рейнгольдом Нибуром, – о готовности и способности различать, что мы можем сделать и чего не можем. В программе 12 шагов мне всегда казался очень впечатляющим первый шаг: после таких долгих поисков «лекарства» человек вынужден признать реальность своего худшего кошмара: он не контролирует ситуацию и его схемы и механизмы не работают. Они только усугубляют положение, роют яму поглубже.

Если остановиться на стратагемах, характерных для нашей культуры, и поразмыслить о них, мы поймем, насколько они неэффективны и почему в каком-то смысле даже ухудшают наше положение – развивают у нас зависимость, а в конце дают лишь разочарование. Какой бы мы ни придерживались философии, к какой бы ни причисляли себя религии, все мы смертны и всем нам придется столкнуться с этим в одиночку. Так же как никто не может прожить за нас жизнь, никто не может умереть за нас. Как заметил романист Эдвард Морган Форстер, те двое, кому ведомо, откуда мы приходим и куда исчезаем – младенец и мертвец, – хранят молчание по этому поводу. Так что нам самим предстоит определить это для себя в тот короткий промежуток между двумя неизвестностями, который мы называем жизнью.

Многие из мудрейших суждений, когда-либо высказанных о жизни и смерти, можно найти в работах Юнга. В своем прекрасном эссе «Душа и смерть» он пишет:

«…молодые люди, страшащиеся жизни, в старости столь же сильно страдают от страха смерти. Пока они молоды, можно считать, что они инфантильно сопротивляются обычным требованиям жизни. А когда стареют, то происходит, в сущности, то же самое – у них снова появляется страх перед нормальными требованиями жизни. Но люди настолько убеждены, будто смерть – просто конец пути, что почти никому и в голову не приходит увидеть в ней цель и свершение, подобно тому как они признают существование целей и замыслов у восходящей молодой жизни»[65].

Здесь есть о чем подумать. В своей практике я заметил, что люди, не рискнувшие пожить, полны страха, эскапизма, неуверенности в себе.

В повести Льва Толстого «Смерть Ивана Ильича», написанной в 1880-е годы, Иван Ильич был всецело порождением своего времени и своей страны. У него не было никаких мыслей о собственной душе. Он был приспособленцем. Герой выбрал правильную профессию, женился на подходящей женщине, придерживался правильных социальных и политических взглядов, и все шло гладко, пока однажды он не почувствовал боль внутри, которая никак не хотела уходить.

В конце концов герой понимает, что никто не может помочь ему справиться с внутренним разладом. Затем Толстой знакомит читателя с пятью этапами приближения к принятию неизбежного (которые психиатр Элизабет Кюблер-Росс так красноречиво обрисует в следующем столетии в своей книге «О смерти и умирании»). Сначала герой полностью все отрицает, затем следует гнев: он в ярости, что его привычная жизнь разрушена. После этого Иван Ильич пытается торговаться. Затем герой впадает в отчаяние. И в конце концов приходит принятие.

Очевидно, Толстой наблюдал это в жизни окружающих его людей и в том, как они принимали смерть. Иван Ильич начал жить только за три дня до смерти. Он понял, что окружающие не готовы говорить с ним об этом, потому что их это не касалось: чужая жизнь, чужая смерть. Исключением стал крестьянин, неграмотный крестьянин, с которым Иван Ильич провел свои последние дни, задавая вопросы: а как же моя жизнь, была ли она напрасной? Как же нужно жить? Он впервые осознал, что он – живой человек, что он одушевлен. А потом он умер.

Его жена хотела как можно быстрее уладить дела с наследством и жить дальше. Его коллеги хотели знать, кто займет его должность. Несколько человек, присутствовавших на похоронах, были картежниками, и они хотели, чтобы церемония поскорее завершилась и они смогли вернуться к своей игре в винт. Другими словами, факт кончины человека для них не имел значения. Все это касалось только Ивана Ильича, но не их. Повесть Толстого иллюстрирует тот факт, что эго свойственно не замечать смерть и не думать о смерти, пока это непосредственно не коснется нас. Но, опять же, люди, которые делали что должно, шли на риск, гораздо легче принимают неизбежность смерти. Я заметил, что такие люди обычно фокусируются не столько на себе, сколько на людях, которые были с ними рядом. (Когда я размышляю о смерти, мое главное желание – подольше побыть со своей женой, иметь возможность помочь ей, как она помогала мне. Потом уже следует любопытство; мне так любопытно, столько всего еще можно узнать.)

Философ Сократ с завидной легкостью относился к неизбежности смерти. Считается, что ему принадлежат три следующих изречения. Первое, очевидно, о неразрешенных проблемах, которые остались на жизненном пути. «Я должен Асклепию петуха – нужно убедиться, что долг оплачен». Таким образом, он размышляет о накопившихся долгах, о том, что еще нужно исправить. Важно здесь еще и то, что бога врачевания звали Асклепием. Возможно, Сократ видел в смерти своего рода исцеление. Второе принадлежащее ему изречение о смерти: «Если существует загробная жизнь, то у меня будет возможность пообщаться с великими философами; я с нетерпением жду этого». И третье: «Если после смерти ничего нет, то мне предстоит долгий сон. Видят боги, мне нужен отдых». Возможно, и нам стоит взять на вооружение эти мысли.

Жизнь после смерти

Все, что мы думаем, чувствуем, все наши проекции и надежды – всего лишь конструкт, ограниченная точка зрения эго. Что бы ни ждало нас на самом деле после смерти, для эго это будет радикальная трансформация: оно или исчезнет, или превратится в нечто такое, что мы не в состоянии осмыслить. Как говорят, два знаменитых жителя Британии (один из которых был американцем, переехавшим в Европу, а другой ирландцем), Генри Джеймс и Оскар Уайльд, перед смертью осознали нечто важное. Генри Джеймс сказал, чувствуя, что его смерть близка: «Ах, какая Выдающаяся Штука». Вероятно, именно так, подразумевая заглавные буквы. Это очень в духе Джеймса – остаться прекрасным литератором даже на пороге смерти. Оскар Уайльд не отставал от собрата по литературному цеху. Лежа на смертном одре, он огляделся и сказал: «Убийственная расцветка! Или уберите отсюда эти обои, или я убираюсь».

Как я уже писал, когда мы обсуждали старение, есть много способов перестать жить кроме самой смерти. Жизнь – это череда привязанностей и потерь, и после каждой мы двигаемся дальше. Йейтс писал: «Мы любим только то, что эфемерно»[66]. Юнг добавил: «Перевалив за середину жизни, живым остается лишь тот, кто хочет умереть живым»[67]. Кто бы что ни говорил, я не возражаю против концепции жизни после смерти. Я надеюсь, что она есть, потому что я много с кем хотел бы повидаться. Я хочу увидеть моего сына. Моего брата. Моих родителей и еще многих других. Я бы хотел оказаться в одной комнате со знаменитым бейсболистом Лу Геригом и Авраамом Линкольном – с обоими одновременно. Но в любом случае это будет уже другая жизнь, не эта.

Я точно знаю, что больше всего в этой жизни мы получаем, принимая тайну, живя с ней, а не пытаясь ее раскрыть любой ценой. Любые наши представления, любая парадигма будет неизменно разрушаться по мере совершенствования наших инструментов и наших вопросов. Цель нашей жизни, этой жизни, – не в выживании. Мы не выживем. Цель в том, чтобы найти свой путь. В церковных текстах можно найти такую фразу: media vita in morte sumus, то есть и в разгар жизни мы окружены смертью. Мне сразу вспоминается одна моя старая знакомая. Когда женщине было сорок лет, к ней во сне пришел ее родственник и ласково сказал: «Время умирать». Так ее психика, ее душа подсказала ей, что пора двигаться дальше. Мир, который она знала, исчерпал себя, ему пришел конец, капут. Все, финиш. Начиналась новая жизнь. Я также рассказывал вам историю неизлечимо больной женщины, которая в конце своего пути начала… прыгать с парашютом. Страх управлял ее жизнью, она постоянно словно бежала от чего-то, пока внезапно не остановилась. Она поняла: чего ей еще бояться? Никогда не забуду слов этой женщины: она, конечно, хотела бы, чтобы это ощущение бесстрашия пришло к ней раньше и при других обстоятельствах, но это все равно лучшее, что случалось в ее жизни. Потому что она больше не была скована своими страхами.

Мой опыт работы с людьми, которые пребывают на пороге смерти, – я говорю о тех, кто понимает, что они проходят самый последний отрезок своего пути, – хорошо резюмировал Юнг в том же эссе «Душа и смерть». Он писал: «… я был поражен тем, сколь мало значения бессознательная душа придает смерти. Отсюда можно сделать вывод, что смерть – нечто сравнительно несущественное и душе безразлично, что конкретно происходит с индивидом. Но тем в большей мере, думается, бессознательное беспокоится о том, как человек умирает, т. е. гармонирует ли установка сознания с этим событием или нет»[68].

Обратите внимание на глубину наблюдений Юнга. В работе со смертельно больными людьми он заметил, что наше подсознание не так переживает приближение смерти, как наше эго. Кажется, подсознание ближе к природе, чем эго, которое является артефактом цивилизации, появившейся как надстройка и часто отрицающей природу. Подсознание же не волнует смерть. Вопрос в том, живем ли мы в настоящем и сформировали ли мы правильное отношение к смерти. В конце концов, как это обычно бывает в разных сферах жизни, неважно, что думаем мы. Важно, что думает природа (или боги, божественное). А наша задача – как можно гармоничнее двигаться в такт этому высшему, божественному, быть с ним в согласии. И, возможно, найти эту гармонию – значит обрести мудрость.

Смерть тела – лишь один из видов смерти. Есть и другие. Мы умираем, если позволяем страхам управлять своей жизнью. Мы умираем, когда жертвуем развитием во имя безопасности. Помните, что эго любой ценой хочет оставаться в безопасности, предсказуемости, оно хочет все держать под контролем. Когда эго побеждает, оно запирает нас в башне. Заводит в тупик. Мы не растем и не развиваемся. Мы умираем, когда жертвуем развитием во имя безопасности. Развитие всегда приведет нас к неизвестности, а это не может быть целиком безопасным. Мы умираем, когда вместо неудобной тайны выбираем удобство и стабильность. В стабильности эго находит комфорт, так оно борется с тревожностью, которую вызывают любые двусмысленности, амбивалентность, неопределенность.

Человеческое эго терпеть не может неопределенности. Мы хотим ясности, предсказуемости. Но жизнь устроена сложнее. Единственный способ отдать ей должное – признать, что она представляет собой великую тайну. Она продолжает раскрываться перед нами. Что бы мы ни чувствовали и ни думали сегодня, как бы это ни было полезно и уместно, завтра все окажется неприменимым. Если мы вживаемся в этот процесс, прорастаем вместе с ним, тогда мы в правильных отношениях с этой тайной.

Юнг отмечал, что отклонение от правды крови порождает у всех нас своего рода невротическое беспокойство. Беспокойство предполагает оторванность от смысла.

А оторванность от смысла приводит к болезни души. Возможно, вы помните старую театральную поговорку: «Смерть легка, трудна комедия». Сцену смерти разыграть легко, но рассмешить зрителя сложнее. Если подумать об этом, мы поймем, что смерть на самом деле обладает легкостью. Природа делает все за нас. Ни о чем не нужно беспокоиться. Это жизнь сложна. А смысл ее в том, чтобы как можно ярче озарить светом нашу короткую дорожку от одной тайны к другой. И перед тем как решить, куда хочется идти, а куда нет, нужно убедиться, что мы стоим на этой дороге, присутствуем в собственной жизни, здесь и сейчас.

Подлинные ресурсы внутри нас

В теме принятия неизбежности смерти многое будет зависеть от возраста (и сколько человеку лет на самом деле, и как он себя ощущает), от того, на каком этапе своего путешествия человек находится. Но нужно помнить, что естественный процесс развития никогда не останавливается, а в наших силах только подстроиться под этот процесс и задавать правильные вопросы. Как нам нужно относиться к жизни? Что нужно делать, чтобы ощущать себя по-настоящему живым? Поговорим об этом.

Мы начали с того, откуда мы отправляемся в наше путешествие, как нам распознать истории, которые формируют нашу жизнь, и почему так важно увидеть их глубинный смысл. Человеку свойственно искать во всем смысл, нам это необходимо, и поэтому мы создаем понятный нарратив, который объяснил бы, что случилось. Какой в этом был смысл? Как это характеризует нас с вами?

Мы создаем разные истории. Какие-то – в попытках объяснить себе эту жизнь, другие – интерпретируя окружающий мир. Историю может породить определенная ситуация, могут – время и место, могут социальные, экономические условия или другие факторы. Но все наши истории тормозят естественный процесс индивидуализации. Мы можем маскировать этот внутренний разлад, эту бездну, растущую внутри, но приходит время, когда не замечать ее уже невозможно. Наше подсознание будет посылать сигналы о бедствии все громче и громче. Это наша психика пытается дотянуться до нас, дотронуться до плеча и схватить за руку.

Как я уже говорил, к середине жизни, когда я вроде бы добился всего, чего мне было важно достичь, моя психика, моя душа утянула меня в депрессию. Мой первый сеанс психотерапии я не воспринял как начало второго этапа жизненного путешествия. Это ощущалось как сбивающее с толку поражение, как несчастье, о происхождении которого я так мало знал. Это было самое начало процесса длиной в жизнь, но я ступил на эту дорогу, и это изменило решительно все.

Когда мы начинаем исследовать наше путешествие, самих себя, нашу психологию, наши решения и их причины, мы понимаем, что есть целые области в психике, скрытые от нашего сознания.

Они оттеснены в тень; не просто в область бессознательного, а именно в тень. Помните, что в тени хранятся те части нашей личности, которые, если вытащить их на свет, противоречат нашим ценностям, угрожают им или представляют для нас какой-то вызов, пугают нас.

Один из способов обогатить свою жизнь и сделать ее более осознанной – это исследовать свою тень. Если человек хочет надежно отгородиться от своей тени и закрыть глаза на ее существование, его тень, скорее всего, или просачивается в мир через его бессознательные действия, или проявляется в виде проекций на других людей, в которых можно увидеть недостатки, скрывающиеся внутри. Чем больше такой человек отрекается от своей внутренней жизни, тем более чужой ему становится собственная душа.

Далее мы понимаем, что все мы к чему-то склонны, все мы по природе своей имеем определенные потребности, убеждения и предубеждения, все мы можем ошибаться. Эти ошибки наши предки называли грехом, то есть неспособностью всегда попадать точно в центр мишени, которую жизнь держит перед нами. Все, с чем мы психологически не справляемся, проявится в любом случае, возможно, в виде жадности, или обжорства, или гнева, или деструктивного поведения. Ничто не исчезает бесследно. Оно лишь видоизменяется.

Кроме всего этого, нас преследуют призраки. Это невидимое присутствие чего-то пугающего или напоминание о чем-то, возможно, побуждение нас к действию или, напротив, препятствие. Нужно учиться видеть этих призраков – так мы сможем обрести большую степень психологической и духовной свободы. Мы несем в себе голоса наших предков, через поколения, через столетия. И бремя непрожитых ими жизней. Иногда мы обнаруживаем себя словно между мирами. Будто сам мир изменился, мы больше не понимаем его, не верим, наши практики не работают, то, что мы считали само собой разумеющимся и неизменным, теперь расшатывается и разрушается. Мы понимаем, что наша карта мира больше не отражает его.

Когда так случается, нами овладевает смятение, мы чувствуем себя потерянными. Но каждому нужно самостоятельно найти в себе силы, услышать внутренний голос и разглядеть нужную дорогу, без которой мы заблудимся в лабиринтах окружающего мира, или нами завладеет психопатология – депрессия, зависимость.

По мере взросления мы осознаем, что на каждом этапе жизнь меняется. Некоторые старые проблемы остаются актуальными, но другие уходят на второй план, и появляются новые. Нам нужно периодически спрашивать себя: а на каком этапе я сейчас? Как я могу, учитывая свои ограничения, все же развиваться и расти? Какие мне предстоят трудности? Наконец, все наше путешествие подводит к тому, что мы должны развить способность смотреть на мир не только с позиции эго. Парадокс в том, что все, что наше эго чувствует, думает, все, во что верит, чего желает, – это лишь спекуляции. Мы не в силах осмыслить трансформацию, которая ждет нас после смерти. После смерти или ничего нет, или есть что-то совершенно иное. И я уверен, что каждому из нас предстоит узнать, что именно. Мы не должны забывать, что внутри у нас есть ресурс, заложенный самой природой, подлинные ресурсы. Мы не одиноки в этом путешествии. Многие шли здесь до нас. Так радостно, что мы можем обратиться к записям, оставленным другими людьми, к удивительным рассказам о сражениях с ужасными драконами, о столкновении с худшими страхами и о том, как они, несмотря ни на что, выходили победителями. Не всем удавалось выжить, но некоторые смогли! Они смогли, потому что решились рискнуть, потому что нашли в себе силы и смелость.

Юнг однажды написал, что от нас требуется. Я передам его мысль своими словами. Во-первых, то, что мы называем психологией, может помочь нам только с одной задачей из трех. Психология подарит нам понимание, пробудит наше сознание, и это очень пригодится нам в нашем путешествии. Но, писал он, остальное зависит от характера самого человека.

В путешествии понадобится еще и смелость. Мы не можем передать смелость другому; каждый должен сам отыскать ее в себе. Иногда она приходит в моменты отчаяния, но она всегда там, внутри нас. И последнее – это упорство, настойчивость. Осознанность, смелость и упорство. С ними приходят перемены, они приведут нас к жизни, наполненной смыслом.

Юнг, Рильке, философы, мудрецы древности и наши современники единодушны в том, что у нас внутри есть ресурс, есть все необходимое, чтобы пройти по этой дороге, которую мы называем жизнью. Внутри у нас скрыты источники поддержки и озарений. Помните: что-то внутри нас всегда знает, какая дорога верна. Между нашим эго и этим знанием может быть сколь угодно много преград. И это может пугать. Нам не всегда хватает примера того, как можно воплотить наши намерения в жизнь, но что-то внутри всегда подсказывает, всегда направляет нас.

И всегда призывает к ответственности. Все религиозные и философские доктрины сходятся в том, что, что бы ни случилось, человек сам несет ответственность за то, куда приведет его дорога жизни. Да, с каждым может случиться несчастье. События, происходящие во внешнем мире, влияют на наши решения, формируют их. Но одновременно с этим мы призваны сделать все, что в наших силах, задействовать все свои ресурсы и делать это осознанно, с пониманием собственных сил. Так мы находим свой путь.

Если мы идем верной дорогой, что-то внутри поддерживает нас. Когда же сворачиваем не туда, мы встречаем внутреннее сопротивление. Мы все знаем это, но часто это знание ускользает, и мы утрачиваем тот компас, о котором говорила Эмили Дикинсон, компас, который спрятан внутри у каждого из нас.

Заключение. Но чего хочет наша психика, наша душа?

Много лет назад моей собаке, тибетскому терьеру по кличке Седрах, сделали операцию. Перед тем как забрать его из клиники домой, я спросил ветеринара, когда можно будет разрешить ему вставать и гулять. Он посмотрел на меня так, словно у меня было три головы, и сказал: «Слушайте, это же собака. Он знает. Он сам подскажет вам, что время пришло». И я подумал: и правда. Этот разговор с ветеринаром мне запомнился. Я четко осознал: собака живет инстинктами, они управляют ею. Мы же не руководствуемся инстинктами, мы живем по правилам, по расписанию. Седрах знал, когда можно вставать и ходить, потому что проживал внутренний процесс, сопутствующий выздоровлению. И когда пришло его время уходить в мир иной, Седрах понял и это. Он отстранился от меня и ушел внутрь себя и принял тот конец, который судьба готовит нам всем. Этот тибетский терьер многому научил меня.

У нас тоже есть эти руководящие инстинкты. Мы знаем, как правильно поступить, что-то внутри поддерживает нас и направляет. Мы не обнаружим этого, пока не рискнем. Мы не обнаружим этого, пока, наконец, не решимся отправиться в наше великое путешествие.

Я уже писал в предыдущих главах про активное воображение, но хотел бы привести здесь еще один пример.

Во сне я обнаруживаю себя в бывшем бункере Гитлера недалеко от деревушки Берхтесгаден в Германии. Мы были там на экскурсии с семьей. Хотя сам бункер был взорван американскими войсками, туннель сохранился, и мы прошли по нему. Во сне я нахожусь в туннеле, но я потерял своего ребенка, которому на тот момент было восемь. Конечно, я в отчаянии – любой родитель чувствовал бы себя точно так же на моем месте. Я бегу в Берхтесгаден, там обращаюсь в полицейское управление, пожарную охрану, церковь, местную школу, но никто из них не может помочь мне найти моего ребенка. Я безутешен. Я бреду обратно в лес. Внезапно я замечаю, что в чаще кто-то есть. Огромная человеческая фигура словно вырастает из земли. Он говорит, что его зовут Ургус и он поможет мне найти сына. Я понимаю, что он говорит правду. Мне нужно прислушаться к нему.

Немецкий корень ur означает «первичный», «первоначальный», «первобытный», «исходный», а gus – «имеющий отношение к вкусу, к чувствам». (Кстати, моего дедушку, с которым мне так и не удалось встретиться, звали Густав, он был родом из Швеции.) Придуманный мной образ представлял собой те подлинные ресурсы, берущие свое начало в природе, доступ к которым я потерял так рано, еще в детстве, вероятно, когда мне было около восьми лет. То есть те же самые части психики, которые руководили атакой на мое эго, приняв обличие ведьмы, предлагали мне отыскать источник жизненной энергии и пришли на помощь в поисках потерянного ребенка – то есть готовы были вернуть к жизни те части психики, которые были мной подавлены.

Это было началом. Я много раз говорил с Ургусом. Он стал по-настоящему важным для меня источником энергии, к которому я мог обратиться в любой момент, потому что есть такие части психики, подружившись с которыми, выстраиваешь связь на всю оставшуюся жизнь. Ургус стал моим постоянным спутником.

Я мог бы привести множество других примеров подобных снов. Люди, на чью долю выпали ужасные испытания, люди, попробовавшие активное воображение, вступали в диалог с образами, возникающими из подсознания, находили что-то внутри себя: что-то, что тянулось к ним, что-то, что давало энергию.

С точки зрения нашей культуры то, что я описываю, – это полный бред. И пока вы сами не испытаете нечто подобное, пока с вами лично не случится инсайта, пока вы не исследуете собственную психику, не откроете источники энергии, ресурсов, а иногда – пугающую правду, с которой необходимо встретиться лицом к лицу, это будет оставаться бредом. Это не всегда приятное путешествие. Пока вся эта внутренняя работа не станет для вас реальной, ощутимой, она не сможет интегрироваться в вашу жизнь. Она не станет частью вашего путешествия. Такие психологические открытия – это мудрость природы, нашей, человеческой природы. Наши предки знали об этом, чувствовали связь. Им снились сны, которые направляли их. Юнг писал о том, что человек может оказаться отделенным от источника прозрения. И, если человек окружен тьмой, это призыв отправиться в путешествие, – и тогда забрезжит свет и поддерживающая энергия будет напитывать изнутри.

Пока с вами такого не случалось, все кажется пустыми разговорами. Но это реальность. Об этом писали на протяжении многих веков. Так устроена человеческая психика – своего рода таинство. Мы так мало знаем о ней. Но все процессы в ней реальны. Опять же, помните, что слово «психея», от которого и образовались слова «психика» и «психология», в переводе с греческого означает «душа». Это та жизненная сила, которая пронизывает наше тело, вдохновляет нас, воодушевляет и одушевляет.

Происхождение этого слова связывают с образом бабочки. Со временем она превращается из куколки во что-то прекрасное. Бабочку трудно схватить, она легко порхает, ускользает из рук, и она прекрасна. Воображение Античности соткало эти метафорические нити, призванные сформировать связь с тайной, каковой является наша душа.

Наши предки знали об этой тайне – тому есть множество свидетельств. И мы можем обратиться к этим свидетельствам, чтобы чему-то научиться. Таков ключевой принцип: если сомневаетесь, стоит ли рискнуть, стоит ли совершить этот следующий шаг, прислушайтесь к себе. Обратите внимание на сны, на симптомы. Чего хочет душа? Мы знаем, чего хочет от нас окружающий мир, – это мы научились считывать с самых ранних лет. Мы знаем, чего хотят наши родители, чего хотят наши работодатели, что принято в культуре. Но чего хочет наша психика, наша душа? Это совершенно другой вопрос. Этот вопрос нужен не для того, чтобы порадовать наше эго, он не нарциссичен. Наоборот – он требует скромности. Этот вопрос может привести нас туда, где мы не хотим оказаться, но именно туда ведет нас наша дорога. Спросить, чего хочет душа, – значит попробовать отыскать компас, о котором Эмили Дикинсон писала: «Моряк не может видеть полюс, но знает – компас может». У нас у всех есть этот компас. Вопрос лишь в том, знаете ли вы, где ваш? Знаете ли, как отыскать его? Рискнете ли довериться ему?

Я надеюсь, что эта книга подарила вам некоторые идеи, ответы, инсайты, послужила поддержкой и напоминанием, что у всех есть незавершенные дела, к которым нужно вернуться. Когда, идя по жизненному пути, мы возвращаемся к этим делам, мы приносим меньше проблем обществу, в котором живем. Мы открываем новые горизонты для наших детей, наших соседей. Мы осознаем, в конце концов, что наше путешествие все-таки было восхитительным. Как я не раз говорил своим клиентам: вас не нужно лечить. Вы не есть болезнь.

Нужно только сделать жизнь интереснее. Это удивительное путешествие, с множеством поворотов, и за каждым могут ожидать непростые сюрпризы. Новые загадки ждут нас каждую ночь во снах. Я желаю вам удачи в этой экспедиции, посвященной изучению тайны, которая хочет найти свое выражение в мире через каждого из нас.

Об авторе

Джеймс Холлис, доктор философии, родился в Спрингфилде, штат Иллинойс, окончил университеты Манчестера и Дрю, а также Институт К. Г. Юнга в Цюрихе; живет в Вашингтоне, округ Колумбия, со своей женой Джилл. Сейчас в их семье трое детей и восемь внуков. Последние десятилетия он занимается популяризацией глубинной психологии. Джеймс Холлис читал лекции на шести континентах, написал восемнадцать книг и бесчисленное множество статей. Также он является практикующим психоаналитиком. Холлис сыграл важную роль в создании и управлении юнгианскими институтами и центрами в Филадельфии, Хьюстоне и Вашингтоне.

Сноски

1

Перевод Ольги Захаровой.

2

«Земную жизнь пройдя до половины, Я очутился в сумрачном лесу, Утратив правый путь во тьме долины…» (пер. Михаила Лозинского) – так начинается «Божественная комедия» Данте.

3

Хилари Мэри Мантел (1952–2022) – британская писательница, автор исторических романов, литературный критик, первая женщина, которая стала дважды лауреатом Букеровской премии.

4

Гуннар Экелеф (1907–1968) – шведский поэт, переводчик, эссеист, крупнейший представитель скандинавского модернизма.

5

Рассел Б. История западной философии. М.: Литературный проект, 2009. С. 467.

6

Джон Китс (1795–1821) – английский поэт-романтик; сочетал в своей поэзии интерес к эллинизму с его культом красоты и гармонии, наслаждения жизнью, а также мистицизм и спиритуализм.

7

Юнг К. Г. Символы трансформации. М.: ACT, 2008. С. 567–568.

8

Перевод Владимира Летучего; цит. по [Рильке Р. М. Собрание сочинений в трёх томах. Том 2. М.: Престиж Бук, 2012. С. 60].

9

Перевод Бориса Пастернака; цит. по [Звездное небо. Антология. М.: Прогресс, 1966. С. 78–79].

10

Максин Кумин (1925–2014) – американская поэтесса, писательница, лауреат Пулитцеровской премии.

11

Maxine Kumin, Our Ground Time Here Will Be Brief. New York: Penguin Books,1972.

12

Евангелие от Луки, глава 6, стих 41.

13

Элиот Т. С. Бесплодная земля. Полые люди. Поэмы. Стихотворения. Пьесы. М.: Иностранка, Азбука-Аттикус, 2019. С. 501.

14

Строки из трагедии Генриха Гейне «Альманзор» (1821–1822) в переводе Вильгельма Зоргенфрея. Цит. по [Гейне Г. Полное собрание сочинений в двенадцати томах. Том 1. М.: Художественная литература, 1938. С. 250–315].

15

К римлянам послание апостола Павла, глава 7, стих 19.

16

Мемуары написаны в 1961 году в соавторстве с коллегой, психологом Аниэлой Яффе.

17

Нью-эйдж – мистическое учение о грядущей эпохе духовного просветления, достижения религиозного единообразия, мира на земле. Возникло в 1970-е гг. на основе западных молодежных субкультур 1960-х гг.

18

Фраза из комедии Теренция «Самоистязатель» в переводе Алексея Артюшкова; цит. по [Теренций. Комедии. М.: Художественная литература, 1985].

19

Перевод Алексея Руткевича.

20

Блаженный Августин. Исповедь. СПб.: «Наука», 2016. С. 5.

21

Каллимах «О городах Сицилии» (пер. с др. – греч. Ольги Смыки; цит. по [Эллинские поэты. Антология. М.: «Ладомир», 1999. С. 293–294]).

22

Пейтер У. Ренессанс: очерки искусства и поэзии. М.: «Б.С.Г.-пресс», 2006. С. 375.

23

Перевод с англ. Галины Ицкович; цит. по [Сент-Винсент Миллей Э. Избранные стихотворения. М.: «Линор», 2006].

24

Блаженный Августин. Исповедь. СПб.: «Наука», 2016. С. 116.

25

Перевод с нем. Анатолия Гелескула; цит. по [Иностранная литература. № 12, 1975. С. 186].

26

Перевод Николая Гнедича.

27

Генри Луис Менкен (1880–1956) – американский журналист, сатирик, эссеист.

28

Перевод Марины Цветаевой; цит. по [Рильке Р. М. Письма к молодому поэту, АСТ, 2020].

29

Перевод Александра Соколовского; цит. по [Шекспир В. Король Ричард II / Шекспир В. Полное собрание сочинений в переводе русских писателей в 3 томах. Том 2, СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1880], в совр. орфографии.

30

Имеются в виду персонажи «Кентерберийских рассказов» Джефри Чосера (1340/1345–1400), средневекового английского поэта, одного из родоначальников английской литературы. Двадцать девять пилигримов, мужчин и женщин из разных слоев общества, разных возрастов, родов занятий и характеров собираются в трактире под Лондоном, намереваясь вместе отправиться в город Кентербери, чтобы поклониться усыпальнице святого Томаса Бекета. Истории из своей жизни, которыми пилигримы делятся друг с другом, и составляют «Кентерберийские рассказы».

31

Перевод Василия Жуковского; цит. по [Гомер. Одиссея. М. – Л.: Academia, 1935. С. 130].

32

Цит. по [Достоевский Ф. М. Записки из подполья / Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений в 30 тт. Т. 5. Л.: «Наука». С. 110].

33

„Failed? Fail again. Fail better“ – цитата из новеллы „Worstward Hо“ («Худшему навстречу», 1984) ирландского писателя, поэта, драматурга Cэмюэля Беккета (1906–1989).

34

„Wiem, że oczy nieobecnych są jak woda i że nie można // ich zobaczyć – można w nich tylko utonąć“ (цит. по [Zagajewski A. Wiersze wybrane. Kraków, Wydawnictwo a5, 2010. S. 295]).

35

Ибсен Г. Пер Гюнт. Драмы. М.: Эксмо, 2011. С. 355–414.

36

Холлис Д. Душевные омуты. М.: Когито-Центр, 2014.

37

Перевод Вадима Белякова.

38

Холлис Д. Жизнь между мирами: как найти ресурс в себе, когда все вокруг разваливается. М.: Бомбора, 2022.

39

Гранд-Шартрез (Великая Шартреза) – католический монастырь во Франции, главная обитель ордена картезианцев.

40

Перевод В. Ивановой.

41

Перевод Михаила Донского; цит. по [Европейская поэзия XIX века. М.: Художественная литература, 1977. С. 94–95].

42

Перевод Григория Кружкова.

43

Перевод Ольги Артюхиной.

44

Холлис Д. В поисках божественной обители: Роль мифа в современной жизни. М.: Независимая фирма «Класс», 2008.

45

MacLeish А. „Hypocrite Auteur“. Collected Poems 1917–1982. New York: Houghton Mifflin Harcourt, 1952.

46

Беккет С. В ожидании Годо. М.: Текст, 2010.

47

Виндж В. Сингулярность. М.: АСТ, 2019.

48

Перевод Аркадия Гаврилова; цит. по [ «Что за риск – письмо!» (Письма к Т. У. Хиггинсону). Вступительная статья, составление и перевод А. Гаврилова // Вопросы литературы, 1990, № 7. С. 202–232]. См. также [Письма к Томасу Уэнтворту Хиггинсону / Пер. А. Гаврилова // Эмили Дикинсон. Лирика. М.: Эксмо-Пресс, 2001].

49

Перевод Ольги Артюхиной (Fry C. A Sleep of Prisoners. New York: Dramatists Play Service, 1953. P. 61).

50

Перевод Марины Цветаевой; цит. по [Райнер Мария Рильке. «Письма к молодому поэту». М.: АСТ, 2020].

51

Перевод Владимира Микушевича; цит. по [Рильке Р. М. Поздняя осень в Венеции. СПб.: Азбука, 2018. С. 42].

52

Перевод Владимира Микушевича; цит. по [Рильке Р. М. Стихотворения (1906–1926). М.: АСТ, 1999].

53

Уильям Батлер Йейтс «До сотворенья мира»; пер. с английского Дианы Тегзы.

54

Перевод Владимира Микушевича.

55

Перевод Асара Эппеля; цит. по [Западноевропейская поэзия ХХ века. М.: Художественная литература, 1977. С. 304].

56

Перевод Григория Кружкова.

57

Перевод Асара Эппеля.

58

Бернард Шоу «Посвятительное послание Артуру Бингэму Уокли». Перевод Вячеслава Паперно; цит. по [Шоу Б. Полное собрание пьес в шести томах. Том 2. Л.: Искусство (Ленинградское отделение), 1979].

59

Иоганн Вольфганг Гете «Блаженное томление». Перевод Николая Вильмонта; цит. по [Гете И. В. Лирика. М.: Художественная литература, 1966. С. 125–126].

60

Райнер Мария Рильке. «Моя жизнь – нарастающее круженье…». Перевод Тамары Сильман; цит. по [Рильке Р. М. Лирика. М.; Л.: Издательство «Художественная литература», 1965. С. 85].

61

Перевод Асара Эппеля.

62

Paris Hilton, in The American Meme, documentary film directed by Bert Marcus, 2018, subslikescript.com/movie/The_American_Meme-8106160.

63

Перевод Константина Бальмонта; цит. по [Зарубежная поэзия в русских переводах. М.: Прогресс, 1968. С 207].

64

Книга Екклеcиаста, глава 9, стих 10.

65

Юнг К. Г. Душа и смерть. Перевод с немецкого Вадима Бакусева // Отечественные записки, № 1 (28) 2006.

66

Перевод Григория Кружкова.

67

Юнг К. Г. Душа и смерть. Перевод с немецкого Вадима Бакусева // Отечественные записки, № 1 (28) 2006.

68

Юнг К. Г. Душа и смерть. Перевод с немецкого Вадима Бакусева // Отечественные записки, № 1 (28) 2006.

Content

Джеймс Холлис
Внутренний компас. Найти ориентиры, чтобы обрести стойкость в эпоху неопределенности и перемен

Введение

Глава 1. Формирующее влияние в раннем возрасте

Глава 2. Когда к середине жизни все рушится

Глава 3. Тень

Глава 4. Семь смертных грехов. взгляд психолога

Глава 5. Охотимся за привидениями

Глава 6. Стойкость в период перемен

Глава 7. Оглядываясь назад

Глава 8. Жить полной жизнью, помня о смерти

Заключение. Но чего хочет наша психика, наша душа?

Об авторе

Сноски