Потапова Н., Стоянова Э.

Учимся писать статьи, доклады, рефераты. Практические советы и рекомендации. от выбора темы до публикации

© Н. Потапова, Э. Стоянова, текст, 2024

© Э. Стоянова, иллюстрации, 2024

© А. Шуклин, дизайн обложки, 2024

© Оформление. ООО «Издательство «Эксмо», 2024

* * *

Посвящается

А.К. Ханину-Новгородскому

и

Т.Н. Болдовской

Введение

Привет, дорогие читатели!

Спасибо за то, что заинтересовались этой книгой, открыли её, пролистали, а, может, уже и купили. Эта книга посвящена написанию:

• научно-популярных текстов;

• всех других текстов, так или иначе рассказывающих о науке.

А именно:

• рефератов;

• докладов;

• квалификационных работ (курсовых, дипломных и так далее) в школе, лицее, техникуме, университете, институте;

• и везде и всегда, где и когда волей случая вы оказались осчастливлены (в прямом или переносном смысле) такой задачей – рассказать или написать о науке и научных достижениях.

Всё, что вы найдете в этой книге, основано на многолетнем опыте работы авторов книги с научно-популярными текстами, а также с активным написанием разнообразных текстов во время учёбы в школе, университете, аспирантуре. Со всем рассказанным можно поспорить, но тем, что работало и работает, как писали и пишем, – этим и делимся с вами.

Всё, что учёные открыли, обнаружили, узнали в разные периоды времени (и сейчас, и давным-давно) о том, что оказалось, получилось, случилось и произошло, – об этом всём рассказывается в нашей книге.

Но не со стороны содержательной, а со стороны технической. Как именно написать о том, что открыли, обнаружили и что случилось? Какие шаги нужны? С чего начать? Чем завершить? Где искать научно достоверную информацию? На что обратить внимание?

У нас есть ответы на все эти вопросы!

Жизнь всех по-разному приводит к задаче рассказать просто и популярно о науке. Каждый встречается с разными вопросами и затруднениями, ответы на которые найти сложно, спрашивать бывает неловко, да и не всегда есть тот, у кого можно спросить.

Поэтому нужен проводник, который будто бы за руку проведёт по этому занятию – написанию совершенно разных текстов о науке – и поучит, расскажет, как устроен мир этих текстов и что нужно делать, чтобы в нём хорошо ориентироваться. Эта книга – как раз такой путеводитель.

О чём эта книга?

Эта книга о технической, методологической изнанке написания текстов о науке. Звучит серьёзно? Это только звучит ☺. Мы расскажем о последовательности шагов:

• что за чем делать, чтобы написать хороший научно грамотный текст;

• где искать проверенные статьи-источники информации;

• как искать корректный перевод термина;

• из чего состоит научно-популярная статья, реферат или квалификационная работа и как над их фрагментами работать.

Тексты о науке – это не только те тексты, которые будут напечатаны или опубликованы в интернете, и которые будут читать. Некоторые тексты зачитывают вслух перед слушателями, например, когда выступают с докладом или рефератом. Так что эта книга подходит и для подготовки и написания текстов для устных выступлений.

Про какие науки здесь идёт речь?

То, о чём мы расскажем, применимо к самым разным наукам: и к биологии, и к медицине, и к географии, физике, химии, истории и литературе, и многим другим. Мы постарались охватить разнообразные темы, потому что понимаем, что читатели у этой книги будут с интересами в разнообразных научных областях. Но сами мы биологи, и от этого никуда не деться. Да и рассказать про все науки не получится – их слишком много, а направлений внутри каждой из них ещё больше. И, конечно, в этой книге никак не получится всё охватить. Но рассказывать обо всём конкретно вовсе и не нужно – мы поделимся с вами общими правилами о том, как работать над текстами о любой науке. И вам, о какой бы вы научной области не писали, они будут полезны и пригодятся.

Конечно, чтобы расширить спектр тем, мы изучили (и узнали много нового!) информацию про тексты в других науках. Мы расспросили о них наших друзей, знакомых, коллег и всех, кто хотел посоветовать и поделиться интересными нюансами своих специализаций.

Чего в этой книге нет?

В этой книге нет рассказа о том, как лучше подобрать слова для текста, подсказок по орфографии и пунктуации, подробного разбора плюсов и минусов разного рода статей и текстов, обсуждения стилей текста. Здесь нет советов о том, как именно надо писать с литературной точки зрения. Но этой теме посвящены многие другие книги, большие и маленькие, которые мы перечислим в самой последней главе.

Эту книгу вы можете читать от начала и до конца, а можете выбирать отдельные главы (их названия отражают то, что в них рассказывается), создав собственную версию путешествия в разнообразный мир текстов о науке.

Почти в каждой главе есть задания. Их можно делать, а можно не делать. По опыту скажем сразу, что если делать задания, то пользы намного больше, чем от обычного чтения. Тем более мы очень постарались с тем, чтобы они были и интересными, и полезными. Но выбирать вам, если не хотите – не настаиваем.

Для того, чтобы разграничить информацию, которая касается в большей степени научно-популярных текстов или только текстов, которые относятся к докладам, тезисам, квалификационным работам и другим письменно-устным работам о науке в учебных заведениях, мы в этой книге используем значки.

Этот означает, что мы рассказываем больше о научно-популярных текстах. Видите, как человечку не терпится рассказать, поэтому даже рупор достал и кричит в него о том, что же учёные открыли в этот раз. 🙂

А этот означает, что мы говорим больше о текстах о науке, которые пишутся в учебных целях, – рефератах, докладах, квалификационных работах и тому подобных форматах. Здесь человечек нарисован с колбой, он учится и исследует что-то интересное!

Частично информация для этих двух категорий пересекается, поэтому вы можете прочитать всю книгу целиком, не руководствуясь значками и беря для себя полезное из них обеих.

Почему важно писать популярным языком даже научные работы?

Научно-популярный подстиль (а именно так его правильно называть) – это популярный рассказ о науке для всех-всех-всех.

Рассказывать и писать о науке популярно – важно. Знаем, что вопроса «А почему?» у вас, уважаемые читатели, не возникло, раз вы держите нашу книгу в руках и добрались до этой главы. Но давайте всё же попытаемся немного ответить на вопрос «А почему?», – потому что смысл такой работы и деятельности порой пытается убежать и спрятаться так, что сложно найти. Напоминать про этот самый смысл и себе, и другим бывает очень важно.

Если вы пишете тексты по учёбе, то о понятности написанного материала для читателя (и для вас самих, будем реалистами) думается в самую последнюю очередь. Если вообще думается. Но наш опыт и факты говорят о том, что писать рефераты и курсовые работы, и всё остальное нужно и можно языком, понятным для всех.

Для чего? Во-первых, это показывает, что и вам самим понятно то, о чём написали. Те, кто пишут сложно, порой (но не всегда!) не особо разбираются в теме. Это очень просто – собрать информацию из множества источников, как-то её скомпоновать, совсем не заботясь о понятности этой информации, и выдать в каком-то сумбурном наборе предложений. Формулы, разные параметры, термины, сложные для чтения и понимания предложения, – всё это легко найти в таких текстах. Но читать и слушать их совершенно не просто. И скучно. В таком случае сразу видно, что автору не очень интересно было работать над этим текстом, поверьте, это всегда видно. Просто сделали для галочки. А такой текст, в свою очередь, будет не особенно понятен читателям, ведь, чтобы доступно объяснять, нужно сначала самим понять.

Если вы пишете интересно, это показывает, что вам самим интересна тема, понравилось в ней разбираться, вы смогли обработать информацию и предоставить её читателю «вкусно». А значит, вы эту тему поняли.

Во-вторых, если текст написан понятно, то его содержание будет понято и усвоено читателем. Информация будет передана через вас от учёных к читателю или слушателю. И одна из самых главных целей написания текстов о науке будет выполнена.

ВЗГЛЯНИТЕ НА ПРИМЕР

В данной научной работе разбирается возможность возникновения микроинверсий, также известных как короткие инверсии, пико-инверсии, ультра микроинверсии в паре геномных последовательностей, которые были предварительно выравнены программой LASTZ, и принадлежат двум видам. В данном случае были использованы параметры штрафа за совпадение двух геномных последовательностей во фрагменте выравнивания равного –10 и за несовпадение – +5. Прохождение по каждому из имеющихся фрагментов выравнивания давало возможность получить координаты потенциальных микроинверсий, которые затем были обработаны самостоятельно разработанным алгоритмом.

Почти наверняка вы даже не дочитали пример выше до конца, а перешли сразу к этому абзацу. Читать и понимать то, что написано выше, – невозможно (только если вы не специалист по микроинверсиям). Если у вас возникают мысли, что «Конечно, для популярных текстов это не подойдёт, но для научных – в самый раз, почему нет?», то скажем прямо – и в научных статьях, и в монографиях, и в диссертациях так писать не надо. Потому что везде нужно думать о доступности информации читателю, понятно объяснять, последовательно рассказывать. Научные термины могут быть очень узкоспециализированными, а ещё существует научный сленг, причём для каждой области он разный. Поэтому порой учёные даже из близких научных областей не всегда могут понять друг друга и по возможности уточняют и поясняют все формулировки.

С другой стороны, написание понятных текстов о науке напрямую касается и… научно-популярных текстов! Важно, чтобы люди, не связанные тесно с наукой по работе, учёбе, да и по интересам, знали о том, что происходит в науке, видели прогресс, приобщались к нему, ощущали движение в познании окружающего мира. Чтобы не только учёные в какой-то определённой специализации видели прогресс, и она была не только для «своих», но и для всех людей. Потому что наука даёт возможность познавать мир всем. Простое и, с научной точки зрения, верное объяснение происходящего вокруг позволяет людям здраво реагировать на разного рода события.

Заметьте, как можно интересно рассказать сразу о многом

Проект «Геном человека» завершился в начале XXI века. А геном человека до сих пор всё «прочитывают» и никак не могут «прочитать» до конца. Почему так получается? Учёным ответ на этот вопрос понятен: потому что в геноме есть сложные для «чтения» фрагменты. Там расположены повторы, например, много-много тысяч раз повторяется нуклеотид аденин, и учёные в своих компьютерах видят на месте тех последовательностей вот такое: «АААААААААААА…» Наш геном состоит из 23 пар хромосом, на их кончиках (они называются теломерами) и в серединках (они называются центромерами) полно таких участков. Понять, сколько именно их там, непросто. Хотя буквально недавно завершился проект T2T («The Telomere-to-Telomere» или «От теломеры до теломеры»), в котором удалось всё-таки «прочитать» и такие сложные и непокорные фрагменты.

Учёные узнают о том, что происходит в мире, в том числе на научных конференциях, семинарах и других подобных мероприятиях. Но почти все они организуются для учёных, и далеко не каждый может не то что поучаствовать (с этим в наше время доступного интернета проблем нет), но даже просто понять язык науки, на котором ведутся разговоры на таких встречах. И здесь на помощь приходят посредники между учёными и людьми не из науки – те, кто пишут научно-популярные тексты. Их ещё называют журналистами, популяризаторами, коммуникаторами (да, ещё и так), проводниками между учёными и читателями. Но от названия роль и важность их работы не меняется.

Кстати, иногда при подготовке реферата или курсовой обнаруживается, что научных статей на выбранную тему немного или написаны они слишком сложно для понимания, тогда на помощь могут прийти научно-популярные статьи. В последней главе этой книги мы приводим список сайтов, на которых можно их искать.

Написание текстов о науке – это вдохновляющая деятельность. Вы создаете что-то новое! Но что именно? Тексты, которые влияют на читателя. Эта деятельность способна вдохновлять не только читателей, но и авторов, когда они работают над текстами: ищут материал, пишут, дополняют, размышляют, как лучше написать, постоянно учатся и узнают новое и по теме, и по тому, как работать с текстом, и многому другому.

Мы догадываемся, что вы могли сказать или подумать: «Ха! Какая это вдохновляющая деятельность! Я просто пишу текст по работе или по учёбе, и это делаю, чтобы получить оценку, зачёт (или деньги – в случае, если текст по работе).» В нашем мире, где есть склонность к обесцениванию («Что это ты написал!», «Никуда не годится, перепиши эту ерунду!», «Твоя писанина ни о чём, ты плохо работаешь», и так далее), и мы сами так начинаем делать (принимая дурной пример за норму). Ведь так сложно поддерживать в себе понимание, что делаешь что-то важное, и продолжать писать тексты, продолжать развиваться. Всё это делать тяжело без поддержки извне.

Обесценить можно что угодно. Это факт. Задумайтесь, разрешите себе немного порассуждать над тем, что ваш текст может изменить жизнь читателя. Пусть не кардинально, без преувеличений, а совсем немного. Но изменить жизнь. Читателя ваш текст может заинтересовать темой, привести к размышлениям, повлечь к тому, чтобы дальше передавать прочитанное (рассказывать другим, делиться информацией в постах в соцсетях), менять свой образ жизни. И получается, что ваш текст может менять мир. Это нужно всегда помнить.

Например, вы рассказали про новые предложенные и проверенные способы лечения генетического заболевания, для которого раньше не было известно лечения. А теперь, спустя годы работы учёных, они появились. И ваш текст читают те, у кого это заболевание, или оно встречается у их родственников и знакомых. Появляется надежда на лечение. У одного из авторов этой книги на этот счёт есть реальный случай из жизни. Автор написала материал о редкой генетической болезни, а спустя несколько месяцев с ней связалась мама ребенка с таким заболеванием. Написала она, что на русском языке раньше вообще об этом информации не было, и как она рада, что теперь появилась! А после спросила, может ли автор ей помочь и связать с врачом, который работает в этой научной области. Контакт нашелся, ведь автор писала материал на сайте про генетику, где одна из категорий экспертов – врачи.

Выходит, что один из вариантов практической помощи от текста – это перевод на родной читателю язык. И ваш текст попадает к тому, кому эта информация интересна и крайне нужна, но не знает человек этот иностранный язык. А вы помогли.

Вместе с обесцениванием рука об руку идут чрезмерные преувеличения. Ожидается, будто мир может быть только чёрно-белый: либо вы делаете что-то великое, меняете мир сразу, либо ничего не делаете вообще. Либо вы сразу полезны всем читателям, либо никому. И потому часто навязывается, что если ваш текст не произвёл среди читателей видимого для вас эффекта, то нет от него особенного толку. Но это не так, всё работает иначе. И по маленьким шагам, в нашем случае – интересным текстам, можно делать многое.

Читатели, которые могут быть и одноклассниками, и однокурсниками, и совершенно разными людьми, которые столкнулись с вашим текстом, могут меняться при его чтении. Это зависит от того, что вы вкладываете: как пишете и работаете над текстом и собой, насколько стараетесь сделать текст понятным и качественным, цепляющим читателя. Вы и сами меняетесь при работе над текстом – да-да, эта деятельность способна влиять и на вас. Помимо опыта, что очевидно, в процессе работы над текстом вы познаёте себя и мир. Так что мнение о роли своих текстов стоит пересмотреть ☺.

Говоря о важности коммуникации между людьми из науки и не из науки, приведем в пример экологическую повестку современности – засилье пластикового мусора в мире. В Тихом океане даже есть большое мусорное пятно, его площадь около 1.6 миллионов км^2 (а, вероятно, и больше, так сложно точно подсчитать!). И среднестатистическому читателю может быть не очень понятно и интересно, чем это пятно именно ему мешает где-то там, далеко. Да, его изучают учёные, о нём пишут научные статьи и выступают на научных конференциях. Ну и что? Читатель знает, что есть пластик, например, одноразовая посуда, бутылки из-под чистящих средств, да те же шариковые ручки. Их можно (и нужно) сдавать в раздельный сбор мусора. Это читатель слышал не раз. Некоторые, конечно, просто выкидывают пластик в мусорный бак. Но при чём здесь какое-то мусорное пятно, что это, вообще, такое?

И здесь важно рассказать читателю о том, как пластик попадает в океан и почему образуется это мусорное пятно, как оно влияет на живые организмы, которые там обитают или проплывают возле него. Пояснить, что из-за пластика в океане гибнут целые экосистемы, а микропластик (маленькие-маленькие кусочки пластика) проникает в сосуды живых существ и способен повреждать их… Ведь вода из океана испаряется, попадает в реки, грунтовые воды, в бутылки с питьевой водой. И, как вредит микропластик детенышам морских обитателей, так же он вредит и тем малышам, что бегают по земле, в том числе и человеческим.

Тогда сразу понятнее становится и сама проблема, и её масштаб. И это только про большое мусорное пятно. Но сколько таких пятен в океане, а сколько таких скоплений пластика на земле… И есть варианты решения проблемы, чтобы снижать использование пластика в мире. Например, ходить в магазин с тканевой сумкой и пользоваться многоразовыми долговечными предметами быта.

Мы привели пример из естественных наук, а ведь сколько всего интересного можно рассказать из мира истории, культуры, литературы! И как аппетитно для чтения это можно подать, так, что читатель загорится интересом к теме! Давайте покажем ещё несколько вариантов.

В позапрошлом веке (то есть в XIX веке) жил человек по имени Генрих Шлиман. Не знаем, известно это имя вам или нет, но он прославился тем, что открыл Трою. Ту самую Трою, с которой связано множество древнегреческих мифов. До открытия Шлимана вообще не особенно верили в то, что Троя действительно существовала. Предполагали, что это был мифический город. И в 1873 году, после долгих археологических раскопок, наконец стало понятно – Троя найдена. Разумеется, само это открытие, найденные на месте раскопок находки – они все повлияли на понимание развития человечества.

А ещё примечателен факт, что Шлиман вёл раскопки абсолютно неверно, он не снимал слой за слоем, а сразу ушёл вглубь земли, совершенно не по правилам археологии. Хотя некоторые учёные считают, что если бы он действовал как надо, то до сих пор Троя не была бы найдена. Вообще, Генрих Шлиман был человек интересной судьбы – археолог-самоучка (!), изобретатель собственного способа обучения иностранным языкам, удачливый предприниматель. Если будет у вас время и желание, очень рекомендуем прочитать о нём побольше!

Или знаете ли вы, что язык – это не просто способ передачи информации, он – хранитель культуры! Например, изучая фразеологизмы, пословицы и поговорки, можно реконструировать культуру прошлого, выявлять исторические факты и делать много чего ещё. В языке, помимо прочего, отражается национальная специфика культуры – то, что отличает её от других, делает особенной. Поэтому особый интерес представляют лингвокультурологические исследования, когда сравнивают два и более языка и культуры для выявления особенностей каждой.

Роль проводника между учёными и не учёными выполняет человек, который решает задачу рассказать популярно о науке.

Довольно часто в начале научно-популярных материалов сперва приводят статистику. Большая цифра (а именно такие они нередко в подобных материалах и бывают) сразу позволяет оценить масштаб проблемы. Это своего рода кликбейт (то, что привлекает внимание), – если проблема затрагивает многих, то она кажется более значимой. А значит, можно рассказать понятно, с близкими читателю примерами, и провести ниточку между ним и исследованиями учёных. Ещё можно рассказать немного об истории вопроса, особенно если имела место быть нестандартная или даже нелепая смешная ситуация (это в науке-то!).

С задачей рассказать популярно о науке сталкивается не только человек, которому вдруг это понадобилось сделать по работе или учёбе. Для многих взрослых начинается тренировка по упрощению знаний об окружающем мире, когда их дети (или другие маленькие родственники) начинают задавать вопросы. И вот тогда-то приходится постараться! Ведь отвечать сухо или непонятно совсем не хочется. Да и это не сработает. Конечно, можно просто сказать ребенку, что много сладостей есть вредно, пушистых гусениц трогать не нужно, а на солнце пытаться смотреть – опасно. И закончить на этом. Хотя вряд ли у вас это получится, потому что ребенка такое не устроит. Ведь подробное объяснение, почему именно так, будет не только полезно, но ещё и расскажет маленькому человеку нечто новое о жизни и мире вокруг.

Как видно, от написания понятных текстов о науке много пользы и… мало вреда. Какой вред? Это хороший вопрос. Хотя вы и сами знаете ответ: хорошие тексты занимают много времени. Нужно же и статью прочитать, а то и несколько статей, а до этого их найти и уделить на поиск время и силы. Нужно и внимание своё потратить (а так иногда не хочется!), нужно даже просто сидеть, читать, писать, ещё и на критику, если она будет (от преподавателя или редактора, читателей), отвечать. Но всё оно меркнет перед важностью и пользой от хороших текстов для вас и для читателя.

Давайте продолжим дальше изучать этот вопрос и поговорим о выборе темы. Чтобы немного подготовиться к следующей главе, предлагаем выполнить небольшое задание.

ЗАДАНИЕ

Подумайте, а почему вам хотелось бы писать о науке? И о чём именно, о какой науке и на какую тему?

Понятное дело, что если вы читаете эту книгу, то она вас чем-то заинтересовала и, скорее всего, это что-то – практический интерес. Вам надо писать курсовые, дипломные работы, рефераты или научно-популярные тексты. Можете ответить на наши вопросы в этом контексте. А можете подумать, что же ещё хотелось бы ☺.

Если вам вообще не хочется ничего писать и пока что просто приходится, это тоже нормально ☺. В нашей книге мы не только поможем методологически правильно написать текст, но и вдохновим. А пока представьте, что вам дали полную свободу в выборе темы. О чём бы захотелось писать?

Вот несколько примеров:

• почему Луна светится?

• почему у букашек-насекомых шесть конечностей?

• почему адронный коллайдер так называется?

• какова история города, который вам интересен?

• как Марианская впадина получила свое название и сколько человек там побывало?

• кто проживает на дне океана?

Может быть, вы недавно услышали что-то интересное в подкасте или интервью или прочитали в научно-популярной статье? Например, о том, почему уставшему человеку бывает трудно уснуть? Или что происходит и будет происходить дальше с молодёжным слэнгом или, скажем, буквой «ё»? О чём из этого вам хотелось бы написать?

Как выбрать тему?

Небольшой дисклеймер: в этой главе вначале мы расскажем про написание и учебных, и научно-популярных текстов, а затем ещё раз отдельно поговорим про детали для учебных.

На первый взгляд кажется, что самый важный вопрос – какую тему выбрать? Ведь от темы зависит всё: что и как будет написано. Приоткроем завесу тайн: это не самый важный вопрос, но один из важных. От выбора темы зависит многое, но не всё.

Если тема вам нравится сразу – хорошо, если не нравится – немного хуже, но в процессе работы может всё поменяться, и появится интерес. А может и не появится, да-да, мы услышали скептиков. Конечно, в идеале стоит отталкиваться от того, чтобы тема нравилась. Но здесь возникает важный вопрос:

Есть ли у вас выбор?

Если выбора нет, варианта два: браться или не браться за эту тему. Конечно, можно попробовать поискать компромиссы, но если выбора нет и тема не нравится, то может и не стоит себя так мучить? Найдутся те, кому тема нравится, и кто с радостью об этом расскажет.

Хотя здесь может ещё играть роль ваше самолюбие, когда мысли об отказе равнозначны тому, что вы сдались и опустили руки. А такого вы себе позволить не можете, ни за что. А если вы пишете научно-популярные статьи, и очередная тема вам не нравится, то это уже вопрос финансовый и репутационный. Например, если вы работаете в научном журнале и постоянно отказываетесь от предложенных редактором тем, с вами попросту перестанут работать. То же касается финансовой стороны вопроса.

При этом по собственному опыту мы знаем: когда рассказываешь о том, что тебя действительно увлекает, процесс работы оказывается легким и приятным, а результат – гораздо более успешным. Вопрос «брать или не брать тему в работу?», конечно, философский, и решать только вам.

Что входит в процесс подготовки к работе над текстом:

• чтение статей и книг;

• просмотр документальных фильмов, интервью с учёными и других видеоматериалов;

• прослушивание тематических подкастов;

• посещёние музеев, выставок и мероприятий, на которых можно получить полезную информацию. Например, чтобы что-то лучше понять и затем интереснее об этом написать;

• поиск подходящих примеров из поп-культуры, это читателям научно-популярных материалов обычно очень нравится.

Рассказ, который хорошо подготовлен, получается куда увлекательнее, а расширение своего и читательского кругозора приносит удовольствие.

Тем не менее у отсутствия выбора есть свои плюсы и минусы. Да-да, отсутствие выбора – не всегда плохо! Например, вначале не особо интересную для автора тему можно сделать очень даже увлекательной – взглянуть на неё под другим углом, оттолкнуться от исходного инфоповода и добавить к нему порой неожиданные или просто безумно интересные фрагменты. Так и ту часть, что неинтересна, писать будет… интереснее!

В этом прячется собственный челлендж (то есть вызов для себя, такое действие, для которого нужно приложить много усилий): сделать что-то неинтересное интересным. Не через «не хочу» писать, а подобрать такой подход, чтобы стало увлекательно и вам самим.

Представьте, что вам предложили написать про антибиотикорезистентность. Это когда микроорганизмы вырабатывают устойчивость к антибиотикам. И поэтому болезни, которые они вызывают, становится намного сложнее лечить. На эту тему кто только не писал. Каждый год выходят десятки и сотни статей о ее важности. Обнаружить что-то новое в этой теме очень сложно. Но что, если попробовать взглянуть на неё по-другому? Рассказать про устойчивость к антибиотикам у птиц и животных, а не как обычно – только у людей? Рассказать про источники новых антибиотиков у почвенных микроорганизмов? Изучить информацию о том, когда устойчивость к антибиотикам, наоборот, снижалась?

Другой пример. Допустим, вам нужно рассказать о том, как одни компьютеры сменяли другие: от самых «древних» электронно-вычислительных машин до современных мощнейших суперкомпьютеров. Вроде бы о них уже написали везде: и в статьях, и в книгах, и в блогах, и фильмы сняли даже. Но что если посмотреть и на эту тему под другим углом? Например, сопоставить время, в которое появлялся очередной компьютер или совершался прорыв в этом направлении с выходом культовых фильмов, песен или важных исторических событий? В таком случае ваш текст может стать интересным гораздо более широкой аудитории. А вот если альбом известной группы вышел в тот год, когда появились новые микросхемы, то это и легче запомнить, и интереснее сопоставить.

Если вдохновения не хватает, то можете открыть любую из статей (научных или популярных) по вашей теме, и после каждого прочитанного предложения задумываться – а что здесь, в только что прочитанном предложении, может быть интересно рассказать дальше? Всегда есть за что зацепиться и начать дальше раскручивать клубок тем. Может при чтении у вас самих возник вопрос, а автор статьи на него не ответил. Тогда вы сами можете стать тем, кто даст ответ.

Таким образом, отсутствие выбора – хорошая отправная точка, если:

• вы не можете придумать тему сами;

• вы ещё ничего не знаете и только начинаете работать в выбранной области;

• вы хотите исследовать что-то новое, и неважно, что именно это будет;

• вам просто удобно работать, получая задания от кого-то;

• у вас большой поток задач, когда написание статей – ваша работа, а заданная тема экономит время, которое вы можете не тратить на поиски.

В свою очередь, минусы отсутствия выбора:

• вы точно знаете, чего хотите, и самостоятельно могли бы сделать гораздо более удачный выбор;

• вы заинтересованы в том, чтобы выбрать тему самостоятельно, потому что хотите развиваться в конкретной области, решая определенную задачу, а не ту, которую вам навязывают;

• не нравятся темы, которые выдают, и вам хочется рассказать что-то новое на уже, как кажется, со всех сторон описанную тему.

ЗАДАНИЕ

Не читая дальше, посмотрите на схему на следующей странице и подумайте, на какие темы вам интересно было бы написать небольшой обзор? Или новостную заметку? А если это будет структурированный доклад, где есть и введение, и часть про историю, и современное состояние дел в выбранной теме? А о чём вам бы точно не захотелось писать? Это тоже важно определить, в первую очередь, для себя. А затем дочитайте эту главу и снова вернитесь к заданию. Может быть, появится конкретика по некоторым пунктам, некоторые «отвалятся» как ненужные, и добавятся новые. Это нормально.

Если выбор есть, то вариантов того, что же делать, возникает великое множество. Например, можно рассказывать о чём-то научно (или культурно, или как-то ещё) значимом – открытии, которое внесло большой вклад. В наше время такими можно назвать:

• определение структуры ДНК;

• открытие технологии редактирования геномов CRISPR/Cas9;

• обнаружение бозона Хиггса;

• создание методов для секвенирования геномов древних людей;

• открытие графена;

• доказательство гипотезы Пуанкаре;

• дешифровка письменности майя и текста на Розеттском камне;

• и ещё многие, многие другие.

Хочется перечислить намного больше открытий, но тогда эта книга превратится в список открытий. А у нас всё-таки другая цель. Поэтому возвращаемся к списку «о чём можно рассказывать».

Существует деление науки на фундаментальную и прикладную. Если говорить упрощая, то практическая польза от фундаментальной неочевидна, а от прикладной очевидна. При этом неочевидность пользы не исключает наличия этой самой пользы, а очевидность – не исключает того, что в будущем это никак не будут использовать.

Выбор того, о достижениях какой именно науки писать, полностью зависит от ваших интересов, цели написания, запросов аудитории, сайта, для которого пишете, редактора, учителя, преподавателя и много другого.

Выбирая область знаний, можно опираться на знакомые темы, о которых вы уже что-то знаете, потому что читали, писали и рассказывали о них. Если вы работаете непосредственно в науке, всегда можно написать интересный материал о заинтересовавшей вас статье.

Рассказ можно выстроить по типичному сценарию:

А можно расставить акценты на впечатляющие данные и результаты, подробные описания методов, или даже копнуть в историю, что бывает очень интересно. Разумеется, такой выбор много от чего зависит, как минимум, от аудитории, но если вы его делаете, то:

• и рассказываете о том, что интересно;

• и сами изучаете новое;

• и блистаете профессиональным взглядом на проведенное научное исследование.

Представим, вы – биолог. С большой вероятностью писать о физике вам будет не с руки. И здесь проблема даже не в сложности самого творческого (или не очень) процесса, а во времени, которое придется потратить. Если вы закончили биофак и вам надо написать о геноме глубоководных удильщиков, то это будет очень легко! А что насчет адронов? Даже сейчас, прочитав этот вопрос, выпускник биофака вероятнее всего пойдет искать в интернете, что это за «адроны» такие. А ведь вам сказали целый текст на несколько страниц о них написать. В свою очередь физик легко справится с этим заданием, но геном глубоководных удильщиков, скорее всего, окажется для него чем-то неведомым. Или надо рассказать подробности дешифровки письменности майя, а вы так же далеки от них по своим знаниям, как и по времени.

Если вы не готовы провести половину рабочего времени за погружением в интернет, изучая новую для себя область, стоит выбирать темы, которые вам уже близки. Если же вам нравится постоянно узнавать что-то новое, не ограничивайте себя и пишите о том, о чем раньше никогда не слышали. Утоленное любопытство на годы вперед – весомое достоинство профессии авторов книг, научных журналистов и прочих писателей не художественных историй.

Если вы школьник или студент и работаете над рефератом, курсовой или квалификационной работой, то рассказанные нами схемы выбора работают и в этом случае. У вас может не быть выбора, тогда необходимо искать пути для того, чтобы сделать работу над темой интересной (всё-таки писать текст с отвращением не хочется, да и не нужно), а может оказаться и так, что выданная тема вам интересна. Тогда вообще всё хорошо. А если выбор есть, то можете воспользоваться указанными схемами и заданиями, чтобы, буквально говоря, «нащупать» тему по своим интересам.

В работе научного журналиста бывает, что он сам выбирает тему материала, но иногда тему назначает главный редактор. При этом бэкграунд биолога не располагает писать об истории или физике. Данная сверху тема оказывается на первый взгляд неинтересной, но что делать – писать надо. Практика показала, что в большинстве случаев даже выданную тему можно вывести к тому, что интересно автору материала. Ввернуть яркую врезку о своем, о любимом, но оставшись в рамках «программы». Как ни крути, а это приносит внутреннее удовлетворение, а также дает силы довести до ума то, к чему не лежит душа.

Например, в случае, когда вам нужно написать о смехе, вы сперва задумываетесь, о чём написать – об эндорфинах, то есть гормонах счастья? Банально. Начинаете искать и, оказывается, нашлась такая группа ученых, которая щекотала крыс и фиксировала, в какой части мозга у тех «зарождался» смех. Поверьте, какую бы тему вам не дали, вы всегда сможете найти интересное научное исследование, если не прямо по ней, то около. Ученые ведь зачастую ищут ответы на такие вот простые вопросы, которые интересуют нас с детства или возникают спонтанно, не давая уснуть по ночам. Лабораторные исследования – это, как правило, кропотливая, тщательная, долгая работа. Но методы бывают настолько очаровательными, что писать о них – одно удовольствие.

Кстати, если вы сами выбираете тему, можете посвятить свой текст ответам на популярные или даже «детские» вопросы, например:

• почему зебры полосатые?

• зачем жирафам такая длинная шея?

• почему летящие в сторону Земли астероиды пролетают мимо?

Другим подходом для выбора темы может стать обращение к поп-культуре, причём как современной, так и старой. Под поп-культурой мы подразумеваем книги, кино, музыку, компьютерные игры, которые знакомы большинству людей. Например, вы можете посвятить статью описанию космоса во вселенной «Стартрека» или поиску объяснения, почему на закате на людей нападает ипохондрия, как на Алёшу из кинофильма Марка Захарова «Формула любви». Да, вы довольно быстро найдете примеры научных исследований даже о влиянии биоритмов и времени суток на психическое состояние человека.

Всегда нужно чётко оценивать свои возможности и мотивацию для работы над написанием текстов о разных научных областях и открытиях. А ещё необходимо научиться «на глаз» определять время, которое займет у вас та или иная статья. В конце концов, и об андронах гордый выпускник биофака сможет написать весьма достойно, вот только что делать, если нет у вас нескольких дней, чтобы погрузиться с головой в труды коллег-физиков или дождаться ответов на вопросы от друзей-специалистов в теме.

Если продолжить делиться нашим опытом, то особенно читатели-учёные и те, кто хотят больше узнать деталей в определённой научной области, любят разборы статей, с которыми что-то не так: допущена ошибка или даже несколько ошибок, неправильно проведён анализ, не хватает информации, выбран не тот метод исследования. Это позволяет им самим избегать ошибок в будущем.

Кроме того, как мы уже говорили, отличный вариант – рассказывать о том, что интересно вам и о чём приятно рассказать другим. Вас интересует определённая эпоха, историческое событие, писатель, художник, исследователь? Вы – специалист в поведении полёвок или умеете легко определять птиц по пению? Любите молекулярную биологию, а особенно – процесс репликации ДНК? А может быть, семантический анализ текстов, интерпретация петроглифов, поиск месторождений нефти и теория тектоники плит – это то, от чего сильнее бьется ваше сердце? Обычно если человека что-то увлекает, он легко этим делится, способен понятно и занимательно об этом рассказывать, зажигая в других интерес к теме.

Другая сторона медали – невозможно достоверно оценить багаж знаний потенциального читателя. Может случится так, что вы с упоением расскажете о том, как работает теломераза, но читатель не сумеет оценить всю соль, ведь он попросту не знает, что это такое. Или вы будете восхищаться красотой карельских петроглифов, но читатели не будут знать ничего о них, или, наоборот, окажутся знакомы с темой лучше вашего. А что если вы возьмётесь за тему эндемиков озера Джека Лондона, но не расскажете ни о том, где же это озеро, ни кто такие эндемики… О том, кто такой Джек Лондон, тоже стоит упомянуть. По сложности текстов и количеству терминов всегда (подчеркнём – всегда!) отталкивайтесь от своей потенциальной аудитории.

А можно взять что-то новое и неизвестное для себя и изучить эту тему. А затем поделиться логически упорядоченной информацией, которая была проанализирована и понята вами, и уже затем будет легко восприниматься читателем.

Научных журналистов вообще называют профессиональными дилетантами. Им постоянно приходится с нуля разбираться в областях, где они некомпетентны. Опытный автор умудряется не допускать фактических ошибок, хотя всё же от них никто не застрахован. Хотя бывает и такое, когда учёные совмещают работу в науке и научную журналистику. В таком случае читатель получает информацию практически из первых рук. Но это истории нечастые, потому что невозможно всё успевать, а научная деятельность занимает много времени. Да и тогда ошибки всё равно возможны, нельзя не признать.

При учёбе в школе или университете вы тоже можете делать ошибки, это нормально, потому что вы учитесь. Опыт сам по себе не возникает из ниоткуда, он появляется в процессе обучения и применения знаний на практике. Поэтому главное здесь – не бояться. Всегда есть к чему стремиться: лучше учиться и повышать свой уровень мастерства в работе с научными источниками и в написании рефератов и квалификационных работ, больше читать и узнавать информации, общаться с более опытными людьми.

Разумеется, если вы не боитесь конкурировать с большим количество людей, можно рассказывать про «модные» темы:

• процесс старения;

• генетические тесты и их результаты;

• машинное обучение, спасающее планету от глобального потепления (а лучше, чтобы они были сразу вместе, в одной статье: и старение, и генетические тесты, и это самое машинное обучение. Чтобы наповал сразить читателя интеллектом);

• теория струн и множества вселенных;

• работа мозга человека.

С одной стороны, про модные темы много уже сказано, с другой – нередко это сказано поверхностно или без научной аккуратности к деталям. А может, никто ещё не написал о том, о чём хотите написать вы.

А ещё есть важные темы, которые не постоянно на слуху, но освещёние которых было бы интересно разным читателям. Например, если рассматривать биологию, можно вспомнить:

• так называемые забытые тропические болезни;

• орфанные (то есть редкие) заболевания;

• роль мха в экосистемах;

• методы, анализы и аппараты, которые используются в современных клиниках для обследования и диагностики заболеваний.

ЗАДАНИЕ

Не забудьте вернуться к заданию после схемы (на стр. 31) раньше и обновить свои ответы ☺.

Если есть выбор – это почти всегда хорошо. Здесь есть свои минусы, но отдельно перечислять мы их не будем – они ровно такие же, как перечисленные выше плюсы отсутствия выбора.

Отдельно ещё раз коснёмся написания текстов о науке в учебных целях. Если вы учитесь в школе, университете или другом учебном заведении, перед вами часто стоит задача написать о чём-то из биологии, географии, истории, литературы или природоведения. Или нужно написать текст для доклада, который прочитаете на выступлении. Или это будет фрагмент квалификационной работы, дипломной или курсовой.

Школьники и студенты, как правило, ограничены в выборе тем. И всё же, даже если преподаватель не назначает тему сам, он чаще всего предлагает выбрать её из заданного списка. Здесь работают немного другие, но очень похожие на рассказанные нами до этого правила: выбор либо есть, либо его нет, а это уже ведёт к целой палитре ваших личных решений. Если вы не читали предыдущий раздел, то советуем взглянуть на него или как минимум на схему, посвящённую тому, есть выбор или он отсутствует, и что с этим делать. И всё-таки здорово искать даже в не совсем интересной теме интересное.

Приведём несколько примеров из личного опыта.

Однажды во время аспирантуры одному из авторов этой книги довелось обучаться на спецкурсе по педагогике, в конце которого нужно было выбрать тему и написать реферат. Каждый из аспирантов мог выбрать только одну тему из списка, и было важно, чтобы они ни у кого не совпадали.

Как можно легко догадаться, темы были не совсем интересные, но одна из них всё-таки смогла приглянуться. Это была тема про становление в профессии и про взгляды разных учёных-педагогов и философов на профессиональный путь человека. И, знаете, по мере поиска информации тема настолько раскрылась и засверкала своими гранями, что оказалась очень даже интересной и применимой к жизни.

Столько интересных теорий, как оказалось, существует о том, как человек может состояться в профессии, какие шаги проходит! А ещё теории отличались между собой наличием опции: можно или нельзя менять профессию. Как ни странно, теории дают возможность подумать о том, «кем я хочу стать» в приложении к собственным интересам, времени и месту, в которых живёте. Давайте кратко расскажем, чтобы показать пример такого текста (ведь примеры всегда важны в обучении) и вдохновить рассказом о профессиональном пути.

Например, есть «Я-концепция» Дональда Сьюпера. Если человек выбирает профессию, соответствующую его «Я-концепции», то он находится в гармонии со своими способностями и интересами. В таком случае работа приносит ему удовольствие и способствует профессиональному и личностному росту. Эта концепция разрешает смену работы, представляя карьерный путь как постоянный спектр выборов: «Я хочу дальше делать и в какую сторону развиваться», а этапы профессионального становления напрямую связаны с возрастом человека.

В свою очередь, концепция Роберта Хевигхерста[1] описывает человека, либо изначально правильно выбравшего профессию, либо оказавшегося в таких условиях, когда изменение становится невозможным (даже если профессиональные предпочтения человека изменились). Здесь тоже очень важен возраст – чем старше, тем опытнее. Если же всё-таки происходит увольнение или смена работы по своему желанию, то по сути в своём профессиональном развитии человек «откатывается» на несколько шагов назад. Что, как указывал Хевигхерст, не совсем логично и предпочтительно для такой концепции.

А известный психолог Евгений Александрович Климов считал, что становление личности происходит наиболее интенсивно непосредственно во время профессиональной деятельности. И делил он фазы становления себя в профессии без привязки к возрасту, поскольку все они задаются условиями жизни, культурой.

Темы эти напрямую связаны с реализацией своих амбиций и своих возможностей, размышлениями об интересной работе. А ещё и с тем, как меняется мир и какие сценарии подходят в настоящее время вам, а какие уже нет. Прошло уже лет шесть с момента сдачи того реферата, а воспоминания приятные остались. Не будь спецкурса, не удалось познакомиться бы с темой!

Или как-то нужно было, тоже во время аспирантуры, написать отчёт о проделанной за год работе и прикрепить к нему литературный обзор. Текст должен был быть о том, что интересное и новое происходит в науке, которой занимается каждый из аспирантов. Вроде бы скучное дело, а вот и нет! Во время написания и небольшого поиска новых статей удалось обнаружить интересные результаты в совсем недавно вышедших публикациях. И это дало начало новому проекту. Тоже плюс! Без отчёта так скоро не было бы возможности покопаться в новых статьях и порассуждать об описанных в них результатах.

Не всегда тема сразу нравится, но всегда есть возможность попробовать – а вдруг заинтересует? Полезно рассматривать темы не как то, что от вас требуют другие, а вам не хочется, а как приключение, возможность познать мир и себя через него.

При работе с текстом (а на самом деле и много где ещё) вам может казаться, что вы не справитесь. Может возникать страх начать, взяться за работу, потому что её слишком много, – а вдруг не получится? Или займёт слишком много времени, больше нужного? Или вообще просто не стоит браться за работу над текстом по теме… Придётся нам вас разочаровать. Вы в этом не уникальны. Всем нам свойственно сомневаться в своих силах и переживать о том, получится или нет. И всё по-разному справляются с этим.

Чтобы справиться с тревогой, начните свою работу с планирования. Максимально подробно распишите, что вы будете делать, по шагам. Не просто: «Я пишу текст про мамонтов», а:

«Я пишу текст о том:

1) когда жили мамонты (пишу про время);

2) где жили мамонты (где именно они на планете жили);

3) как выглядели мамонты (внешность среднестатистического мамонта, и, если найду информацию о разнице во внешности у мамонтов из разных мест обитания, тоже напишу);

4) и почему мамонты вымерли (рассмотрю минимум две гипотезы)».

Таким образом вы разобьете большую задачу на множество мелких подзадач. На основе одной необъятной темы перед вами сложится четкая картина из маленьких, конкретных и понятных вопросов, на которые гораздо легче найти простые и понятные ответы.

Рассказывать про мамонтов можно бесконечно, но если вы сужаете список тем, то перестаёте буквально тонуть в ожидании предстоящих дел. При этом можете возле каждого пункта плана отметить примерное время, которое вы планируете потратить на работу. Сначала пишите, как предполагаете, а затем лучше всего умножить это время на два, чтобы был запас, если что-то пойдёт не так.

Ещё бывает полезно подумать о том, что будет, когда вы напишете текст. Как вы будете рады? Как вы будете показывать его своим друзьям, родственникам и всем-всем? Что вы ощутите? Такое проживание чувств настраивает на рабочий лад и напоминает, что вы планируете писать текст не просто так, а с определенной целью: интересно рассказать другим о чем-то важном, получить одобрение и известность в профессиональных кругах в качестве хорошего автора. Увидеть собственный профессиональный или ученический рост. А может, у вас внутри отзовутся и другие цели.

Наконец, хорошее упражнение, которое помогает приступить к работе, – так называемый квадрат Декарта. Он даёт возможность осознать значение работы, которая вам предстоит, и принять решение: действительно ли вы хотите её выполнять.

Чтобы разобраться с этим, на листе бумаги начертите квадрат. Разделите его на четыре части вертикальной и горизонтальной линиями. В каждом из получившихся малых квадратов поочередно ответьте на вопросы:

• что будет, если я этого не сделаю?

• что будет, если я это сделаю?

• чего не будет, если я этого не сделаю?

• чего не будет, если я это сделаю?

Ответы лучше всего записывать, потому что вы можете забыть, что ответили на каждый из вопросов. А невыполнение какого пункта никак (или почти никак) не отразится на вашей работе, учёбе и достижении целей? Следуя такой логике, принять решение становится намного проще? Если что-то осталось непонятным, можете поискать про квадрат Декарта в интернете, там много примеров.

Как понять, что интересно читателю?

И всё-таки выбор темы – он был больше про вас, а эта глава – про читателя.

Мы понимаем, что вы могли немного устать от обсуждения технических деталей выбора темы. Поэтому давайте поговорим о не менее важном, но и не столь техническом – об интересности материала для аудитории.

В этой главе мы будем говорить преимущественно про научно-популярные тексты, потому что для них это особенно актуально. Если вы пишете текст по учёбе, то целевая аудитория ясна: либо преподаватель, либо одноклассники или одногруппники, либо это учащиеся школы или университета (если, например, вы на конференции выступаете). И вам ясно, что им интересно и как им нужно преподнести информацию. Но то, что мы расскажем в этой главе, вполне может быть полезно и в подготовке и написании других текстов, в том числе и учебных.

Чем могут отличаться друг от друга читатели? Какие темы интересуют их больше других? Читатели – такие же люди, как мы с вами. Собственно, сейчас вы – читатели нашей книги, а мы, когда готовились к её написанию, были читателями текстов других авторов.

Можно выделить несколько довольно общих категорий, которые тем не менее дадут хорошую характеристику площадке (журналу, порталу и так далее), для которой вы пишете. И наведут на размышления о том, как и о чём писать.

Какие группы читателей можно выделить?

• По возрасту:

то, что интересно читателям одного возраста, не интересно (потому что слишком просто или сложно) читателям другого возраста;

• по уровню образования:

чем выше уровень образования, тем шире спектр интересов и получается читать более сложные тексты. Эта группа довольно сильно пересекается с той, что по возрасту;

• по профессии:

может быть интересно узнавать новое из тематики своей работы или смежных с ней тематик;

• по интересам:

здесь и так понятно – люди намного чаще читают то, что им интересно;

• по месту проживания:

людям ближе и понятнее то, что находится недалеко от них, поэтому если тексты посвящены, например, географии, городам, то больший интерес они могут вызывать у людей, проживающих в непосредственной близости от упомянутых мест;

• по предпочтению продолжительности чтения:

кто-то любит читать короткие тексты, а кто-то обожает лонгриды, это стоит учитывать;

• и многим другим характеристикам.

ЗАДАНИЕ

Вспомните, какие научно-популярные статьи вы читали в последнее время. Постарайтесь определить целевую аудиторию площадок (то есть сайтов, порталов, журналов и так далее), на которых они были опубликованы. Вы относитесь везде к одной группе (например, только по интересам) или к нескольким (например, по профессии и месту проживания)? Какие именно это группы (сколько вам лет, какое у вас образование, сколько времени вы готовы потратить на чтение одного текста)?

В зависимости от того, к какой группе относится читатель (а он, как понятно, в общем и целом представляет собой целевую аудиторию), есть свои особенности того, как писать тексты. Здесь, опять же, есть несколько возможных вариантов.

О том, что интересно аудитории, обычно хорошо знают редактор и другие авторы площадки, для которой вы пишете тексты. Так что можно далеко не ходить – за вас уже всё знают, проверили на опыте, изучили интересы аудитории, подсчитали лайки, репосты и число просмотров. Можно использовать набор проверенных тем и развивать их, писать о новых достижениях в этих областях. Или вы сами можете посмотреть под текстами, на какие темы больше всего лайков и комментариев. И брать тему около той самой, популярной.

Можете расспросить своих друзей, одноклассников, родственников об их интересах. Их советы будут полезны и если они представляют собой некоторый срез (то есть часть) вашей целевой аудитории, и даже если это не так. Потому что во втором случае, вполне возможно, хоть они и не предложат конкретную тему, но могут своими размышлениями натолкнуть на интересную тему или вдохновить. Помогают для понимания того, что же интересно читать, опросники в соцсетях. Например, можете сделать голосование «Интересно ли вам узнать, откуда берется в вашем кране вода?» или «Хотите узнать, как именно из головастика развивается лягушка?». И ваши друзья вам помогут определиться, о чем можно написать.

Более продвинутый способ – изучить интернет-статистику самых популярных запросов в поисковиках. Для этого можно набрать в строке поиска «Что чаще всего ищут», либо воспользоваться специальным сервисом (например, Яндекс Вордстат).

Другим вариантом может стать изучение списков самых читаемых публикаций на научно-популярных и других тематических сайтах. Обычно такие рейтинги находятся в открытом доступе (либо можно попросить их предоставить, если есть такая возможность) и дают представление о том, что интересно аудитории больше всего.

Но может быть и так, что у вас есть выбор! Что ваша рубрика экспериментальная, такой тематики или такого формата не было раньше. Или вы работаете для только недавно открывшейся площадки (например, сайта или канала), которая ищет свою аудиторию, «прощупывает», что ей интересно, а что – нет. Или просто вам дали зелёный свет на внедрение новых тем. Возможно, вы станете узким специалистом в области, в которой у вас не будет конкурентов. И вы сможете привлекать новую аудиторию, развивать площадку и расширять интересы уже имеющихся читателей, да и сами развиваться как автор.

В таком случае спектр широк, но мы бы всё равно посоветовали координировать свои шаги с редактором. Чтобы не получилось, что вы работали-работали, а материал никуда не пойдёт, потому что чему-то не соответствует.

Редакторам нередко приходится сталкиваться с текстами, авторы которых очень старались, но не сумели адаптировать текст под площадку и, соответственно, аудиторию. Например, если основная аудитория – все, кому интересна биология, тексты должны быть понятны разным читателям, которых объединяет общий интерес – биология.

Такими читателями могут быть и школьники, и студенты (совершенно разных направлений обучения), и преподаватели, и пенсионеры, и домохозяйки, и много кто ещё. А если в вашем тексте бушует терминологический ураган, его либо не поймут, либо бросят читать после первых нескольких предложений. Адаптируя текст для широкой аудитории, позаботьтесь о расшифровке терминов. Их можно пояснить прямо внутри текста, либо прикрепить к ним гиперссылку на источник с определением. А у некоторых сайтов вшита функция расшифровки термина при наведении курсора (это очень удобно!).

А ещё у аудитории могут быть конкретные предпочтения не только по теме, но и по формату. Это тоже необходимо учитывать! Например, ваши читатели:

1. Хотят читать про новые статьи из топовых высокорейтинговых научных журналов по типу Nature, Science, Cell.

2. Хотят читать про статьи из топовых научных журналов на конкретную тему, например, про летучих мышей, теоретическую генетику, применение искусственного интеллекта в сельском хозяйстве; а кто-то захочет читать про астробиологию, творчество К. Г. Паустовского или критику современной литературы.

3. Обычно интересуются только методами исследования: их подробным описанием и разбором, в том числе с указанием на ошибки и просчёты учёных.

4. Хотят читать про обзорные статьи, либо чтобы автор научно-популярных текстов писал обзор на общие темы.

5. Хотят читать статьи с критикой! Чтобы читателю показывали, почему и как авторы исследования ошиблись и как надо было сделать. Это, конечно, высший пилотаж.

6. Не видят смысла тратить время на чтение лонгрида и предпочитают краткую выжимку в формате поста. Навык отделять самую суть из обзора на 20 страниц чрезвычайно важен.

Нередко среди научно-популярных книг попадаются не адаптированные под читателя с точки зрения … географии. Лично мы несколько раз видели такие примеры в жизни. Перевести книгу на другой язык – это половина дела, нужно ещё её адаптировать под читателя страны. Например, рассказывая про расстояния для читателя из России, не стоит приводить в качестве примеров расстояния между городами Европы или Северной Америки. Могут приводиться примеры, которые связаны с законодательством страны, в которой живёт автор книги. А когда речь заходит про праздники, которые отмечают в отдельных странах, про малоизвестные за пределами страны книги, музыку, художников, учёных… Видите, как важно, чтобы и культурно, и географически текст был адаптирован и интересен!

А вообще, зачем писать интересно для читателя?

Это хороший вопрос и неочевидный. Про читателя нередко забывают, пытаясь просто сделать работу – написать текст. Но текст пишется не лишь ради того, чтобы что-то поделать и написать. И, в случае если это работа, – получить оплату. Текст несёт в себе информацию, эмоцию (например, удивление, радость, восторг от научного исследования). И то, что в нём заключено, должно найти своего получателя, то есть – читателя. Вы можете ориентироваться на узкую аудиторию редких специалистов, но это всегда работа, которую вы выполняете не только для себя, но и для других людей.

Вот и ответ на вопрос. К тому же, помните, что в современном онлайн-сообществе тексты почти всегда будут подписаны вашим именем, и хорошее качество материала – залог вашей репутации. Хотите, чтобы вас читали и приходили в другие издания вслед за вами – создавайте себе имя, а для этого всегда ставьте читателя на первое место.

Обязательно смотрите, чтобы в ваших текстах не «прыгала» по тексту сложность. Нередко как редакторы мы работаем со статьями, в которых сложность по тексту держится не на постоянном уровне. Конечно, она не меняется от минус бесконечности и «мы все живые и состоим из клеток» до плюс бесконечности «а вот поговорим про аквапорины и как они устроены в деталях и подробностях!». Но тем не менее всегда заметно, когда по мере чтения что-то происходит со сложностью текста.

Если она увеличивается, то становится сложнее и скучнее читать, и читателю захочется отложить этот текст на потом (то есть забыть и не читать никогда). Поэтому важно после написания проверять свой текст. Зачитывать себе вслух (тогда, кстати, получается «поймать» и многие другие ошибки, а не только качели со сложностью), родственникам, друзьям и всем, кто согласится послушать. Даже если только себе прочитаете – уже увидите, что можно улучшить.

Давайте посмотрим с другой стороны, а зачем писать неинтересно?

Вы сами часто читаете что-то, что неинтересно, да ещё и по собственному желанию? Или давайте представим: вы проделали работу, написали текст, а в итоге его мало кто читает. Будет ли это вас радовать? Разумеется, если мотивация исключительно в виде получения денег за написанный текст, то вопрос можно и снять. Но, на наш взгляд, даже в такой ситуации всё равно есть внутри хотя бы небольшая потребность, чтобы опубликованное читали, оставляли реакции в соцсетях, комментировали (лучше всего – положительно, но об этом мы ещё поговорим дальше). Да и со временем вам надоест такая неинтересная деятельность, а может и редакторы заметят, что что-то не так с просмотрами, и серьёзно попросят с этим что-то сделать.

Классный идеальный вариант – когда вы пишете для аудитории, зная её интересы и подстраивая контент (то есть тексты) под неё. А если вы при этом ещё и собственный интерес удовлетворяете – происходит магия: и вам в удовольствие, и читатели довольны. Ведь если вас не будут читать – нет и смысла в работе.

Сколько знаков и листов писать (или не писать)?

Если вы только сталкиваетесь с задачей рассказа о науке (по работе, в учебном заведении или где угодно ещё), то одновременно сталкиваетесь и с вопросом – а какой объём текста? Сколько писать в знаках или в страницах?

Некоторые считают, что надо писать побольше. Для солидности. Но побольше не все будут читать, это факт. Другие говорят, что нужно писать как можно меньше. Потому что многословие – это порок (сейчас привели почти что цитату преподавателя из университета). Но тогда теряется суть и важные детали, к тому же не все умеют (пока не научились) писать кратко и ёмко.

От чего может зависеть объём текста? Как и в истории с выбором темы, здесь есть два варианта развития событий: либо объём уже задан – «две страницы», «три тысячи знаков», «пять абзацев», – и всё понятно, либо никто эту информацию не сообщил, и решать нужно вам.

Давайте рассмотрим вариант, когда объём изначально задан. Например, если вы пишете доклад, квалификационную работу, то это могут быть обозначенные правила. Тогда нужно руководствоваться ими. Обычно в правилах указан не только объём, но и параметры форматирования (шрифт, отступы и другие нюансы), и иные указания, как подготовить текст. Пренебрегать ими не стоит – времени много это не занимает. Но отсутствие форматирования может иметь разные последствия, в том числе повлиять на оценку вашей работы.

А может быть, вам предложат задание написать научно-популярный обзор на определенное количество знаков. Оно, как правило, исчисляется в тысячах. Иногда речь идет о так называемых «авторских листах». Не стоит пугаться такого с виду абстрактного и непонятного термина. На одной странице текстового документа умещается примерно три тысячи знаков, а в один авторский лист входят аж 40 тысяч. Так или иначе, с опытом вы начнете примерно представлять себе, сколько работы и времени займёт очередная тысяча. Так вот, вернёмся к задаче – вы исходите из запроса, технического задания, и пишете.

Второй вариант – когда нет никаких обозначенных границ по объёму текста. С одной стороны, это даёт свободу действий, с другой – некоторым бывает сложно понять, сколько писать-то. В таком случае самым простым решением будет посмотреть на примеры других похожих текстов. Если это тексты по учёбе, спросите совета у преподавателя, у кого-то из одноклассников, одногруппников, чтобы вам помогли.

А если вы пишете научно-популярный текст для сайта, блога или журнала, изучите, какие обычно тексты там выходят. Сколько пишут те, кого активнее и больше всех читают? Это не секрет их успеха, конечно, но хорошая точка, от которой можно отталкиваться.

Прикинуть объём текста поможет план. Вы просто берёте и составляете пошаговый план статьи, отмечаете для себя, что на каждый элемент плана нужно определенное количество текста. Это помогает примерно представить, насколько большой или маленький получится объём.

Итак, вы посмотрели примеры. Что дальше? А дальше не нужно копировать объём. Нужно подумать, а что вам ближе, сколько бы вы хотели и готовы читать, чтобы подготовиться и писать на эту тему. Помните, что это ваша работа. В ней вы опираетесь на ориентиры, но должны найти свой собственный путь.

ЗАДАНИЕ

Узнайте про ближайшие планы по рефератам, докладам (если вам написание текстов нужно для учёбы) или научно-популярным статьям (если писать тексты – ваша работа). Выберите одну из тем. А если никаких таких тематик нет и не придумывается? Откройте какой-нибудь новостной канал или сайт, посмотрите свежие новости науки и выберите одну новость. Подумайте, сколько бы по времени вы хотели писать на эту тему, сколько готовиться? А теперь поменяйтесь ролью, сколько бы вы хотели читать об этом?

А ещё одним из вариантов, который поможет разобраться в объёмах работы, может быть ваш рабочий план на неделю. Если вы как один из авторов книги зарабатываете на жизнь статьями, и их у вас 5–7 на неделе (разных форматов и объёмов), то структурированность рабочего графика позволит делать всё вовремя: соблюдать дедлайны, держать заданный темп, создавать нужный объем и (!) отдыхать.

Полезным бывает где-то обсудить и зафиксировать точный объём текста, если это не оговаривается в правилах, в том числе негласных правилах. Понятно, когда есть точная информация, например, что если для сайта принято писать максимум 3 тысячи знаков (это 3–4 абзаца текста). Но что если задача дана, а вот желаемый объем материала неясен? Возникает странная ситуация, в которой вы чувствуете себя некомфортно. Тогда нужно обговорить объём, лучше всего в письменном виде, чтобы это было зафиксировано. Если что-то будет меняться в запросах – как минимум, вам будет, что показать в доказательство своей правоты.

И ещё добавим немного про свободу в объёме написанного текста. Поначалу лучше недооценить свои силы, чем переоценить. Если вы хотите писать 20 страниц про тему, в которой только-только начали разбираться, то это займёт много времени, сил, а если придётся торопиться – то ещё и настроения. И текст получится не таким, каким вы себе представляли. Да и не мотивирует такая деятельность, сплошное расстройство.

Не стоит писать избыточно, как говорится, «лить воду». И если интересного оказалось мало по теме, и читателя особенно ничем не порадовать, то и не стоит писать много. Так бывает, это нормально. Если важен объём, а отказаться от темы нельзя, придётся расширять тематику и добавлять дополнительные любопытные факты и научные исследования. Поверьте, добавить интересное всегда можно, ищите не только материалы по теме, но и новости, из которых можно выйти на материалы. А сами новости помогут вам вытащить самое впечатляющее, кликбейтное, то, за что приятно и интересно зацепиться при чтении. Уже за одну такую «добавку» читатель будет признателен.

Объём материала зависит от задачи, это мы уже обсудили. А от объёма материала зависит всё: и объём работы (по затраченному времени и силам), и объём чтения для читателя, и число ссылок в списке литературы, и сама структура и подразделённость статьи на блоки. Кстати, уточняйте входит ли в заданный объём список источников (то есть список статей, на которые ссылаетесь в тексте), иногда даже для небольшой статьи он может оказаться немаленьким, и это нужно учитывать.

Если не соразмерить текст и не учитывать интересы аудитории, то мало кто прочитает ваш труд. А это очень неприятно, когда понапрасну потратили силы, и работа остаётся без результата. Аудитория бывает разная, и почти на каждый формат можно найти своего читателя. Правда, слишком длинные тексты читают намного реже, чем те, которые занимают пару минут чтения. Поэтому стоит вначале изучить целевую аудиторию (о ней мы подробно пишем в предыдущей главе), прежде чем браться за работу над текстом.

Слишком много и долго читать мало кто будет. Но всё-таки надо понимать, до кого вы хотите донести информацию. Бывает, тема интересная, автор выбрал нестандартный подход к рассказу, слог хороший, а не заходит целевой аудитории. В том числе потому, что слишком много написали, а целевая аудитория столько не прочитает. Это особенно касается лонгридов, которые обычно мы сохраняем в список для чтения, но времени сесть и посвятить им час, два, а то и больше – нет.

К тому же, писать лонгриды – это тоже непросто. Вы действительно можете создать великолепный материал, но его никто не прочтет, потому что в нем нет, как это называют в художественной литературе, «крючков». Чтобы читатель остался и прочитал ваше «полотно» на несколько страниц, вы должны его «зацепить», причём не один раз, а в течение всего текста делать это постоянно. Подобно тому, как в сериалах используют клиффхэнгер в конце каждой серии (то есть обрывают ее на самом интересном), чтобы зритель продолжил смотреть, вы должны в каждом смысловом блоке вашей статьи оставлять крючок, интригу, может быть, даже вопрос, ответ на который ждет читателя в следующем абзаце. Поэтому … ☺

ЗАДАНИЕ

Представьте, что вы пишете про новости из мира генетики. В меру сложно, без объяснения, что такое «интроны», «полимераза» и «сборка генома». Кто основная ваша аудитория, а кто может и будет читать, но не так часто? Посмотрите на предложенные нами варианты и обсудите каждый из них. Правильных и неправильных ответов здесь нет, это задание на подумать. Это, по сути, мозговой штурм, который помогает научиться составлять портрет целевой аудитории:

• заведующие генетическими лабораториями;

• аспиранты и студенты, работающие или проходящие практику в генетических лабораториях;

• друзья ваших родителей, ваши родители и родственники;

• продавец из соседнего магазина;

• школьники из класса с биологическим уклоном;

• а может, это ваши маленькие братья и сестры, племянники и племянницы.

Популярность изложения: как и насколько упрощать?

Мы уже немного поговорили о том, насколько нужно упрощать или не упрощать текст. Но давайте остановимся на этом вопросе немного подробнее.

Начнём с текстов, которые вы пишете для учёбы. Здесь всё довольно просто, потому что есть правила. Они бывают разные, но от них можно и нужно отталкиваться. А иначе у вас просто не примут реферат, курсовую или любую другую работу в рамках учёбы.

Иногда преподаватели просят написать реферат или квалификационную работу на определённом уровне сложности. Так, чтобы это было с терминами, канцеляризмами, словно научная монография. Или чтобы было понятно одноклассникам и однокурсникам. Или как-то ещё. В этом случае всё довольно просто. А если в вашей конкретной ситуации не всё так просто, читайте дальше эту главу.

Наш опыт обучения в школе и вузе, а потом и в аспирантуре, говорит о том, что требования к текстам могут варьировать от «пишите как серьёзные учёные» до «пишите, чтобы всем было понятно: и вашей соседке, и вашему коту». Оценивать вашу учебную работу, скорее всего, будут те, кто её задали. Так что особенно возможностей для креатива здесь нет. Это значит, что ваша оценка будет зависеть от соответствия требованиями и ожиданиями преподавателя. Хотя всегда можно попытаться, но это всё на ваше усмотрение. Как вариант, если вам не близок сухой канцелярский язык, то всегда можно прямо сообщить о том, что вы хотели бы его избежать, и уточнить, возможно ли это.

Если вы готовите текст для устного выступления, варианты задания могут варьировать от «читайте с листа, всё должно быть серьёзно» до «никакого листа, рассказывайте свободно и понятно для аудитории». Так или иначе, ориентируйтесь в первую очередь на запрос преподавателя, а во вторую – на то, чего хотелось бы от выступления вам самим. Но, к сожалению, не всегда эти два варианта могут мирно сосуществовать. Делать что-то в ущерб учебному процессу точно не стоит.

ЗАДАНИЕ

Найдите научно-популярную статью на интересную вам тему. Подумайте, что для вас осталось непонятным, как бы вы (если бы были автором этой статьи) изменили текст и сделали более популярным или добавили научности. Чего не хватило вам?

Зачем нужно делать текст популярным? Само название «научно-популярный» уже говорит о том, что о науке будет рассказано популярно. То есть понятно, доступно всем, кто не работает в науке и в целом далёк от неё. Но интересуется ею, или даже не интересуется, но случайным образом попался такому человеку ваш текст. Так что причина заложена в самом названии научно-популярного подстиля.

Обычно на этом этапе возникают два вопроса. Первый – как именно упрощать? Второй – насколько нужно упрощать? Давайте начнём разбираться с этими вопросами по порядку. Они напрямую связаны с тем, какая у вашего текста аудитория. Поэтому мы предлагаем, если вы этого ещё не сделали, прочитать главу «Как понять, что интересно читателю?» и уже затем двигаться дальше по этой главе.

Упрощать – это значит рассказывать понятно для читателя. Не вываливать термины из научной статьи, а по очереди рассказывать о них, буквально знакомить читателя с ними, заинтересовывать его. Если вы не слишком ограничены объёмом материала, то можно ключевым терминам посвятить абзац и интересно их раскрыть при помощи любопытных фактов, истории изучения или чего-то ещё, что найдете и придумаете.

Если вы заранее в курсе, что читатель не знает ничего про тектонику плит и не сталкивается с необходимостью этого знания в своей жизни, то расскажите о том, что же это такое, перед тем как дальше углубляться в детали нового открытия на эту тему. Кстати, иногда повторять уже объясненное определение бывает вполне оправдано. Это очень зависит от контекста и тематики. Только помните о балансе, обычно одного-двух абзацев про основы хватит, иначе читатель заскучает. Всё зависит от аудитории, которая вас читает.

Не стоит дословно переводить предложения из научных статей, если они на иностранном языке, или приводить фрагменты, пусть и перефразированные, из русскоязычных научных публикаций. Там совершенно другой язык, это научный подстиль, а не научно-популярный. Нужно всегда это держать в голове, иначе получится научный пересказ научной статьи. И ни о какой популярности изложения не будет идти и речи.

Предположим, вы написали текст, а его никто не хочет публиковать. Одна площадка отказалась, другая. Не молчите, не обижайтесь на них (ну или делайте это, если очень хочется, но лучше не в открытую), а попросите обратную связь. Узнайте, что не так, почему текст не подходит, что они могли бы посоветовать. Не всегда такую обратную связь дают, но попросить-то можно, есть вероятность, что вам ответят.

Но если совсем все отказывают, тогда начните публиковать тексты в своих социальных сетях, заведите блог. Ставьте хэштеги (те же самые ключевые слова, только перед ними значок #), чтобы вашу статью по ним могли найти самые разные читатели.

Один из самых частых вопросов – а не сильно ли стыдно пиарить (то есть рекламировать) себя? Показывать всем, что пишете, предлагать читать, в общем, проявляться. Смотря как вы будете это позиционировать для себя. Если вы понимаете, что вы не о себе говорите, а о том, что написали, это другое. Вы занимаетесь просвещёнием и хотите рассказывать интересное другим. Не о себе же рассказываете, а о чём-то другом. И пиарите не себя, а то, что вы делаете. Причём не для себя, а для других.

А вообще, в какой последовательности стоит начинать работу над текстом? Здесь можно предложить вначале прочитать статью (об этом мы поговорим в главе «Как читать научную статью?») и попробовать своими словами написать о том, что вы поняли. Вариант с виду трудозатратный, – конечно, надо же сначала прочитать текст! – но он беспроигрышный. Вы начинаете понимать, о чём статья. Очевидные вещи предлагаем, не спорим, но не все, кто пишет о достижениях учёных, читают эти самые статьи с достижениями… В этом правда жизни. Тут два варианта, или указать – необходимо, или не указать – нельзя.

К тому же, если вы действительно поймёте, в чём соль исследования, то, при достаточной начитанности и насмотренности, сможете сориентироваться в том, что ещё интересного можно добавить в качестве врезок или небольших ответвлений для отдыха, вашего и читателя. Он отдохнет от насыщенной информации в основном тексте, а вы, пока пишете, отвлечётесь и почитаете о чём-то другом, чтобы органично вставить любопытную врезку.

На этом этапе чтения и набросков того, что вы поняли, появляется черновик вашей будущей статьи. Затем найдите важные смысловые акценты и добавьте информацию в текст. Такими простыми шагами можно привести ваш текст к необходимой «научности» и «популярности».

Многие начинающие авторы выбирают путь упрощённого копирайтерства: прочитывают несколько научно-популярных текстов, основываясь на них, пишут свой. При этом они, как правило, совершают большую ошибку: не читают научную статью, которая лежит в основе научно-популярного пересказа. Это приводит к появлению различных интерпретаций, в том числе ошибочных.

Авторы могут ошибиться в написании года, названия населённого пункта, именах и фамилиях учёных, не говоря уже об ошибках в интерпретации исследования и даже грамматических и пунктуационных. А если другие начинают ориентироваться на их тексты, вместо знания распространяется незнание. Это нехорошо.

Всегда проверяйте первоисточник, а потом на следующий день перечитывайте и свой текст, и статью ещё раз, чтобы не совершить досадной ошибки. Это, кстати, хороший совет – не писать в один день текст (если уж так выходит!), а хотя бы давать возможность себе перечитать его на следующий день. Если дадите слабину, будет банально лень, то рано или поздно возникнет ошибка. А там ваше имя под статьей, и это уже дело репутации.

Одна из часто распространенных проблем разного рода авторов-торопыг – громкие выводы. Вспомним давнюю историю про то, как новостные заголовки пестрели сенсационными заявлениями о пользе ежедневного потребления бокала вина. Как выяснилось, горе-журналисты опирались на научную статью, в которой учёные рассказали о положительных свойствах одного из компонентов виноградной косточки. К тому же исследование провели на мышах, а не на людях, и результаты далеко не всегда можно переносить на людей. За выводы, сделанные в статьях, отвечать придётся автору заметки.

Ещё один важный момент – логика и структура. Если ваш рассказ скачет по смыслу туда-сюда, то никакая популярность изложения не спасёт его от потери интереса для читателя.

Важный и одновременно сложный момент в упрощении – не исказить смысл научного исследования. Нужно рассказать простыми словами ровно то, что сделали учёные. Не придумать что-то новое в исследовании, не предложить вашим читателям совершенно другую цель исследования. Те шаги, которые мы предложили выше, как раз в этом помогают.

У каждого из учёных есть примеры, когда про их научные исследования рассказывали совершенно неверно. Скажем, изучают пшеницу и то, какие гены и мутации в этих самых генах связаны с концентрацией полезных для питания элементов в зерне. Говоря совсем просто, учёные хотят селекционировать сорта, которые будут приносить много пользы для организма человека. Для этого они смотрят, где в генах находятся важные для селекции признаки. И если научно-популярный пресс-релиз на сайте научного института или университета будет согласован (а то и написан) непосредственно авторами научного исследования, то дальше, на других сайтах, интерпретация может быть совершенно разнообразная. «Учёные открыли гены пшеницы!», «Новая методика селекции пшеницы!», «Откуда берутся витамины и какие элементы спасут человечество?».

Советы от авторов

Что ещё можно посоветовать?

Разбивайте длинные предложения на более короткие и понятные. Это работает безотказно. Длинные предложения с уточнениями, вводными словами, деепричастными и причастными оборотами воспринимать тяжело. И не каждый осилит вспомнить, что было в начале предложения. Выходит, что правило такое: одно предложение – одна мысль. Заметили, что поместили даже два смысла в одно предложение, сразу же дробим его на два. А ещё разбивайте по смыслу текст на абзацы. Читать текст «полотном», если он написан одним или парой абзацев, невозможно. Дробить на абзацы несложно, работает та же логика, что и с предложениями: закладываем в один абзац одну «историю». Сказали о ней, значит пора переходить к следующему абзацу. Представьте, если бы эта глава была написана одним большим «полотном» текста. Такое вы вряд ли стали бы читать ☺.

Если и объём, и формат (то есть каким должен быть текст) позволяют, можете добавлять таблицы, схемы, иллюстрации (и научные, и просто для привлечения внимания). Можете даже сами нарисовать. Особенно хорошо такое работает в популярном жанре, ведь если вы в простой схеме изложите суть эксперимента, вам все читатели спасибо скажут.

С одной стороны, списки и логически структурированную информацию (тематические заголовки и подзаголовки) почти всегда легче воспринимать, чем текст. Да они могут даже дублировать его, не страшно! С другой стороны, все мы по-разному читаем и воспринимаем информацию. Кому-то легче даётся понимание графиков и схем, а кто-то предпочитает только изучение текста. Поэтому полезно, когда текст адаптирован под разное восприятие информации.

Можете приводить метафоры, сравнения, какие-то примеры, чтобы читателю «просто цифры в тексте» становились ближе и понятнее. Больше привлекает внимание тот текст, который читателю чем-то близок: по интересам, по понятности. Здесь даже примеры из повседневной жизни сыграют вам на руку. Если указываете расстояние между планетами или звёздами, расскажите, сколько раз его можно проехать из Москвы во Владивосток, пролететь от Земли до Луны и так далее. Если пишете про скорость новых поездов или космических кораблей, то сравните с теми, которые есть сейчас. Хотите рассказать про новое лекарство? Сравните его эффективность с теми, которые есть сейчас.

Популярность изложения и иллюстрации (а также таблицы и схемы) «идут вместе». Это означает, что они должны быть одинаковы по сложности. Бывает, что выходят статьи или книги, в которых иллюстрации сделаны будто для младших школьников, а текст – словно для выпускников профессиональных учебных заведений. Или наоборот – простой текст и сложная визуальная часть, когда её просто забирают из научных статей и никак не адаптируют. Таких случаев не нужно допускать. Иллюстрации помогают лучше понять текст, а текст объясняет иллюстрации. Иначе от иллюстраций не будет смысла. Но они не должны сильно различаться между собой по сложности. Если только вы не делаете специально забавные рисунки, но это немного отдельная история. Если вы пишете популярную статью, то здорово будет перевести подписи на рисунках, если они вдруг не на родном читателю языке.

Понимая свою аудиторию, вы можете подстроиться под её запросы и возможности. Если аудитория разная, можно использовать метод оценки сложности, чтобы читатель мог сделать выбор: браться за ваш текст или нет.

На некоторых научно-популярных сайтах, чтобы сразу дать читателю понимание сложности текста, приводится оценка сложности. Она может быть выражена в числах, например, от 0 до 10, где 0 – легко, а 10 – очень сложно. Либо в количестве звёздочек: 1 звёздочка означает, что статья лёгкая для чтения любому читателю, а 5 или 10 звёздочек (максимальное число зависит от выбора редакции сайта) означают, что статья не для каждого читателя, а только для продвинутого в теме.

Адаптировать материал под разный уровень сложности также помогают словарики с терминами, которые можно разместить в конце статьи или привести в качестве врезки в самом тексте. Обязательно добавляйте ссылки на первоисточники – то есть материалы, которые вы использовали при подготовке своего текста. Это могут быть научные статьи, патенты. Далее в этой книге мы поговорим о них подробнее.

Первоисточники дают доступ к дополнительной информации, полезной для читателя, если он что-то не понял или сильно заинтересовался. Такие ссылки можно указывать прямо в тексте (так удобнее) или в конце статьи, как принято в рефератах, курсовых и подобных текстах. Можно добавлять ссылки на другие качественно написанные популярные статьи по раскрываемой теме, где понятно рассказано.

Не всё можно сразу пояснить, да и статья не должна получаться безразмерная. Если это требуется, можно указать термины и их определение во врезках или сносках, сразу пояснять термины.

ЗАДАНИЕ

Представьте, что вы пишете текст и вам необходимо выбрать уровень популярности и научности, чтобы его все прочитали и поняли. Соотнесите аудиторию с тем, насколько популярным должен быть ваш рассказ.

Где и как искать научно достоверную информацию и проверять факты?

Для того, чтобы написать текст про науку, нужно сперва найти научную статью или несколько статей. Конечно, вам могут их предоставить преподаватели, редакторы или кто-то ещё. Но всегда нужно уметь искать самим и уметь проверять, а хорошая ли это статья, достоверная ли она научно, можно ли на неё полагаться.

Сейчас мы подробно расскажем, как это делается.

Где искать информацию? Первый ответ, который сразу приходит на ум, это – интернет. Может быть, ещё напечатанные книги, журналы, научно-популярные или документальные фильмы. То есть можно пойти в библиотеку или посмотреть интересующее дома в книгах, например, энциклопедиях, словарях. Так делают немногие, потому что сейчас оцифровано большинство старых учебников, а всё новое вы почти наверняка отыщите в интернете.

Если опыта в поиске информации из научных статей и других научных проверенных источников нет, то этот вопрос, конечно, вводит в ступор. Непонятно, чему можно доверять. Подходят ли онлайн-энциклопедии и форумы? Ведь одноклассники, одногруппники или коллеги могут ими пользоваться и брать оттуда информацию. Или нужно только из научных статей? Не переживайте, давайте разбираться по порядку.

Научные статьи ещё называют научными публикациями. Не нужно путаться, это всё синонимы. Они бывают разными: с исследованиями, с обзорами (тогда называются научными обзорами), могут быть в формате небольших комментариев или больших массивных статей на многие десятки страниц.

Научные статьи можно глобально искать вот где и как.

1. В базах, своего рода огромных электронных библиотеках, которые агрегируют (то есть собирают), хранят и дают возможность читать научные статьи, книги, да и вообще находить всю информацию.

Электронные ресурсы хороши тем, что они постоянно обновляются. Если произошло открытие, закрытие открытия (поверьте, и такое бывает!), уточнение деталей, какое-то изменение в том, что было принято считать некоторой данностью, – это быстро добавляется. Гораздо быстрее, чем когда правят текст в энциклопедии или в словаре, ждут, что нужно будет ещё поправить (ведь не выпускать же переиздание только из-за изменения числа видов у какого-нибудь рода жуков!), затем согласовывают со всеми это переиздание, отправляют в типографию, ждут оттуда… Процесс занимает много времени, а наука не стоит на месте. Поэтому при прочих равных возможностях (если хорошо работает интернет, и он вообще есть и так далее), выбирайте электронные ресурсы.

На русском языке есть большие электронные библиотеки eLIBRARY.ru (https://www.elibrary.ru/) и «КиберЛенинка» (https://cyberleninka.ru/). Обе они – одни из самых больших электронных библиотек в России. В них можно искать различные научные статьи, тезисы конференций, книги.

На английском языке есть поисковая система Google-Scholar (https://scholar.google.com/), которая позволяет искать информацию про многие-многие научные публикации из совершенно разных дисциплин.

PubMed (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/) – это база данных, которая содержит в себе множество статей по большей части на биологическую и медицинскуютематики.

Во всех перечисленных поисковых системах и базах не всегда к публикациями есть бесплатный доступ, всё зависит от правил журнала.

Можно ещё использовать разные профессиональные базы с информацией, большие электронные энциклопедии (про них мы поговорим в главе про корректность терминов) и специализированные справочники. Как вариант, есть Универсальная научно-популярная Энциклопедия «Кругосвет» (https://www.krugosvet.ru/).

2. На сайтах научных журналов.

Научные статьи публикуются в научных журналах. Обычно названия журналов уже содержат в себе основную тематику статей, например, «Биохимия», «Генетика», «Нефть и газ» и другие.

Можете заходить на сайт журнала и там в поисковой строке вводить интересующее вас понятие, фамилию автора или тему. Поиск в них бывает разной степени удобности, где-то всё очень просто и легко, даже с фильтрами и сортировками. А где-то надо ещё понять, как поиск организован. Здесь журналам есть к чему ещё стремиться.

Журналы по-разному предоставляют доступ к публикациям. Чтобы не углубляться в детали, просто скажем, что есть статьи в открытом доступе, которые вы можете прочитать, и есть в закрытом доступе, у них будет доступна только аннотация. Если статья вам очень интересна для чтения, можете не стесняться и написать её авторам с просьбой прислать. Вряд ли они откажут. Иногда учёные очень заняты работой и письмо теряется, поэтому ничего страшного нет в том, если вы напомните им через неделю, а то и ещё раз через неделю. А можете спросить у знакомых, вдруг они уже такое искали и находили?

Как понять, хороший журнал или нет? Это одновременно и простой, и сложный вопрос. Самый лёгкий ответ – поищите в интернете информацию о журнале, о том, что о нём пишут. Посмотрите, какого уровня статьи публикуются в них.

Мы могли бы здесь рассказать про разные мерки качества статьи, например, такие как импакт-фактор, квартиль, издательство. Но везде есть свои тонкости. Например, импакт-фактор (это показатель цитируемости опубликованных в журнале статей, чем больше – тем лучше) у журналов широкого профиля, где публикуются статьи на разные темы, и узкого профиля, где статьи, скажем, только про водоросли, разный.

Квартиль журнала напрямую зависит от цитируемости статей. Существует четыре квартиля, самыми лучшими считаются журналы, входящие в первый и второй квартиль. Тем не менее, если журнал попадает в третий или четвертый, это не для каждого автоматически означает, что он плох и публикует некачественные статьи.

А у издательств могут быть совершенно разные журналы. Скажем, и очень крутые, и очень слабые. В известном издательстве Elsevier есть журналы как первого квартиля с высоким индексом цитирования, так и журналы третьего квартиля с невысокими показателями цитирования. Например, среди журналов наук о Земле есть Geoscience Frontiers (относится к первому квартилю) и AACE Clinical Case Reports (относится ко второму квартилю).

И про учёных-авторов исследований и книг, и про авторов популярных статей можно искать информацию: сколько статей опубликовано и в каких журналах, на какую или какие темы, сколько цитирований и в каких журналах и статьях.

В жизни бывает по-разному, у ученого может быть мало статей, но все они качественнные и видно, что они-то и заняли много времени и сил. Или у другого учёного статей может быть много, но они тоже качественные, правда, небольшие. А бывает, что статей много, но они особенно научных знаний не прибавляют. Поэтому для простоты ориентируйтесь на предложенные нами характеристики качества научных статей.

3. По ключевым словам в поисковике.

Когда вы ищете в интернете что-то для своего текста, то в поисковой выдаче вам предлагаются различные варианты, это могут быть и научные статьи, и откровенно ненадёжные источники. Разбираться в них бывает непросто, но иногда не хватает усидчивости искать по базам, сайтам журналов, а хочется быстро найти статьи и всё.

Мы понимаем вас, поэтому предлагаем следующий порядок действий. Если научная статья нашлась и всё с ней вроде бы хорошо (мы уже рассказали, как это определить), то берите её в работу. Если она по какой-то причине вызывает сомнение, то либо вообще не берите её во внимание, либо подумайте – почему вызывает сомнение, посмотрите, кто на неё ссылается, насколько известны авторы статьи как специалисты в теме (поищите информацию о них и их статьях), насколько хорош журнал.

Чтобы понять, что такое ключевые слова, посмотрите их в нескольких научных статьях, они располагаются чаще всего после раздела «Аннотация», в самом начале. Говоря по-простому, это те слова, по которым можно найти статью. Они лучше всего характеризуют тему научного исследования.

Если вы хотите искать какую-то фразу в поисковике, а не слова отдельно, нужно эту фразу поставить в кавычки:

“вот так”

или

«вот так»

(кавычки бывают разными, можете использовать и те, и другие).

А если вы не хотите, чтобы какая-то фраза или слово были в выдаче поисковой ленты, нужно поставить перед ними знак «минус»:

– «а вот это не хочу, чтобы искалось»

или

– мороженое

Если хотите искать через поисковик что-то на определённом сайте, то нужно написать site: и далее адрес сайта:

«как правильно писать тексты» site: https://yandex.ru/

Такой небольшой набор позволяет упрощать и уточнять запросы и приводит к быстрому нахождению того, что ищете.

«Клетки, деление клеток, митоз, лягушка» – эти ключевые слова будут говорить об исследовании митоза в клетках лягушки. А если видите «естественное движение населения», «показатели рождаемости», то ждите материал о миграции населения и демографических показателях. Если такие же слова отправите в запрос в поисковике, то сможете наиболее точно дать запрос о том, что вас интересует. И получите наиболее точный результат.

ЗАДАНИЕ

Перед вами три ряда ключевых слов из совершенно разных статей. Попробуйте предположить, о чём они. В конце книги мы оставим ссылки на тексты, чтобы вы могли себя проверить.

1. ФИЛОСОФИЯ ЯЗЫКА, ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ ХХ ВЕКА, ЛЮДВИГ ВИТГЕНШТЕЙН, ТАВТОЛОГИЯ, ПРОТИВОРЕЧИЕ, ПРЕДЛОЖЕНИЕ, СИМВОЛ, ПРАВИЛО, СМЫСЛ.

2. ФАО, РЫБОПРОДУКЦИЯ, ПРОИЗВОДСТВО РЫБОПРОДУКЦИИ, РЫБНЫЕ ТОВАРЫ, АКВАКУЛЬТУРА, ГИДРОБИОНТЫ, СТРАНЫ-ЭКСПОРТЕРЫ, СТРАНЫ-ИМПОРТЕРЫ.

3. МЫШЬЯКОВАЯ КИСЛОТА, ПОВЕРХНОСТНОЕ НАТЯЖЕНИЕ, АРСИН.

Каждая статья, перед тем как попасть в научный журнал, проходит процедуру рецензирования. Это означает, что её проверяют несколько других учёных. Обычно их имена остаются неизвестными. Рецензенты смотрят статью, пишут свои вопросы, комментарии по улучшению, отмечают ошибки. Если статья хорошая, то она после одного или нескольких циклов таких проверок принимается к публикации в научном журнале. А если сделана статья некачественно, содержит много ошибок, то сразу журнал может отказать в публикации. На самом деле, в жизни бывает по-разному, когда хорошие статьи получается опубликовать только в некотором по счёту журнале, а некачественные удаётся опубликовать с первого раза. Так что и здесь есть свои исключения и несправедливость. В любом случае авторы статьи получат письмо от редакции журнала.

4. На сайтах препринтов.

Препринты – это тексты статей, которые ещё не прошли процедуру рецензирования и не опубликованы ни в каких научных журналах. Это те тексты, которые только что были написаны учёными, и они сразу решили отправить их на сайт. Поэтому доверять им лучше не стоит.

Зачем их туда отправляют? Чтобы показать всему учёному сообществу, чем занимаются в науке, какие ведут исследования. Чтобы застолбить за собой первенство в каком-то научном открытии. Бывает ли такое, что препринт увидели учёные-конкуренты и утащили себе? Бывает, но это недобросовестно, и те истории, которые нам известны, заканчивались в конце концов отзывом статьи из журнала и торжеством справедливости. Но так бывает не всегда, иногда мир очень несправедлив. Отлично описаны баталии о том, кто же был первым из учёных, сумевших найти способ редактирования ДНК, в книге Уолтера Айзексона «Взломавшая код». За это открытие в 2020 года Дженнифер Даудна и Эмманюэль Шарпантье получили Нобелевскую премию. Когда речь идет о прорывных открытиях и патентах, учёные могут судиться годами за право первенства (чем больше денег замешано и больше славы, тем жарче борьба, это бывает и в научном мире).

Есть такие базы данных, их ещё называют серверами, с препринтами:

• по биологии и немного по медицине bioRxiv (https://www.biorxiv.org/);

• по медицине medRxiv (https://www.medrxiv.org/);

• по различным дисциплинам, преимущественно точным наукам arXiv (https://arxiv.org/).

В перечисленных базах данных доступ к текстам открыт для всех. И если вы цитируете препринт, то обязательно указывайте это: пишите в тексте, указывайте в списке использованных источников.

Если это препринт от уже известных учёных, зарекомендовавших себя в области, то уровень доверия повышается. В любом случае, нужно писать всегда, что это препринт. А не называть научной статьёй. Иногда, к сожалению, так делают в научно-популярных статьях, курсовых и дипломных работах.

Можно привести примеры из жизни, когда препринты известных в своих областях учёных получали десятки цитирований ещё до того, как они оказывались опубликованными в журналах. А есть и такие истории, когда препринт цитируют, но он нигде не публикуется. Это бывает, в том числе, когда у авторов нет времени и сил работать с рецензиями из журнала, или когда авторы работают теперь не в одном научном коллективе, и собраться доделать статью не получается. Или если нет финансовых возможностей для оплаты публикации в открытом доступе (чтобы любой читатель мог прочитать статью), и авторы решают, что пусть их результат будет доступен всем в таком, не доведённом до публикации, формате. Мы уж не говорим про разного рода личные обстоятельства, которые могут свести на нет всю работу.

Чтобы искать статьи во всех перечисленных ресурсах, нужно использовать ключевые слова и различные фильтры, например, по году публикации. С этим вы наверняка не раз работали.

5. Помимо научных статей, информацию можно искать в патентах, например – на сайте «Роспатент» (https://rospatent.gov.ru/ru/) и Google Patents (https://patents.google.com/). Там можно делать поиск по документам, представляющим коммерческую и прикладную значимость. Учёные (и не только) патентуют свои изобретения для того, чтобы показывать своё исключительное право на него и чтобы «застолбить», что это именно они их придумали. Если в научных статьях по большей части встречаются научные и фундаментальные знания, то патенты представляют знания в другом ключе – сразу используемые в практике.

6. А также информацию можно искать в диссертациях, монографиях, учебниках.

Например, нашим коллегам по лингвистике преподаватели рекомендовали искать объяснения в учебниках по узкой специальности. То есть если непонятно что-то из цитологии (это наука о строении живой клетки), то нужно смотреть пояснение в учебнике по цитологии. Если что-то неясно из эволюционной психологии – смотреть в учебнике на эту тему. Критерием качества служит, как и в случае научных статей, достоверность и качество материалов, на которые ссылаются. Число переизданий учебника также может служить мерилом качества.

Научно-популярные книги, художественные книги и разные другие, меньше относящиеся к вашей теме, обычно не рекомендуется использовать. Но всё зависит от правил, например, если вы пишете о чём-то литературном, то сослаться на художественную книгу, мемуары, письма или рецензии – вполне нормально. А ещё такие ресурсы могут послужить источником вдохновения и тех самых начитанности и насмотренности, о которых мы уже не раз говорили в нашей книге.

Как вы уже могли догадаться, здесь возникает вопрос важности знания иностранных языков. Научные статьи (а также пресс-релизы и научно-популярное изложение статей) публикуют на разных языках, и не всегда онлайн-переводчики отлично справляются со своей задачей. Например, иногда приходится переводить фрагменты статей, написанных на китайском языке. И оказывается, что многие онлайн-переводчики с китайского переводят хуже, чем с английского. Вроде бы очевидно, но всё же! Так что не остаётся ничего другого, как изучать самим иностранные языки. К тому же, о пользе изучения нового для мозга написано уже столько, что мы повторяться не будем. Просто скажем, что польза большая. Дерзайте!

Но помимо научных статей вы, возможно, захотите прочитать пресс-релизы и научно-популярные статьи о них. Здесь на помощь приходят пресс-релизы на сайтах научных организаций, где как раз работают авторы публикации. Повторим, что обычно таким пресс-релизам стоит больше доверять, потому что они сделаны совместно с авторами и в них вероятность ошибки или неточности стремится к нулю.

Также стоит следить за научно-популярными новостями на известных и хорошо зарекомендовавших себя сайтах. В русскоязычном сегменте это N+1, «Элементы», «Индикатор», в англоязычном – ScienceNews, EurekAlert! и другие. Ссылки на эти и некоторые другие сайты мы дадим в конце этой книги.

Есть здесь и подводные камни (без них никуда!). Вы можете встретить в разных научных журналах популярное описание статей. Обычно его пишут либо сами учёные (что лучше), либо авторы научно-популярных текстов, работающие на журнал (а вот это уже вариант похуже). В таком случае, с одной стороны, учёные постарались упростить так, чтобы было максимально понятно людям не из науки. И рассказали о своём исследовании в одном абзаце. А вот с другой стороны, не всегда получается донести суть до читателя, а если это писали авторы от журнала, то они могут нагородить неверных интерпретаций. Мы такое встречали даже в Nature и Science.

Например, в коротком описании для обзора про то, как хранить информацию о геномах разных людей, написали небольшой «популярный» абзац про генетику человека. Хотя внутри статьи, а это была большая обзорная статья, серьёзно рассказывалось про техническую сторону хранения, дисковые хранилища, защиту информации от утечек и подобное. А про генетику человека и не было ничего вовсе.

Если вы пишете о научном открытии учёных, с которыми есть возможность согласовать ваш текст (это ваши знакомые, коллеги, коллеги коллег, они из вашей страны или поймут то, чём вы написали, потому что это написано на понятном им языке) – используйте эту возможность. Согласовать – то есть показать и удостовериться, что вы всё правильно написали и нигде не перепутали факты, и не исказили смысл рассказанного. Это не только поможет вам избежать ошибок и неверных интерпретаций, но и сделает вашу работу по-настоящему качественной.

Зачем вообще искать проверенные источники информации и стараться писать хорошо? Ведь можно просто написать что-нибудь, получив оценку или гонорар, сильно не напрягаясь. Сколько раз мы уже сказали в этой книге, что некоторые пишут кое-как, публикуют это и даже получают не только плюс один материал в резюме, но и оплату.

Качественная информация – это ваша репутация. Качественная информация – это то, что прочитает ваш читатель. Что здесь ещё можно добавить? В некотором смысле донесение до читателей информации о научном прогрессе в понятной форме – это миссия. И такое важное дело не стоит выполнять кое-как. Ведь в теории вашу статью прочтут десятки, а то и сотни (и даже больше) читателей. И, вполне возможно, они вам поверят. Доверие читателей необходимо ценить.

Если у вас возникают какие-то вопросы по выбору научной статьи, то вы можете проконсультироваться у коллег, у знакомых из научной сферы, можете написать с вопросом на сайт какого-либо научно-популярного сайта. Сейчас существует некоторое количество личных телеграмм-каналов, разных блогов учёных или конкретных исследовательских институтов. Вероятнее всего, в информации о канале будет контакт для обратной связи. И вот он там именно затем, чтобы авторам можно было написать. Так вполне можно узнать ответ или получить рекомендацию. Кроме того, теперь вы знаете, как можно самостоятельно проверить статью, – мы рассказали об этом выше.

Проверять то, насколько научная статья правдива, та ещё задача. Если вы профессионально не работаете в этой научной области, не обладаете достаточным опытом работы с научными статьями и нередко принимаете за истину всё, что написано в них, то шансы различить статьи с ошибками и без них стремятся к нулю. Но есть несколько возможных способов определить, что статья точно хорошая.

Во-первых, можете посмотреть на то, кто собственно авторы статьи. Насколько они известны, есть ли у них статьи по теме, в каких журналах обычно публикуются. Это можно сделать в базах из пункта «1» в данной главе. А можно поискать их профиль в Google Scholar или в eLIBRARY. Можно и просто посмотреть в поисковике, тоже вариант, заодно сможете проверить, куда вас такой упрощенный поиск заведет.

Во-вторых, посмотрите, на кого авторы статьи ссылаются, чтобы усилить аргументацию. Иногда просто добавляют ссылки «для количества», но на деле в них нет никакой поддержки написанному в статье. Или, наоборот, вы увидите, что действительно всё совпадает, и цитирование было необходимо.

В-третьих, можете посмотреть, кто статью цитировал, сколько цитирований вообще было. Данный момент зависит от множества факторов, и от специфики научной области (если в этой теме трудятся два–три научных коллектива по всему миру, то ни о каком большом числе цитирований не может идти и речи).

А ещё бывает самоцитирование, когда учёные цитируют свои же статьи. Иногда это действительно осмысленно, например, если они ссылаются на свои результаты, чтобы показать, как дальше развили исследование. Или они изобрели новый метод, опубликовали об этом статью, и теперь его применяют на практике. Но бывает и самоцитирование, чтобы показывать всем, как много у них цитирований. Это некоторый такой значок успешности у учёного – число цитирований. То есть если на статьи учёного ссылаются, то значит, он или она делает что-то важное и научно ценное, признаётся научным сообществом. Хотя всё это не без исключений, в том числе некоторые учёные могут «накручивать» цитирования, но и за этим сейчас внимательно стараются следить.

В-четвёртых, статья вообще может быть отозвана из журнала. Да-да, такое бывает, когда в статье находят ошибки и решают, что нужно её отметить как ту, которая не несёт никакой научной ценности, что в ней были опубликованы ложные факты. Это пишут прямо в самом начале описания статьи, поэтому вы такой момент не пропустите.

Соблюдение этих рекомендаций не дает железной гарантии правдивости научной статьи, но способно помочь избежать ошибок и проблем на первых порах. Помните, что все когда-то с чего-то начинают. Автор может быть никому не известным, но всё равно написать прекрасную статью. А опытный исследователь, наоборот, не застрахован от ошибок на 100 %. На первых порах, пока у вас не появилось чутьё к статьям и не поднабрались опыта, лучше стараться учиться на лучших статьях. А по перечисленным характеристикам вы сможете их найти.

Не стоит добавлять много ссылок. Очень хорошо на предварительном этапе готовиться, читать много источников, но, если со ссылками будет перебор и получится, что в каждом предложении помногу ссылок – это будет сложно для читателя. Представьте, что в этом абзаце было бы в конце в круглых или квадратных скобках по несколько ссылок (в любом формате – или числами, или фамилия и год выпуска статьи или книги, или как-то ещё). А бывает, что не только в конце предложения ставят ссылку, но и в середине.

Есть общепринятые вещи, на которые ссылаться не нужно, например, что Земля вращается вокруг Солнца, реки текут из истока в моря, озёра или океаны, существует подлежащее и сказуемое. Во всяком случае, пока вас отдельно не попросили, ссылаться на них не нужно. А вот на конкретно приводимые результаты ссылаться как раз нужно. Можете для примера посмотреть, как и на что обычно ссылаются в научных статьях.

У одного из авторов этой книги была история, когда при работе с научной публикацией один из рецензентов попросил (или попросила – непонятно, рецензенты же остаются анонимными) добавить ссылки на понятия в популяционной генетике, ставшие уже классическими. Делать было нечего, так что ссылки добавили.

Давайте подведём некоторый итог. Как именно и в какой последовательности нужно искать информацию? Самое главное – это читать научные статьи. Как правильно это делать мы расскажем в следующей главе. Можно, в дополнение к научным, прочитать несколько пресс-релизов, лучше если они предоставлены непосредственно организацией, в которой работают учёные. Потому что тогда выше вероятность, что с авторами научного исследования текст согласовывали и не придумали того, чего в статье и не было.

Не надо делать так называемые «рерайты», когда вы читаете несколько научно-популярных новостей по статье, формируете своё понимание научного исследования и пишете о нём. Мы уже говорили в этой книге, что такие новости могут содержать в себе ошибки, так же могут быть «рерайтами» с других научно-популярных новостей об этом исследовании, только на других языках. Кстати, непонятно, но почему-то таким иноязычным источникам обычно доверяют больше. Хотя на всех языках есть недобросовестные люди, которые специально, по лености своей или по неразумению, переиначивают смысл исследования и добавляют в описание ошибки, упрощения, ненужные сравнения.

Чего ещё не стоит делать? На простые статьи в обычных журналах и газетах не стоит ссылаться. У них почти никогда нет доказательной базы, ссылок на источники. Так что ссылаться только на проверенные научные статьи, опубликованные в научных журналах, – это правило хорошего тона.

Если вдруг у вас есть возможность (и время!) – обратитесь напрямую к авторам статьи. Вот уж точно кто хорошо расскажет о собственном исследовании. Потом, как вариант, можно даже предоставить комментарии о результатах исследования этих самых ученых и вывести статью на новый уровень. Кстати, им можно в итоге задать вопрос и не про науку, а об их карьере, личном пути и о чем-нибудь ещё таком около науки, но больше про жизнь. Вот уж где читатель будет доволен: он не только новое узнал практически из первых рук, да ещё и познакомился с учеными, узнал их поближе.

ЗАДАНИЕ

Потренируемся писать научно-популярные статьи о новых исследованиях. В качестве основы для задания возьмите пресс-релиз, ссылку на статью или на патент. Например:

Foraging synchrony drives resilience in human–dolphin mutualism (Mauricio Cantor и др., 2022, PNAS) (https://www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.2207739120)

Aviation infrastructures in the Republic of China, 1920–37 (Mary Augusta Brazelton, 2021, History of Science) (https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0073275321995638)

Выберите из этого что-то одно (либо возьмите статью или патент, которые вам больше по душе). Ваша задача – популярно рассказать читателям о том, что вы только что узнали. С чего вы начнете и в какой последовательности?

1. Прочитаете статью и попробуете вникнуть, о чём речь.

2. Посмотрите, не писал ли уже кто-то об этом, если да – прочитаете (но не слепо доверьтесь!)

3. Или, если уже написали, то даже и читать не будете. Зачем? Там всё уже сказали… Надо искать новую тему.

4. Разберётесь в терминологии, приведённой в статье, при помощи других материалов, книг, видео, схем.

5. Не будете разбираться, зачем это ещё? Нужно же попроще написать. Так что и без всякой терминологии проживёте и вы, и читатели.

6. Копнёте вширь, чтобы дополнить статью интересным: историей открытия, историей учёных, его совершивших.

7. Найдёте любопытные факты около новости. Это можно сделать при помощи поиска в интернете по ключевым словам. Вам будут показаны материалы по сути на ту же тему, а там вы уже знаете, как найти достоверный материал.

8. Никакого поиска в интернете, вы будете исключительно смотреть в библиотеке или в базах данных, которые мы указали. А может быть всё-таки посмотреть?..

9. Напишете текст!

10. И сразу побежите публиковать его!

11. А может быть, вы отдохнете и спустя время перечитаете и отредактируете его.

12. Чем чёрт не шутит! Попробуете его опубликовать, даже если речь о личной страничке в соцсетях.

Отдельный вопрос может возникнуть про формат цитирования. Это о том, как правильно оформлять ссылки на научные публикации. Вариантов множество, у всех свои запросы, поэтому читайте внимательно правила или спрашивайте, уточняйте, чтобы вам подсказали.

Например, кто-то хочет, чтобы ссылка на источник была прямо на словах про исследование. В книге это мы показать, к сожалению, не можем, но когда читаете текст со смартфона, планшета или компьютера, то видите, что слова подчёркнуты, там спрятана гиперссылка.

А кто-то хочет, чтобы ссылка на источник была в квадратных скобочках с номерами. Например, вот так – [1]. И в конце текста будет перечисление соответствия номеров и научных публикаций.

Есть ещё вариант сразу указывать автора и год, например – Петров, 2005. А в конце текста идёт перечисление по алфавиту фамилий авторов и более подробная информация о статьях.

Как вы видите, форматов очень много. Они различаются порой в незначительных деталях – запятых между именами и фамилиями авторов, тире перед годом публикации, порядком расположения информации о публикации. Так что вместо того, чтобы делать лишнюю работу, настоятельно рекомендуем спросить требования у тех, кто вам предлагает писать текст.

Всё, что мы рассказали, может выглядеть сложно. По началу это действительно так, мы сами проходили через подобную адаптацию. Но, как и всё, со временем и постоянной практикой работа с базами с научными статьями, с цитированиями и поиском информации становится привычной и лёгкой. И ради донесения научных фактов до читателя это необходимо выполнять.

Структура учебного и научно-популярного текста

Структура, объём и другие особенности реферата, доклада, квалификационной и любой другой учебной работы, как правило, задаются учителем или преподавателем. Или хотя бы говорится, где искать информацию про структуру, объём и формат. Но если такого нет, а спросить совета или примера не у кого, то давайте вместе обсудим пример структуры для реферата и для дипломной работы (она же курсовая, она же квалификационная работа).

Насколько можно отходить от привычного формата и добавлять что-то своё – это вам нужно обсуждать с преподавателем. Например, обычно принято просто сдавать рефераты. Но ведь хочется и поделиться с другими тем, какую информацию нашли и что написали (как минимум, это хочется сделать хотя бы нескольким учащимся). Поэтому можете предложить зачитывать по крайней мере несколько рефератов.

Бывает, кстати, интересно сделать презентацию (если её обычно не принято делать), чтобы всем было понятнее и не скучно слушать. На презентации можно показать и иллюстрации, и фотографии, и какие-то ключевые даты или понятия.

Иногда полезным бывает сделать раздаточный материал – кратко написать о том, что в вашем тексте рассказывается, добавить иллюстрации или ссылки, или предоставить список того, что можно ещё прочитать. А некоторые добавляют кроссворды или любые другие развлекательные штуки. В первую очередь, отталкивайтесь от того, насколько вам это интересно сделать.

Структура реферата

Обычно структура реферата состоит из следующих составляющих:

1. Титульный лист.

На нём указывается название учебного заведения, название работы (то есть реферата), имя и фамилия (иногда и отчество) автора работы. Если выполняет работу учащийся школы, то пишут класс, а если учащиеся средних или высших учебных заведений – то указывают факультет, группу, курс. Иногда, в зависимости от требований, необходимо указать фамилию, имя и отчество преподавателя, задавшего написать реферат. В самом низу страницы указывается год выполнения работы.

2. Содержание и текст.

И далее следует весь остальной текст, посвящённый теме реферата. Что здесь писать? Всё зависит от требований учебного заведения. Мы перечислим всё, что можно здесь написать, но вы ориентируйтесь на правила написания рефератов у себя.

• Содержание. Здесь вы указываете, что на какой странице находится, разделы (например, по названию «Детство Пушкина» или просто указываете «Глава 1»), подразделы. Как вы заметили, для структурирования текста и в реферате, как и во многих других текстах о научных исследованиях, о которых мы говорим в этой книге, необходимо текст разделять на смысловые блоки и давать название каждому из них. Так получаются разделы и подразделы.

• Далее последовательно идут разделы и подразделы, раскрывающие суть темы реферата. Так как сам по себе реферат – чаще всего обзорная работа, то здесь, как и в главе «Как читать научную статью» (в самом начале, в пункте «5) Введение»), последовательно излагается информация, вводятся термины и понятия (с объяснением, что они означают).

Лучше всего идти в хронологическом порядке, либо от простого к сложному. Например, рассказывая о балерине Майе Плисецкой, вы начнёте с её года рождения, детства, повлиявших на неё событий в жизни, которые привели в мир балета, о её творческом периоде и так далее. А рассказывая о том, почему опадают листья, вы начнёте с того, что сообщите, когда именно опадают листья и у каких деревьев, а завершите, вероятно, молекулярными причинами этого процесса.

3. Заключение.

В заключении приводится некоторый подытог всему сказанному. «Таким образом, видно, что …», «Исходя из сказанного, становится понятным, что …» и так далее.

4. И, конечно, никуда без списка литературы. Про список литературы мы говорили ранее в главе «Где и как искать научно достоверную информацию и проверять факты?».

Объём реферата обычно определяется правилами учебного заведения или преподавателем. Варьировать он может от двух страниц до нескольких десятков страниц. Поэтому мы рекомендуем обращаться за уточнениями к преподавателю, правилам или другим учащимся.

Структура квалификационной работы

Если взглянуть на структуру квалификационной работы, то она в некотором совпадает, но и отличается. Заметим, что квалификационная работа чаще всего предполагает, что вы самостоятельно проведёте небольшое научное исследование и опишете его. Не только проведёте какой-то статистический анализ, но, может быть, поработаете с архивными материалами, либо проведёте масштабный поиск информации об исторически важной и известной личности и так далее.

1. Титульный лист.

Всё так же, как и в реферате, только нужно добавить фамилию, имя, отчество, научную степень (если она есть) и должность (старший преподаватель, преподаватель истории, доцент и так далее) научного руководителя.

2. Аннотация.

В аннотации кратко рассказывается, о чём реферат. Это как аннотация для научных статей, о которых мы расскажем в главе «Как читать научную статью?». Сейчас мы кратко коснёмся схожести разделов, а в следующей главе в подробностях поговорим о них. Обычно на аннотацию отводится не более двух страниц. Иногда по правилам учебного заведения в аннотацию включается следующий за этим пункт 3, а иногда – нет.

3. Информация о новизне, актуальности, цели и задачах исследования, предмете и объекте исследования, немного о методологии (но не все методы, им будет отведён раздел).

4. Введение.

Очень похоже по смыслу на «Введение» в научных статьях. Это литературный обзор того, что известно по теме.

5. Материалы и методы.

И здесь тоже похоже на «Материалы и методы» в научных статьях. Вы рассказываете о том, что и как вы анализировали, как проводили своё исследование.

6. Результаты и обсуждения.

Тоже часть, похожая на таковую в научных статьях. Показываете свои результаты и поясняете их, рассуждаете, почему так получилось, что нового из них можно узнать, чем они могут быть полезны. Сравниваете с уже опубликованными результатами и известной информацией.

7. Заключение или выводы.

Этот раздел содержит общие выводы о работе, кратко описывает достигнутые результаты и рекомендации для дальнейших исследований.

8. Список использованных источников.

Список использованных источников содержит список всех источников, на которые ссылается автор в своей работе.

9. Приложения.

Приложения могут содержать дополнительную информацию, которая не была включена в основную часть работы.

Такая структура стандартная, так учились несколько поколений школьников. А теперь давайте взглянем на то, как выглядят обычные научно-популярные статьи. И если вы относите себя к читателям, которым интереснее материал про тексты для учебы, всё равно предлагаем читать и дальше. Потому что это даст вам возможность посмотреть, как можно видоизменить привычную всем структуру. Многие моменты из научно-популярных текстов легко перенести на текстовые работы в учебном заведении, без вреда и с большой пользой.

У научно-популярных статей есть своя привычная структура. Её вы наверняка не замечали (либо потому что пока что не читали такие статьи, либо просто не замечали, так она логична и хороша). Есть негласные стандарты того, как должна выглядеть научно-популярная статья, чтобы её было приятно и полезно прочитать.

Научно-популярная статья – это, в первую очередь, новостная история «А вот что показали учёные совсем недавно». Она может быть и в виде обзора по теме, где упоминается несколько статей, в таком случае формат будет немного другой.

Мы в этой книге уже несколько раз говорили про логически структурированный текст, так и здесь: каждый блок (абзац, раздел, подраздел) будет нести определённый смысл. Можно это делать и хронологически, и без хронологии. Здесь зависит от того, как вам захочется, и простор такой широкий, что лучше посмотреть на примеры подобных статей, чем нам рассказывать подробно обо всех возможностях.

Когда вы пишете любой текст, научный ли, научно-популярный или по учёбе, всегда ставьте себе целью, чтобы написание и последующее чтение были как приключение. Что-то интересное, увлекательное. Представьте книгу, от которой не хочется оторваться. Вот должно получиться ровно такое. Приятный бонус – тогда времени на написание уйдет гораздо меньше.

Структура научно-популярного текста

Итак, структура научно-популярного текста.

В научно-популярных текстах название играет важную роль. Если название притягивает читателя, то статья будет прочитана. Если не притягивает – вероятность стремится к нулю. Поэтому, с одной стороны, название должно быть информативным, привлекать внимание (то есть вызывать эмоции – сильный интерес, удивление), а с другой – не быть кликбейтом (или быть, но без перебора). А ещё, вместе со всем прочим, название должно быть информативным, как будто в одно предложение ужали всю суть исследования, весь его результат. Поэтому с придумыванием названия вам могут помочь ключевые слова.

В нашем случае кликбейт – это заголовок, который притягивает внимание читателя, но одновременно его дезинформирует, то есть рассказывает неверную информацию. Например, если дадите название «Учёные изобрели лекарство от рака», а на самом деле в научной статье рассказывается о том, как на группе из 1000 мышей с меланомой проверили одно лекарственное соединение и у 510 мышей оно показало некоторое улучшение в лечении. Или называете статью «Определена причина возникновения цунами», а в самой научной публикации сказано, что учёные провели компьютерное моделирование на примере всего одного цунами, и предположили (!), почему оно произошло.

Что можно сказать про кликбейт – все, кого не спроси, говорят, что кликбейт зло и что не нужно использовать такие названия. И сами же используют. С этим нужно быть аккуратнее. Неправильно и не к месту использованный кликбейт обесценивает исследование. Ведь читатели научно-популярных текстов ценят достоверность. Громкий, но неточный заголовок – ошибка, которая может нести серьезные репутационные потери.

Привлекательный заголовок можно создать без «чёрного» кликбейта. Хороший пример: «Когда Виктор из «Аркейна» встал не с той ноги и при чём здесь полиомиелит?» – реальное название статьи на портале «Биомолекула». Это отсылка к популярному анимационному сериалу и наука в одном флаконе.

Также можно использовать заголовки-вопросы вроде тех, которые любят задавать дети, но на которые далеко не все взрослые знают, как ответить. Это своего рода тоже кликбейт, только на минималках – «Как мутации в гене BRCA1 влияют на здоровье человека?», «Куда делись неандертальцы?».

Некоторые выбирают названия, чтобы они были сложными, очень-очень длинными, даже с какими-то причастными или деепричастными оборотами. Их читать сложно, понять, о чём текст, ещё сложнее (плюс возникает догадка, что и текст читать не легче). И – всё та же история, текст никто не прочитает.

Мы как-то видели примерно следующее название «Повторяющиеся магнитные бури, происходящие на нашей планете, позволяют выяснить, как именно они влияли на историю человечества». Сложно представить, какой текст идёт дальше (мы не читали, признаёмся!), но наводит на мысли о том, что автору было бы полезно пройти некоторые курсы по тому, как писать научно-популярные тексты.

ЛИД

Это термин из журналистики. Под лидом обычно понимают несколько первых предложений текста или первый абзац. В них рассказывается о том, что было сделано авторами исследования – вот что сразу, с места в карьер, нужно сообщить читателю.

Правило первого предложения гласит: оно должно зацепить. И в нём как только не приходится изворачиваться, чтобы сыграть на интересе, эмоциях читателя. Лид может состоять из нескольких предложений, упакованных в один абзац. Больший объём текста обычно тяжело и со скрипом удерживает внимание читателя. Да и сам формат лида – не об этом.

Кстати, лиды обычно отправляют в соцсети как краткое описание статьи, а дальше дают ссылку на неё на сайт. Что и понятно – они цепляют внимание и заставляют читателя перейти по ссылке и начать читать скорее текст, чего же медлить, ведь впереди столько интересного!

ТЕКСТ

Существует несколько подходов к тому, как писать научно-популярные тексты.

1. Есть классический, когда вы сначала рассказываете предысторию, давая небольшой экскурс в тему. Затем рассказываете, каким вопросом задались учёные, что они сделали, какие результаты получили и как их выводы могут изменить наш мир.

Можете отложить эту книгу и попробовать прочитать несколько научно-популярных статей. Заметите, что практически все (если не все) из них соответствуют описанному подходу.

Это классический вариант, он в хронологическом порядке рассказывает читателю историю исследования.

2. А есть и другой вариант, когда вы сначала пишете, как смогли решить проблему, а потом уже рассказываете, что за проблема вообще и зачем её нужно было решать. Например: «Не могли выращивать этих архей, а потом смогли, вот чудеса! Но давайте вернёмся к самому началу истории и расскажем всё по порядку».

3. Ещё один вариант – не вдаваться в историю, а подчеркнуть актуальность. Для этого можно привести статистику по проблеме. Такой подход станет отличной подводкой к сути, где вы покажете, как учёные или не учёные хотят решить её.

Кстати, некоторые авторы пренебрегают рассказом о статистике и о том, как вообще, на каких данных, получили результаты. Кратко, без деталей, но чтобы было понятно, на какой по объёму выборке сделали исследование. Это было пять мышей или пять тысяч мышей? Играет роль. Поэтому, если в тексте рассказывается что-то по статистике, то постарайтесь в общих чертах передать эту информацию и читателю.

Если вы видите, что аудитории интересно прочитать про методы, то пишите про методы. Обычно их обходят стороной, особенно если аудитория широкая и далека от научной тематики статьи. Но если понимаете, что рассказ про методы, а может сравнение с методами в другой статье или их критика (ого-го!) с вашей профессиональной стороны будет интересна, – то вперёд!

Ещё немного поговорим о научно-популярных текстах

Если вы хотите отойти от формата и при этом видели примеры, когда это было оправдано и с воодушевлением воспринималось аудиторией, то, конечно, пробуйте. Но если опыта у вас не так уж и много, вы переживаете из-за того, получится сделать что-то интересное или нет, то стоит подумать.

Нарушается ли логика повествования и логика чтения? Насколько сложно читать? Дайте прочитать своим друзьям, родственникам, если они подпадают под категорию целевой аудитории. Прочитайте себе вслух или вообще отложите текст и посмотрите на него через пару дней.

Ещё принято считать, что «вода» в текстах – это плохо. Мы тоже так считаем. Но, как всегда, всё кроется в деталях, потому что в данном случае – смотря что под водой подразумевать. От подготовленности аудитории зависит восприятие «воды» – это может быть и важная для понимания информация, связующая между сложными фрагментами текста. Но и может быть, что это окажется действительно скучная неинтересная информация. Отталкивайтесь от аудитории и целей текста, планируя что и как вы хотите рассказать.

Обычно ещё под «водой» понимают неуместные лирические отступления, обсуждения совершенно не по теме. Об этом мы уже говорили в предыдущей главе, так что следите за канвой повествования. Очень помогает вначале расписать для себя схему текста, набросать черновик с тезисами о том, что вы хотите рассказать. И дальше отталкиваться от тезисов, которые не особенно позволят уйти далеко в обсуждении чего-то совсем далёкого от темы.

В науке бывают спорные моменты. Например, до сих пор в разных текстах и интерпретациях вирусы то относят к живому миру, то не относят, то относят к живому миру с какими-то допущениями. Или же архей относят то к прокариотам, то к эукариотам. И если вы напишете в своём тексте что-то категоричное, например, «вирусы живые», это будет неправдой и чрезмерным упрощением. Поэтому всё-таки стоит писать с примечанием, сноской, врезкой (как вот эта врезка, которую вы читаете), хотя бы так, что «а вот на самом деле считается немного иначе, но мы не будем уходить в детали, информацию можете прочитать здесь» и дайте ссылку. Даже если учёные не разобрались сами, так и напишите. Быть честным с читателем – важно.

Знание структуры того, как должен выглядеть текст, позволяет уменьшить свои собственные размышления о том, в какой последовательности что описывать. А также даёт фундамент для дальнейшего развития текста, добавления интересной информации и своеобразного украшения, персонализации текста в вашем собственном видении.

Как читать научную статью?

Итак, мы добрались до очередного важного шага при написании текстов о науке. А именно – до чтения научных статей. Для того, чтобы понимать, как это делать, нужно иметь представление, что вообще из себя представляет структура научной статьи. Она бывает разной.

Давайте мы опишем более-менее типичную структуру, а если где-то возможны отхождения от неё, будем об этом говорить:

1. Название.

Здесь всё понятно, кратко, в одном предложении показана вся суть научной статьи. Так должно быть в идеале, но бывает не всегда, и тогда приходится смотреть дальше – ключевые слова и аннотацию.

2. Список авторов и институтов, в которых они работают (то есть аффилиации), электронная почта одного или нескольких авторов, к которым можно обращаться с вопросами о статье.

3. Аннотация (её ещё иногда называют «абстракт», это калька с английского, где аннотация обозначается «abstract»).

В аннотации кратко в одном абзаце рассказана вся суть исследования. Есть несколько предложений введения в тему, обсуждается проблема, которую авторы решили разгадать, результат, вывод и, по возможности, роли исследования в научном мире.

Требования журналов отличаются и в числе слов или знаков в аннотации, и в формате. А ещё у разных учёных своё видение написания аннотации. Так что нормально, если вы будете видеть по-разному написанные аннотации.

4. Ключевые слова.

Они нужны для поиска в базах научных статей. Очень облегчают этот поиск, потому что не все и не всегда обозначают в названии суть (как бы нам не хотелось). О них мы уже говорили в главе «Где и как искать научно достоверную информацию и проверять факты».

5. Введение.

В самом начале статьи всегда рассказывается просто и понятно о теме исследования: что известно и в чём проблема. Вам будет наверняка понятнее, если мы назовём аналогом «Введения» литературный обзор. В нём вы в логической последовательности рассказываете всё, что нашли по теме. Чуть далее, через абзац, мы приведём два примера.

Вводится терминология, с разных сторон рассказывается о том, какие методы применялись ранее, какие были получены результаты, то есть даётся историческая ретроспектива для темы исследования.

Например, в статье, в которой изучают генетику рыб, во «Введении» расскажут:

• про этих рыб;

• про их геном;

• про то, как и когда начали изучать генетику этих рыб и к чему это привело;

• про то, какими методами изучали эту самую генетику этих рыб;

• какие вопросы остались и какие вопросы (а скорее – вопрос) решает данная научная статья.

Или вот ещё пример – статья, в которой изучают, меняет ли общее состояние учащихся наличие бесплатной психологический помощи в одном или нескольких учебных заведениях. Здесь во «Введении» расскажут:

• про психологическую помощь в целом: что это такое, где она есть, какой бывает, про то, какие есть плюсы и минусы (если они есть) наличия бесплатной психологической помощи – и в учебных заведениях, и на рабочих местах (здесь обязательно укажут ссылки на другие подобные исследования);

• про то, почему решили ещё раз проводить исследование и чем оно отличается от других.

6. Материалы и методы.

В некоторых журналах этот блок идёт вместе, некоторые разделяют на отдельно «Материалы» и отдельно «Методы». Если говорить про каждый из них, то в «Материалах» рассказывается о том, какие данные использовали, какие объекты исследования были, с чем работали, если говорить в общем. А в «Методах» говорится о том, что именно и как делали: как проводили анализ, какие программы использовали, какие статистические методы применялись, какие эксперименты проводили.

7. Результаты и обсуждения.

И здесь та же история, что и в предыдущем пункте – некоторые журналы предлагают вместе сразу рассказывать результаты и тут же пояснять их, а некоторые предлагают разделять. В случае, если «Результаты» и «Обсуждения» разделены, то в «Результатах» пишут непосредственно о том, что получили. Представляют цифры, иллюстрации, таблицы, схемы, но не объясняют их. А вот в «Обсуждениях» как раз и происходит объяснение, что же всё это значит.

8. Благодарности.

Указывают, кто помогал в работе над статьёй, но не является её соавтором, финансирование (почти все научные исследования проводятся при поддержке грантами), конфликт интересов (почти всегда он отсутствует, чуть ниже поясним, что это такое) и список литературы. Бывают ещё и другие пункты, всё зависит от журнала.

Конфликт интересов показывает, насколько авторы статьи честно и без каких-то там собственных интересов провели исследование и рассказали о его результатах. Например, если в статье говорится о лекарстве и его способностях в лечении, то нет ли среди авторов непосредственно разработчиков этого лекарства или представителей фармкомпаний? Это неплохо, когда конфликт интересов имеет место быть, но о нём в таком случае обязательно нужно рассказать. Можете посматривать на то, что написано в этом пункте в статьях, которые читаете.

9. Дополнительные материалы. Они могут быть представлены дополнительными таблицами, иллюстрациями, которые были бы избыточными для текста статьи, но могут быть полезны читателю, а также показывают рецензентам и всем, что авторы исследования сделали его тщательно и аккуратно.

Здесь могут быть дополнительные видео, аудио (пение птиц, которых исследовали), ссылки на сайты или базы данных, которые были созданы в исследовании. Могут быть ссылки на написанные программы или запросы, которые необходимо подавать на вход в поисковую программу базы. И многое-многое другое.

Например, в одном исследовании изучали, как попугаи научились открывать мусорные баки. И в дополнительные материалы поместили видео с записями этой их, без сомнений, интеллектуальной деятельности.

Этот пункт важен, потому что в нём часто кроется дополнительная важная информация, которую кратко описали в статье или вообще просто сослались на то, что такая информация есть. И, честно говоря, её мало кто смотрит (порой и рецензенты её не смотрят, но это оставим на их совести, хотя нельзя не отметить, что дополнительных материалов бывают десятки и сотни страниц, и их нет времени посмотреть). Но дополнительную информацию смотрят учёные, которые работают в этой теме, а также все, кто пишут или читают статью и хотят углубиться в детали и понять новое и большее про статью.

Формат, который мы описали выше, более-менее стандартен для научных статей. Бывают статьи в формате комментариев, тогда такой структуры там не наблюдается, в первую очередь, из-за допустимого объёма. Он намного меньше, чем в статье.

Есть обзорные статьи, где рассказывается про многие научные статьи по теме и даётся общий взгляд на тему. Формат у них тоже, понятное дело, будет другим – разделение на логически связанные блоки, в которых рассказывается про какие-то подтемы.

Кроме того, бывают короткие статьи – формат «Короткое сообщение» – где в целом соблюдается формат статей, но текста намного меньше. Вдобавок, между разными науками структура статей тоже может отличаться.

Теперь поговорим о том, как же именно нужно читать научную статью.

Есть несколько вариантов, всё зависит от наличия у вас времени и от целей. Но все варианты объединяет одно – вначале нужно прочитать название. И понять, это точно статья по тематике?

Например, если вам попадается статья про культуру коренных народов Северо-Востока России, а вас интересует культура коренных народов Карелии, то вряд ли с неё нужно начинать чтение. Когда вы уже соберёте информацию по теме и захотите провести параллели и сравнения, то пожалуйста. А пока что – повремените.

Или если вам нужно рассказать про биологию камчатского краба в Охотском море, а попадается статья про переселение камчатского краба в Балтийское море (не шутка, это действительно сделали в прошлом веке, невероятно увлекательная история!). Статья вроде бы по теме, да не совсем. Лучше её отложить на время.

ЗАДАНИЕ

Подумайте, какие из названий, перечисленных ниже, больше всего подходят для материала о нефтегазовой промышленности XX века? Статьи с какими названиями вы бы сами использовали для написания текста на эту тему?

1. «Развитие нефтегазовой промышленности в России в XX веке».

2. «Нефть и газ: как их добыча сказывается на экологии регионов?».

3. «Полезные ископаемые и их роль в нашей жизни».

4. «Как менялись способы переработки нефти в СССР?».

5. «Основы бурения нефтяных скважин в сложных условиях».

Расставьте эти статьи в порядке их чтения: первая – та, с которой вы бы начали изучение вопроса, последняя – та, которую можно использовать в качестве дополнительного (необязательного) источника.

Далее можно читать всю статью сразу целиком, от названия до благодарностей. Звучит не совсем вдохновляюще, согласны. И многие из тех, кто не умеют читать научную статью, так и делают. Этот путь – самый сложный и не всегда, очень не всегда, верный. Особенно когда научные публикации полны формул или занимают десятки страниц текста.

Некоторые советуют вначале пролистать статью, отметить для себя названия разделов, посмотреть на иллюстрации и графики. И всё равно это звучит и выглядит так себе, потому что вы понимаете, что предстоит огромный пласт работы – чтение статьи.

На самом деле, всё очень сильно зависит от того, как написан текст. Бывает, что авторы очень сильно стараются сделать его понятным и простым для всех читателей. Потому что есть некоторое негласное правило, что научные статьи по теме могут читать не только специалисты, и поэтому можно и нужно сделать текст не слишком сложным, но адаптированным (хотя бы немного) для читателя. Но так бывает не всегда. Есть и такие статьи, которые написаны сложно, со множеством терминов, без упрощений. К тому же зависит ещё и от того, насколько вам самим интересно читать про эту тему.

Итак, как же читать статью?

1. Если вы уже разбираетесь в теме, тогда можно прочитать только аннотацию. Ещё эта тактика срабатывает, если вы набираете себе список для последующего чтения. Названия обычно мало для понимания сути, а вот с аннотацией вместе – как раз. Это самый-самый план-минимум.

Но настойчиво заметим, что в идеале нужно в дополнение к названию и аннотации посмотреть иллюстрации и таблицы, а также прочитать «Обсуждения» (а лучше ещё и «Результаты»).

Название + Аннотация.

2. Если вы не так хорошо разбираетесь в теме и времени не так много на работу, то можете читать и смотреть: название, аннотацию, иллюстрации и таблицы. Именно в такой последовательности.

Название + Аннотация + Иллюстрации + Таблицы.

Некоторые наши учёные-коллеги вообще чтение статьи начинают с иллюстраций, схем и таблиц. Потому что в них сосредоточена обычно самая ключевая информация (не ключевую просто не будут так заморачиваться и наглядно демонстрировать).

3. Если вы хотите более подробно погрузиться в статью, то читайте в следующем порядке: название, аннотация, иллюстрации и таблицы, «Обсуждения». Также можно уже добавить и «Результаты» (если они распределены на два раздела с «Обсуждениями», и не сразу «Результаты и Обсуждения»).

Название + Аннотация + Иллюстрации + Таблицы + Результаты + Обсуждения.

4. И, наконец, есть возможность просто прочитать всю статью целиком. Здесь уже либо с начала до конца, либо примерно в таком порядке:

Название + Аннотация + Введение + Иллюстрации и таблицы + Результаты + Обсуждения.

Или

Название + Аннотация + Иллюстрации и таблицы + Результаты + Обсуждения + Введение.

Если читать сначала «Введение», а потом уже всё остальное, это занимает большее время, но так вы сможете для себя лучше сформировать понимание важности и сути исследования в исторической перспективе развития научных знаний в этой теме.

«Введение» позволяет составить общую картину происходящего в этой научной области, а также увидеть ссылки на другие статьи по теме. И вообще, полезно. Мы его сразу читать не предлагаем, потому что времени порой не хватает на него, да и вы можете хорошо ориентироваться в теме. А ещё «Введение» иногда занимает много страниц текста… Мы здесь преследуем цель сделать работу со статьёй не тяжёлой и затянутой, а с быстрым результатом. И всё же – если есть время и силы, читайте и «Введение».

А где же методы? И правда, где методы! Когда мы пишем о статье, мы не так часто смотрим, как именно проводилось исследование: какие данные использовали, что делали по шагам. Читателю не из науки эта информация может быть излишне сложна и, откровенно говоря, не нужна. Да и вы тоже не готовы каждый раз смотреть в методы и разбираться, что именно было сделано.

Многие авторы статей пишут эту часть кратко и без деталей, которые бы способствовали пониманию кого-либо вне научной темы. Поэтому мы и не стали рассказывать о том, что нужно читать методы. Но есть некоторые «но» – например, если вы хотите изучить именно методологию. Рассказать в деталях, что было сделано, и похвалить или, наоборот, покритиковать. Или вы хотите провести сравнение методов между разными статьями, или подробно в своей статье не рассказывать о результатах, а подойти со стороны того, как эти результаты были получены.

Разные наши коллеги по науке придерживаются разных точек зрения в вопросе того, что и как писать в методах. Одни считают, что писать нужно понятно и максимально подробно, чтобы и исследование было воспроизводимо по шагам, и чтобы статья была понятна всем, в том числе и журналистам. А другие считают, что писать нужно кратко, потому что если есть детали, то к ним обязательно кто-то (начиная с рецензентов) придерётся и начнёт говорить, что в них что-то не так. А ещё эти коллеги говорят, что методы обычно стандартны для области и никто из тех, кто не занимается такой научной областью, этот раздел читать не будет. Точки зрения совершенно разные, все имеют место быть, но в итоге страдает и читает (или не читает) тот, кто хочет написать о научной статье.

5. Далее можно рассматривать дополнительные материалы к статье.

Вы можете встретить такой подход, когда предлагают выделять в тексте цветными маркерами полезную информацию. С одной стороны, вроде бы это и правда помогает. Но с другой – не всегда получается отметить именно то, что действительно и дальше будет заслуживать внимание. Да и когда читаешь в первый раз (хорошо, во второй, третий, пятый) всё равно остаётся то, что хочется отметить в дополнение. И получается, что весь текст раскрашен разными цветами. И, в дополнение к тому, что ваше внимание должно сосредотачиваться на тексте, оно ещё и видит разные цвета и отвлекается на них. Так что посмотрите, как вам удобнее, у всех свой подход. Но если что – мы за то, чтобы не отмечать цветами важное сразу при первом знакомстве с текстом, а если это и делать – то только при повторном чтении. На которое у вас, чаще всего, вряд ли будет время, мы знаем ☺.

ЗАДАНИЕ

Представьте, что вы читаете статью, а там нет ни иллюстраций, ни таблиц, ничего такого. Порассуждайте насчёт того, насколько такая статья хорошая. Или нехорошая? Зависит ли от наличия или отсутствия иллюстраций качество статьи? И зависит ли от объёма статьи, количества ссылок на другие научные источники её качество?

Корректность терминов: где искать объяснение и перевод?

Корректность перевода и понимания терминов – это очень важный пункт, неочевидный, но при встрече с ним обязательно начинаются проблемы. Как правильно понять термин? Где искать корректное определение? А если нужно перевести термин на другой язык?

Где найти определение термина?

Давайте начнём по порядку. Что делать, если не получается понять термин? Есть следующие варианты поиска:

1. Посмотреть в словарях и энциклопедиях.

Это могут быть и не тематические, например, «Большая российская энциклопедия» (https://bigenc.ru/), или тематические, например, – «Большая химическая энциклопедия» или «Генокарта» (https://www.genokarta.ru/), в которой приведены многие термины из генетики, а корректность их объяснений проверяли специалисты в этой области. Научных энциклопедий достаточно, самый главный момент – чтобы их создавали учёные. Именно тогда можно гарантировать качество и научную достоверность.

Энциклопедии и словари могут быть оцифрованы, то есть доступны в электронном виде в интернете, даже с отдельными сайтами, либо в виде книг.

2. Посмотреть в научных статьях, в том числе обзорах, по теме. Этому у нас посвящена целая глава в книге.

3. Посмотреть научно-популярные статьи по этой теме. К ним, как мы уже говорили, нужно с осторожностью относиться. Но заглянуть в них можно, если предыдущие перечисленные варианты не помогли.

4. Можете написать письмо с этим вопросом непосредственно авторам статьи, обратиться к их коллегам (если знаете, к кому обращаться), спросить у коллег, которые могут быть в теме. В общем, поспрашивать тех, кто более опытен и компетентен.

5. А есть ещё такой коварный и простой способ – поискать в интернете термин и посмотреть, какие картинки с таким запросом появляются. Но перепроверять себя всё равно нужно.

Зачем это вообще нужно – искать объяснение термина? А для того, чтобы самим понимать его верно и правильно его объяснять другим. Ведь если поймёте неправильно, то и расскажете неправильно. А значит, это получится текст не о том, который вообще лучше не читать.

Где искать переводы терминов?

А если вы читаете статью на иностранном языке и столкнулись с непонятным термином, что тогда делать?

1. Самый лучший вариант – заглянуть в профессиональный словарь, например, «Русско-английский словарь биологических терминов» или «Англо-русский словарь географических терминов». Для того, чтобы найти то, что вам нужно, поищите в интернете примерно по таким запросам как «словарь терминов география англо-русский», и увидите, какие словари есть. Для некоторых словарей есть онлайн-версии, а некоторые есть только в напечатанном варианте.

Можно использовать ресурсы для переводчиков. Мы приведём пару примеров, но ими, конечно, весь перечень не ограничивается.

GiGaTran (https://intent.gigatran.com/), в котором есть и двуязычные словари, и толковый словарь терминов по разным тематикам.

«Мультитран» (https://www.multitran.com/), где тоже есть переводы. Пользоваться им нужно с умом и не брать самый первый попавшийся перевод.

2. А ещё можно написать вопрос авторам статьи (вы же помните, их электронные почты указаны в самой статье в самом начале), а также всем, кто, как вы считаете, может помочь. Это работает, если только статья или авторы владеют языком, на котором вы пишете текст. Не нужно стесняться. Просить о помощи и пояснении – это нормально. Даже если вам не поможет с переводом тот, кому вы написали, то может он подскажет, кто мог бы это сделать.

3. Можно посмотреть перевод термина в одном из онлайн-переводчиков. Одними из самых хороших в среде переводчиков считаются ReversoContext (https://context.reverso.net/translation/), «Яндекс Переводчик» (https://translate.yandex.ru/), DeepL (https://www.deepl.com/en/translator).

4. Также можно использовать в качестве переводчиков нейросети, например, YandexGPT 2 (https://ya.ru/gpt/2), GigaChat (https://giga.chat/) и другие. За время, пока эта книга писалась, редактировалась и была отправлена в печать, прогресс нейросетей не стоял на месте. Поэтому на момент, когда вы читаете эту книгу, может оказаться так, что существует уже новая версия. Это нормально и даже хорошо. Просто имейте в виду, почему в книге может быть указана не самая актуальная версия. Иногда меняются и адреса сайтов, поэтому, если с этим возникают проблемы, просто введите в поисковике название нейросети, и легко её найдёте.

Про них мы поговорим подробнее далее в книге, но сразу нужно оговорить важный пункт – такие нейросети только недавно появились и по своему качеству перевода могут уступать словарям. Мы попробовали варианты перевода нескольких терминов с ними и с программами из предыдущего пункта 3, и именно программы из пункта 3 выиграли. Так что у нейросетей в этом смысле всё ещё впереди. Вряд ли пройдет много времени, прежде чем они догонят словари по качеству.

При работе с онлайн-переводчиками вам могут встретиться неверные переводы. Это так потому, что терминология, особенно в узких научных направлениях, отличается между языками и программы-переводчики могут с ней просто не справиться. Они могут быть «не обучены» переводить такой термин или не обладать информацией о том, как термин перевести. Поэтому лучше, если сомневаетесь, проверять старым добрым способом, то есть словарём. А лучше – несколькими способами.

Если всё совсем сложно и не можете найти перевод, то напишите, опираясь на результаты поиска, самый лучший и понятный, на ваш взгляд, вариант перевода. И затем в скобках укажите как термин приводится в статье на иностранном языке.

У одного из авторов этой книги была в жизни история, как про собственную научную статью коллеги-журналисты написали научно-популярную новость и попросили (к великому счастью) прочитать перед публикацией. Так делают не часто, обычно просто пишут и выпускают «как есть», но в тот раз повезло. Так вот, из-за проблем в переводе и быстрой (и немного невнимательной) работы с текстом, автором книги были замечены и собственноручно исправлены следующие ошибки:

• nonsense mutations – было написано «бессмысленные мутации» (кстати, прошло 6 лет почти, а онлайн-переводчики всё продолжают делать эту ошибку) вместо «нонсенс-мутации»;

• positive selection – было написано «позитивный отбор» вместо «положительного отбора»;

• loss of function mutations – было написано «мутации с потерей функции», хотя верные варианты: «мутации потери функции» или «мутации, приводящие к потере функции гена».

Эти ошибки могут показаться придирками, но поверьте, они очень влияют на восприятие читателем смысла. И на передачу смысла из статьи. В общем и целом, далее было решено самостоятельно писать про собственные научные исследования, чтобы хотя бы в этом снизить риски передачи недостоверной информации.

ЗАДАНИЕ

Найдите несколько качественных научных статей на иностранном языке из вашей области и прочитайте их. Как искать их, вы уже знаете. Выпишите себе несколько слов или словосочетаний, точный перевод которых вам неизвестен. А теперь попробуйте перевести их, используя разные ресурсы и подходы, которые мы привели выше. Сравните полученный результат и убедитесь на практике, как это все работает.

Как сделать текст читаемым?

Клиповое мышление

Наверняка вам уже встречался такой термин как клиповое мышление. Обычно его используют в негативном ключе, имея в виду короткий промежуток времени, в который человек может держать концентрацию. Невозможно долго что-то делать: читать книги, смотреть видео, слушать лекции и так далее. Поэтому всем нравятся короткие видео на несколько секунд, а лекции длиной в час и больше, многостраничные книги вызывают дрожь и желание спрятаться.

С одной стороны, это неудобно: потому-то концентрация во многих занятиях важна, а ещё важно уметь отсеивать полезную информацию от информационной шелухи и в целом уметь объединять разные факты в общую картину. С другой стороны – это есть в нашей современной жизни, и никуда от этого не деться. Плюсами клипового мышления считают быструю реакцию на происходящее вокруг и способность к многозадачности и буквально скольжению поверх всех дел без погружения в каждое отдельно.

Кстати, вы могли заметить, что эта книга состоит из:

• Небольших разделов,

в которых

• текст разделён на логические блоки, то есть абзацы,

а также

• содержит рисунки.

И всё это ровно для того, чтобы информация легче воспринималась.

Эту же книгу можно было бы написать так, чтобы текст шёл одним абзацем в каждом разделе (а можно было бы и на разделы не делить!). Но тогда происходило бы смешивание всего текста в одно огромное полотно. Читать его сложно и тяжело. Да и никто не стал бы читать, будем честны. И пользы бы от такой книги не было. Смотрите, тот же набор слов, предложений, но по-разному оформленный, разделённый на составные части, которые удобно воспринимать, – и вот результат. Вы можете на собственном примере увидеть эффективность разбиения на короткие, лёгкие для чтения и не пугающие одним своим видом блоки.

Что делать, чтобы текст было легче читать вам и другим:

• делить на смысловые блоки-абзацы;

• а также для того, чтобы у текста появилась структура, добавлять заголовки и подзаголовки;

• добавлять для пояснения иллюстративную часть: схемы, графики, иллюстрации, списки (если они нужны, конечно);

• стараться избегать сложных длинных предложений, чтобы читатель не запутался и понял то, что вы хотите до него донести;

• добавлять примеры;

• добавлять врезки на другие интересные темы, но всё же не уходящие далеко от основной темы.

ЗАДАНИЕ

Перед вами небольшая новость. Вот только мы убрали из неё разделение на абзацы. Попробуйте его восстановить, то есть разделите текст на смысловые блоки.

Под глаукомой понимают прогрессирующее заболевание глаз, характеризующееся повышенным внутриглазным давлением с последующим ухудшением зрения вплоть до слепоты. Давление повышается из-за нарушения циркуляции внутриглазной жидкости. Подобная гипертензия может проявляться периодически или быть хронической.

Также она может носить характер острого приступа, тогда для спасения зрения необходима срочная медицинская помощь. Данная патология может быть приобретенной или врожденной, одной из причин возникновения заболевания являются мутации в генах. К развитию глаукомы часто приводят мутации в генах ANGPT1 и SVEP1. Гликопротеин, который кодируется геном ANGPT1, участвует в развитии и сохранении целостности сосудов, а также играет важную роль во взаимодействии эндотелия и окружающего его матрикса. Ген SVEP1 кодирует белок, который участвует во взаимодействии с ионами кальция и хроматином. Американские ученые занимаются разработкой лекарства против глаукомы, проведенные ими предварительные испытания показали обнадеживающие результаты. В экспериментах на крысах исследователи воспроизвели нарушения в функционировании белков, которые являются продуктами генов ANGPT1 и SVEP1. После этого крысам вводили средство на основе этих белков под названием Hepta-ANGPT1, которое может стать функциональной заменой ANGPT1 и SVEP1. В результате исследователи наблюдали снижение внутриглазного давления. Их работа дает надежду миллионам людей, больных глаукомой. Возможно, ученые нашли верный путь и после завершения всех стадий испытаний на рынке появится эффективное лекарство от глаукомы.

Логика повествования

Информация, которую вы подаёте для читателя, должна быть структурирована и подаваться последовательно. Тогда её будет легче воспринимать, понимать и запоминать. А ведь это мы и хотим, так?

Вы не будете писать про результаты исследования, не рассказав, какова была его цель и не введя в курс того, что за тема здесь вообще. Отдельно показывать иллюстрацию без привязки к исследованию, а только потом обсуждать эту тему – неверный подход.

Если вы пишете постепенно, рассказывая от общего к частному, то у читателя формируется правильное понимание исследования. Здесь вы занимаете важную роль передатчика знаний от науки к читателю. От того, как вы выполните свою задачу, зависит то, как отнесётся к этому знанию читатель, как он его поймёт и как оно на него повлияет. Об этом забывать не стоит.

В логике повествования не стоит отходить далеко от сути исследования или основной темы. Если добавите слишком много дополнительных деталей, это может быть избыточным. Даже у числа аналогий, метафор и «а знаете ли вы, кстати, что…» есть свой предел и разумное число. А порой они и не нужны вовсе. Здесь вам нужны/нужна начитанность и насмотренность, чтобы понимать, что конкретно для данного текста необходимо.

А ещё для логики повествования важны связки между абзацами. Когда они присутствуют в тексте, об их важности и не задумываешься. Но вот когда они отсутствуют, тогда сразу замечаешь, что текст по логике какой-то «рваный». Вот один абзац вводит в тему, а вот другой её продолжает, но что-то не так. В этом помогут:

1. Вводные слова («вероятно», «конечно» и другие).

2. Союзы («если», «будто» и другие).

3. Отсылки к уже сказанному, а также (но это немного другой уже уровень мастерства) можете использовать некоторые из слов в предыдущем абзаце, чтобы между ними появилась связь. Например, вы пишете в первом абзаце о голом землекопе (это такое удивительное животное-долгожитель) и упоминаете термин «геронтология». Хорошим тоном было бы начать следующий абзац примерно так: «А что же такое геронтология и какая в ней польза от голых землекопов?».

4. Можно и нужно начинать первое предложение абзаца не с самой простой структуры «подлежащее-сказуемое-дополнение», а с чего-то другого. Для примера просто посмотрите на любые первые предложения в абзацах нашей книги. Можно начать предложение о статье следующими словами: «Учёные открыли, что Земля не идеально круглой формы», а можно иначе: «На протяжении долгого времени для человечества оставалась неизвестной точная форма нашей планеты. И вот, новое исследование позволило уточнить этот вопрос».

Ещё бывает так, что вы начинаете раскрывать мысль в одном абзаце, но в нём по ходу появляется что-то, требующее пояснений. Вот на него и переходите в следующем абзаце. В таком случае сложится ощущение недосказанности или повисшего в воздухе вопроса, который развеется, как только вы дальше по тексту дадите ответ.

ПОВТОРЕНИЯ

Про повторения добавим ещё несколько слов. Например, вы написали в первый раз определение термина и задаётесь вопросом, а в конце текста нужно ли снова давать ему определение, чтобы напомнить читателю ещё раз, о чём речь, или нет?

Всё зависит от того, насколько аудитория запомнит этот термин (в этом случае ориентируйтесь на уровень знаний) и насколько этот термин важен для понимания сути текста. В зависимости от этого, его можно повторить или не повторять. Мы выше писали про отсылки к уже сказанному, это вариант повторения. А можно вообще отправить в словарь, если формат позволяет это сделать. И, конечно, в этом помогает очень общая начитанность и насмотренность текстами других авторов. Может, вы даже придумаете свой формат. Например, можно один раз определение термина написать, а для повторения… нарисовать!

ПРИМЕРЫ

И мы в роли читателей, и наши читатели – все любят примеры. Это позволяет наладить контакт и сделать текст ближе к читателю. Особенно если примеры близки, в том числе и к повседневной жизни вашей аудитории. Представим, вы пишете для спортсменов, тогда ежедневные тренировки как раз будут им понятнее и ближе, чем среднестатистической аудитории читателей.

Например, если вы рассказываете о производстве на металлургическом заводе, обратите внимание читателей на то, что на нём создают те столовые приборы, которыми они пользуются каждый день.

ВОПРОСЫ

А как иначе? Вопросы делают повествование живее. Сам формат текста не предполагает общения автора с читателями. Это такой монолог, лекция. А для разнообразия и привлечения внимания, налаживания хоть какого-то возможного контакта помогают вопросы.

Вопросы в том числе играют роль связующих между абзацами и логическими частями. Они позволяют проследить ход мыслей автора и то, почему вдруг после рассказа про рыб мы перешли на рассказ о книгах или водорослях, хотя вообще тема – полезные ископаемые какого-нибудь региона. Как и со всем другим, вопросов не должно быть слишком много. В таком случае текст окажется перегружен эмоциями, и его захочется поскорее прекратить читать.

Как планировать своё рабочее время и продуктивно работать с текстом?

Планирование

Мы уже касались планирования в одном из предыдущих разделов. Большая задача «написать текст» может пугать автора своей абстрактностью. Она может «тормозить» пишущего, приводить к оттягиванию заставлять прокрастинировать (то есть оттягивать выполнение как можно дольше, на самый последний момент). Как подступиться к работе? С чего начать? Куда двигаться?

Для текста нужно выделять время. Как мы говорили, глобальную задачу «написать текст» стоит подразделить на несколько мелких подзадач. Более конкретных, выглядящих выполнимо и понятно.

Скажем, вы пишете про так называемую Болдинскую осень в творчестве Александра Сергеевича Пушкина. Тема выглядит огромной. А почему? А потому что вы не понимаете, что именно нужно охватить. Кажется, что нужно рассказать одновременно очень о многом. И написать нужно это быстро. Подобная неопределённость очень пугает. Но сразу нужно брать быка за рога, а текст – за буквы. И разделять задачу на подзадачи. Одновременно нужно определить объём текста (в словах, знаках, предложениях или абзацах, как хотите), который планируете под эту задачу написать, и время, которое планируете затратить. Как вы помните, мы предлагаем время умножать на два, чтобы вы дали себе больше времени и точно успели, и не получилось так, что переоценили свои силы, а потом в спешке дописывали к сроку текст.

Пункты в плане могут меняться, это нормально. Может быть, о чём-то вам захочется написать побольше, а о чём-то – поменьше. И в процессе работы над текстом поймёте, что интересно читателю, а что можно и вообще не рассказывать. Главное следите, чтобы общий объём оставался таким, какой нужен.

В нашем примере это будет:

1. Вообще расскажем про А. С. Пушкина, кратко – кто он такой.

Отводим 1–3 предложения в одном абзаце.

2. Болдино – где это и что такое Болдинская осень в жизни А. С. Пушкина. Как он там оказался, когда был, где жил. Сколько вообще таких «осеней» (спойлер – не одна) у него в жизни было.

Отводим предложений 10, где-то 1–2 абзаца.

3. Что А. С. Пушкин написал в Болдинскую осень? Какие произведения и о чём?

А вот эта часть – ключевая, здесь придётся подольше посидеть, чтобы изучить материалы, самим порассуждать. Пишем абзацев 5–7, про число предложений уже не будем говорить, здесь как получится.

4. Пишем итог. Здесь же можно рассказать про музей А. С. Пушкина в Болдино.

Отводим 1 абзац.

В примере мы не стали указывать время, которое займет каждый пункт, потому что на что-то понадобится полчаса, а на что-то – несколько часов (разумеется, не подряд!). При этом темпы у всех разные, работоспособность и концентрация разная. Но когда будете такие планы делать, рекомендуем указывать и ориентировочное время. А потом сравнивать с тем, сколько в реальном мире времени понадобилось.

А уже как работать над статьями, как читать их, мы рассказали в предыдущих главах. Если ещё не читали, рекомендуем посмотреть.

Другой вариант планирования времени под статью – это не деление темы на подтемы, а деление задач внутри написания. То есть вы можете сперва поискать первоисточники и собрать себе их список. Вам это поможет составить в голове набросок статьи, потому что вы по верхам прочитаете и будете в теме. Знаете ведь как это работает: можно не знать, как сделать, прочитать, переключиться на другую задачу, а потом раз – и в голове уже сама собой сложилась картинка.

Далее пробуете озаглавить текст. Делайте это смело, ведь перед вами всего лишь черновик. Можно даже несколько вариантов набросать. А потом переходите собственно к тексту. Можете взять сперва один источник и выписать из него нужное, не думая о структуре. Потом другой, а потом и все остальные по списку. Вот перед вами уже вся нужная информация, и теперь это не белый лист, который пугает. Можно сделать перерыв на отдых или какое-то другое приятное дело. Мозг отвлечется, отдохнет, и вы снова будете готовы складывать своеобразный пазл из текста.

Пришла пора хаотичное полотно превращать в красивую картинку – выстраивайте логику. Сделали рокировку (то есть перестановку) разных частей текста? Теперь выглядит логично? Отлично. Пришла пора пройтись от начала и до конца, чтобы причесать текст. Далее вас ждут разного рода технические задачи, совершенно несопоставимые с предыдущими по трудозатратам. Вот вы и на финишной прямой.

Перфекционизм и тайм-менеджмент

Такая работа над разделением на подтемы помогает, хотя бы отчасти, бороться с перфекционизмом. Это когда вы не можете начать писать, потому что хотите сделать сразу идеально. А идеально мало у кого сразу получается сделать.

Перфекционизм – штука неоднозначная. Иногда он помогает достигать успеха, но чаще всего мешает двигаться вперед, но – мы можем дать совет. Порассуждайте на тему того, что не даёт вам делать этот самый перфекционизм? Например, что он ограничивает, не даёт возможность сделать в срок текст или не даёт возможности не тратить время на нервы и моральную подготовку к написанию, а заставляет переживать. Можете подумать о том, что вам не даёт перфекционизм – хороших оценок (ведь в срок хорошо не написали текст), зарплаты (если вы зарабатываете написанием текстов), роста вашего творческого потенциала (потому что вы не пишете). И что будет, если вы хотя бы чуть-чуть разрешите себе сделать немного ошибок? Никто их не увидит же, потому что вы будете читать текст и как самый ярый критик своих текстов всё поправите.

Попробуйте посмотреть на свои ошибки с желанием сразу делать идеально с этой стороны.

К тому же помните о том, что чем больше вы будете писать, тем лучше у вас будет получаться. Попробуйте избавиться от перфекционизма на время, это звучит не так резко, как если бы мы сказали – перестаньте быть перфекционистом. Просто объясните сами себе, что у вас мало опыта и ошибки – это нормально, вы же будете ещё править текст дальше. Вполне возможно, что потом, через сколько-то статей, вы сразу станете писать так, что ваш внутренний перфекционист будет вынужден признать, что все супер. Про перфекционизм написано много материалов в интернете, в том числе статей, книг, роликов с объяснением причин такого от психологов, и даже упражнений, чтобы стало легче. Если вы чувствуете, что эта проблема вас тревожит, то можете поискать её решения в разных источниках.

Стоит ещё добавить, что текст можно писать по мере чтения материалов. Некоторые считают удобным сразу прочитать всё и потом написать. Но запомнить всё, что прочитали, не представляется возможным. Да и нужно ли это? А поэтому наиболее удобной стратегией будет читать и выписывать себе интересные и ключевые факты, истории, о которых хотите тоже сказать, и многое другое. Так будет готов черновик текста, на который сможете затем навешивать дополнительно иллюстрации, проверять и добавлять термины и так далее. Текст сразу готовым не получается, он собирается по мере вашего познания темы и написания.

Ровно так же, вначале запланировав эту книгу, мы сделали небольшой план, добавили тезисно в каждую из глав (список глав был совсем не такой, как сейчас) то, о чём будем вести речь. Затем добавляли примеры, задания. И только потом уже начал появляться сам текст, с переходами между абзацами и главами, с разными полезными врезками и ссылками. Какие-то главы остались, какие-то добавились, некоторые мы решили, как, например, эту, выделить отдельно, а что-то показалось мало значимым. Всё происходит постепенно, не получается, как бы мы ни старались и ни хотели, сделать сразу в один момент. К тому же, мы тоже работали в рамках сроков.

В планировании времени вам могут помочь разные техники. Одна из самых часто предлагаемых (но не для всех удобная и работающая) – это техника помодоро или помидора. Пишут название по-разному, а назвали её так в честь кухонного таймера в форме помидора. Суть заключается в том, что отводится сколько-то времени только на работу (без отвлечений на телефон и всякое другое) и сколько-то времени на отдых. И так делается несколько подходов. Время можно регулировать под себя, кому-то удобно 25 минут работать, 5 минут отдыхать, а дальше снова работать по этой схеме несколько подходов. Другим удобно варьировать время до 40 минут работы и 10 минут отдыха. Можете посмотреть, как вам понравится или не понравится такой метод. У него есть плюсы и минусы. Самый главный плюс – он дисциплинирует. Самый главный минус – он подходит не всем. Например, авторам этой книги ну никак не подходит – обычно задачи по работе занимают больше времени, чем 25 минут или сколько угодно минут, а не хочется отвлекаться. А на отдых, соответственно, нужно тоже больше времени. И никак не получается подгадать под постоянно одинаковые по времени подходы. Да и не хочется.

Все мы разные и всем нам подходят разные способы работы. Кому-то нужна чёткая дисциплина, а кто-то наоборот способен делать многое без чётких ограничений. Кто-то делает много за раз, а кто-то хочет, чтобы работа была разделена на подходы. В этом деле самое важное – узнать себя и удобные лично вам способы работы, чтобы было легче и приятнее выполнять разные задачи. Пробуйте, экспериментируйте, смотрите, как работать вам нравится больше.

Бывает полезно, когда у вас всегда под рукой блокнот с ручкой или возможность записать куда-то в заметки или надиктовать интересные идеи по работе над текстом (и в целом на различную деятельность это распространяется). Чтобы идеи не забывались, а фиксировались. Можно писать пункты плана в общий чат с тем, с кем вы делаете проект, чтобы они не потерялись и коллега был в курсе.

Последите за своей активностью в разное время суток. Когда вам удобнее работать над текстами: утром, днём или вечером? Понятно, что из-за учёбы не получается особенно выбирать, но если бы была возможность, то когда бы вы предпочли? Ответ «никогда» не принимается ☺. Иначе вы бы не читали эту книгу.

А последить за своей активностью и поизучать себя и свои биоритмы полезно не только применительно к написанию текстов, но и вообще по жизни.

Структура работы может наскучивать. И это нормально, потому что всегда хочется расти, хотеть что-то новое и интересное. Вы можете под себя подстраивать схему работы. Мы рассказываем основы, а вы можете дальше пробовать и экспериментировать.

Мотивация и вдохновение

Предположим, вы уже замотивированы писать тексты, изучать новые темы. Тогда всё отлично. Но мотивация не вечна и надо её где-то черпать и словно «заряжаться» ею. Замечательно, когда вы и замотивированы, и вдохновлены. Когда не просто хочется что-то делать, а делать для чего-то, с целью. Вдохновение приходит в любой момент, но его можно и «приглашать», зная, где оно может «прятаться».

Большой ошибкой начинающих (да и продолжающих) авторов становится изучение материалов только по выбранной ими тематике. Такое ограничение приводит к тому, что нет притока новых оригинальных идей, кардинально отличающихся от привычных в теме. И к более быстрому выгоранию это тоже может приводить, когда ничего не хочется делать и деятельность, ранее приносившая удовольствие, отталкивает. А выгорание – это то, что лучше предотвратить. Выбираться из выгорания очень сложно.

На самом деле, для вдохновения нет рамок – и оно может прийти в любой момент, в том числе (а по опыту, именно тогда!) когда вы расслаблены и не ожидаете «Вот-вот придёт вдохновение, жду!». Чаще всего оно появляется, когда вы общаетесь с теми, кто вдохновлён, любит то, что делает, хочет сделать больше, видит перспективы и смыслы своей работы (это ключевое). Или наблюдаете за результатами деятельности таких людей – читаете тексты, книги, видите иллюстрации и картины, слушаете музыку и так далее.

Можно смотреть интервью с такими людьми, читать автобиографии. Наблюдение за творчеством – балет, театр, концерты, выставки и другое, – всё это может натолкнуть на интересные идеи. Как вы поймёте, что что-то вас вдохновляет? Поймёте! Захочется писать тексты (в контексте этой книги – самый понятный и близкий нам всем пример), появятся разные интересные идеи, захочется попробовать необычные форматы. Вы поймёте, зачем это делаете – и вам самим это начнёт ещё больше нравиться, ведь появится больший смысл.

Вдохновение повсюду, оно может прийти, когда вы просто выйдете гулять и что-то заинтересует. Важно смотреть на темы шире, дальше привычных вам в работе и учёбе. В конце этой книги мы предложим небольшой список того, что вдохновляет нас, наших друзей и коллег. Этот список вы можете рассматривать как пример, чтобы составить свой.

Ну и самое главное – обычно на вдохновение нет времени. Все очень заняты учёбой и работой, но без вдохновения всё это становится такой тягостью и теряет смысл, что всё-таки в какой-то момент, когда всё надоедает, решаешь взять себя в руки и начать целенаправленно раз в день по пять–десять минут искать вдохновение. Всё на жизненном опыте постигается, это уж точно.

Что мы тут ещё можем посоветовать? То же, что и многие до нас – обязательно отдыхайте. И это не значит «сядьте за книгу в поисках вдохновения», а означает – «расслабьтесь и не делайте ничего по работе». Поиграйте с котом, погуляйте с близкими, погуляйте сами с собой (такое тоже очень важно!). Можно и поспать, ведь, как уже было много раз показано разными учёными, нашему мозгу обязательно нужен отдых. Дайте себе побыть в покое, так будет больше сил на грядущие свершения. Обычно это называют «поиском ресурса» или «поиск ресурсного состояния» (то есть, если говорить по-простому, поиск сил), можете поискать в интернете информацию на этот счёт. А то если мы начнём рассказывать, это займёт много места и будет не совсем по теме книги ☺.

Иллюстрации и таблицы

Итак, представим: текст уже есть, но вы замечаете, что он выглядит и читается тяжело. Не хватает лёгкости. Вроде бы и на абзацы поделили, и цитаты добавили. Чего-то не хватает всё равно. И, вероятно, это иллюстрации.

Очевидно, не каждый текст нуждается в иллюстрациях. Например, если это краткая заметка, то она может обойтись и без иллюстраций. Но всё-таки согласитесь, сами вы не часто читаете подобные тексты. И больше привлекают к чтению те, которые содержат в себе различные иллюстрации: яркие, информативные, интересные, да просто даже разделяющие текст на части (и от того делающие его зрительно поменьше).

В текстах, в зависимости от их цели (для учёбы, для популяризации науки), графические элементы могут варьировать в зависимости от просто иллюстративных и развлекательных, шуточных до информативных, то есть несущих не меньший смысл, чем сам текст публикации.

Итак, графики, таблицы, схемы, рисунки, фотографии помогают лучше воспринимать и запоминать информацию.

• Показать, о чём или о ком идёт речь в тексте. Например, покажите фото мыши, паука, молекулы или оболочки вируса, о которых вы рассказываете в тексте. Например, далеко не все знают, кто такой трубкозуб, долгопят или руконожка, и нужно читателю показать их.

Сюда же относятся портреты учёных, фото научных приборов и так далее. Это сделает для читателя более понятным и «настоящим» то, о чём идёт речь. А портреты учёных показывают, что это сделал не кто-то абстрактный, а вот именно этот человек. И могут даже вдохновлять, когда вы осознаёте.

Когда у авторов этой книги был в университете предмет под названием философия (а потом и экзамен, куда без него), то для более простого запоминания, кто что придумал из философов, помогло… посмотреть на фотографии этих самых философов. Когда учишь что-то абстрактное, без конкретики, это сложно воспринимается и запоминается. А когда видишь тех, кто основал новое направление или предложил как-то иначе подходить к идее, то это даёт хороший якорь для запоминания. Другой похожий вариант сработал с химическими формулами, их часто запоминают именно визуально.

• Показать схемы. В этой книге много схем, порой они дублируют то, что более подробно мы рассказываем в тексте. Это сделано специально: есть те читатели, которые не будут читать книгу, а хотят пролистать её, выхватив вниманием только схемы. Ключевая функция схем – донести информацию тезисно и кратко. К тому же схемы помогают логически структурировать информацию. И для тех, кому это необходимо, и чтобы было проще не перечитывать весь текст, а просто поглядеть и вспомнить.

• Показать графики. Графики нужны, когда нужно показать или сравнить визуально разные числа, например, из исследований. Если это ваши результаты, если это результаты других учёных, и они необходимы (то есть если их не показать, то читатель потеряет некоторую важную информацию). Или они описываются в тексте, но легче показать, чем написать.

• Показать инфографику. Когда вам нужно сложно устроенные данные, в которых много всего, показать и рассказать, тогда на помощь приходит инфографика. Нарисовать не просто схему новой магистрали, а с пояснением где будет что (например, на географической карте), сравнением длин дорог и уже имеющимися, подсчитать, насколько меньше топлива будет тратиться при проезде по этой магистрали.

Откуда можно брать иллюстрации?

Подходящие фотографии и рисунки можно найти в так называемых фотостоках. Можете вбить в поисковике в интернете «фотостоки» и посмотреть, как они выглядят и что из себя представляют. Бывают платные фотостоки, бывают бесплатные. Помимо очевидных изображений того, о чём рассказывается в тексте, например, тигров, котов, вулканов или тракторов, можете показывать и разные карты, если пишете о чём-то связанном с географическим расположением.

Всегда следите при этом за лицензией (то есть разрешением владельца изображения) на использование. Есть лицензии Creative Commons License, можете посмотреть о них в поисковике и узнать больше по теме), мы не будем рассказывать о них подробно, потому как здесь можно уйти в детали и пояснения. Всегда уточняйте по изображениям, которые вам необходимы, тип лицензии.

Ещё можно использовать свои собственные фотографии или фотографии коллег, знакомых (при согласии, разумеется, и при указании автора фотографии).

Можно использовать собственные рисунки. Например, в редакторе изображений (или в редакторе для создания презентаций, так тоже делают!) можно сделать инфографику. Или, если вы решили не брать изображения из журнала, а нарисовать сами в упрощённом варианте, то можете представить читателю схему эксперимента.

Если сайт, издание или учебное заведение позволяет, то можно и в сугубо техническую схему добавить мультяшные, забавные и милые картинки. Такое вполне хорошо смотрится, иногда снимает градус напряжения с вашего текста или просто заставляет читателя улыбнуться. Важно, чтобы это не сильно мешало восприятию. Если тема очень серьёзная и важная, а вы добавляете что-то забавное – это вызывает вопросы.

Иллюстрации, таблицы, схемы можно брать из научных статей, при этом на них нужно ссылаться и учитывать лицензии Creative Commons, о которых мы пишем выше. Если статья на иностранном языке, то необходимо перевести текст на ваш язык, чтобы читателю было легче понимать его. Это вообще большое заблуждение, будто бы переводить ничего не нужно. Читают текст на каком языке? Предположим, вы написали на русском языке. Соответственно, и вся информация должна быть на нём же, включая таблицы, рисунки и схемы. Не каждый читатель владеет несколькими иностранными языками, да даже одним, а понять статью ему хочется. А закрасить надписи на иностранном языке и написать их перевод можно и в самом простом графическом редакторе. При этом в подписи нужно добавить «Адаптировано из…» и добавить ссылку на статью.

Но бывают и нюансы – однажды в нашей практике был случай, когда автор научной статьи нашёл научно-популярную статью, в которой была использована иллюстрация из его статьи, и в довольно резкой форме (что не делает ему чести) потребовал убрать её. Пришлось убирать, чтобы не продолжать конфликт и объяснения. Это сложная история; с одной стороны, пиар – всегда хорошо, с другой – бывают разные подводные камни, например, те же лицензии на использование иллюстраций, о которых мы говорили чуть раньше.

Отдельно хочется коснуться иллюстраций из научных журналов. Они обычно владеют копирайтом, то есть правом на иллюстрацию. Копирайт надо запрашивать отдельно каждый раз непосредственно у журнала. Правда есть исключения, когда статья опубликована по несколькими типами Creative Commons License. Этот момент нужно отдельно проверять по каждой статье. В каких-то случаях любое, даже коммерческое использование возможно совершенно свободно, но нужно всегда это проверять.

Подписи для иллюстраций

Подпись к иллюстрации должна быть достаточно информативной. Так, чтобы можно было не читать текст (к сожалению, не все смогут прочитать ваш текст, давайте считать, что эти люди сами своими же руками оградят себя от великолепных текстов и знаний, которые вы так старательно писали ☺). Так, чтобы просто прочитать подпись, посмотреть рисунок и уже понять.

Например, хорошая подпись – не просто «Распределение числа коров», а «Распределение числа коров в изученных стадах в зависимости от их веса». Или не «Гены, которые обнаружили в исследовании», а «Гены, найденные в исследовании и связанные с устойчивостью к холоду у свёклы».

Если на рисунке есть несколько элементов (обычно они помечаются буквами), каждый из них следует подписать отдельно.

А что, если иллюстраций слишком мало?

Предположим, у вас не было времени, сил, терпения и не получилось добавить иллюстрации вообще, или добавили только чуть-чуть. Что тогда? Очевидно, не получится сделать текст информативным настолько, насколько нужно в идеале. И это будет потеря интереса у читателя (или слушателя, если это вы читаете реферат или зачитываете доклад).

В научно-популярных статьях иллюстрации очень важны. Должна быть, как минимум, самая главная иллюстрация, которая, наравне с названием и лидом, привлечет к себе внимание.

И в ней обычно больше возможностей для полета фантазии в рамках заданной темы. Потому что остальные рисунки находятся уже в контексте определенного фрагмента текста, служат для его пояснения. А заглавный рисунок, подобно обложке научно-популярной (а вообще-то и любой) книги может быть (а, возможно, и должен быть) ярким.

А что, если иллюстраций слишком много?

А это уже отвлечение внимания от главного. Например, вы в статье рассказываете о том, что едят зимой синицы, но тут же иллюстрациями показываете и как делать кормушки, и где покупать питательные жировые шарики для птиц, и про снег зимой, и про кормление других птиц. Как-то много всего и снова уходим от темы. Одни и те же ошибки обсуждаем, что с обилием текста, что с обилием примеров, что с обилием иллюстраций, заметили?

И, как ни странно, когда много иллюстраций, это тоже почти всегда снижает интерес к тексту. Читатели просто смотрят на иллюстрации, даже не читая описания и текст. Да и как-то возникает вопрос – зачем автор это показывает и рассказывает?

С иллюстрациями, как вы видите, сложностей много (а где их не много?!), но со временем, накапливающимся опытом, и усердием вы сможете преодолеть и грамотно иллюстрировать свои тексты.

ЗАДАНИЕ

Представьте, что вам нужно написать текст о вреде завода, который располагается на берегу реки. Предположим, есть исследования учёных, оформленные в научные публикации, в которых рассказывается о влиянии завода, гибели рыб, состоянии здоровья жителей близлежащих городов. В общем, большая научная работа проведена.

Мы предлагаем ниже список того, как можно проиллюстрировать статью дополнительно, и варианты целевой аудитории, на которую направлены дополнения. Ваша задача – выбрать для каждого пункта из целевой аудитории один или несколько подходящих пунктов из предлагаемых иллюстраций.

Возможные варианты иллюстраций:

1. Подробная и понятная инфографика о влиянии завода на окружающую среду: качество воды в реке и в кранах жителей городов, количество рыбы в реке, число обращений жителей городов к врачам и так далее.

2. Таблица из научной статьи с содержанием различных химических элементов в речной воде.

3. Фотография завода.

4. Подробная схема влияния завода на окружающую среду с указанием химических элементов, концентраций и так далее.

Целевая аудитория:

А. Школьники.

Б. Специалисты в области экологии, заинтересованные в сохранении и восстановлении окружающей среды.

В. Широкая аудитория, которой в целом интересны научные новости.

Украшения для текста

Иногда в текст стоит добавлять новые форматы – это что-то дополнительное, не обязательное, но то, что сможет сделать ваш текст для читателя и непосредственно вашу работу над ним интереснее.

Не все тексты нужно украшать такими дополнениями, поэтому в самую первую очередь стоит подумать – а нужно ли это? Насколько текст выиграет, если вы что-то добавите новое? Или он и так хорош? А как аудитория воспримет такое нововведение? Предлагаем обсудить основные способы украшения текста и то, насколько они делают текст богаче и полезнее для читателя.

Интервью с авторами или специалистами по теме

Бывает так, что статья или реферат получаются поверхностными, а вас тема интересует и можете копнуть дальше. Попробуйте написать письмо или созвониться, или как угодно иначе пообщаться с авторами исследования и задать им вопросы. Рекомендуем заранее подготовить список вопросов, которые у вас возникли. Полезным будет прочитать несколько статей по интересующей вас теме, в том числе непосредственно авторов исследования. Можете поискать видеозаписи их лекций, другие их ответы на вопросы, или известные научно-популярные статьи или пресс-релизы об их исследованиях. В общем, нужно подготовиться, чтобы задать оригинальные вопросы, ответы на которые были бы интересны читателю и вам (а не вопросы уровня «Почему вы выбрали эту тему?», которые почти всегда задают, когда больше не о чем спросить).

ЗАДАНИЕ

Предлагаем поучиться придумывать вопросы и выбирать тех, кто может на них ответить. Подумайте, у кого бы вы хотели взять интервью? Сразу на ум может никого не прийти, прекрасно понимаем. Поэтому начните думать о тех писателях, художниках, блогерах (а почему бы и нет?), актёрах и певцах, которые вас вдохновляют и с которыми бы хотели пообщаться и задать интересующие вопросы.

А потом переведите спектр внимания на учёных, мыслителей и других людей, о которых по учёбе или по работе вы пишете. Да и временные рамки не ограничены, можно помечтать и представить, что есть возможность взять интервью у Чарльза Дарвина, Корнея Чуковского, Ильи Репина. А какие вопросы вы бы хотели им задать? Что вас волнует и о чём хотели бы с ними поговорить? Может быть, вам интересно, чем они себя мотивировали, как выглядел их рабочий день, а может – какие книги они бы вам порекомендовали читать, какое творческое направление выбрать. Или поговорили бы в общем и целом о жизни.

Можно делать врезки с информацией, которая вроде бы по теме, но не совсем. Из разряда «А знаете ли вы что» и «А вот для тех, кто хочет больше узнать, держите историю». И можно добавлять небольшие истории:

• про персоналий;

• про открытия;

• про то, что за объект исследования и почему его выбрали;

• про год или период, в который было совершено открытие;

• про то, что в этот самый год, ещё открыли невероятно важное;

и так далее.

Как понять, отправлять или нет информацию во врезку? Через вопрос: насколько это важно для текста? То есть, если вы данный фрагмент уберёте, будет ли это как-то сказываться на общей информационной ценности текста? Если да, то оставляйте во врезке или даже просто в тексте, если нет – то тогда убирайте во врезку или вообще убирайте из текста.

Важно найти баланс, чтобы во врезках было что-то дополнительное и полезное, и чтобы текст не состоял весь из врезок (а к такому нередко можно прийти).

Словарь с терминами

Публикацию можно дополнить словарем, расположенным в самом конце, чтобы читателям не пришлось искать значения используемых терминов в других источниках. Если в тексте содержится много терминов и не получается все их оформить в сноски или пояснить сразу по ходу повествования, в таком случае словарь – хорошее решение.

Дополнительные таблицы и инфографика

Можно проводить и собственные небольшие исследования, сравнивая результаты из нескольких научных работ и оформляя их в таблицы или какую-то красивую инфографику. Самое главное – чтобы это было оправдано (то есть реально нужно), понятно объяснено вами и понято аудиторией.

Вы можете отмечать для себя то, что нравится, интересные украшения в других статьях. А затем, когда будете понимать, что хочется что-то необычное добавить, смотреть на примеры, вдохновляться ими и создавать уже в своём тексте. Может быть, вам понравятся какие-то примеры, которые приводятся в статье, или вопросы в интервью, тогда записывайте себе.

Нейросети, чат-боты, искусственный интеллект, система «антиплагиат»

От авторов: вероятно, это будет самая часто открываемая и интересующая всех глава. Любопытно было бы собрать статистику на этот счёт ☺.

Давайте с вами разберёмся, как мы можем использовать при написании текстов искусственный интеллект, о котором в последнее время если не знают, то хотя бы говорят (в том числе для того, чтобы выглядеть поумнее) почти все.

Чтобы была конкретика, давайте сразу договоримся – так как эта книга про тексты, мы будем под нейросетями иметь в виду языковые модели, обученные на множестве текстов, которые умеют писать тексты. На самом деле нейросети бывают совершенно разными, так что это уточнение важно (чтобы мы каждый раз потом не уточняли).

И «умеют писать тексты» – это не в смысле «за вас написали текст», а в смысле «вам пояснили или написали, или перевели то, что вы модели задали». И также мы будем иметь в виду эти самые языковые модели в виде чат-ботов.

Например, в российском сегменте представлены на настоящий момент среди других YandexGPT 2 (https://ya.ru/gpt/2) и GigaChat (https://giga.chat/). Не сомневаемся, что пока эта книга будет публиковаться, появятся и другие нейросети, в том числе обновлённые версии указанных выше, можете поискать информацию о них в интернете. Есть языковые модели с чат-ботами, которые были созданы в других странах, но с их установкой могут возникать сложности, поэтому, если захотите попробовать поработать с нейросетью, то начинайте с вот этих двух. Для этого можете перейти по ссылке, указанной в скобках, либо ввести их название в поисковике по названию и дальше по ссылке перейдите непосредственно на сайты этих нейросетей.

Нейросети обучаются на множестве текстов, которые когда-либо были опубликованы и есть в открытом доступе. Можно сказать, что они очень умные, потому что «прочитали» очень много книг.

В их использовании есть очевидные плюсы и неочевидные минусы. Давайте разбираться по порядку.

Чем могут быть полезны нейросети?

1. Помогают понять непонятное. Если до этого приходилось использовать те же самые словари, а потом искать в интернете, читать на разных сайтах то, что непонятно, искать необходимый фрагмент текста… То с использованием нейросетей становится намного проще. Вы пишете, что вам непонятно, и получаете в ответ объяснение. А если продолжает оставаться непонятным, то отмечаете, чтобы вам перефразировали ответ.

Здесь же сразу есть и сложность – так как обучение нейросетей происходит на множестве текстов, в том числе и неверных, могут возникать ошибки. Поэтому нажимать кнопку перефразирования текста явно будет не лишним.

2. Помогают в переводе текстов, правда, пока не настолько же хорошо, как онлайн-переводчики. Так что, если есть выбор, мы бы пока что рекомендовали пользоваться онлайн-переводчиками. Но поиграть с нейросетью, добившись хорошего варианта, вполне можно.

3. Помогают найти идею. Например, вам хочется узнать, какие математические науки бывают, чтобы выбрать тему для написания текста. Но не хочется ничего искать. Тогда вы просто пишете чат-боту «математические науки», – и вот, список уже у вас. Рецепты, список городов в странах, рейтинги самых длинных слов и рек, перечень самых редких камней или важных открытий последнего времени, и вполне возможно, среди ответов найдется хорошая идея для вашего будущего текста.

4. Проверяют формулу, понятие или что угодно, в чём вы сомневаетесь. Просто попросите бота сделать эту работу за вас. Но помните, что нейросети тоже могут ошибаться, поэтому для надежности ответы лучше перепроверять.

5. Проверяют и правят орфографию и пунктуацию. Такая функция обычно встроена в любой текстовый редактор, но мало ли – знайте, что и нейросеть в этом вам поможет.

6. Могут кратко рассказать вам о том, что было в фильме, книге, а также … и в тексте, который вы им предложите. Например, можете написать «Резюмируй: (и тут добавить текст)» и получите краткий пересказ о том, что же написано в тексте. Или можете попросить перефразировать, а также – написать вам ключевые моменты из текста. Это очень удобно бывает, когда времени нет, а «прочитать» нужно.

7. Помогают сократить готовый текст. Нейросети могут сокращать тексты и делать из них краткие выжимки. Например, им можно доверить составление поста для соцсетей на основе вашего текста. Можно задать точное количество предложений. Правда, не факт, что нейросеть правильно их посчитает.

8. Ну и, конечно, нейросети могут писать тексты за вас. Мы, разумеется, противники такого подхода, но, раз он есть, то не можем о нём не рассказать. Нейросети выручат, когда совсем нет сил писать или когда хочется писать, опираясь на уже готовый текст. Ведь вносить изменения – это не самому писать заново. При работе мы всё же не рекомендуем использовать эту функцию как основной способ работы с текстом. Боту можно доверить черновой вариант, на основе которого вы создадите собственный текст.

Но в учёбе, когда вам нужно научиться писать тексты, этот подход использовать не рекомендуем. Метить в будущие писатели вам может и не нужно вовсе, но уметь грамотно формулировать свои мысли – это полезный навык по жизни, и он развивается именно благодаря самостоятельному оформлению мыслей в текст во время учёбы.

Кроме того, так как нейросети обучены на текстах и содержат в себе по сути опыт миллионов людей, они не могут написать что-то конкретное, не чувствуется, что текст пишет живой человек. Получается что-то абстрактное и в общих чертах. Среднее по всем текстам. Это заметно.

Повторим: нейросети, как и люди, могут ошибаться. Они же обучаются на множестве текстов, в том числе и неправильных ☺. Поэтому будьте внимательны и перепроверяйте те тексты, которые были предложены вам.

Важно грамотно и чётко давать нейросетям задачу. Они не могут понять, что вы думали, но не сказали. Поэтому пишите конкретно «Перепиши этот фрагмент текста» или «Перепиши этот фрагмент текста в научном стиле». Можете подробнее прочитать в интернете на эту тему. Появилась даже такая профессия как промпт-инженер, это человек, который знает, как правильно формулировать конкретные запросы нейросети, чтобы получать ожидаемые от неё ответы. В таком случае поиск становится более быстрым и даёт точные ответы на вопросы.

Как писать запросы для нейросетей?

Запросы ещё называют «промптами» – от английского prompt = «запрос, подсказка».

1. Ваш запрос должен быть простым, понятным и конкретным. Без многословия и недосказанности, которые сбивают нейросеть с толку. Вы умеете искать информацию в интернете, вот именно так же и пишите для нейросетей. Потому что иначе они не поймут или поймут неправильно.

2. Пишите, что именно вы хотите получить от нейросети. Чтобы она написала, перевела, перефразировала? Так и пишите. Нужен определённый стиль текста? Укажите его. Если задаёте вопросы, то старайтесь сделать так, чтобы в одном запросе был один вопрос. Иначе вы можете получить недостаточные ответы, ответы не на те вопросы и так далее.

3. Если ваш запрос касается определённой темы, например, истории или географии, скажите об этом боту. Это поможет избежать ситуаций, когда вас интересует ученый-биолог Иван Иванов, а бот находит для вас информацию о композиторе с тем же именем и фамилией. Или, например, хотите текст про восток. Но что такое этот «восток» – это станция, это озеро или это сторона света? Напишите это в промпте.

Примеры хороших и конкретных запросов: «Напиши эссе на тему «Подлёдное озеро „Восток“ в Антарктиде», «Создай сценарий для короткого фильма, основанного на идее путешествия в пространстве и времени», «Сколько ног у жука?», «Расскажи три версии гибели динозавров на Земле».

Есть разные нейросети, в том числе которые генерируют фотографии и иллюстрации. Они могут быть полезны, кстати, когда вам нужно как-то проиллюстрировать свой текст и хочется это сделать оригинально. Поищите в интернете, какие есть способы это сделать, и попробуйте ☺. Например, можете посмотреть Yandex Art, ruDALL-E Kandinsky или GigaChat.

Когда-то они могут помочь при работе с текстом, сэкономить время и силы. Но в таком случае теряется удовольствие от написания текста. Представим, если бы мы эту книгу написали через нейросеть. Наверное, такие мысли могли бы возникнуть, но, как бы ни звучало самоуверенно, эту книгу нейросеть написать так хорошо не смогла бы. А вот, например, посоветовать, как правильно рассказать про нейросети, как разделить аудиторию по интересам и ещё пару пунктов из книги – это она смогла (мы постфактум решили попробовать её проверить). Но объяснила их не так, как хотелось бы нам, поэтому всё равно пришлось писать самим. Потому что хотелось сделать эту книгу «живой», и пока что нейросети это не могут сделать.

ЗАДАНИЕ

Предлагаем поработать с чат-ботами. Предлагаем вам на выбор Yandex GPT (https://ya.ru/gpt/2) или GigaChat (https://giga.chat/) Перейдите на один из них и задайте несколько вопросов чат-боту. Приведём свои примеры, чтобы было проще сориентироваться и начать задавать вопросы: «Напиши рассказ о Льве Толстом в пяти предложениях», «Почему небо голубое?», «Какие краски нужно смешать, чтобы получить оранжевый?». Как вам ответы чат-бота, нравятся или не особенно?

Что такое «антиплагиат» и как с ним работать?

«Антиплагиат» – это система поиска плагиата. Плагиат, в свою очередь, возникает, когда вы берете фрагмент чужого текста и без изменений вставляете его в свой. То есть по сути вы крадёте труд другого человека. Так делать нельзя, и по этическим соображениям, и потому, что это совершенно не улучшит ваши писательские навыки, и потому что у вас могут возникнуть проблемы, когда плагиат будет найден. Сразу можно видеть личный вклад автора текста – написан ли текст самостоятельно или по чуть-чуть отовсюду набран и по сути есть вклад только в копирование текста.

Система «Антиплагиат» работает следующим образом: вы загружаете в неё свой текст, который она сравнивает с другими, имеющимися в базе. Обратно она возвращает текст, в котором разными цветам подсвечены найденные совпадения. Кроме того, система подсчитывает процент оригинальности, объем заимствований, цитирования и самоцитирования. Система эта очень умная. Она видит и небольшие скопированные фрагменты, даже несколько предложений.

Самоцитирование – это когда вы цитируете сами себя. Если в интернете опубликованы тексты, в которых как автор указаны вы, и вы используете фрагменты оттуда в новой работе, тогда появится процент самоцитирования.

Цитирование – это цитаты, которые оформлены правильно, то есть с кавычками и ссылкой на источник. Их допустимое число может различаться в зависимости от того, о чём вы пишете. Если это литературоведческая работа, вполне можно приводить объемные цитаты, а если это статистическое исследование, можно вовсе обойтись без них.

Заимствования – это цитирование без указания первоисточника. Их в вашем тексте быть не должно. Некоторые общеупотребительные выражения могут повышать объем заимствований. Но если их общий процент будет низким, это не страшно.

Система «Антиплагиат» помогает понять, всё ли в порядке с вашим текстом. Если она указывает на заимствования, а вы ничего не копировали у кого-то в интернете, можете просто перефразировать отмеченный системой фрагмент.

А ещё бывает, что вы просто неправильно оформили цитирование (его система может распознавать отдельно, нужны кавычки для цитаты и ссылка на источник) и нужно немного поработать с текстом. Или просто терминология такая, что никак не получается придумать синоним термину. Да и нельзя это сделать, смысл потеряется и текст требует именно конкретный термин.

Возможные проценты заимствований и всего остального между учебными заведениями и разными организациями, где вы учитесь или работаете, могут отличаться. Поэтому стоит уточнить заранее, какой уровень допустим.

Что делать, если вы всё сделали как надо, а всё равно не получаются нужные проценты? Ну никак не получается добиться необходимого. Тогда связывайтесь со своими преподавателями, научными руководителями, коллегами и всеми, с кем можно обсудить этот вопрос. В таком случае появляется шанс, что возникнут идеи или вам помогут провести этот текст к защите или публикации.

Не все пользуются «Антиплагиатом». Хотя у него есть и бесплатная (пусть и с ограниченным функционалом), и платная версии, и в целом программа доступна для использования всем, у кого есть интернет. С одной стороны, это вроде бы и хорошо. А с другой – хочется быть уверенными в том, что ваш текст уникален.

Также можете использовать различные бесплатные онлайн-сервисы по проверке на плагиат. Они не настолько мощны как «Антиплагиат», но общая картина заимствований в тексте вам будет видна.

КАК ПОВЫСИТЬ УНИКАЛЬНОСТЬ ТЕКСТА?

1. Пишите текст сами ☺. Банально, но так и есть. Сколько можете, пишите сами. Учитесь писать, пробуйте. Добавляйте свои рассуждения и мысли (если это допустимо в рамках текста).

2. Читайте текст и то, что нравится и хочется написать у себя, перефразируйте – сами или с помощью нейросетей. Не копируйте фрагменты чужих текстов, а просто перескажите их своими словами.

3. Не хочется заниматься перефразированием, а просто хотите переставить слова в тексте? Не получится, это будет видно. Прочитайте предложение, перескажите его другими словами, напишите его. Переходите к следующему предложению. Можете прочитать текст целиком, уложить картинку в голове и пересказать всё своими словами. Потом обязательно проверьте, что вы нигде не упустили смысл или не переврали его, или не добавили ненужную интерпретацию результатам какого-либо исследования (свои мысли – супер, но лучше держать себя в руках и не увлекаться) ☺.

4. Если текст уже прошёл через «Антиплагиат» (или его аналоги), и вы видите, что есть большие фрагменты, которые не уникальны, то нужно либо их вообще убрать, либо перефразировать. Либо отправить в цитаты.

5. Добавляйте свои собственные примеры, в том числе из жизни, – ищите по разным текстам, чтобы вдохновиться.

Важно ещё заметить, что «Антиплагиат», правда, его платная версия, умеет видеть тексты, которые были сгенерированы нейросетями. Такие тексты можно определить по их некоторой предсказуемости, когда логические связки внутри предложений слишком очевидны: «Каждый день я делаю домашние…» – понятно, что «задания» или «дела», а не «котлеты» или «пирожки». И вот таких очевидных предложений в текстах, которые генерируют нейросети, достаточно. Особенно когда они обучены не на большом числе различных текстов, как в наше время (но ситуация может поменяться, конечно).

Про редактуру и критику текста

Бывает, что вам нужно отредактировать чей-то текст, либо ваш текст проходит через редактуру. Например, отсматривается редактором, если это научно-популярная новость, или проверяется преподавателем, если это реферат. Или задание организовано так, что вы проверяете тексты своих одноклассников, одногруппников, коллег.

Здесь стоит коснуться важной темы взаимодействия друг с другом. Потому что это взаимодействие может очень сильно повлиять и на будущее текста, и на его правки, и даже просто на дальнейшее общение с одногруппниками или коллегами.

Особенно это важно в письменном общении. Не всегда и не все считывают верно эмоциональную составляющую сообщения. На эту тему написано много книг, статей, посвящено много видео в интернете. Мы кратко коснёмся и начнём сразу с примеров из жизни. Разберём, каким может быть общение между автором и редактором, на конкретных примерах.

Примеры агрессивного общения:

«Да ваш редактор не умеет работать!».

«Это очередная ошибка редактора, сил больше нет это терпеть».

«Вы не правы, немедленно все исправляйте».

Вежливому и этичному общению способствуют разные «спасибо», «пожалуйста», «не могли бы вы» и другие вариации вежливых фраз.

Примеры вежливого общения:

«У вас отлично получилось интерпретировать результаты исследования. Но в части аннотирования генома не хватает аргументации. Посмотрите, пожалуйста, и по возможности поправьте».

«Я понял, что вы имели в виду. Давайте я попробую пояснить, чтобы и вам стало понятно. А потом решим, стоит ли править этот раздел».

Помните, что письменный ответ не передает интонаций. Если ваше сообщение недостаточно вежливое, адресат может незаслуженно посчитать вас хамом и грубияном.

Отсутствие ответа (оно же – молчание) тоже порой можно расценивать как агрессию. Например, вы как редактор пишете вопрос автору, а в ответ молчание. Или присылаете ссылку на вышедшую статью, присылаете готовый отредактированный текст (который автор сдаст преподавателю и получит оценку), а в ответ – молчание… Очевидно, что человек не нашел времени прочитать, не посчитал достаточно важным сделать это, или банально он не знает этики общения и правил приличий.

Представляйте себя профессионалом в своём деле. В данном случае представляйте, что вы отлично понимаете, как править и принимать правки, а также как доносить свои мысли по редактуре или по отказу в редактуре. Быть профессионалом – значит делать свою работу качественно, отстаивать своё мнение (если это действительно обосновано).

В целом вежливое общение – полезный навык. Нам, когда мы были и авторами, и редакторами, встречались разные истории. Если общение идёт в формате переписки, то формальный диалог бывает очень приятным в общении, но и таким редким.

В переписке по электронной почте стандарт вежливого общения примерно следующий:

«Добрый день (можете писать «Добрый вечер» или «Доброе утро», или просто «Здравствуйте»), (здесь обращение по имени или имени и отчеству)!

Прикрепил (или прикрепила) к письму свой текст. Посмотрите, пожалуйста.

С уважением,

(здесь ваше имя)».

Если вы общаетесь в чате, то общение, конечно, может быть менее формальным, но всё таким же вежливым:

«Присылаю текст, посмотрите, пожалуйста»,

как вариант.

Кто-то скажет, что это лишнее, но, когда просто без обращения, без приветствия, присылают ссылку или документ, и, как редактор не совсем знаешь, что с этим делать, возникают не совсем приятные эмоции. Либо авторы вносят правки и не сообщают об этом, либо не вносят правки в оговоренный срок, либо вообще пропадают и молчат. Это всё совершенно не красит общение и совместную работу. Бывает, что авторы просто пишут «сделал» или даже «вы сделайте». И здесь даже приветствия не увидишь. Так делать неправильно. Никогда не обесценивайте труд другого человека, тогда и ваш будет ценится в должной мере.

Такое поведение может быть с обеих сторон. Всё зависит не от того, редактор или автор пишет, а от того, насколько человек способен вежливо и с уважением общаться с другими людьми.

ЗАДАНИЕ

Посмотрите на те письма, которые вы обычно отправляете. Насколько они вежливые и понятные для получателя? Что бы вы могли исправить и как иначе писать, чтобы вас лучше понимали и приятнее было читать?

Противоположная ситуация была у нас (каких ситуаций только не было, откровенно говоря!): редактор ничего не поправил в тексте, добавил пару иллюстраций, но прислал письмо следующего содержания:

«Я устал править вашу статью. В этот раз мы всё-таки ее опубликуем. Но в следующий вам нужно будет очень сильно потрудиться. Нельзя так писать!».

Надо ли говорить, какую реакцию это у нас вызвало.

Что важно помнить и делать, если вы редактируете

Помните, что ваша цель – сделать текст лучше. Если текст и так достаточно хорош, не нужно править его просто ради того, чтобы что-то сделать. Здесь мы ожидаем, что вы скажете: «Ну как же, я же редактор, надо что-то сделать». Подумайте о том, а не жалко ли вам своего времени и сил, которые потратите на текст, в котором правки не нужны. Что вы можете сделать другое, более интересное и захватывающее? Вот-вот, не стоит тратить своё время зря.

Если перед вами стоит цель сделать текст лучше, то эту цель стоит донести до автора текста. Не каждый автор понимает, зачем нужна правка текста. И может воспринимать это как «меня просто так хотят покритиковать». Для того, чтобы найти контакт с автором (или попытаться это сделать, потому что авторы, будем честны, бывают разные). Можно по ходу правок (в комментариях в тексте, в комментариях к правкам, в сообщениях или финальном письме с полностью отредактированным текстом) рассказать, зачем вы вносили некоторые правки.

Если вы чувствуете, что автор не слишком вами доволен, вежливо напомните, что у вас с ним общая цель – подготовить для публикации качественный текст. Не для всех нужно такое писать, но для некоторых необходимо напоминать.

Примеры хороших редакторских комментариев:

• «Здесь вы написали сложно, я предлагаю разделить предложение на два, чтобы было легче читать».

• «Термин неясен, пожалуйста, поправьте объяснение».

• «Здесь вы используете сокращение, которые раньше не использовали, поясните, пожалуйста».

• «Иллюстрация, к сожалению, плохого качества и не слишком подходит к тексту. Предлагаю решить проблему следующим образом».

Понятное дело, что другие формулировки, противоположные сказанным, например, «Ваши иллюстрации ни о чём, как и вся статья» или «Всё, что написано, это нужно выкинуть и переписать заново» – абсолютно неприемлемы. Что нужно править?

1. Орфографию, то есть исправлять ошибки в написании слов.

2. Пунктуацию, то есть исправлять ошибки в расстановке знаков препинания.

3. Канцеляризмы и штампы («недооценка возможных последствий», «на данном этапе»).

4. Слишком сложные формулировки, в том числе использование нескольких существительных подряд («недооценка факторов развития рисков») и пассивного залога («данный текст был написан», «полученный анализ был использован для дальнейшего построения графиков») и всего другого, что делает текст сложным для чтения и понимания.

5. Неоправданные преувеличения вроде «впервые», «лучший», «стопроцентная эффективность», если это не соответствует правде. А чаще всего именно так и есть.

6. Нарушения логики и структуры, когда перепутана логика повествования, перепутаны разделы в статье, когда структура не соответствует правилам и так далее.

7. Фактологические ошибки, когда написали ерунду, неправду или неправильно интерпретировали данные.

8. Иллюстрации и таблицы, убирая лишние, добавляя необходимое и улучшая добавленное.

Всё остальное, что не попадает под эту категорию, можете не править.

Стоит немного остановиться на иллюстрациях. Иногда можно усилить иллюстративную часть: поправить рисунки, графики, чтобы они стали более информативными. Или добавить недостающие иллюстрации, которые позволят лучше понять текст, и убрать лишние, не несущие смысла.

Какие-то правки стоит настоятельно рекомендовать, а какие-то оставлять на выбор автора. Как редактор, можете предлагать добавить что-то, что украсит статью, про украшения мы говорим в отдельной главе «Украшения для текста». С опытом приходит понимание на интуитивном уровне, что бы ещё стоило добавить в текст, что бы его не утяжелило, не сделало однообразным, но сделало приятным, интересным для чтения.

Существуют разные техники вычитки собственного текста. Они могут быть применимы к текстам разного жанра, но и работают с текстами про науку.

1. Сказка на ночь. Прочитать текст вслух себе или кому-нибудь после того, как он полежит ночь, а то и подольше.

2. День наоборот. Читать фрагмент текста от последнего предложения к первому. Не вникая в суть, просто вслушиваться, как звучат предложения. Чтобы каждое предложение было не бессмысленно. Если это большой текст, то хотя бы важные и яркие фрагменты стоит так прочитать.

3. Роботы-помощники! Берете фрагмент текста и загружаете в программы (например, «Главред» https://glvrd.ru/). Программа не оценивает художественность текста, но цепляет мусор (канцеляризмы, штампы, повторы).

КАК ВОСПРИНИМАТЬ РЕДАКТОРСКИЕ ПРАВКИ

Здесь есть самый главный совет. Не принимать близко к сердцу правки, которые вносит в ваш текст редактор. Воспринимайте их как «советы и рекомендации опытного человека, который стремится сделать ваш текст лучше», а не как «придирки, цель которых – показать, что вы из себя ничего не представляете». Правка – это не критика, а дружеский совет профессионала.

Надо понимать, что редактор – тоже становится частично (а порой довольно сильно) соавтором вашего текста. Об этом очень редко задумываются. И поэтому возникает неприятный момент, когда автор, который изначально написал текст, всем известен, а про редактора молчат. Мы нередко наблюдали картину, когда у авторов выходили публикации, и они писали:

У меня вышла статья!

Я много трудился и наконец! Ура!

Хочется порадоваться, но порой там было столько работы проведено со стороны редактора, что это не «у меня», а «у нас» вышла статья.

В нашей практике были тексты, в которых приходилось править по всем перечисленным в начале этой главы пунктам. И в итоге получается, что потратили время, силы, вложили много своего опыта (накопленного годами), а перед всеми предстаёт так, что это автор написал сам. Тот факт, что про редакторов, научных редакторов и вообще в целом всю команду, включая технического редактора (это если статья выходит на сайте) забывают, – он нередок. Но это не совсем правильная ситуация и её можно менять. Как? В таких случаях корректным будет сообщить о публикации примерно так:

У меня вышла статья! Я много трудился, и вот оно – свершилось! Благодарю за помощь и поддержку моего редактора и всю команду (имена). Это бесценная помощь, вместе мы сделали отличную статью!

КРИТИКА ОТ ЧИТАТЕЛЕЙ (И СЛУШАТЕЛЕЙ И ВООБЩЕ ВСЕХ)

Мы поговорили про редактуру текста и о том, с какой критикой вы можете столкнуться при взаимодействии с редактором. Но вы можете встретиться и с критикой от тех, кто ваш текст прочитали и очень хотят поделиться своим недовольством или советом.

То, что мы расскажем в этой части, касается вообще всех текстов, и научно-популярных, и разных текстов о науке, да и в целом по любой теме. Везде встречаются комментаторы, которые пока что не научились правильно и вежливо критиковать и выражать своё мнение. Может быть, они научатся этому, а может и нет. На это вы повлиять не можете. Но вы можете легче реагировать на критику, если ещё этому не научились.

Критика вообще бывает разная. Мы привыкли, что это слово «критика» несёт негативный смысл. Но на самом деле критика многолика, она может быть нейтральной, в виде комментариев и предложений по улучшению текста, и пассивно-агрессивной (а порой и только агрессивной) с переходом на личности. Некоторые читатели пишут, что им понравилось и что им хотелось бы поправить. Это тоже можно считать за критику, верно? Некоторые читатели или слушатели задают вопросы, чтобы узнать для себя новое, а кто-то задаёт их, чтобы показать автору, что он или она – ничего не знает. Мотивов к тому, чтобы написать комментарий или вслух задать вопрос (если у вас доклад, например), как вы видите, может быть очень много.

В любом случае, работать с критикой нужно уметь. Она не должна вызывать у вас слишком много эмоций. Например, к конструктивной критике имеет смысл прислушаться. Но, чтобы понять, что критика конструктивна, важно уметь относиться к ней спокойно и без лишних эмоций.

Живой пример из жизни, правда, в качестве лектора: однажды одного из авторов этой книги попросили рассказать школьникам лекцию на одну биологическую тему. И уровень сложности, понятное дело, был соответствующий. Но на лекцию могли прийти кто угодно, и так уж сложилось, что пришёл студент-медик со своей девушкой. Они сели в самый первый ряд, и было видно, что студенту очень хочется произвести впечатление на свою спутницу. И он начал задавать вопросы, которые имели отношение к лекции, но обладали такой сложностью, что явно не подходили под аудиторию школьников, о чём ему и нужно было напоминать. Иначе бы лекция превратилась в диалог двух людей, лектора и студента-медика, на непонятном сложном научном языке. В итоге, громко заявив, что «Лектор ничего не знает», студент-медик остался явно собой доволен. Ну а лектору надо было ещё дальше доводить лекцию. Можете представить себя в подобной ситуации и поразмыслить, как бы вы реагировали, если бы воспринимали такую критику всерьёз или через призму того, что кто-то просто хотел показать, какой он молодец, умник, красавец и так далее ☺.

К тому же ещё не все умеют вежливо доносить свои мысли и не все могут считывать эмоции с текста, поэтому фраза «У вас неправильный термин» может быть и очень вежливой, как совет, и очень злобной, как насмешка, и унижающей. И не понять, что же имелось в виду. Некоторые наши коллеги любят уточнять, проговаривать всё. Но это хороший вопрос, насколько нужно обсуждать такие моменты с комментаторами. Можете для себя решить, чтобы было легче жить, что это всё даётся в позитивном ключе, как добрый совет. В мире, где мы привыкли искать подвох и критику, такой настрой позволяет легче реагировать на неё, не воспринимать в штыки и брать от неё себе полезное. То есть учиться на комментариях и стараться писать лучше.

Или вот ещё пример, когда читатели переходят на личности: «Вы плохой автор», хотя текст, да, получился «сырой», но это вовсе не говорит о том, какой вы автор, а то и человек. Это говорит исключительно о том, какой получился текст, и то с субъективной позиции одного читателя.

Самый главный совет и для текстов и по жизни такой – не принимайте комментарии слишком серьёзно и в свой адрес. Это мнение другого человека, который может быть не в настроении, не уметь вежливо общаться и так далее.

Заметьте, мы не призываем не слушать критику вообще – она полезна, если аргументирована и конструктивна. Критика помогает профессионально расти, улучшать свои навыки.

Если очень сильно переживаете – не читайте комментарии. В этом нет ничего плохого. Если что, можете просить своих близких, друзей, коллег читать комментарии и пересказывать вам в очень вежливой форме. Или чтобы рассказывали, какие полезные вещи советуют комментаторы. Если есть возможность, читайте сами и, опять же, критически их воспринимайте.

Так уж сложилось, что хорошие тексты все воспринимают как данность. Что все должны хорошо писать всегда, это норма. С одной стороны, это хорошо, что все стремятся к лучшему.

Но за хорошие тексты вы получите намного меньше комментариев о том, что они понравились, чем если вдруг напишете текст, который чем-то читателям не понравится. Тогда уж можно получить не за текст, а за свои способности и за себя, и вообще окажется, что вы узнаете о себе много нового и интересного, чего не знали ранее ☺.

Вы можете для себя решить, хотите прислушиваться к критике или нет. Если не хотите – хорошо, это ваш выбор. А если хотите – можете прислушиваться и что-то менять, попробовать сделать так, как вам порекомендовали. Вдруг будет действительно лучше? Например, вам посоветовали правильно использовать термин «конгруэнтность». Полезное дело, давайте ещё раз прочитайте значение этого слова. Или вам посоветовали делать более логичными переходы между абзацами. Если сами не можете оценить, насколько это действительно нужно делать, попросите коллег или кого-нибудь, кто может оценить и помочь исправить. А может быть предложат то, что им бы хотелось видеть в тексте, а вам – нет. Тогда и не делайте ничего.

Есть два полюса, между которыми нужно для себя найти баланс. Один полюс – это очень сильно переживать из-за критики, а второй – вообще не переживать. Вы можете, конечно, действовать как вам удобно. Но если хочется не переживать постоянно, что с вашим текстом что-то не так, а также не мешать себе расти и совершенствоваться, тогда надо пробовать найти баланс. В том числе используя некоторые предложенные нами способы.

Источники информации и мотивации от авторов книги

Здесь мы расскажем немного о том, что вдохновляет нас и наших друзей и коллег. Но что вдохновляет одних не факт, что будет также работать для других. Поэтому мы показываем свой список, чтобы вам было от чего отталкиваться. А если захотите поделиться, то смело присылайте свои примеры, и мы обязательно добавим их в переиздания.

Интернет-ресурсы:

• N+1;

• «Индикатор»;

• «Биомолекула»;

• «Элементы большой науки»;

• PCR News;

• «Постнаука»;

• «Новости нейронаук и нейротехнологий»;

• «Российские древности»;

• Science News;

• EurekAlert!

У многих (если не всех) научно-популярных сайтов качество статей нестабильно и может проседать. Иначе и быть не может, некоторые авторы пишут очень хорошо, другие – похуже, какие-то темы нравятся и пишутся легко, какие-то – нет, в каких-то темах хорошее познание у автора, а в каких-то – не особенно. Не считайте, что всё всегда очень красиво и правильно написано, и не разочаровывайтесь, когда видите не особенно удачную работу. Читайте других и учитесь на их текстах. Так и развивается насмотренность в мире текстов.

Книги о науке и около нее:

• все книги Карла Сагана, например, «Космос»;

• все книги Карла Циммера, например, «Паразит – царь природы», «Она смеется, как мать. Могущество и причуды наследственности»;

• все книги Франса де Вааля;

• все книги Карла Сафина;

• книга Стивена Уэстаби «Хрупкие Сердца»;

• книга Генри Марша «Не навреди»;

• книга Поля де Крюи «Охотники за микробами»;

• книги Владимира Обручева «Земля Санникова» и «Плутония»;

• книга Эдуарда Френкеля «Любовь и математика. Сердце скрытой реальности»;

• все книги Роберта Сапольски;

• книга Дэвида Куаммена «Межвидовой барьер»;

• книга Михая Чиксентмихайи «Поток: Психология оптимального переживания» (про работу в удовольствие, очень рекомендуем!).

Книги о том, как писать о науке:

Книг о том, как писать о науке (а не вообще о чём угодно) настолько мало, что их практически и нет. Здесь мы приведем некоторые из них, но сразу скажем, что не всё, что в них написано, ещё актуально или вообще актуально, или правильно с нашей точки зрения.

• Мэттью Шипман, «Научная коммуникация. Руководство для научных пресс-секретарей и журналистов»;

• Игорь Иванов, «Объясняя науку. Руководство для авторов научно-популярных текстов»;

• Дебора Блюм, Робин Маранц Хениг, Мэри Кнудсон, «Полевое руководство для научных журналистов».

А здесь список книг, которые пригодятся всем, кто хочет научиться писать хорошо о чем угодно:

• Нора Галь, «Слово живое и мертвое»;

• Уильям Зинсер, «Как писать хорошо»;

• Дитмар Эльяшевич Розенталь, «Справочник по русскому языку»;

• Ирина Голуб, «Занимательная стилистика»;

• Корней Чуковский, «Живой как жизнь»;

• Максим Ильяхов, Людмила Сарычева, «Пиши, сокращай»

• Аркадий Мильчин, «Методика редактирования текста».

Полезные сайты:

• «Портал Грамота.ру», https://gramota.ru/;

• «Главред», https://glvrd.ru/;

• Словарь синонимов, https://sinonim.org/.

Лекции, фильмы, сериалы:

• можете пересмотреть выпуски «В мире животных» с Николаем Николаевичем Дроздовым. Это большой источник вдохновения!

• сериал «Космос» с Карлом Саганом (1980 год) и Нилом де Грасс Тайсоном (2014 год). Это научно-популярные сериалы о нашем мире с точки зрения разных наук;

• фильмы Жака-Ива Кусто;

• лекции на сайте «Постнаука»;

• известный популяризатор космоса – EverydayAstronaut.

Подкасты:

• «Голый землекоп» – научно-популярно про естественные науки;

• «Полтора землекопа» – версия «Голого землекопа» для детей;

• подкаст «Простой школы» – про искусство рисования и всё, что с ним связано;

• подкаст «Биомолекулы» под названием «Биолог на перепутье» – про карьеру в науке и жизнь учёных в и вне науки.

Использованные в книге материалы

В некоторых частях книги мы использовали материалы (то есть научно-популярные статьи), опубликованные в различных источниках. Приводим ссылки на них:

В главе «Как сделать текст читаемым: клиповое мышление, логика повествования, связки между абзацами и другое» использована новость с «Генокарты»: https://www.genokarta.ru/news/Belkovyj_preparat_pomogaet_zamed lit_razvitie_glaukomy;

В главе «Поиск информации: где и как искать научно достоверную информацию? Каким источникам можно доверять, а каким – нет? Как проверять факты?» упоминаются следующие ресурсы и журналы:

• eLIBRARY.ru(https://www.elibrary.ru/);

• «КиберЛенинка» (https://cyberleninka.ru/);

• GoogleScholar (https://scholar.google.com/);

• PubMed (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/);

• Универсальная научно-популярная Энциклопедия Кругосвет (https://www.krugosvet.ru/);

• http://www.geosciencefrontiers.com/;

• https://www.resurchify.com/impact/details/21101074855;

• https://elibrary.ru/item.asp?id=47149799;

• https://elibrary.ru/item.asp?id=25513296;

• https://elibrary.ru/item.asp?id=54029282;

• bioRxiv (https://www.biorxiv.org/);

• medRxiv (https://www.medrxiv.org/);

• arXiv (https://arxiv.org/);

• «Роспатент» (https://rospatent.gov.ru/ru);

• GooglePatents (https://patents.google.com/).

В главе «Корректность терминов: где искать объяснение и перевод?»:

• «Большая российская энциклопедия» (https://bigenc.ru/);

• GiGaTran (https://intent.gigatran.com/);

• «Мультитран» (https://www.multitran.com/).

В главе «Структура учебного и научно-популярного текста» упоминается статья с портала «Биомолекула»: https://biomolecula.ru/articles/kogda-viktor-iz-arkeina-vstal-ne-s-toi-nogi-i-pri-chem-zdes-poliomielit.

От авторов

С написанием текстов о науке, даже в виде небольших рефератов или школьных докладов, встречается каждый из нас. Кто-то учится в среднем или высшем учебном заведении и пишет квалификационные работы, кто-то проходит обучение в аспирантуре и пишет диссертацию, а кто-то связывает свою жизнь с написанием научно-популярных текстов. Но как именно создавать тексты о науке, с описанием, что шаг за шагом нужно делать, – это обычно остаётся за рамками объяснений в книгах, статьях и курсах.

Мы решили поделиться своим опытом, и именно так и получилась эта книга. Надеемся, она ответила на многие вопросы и помогла начать лучше ориентироваться в этой большой области – работе с научными статьями и написании текстов на их основе.

В этой сфере всегда есть куда расти, а теперь у вас есть хорошая база, с которой можно стартовать. Что мы можем пожелать вам? Не нужно бояться начинать что-то новое. Скажите «нет» своему перфекционизму. Пишите о том, что вам нравится и интересно. И знайте, что этот опыт можно по частям переносить на самые разные проекты, связанные с написанием текстов и умением разбираться в теме, и рассказывать о чём-то увлекательно и со знанием дела.

Надежда Попова и Элина Стоянова

Благодарности

Наук так много, а мы – биологи. Поэтому, чтобы охватить большее количество направлений, мы обратились к нашим друзьям и знакомым. Благодарим их за то, что в этой книге появились примеры, связанные не только с биологией ☺.

Игорь Адамейко

Инга Алендеева

Евгений Алендеев

Анастасия Дегтёва

Алёна Дергачёва

Нина Гаспарян

Сноски

1

Роберт Джеймс Хевигхерст (Херлок) (Robert J. Havighurst, 5 июня 1900–31 января 1991) – был химиком и физиком, педагогом и экспертом по развитию человека и старению.

Content

Потапова Н., Стоянова Э.
Учимся писать статьи, доклады, рефераты. Практические советы и рекомендации. от выбора темы до публикации

Введение

О чём эта книга?

Про какие науки здесь идёт речь?

Чего в этой книге нет?

Почему важно писать популярным языком даже научные работы?

Как выбрать тему?

Как понять, что интересно читателю?

Сколько знаков и листов писать (или не писать)?

Популярность изложения: как и насколько упрощать?

Советы от авторов

Где и как искать научно достоверную информацию и проверять факты?

Структура учебного и научно-популярного текста

Структура реферата

Структура квалификационной работы

Структура научно-популярного текста

Ещё немного поговорим о научно-популярных текстах

Как читать научную статью?

Корректность терминов: где искать объяснение и перевод?

Где найти определение термина?

Где искать переводы терминов?

Как сделать текст читаемым?

Клиповое мышление

Логика повествования

Как планировать своё рабочее время и продуктивно работать с текстом?

Планирование

Перфекционизм и тайм-менеджмент

Мотивация и вдохновение

Иллюстрации и таблицы

Откуда можно брать иллюстрации?

Подписи для иллюстраций

А что, если иллюстраций слишком мало?

А что, если иллюстраций слишком много?

Украшения для текста

Интервью с авторами или специалистами по теме

Словарь с терминами

Дополнительные таблицы и инфографика

Нейросети, чат-боты, искусственный интеллект, система «антиплагиат»

Чем могут быть полезны нейросети?

Как писать запросы для нейросетей?

Что такое «антиплагиат» и как с ним работать?

Про редактуру и критику текста

Что важно помнить и делать, если вы редактируете

Источники информации и мотивации от авторов книги

От авторов

Благодарности

Сноски