Секретные тюрьмы ЦРУ. Сборник

Коллектив авторов: Болтунова Елена, Буланцева Елена, Васильев Евсей, Городов Андрей, Дорофеев Илья, Журавлев Денис, Задурян Артур, Макарова Наталья, Мищенко Ольга, Наконечников Виталий, Рогачева Екатерина, Сидорова Марина, Тютюнджи Иван, Шапарин Антон

Под редакцией Быковой В., Степанова А.

Предисловие

Секретные тюрьмы ЦРУ – это часть системы противодействия международному терроризму и одновременно политическая проблема Соединенных Штатов Америки.

После 11 сентября 2001 года американцы приняли концепцию упреждающих ударов по терроризму. Прежде всего они нанесли удар по Афганистану, откуда, как считается, «Аль-Каида» вместе с талибами организовала нападение на Америку. Началась война, в рамках которой были захвачены в плен люди, размещенные позднее в секретных тюрьмах. Это были граждане разных стран. Часть арестованных не имели никаких документов и не хотели называть свое имя и гражданство.

Одновременно американцы по всему миру начали отслеживать членов радикальных исламистских организаций, а также всех, кто им помогал. Это десятки тысяч людей. Кого-то из них подозревали в подготовке террористических актов и посчитали, что их необходимо арестовать.

Если совершается криминальное преступление, то на арест подозреваемого требуется санкция прокурора, ордер. Вина обязательно должна быть доказана в суде.

Если идет война, санкции прокурора на уничтожение противника не нужно. И раз это война, то ее объявление, с точки зрения американцев, создало правовую ситуацию, позволяющую захватывать противника где угодно. Захватывать и заключать в тюрьмы.

Аресты проводились в сотрудничестве со спецслужбами многих стран. На волне борьбы с терроризмом спецслужбы охотно сотрудничали с американцами, соглашаясь практически на все. Но правовая база для борьбы с террором так и не была создана.

В секретные тюрьмы ЦРУ попало немало реальных террористов, но многие оказались там по ошибке. Если американцы выясняли, что они ошиблись, то просто выбрасывали невинного человека на улицу. Факты просочились в СМИ, и разразился шумный скандал. Сторонники прав человека забили тревогу: по всему миру летают тайные американские самолеты, которые перевозят незаконно арестованных людей. Именно этой политической проблеме и посвящена данная книга.

В книге также отображен политический раскол, который произошел в стане американцев и их союзников. Образовалось как бы две партии: одни за борьбу с терроризмом любыми методами, в том числе незаконными, другие считают, что нельзя бороться с терроризмом, не опираясь на закон.

Лидером первой выступила исполнительная власть Соединенных Штатов Америки во главе с президентом. Ее поддержали и американские законодатели.

Против нарушений прав человека в антитеррористической борьбе выступили законодатели стран Евросоюза, европейские и американские средства массовой информации, неправительственные правозащитные организации во всем мире. На стороне противников политики США выступили также структуры Евросоюза, Парламентской Ассамблеи Совета Европы, Европарламент. Этот раскол будет только углубляться и постепенно может развиться в реальное политическое противостояние внутри американской коалиции.

Проблема секретных американских тюрем имеет огромное значение еще и потому, что она касается каждого человека. Любой может быть «по ошибке» арестован и посажен на неопределенный срок.

Ясно, что надо бороться с терроризмом, но существующих инструментов недостаточно. Американцы научились на практике предотвращать теракты, но до сих пор не нашли юридических обоснований для своих действий. И это серьезный сбой в работе правового государства.

Данная проблема выявила особенность войн XXI века: столкновение правовой и неправовой систем, и этот конфликт имеет глобальный характер. У того, кто готовит теракты и способен убивать мирных жителей, нет правового статуса, этот противник не объявляет официально войну, он просто взрывает. Террористы действуют в любой стране, им не важны границы и гражданская принадлежность.

Секретные тюрьмы ЦРУ – это феномен войны нового типа, который выявил множество реальных объективных противоречий. Книга знакомит российского читателя с фактами и дискуссиями, которые идут по данной теме в западном сообществе.

Сергей Марков,

директор Института политических исследований

ВВЕДЕНИЕ

Государство национальной безопасности

Защита нашего народа от его врагов есть первейшая и фундаментальнейшая обязанность Федерального Правительства...

Стратегия национальной безопасности США, 2002 год

После терактов 11 сентября 2001 года правительство США значительно активизировало контртеррористическую деятельность на разных направлениях. Пока американская авиация бомбила позиции талибов в Афганистане, спецслужбы создавали по всему миру разветвленную сеть тайных тюрем. В короткий срок исламистским террористическим организациям была противопоставлена система поиска, задержания, пересылки, содержания под стражей и допроса лиц, подозреваемых в терроризме, управляемая и поддерживаемая Центральным разведывательным управлением США. В отличие от сети террористических организаций, разобщенных и связанных друг с другом в основном именем Аллаха, контртеррористическая система ЦРУ была не только секретной, но и абсолютно реальной – с четко продуманными и крепкими связями между всеми ее звеньями.

Гибель более чем трех тысяч человек 11 сентября показала, что система американской разведки, призванная остановить враждебную атаку на дальних подступах к Америке, не справилась со своей задачей. Казалось бы, в результате столь крупного промаха контртеррористический инструментарий США должен быть подвергнут крупной ревизии. Однако реакция администрации Джорджа Буша носила охранительно-консервативный характер: вместо длительного и сложного поиска новых инструментов борьбы с террором был избран путь усиления существующих. Мощный импульс развития, полученный американскими спецслужбами после 11 сентября, выражал как стремление американских властей предотвратить новые теракты, так и желание свести счеты с террористами за уже случившуюся трагедию. Таким образом, крупнейший за всю историю ЦРУ провал обернулся для этой организации настоящим «золотым веком».

Выбор стратегии реагирования был предопределен рядом факторов. Мощная инерция, которой всегда сопровождаются попытки перенастройки государственного механизма на новый вид угрозы, определила выбор уже существующих военнополитических инструментов для ответа на вызов терроризма. Важнейшую роль сыграло и то, что у власти США оказалась администрация неоконсервативного толка, что наложилось на традиционное видение американцами своего места в мировой политике и истории как оплота свободы и демократии.

В сознании американских неоконсерваторов, с приходом в Белый дом Джоржда Буша получивших контроль как над исполнительной, так и над законодательной властью, существует известный синкретизм: национальная безопасность США рассматривается как интегральная часть всего американского внутри– и внешнеполитического курса. Этот подход является источником целого ряда крупных международных кризисов, которые не только нанесли ущерб репутации США в целом и администрации Буша в частности, но и повлекли за собой реальные последствия в международной политике.

Система секретных тюрем ЦРУ, о которой пойдет речь ниже, появилась почти сразу после 11 сентября и быстро развивалась, вскоре превратившись в невидимую, но разветвленную «паучью сеть», предназначенную парировать террористический вызов. Система включала в себя разведывательные действия по выявлению лиц, причастных к террористической деятельности, механизмы внепроцедурного ареста этих лиц, их перемещения в третьи страны, удержания под стражей и допроса.

Каждый из элементов тайной контртеррористической системы ЦРУ после ее обнаружения стараниями журналистов стал частью широкого общественного скандала, который достиг апогея с началом официального расследования, проведенного Европарламентом и специальным комитетом Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). В январе 2007 года расследование специального Временного Комитета ПАСЕ окончилось выходом доклада «О предполагаемом использовании ЦРУ стран Европейского союза в целях транспортировки и незаконного задержания заключенных».

Громкое общественное возмущение вызывала проблема содержания подозреваемых под стражей в секретных изоляторах или тюрьмах в третьих странах, где их допрашивали с помощью пыток. В то же время наиболее жесткую реакцию официальных кругов в Европе вызвал вопрос о транспортировке подозреваемых, как правило, самолетами. Этот вопрос имеет правовую природу и связан с проблемами суверенитета воздушного пространства.

Гуманитарный аспект скандала связан с механизмом внепроцедурной выдачи и незаконного содержания под стражей. Не углубляясь в юридические тонкости, стоит отметить, что «выдача» представляет собой высылку человека из страны с согласия правительства той страны, в которой он пребывал, но в обход обычных юридических процедур, сопутствующих экстрадиции преступников. Если называть вещи своими именами, то внепроцедурная выдача – это просто похищение человека. В этом смысле внепроцедурная выдача сама по себе является актом терроризма!

Истории десятков невинных людей, прошедших через контртеррористическую систему ЦРУ, дали многочисленным критикам Америки удачную возможность уязвить самолюбие единственной сверхдержавы мира. Но еще более важно, что они позволили вскрыть и исследовать причины последовавшего за разоблачением тайной системы ЦРУ политико-правового кризиса, его динамику и последствия. На примере конкретных контртеррористических практик американских спецслужб хорошо виден противоречивый, зачастую парадоксальный характер войны с террором в том виде, в котором ее понимают Джордж Буш и неоконсерваторы.

УЗНИКИ ДЕМОКРАТИИ

Теория и практика внепроцедурных выдач

Если вам нужен серьезный допрос, пошлите заключенного в Иорданию, если нужны пытки, то в Сирию, если нужно, чтоб он исчез, то в Египет.

Боб Баер[1]

Феномен внепроцедурных выдач – один из первых, который был порожден новой программой США по борьбе с терроризмом, начатой после трагических событий 11 сентября 2001 года. Внепроцедурная выдача представляет собой похищение и высылку человека из страны пребывания и происходит, как правило, с согласия представителей власти страны пребывания. Внепроцедурные выдачи проводились в обстановке строгой секретности, и несколько лет о них не было известно широкой общественности. Тем не менее информация о ряде случаев внепроцедурных выдач проникла в прессу, что, собственно, и начало скандал, разоблачивший целую систему секретных тюрем.

Опорными точками скандала вокруг тайных тюрем ЦРУ на территории третьих стран были личные истории немногих узников секретной программы, которые к концу 2003 – началу 2004 года успели выйти на свободу. Почти параллельно, но независимо друг от друга в Европе и США получают огласку истории Махера Арара, Ахмеда Агизы и Мохаммеда Аль-Зери.

Махер Арар, канадец сирийского происхождения, был задержан в октябре 2002 года в одном из американских аэропортов и, несмотря на собственное активное сопротивление и отсутствие официальных обвинений, выдан в Сирию. Он вернулся в Канаду лишь спустя год, пережив множество изощренных пыток и издевательств: содержание в нечеловеческих условиях в крохотной одиночной камере, многочасовые допросы, запугивания и избиения. Дело Арара получило ограниченную огласку в США, ознаменовав первые симптомы нарождающегося скандала.

В дальнейшем руководители стран, замешанных в похищении людей, склонны будут замалчивать или отрицать факты незаконных выдач. Арару повезло. В его возвращении из плена сыграла свою роль активность канадских дипломатов, которые навещали узника в тюрьмах и старались облегчить его положение. Кроме того, в Канаде была проведена официальная государственная экспертиза «действий канадских должностных лиц, занимающихся вопросами содержания и депортации».

В отличие от США, где летом 2003 года запрос члена комитета Сената США по судебным делам Патрика Леги о законности выдачи Арара повлек за собой лишь формальный ответ (там утверждалось, что в случае каждой высылки от принимающей стороны требуют гарантий гуманного обращения с заключенным), канадская государственная машина на деле оказалась более гуманистичной. В 2006 году судья Деннис О'Коннор, возглавлявший специальную правительственную комиссию, расследовавшую инцидент с незаконным задержанием и выдачей Арара в Сирию, пришел к выводу, что местная полиция ошибочно сообщила американцам, что Арар является исламским экстремистом.

Махер Арар предъявил судебный иск против Королевской полиции Канады, разведслужб и Министерства иностранных дел и требовал выплаты ему компенсации в размере 37 миллионов долларов. Правительственная комиссия рекомендовала федеральным властям выплатить компенсацию и заявить формальный протест властям США и Сирии за неподобающее обращение с подозреваемым.

«Дело Арара» повлекло также отставку главы Королевской полиции Канады Джулиано Закарделли и официальные извинения, которые пострадавшему принес премьер-министр Канады Стивен Харпер. Правительство Канады обязалось выплатить пострадавшему 10 миллионов долларов в качестве компенсации за ущерб, нанесенный спецслужбами, чья информация стала основанием для решения властей США депортировать его в Сирию. Однако, несмотря на то, что власти Канады признали свою ошибку, Арар все еще остается для США невъездным.

В Европе искрой будущего скандала стало дело Ахмеда Агизы и Мохаммеда Аль-Зери. Два египтянина просили в Швеции политического убежища, и, вполне возможно, получили бы его, если бы не 11 сентября. 18 декабря 2001 года оба мужчины при посредничестве ЦРУ были высланы в Египет, где также подвергались пыткам. Агизу осудили на 25 лет за связь с «Исламским джихадом» и «Аль-Каидой»; Зери освободили, но запретили покидать родную деревню. Механизм раскрутки скандала в данном случае несколько иной, чем в предыдущем.

Заслуга раскапывания дела Агизы и Аль-Зери принадлежит трем журналистам из шведской телепрограммы «Холодные факты» (Kalla Fakta) – Фредерику Лорину, Свену Бергману и Иоакиму Дуфвермарку. Они провели серьезное журналистское расследование и выяснили, что самолет, на котором египтян переправили на родину, принадлежит подставной фирме, работающей на американские спецслужбы. Они опросили множество свидетелей, пытались разыскать Аль-Зери в Египте, провели множество других розыскных мероприятий.

Результатом работы шведских журналистов стали два выпуска программы «Холодные факты» под общим названием «Нарушенное обещание», ставшие скандалом национального уровня. Видимо, имелось в виду обещание Египта не пытать Агизу и Аль-Зери. Репутация Швеции как страны, образцово соблюдающей права человека, была подорвана. Передача в руки ЦРУ лица, искавшего убежища, привела к признанию Комитетом ООН по правам человека нарушения Швецией глобального запрета пыток.

Европейские правительства, в отличие от канадцев, склонны были проявлять большую осторожность в отношении судьбы узников. Более двух лет взывал к немецкому правосудию Мурат Курназ – гражданин Турции, родившийся, постоянно проживавший в Германии и претендовавший на немецкое гражданство. В декабре 2001 года Курназ был похищен в Пакистане, откуда затем переведен в тюрьму на территории Афганистана и оттуда – в Гуантанамо.

В Гуантанамо Мурат Курназ провел более четырех лет. Кроме американцев там его допрашивали сотрудники германской разведки БНД и Федерального ведомства по защите конституции (БФФ). После того как немецкие эксперты пришли к выводу, что Курназ не причастен к террористической деятельности, а также структурам «Талибана» и «Аль-Каиды», узника все же выпустили из тюрьмы. Американцы привезли бывшего заключенного на авиабазу в Рамштайне и отправили «на все четыре стороны».

Правительство Германии не приняло предложение Соединенных Штатов об освобождении Мурата Курназа из Гуантанамо, сделанное в 2002 году. Много раз с 2002 года адвокат Курназа слышал от правительства Германии о невозможности открытия переговоров с правительством Соединенных Штатов об освобождении своего подзащитного ввиду его турецкого гражданства.

Покров таинственности и твердое отрицание внепроцедурных выдач со стороны правительств и других представителей власти связано с тем, что этот механизм нарушает многие базовые права человека: права на свободу и безопасность, свободу от пыток и жестокости, право на эффективное средство судебной защиты, наконец – право на жизнь. Страны, участвующие во внепроцедурных выдачах, забывают о ключевых обязанностях правового государства, прикрывая это целями достижения безопасности, борьбой с терроризмом.

Внепроцедурные выдачи противоречат основным документам, призванным защищать базовые права граждан всех государств мира. Принцип неприкосновенности человеческого достоинства закреплен в международном законе о правах человека, в преамбуле к Всемирной декларации прав человека и в преамбуле к статье 10-й Международного соглашения о гражданских и политических правах. Кроме того, европейские страны, участвуя в механизме внепроцедурных выдач, нарушают нормы Европейского суда по правам, положения собственных конституций и других законов.

Главная идея, лежащая в основе правового государства – защита прав человека, – исчезает за стенами тюремных камер, где содержатся во многих случаях невиновные люди. Более того, большинству из них даже не предъявили официального обвинения, а тот, кто все-таки узнал, в чем его предполагаемая вина, не смог добиться цивилизованного и справедливого суда.

Задержание в рамках «внепроцедурной выдачи» – это хорошо продуманное похищение. Незаконные выдачи находили своих жертв на отдыхе, на паспортном контроле, в номерах отелей, в автобусах. На территории европейского континента и за его пределами. Как правило, если похищение происходило на территории европейской страны, то в вскоре задержанного без соблюдения юридических норм, тайно, перевозили в азиатские и африканские тюрьмы (Египет, Сирию, Афганистан, Марокко, Замбию), где значительно легче оказать силовое влияние на заключенного.

Вот что вспоминает в интервью итальянскому телеканалу Sky TG 24 еще один из незаконно задержанных, Хасан Осама Мустафа Наср (имам Абу Омар), гражданин Египта, постоянно проживающий в Италии: «Я шел по улице Йеннер к миланской мечети, когда заметил припаркованный белый фургон и Fiat-127 красного цвета. Из легковой машины вышел блондин с голубыми глазами, очень похожий на американца, и, подойдя ко мне, сказал, что он из полиции. Он попросил показать документы. Говорил неизвестный по-итальянски».

Абу Омара перевезли на базу ВВС США в Авиано, затем он был переправлен на базу ВВС США в немецком городе Рамштайн, откуда самолетом Гольфстрим 4 номер N85M, принадлежащем Richmor Aviation, был доставлен в Египет для допросов. Его передача египетской стороне была тайной. И только в Египте ему было предъявлено обвинение – связи с террористическими группировками.

Задержание имама Абу Омара произошло в феврале 2003 года, то есть почти через полтора года после терактов 11 сентября. При этом никаких официальных обвинений задержанному не предъявлялось – кроме подозрений о связях с «Аль-Каидой» и о предположительном участии в военных действиях в Афганистане и Боснии на стороне моджахедов предъявить Абу Омару ничего не смогли. Тем не менее более года узник незаконно удерживался в египетской тюрьме.

В 2004 году Абу Омар попал в фокус внимания журналистов, расследующих дела о внепроцедурных выдачах, и выпущен из тюрьмы. С него также были сняты все обвинения. Однако позже бывший заключенный вновь был задержан, на этот раз египетскими властями в соответствии с чрезвычайным законодательством этой страны. Обвинение снова не было предъявлено. Лишь в феврале 2007 года Абу Омар окончательно получил свободу.

Дело Абу Омара интересно не только механизмом задержания и пытками. Благодаря настойчивости бывшего заключенного оно стало первым случаем, когда на агентов американской разведки завели уголовное дело за пределами США. Немало способствовало этому то, что агенты ЦРУ, похитившие Абу Омара, оставили невероятные следы, которые в немалой степени облегчили выполнение задачи, стоящей перед итальянскими следователями. Это мобильные телефоны, которые использовались без всяких мер предосторожности, звонки домой и в штаб-квартиру ЦРУ в Лэнгли, оплата счетов в отелях, важные данные в компьютере.

Жертвами «внепроцедурной выдачи» становились, как правило, граждане Европы арабского или африканского происхождения. Как оказалось, американские спецслужбы не слишком разбираются в сложных арабских фамилиях, а также организациях, в которых могли состоять подозреваемые.

Ярким примером является дело немецкого гражданина Халеда Эль-Масри, некогда принадлежавшего к распавшейся радикальной антисирийской группировке в Ливане. Название группы «Аль-Тавид» созвучно наименованию группы «Аль-Тавид аль-Джихад», связанной с «Аль-Каидой» («Аль-Тавид» означает «господь всемогущий»). Еще больше подвело Эль-Масри то, что написание его имени лишь немногим отличалось от написания имени известного террориста.

Эль-Масри исчез на пограничном посту при пересечении границы с Македонией, куда направлялся на отдых из Германии, где проживал с 1985 года. Впоследствии македонские власти отрицали свою причастность к задержанию узника и даже подделали выездной штамп в его паспорте. В то время, когда официально сириец уже покинул Македонию, на самом деле он насильно удерживался в одном из отелей македонской столицы г. Скопье, где регулярно подвергался допросам и пыткам.

Через месяц Эль-Масри был тайно перевезен в тюрьму «Соляная Нора» на территории Афганистана, где с ним также обращались весьма жестоко. В то время руководство тюрьмы уже открыто говорило узнику, что тот попал в заключение по ошибке, но его продолжали удерживать в плену. Только после полуторамесячной голодовки, закончившейся принудительным кормлением заключенного, его освободили. При освобождении, так же, как и при задержании, не были соблюдены какие бы то ни было правовые формальности: бывшего узника просто высадили из машины в пустынном месте, оказавшемся приграничным районом Албании.

Примером связи американских и европейских спецслужб является дело Абделя-Халима Хафаджи – немецкого издателя, похищенного из Сараево (Босния) в возрасте 69 лет. 24 сентября 2001 года вооруженные незнакомцы ворвались в номер отеля, где находился Хафаджи, избили его, серьезно повредив голову, а затем на автомобиле и на вертолете перевезли в неизвестном направлении. Вероятнее всего, Хафаджи попал на американскую военную базу Игл (Eagle) в Тузле на территории Боснии.

В боснийской тюрьме, а позднее – в египетской, куда узника перевезли из Боснии, Хафаджи подвергался избиениям и пыткам. Постоянные допросы были призваны раскрыть связь несчастного книгоиздателя с бен Ладеном и терактами 11 сентября 2001 года. Не найдя явных доказательств причастности Хафажди к террористическим организациям, его отпустили, так и не предъявив официальных обвинений. Согласно ставшим известными секретным документам, Хафаджи был похищен по ошибке – его приняли за другого человека.

Еще одному пострадавшему от контртеррористической системы ЦРУ, Абу Эль-Кассиму Брителю, тоже не было предъявлено официальных обвинений за два года, проведенных им под следствием в Пакистане. Уроженец Марокко был похищен из Италии. Основанием для задержания послужили подозрения итальянской полиции в том, что Бритель является «спящим агентом» «Аль-Каиды», то есть человеком, живущим под маской обычного гражданина, однако готовым в случае экстренной необходимости совершать активные действия. В отношении Брителя, как и в случае с Абу Омаром, итальянская полиция не имела точных данных, были лишь догадки, не подкрепленные уликами. В деле Брителя важен факт, что во внепроцедурной выдаче замешаны не только американские спецслужбы, но и помогавшие им в задержании европейские коллеги. Допросом и похищением Брителя в марте 2002 года занимались пакистанские и американские спецслужбы.

После задержания в марте 2002 года Брителю не было объяснено, за что он был задержан, ему также не предъявили обвинения. Переживший без решения суда несколько лет пыток в пакистанских и марокканских тюрьмах, он все же был официально осужден и осенью 2003 года получил свой приговор – 15 лет за участие в террористической организации «Салафия Джихадия», причастной к терактам в Касабланке в мае 2003 года. До сих пор Бритель находится в заключении в Марокко и пытается доказать свою невиновность.

Абу Эль-Кассим Бритель вспоминает факты пыток в Пакистане: «С момента моего исчезновения я подвергался настолько ужасным пыткам, что отметины покрывали мою кожу больше года…» и в Марокко: «Я провел месяцы в изолированной камере, там было настолько влажно, что я до сих пор страдаю от сильных болей в костях. Mнe кажется, это на всю жизнь. У меня есть и другие травмы: повреждения глаз, ушей, многочисленные шрамы, в том числе и на лице».

В Англии журналист-расследователь Стивен Грей опубликовал книгу о тайной системе международных выдач террористов «Самолет-призрак», где рассказал, в частности, о деле британского резидента Беньяма Мохаммеда Аль-Хабаши, выходца из Эфиопии, похищенного в апреле 2002 года.

По некоторым данным, Аль-Хабаши до сих пор находится в заключении в лагере строгого режима в Гуантанамо, куда он попал из Афганистана, а туда – из Марокко. В этих странах Аль-Хабаши подвергался изощренным издевательствам со стороны военных, направленным на то, чтобы вынудить его сознаться в членстве в «Аль-Каиде».

По рассказам Аль-Хабаши, представители американской разведки, похитившие его в Афганистане, специально отправили узника в марокканскую тюрьму, где на допросах к заключенным могли применяться пытки. Действительно, во время пребывания в Марокко тело Аль-Хабаши резали скальпелем и обрабатывали ядовитыми химическими веществами, препятствующими заживлению ран, также его пристрастили к наркотикам.

По мнению правозащитников, включившихся в дело Аль-Хабаши, британцы не только знали о пытках и издевательствах над заключенным, но и сотрудничали в этом с марокканцами. Между тем Джек Стро и другие министры британского кабинета утверждают, что правительство Великобритании не приемлет пытки и британские спецслужбы не имеют никакого отношения к пыткам узников.

Разработанный ЦРУ механизм внепроцедурной выдачи, охвативший многие страны Европы, немногим отличается от террористической деятельности, пренебрегающей правами человека ради высших целей безопасности, борьбы с террором. Для тех, кто прошел через внепроцедурные выдачи и незаконные задержания, испытания не заканчиваются установлением местонахождения узника, его освобождением и возвращением домой.

Жертвы не перестают испытывать приступы страха, паники, вспышек памяти о мучениях, пережитых ими. Они не способны вести нормальную жизнь, строить нормальные взаимоотношения с другими людьми, испытывают постоянный страх смерти. Семьи разрушаются. Окружающие подозрительно относятся к тем, кого в свое время (пусть и ошибочно) нарекли «подозреваемым» во время войны с террором. Восстановить нормальные связи с обществом практически невозможно.

КАК ТАЙНОЕ СТАНОВИТСЯ ЯВНЫМ

Четвертая власть в действии

Независимо от того, ведется ли деятельность на виду у публики или в секретном порядке, должны применяться одинаковые принципы

Стивен Хадли[2]

Международный мегаскандал, подготовленный разрозненными публикациями о делах Махера Арара, Ахмеда Агизы и Мохаммеда Аль-Зери и некторых других несчастных узников, вырвавшихся из секретных тюрем ЦРУ, не заставил себя долго ждать. В июне 2004 года журналистка Washington Post Дана Прист раскрыла существование секретного меморандума Министерства юстиции США, допускавшего пытки подозреваемых за пределами США. Эта журналистка в свое время уже сыграла ключевую роль в огромном скандале эры Буша – деле о пытках в «Абу-Грейб». 25 июля 2005 года в Washington Post выходит ее новая статья, теперь уже о деле Агизы – Аль-Зери. Следующие два с половиной года тема секретных тюрем ЦРУ, узников и пыток не сходит с газетных полос. Более важно, что вопросы о незаконных задержаниях и пытках все более настойчиво обращаются к национальным правительствам.

Первые попытки прессы получить комментарии относительно внепроцедурных выдач от самих властей США относятся к марту 2005 года. Так, 7 марта состоялась пресс-конференция Скота МакЛеллана, пресс-секретаря Белого дома, на которой впервые чиновнику такого ранга был задан прямой вопрос: почему президент США одобрил и расширил практику выдачи подозреваемых в третьи страны для допроса? Ответ МакЛеллана включал в себя все основные элементы официальной позиции правительства США по вопросу выдач по состоянию на текущий момент.

Соединенные Штаты, как следовало из слов пресс-секретаря, находятся в состоянии войны нового типа, ведущейся против врага XXI века – терроризма. Развединформация является важнейшим оружием Америки в этой борьбе; сбор разведданных позволяет правительству выполнить свою главную обязанность – защитить свой народ от новых атак террористов, с которыми нужно обращаться в соответствии с законами войны. Однако это не значит, что США допускают пытку. Америка – страна законов, уважающая права человека и нормы международного права. Соединенные Штаты не пытают людей и не выдают их в страны, где их могут пытать. Более того, в некоторых случаях правительство требует от этих стран специальных гарантий гуманного обращения с подозреваемыми.

Может показаться, что МакЛеллан дал вполне информативный ответ на заданный ему вопрос. На деле же опытный пресс-секретарь умело ушел от ответа, тонко подменив суть вопроса – о смысле самой практики выдачи – рассуждениями о важности борьбы с террором и уверениями в том, что США отвергают пытку. Однако журналисты, присутствовавшие на брифинге, тоже оказались не лыком шиты. Вопросы стали жестче.

«Одной из стран, куда мы высылаем людей, является Узбекистан. Что такого в плане допроса могут позволить себе узбеки, что недоступно здесь, в США?» Ответить на такой вопрос, не сев в политическую лужу, было невозможно. И МакЛеллан пошел единственно возможным путем – отказался от подробного ответа, сославшись на секретность дела.

Вопрос об Узбекистане возник не случайно. Отношения между США и Узбекистаном во время, к которому относится пресс-конференция, были более тесными, чем в настоящее время (впрочем, испортились они весьма скоро – уже к лету 2005 года). По данным, обнародованным впоследствии Observer, кроме Узбекистана для содержания обвиняемых в терроризме использовались также тюрьмы «Аль-Тамара» в Марокко, «Мулхак аль-Мазра» и штаб-квартира местной службы госбезопасности в Египте, а также изоляторы в Азербайджане, Катаре, Саудовской Аравии, Таиланде и других странах. Правозащитники утверждают, что в «Аль-Тамаре» и в «Мулхак аль-Мазре» к заключенным применяются пытки.

Тем временем пресс-конференция продолжалась. В чем смысл выдач? Почему президент одобрил и расширил эту практику? Какие услуги по допросу подозреваемых оказывает Америке Узбекистан? Почему вообще такая практика имеет место? – все эти вопросы повторялись в Белом доме снова и снова. Пресс-секретарь МакЛеллан не мог ответить ничего, кроме сказанного им в ответе на первый вопрос. Если США отвергают пытку и следят за тем, чтобы подозреваемых не пытали в третьих странах, зачем тогда вообще кого-то высылать? Не хочет ли господин пресс-секретарь сказать, что спецслужбы третьих стран обладают какой-то более эффективной методикой допроса – которая тем не менее не является пыткой, – чем та, которой обладают США? «Нет, не хочу...» – ответил МакЛеллан. Вопросов больше не было. Стало ясно, что историю с внепроцедурными выдачами замять не удастся, что скандал набирает обороты.

Через неделю после пресс-конференции МакЛеллана на вопросы о выдачах нарвался не кто-нибудь, а сам Джордж Буш. Те же самые журналисты задали Бушу те же самые вопросы. Прогресса не было; Буш отвечал связкой «нам нужно защищать народ – мы никого не пытаем». Был задан и вопрос об Узбекистане:

– Как главнокомандующий можете ли вы объяснить, что такого может сделать Узбекистан в плане допроса подозреваемых, чего не могут себе позволить Соединенные Штаты?

– Когда мы высылаем человека в его страну происхождения, мы требуем гарантий, что его не будут пытать.

Подобный же «разговор глухого с немым» повторялся каждый раз, когда важный чиновник встречался с прессой.

В мае 2005 года глава Министерства внутренней безопасности США сравнил роль разведки в войне с террором с ролью радара во Второй мировой войне – без нее, мол, невозможно упредить удар. В июне советник по национальной безопасности Стивен Хэдли ничего не смог ответить на вопрос о похищении в Милане имама Абу Омара, кроме обычных отговорок о секретности дела. Казалось, ничто не способно заставить американские власти отвечать на вопросы. Вскоре выяснилось, что средство все-таки есть.

Администрация Буша хранила молчание, но скандал развивался без ее помощи. Моторами были независимая американская пресса и правозащитные организации. 2 ноября 2005 года стало важной вехой в истории о секретных тюрьмах ЦРУ. Застрельщиком нового витка скандала выступила все та же Washington Post. В статье, опубликованной этой газетой, рассказывалось о том, что после 11 сентября ЦРУ США стали не просто задерживать людей, подозревающихся в пособничестве терроризму, но и держать их в секретных тюрьмах «без суда и следствия», добиваясь признательных показаний. В силу того, что подобные действия запрещены правовыми нормами США, тюрьмы находились на территории Таиланда, Афганистана и как минимум одной страны Восточной Европы, которая не называлась.

Естественно, на статью последовали многочисленные реакции. Белый дом также не смог сохранять молчание. Уже 3 ноября Стивен Хадли, советник по национальной безопасности президента Буша, сообщил следующее: «Тот факт, что они (тюрьмы) являются секретными – если допустить, что эти тюрьмы действительно существуют, – некоторым людям кажется своего рода тестом на то, какую деятельность вы ведете втайне от других».

Хадли также добавил: «Президент ясно дал понять, что Соединенные Штаты не будут применять пытки, Соединенные Штаты будут вести свою деятельность в соответствии с нормами права и международными обязательствами. В то время как мы должны принимать необходимые меры для защиты нашей страны от террористических атак. Президент ясно дал понять, что мы должны делать это таким образом, который согласуется с нашими ценностями»[3].

Одним из важнейших последствий статьи в американской Washington Post стало письмо, посланное британским министром иностранных дел и по совместительству тогдашним председателем Комитета министров Совета Европы Джеком Стро Госсекретарю США Кондолизе Райс[4]. В коротком письме Стро просил у Райс объяснений относительно использования воздушного пространства стран Евросоюза для транспортировки подозреваемых в терроризме. В тот момент Кондолиза Райс готовилась к визиту в Европу, который состоялся 5-9 декабря 2005 года. Желая упредить критику, Райс опубликовала накануне отлета в Европу свой ответ Джеку Стро[5].

Помимо традиционных пассажей о войне с террором тезисы Райс содержали некоторые новые положения. Спецслужбы всего мира, по мнению Райс, призваны вести борьбу с террористами, находящимися вне территорий, на которых действует закон. Часто это люди без гражданства. Они – «незаконные комбаттанты», в отношении которых можно применить законы войны; их политические права не могут быть нарушены, так как они никогда не были наделены такими правами – в силу своего нахождения в тех уголках мира, где законы не соблюдались.

Важнейший тезис Райс в этом заявлении состоит в том, что юридический статус террориста не может быть определен в рамках международного уголовного и военного законодательства, разработанного для противодействия угрозам предыдущего века. Это было еще одним напоминанием о том, что практика выдач использовалась давно и многими странами, в тех случаях, когда механизмы легальной экстрадиции были неприменимы. Такие выдачи не противоречат международным законам. Наиболее знаменитые случаи – выдача Суданом Франции Карлоса Шакала, выдача из неназванной страны в США Рамзи Юзефа – террориста, атаковавшего Всемирный торговый центр в 1993 году.

Кроме того, госсекретарь еще раз подчеркнула, что США не используют пытки, не переправляют подозреваемых в страны для допросов под пыткой и не используют чужое воздушное пространство для подобных транспортировок. Далее, международные законы позволяют удерживать комбаттантов, пока продолжается насилие, заявила Райс. И далее: США не собираются удерживать кого-либо дольше, чем это необходимо для предотвращения терактов и сбора доказательств против этих лиц для передачи в суд.

Формально госсекретарь не грешила против истины, продолжая: США уважают суверенитет своих партнеров по антитеррористической борьбе. Любые нарушения правил обращения с заключенными, подобные случаю в «Абу-Грейб», будут расследоваться, а виновные будут наказаны. США отвечают за то, что методы допроса, применяемые их спецслужбами, не будут нарушать Конвенцию против пыток, запрещающую жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания. Это утверждение, как свидетельствовали вырвавшиеся на свободу узники, было далеко от истины…

Райс признала, что США сотрудничают с некоторыми правительствами в области обмена разведданными. По ее словам, США делились информацией, которая помогла спасти жизни европейцев; пусть те правительства, с которыми велась работа, сами решают, какую информацию предавать огласке. Завершая, Райс написала: «Перед новыми атаками мы все должны осознать тот тяжелый выбор, что стоит перед демократическими правительствами. Мы лучше встретим беду, если будем работать вместе».

Кондолиза Райс, как опытный политик, представила факты в свете, наиболее выгодном для США. Через несколько недель в прессе появились сообщения о том, что как раз накануне визита Райс в Европу военная разведка США перенесла две свои секретные тюрьмы, до этого находившиеся предположительно в странах Восточной Европы, на север Африки. Также на базу в пустыне на севере Африки были перемещены все 11 заключенных этих тюрем.

Реакция Джорджа Буша на обвинения в несанкционированной и нелегальной деятельности ЦРУ на территории Европы также не заставила себя ждать. Президент опроверг данные о том, что Соединенные Штаты прибегают к пыткам в отношении террористов, но выступил в защиту применения «агрессивных» методов. «Мы никого не пытаем, – настаивал Буш. – Каждое усилие, каждая инициатива лежит в рамках закона. Мыведем суровую войну с террористами, мы привлекаем их к ответственности, получаем от них информацию, чтобы нейтрализовать их планы и заговоры»[6].

В это же время появилась информация о том, что ЦРУ обратилось в Министерство юстиции США с просьбой начать уголовное расследование с целью определить источник статьи в Washington Post. То, что ЦРУ обратилось с такой просьбой, означало, что теперь Министерство юстиции обязано провести предварительное рассмотрение дела с целью определить, есть ли основания для проведения уголовного расследования, чтобы выяснить, повинен ли какой-либо правительственный чиновник в незаконном предоставлении информации газете[7].

Статья в Washington Post вывела скандал вокруг секретных тюрем ЦРУ на качественно новый уровень. В нем появилось новое, европейское, измерение. Из внутриамериканского он стал подлинно международным; из сферы прав человека перешел в политико-дипломатическую область. Вовлеченность в программу выдач такого региона, как Европа, многократно увеличила силу скандала и стала тем фактором, который медленно, но верно начал развязывать языки.

Многие страны, расположенные на территории Восточной Европы (Венгрия, Словакия, Болгария), поспешили заявить, что на их территории нет секретных тюрем[8]. Но, в силу слишком больших возможных последствий этого скандала, Европейский союз пообещал проверить факты наличия секретных тюрем ЦРУ в Европе. Это и было сделано в дальнейшем, когда начал свою работу Временный комитет по нелегальному использованию ЦРУ европейских стран для секретных перевозок и незаконного содержания под стражей (TDIP) под руководством депутата Европарламента Клаудио Фавы.

Кроме того, британская газета The Guardian добилась от Федерального авиационного управления США, занимающегося проблемами гражданской авиации, просмотра регистраций совершенных рейсов самолетами, используемыми американским шпионским ведомством. В результате стало известно, что 26 самолетов, принадлежащих ЦРУ, совершили свыше 300 рейсов в Европу. Таким образом, речь теперь шла о намного более активном потоке, чем было известно раньше.

Истерия вокруг «самолетов-тюрем» ЦРУ, пользующихся воздушным пространством Европы, определила основную тему скандала на несколько месяцев вперед. Новые страны оказались вовлеченными в скандал: Великобритания, Германия, Чешская Республика и Франция. Самолеты ЦРУ 96 раз приземлялись в Германии, 80 раз – в Великобритании, 15 раз – в Праге, два раза – во Франции и лишь один раз – в Польше, на авиабазе Шыманы, которую пресса тут же нарекла предполагаемым местом нахождения одной из секретных тюрем, где допрашивали и пытали подозреваемых в терроризме[9].

В Германии скандал получил в большей степени внутриполитический окрас. Согласно информации, опубликованной в немецкой газете Sueddeutsche Zeitung, канцлер Шредер, будучи одним из мировых лидеров, сказавших «нет» войне в Ираке, а также его министр внутренних дел Отто Шили и все красно-зеленое правительство знали о похищениях в Европе агентами ЦРУ лиц, подозреваемых в терроризме. Более того, молчать они согласились по просьбе американского внешнеполитического ведомства.

Для подтверждения этих обвинений использовали дело немецкого гражданина Халеда Эль-Масри, незаконно задержанного в ходе поездки в Македонию. Его доставили на самолете ЦРУ в секретные тюрьмы в Афганистане, где накачивали наркотиками, пытали и жестоко избивали. Через пять месяцев ЦРУ осознало, что Масри стал жертвой жестокой ошибки, и его, также без соблюдения каких-либо формальностей, выпустили на свободу. Именно к этому моменту относится деталь, компрометирующая правительство Шредера.

Бывший в то время американским послом в Берлине Дэниел Коутс провел секретные переговоры с Шили. Он совершил грубейшую ошибку – и просил немецкие власти обойти молчанием этот случай. Дипломат получил от министра соответствующие заверения, без всякого сомнения, с полного одобрения Шредера. Но это еще не все: по запросу адвокатов Масри, федеральная немецкая секретная служба БНД провела расследование по этому делу. Было установлено, что с американской стороны действительно была допущена ошибка. Но служба была вынуждена проинформировать адвокатов, что на политическом уровне было принято решение не предавать это дело гласности[10].

Еще одна британская газета, Sunday Telegraph, опубликовала разоблачительную статью в связи с возможной причастностью европейских правительств к внезаконным выдачам и секретным рейсам ЦРУ. По данным газеты, 22 января 2003 года в Афинах Европейский союз и Соединенные Штаты подписали соглашение, согласно которому США могли использовать некоторые промежуточные посадки для транспортировки заключенных.

Пункты соглашения были включены в документ, получивший название New Transatlantic Agenda («Новая трансатлантическая повестка дня»): в секретной части документа есть откровенная ссылка на «активизацию использования европейских транзитных портов для транспортировки иностранных преступников». Этот договор, по-видимому, служит подтверждением того, что в большинстве случаев европейцы были в курсе операций, проводимых ЦРУ, и давали молчаливое согласие своему американскому союзнику (в частности, в отношении специальных шпионских полетов).

Не молчал и Белый дом. 6 декабря в Вашингтоне состоялась очередная пресс-конференция МакЛеллана[11]. Вновь вопрос о выдачах был поставлен журналистами ребром: раз выдачи не имеют смысла с точки зрения допроса подозреваемых (так как пытки все равно не применяются), то почему бы не вернуть всех обратно в США для проведения следствия и суда в обычном, законном порядке? В его ответах была одна новая деталь: «...Мы принимаем решение по каждому узнику отдельно, консультируясь со страной, в которую он должен быть выслан».

В тот же день, в самолете на пути в Европу, Кондолиза Райс тоже отвечала на вопросы журналистов. На вопрос «Почему США выдают людей в Египет и Иорданию – страны, применяющие пытки?» госсекретарь выдала интересную ремарку: «Как демократическая страна, вы стоите перед трудным выбором: если вы не можете наказать кого-то, кто является известным террористом, либо подозревается в терроризме, что вы будете делать? Освободите его, выпустите его в общество – чтобы он продолжал убивать невинных людей? Разумеется, нет. Иногда нужно отправлять людей обратно в страны их происхождения, где им могли бы быть предъявлены обвинения. Но мы требуем гарантий, что их не будут пытать».

В ответе Райс проступили контуры некоей новой юридической категории – еще не преступник, но уже не честный человек, вроде бы террорист, но судить его обычным судом почему-то нельзя. И освобождать нельзя – а вдруг все-таки террорист? Журналисты сразу попытались поймать Райс на этой оговорке: «А как же состязательный процесс?» «Некоторых узников мы содержим согласно законам войны, так как они были захвачены на поле боя, являясь комбаттантами», – ответила госсекретарь.

Действительно, в Ираке и Афганистане американцы захватили много подозреваемых в терроризме. Но какое это имеет отношение к тюрьмам ЦРУ в Европе? О каком поле боя и о каких комбаттантах может идти речь в случае с Махером Араром, Халедом Эль-Масри, Абу Омаром и другими? Наоборот, из спокойных стран Европы подозреваемых вывозили в Афганистан, Ирак и другие места, подпадающие под понятие «зона боевых действий».

Сама Райс так объясняла это противоречие: «[терроризм] – не обычное уголовное преступление, когда вы ждете, пока что-то произойдет, а потом арестовываете преступников и судите их. Когда совершается акт террора, гибнет множество людей – 3000 человек в Нью-Йорке, сотни в Лондоне...»

Был задан и вопрос о нарушении самолетами ЦРУ суверенитета стран Евросоюза – всегда ли США информировали правительства соответствующих стран о таких полетах? Райс ушла от ответа, повторив еще раз, что США не использовали воздушное пространство других стран для транспортировки подозреваемых в другие страны для допроса с применением пыток. Из этого можно было понять, что во всех других случаях, без последующего применения пыток, нарушение воздушного пространства могло иметь место. Вопрос о степени информированности европейских правительств обострился еще больше. Американская позиция все еще оставалась крайне уязвимой.

До начала расследования причастности европейских правительств к полетам ЦРУ осталось совсем немного времени.

ИТОГИ БОРЬБЫ С ТЕРРОРИЗМОМ

Секретные перевозки и незаконное содержание под стражей

Даже террорист должен пользоваться такими же правами, как любой заключенный. Например, наркоторговец или серийный убийца. Во многих странах – Италии, Германии, Испании – было много терактов, были тысячи убитых, тем не менее в этих странах не отказывали террористам в правах человека

.В этом отличие правового государства.

Дик Марти[12]

«Временный комитет по нелегальному использованию ЦРУ европейских стран для секретных перевозок и незаконного содержания под стражей» (TDIP) Европарламента во главе с итальянцем Клаудио Фава начал расследование 18 января 2006 года. Деятельность комитета продолжалась почти двенадцать месяцев, а результатом его работы стал доклад на 77 страницах «О предполагаемом использовании ЦРУ стран Европейского союза в целях транспортировки и незаконного задержания заключенных». Для подготовки доклада члены комитета использовали свидетельские показания более чем 130 человек, в числе которых были ответственные работники госструктур в странах ЕС сотрудники спецслужб, журналисты и правозащитники.

Расследование показало причастность к деятельности секретных тюрем ЦРУ на территории Европы целого ряда государств Европейского союза: Австрии, Великобритании, Германии, Греции, Ирландии, Испании, Италии, Польши, Португалии, Швеции, а также стран, не входящих в ЕС – Боснии и Герцеговины, Македонии и Турции.

«Многие европейские правительства сотрудничали пассивно или активно с ЦРУ», – заявил Клаудио Фава агентству «Франс-пресс» 28 ноября 2006 года после опубликования проекта доклада «О предполагаемом использовании ЦРУ стран Европейского союза в целях транспортировки и незаконного задержания заключенных». Как и в проекте, в заключительном варианте доклада Европарламента была ясно отмечена «маловероятность факта того, что определенные правительства Европы не знали о деятельности программы внепроцедурной выдачи преступников на их территории».

Тайное сотрудничество, очевидно, выходило далеко за рамки объема европейских обязательств по оказанию помощи США в борьбе с терроризмом, принятых в рамках НАТО (статьи Североатлантического договора, принятого 4 октября 2001 года): предоставление союзниками «необходимых сил и средств для прямой поддержки операций против терроризма»; разрешение «пролета для военных самолетов США и союзных стран, занятых борьбой против терроризма»; «беспрепятственный доступ в порты и аэропорты НАТО для дозаправки».

Еще во время работы Временного комитета увидел свет 67-страничный доклад на ту же тему Дика Марти, председателя Комитета по правовым вопросам и правам человека ПАСЕ. Этот доклад был опубликован 12 июня 2006 года и показывал сложившиеся практики нарушений Вашингтоном и американскими спецслужбами прав человека, суверенитета отдельных стран и международных законов. Согласно результатам доклада многие государства ЕС вовсе «не были жертвами американских махинаций», поскольку они в этом участвовали абсолютно добровольно.

Доклад Дика Марти, в котором сенатор в жестких формулировках обвинял четырнадцать европейских государств в пособничестве незаконным воздушным перевозкам, а также в предоставлении территорий для секретных тюрем, вызвал резкую негативную реакцию. В том числе он обвинил семь государств в том, что они прямо причастны к нарушениям прав человека. С критикой и опровержениями выступили представители МИД Великобритании, Польши, Румынии, самих США.

Марти сам создал почву для критики, заявив, что не располагает вескими доказательствами в поддержку своих выводов. На слушаниях в ПАСЕ доклада Марти также не удалось впечатлить аудиторию итогами своего расследования. В то же время он стал весомым поводом для интенсификации расследований как в органах Европарламента, так и в других организациях. Кроме того, Дик Марти продолжил расследование с целью открыть новые факты и подкрепить свои выводы более весомыми доказательствами.

В увидевшем свет 1 августа того же 2006 года докладе правозащитной организации «Международная амнистия», озаглавленном «Соучастники преступлений: роль Европы в американской программе по переброске пленников», отмечается: «Европа часто представляет себя маяком в области прав человека, однако неприятная правда состоит в том, что без помощи Европы многие люди не были бы подвержены пыткам и страданиям в камерах по всему миру».

«Международная амнистия» называет активными соучастниками американской тайной программы по переброске подозреваемых в террористической деятельности лиц несколько европейских стран. Четыре из них входят в ЕС – Великобритания, Германия, Италия и Швеция. Кроме них в докладе организации упоминаются также и Босния и Герцеговина, и Македония, и Турция.

Наибольшее количество фактов все же удалось собрать межправительственной организации – упомянутому выше Временному комитету Европарламента под руководством Клаудио Фавы. Этот результат был достигнут, несмотря на активное сопротивление расследованию. Европейские правительства, с которыми работала комиссия Фавы, под разными предлогами или наотрез отказались сотрудничать с расследованием, или же отрицали и не слишком убедительно опровергали очевидные факты. Объяснение несложно найти в том, что согласно международному праву государства, способствующие выдаче людей в страны, где права выдаваемых могут быть грубо нарушены, являются соучастниками подобных нарушений, а лица, замешанные в похищениях, пытках и исчезновениях, должны нести уголовную ответственность.

Реакция стран – членов Евросоюза на расследование Фавы и его коллег была однотипной. Латвия, Литва, Мальта, Словакия, Словения, Турция, Финляндия, Эстония, Болгария, Хорватия и Чешская Республика не посчитали нужным как-либо реагировать на приглашение к сотрудничеству с Временным комитетом. Правительство Кипра, скорее всего из вежливости, в ответ просто отправило уведомление о получении приглашения.

Временный комитет обвинил в несотрудничестве и ряд высших функционеров Евросоюза. В частности, верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Хавьер Солана, один раз встретившись с комитетом, отклонил повторное приглашение, так как нашел, что некоторые пояснения являлись «несправедливыми и смешными». Обвинения настигли и главу Европейского управления полиции (Европол), Макса-Петера Ратцеля – в неоказании помощи следствию и сокрытии сведений о секретной программе спецслужб США в Европе.

Отсутствовали на заседаниях Временного комитета Яап де Хооп Схеффер, Генеральный секретарь НАТО, и его предшественник на этом посту Джордж Робертсон. Дело о пытках, транспортировках и незаконных задержаниях заключенных не привлекло внимания даже Верховного комиссара ООН по правам человека Луизы Арбур и президента Международного Красного Креста Якоба Келленбергера!

Тем не менее в докладе Временного комитета содержатся выдержки из секретных документов, записи встреч высокопоставленных чиновников ЕС, НАТО и Госдепа США, а также многочисленные показания самих похищенных лиц.

Вместе с тем в окончательном тексте доклада говорится, что собранные свидетельства не доказывают факта наличия секретных тюрем на территории некоторых государств. Ряд депутатов, например Яс Гавронски, считают, что выводы, сделанные комиссией, не вполне основательны: «Доклад полон выражениями „не исключено...“, „вполне вероятно...“, „можно подумать...“. А раз окончательные выводы делаются на основании всего лишь гипотез, то доклад не имеет прочной доказательной базы.

Едва ли не самой острой темой в Европарламенте во всей истории о секретных тюрьмах ЦРУ стала ситуация нарушения воздушного пространства Европейского союза. Закрывая глаза и допуская полеты ЦРУ, в некоторых случаях совершенные в целях внепроцедурной выдачи преступников или незаконной транспортировки задержанных, страны Европы потеряли контроль над своим воздушным пространством и аэропортами. Согласно расследованию Временного комитета, не вызывают сомнения по меньшей мере 1245 полетов, совершенных самолетами ЦРУ на территории воздушного пространства Европы или делавших остановку в аэропортах почти всех европейских стран в период с конца 2001 и до 2005 года. К этому следует добавить неустановленное число военных полетов, совершенных с той же целью.

Впрочем, представители национальных правительств в лучшем случае с неохотой признавали единичные случаи посадки самолетов ЦРУ. Как правило, отрицается либо сам факт таких полетов, либо участие и осведомленность о них правительств соответствующих стран. Лишь турецкий министр транспорта еще до появления официального доклада подтвердил, что самолеты американской разведки дважды использовали местные аэропорты для «технических посадок»[13]. Однако через полгода официальный представитель турецкого МИДа заявил, что его страна никогда не участвовала в секретных операциях американских спецслужб по перевозке и содержанию лиц, подозреваемых в терроризме[14].

Возможно ли, что 1245 полетов, совершенных 51 самолетом на протяжении четырех лет, оставались не замеченными правительствами государств? Или же Клаудио Фава прав в своих обвинениях европейских стран в соучастии в нарушении основы основ европейской цивилизации – прав человека, в том, что правительства европейских государств знали о самолетах на своей территории, задействованных в внепроцедурной выдаче заключенных?

Чтобы однозначно ответить на этот вопрос, волновавший всю Европу на протяжении многих месяцев, необходимо разобраться, что же представляют собой эти пресловутые самолеты ЦРУ. Согласно проведенному расследованию, отраженному в рабочих документах Временного комитета, можно прийти к следующим выводам[15].

В целях незаконного содержания и транспортировки заключенных ЦРУ частенько использовало самолеты, взятые в аренду у частных компаний и под видом частных чартеров. Это вполне логично, так как гражданская авиация может летать там, где появление военного самолета вызывает подозрения и ненужные вопросы.

Благодаря использованию гражданских самолетов ЦРУ решает и другую важную задачу – избегает необходимости отчитываться и предоставлять информацию о полетах государствам, над территорией которых они совершаются. Ведь согласно требованиям многих стран все полеты, совершаемые структурами других государств, в том числе и военными, над их территорией, должны быть согласованы, или по крайней мере руководство данной страны должно быть поставлено в известность о такого рода полетах.

Большинство этих компаний являются так называемыми подставными компаниями – они существуют только на бумаге (или в форме почтового ящика где-нибудь за пределами больших городов[16]) и, как правило, либо вовсе не имеют сотрудников, либо в штате числится один-единственный – обычно юрист.

Эти подставные компании оказываются владельцами нескольких самолетов, которые систематически являются предметом операций по купле-продаже. Согласно авиационным правилам самолеты имеют бортовые номера, а по номеру, пользуясь реестром Федерального авиационного управления, можно установить владельца. Поэтому для приобретения самолетов ЦРУ использует такие подставные компании. Чтобы замести следы, после каждой совершенной сделки воздушное судно регистрируют заново.

Ярким примером манипуляций с подставными фирмами является история компании Premier Executive. Рабочий адрес фирмы Premier Executive – это почтовый адрес (абонентский ящик), находящийся за пределами Вашингтона. Premier Executive владеет двумя самолетами: Гольфстрим V и Боинг 737, использованными ЦРУ для внепроцедурной выдачи преступников.

Оба самолета ранее принадлежали другой подставной компании Steven Express. По документам офис этой компании находится в штате Теннесси. Однако воспользоваться услугами этой компании весьма не просто, поскольку ее рабочий адрес никак не связан с какими-либо домами или постройками в этом штате. В свою очередь Steven Express была передана под руководство юристу компании Devon Holding – тоже подставной фирмы, единственным представителем и сотрудником которой является юрист.

Такого рода игры и манипуляции позволяют ЦРУ скрыть, запутать, убить возможность отслеживания маршрутов полетов, совершаемых самолетами, которые принадлежат этим подставным фирмам, а соответственно уничтожить следы незаконных транспортировок заключенных.

В ноябре 2004 года Sunday Times опубликовала статью, где утверждалось, что США арендовали самолет Гольфстрим V для перевозки задержанных в Гуантанамо и на другие военные базы США[17]. Уже двумя днями позже Premier Executive избавляется от самолета через продажу его еще одной подставной фирме Bayard Foreign Marketing. Имя управляющего этой компании, Леонарда Баярда, так и не было найдено ни в одном государственном регистре или реестре Федерального авиационного управления.

Другой самолет Premier Executive, Боинг 737, был продан компании Keeler and Tate Management, очередной подставной фирме без фактического местонахождения, без интернет-сайта, единственным имуществом которой является этот самый приобретенный Боинг 737. После этой сделки компания Premier Executive таинственно исчезла.

Маршруты тайных перевозок подозреваемых в причастности к террористической деятельности

Иногда используемые ЦРУ подставные фирмы опираются на настоящие, реальные компании, владеющие имуществом (помещениями, ангарами, оборудованием, а не только почтовым ящиком) и штатом сотрудников (так называемые действующие компании). Этим компаниям вверены функции поддержки подставных фирм, обеспечение самолетов ЦРУ всем необходимым материально-техническим обслуживанием (пилотами, снабжением, технической поддержкой в эксплуатации самолетов и так далее).

В некоторых случаях действующие компании имеют непосредственную связь с ЦРУ (их еще называют «предприятия ЦРУ»). Ярким примером такого «предприятия» является компания Aero Contractor, которую можно назвать главным внутренним звеном секретной воздушной цепи ЦРУ.

Система функционирования этой цепи была наглядно показана газетой New York Times: «Анализ тысяч бортовых журналов, корпоративных документов, сведений о регистрации самолетов, а также интервью с бывшими пилотами и офицерами ЦРУ показывают, что управлению принадлежит как минимум 26 самолетов, 10 из которых были куплены после 2001 года. ЦРУ зарегистрировало эти самолеты на сеть из семи корпораций, не имеющих ни сотрудников, ни функций помимо владения самолетами.

Самолеты, которые регулярно предоставляются для частных чартеров, эксплуатируют реальные компании, контролируемые ЦРУ или связанные с ним: Aero Contractors и две компании из Флориды – Pegasus Technologies и Tepper Aviation»[18].

Наконец, есть еще один способ перевозки подозреваемых в терроризме. Для этих целей ЦРУ арендует самолеты у самых обычных, нормальных чартерных агентств, как в случае с Richmor Aviation. Richmor Aviation – один из лидеров рынка чартерных услуг и услуг управления полетами. Однако именно этой компании принадлежал самолет Гольфстрим IV N85VM, использовавшийся для похищения миланского имама Абу Омара.

Ну а на крайний случай в этой запутанной сети подставных, действующих и нормальных компаний есть практика подмены регистрационного номера самолета (как в случае с Гольфстримом V, принадлежащим Richmor Aviation, зарегистрированным сначала как N379P, потом как N8068V, потом как N44982).

Таким образом, ЦРУ использовало устав гражданской авиации, чтобы обойти законные обязательства для государственных самолетов, включая те, которые эксплуатируются военными и полицией, как постановлено в статье № 4 Чикагской конвенции: «Каждая страна – участница договора соглашается не использовать гражданскую авиацию в каких-либо целях, противоречащих целям Конвенции».

В общем и целом в свете использования ЦРУ самолетов гражданской авиации можно было бы до некоторой степени поверить заявлениям европейских правительств об их неведении и непричастности к полетам и посадкам самолетов ЦРУ. Однако в этом случае европейские страны предстают перед общественностью беспомощными заложниками спецcлужб США. А это уже дает полное право не только всерьез говорить о потере контроля Европейским союзом над своим воздушным пространством, но и может иметь гораздо более серьезные политические последствия для правительств этих стран, чем осуждение и беспокойство Европарламента. Вот и предпочитали официальные лица не говорить о том, знали ли они о полетах до расследования, а настаивать на том, что такие полеты не имели места.

ЕВРОПА ПЕРЕД СУДОМ

Выводы и итоги расследования

Если происходят накладки (в работе спецслужб), они должны исправляться, это было сделано, поэтому я не усматриваю какой-либо негативной тенденции в действиях американских партнеров.

Ангела Меркель[19]

Тенденцию умалчивания информации относительно внезаконных выдач и секретных полетов можно проследить в реакции на расследование Европарламента практически всех европейских стран. Хотя от лица Франции, Венгрии, Люксембурга и Нидерландов было объявлено о всестороннем сотрудничестве с Временным комитетом, добиться от их правительств предоставления каких-либо ценных сведений оказалось невозможным.

Власти Венгрии ограничились признанием факта, что самолеты ЦРУ как минимум два раза совершали посадки в Будапеште[20]. Власти Франции также не исключили возможности приземления самолетов ЦРУ на своей территории, отметив, что «приняли к сведению» публикацию газеты «Фигаро», в которой утверждается, что самолеты ЦРУ по меньшей мере дважды (в 2002 и 2005 годах) приземлялись в этой стране. Впрочем, как замечает та же «Фигаро», «полеты и даже посадки так называемых самолетов ЦРУ могли остаться незамеченными для французских властей[21], поскольку «частный самолет, летящий из-за пределов Шенгенского пространства, может свободно перемещаться при наличии полетного плана». Между тем 21 декабря Французская Лига прав человека (LDH) и базирующаяся в Париже Международная федерация прав человека (FIDH) объявили о подаче судебного иска[22] в связи с полетами «воздушных тюрем» ЦРУ США над территорией Франции.

Бельгия, Греция, Швеция и Дания представили краткие отчеты о проведенных расследованиях, но непосредственно иметь дело с комитетом не пожелали. Дания и Греция не стали голословно отрицать полеты, представив копии подробных досье с обилием технических данных о полетах. А расследование, проведенное бельгийскими компетентными службами, не установило, что территория и воздушное пространство[23] Бельгии могли использоваться ЦРУ для транспортировки подозреваемых в терроризме, заявил министр иностранных дел этой страны.

Подобное заявление сделала и Швеция: «не было обнаружено никакой информации, которая указывала бы на то, что в стране совершали посадку самолеты ЦРУ США». Правда, шведское правительство обошло вниманием тот факт, что от шведских силовых ведомств ждали также объяснений касательно их причастности к незаконной высылке Ахмеда Агиза и Мохаммеда Аль-Зери в Египет и по поводу «бездействия в отношении унизительного обращения, которому задержанные подвергались в аэропорту Брома со стороны агентов США».

Македонии и Австрии эмиссары Европарламента «настоятельно рекомендовали» провести расследования в отношении возможной причастности их властей к делам Халеда Эль-Масри, Джамала Меншави и Масада Омера Бехари соответственно. Но реакции так и не последовало.

Министерство иностранных дел Португалии в Лиссабоне представило обширные, однако неполные объяснения и данные относительно нескольких рейсов ЦРУ в сентябре 2006 – январе 2007 года, но речь о расследовании даже не заводилась.

От имени правительства Ирландии свидетельские показания Временному комитету дал ирландский министр иностранных дел, недвусмысленно раскритиковав процесс внепроцедурной выдачи. Однако он мягко уклонился от ответа на вопрос в отношении опасений о том, что ирландские аэропорты могли быть использованы воздушными силами ЦРУ при тайном транзите подозреваемых в терроризме (как в случае с Абу Омаром).

Больший резонанс разоблачение системы секретных тюрем и внезаконных выдач имело в Италии. Согласно документам, представленным на рассмотрение адвокатом Абу Эль-Кассима Брителя, министр внутренних дел Италии находился в постоянном сотрудничестве с иностранными секретными службами в деле Брителя после его ареста в Пакистане. А благодаря Евроконтролю и показаниям Махера Арара удалось доказать, что территория Италии использовалась ЦРУ для транзитных остановок самолета, задействованного в программе внепроцедурной выдачи.

Итальянская магистратура единственная довела до конца полноценное внутреннее расследование, вычислив и предъявив обвинение 22 агентам ЦРУ, замешанным в похищении в Милане имама Абу Омара. Однако ордеры на арест агентов оставались не выполненными до июля 2006 года. Тогда же список американцев, которых представители итальянского правосудия хотели бы допросить у себя на родине, пополнился новыми фигурантами. Были выданы ордеры на арест еще троих агентов ЦРУ, в том числе главы американской резидентуры в Италии Джефа Кастелли, Боба Сэлдона Лэйди – главы штаба ЦРУ в Милане и одного военного, командующего американо-итальянской военно-воздушной базой в Авиано подполковника Джозефа Романо. Один из руководителей итальянской разведки, Марко Манчини, и в самом деле был арестован 5 июля 2006 года за то, что сотрудничал в похищении Абу Омара.

Маховик кризиса секретных служб в Италии раскрутился не на шутку. Обвинение высокопоставленных сотрудников означало серьезные последствия для системы ЦРУ в Италии и всей итальянской разведки. К сожалению, также как и оперативные работники, руководящие всеми операциями агенты ЦРУ успели ускользнуть от итальянских властей. Скорее всего, они также покинули пределы Европы. Итальянское правительство еще не решило, потребует ли оно экстрадиции обвиняемых американцев, которые успели вернуться в США. Скорее всего, американских обвиняемых будут судить заочно – поймать их так и не удалось.

Переломной точкой кризиса итальянской тайной службы стало увольнение Николо Поллари – главы Итальянской военной разведки (SISMI), о котором стало известно 20 ноября 2006 года. Своих должностей также лишились: директор гражданской контрразведки генерал Марио Мори, управляющий координационным комитетом итальянских спецслужб Эмилио дель Мезе. Однако увольнением эта история не закончилась, и вскоре г-н Поллари был арестован. Обвинения, выдвинутые в его адрес, касались похищения Абу Омара. Это был серьезный удар по системе итальянской разведки. Чистка итальянских спецслужб вошла в свою кульминационную фазу.

Буквально через месяц, в январе 2007-го, суд Милана начал слушания, в ходе которых было решено возбудить уголовные дела в отношении 25 агентов ЦРУ и нескольких итальянцев. В их числе и Николо Полари, и Марио Мори, которые были замешаны в незаконном задержании людей в 2003 году. В постановлении судьи Катерины Интерланди от 16 февраля 2007 года указано, что суд над обвиняемыми американцами и итальянцами предварительно назначен на 8 июня 2007 года. Это первый суд, касающийся незаконного задержании подозреваемых в терроризме на территории Европы.

В преддверии судебного расследования Абу Омар, злоключения которого вызвали эту волну отставок и структурных перемен на самом высоком уровне государственной политики, в начале февраля 2007 года был освобожден властями Египта. Явилось ли его освобождение результатом расследования деятельности тайных агентов ЦРУ в Европе, или же он был отпущен на свободу в результате снятия всех обвинений за недоказанностью? Это вопрос, на который вряд ли когда-нибудь удастся ответить.

Начавшееся 8 июня судебное слушание по делу показало, что подозреваемые вряд ли предстанут пред судом, чтобы дать ответы о сути этого дела. Еще до того как итальянские власти сделали официальный запрос об экстрадиции, в Вашингтоне уже заявили, что не выдадут подозреваемых. Кроме того, итальянское правительство обратилось в Конституционный суд страны с просьбой снять обвинения с американских граждан. Едва начавшись, процесс, скорее всего, будет приостановлен на несколько месяцев.

Накал кризиса вокруг действий итальянской разведки тем не менее не снижался. 15 февраля 2007 года стало известно, что палата депутатов итальянского парламента практически единодушно (471 «за», 20 воздержались) проголосовала за реформу спецслужб, которую предложил провести кабинет Романо Проди. С предложением реформировать секретные службы итальянское правительство выступило в конце января. Теперь роль военной разведки SISMI будет исполнять секретная служба, которая получила название SIE (внешняя безопасность), внутреннюю же разведку SISDE заменит служба под названием SIN (внутренняя безопасность).

SIN будет находиться под началом Министерства внутренних дел, а SIE отойдет в подчинение Министерству обороны и МИД. Контролировать деятельность новых спецслужб будет специально созданный департамент информации по проблемам безопасности (DIS). По новым правилам на территории Италии SIE сможет работать только в сотрудничестве с коллегами из SIN и лишь в том случае, когда это вызвано необходимостью в ее заграничной деятельности.

Все эти институциональные изменения в службе итальянской разведки, тем не менее, слабо коррелировали с продолжающимся расследованием Европарламента. Представители нынешнего правительства Италии, которые несли или несут ответственность за секретные службы этой страны, отказались предстать перед Временным комитетом, сославшись на свою занятость.

Подобное же отношение к расследованию продемонстрировали другие страны. Так, Временный комитет не смог получить ответы на большинство вопросов, обращенных к Великобритании. Эта страна обвиняется непосредственно во внепроцедурной выдаче Бишера Аль-Рави, гражданина Ирака и резидента Великобритании, Джамиля Эль-Банна, гражданина Иордании и резидента Великобритании, Биньяма Мухаммеда, гражданина Эфиопии и резидента Великобритании – все они оказались в заключении не без помощи британской службы безопасности.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что британские представители государственной власти допрашивали в Гуантанамо британского и замбийского гражданина Мартина Мубангу. Последний был задержан в Замбии в марте 2002 года, когда пытался выехать с территории этой страны, используя ее паспорт (британский он потерял).

Мартин Мубанга был задержан в рамках кампании США по борьбе с международными террористами. По словам самого Мубанги, после ареста его допрашивали не только американцы, но и офицер британской разведки МИ-6. После этого без суда и следствия Мубанга был помещен в американскую тюрьму Гуантанамо. Британское правительство фактически отказалось от узника, в феврале 2005 года направив Мубанге официальное письмо, в котором говорилось следующее: «Паспорт гражданина Великобритании не может быть выдан в связи с новыми доказательствами, появившимися у американской стороны».

Также членами Временного комитета, занимающимися расследованием причастности Великобритании к системе тайных тюрем ЦРУ, было доказано, что через британские аэропорты ЦРУ транзитно переправляло Бишера Аль-Рави, Джамиля Эль-Банна, Абу Эль-Кассима Брителя, Халеда Эль-Масри, Беньяма Мохаммеда, Абу Омара и Махера Арара, Ахмеда Агиза и Мохаммеда Аль-Зери.

Делегацию Великобритании, прибывшую на расследование Временного комитета ПАСЕ, представлял Хун Джефф, министр по делам Европы и представители Министерства внутренних дел, Министерства обороны и Управления транспорта (сами министры не смогли присутствовать по причине занятости). Глава английской контрразведки (MИ-5) Элиза Мэннингэм-Буллер и директор секретной разведывательной службы (МИ-6) Джон Скарлет также не смогли предстать перед Временным комитетом: правительство Великобритании не дало разрешения на их участие в заседаниях.

Бывший глава МИ-6 Ричард Диарлав и бывший юрисконсульт Министерства иностранных дел и по делам Содружества Майкл Вуд так и не смогли предоставить объяснения своего отсутствия. Последнего представители Временного комитета хотели видеть особенно сильно в связи с его судебным решением, согласно которому «получение и хранение» информации, полученной под пытками, даже при косвенном участии в пытках, не должно преследоваться Конвенцией НАТО против пыток и других злодеяний, бесчеловечного и унизительного обращения или наказания.

Британские власти отказывались признать, что самолеты ЦРУ садились на их территории. В частности, МИД Великобритании утверждал, что в архивах нет упоминаний о таких рейсах. Как говорилось в заявлениях британского министра иностранных дел Джека Стро от 13 декабря 2005 года, США не обращались за разрешением использовать воздушное пространство Великобритании. Более того, нет никаких свидетельств, указывающих, что США могли сделать это без официального разрешения.

Однако уже 19 февраля 2006 года, почти через два месяца после заявления Стро, появилась информация, диаметрально противоположная: Национальная служба управления воздушным движением Великобритании (NATS) признала, что аэродромы Великобритании использовались самолетами ЦРУ, которые предположительно перевозили заключенных в секретные тюрьмы. Самолеты, естественно, садились с разрешения Великобритании, так как обслуживались диспетчерами аэропортов.

Что касается Германии, то первоначально федеральный канцлер ФРГ[24] Ангела Меркель высказалась в пользу проведения парламентского расследования тайных операций ЦРУ на территории Германии. Это произошло после ее встречи с Кондолизой Райс в декабре 2005 года. Ангела Меркель дала понять, что госсекретарь США признала некоторые «накладки» в действиях своих спецслужб[25] на территории Германии.

В дальнейшем правительство Германии осуществляло довольно тесное сотрудничество с Временным комитетом, предоставив даже несколько документов с грифом «секретно» председателю и докладчику Временного комитета. Результаты проведенного Германией расследования не без основания были отмечены в докладе Временного комитета как «безупречная работа». Однако же ни один представитель правительства Германии не предстал перед Временным комитетом лично.

В Германии особый интерес к этой теме был вызван в том числе еще и тем, что Халед Эль-Масри подал иск против бывшего главы ЦРУ Джорджа Тенета, компаний, замешанных в нелегальных авиаперевозках, и 20 агентов ЦРУ. Бывший заключенный обвинил сотрудников ЦРУ в том, что они незаконно лишили его свободы и переправили в Афганистан, где он без предъявления обвинения содержался в тюрьме до мая 2004 года. Впрочем, суд первой инстанции Александрии, Виржиния, США, отказал Эль-Масри в рассмотрении его иска. Суд сослался на право правительства настаивать на приостановке рассмотрения дел, которые могут привести к разглашению государственных секретов и методов работы ЦРУ.

В отличие от американцев немецкая полиция, которой адвокат Эль-Масри также передал заявления своего клиента, начала расследование. 1 июня 2006 года Федеральная разведывательная служба Германии признала, что одному из ее сотрудников еще в январе 2004 года было известно о судьбе Эль-Масри, но он не доложил никому об этом, поскольку это выходило за рамки его служебных полномочий. Кроме того, во время допросов в афганской тюрьме Эль-Масри спрашивали о подробностях, которые могли быть известны только спецслужбам Германии и которые агенты ЦРУ могли узнать только от немецких коллег (например, о счетах, банковских переводах и тому подобном). Эти факты нашли отражение в докладах Международной амнистии и Парламентской Ассамблеи Совета Европы.

Возможно, дело бы не получило широкой огласки, будь этот человек, скажем, как в итальянском случае, гражданином Египта. Однако Эль-Масри оказался гражданином Германии. Немецкие власти не в силах были проигнорировать факт задержания, содержания под стражей, незаконной выдачи и пыток своего гражданина, выдав ордера на арест лиц, подозреваемых в осуществлении похищения. 31 января 2007 года правительство Германии выдало ордера на арест 13 агентов ЦРУ, которые подозреваются в похищении Халеда Эль-Масри.

К сожалению, ситуация с германскими сотрудниками ЦРУ сложилась примерно так же, как и в Италии – все они давно покинули территорию Европы и не собираются ехать обратно для участия в судебных разбирательствах. Дата судебного слушания пока не назначена, однако можно смело предположить, что если суд все-таки состоится, то, как и в Италии, судить агентов ЦРУ будут заочно.

Невозможно отрицать факт осведомленности властей Германии о незаконном похищении своего гражданина Халеда Эль-Масри в Македонии и внепроцедурную выдачу гражданина Турции и резидента Германии Мурата Курназа, давших свои показания Временному комитету.

Мурата Курназа, по подтвердившимся данным, во время содержания в тюрьме на территории Афганистана пытали не только американские солдаты, но и военнослужащие немецкого спецназа. Пленника окунали головой в ведро с водой до тех пор, пока он не начинал задыхаться; по его ногам пропускали ток. На несколько дней его оставляли в камере в кандалах и наручниках, прикрепленных к потолку так, что руки все время находились над головой (опустить их было невозможно). А однажды военнослужащие направили на него ружья и начали кричать, что он член «Аль-Каиды». При этом один военный схватил его за волосы и бил головой об пол, пинал сапогами, а второй стоял рядом и смеялся.

Также стало известно, что немецкие офицеры имеют отношение к незаконной выдаче по меньшей мере шестерых алжирцев и гражданина Египта Абделя-Халима Хафаджи и к их переправке из Тузлы в Гуантанамо через турецкую военную базу «Инцирлик». Кроме того, немецкие спецназовцы причастны к аресту Мухаммеда Заммара и непосредственно осуществляли его допрос в сирийской тюрьме Far'Falastin.

Мухаммед Гейдар Заммар был арестован вскоре после терактов 11 сентября 2001 года. По мнению немецких и американских следователей по его делу, Заммар был связующим звеном между Мохаммедом Аттой, одним из угонщиков самолетов, и находящимися в Афганистане лидерами «Аль-Каиды» и сыграл ключевую роль в подготовке угона. После 11 сентября Заммар сбежал в Марокко, где в том же году был арестован, передан США и переправлен частным самолетом в Дамаск (Сирия), где, по приговору сирийского суда, был осужден на 12 лет тюремного заключения.

Арест Заммара стал возможным только в результате стремления сирийца выехать за пределы Германии. Для ареста на территории этой страны у немцев недоставало фактов. Поэтому, когда Заммар вознамерился посетить Марокко, ему были предоставлены временный паспорт и право покинуть Германию. Кое-кто в правительстве Германии склонен обвинять американскую сторону в том, что та позволила допрос немецкого гражданина в стране, где на права человека не слишком обращают внимание. Мол, Сирия стала в войне с терроризмом соратником для США, хотя Дамаск давно известен как прибежище террористов. Благодаря сирийским дознавателям американская разведка имела возможность добыть дополнительную информацию об «Аль-Каиде». От Заммара надеются получить сведения, как вербовались Атта и его соратники – гамбургские студенты.

Глава правительства Испании первоначально категорично заявил о непричастности своего государства к незаконной деятельности ЦРУ[26]. На пресс-конференции 1 декабря 2005 года Сапатеро сказал: «Как следует из расследований судебных органов Испании, пока нет никаких данных о совершении каких-либо незаконных действий».

Правительство Испании проявило примечательную непоследовательность, разрешив министру иностранных дел дать показания Временному комитету, а спустя несколько месяцев, без объяснения причин, запретив сделать то же начальнику Разведывательной службы. Тем не менее в Испании было начато соответствующее расследование.

Главный обвинитель Хавьер Зарагоза и обвинитель государственного заседания суда Висент Гонзалез Мот провели расследование (которое, кстати, комитет настоятельно рекомендовал продолжить) по делу об использовании аэропортов Испании для транзита самолетов ЦРУ и отдельно по делу о транзитных остановках самолетов, задействованных в программе внепроцедурной выдачи Халеда Эль-Масри. Главный обвинитель Зарагоза также заявил, что «не было никаких препятствий, запретов и проблем со стороны правительства Испании в отношении расследования, проводимого национальным судом».

Единственной страной, которая не отрицала своего участия во внепроцедурной выдаче четырех своих граждан и двух резидентов алжирского происхождения и признала формальную ответственность за свои незаконные действия, стала Босния и Герцеговина. В этой стране 17 января 2002 года национальными агентами была осуществлена непроцедурная выдача шестерых человек, которые были похищены в Сараево и переданы солдатам США, а затем переправлены в Гуантанамо, где их держат до сих пор без суда и каких-либо юридических гарантий.

Доказано, что на власти Боснии и Герцеговины было оказано беспрецедентное давление со стороны правительства США, «которое грозило закрыть свое посольство, вывести всех сотрудников и прекратить дипломатические отношения с Боснией и Герцеговиной, если правительство государства немедленно не арестует указанных людей по обвинению в терроризме». Вольфганг Петриш, бывший верховный представитель ООН на Балканах, подтвердил факт оказания Соединенными Штатами значительного давления на власти Боснии и Герцеговины и международное сообщество с тем, чтобы они не вмешивались в процесс выдачи подозреваемых, а командующий Стабилизационными войсками НАТО отказался отвечать на любые вопросы о своей деятельности.

Отрицание фактов содержания узников на своей территории не удивительно для множества европейских стран. Но особенно ярко это выражено в случае Румынии и Польши. Данные страны подозреваются не только в том, что на их территории осуществлялись посадка, временное нахождение и дозаправка самолетов, которые перевозили узников, но даже есть секретные изоляторы. Первые обвинения в адрес этих стран были выдвинуты еще в докладе Дика Марти, и тогда же яростно оспорены правительствами соответствующих стран.

Глобальная «паутина» секретных арестов и незаконных межгосударственных перемещений

Докладчик: Дик Марти, Швейцария, ALDE

Проводя собственные расследования, уполномоченные лица Польши и Румынии скрывали многие факты, как, собственно, и сами отчеты о процессе расследования. Кроме того, кажется, что расследования были организованы лишь для того, чтобы обнародовать только ту информацию, которая не могла бы служить доказательством преступных действий или бездействий правительств стран. Судя по итогам журналистских расследований – так и случилось.

Правозащитники из организации Human Rights Watch утверждали, что ЦРУ для транспортировки подозреваемых использовало самолет Боинг 757, курсировавший из Кабула на закрытый аэродром Шиманы (Szymany) к северу от Варшавы и недалеко от тренировочной базы польской разведки, а затем – на военно-воздушную базу около румынского военного порта Константа. Румыния сразу отказалась от выдвинутых против нее обвинений[27]. Чуть позже отказалась от них и Польша, сообщив о том, что указанной военной базой никто не пользуется, а названный аэропорт настолько мал, что используется в основном для внутренних рейсов[28]. По утверждению журналистов Washington Post и ABC News, на них оказывалось давление со стороны этих стран, чтобы они не упоминали их в контексте существования в них секретных изоляторов.

Некоторые представители власти Румынии были против проведения тщательного расследования вопроса существования секретных изоляторов на территории страны. Несмотря на это, румынский сенат все же учредил специальную следственную комиссию, доклад которой оказался, однако, засекреченным. Лишь выводы одного пункта итогового расследования были представлены общественности и гласили о том, что в стране не могло существовать и не существовало секретных изоляторов.

Правительство Польши также тщательнейшим образом скрывает какую бы то ни было информацию, которая могла бы послужить доказательством того, что на территории государства находились секретные изоляторы ЦРУ. Тем не менее некоторые выводы были сделаны на основании показаний сотрудников аэропорта.

Так, 25 ноября 2006 года директор аэродрома Шиманы Мариола Пшевлоцка в интервью польскому телеканалу ТВН-24 заявила о том, что самолеты ЦРУ США приземлялись на польском аэродроме шесть раз. Все рейсы имели место в 2002-2003 годах. Подобное заявление прессе поставило власти страны перед выбором – или признать указанные г-жой Пшевлоцкой события, или замять дело. Был выбран второй вариант. После того как данная информация была озвучена французскому телевидению, Пшевлоцка была уволена с поста директора аэродрома.

Официальные лица Польши используют все способы сокрытия информации – отказываются от сотрудничества, дачи показаний, «теряют» бортовые журналы самолетов ЦРУ. Польша отрицает возможность существования на своей территории секретных изоляторов, не проводя никакого расследования. Более того, ни один из чиновников не оказал содействия Временному комитету – все сведения были получены от частных лиц, журналистов, работников аэропортов.

Также, возможно по инициативе правительства Польши, с веб-страницы ABCNews сразу после заявлений президента Джорджа Буша 6 сентября 2006 года был снят доклад, опубликованный девятью месяцами ранее, 5 декабря 2005 года, и перечисляющий имена двенадцати подозреваемых в связях с «Аль-Каидой», которые удерживались в Польше. В общем, правительство Польши ни в коей мере не признает возможности существования тюрем или перевалочных пунктов для незаконно задержанных узников.

Реакция Румынии и Польши понятна – среди всех европейских стран, замешанных в скандале, они оказываются «самыми виноватыми» из-за наличия на их территории еще и секретных изоляторов, показывая свою несостоятельность. Здесь встает вопрос о возможной «незрелости» этих стран, которые, как мы помним, не так давно вступили в Евросоюз, а Румыния на момент расследования вообще еще не была в числе его членов, и каждая «провинность» могла стать роковой, доказательством ее несоответствия требованиям «Старой Европы», и даже некоторой недоразвитости относительно стран, которые являются давними членами ЕС.

Признание невозможности контролировать происходящее на собственных территориях – не самое лучшее доказательство того, что страна может соответствовать европейским нормам и стандартам. Кроме того, все это может вызвать отрицательное отношение к Румынии и Польше экономически более развитых стран.

Несмотря на все эти действия, повторное расследование, проведенное по поручению Парламентской Ассамблеи Диком Марти, еще раз подтвердило обвинения, выдвинутые в адрес этих стран. Доклад по итогам расследования, занявший на этот раз 72 страницы, посвящен участию стран – членов Совета Европы в секретных задержаниях и незаконных выдачах задержанных.

Доклад подробно описывает возможности и функционирование программы задержания и транспортировок заключенных ЦРУ. По приведенным данным, программа осуществлялась в контакте с правительственными кругами соответствующих стран и могла оставаться в тайне благодаря строгому соблюдению правил конфиденциальности, установленной в структуре НАТО.

Марти утверждает, что между 2002 и 2005 годами в тюрьмах Польши и Румынии находились узники ЦРУ, причем это происходило с согласия властей данных стран. В частности, были осведомлены и дали свое согласие на участие в секретных программах ЦРУ бывший президент Польши Квасьневский и бывший президент Румынии Илиеску.

Для подтверждения своих выводов Марти приводит результаты интервью с более чем 30 действующими и бывшими сотрудниками разведслужб Европы и США, а также компьютерный анализ данных международной системы планирования полетов. Это позволило назвать некоторые конкретные места содержания незаконно задержанных узников на территории Европы.

Марти также подробно исследовал роль правительств отдельных государств в незаконных задержаниях, выдачах и содержании под стражей своих граждан (роль итальянских властей в деле Абу Омара, канадских – в деле Махера Арара) и указал на сокрытие важных для проводимых судебных следствий данных со стороны итальянских и германских властей.

Важнейший вывод Марти (его важность показывает тот факт, что уже на следующий день Белый дом выступил с опровержением обнародованной информации): возможность содержания узников ЦРУ в Европе возникла после подписания секретного соглашения между США и НАТО в октябре 2001 года. Марти утверждает, что государства – члены НАТО существенно нарушали права человека в целях сохранения государственной тайны.

В то же время НАТО отказывается от обвинений, выдвинутых против этой структуры. Как заявила на следующий же день после обнародования второго доклада Дика Марти заместитель официального представителя НАТО Кармэн Ромеро, секретного договора между США и Североатлантическим альянсом о транспортировке самолетами через территорию Европы подозреваемых в терроризме не существует. По словам Ромеро, перелеты совершались «по индивидуальной» договоренности между США и другими союзниками по НАТО.

ВАШИНГТОН ДЕРЖИТ ОТВЕТ

Политика безопасности превыше прав человека

Даже если мы делаем незаконные вещи или если мы причиняем вред (а я знаю – речь может идти об отвратительных вещах), ничто нельзя приравнять к тому, что делают сами террористы.

Роберт Векслер[29]

Белый Дом, отделенный от расследования Временного комитета океаном, пытался построить свою версию происходящего. 10 марта 2006 года в Вашингтоне Филипп Зеликов, советник Госдепартамента, а в прошлом – исполнительный директор Комиссии по расследованию терактов 11 сентября, читал лекцию с впечатляющим названием «Правовая политика в сумеречной войне»[30]. Отвергнув все обвинения в адрес США, касающиеся пыток, чиновник пояснил суть термина «выдача»: «пересылка какого-либо лица из одного места в другое с целями допроса или долговременного содержания под стражей».

Местное правительство, по Зеликову, может не желать присутствия неких лиц на своей территории, желает от них избавиться. Что делать, если экстрадиция невозможна: «либо потому что юридическая система не срабатывает адекватно, по их [местного правительства. – Ред.] мнению, либо доказательства недостаточны для представления в суд, хотя для местных властей они вполне убедительны?» Тут и становится понятной миссия, взятая на себя США. «В ситуации, когда местное правительство, в силу разных причин, не способно решить проблему, выбор невелик. Нельзя же позволить [подозреваемым] лицам остаться в стране, в которой они обычно не проводят терактов; они планируют атаки на нас и на наши объекты в других странах», – утверждает Зеликов.

Итак, безопасность США требует перемещения подозрительных лиц из страны их пребывания, где они готовят теракты против Америки, в некое более удобное место, где данные лица могли бы находиться под присмотром. Увы, не всегда возможно передать этих лиц в третьи страны. Тогда приходится брать их под стражу американским властям, помещая затем, к примеру, в Гуантанамо, либо отправляя в тюрьмы в Ираке. Отказ от практики «выдач», по Зеликову, будет иметь «катастрофические последствия». «Выдачи» необходимы, но надо четко прописать цели и задачи такой политики.

Отзвуки скандала прослеживались не только в выступлениях официальных лиц. 22 апреля 2006 года стало известно, что из Центрального разведывательного управления уволена Мэри Маккарти, проработавшая в этой организации 25 лет. Она занимала пост специального советника при прошлом президенте США – Билле Клинтоне и при нынешнем – Джордже Буше. Причиной увольнения была названа «передача прессе секретной информации».

Нет сомнений, что увольнение Маккарти произошло в рамках расследования, начатого ЦРУ после появления первых публикаций на тему секретных тюрем. Сотрудники управления были обязаны пройти тесты на детекторе лжи. Во время проведения допроса г-жи Маккарти полиграф показал, что она «может говорить неправду». Г-жа Маккарти до сих пор не признает себя виновной, утверждая, что она не могла передать данную информацию хотя бы потому, что у нее не было к ней доступа.

С продвижением хода расследования Европарламента вопросы о полетах самолетов ЦРУ приобретали все более и более конкретный характер. 29 апреля вопрос о тайных полетах через ирландский аэропорт Шеннон был задан послу США в Ирландии Джеймсу Кенни[31]. Посол повторил стандартный аргумент о законности выдач, приведя пример с выдачей Милошевича Гаагскому трибуналу, которая юридически не была экстрадицией. «Мы применяли выдачи – мы не отрицаем это – но они были редки... Мыникогда не стали бы переправлять задержанных через ирландские аэропорты или воздушное пространство в нарушение ирландского суверенитета. Нет никаких доказательств обратного, и ирландское правительство однозначно заявило, что не давало разрешений на такие полеты. Эта тема искусственно раздута по политическим мотивам».

4 мая Джорджу Бушу во время интервью германскому каналу АРД[32] был задан вопрос этического плана: считает ли президент допустимыми секретные полеты самолетов ЦРУ через германские аэропорты и допросы, в том числе граждан Германии – страны, являющейся другом и союзником США в войне с террором? Последовавший за этим диалог стоит привести полностью:

– Президент: Прежде всего, я стараюсь не говорить на темы, касающиеся разведывательной деятельности, в противном случае это будет уже не разведывательная деятельность. Вопросы, которые вы задаете, будут рассмотрены, в каких-то случаях в судах, в каких-то – через прессу. Но Германия – друг.

– ARD: Но само поведение? Это поведение союзника?

– Президент: О чем вы, собственно, говорите?

– ARD: Я имею в виду, что вы не просили союзника о помощи, не информировали его и так далее.

– Президент: Относительно чего? Приведите пример.

– ARD: Ну например, эти полеты.

– Президент: Вы снова просите меня рассуждать на темы разведки, чего я не намерен делать. Люди могут говорить, что им угодно, но мы работаем в тесном контакте с Германией на всех фронтах, чтобы защитить себя.

Президент США, как известно, не очень уверенно чувствует себя в общении с прессой. На совместной с премьер-министром Дании пресс-конференции 9 июня[33] Буш выглядел чуть лучше, ответив на вопрос о секретных полетах следующее: «...в тех случаях, когда мы не можем экстрадировать кого-либо, кто опасен, имеют место выдачи. Это часть нашей политики в течение долгого времени – не только моя, но и предыдущие администрации применяли выдачи для защиты народа».

Но все это было не то. Развитие скандала, к которому подключились официальные структуры Евросоюза, диктовало необходимость радикального, давно назревшего решения – признания существования секретной системы поиска, задержания, пересылки, содержания под стражей и допроса лиц, подозреваемых в терроризме. Президент США признал существование такой системы 5 сентября 2006 года[34]. Вот его основные тезисы.

Подчеркнув еще раз исключительную важность разведки как оружия в борьбе с терроризмом, Джордж Буш указал на главный источник информации, которая может предотвратить новые теракты. Таким источником являются сами террористы. Они обладают уникальным знанием как о готовящихся терактах, так и о механизмах функционирования террористических сетей. «Наша безопасность зависит от нашей способности добыть эту информацию. Чтобы выиграть войну с терроризмом, мы должны задерживать, допрашивать и, если надо, наказывать террористов, захваченных здесь, в Америке, и на полях боев по всему миру». Для этого необходимы специальные «условия».

В дополнение к террористам, содержащимся в Гуантанамо, небольшое количество «подозреваемых лидеров террористов и боевиков, захваченных во время войны, содержались и допрашивались за пределами США, в рамках отдельной программы под управлением ЦРУ». Это были люди, вероятно, непосредственно участвовавшие в подготовке терактов 11 сентября и других акций. «Безопасность нашего народа зависит от того, сможем ли мы узнать, что знают эти люди», – сказал Буш. Чтобы не быть голословным, Буш привел примеры эффективности этой программы.

Одним из террористов, пойманных во время операций в Афганистане и Ираке, был Абу Зубейд. Первоначальные допросы показали, что он обладает важной информацией. Но потом Абу Зубейд замолчал, и «стало ясно, что он прошел специальную тренировку» для того, чтобы не расколоться на допросе. «После этого ЦРУ использовало альтернативный набор процедур. Эти процедуры были разработаны с учетом требований безопасности, в соответствии с нашими законами, конституцией, международными обязательствами... они были проверены Министерством юстиции... они были жесткими, но безопасными, законными, необходимыми».

В результате Абу Зубейд заговорил. Информация, полученная от него, позволила поймать Халеда Шейха Мохаммеда – одного из лидеров «Аль-Каиды». Благодаря информации, полученной в рамках программы ЦРУ, были предотвращены многие теракты против американцев в Джибути, Карачи, захват самолетов в Хитроу и др. Программа инспектировалась генеральным прокурором, юристами Госдепартамента и другими структурами – и все они подтвердили ее законность. Следователи, прежде чем их допустят до допроса террористов, проходят курс подготовки продолжительностью 250 часов.

Многие из задержанных, после того как их ценность для разведки исчерпывалась, возвращались в свои страны для дальнейшего осуждения в соответствии с местными законами. «Мы будем продолжать привлекать самых опасных террористов в мире к ответу, и мы будем продолжать собирать важнейшую развединформацию, необходимую для защиты нашей страны. Перевозки, идущие в настоящий момент, означают, что в программе ЦРУ на данный момент никто не содержится. Но по мере того как важные террористы будут задерживаться, необходимость в получении от них информации останется – а значит, программа ЦРУ для допроса террористов сохранит свое значение».

В завершение Буш пояснил мотивы, побудившие его раскрыть существование программы. Во-первых, программа достигла результатов – следствие закончено, надо передавать дела в суд, а для этого необходимо раскрыть механизмы следствия и сбора улик. Второе – Верховный суд США распространил на террористов действие Третьей статьи Женевских конвенций, которая запрещает «жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания».

«Проблема в том, что данные положения размыты и неопределенны, и каждый американский или иностранный судья может по-своему их интерпретировать. Есть опасения, что сотрудники наших спецслужб могут быть привлечены к ответственности по Закону о военных преступлениях – только лишь за то, что они профессионально делали свою работу, – сказал Джордж Буш. – Это неприемлемо... Мыв долгу перед этими людьми. Мыдолжны дать им четкие правила, чтобы они могли продолжать свою работу по защите нашего народа».

Речь Буша можно считать переломным моментом скандала. Было признано существование системы, руководимой ЦРУ; был признан факт удержания ряда лиц под стражей; был косвенно признан факт обращения с заключенными, противоречащего Женевской конвенции. Дабы избежать обвинения в пытках, администрация Буша противопоставляла одни положения конвенции другим, сознательно сужая понятие «пытка», выводя из-под этого понятия действия ЦРУ. Однако ни слова не сказано о европейском измерении скандала.

В речи Буша слово «Европа» упоминается лишь дважды – и оба раза при указании на то, что программа ЦРУ помогла предотвратить в Европе теракты. Президент ни слова не сказал ни о самолетах, ни о полетах, ни о нарушении суверенитета других стран. Тем самым он еще раз постарался направить ход скандала в менее опасное для своего правительства русло, предоставив европейским правительствам самим отдуваться за существование на их территории секретных тюрем, если таковые имелись.

Ровно на пятую годовщину терактов 11 сентября юридический советник Белого дома Джон Беллинджер дал в Риме подробные пояснения по сути скандала[35]. Признав некоторые факты плохого обращения с заключенными (не называя, впрочем, имен), Беллинджер пожаловался, что необоснованные обвинения в адрес США сильно гиперболизированы. Европейская пресса печатает все подряд, не проверяя фактов. Так, часты заявления о сотнях и даже тысячах полетов самолетов ЦРУ, что является безусловным абсурдом. Хуже того, такую безответственную риторику подхватили и официальные органы – Совет Европы считает, что США создали в Европе «паучью сеть» из секретных тюрем ЦРУ. Вся эта политизированная шумиха наносит вполне реальный урон сотрудничеству США и Европы в области борьбы с терроризмом. Правительство США призывает к конструктивному диалогу.

Предметом такого диалога, по Беллинджеру, должны стать юридические проблемы войны с терроризмом. США хотят донести до Европы, что международное законодательство несовершенно и не подходит для борьбы с угрозой терроризма. Даже среди критиков американской практики выдач нет единства. Одни считают, что юридических трудностей нет как таковых, что обычное уголовное законодательство и международное гуманитарное право вполне подходят для войны против террора. Вторые считают, что за основу надо взять законы войны, но при этом критикуют США за то, что они не предоставили подозреваемым в терроризме той защиты, которую дает Женевская конвенция. Третьи выступают за компромиссное решение.

США, по мнению Беллинджера, уже нащупывают правильное решение. Это возможно благодаря самонастраивающемуся характеру американской власти (системе «сдержек и противовесов»). Так, конгресс принял Закон об обращении с заключенными (Detainee Treatment Act), запрещающий пытки и прочее неподобающее обращение; Верховный суд распространил на подозреваемых в терроризме права военнопленных. Министерство обороны издало новое руководство по допросам, соответствующее Женевской конвенции. Четырнадцать заключенных из секретных тюрем ЦРУ были перевезены в Гуантанамо, где к ним смогли получить доступ правозащитные структуры. Администрация США представила в конгресс проект закона, учреждающего специальные военные комиссии в качестве судов по делам о терроризме. Эти комиссии обеспечат «полный и справедливый суд, в то же время защищая нашу национальную безопасность».

В правовой сфере необходима ревизия существующих норм на предмет их соответствия угрозам XXI века. Джон Рид, министр обороны Великобритании, призвал весной 2006 года пересмотреть Женевские конвенции. Беллинджер придерживается аналогичного мнения: «мы должны придумать, как применять права человека и международные договоры с тем, чтобы все же иметь возможность защитить наши общества». Необходим более прагматичный подход к юридическим проблемам. Этого пока нет. Так, Совет Европы считает все выдачи незаконными, не понимая, что европейские страны тоже иногда пользовались этой практикой.

Прагматический подход, по Беллинджеру, «должен допускать выдачи в редких случаях». Аналогично Комиссия ООН против пыток и другие правозащитные организации высказывают недоверие тем дипломатическим гарантиям гуманного обращения, которые США получают от третьих стран перед выдачей туда подозреваемых в терроризме. «Такой негибкий отказ от признания надежности дипломатических гарантий мог бы быть приемлем, если бы страны [контртеррористической коалиции. – Ред.] имели дело с небольшим количеством лиц, которые могли быть подвергнуты пытке в случае возврата в свою страну происхождения. Но сейчас страны столкнулись с невозможностью возврата сотен иностранцев, плетущих террористические заговоры против их граждан». По Беллинджеру, к дипломатическим гарантиям нужно относиться лояльнее.

Подробный комментарий Беллинджера интересен в двух аспектах. Обратите внимание на явное противопоставление автором интересов национальной безопасности и прав человека. Из первых двух выделенных фраз можно заключить, что права человека, тем более если он террорист, являются в понимании Беллинджера препятствием на пути правосудия, чуть ли не сами по себе представляют угрозу национальной безопасности.

В прямом противоречии находятся два следующих тезиса. Беллинджер выступает за ограниченное число выдач, но сам же признает, что на данный момент число подозреваемых исчисляется сотнями. Где он видел эти сотни, «плетущие террористические заговоры»? Что это вообще за риторика? Кто готовит теракты, где? Если это так, почему же эти сотни людей не арестованы? Ответ прост – нет доказательств, достаточных для ареста. Поэтому необходимо выдать людей в третьи страны, где их смогут допросить и вытянуть из них информацию об этих самых «заговорах». При этом, заметим, никого не будут пытать! Пытать не будут, но допросят эффективнее, чем это возможно в США...

14 февраля того же года Беллинджеру довелось комментировать доклад Европарламента в эфире BBC[36]. «Я думаю, он неверен с точки зрения законов, неверен по фактам, крайне не сбалансирован и выдвигает многочисленные голословные обвинения против Соединенных Штатов и европейцев». Ошибочность доклада с точки зрения законов, по Беллинджеру, заключается в том, что все выдачи считаются заведомо незаконными. И снова опытный юрист отпускает парадоксальные комментарии: «Я считаю... если подозреваемый в терроризме вышел за пределы досягаемости нормальных юридических процедур, нормальных отношений экстрадиции, мы не должны просто дать ему уйти. Вот почему США и страны Европы исторически пришли к тому, чтобы загребать (to grab) людей, которых затем можно предать суду или передать в какую-либо другую страну для суда».

Заметим, что речь идет о подозреваемых в терроризме, которые тем не менее находятся вне досягаемости закона. Что это за ситуация? Бен Ладен в горах Афганистана? Допустим. Но при чем тогда тут страны Европы? Журналист BBC заметил это. Последовал вопрос: «Главная критика заключалась в том, что людей высылали вообще безо всяких юридических процедур. Это ведь были внепроцедурные выдачи, не так ли?» Ответ Беллинджера: «Любая выдача в общем означает, что вы просто загребаете кого-то, так как не можете достать его другими [т. е. законными. – Ред.] путями... Если вы не можете получить его путем экстрадиции или других юридических процедур, вы просто не должны дать ему уйти. Вы используете разведку, чтобы доставить его куда-нибудь».

Журналист указал Беллинджеру, что подозреваемых переправляли в третьи страны не для суда, а для допроса. Симптоматично – чиновник ушел от ответа, добавив лишь, что «...утверждение, что все 1245 полетов самолетов разведки были с целью выдач, опасно. Возможных полетов с целью выдач была горстка; обратное никем еще не доказано». Журналист ставит вопрос ребром: уверен ли господин юридический советник, что все эти выдачи были произведены в соответствии с законом? Чем жестче вопрос, тем размытее ответ: «...доклад повествует о событиях четырех-пятилетней давности. Я думаю, любая страна, после того как она потеряет 3000 человек в одночасье, должна отвечать по-настоящему жестко. Но за последние пять лет в наших законах, нашей политике и практике произошла существенная эволюция... Но сейчас мы имеем вполне четкие законы, политику и практику. Мыне шлем людей в третьи страны для пыток».

Журналист захлопнул ловушку: «Но ведь это значит, что тогда эти законы и практика еще не существовали, а значит, [незаконные выдачи. – Ред.] могли иметь место». Беллинджер пытается увернуться: «...доклад сосредоточен на событиях прошлых лет... постоянно зацикливаться на проблеме разведывательных полетов опасно, это может подорвать трансатлантическое сотрудничество... Если Европарламент хочет, чтобы мы запретили или осудили полеты самолетов разведки, а именно этого он и хочет, тогда сотрудничество однозначно пострадает».

Журналист продолжает прессинг: всегда ли США информировали страны Европы о полетах самолетов ЦРУ? Простой вопрос, требующий, казалось бы, односложного ответа – ДА либо НЕТ! Тяжело чиновнику, от которого требуют ответов, а ответить-то и нечего. Беллинджер снова уходит от ответа, подменяя предмет вопроса. Чиновник отказался подтверждать или опровергать, ссылаясь на то, что полеты – разведывательная деятельность, а ее из соображений секретности не принято подтверждать или опровергать. Тем самым предмет вопроса был успешно подменен; журналист спрашивал не о полетах, а об отношениях между США и странами Европы в данном вопросе, что, конечно, не могло быть секретной информацией.

Уход чиновника от прямого ответа на прямой вопрос следует рассматривать, конечно, как косвенное подтверждение того, что США не всегда предупреждали европейские правительства о полетах. В заключение Беллинджер заметил: «Утверждение, что мы просто хватали людей на улицах европейских столиц, от Англии до Португалии и Швейцарии, чрезвычайно нелепо... Могло остаться впечатление, что некоторые обвинения верны, так как мы не комментируем некоторые виды деятельности. Это очень огорчает нас». Советник Белого дома, который несколькими минутами ранее оправдывал необходимость «загребать» людей без лишних церемоний, теперь категорически отрицает, что ЦРУ «хватало» людей на улицах европейских городов... Явное, кричащее противоречие. Но только в том случае, если велась честная игра.

Тем не менее военное ведомство США решило немного смягчить последствия разразившегося скандала для США, утвердив новую полевую инструкцию по обращению с пленными. В этой инструкции от 6 сентября 2006 года Пентагон подтвердил действенность принципов Женевской конвенции в отношении всех заключенных. В новой инструкции утверждается два вида тактики ведения допроса: один для обычных военнопленных, другой – для участников незаконных вооруженных формирований, плененных на поле боя с оружием в руках. При этом Пентагон утверждает, что на всех заключенных будет распространяться положение статьи № 3 конвенции, запрещающей жестокое обращение и применение пыток.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разбор полетов

Тысячи тренированных террористов остаются на свободе в террористических ячейках в Северной Америке, Европе, Африке, Азии...

Стратегия национальной безопасности США, 2006 год

Скандалу вокруг секретных тюрем ЦРУ была уготована судьба настоящего медиахита. Благодаря тому, что в него оказались втянуты сразу несколько крупных международных игроков (США в лице ЦРУ, с одной стороны, ЕС как международная организация и отдельные страны – члены ЕС – с другой), дело приняло характер скандала поистине международного масштаба. Красок добавили бывшие пленники секретной тюремной системы, которые рассказали камерам о том, как их похищали, содержали в заключении и пытали. В события вплелись и крупные международные организации – ПАСЕ, Human Rights Watch, Amnesty International и другие.

Скандал в одно мгновение оказался в передовицах газет и заголовках новостных лент. С ноября 2005 года и до сих пор журналисты не устают доставать свежие, будоражащие общество факты, которые становятся главными темами для обсуждения на следующее после сдачи номера в печать утро.

Важность прессы в этом деле не подлежит сомнению – без нее скандал мог вообще не разразиться. Пролистав заголовки новостных лент на эту тему, легко обнаружить около сотни новостей, многие из которых в свое время ошеломили обывателей, чиновников, европейских парламентариев. Однако многое за стеной информационных потоков, часто состоящих из перемалывания одного новостного события по несколько раз, было упущено.

Сейчас, когда ПАСЕ и Совет Европы провели расследования, правозащитные организации осветили проблему тайного похищения людей агентами ЦРУ, а Соединенные Штаты признали наличие сети тайных тюрем за пределами страны и факт нелегальной транспортировки туда заключенных, можно взглянуть назад, рассмотреть причины и последствия происшедшего, а также подвести некоторые предварительные итоги.

Скандал, связанный с секретными тюрьмами, давно вышел за рамки медиапространства, став реальным политическим кризисом. Он затронул сразу и Европу, и Америку и, казалось бы, должен был столкнуть их в непримиримом конфликте. Но все оказалось не так просто. Напротив, Штаты стали как нельзя близки с Европой. Одной из причин этого служит реальность общей угрозы – мирового терроризма, полномасштабная война с которым ведется совместными силами США и их европейских партнеров по НАТО.

Беспрецедентные по масштабу контртеррористические действия требовали особенной юридической базы. Война с террором «по Бушу» породила неразрешимый правовой парадокс: постулируя демократию и свободу как лучшие средства от самих причин возникновения терроризма, неоконсерваторы Буша в то же время настойчиво сетуют на права человека и нормы международного права как на досадные препятствия, излишние бюрократические сложности и устаревшие понятия, тормозящие «войну с террором». Законодательство, резко усиливающее полномочия органов власти по контролю за жизнью граждан, было принято в США чрезвычайно быстро; самым известным стал закон, аббревиатура которого звучит как USA PATRIOT.

Сложнее было с правовой базой войны с терроризмом в Европе. Международное (в том числе – европейское) право находилось вне компетенции властей США. Именно противоречие между реальностями «войны с террором» в том виде, в котором ее понимала неоконсервативная администрация Буша, и нормами международного права, созданного в период, когда вызов терроризма еще не прозвучал, и стало тем камнем преткновения, который вынудил американские власти создать секретную систему, руководимую ЦРУ и действующую зачастую вообще вне какого-либо правового поля.

Крупный международный политический и правовой кризис, связанный с разоблачением громоздкой, обширной и действующей в неблагоприятной для нее среде секретной контртеррористической сети ЦРУ, выразился в виде раскола международного сообщества, линии которого проходят довольно необычным образом. С одной стороны, исполнительная власть США и стран ЕС и законодательная власть США склонны оправдывать существование секретной контртеррористической сети ЦРУ. С другой стороны, некоторые структуры власти и общества находятся в строгой оппозиции к действиям ЦРУ. Среди них – законодательная власть ЕС (Европарламент и ПАСЕ), элементы гражданского общества в США и Европе (независимая пресса, правозащитные организации, большая часть общества), а также судебная власть США и стран – членов ЕС.

Таким образом, в значительной мере кризис является результатом конфликта между действиями государственного аппарата, как в США, так и в странах ЕС, с одной стороны, и гражданским обществом – с другой. При этом элементы гражданского общества действуют в союзе с судебной властью, призванной ограничивать действия исполнительной рамками закона, а также с законодательной властью Евросоюза. Участие последней в конфликте на стороне противников действий ЦРУ и администрации Буша весьма знаково.

В своей борьбе с «паучьей сетью» ЦРУ Европарламент и ПАСЕ не остановились перед прямым противостоянием национальным правительствам входящих в Евросоюз стран. Это связано с тем, что тяготы каждодневной борьбы с терроризмом не касаются Европарламента и ПАСЕ напрямую; наоборот, их положение чрезвычайно удобно для игры в «народный контроль». Какие бы теракты ни происходили в европейских столицах, Европарламент и ПАСЕ останутся вне критики; вся вина падет на правительства соответствующих стран, оказавшихся неспособными предотвратить атаки. Если же эти правительства переусердствуют в своей борьбе с террором и допустят нарушения прав человека подозреваемых в терроризме, то Европарламент первый заклеймит их позором.

Правозащитный уклон в работе ПАСЕ, выразившийся, в частности, в многолетней критике этим органом России за нарушения прав человека в Чечне, общеизвестен. В то же время национальные правительства стран ЕС проявили известную степень толерантности к действиям ЦРУ на их территории, а иногда и прямо сотрудничали с американской разведкой. Национальные парламенты стран ЕС занимали нейтральную позицию, а Конгресс США и вовсе полностью поддержал все контртеррористические инициативы своего президента.

Начав с экономической интервенции, добравшись практически до всех рынков всех стран мира, США все сильнее проникают в общественную и политическую жизнь других государств, продвигая еще один свой продукт – демократию американского образца. За примерами далеко ходить не нужно: Югославия, Афганистан, Ирак. Теперь – Европа. Возможно, о следующем кандидате на стандартизацию общественно-политического строя мы узнаем уже из завтрашних новостей.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Доклад

О предполагаемом использовании ЦРУ стран европейского союза в целях транспортировки и незаконного задержания заключенных.

Европейский парламент 2004-2009

Протокол заседания

Заключение

А6-9999/2007

26.1.2007

Временный комитет по предполагаемому использованию ЦРУ стран Евросоюза в целях транспортировки и незаконного задержания заключенных. (2006/2200 (INI)

Докладчик:

Джованни Клаудио Фава

Предложение о резолюции

Европейского парламента

по предполагаемому использованию ЦРУ стран Евросоюза в целях транспортировки и незаконного задержания заключенных (2006/2200 (INI)

Европейский парламент,

• согласно резолюции от 15 декабря 2005 года о предположительном использовании ЦРУ стран Европейского союза в целях транспортировки и незаконного задержания заключенных;

• согласно решению от 18 января 2006 года об учреждении Временного комитета по предполагаемому использованию ЦРУ стран Европейского союза в целях транспортировки и незаконного задержания заключенных;

• согласно резолюции от 6 июля 2006 года о предположительном использовании стран Европейского союза ЦРУ в целях транспортировки и незаконного задержания заключенных, принятой Временным комитетом в процессе своей работы;

• по сведениям делегаций, посланных Временным комитетом в бывшую Республику Югославию и Македонию, США, Германию, Великобританию, Румынию, Польшу и Португалию;

• согласно не менее 130 слушаниям, проведенным Временным комитетом во время заседаний, миссий делегаций и конфиденциальных интервью;

• согласно всем письменным документам, которые получил Временный комитет или к которым он имел доступ, особенно конфиденциальным документам, направленным или полученным из разных источников (в частности Европейской организацией по безопасности воздушной навигации (Евроконтроль) и правительством Германии);

• согласно резолюции от 30 ноября 2006 года о прогрессе, достигнутом ЕС в области свободы, безопасности и правосудия (ОСБП) (вторая и тридцать девятая статьи соглашения ЕС), в частности параграф № 3;

• согласно резолюции от 13 июня 2006 года о состоянии заключенных в Гуантанамо;

• согласно Правилу № 175 Свода процессуальных норм;

• согласно докладу Временного комитета о предположительном использовании стран Европейского союза ЦРУ в целях транспортировки и незаконного задержания заключенных (статья 6-0000/2006)

A. Поскольку в резолюции от 6 июля 2006 года парламент постановил: «Временный комитет будет продолжать работу до конца своего установленного двенадцатимесячного срока без нарушения условий Правила № 175 Свода процессуальных норм с перспективой продления срока»;

B. Поскольку приняв резолюцию от 22 ноября 1990 года по делу Gladio, парламент привлек внимание общественности – более 16 лет тому назад – к существованию секретных операций, проводимых с участием служб разведки и военных организаций без соответствующего демократического контроля;

C. Поскольку государства-участники не могут обойти требования, возложенные на них Европейским сообществом (ЕС и международным законом, позволяя разведывательным службам других государств, подчиняющимся менее строгим правовым нормам, работать на их территории; кроме того, операции разведывательных служб проводятся в соответствии с фундаментальными правами только при условии существования соответствующего механизма их мониторинга;

D. Поскольку принцип неприкосновенности человеческого достоинства надежно закреплен в международном законе о правах человека, особенно в преамбуле к Всемирной декларации прав человека и в преамбуле к статье 10-й Международного соглашения о гражданских и политических правах; поскольку этот принцип гарантируется догмами Европейского суда по правам человека; поскольку этот принцип присутствует во многих конституциях стран-участниц, равно как и статья 1 Устава Основного порядка Европейского союза, и поскольку этим принципом не стоит поступаться, даже в целях безопасности, в мирное или военное время;

E. Поскольку принцип неприкосновенности человеческого достоинства лежит в основе любого другого основного права, гарантированного международным, европейским и государственными инструментариями по правам человека, в особенности право на жизнь, право на свободу от пыток и бесчеловечного или унизительного обращения или наказания, право на свободу и безопасность, право на защиту от переселения, ссылки или экстрадиции и право на эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство;

F. Поскольку внепроцедурная выдача и тайное задержание являет собой многократное нарушение прав человека, в частности нарушение права на свободу и безопасность, свободу от пыток и жестокости, бесчеловечное и унизительное обращение, право на эффективное средство судебной защиты и, в экстренных случаях, право на жизнь; поскольку в некоторых случаях, когда выдача преступника приводит к тайному задержанию, это становится насильственным исчезновением;

G. Поскольку запрет на пытки является безапелляционной нормой международного права (jus congens) без возможности частичной отмены, а обязательство защищать, расследовать и наказывать случаи пыток является обязательством для всех государств (erga omnes (лат.)), как предусмотрено статьей 5 Мировой декларации по правам человека, статьей 7 Международного пакта по гражданским и политическим правам, статьей 3 Европейской конвенции по защите прав человека и основных прав и народными конституциями и законами; поскольку определенные конвенции и соглашения по вопросу пыток и механизмы контроля, принятые на европейском и международном уровне, показывают важность этой неприкосновенной нормы международного сообщества; поскольку применение дипломатических гарантий несовместимо с этим обязательством;

H. Поскольку в демократиях, в которых уважение к закону является неотъемлемой характеристикой, борьба с терроризмом не может быть выиграна путем жертвоприношений или ограничения тех самых принципов, которые террористы пытаются разрушить, в частности, защита прав человека и основных свобод никогда не должны ставиться под угрозу; поскольку с терроризмом можно и нужно бороться законными способами, он должен быть побежден при соблюдении международного и государственного закона;

I. Поскольку стратегия администрации США по борьбе с терроризмом использовала распространенные инструментарии для мониторинга засекреченных данных, касающихся граждан Европы, такие как соглашение о регистрации пассажиров и отслеживание банковских реквизитов через Международную межбанковскую систему передачи информации и совершения платежей (СВИФТ);

J. Поскольку 6 сентября 2006 года президент Соединенных Штатов Джордж Буш подтвердил, что Центральное разведывательное управление (ЦРУ) проводило программу секретных задержаний за пределами Соединенных Штатов;

K. Поскольку президент Джордж Буш заявил о том, что важная информация, полученная в результате программы внепроцедурной выдачи преступников и их тайного задержания, была предоставлена и другим государствам и что эта программа будет продолжаться, что значительно увеличивает возможность сознательного или неосознанного получения некоторыми странами Европы информации, добытой посредством пыток;

L. Поскольку Временный комитет получил от конфиденциального источника записи неформального трансатлантического собрания министров иностранных дел Европейского союза и Организации Североатлантического договора (НАТО), включая государственного секретаря США Кондолизу Райс, проводившегося 7 декабря 2005 года и подтвердившего, что страны-участницы имели сведения о программе внепроцедурной выдачи преступников, хотя все официальные собеседники Временного комитета предоставляли ему неверную информацию по этому вопросу;

M. Поскольку Временный комитет получил из конфиденциальных источников записи заседаний Совета рабочей группы по Международному публичному праву и Рабочей группы по вопросам трансатлантических отношений с высокими представителями Государственного департамента США, проводимых в первой половине 2006 года (а именно 8 февраля и 3 мая 2006 года), в то время как председательство Совета предоставило ему только краткую версию этих документов; поскольку документы, посланные Советом в Парламент в ответ на специальный запрос и касающиеся этих заседаний, являлись неполной версией судебного разбирательства с упущением важных деталей;

N. Поскольку информация об этих заседаниях не доходила до Парламента и сохранялась абсолютная секретность судебных разбирательств;

O. Поскольку в действующей резолюции европейские страны определяются как значимые страны-участницы, кандидаты и страны-союзники, что предусмотрено мандатом Временного комитета, принятого 18 января 2006 года,

1. Напоминает, что терроризм представляет одну из основных угроз безопасности Европейского союза, с которой нужно бороться законными и совместными усилиями всех европейских государств, в тесном сотрудничестве с международными партнерами, в особенности с Соединенными Штатами, в соответствии со стратегией, определенной на уровне ООН; подчеркивает, что борьба с терроризмом должна основываться на наших общих ценностях демократии, на правовых нормах, правах человека и основных свободах; кроме того, подчеркивает тот факт, что вся работа, выполняемая Временным комитетом, направлена на вклад в развитие ясных и определенных мер в борьбе с терроризмом, которые являются общепринятыми и соблюдают государственный и международный закон;

2. Считает, что после 11 сентября 2001 года так называемая война с террором – в своей крайности – привела к серьезному и опасному размытию прав человека и основных свобод, как было замечено бывшим Главным секретарем ООН Кофи Аннаном;

3. Убежден в том, что соблюдение частных и общих прав человека способствует безопасности; считает очевидным, что в соотношении безопасности и личных прав права человека должны всегда полностью соблюдаться, гарантируя, что подозреваемые террористы предстанут перед судом и понесут наказание с соблюдением надлежащих правовых процедур;

4. Делает акцент на то, что позитивное обязательство уважать, защищать и поддерживать права человека является непременным, независимо от правового статуса отдельно взятого человека, что любая дискриминация граждан Евросоюза и резидентов стран-участниц или любого другого человека, имеющего право на защиту или находящегося под юрисдикцией стран-участниц, должна предотвращаться;

5. Утверждает, что целью этой резолюции, основанной на докладе Временного комитета, является определение ответственности за проверенные факты, с одной стороны, и анализ путей предотвращения любого повторения нападений и насилия, нарушающих уголовный закон в связи с мерами по борьбе с терроризмом, с другой стороны;

6. Обращает внимание на заявление, сделанное президентом Соединенных Штатов Джорджем Бушем 6 сентября 2006 года, согласно которому «несколько подозреваемых террористических лидеров и оперативников, схваченных во время войны, удерживались и допрашивались за пределами Соединенных Штатов согласно специальной программе ЦРУ», и многие из задержанных были затем переправлены в Гуантанамо, и вполне вероятно, что другие заключенные до сих пор удерживаются в тайных местах лишения свободы; обращает внимание на доклад Федерального бюро расследований (ФБР), от 2 января 2007 года, упоминающий о 26 свидетельствах плохого обращения в Гуантанамо с 11 сентября 2001 года;

7. Сожалеет о неспособности Совета – вследствие оппозиции отдельных стран-участниц – принять окончательное решение в ответ на заявление в Совете по главным делам и международным отношениям, от 15 сентября 2006 года, и просит сделать это как можно быстрее, развеять все сомнения относительно сотрудничества и содействия стран-участниц программе внепроцедурной выдачи преступников и программе секретных тюрем в прошлом, настоящем и будущем;

8. Призывает Совет и страны-участницы издать ясную и убедительную декларацию, призывающую администрацию США положить конец практике внепроцедурных арестов и выдачи преступников, в соответствии с позицией Парламента;

9. Сожалеет о том, что правительства государств Европы не видят необходимости просить объяснений у администрации Соединенных Штатов относительно существующих секретных тюрем за пределами территории Соединенных Штатов;

10. Обращает внимание на заявления советника по правовым вопросам Государственного департамента США, сделанное 3 мая 2006 года на заседании представителей Совета стран-участниц, согласно которому при реализации программы внепроцедурной выдачи преступников, существование которой он подтвердил, независимость участвующих стран всегда полностью соблюдалась; обращает внимание на то, что это высказывание впоследствии было подтверждено на собрании делегации Временного комитета, посетившей Вашингтон;

11. Благодарит бывших агентов ЦРУ, согласившихся сотрудничать с Временным комитетом, в частности на определенных конфиденциальных собраниях, где они подтвердили, что программа внепроцедурной выдачи преступников была начата еще в 90-х годах;

12. Приветствует заявление новой партии большинства в Сенате США о намерении расследовать программу внепроцедурной выдачи ЦРУ; подчеркивает, что это является еще одним подтверждением значимости работы Временного комитета;

13. Обвиняет многих стран-участниц и Совет Европейского союза в недостаточном содействии Временному комитету; подчеркивает, что поведение стран-участниц, и в особенности Совета и его председательства, не оправдало требований Парламента;

14. Утверждает, что серьезный недостаток конкретных ответов на вопросы, поднятые пострадавшими, неправительственными организациями, средствами массовой информации и парламентариями, лишь усилил обоснованность и без того убедительно аргументированных заявлений;

15. Подчеркивает серьезную и тщательную работу судебных органов Италии, Германии и Испании относительно заявлений, входящих в сферу компетенции Временного комитета, и призывает судебные органы других стран-участниц действовать аналогично, основываясь на вещественной информации, доступной благодаря Временному комитету;

16. Поддерживает государственные парламенты европейских стран в продолжении или начинании тщательных расследований теми методами, которые, по их мнению, являются наиболее подходящими и эффективными, включая учреждение парламентской комиссии по расследованию;

17. Отдает должное мировой прессе, в особенности журналистам Соединенных Штатов, которые были первыми, кто разоблачил жестокое обращение и нарушения прав человека в связи с программой внепроцедурной выдачи, тем самым демонстрируя великие демократические традиции прессы Соединенных Штатов; также отмечает усилия и хорошую работу нескольких неправительственных организаций, в частности правозащитной организации Statewatch, Amnesty International и Human Rights Watch;

18. Признает, что некоторая информация в этом докладе, в том числе о существовании секретных тюрем ЦРУ, появилась из официальных и неофициальных источников США, что демонстрирует жизнеспособность и самоконтроль, свойственные демократии Соединенных Штатов;

19. Выражает глубокую признательность всем пострадавшим, которым хватило храбрости поделиться своим очень болезненным опытом с Временным комитетом;

20. Призывает все европейские страны воздержаться от принятия каких-либо действий против представителей властей, бывших чиновников, журналистов и других людей, чьи показания или другая информация, данная Временному комитету и другим разведывательным организациям, помогла пролить свет на программу внепроцедурной выдачи преступников, незаконное задержание и транспортировку подозреваемых в терроризме;

21. Повторяет свое обращение к Совету, содержащееся в резолюции Совета от 6 июля 2006 года, о выборе общей позиции, определяющей принятие дипломатических гарантий от третьих стран как основы для обеспечения любой законной экстрадиции, где есть основательные причины полагать, что люди могут находиться в опасности, подвергаться пыткам или плохому обращению.

СОТРУДНИЧЕСТВО С ВЕДОМСТВАМИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И МЕЖДУНАРОДНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

22. Сожалеет о неисполнении Советом и его председательством своих обязательств полного информирования Парламента о главных аспектах и основных альтернативах общей внешней политики и политики безопасности и о работе, проведенной в области сотрудничества полиции и законодательной власти по уголовным делам в соответствии со статьями 21 и 39 Конвенции Евросоюза;

23. Считает в этом контексте абсолютно неприемлемым, что Совет сначала скрывал, а потом, по запросу Парламента, предоставил фрагментарную и неполную информацию о регулярных переговорах, проводимых высокопоставленными официальными лицами администрации Соединенных Штатов, утверждая при этом, что это была единственная доступная версия; осуждает то, что Совет ссылается на ходатайство правительств третьих стран о сохранении конфиденциальности информации;

24. Указывает на то, что эти недостатки Совета относятся к правительствам всех стран-участниц, поскольку они, как члены Совета, имеют общую ответственность;

25. Выражает возмущение по поводу предложения бывшего председательства Совета создать с Соединенными Штатами совместное «правовое поле» по нормам выдачи подозреваемых в терроризме, что подтверждается теми, кто принимал участие в заседании Совета рабочей группы по международному публичному праву и рабочей группы по вопросам трансатлантических отношений с главными представителями Государственного департамента Соединенных Штатов, проведенном в Брюсселе 3 мая 2006 года;

26. Призывает обнародовать результаты обсуждений, проводимых с Соединенными Штатами, по словам Гийса де Вриеса, по определению «выдачи преступников» и «внепроцедурной выдачи преступников»;

27. Отмечает, что Генеральный секретарь (и Верховный представитель Комиссии по вопросам общей и внешней политики безопасности (ОВПБ совета Евросоюза Хавьер Солана вновь подтвердил, что страны-участницы должны дать гарантию того, что любые меры, применяемые ими в борьбе с терроризмом, не расходятся с их обязательствами по международному праву; выражает беспокойство о недомолвках в заявлениях, сделанных Главным секретарем Временному комитету относительно обсуждений и осведомленности Совета о методах, применявшихся Соединенными Штатами в их кампании против терроризма; сожалеет о том, что он не смог дополнить сведения, уже имеющиеся у Временного комитета; просит его обнародовать все факты и обсуждения, которые ему известны, и оказать содействие продвижению такой внешней политики Европы и международной антитеррористической стратегии, которая соблюдает права человека и основные свободы;

28. Ставит под сомнение реальную значимость должности координатора Евросоюза по противодействию терроризму, занимаемой Гийсом де Вриесом, поскольку он не смог дать удовлетворительные ответы на вопросы Временного комитета; полагает, что в ближайшем будущем необходимо осуществить пересмотр и усиление его правомочий и власти, равно как открытости и контролирования его деятельности Парламентом, в целях увеличения европейского масштаба борьбы с терроризмом;

29. Сожалеет об отказе г лавы Европейского управления полиции (Европол) Макса-Петера Ратцеля предстать перед Временным комитетом, в основном по причине выяснения того, что офицеры связи взаимодействия, в частности разведывательных служб Соединенных Штатов, были откомандированы в управление; просит его предоставить Парламенту полную информацию относительно роли офицеров связи взаимодействия, их заданий, информации, к которой они имели доступ, и условия этого доступа;

30. Благодарит вице-президента Комиссии Франко Фраттини за его сотрудничество с Временным комитетом и рекомендует Комиссии расширить рамки своей деятельности в контексте продолжающихся попыток выяснения правды и нахождения путей предотвращения повторения обстоятельств, выявленных Временным комитетом;

31. Приветствует преданность, проявленную вице-президентом Фраттини делу установления евроатлантического сотрудничества по борьбе с международным терроризмом, с согласованными правилами по защите прав человека и основных свобод;

32. Благодарит Евроконтроль, особенно его главу, за превосходное содействие и очень полезную информацию, предоставленную Временному комитету;

33. Ценит тесное сотрудничество, установленное с Советом Европы, особенно с Парламентом и его Генеральным секретарем, и рекомендует Комиссии по юридическим вопросам и правам человека и ее председателю, сенатору Дику Марти, продолжать свою деятельность; одобряет рекомендации, данные Генеральным секретарем Терри Дэвисом Кабинету министров; подчеркивает сведение данных двух комитетов к сегодняшнему дню;

34. Выражает глубокое беспокойство относительно отказа бывшего и действующего Генеральных секретарей НАТО, лорда Робертсона и Яапа Хоопа Схеффера, предстать перед Временным комитетом и отказом организаций предоставить доступ к решению, принятому Североатлантическим советом 4 октября 2001 года относительно реализации статьи 5 Североатлантического соглашения, последовавшего сразу после нападения на Соединенные Штаты 11 сентября 2001 года; повторяет свою просьбу опубликовать документ или по крайней мере обеспечить информацией относительно его содержания, применения в прошлом и настоящем, сообщить, остается ли он все еще в силе и действовали ли самолеты ЦРУ в его рамках;

35. Благодарит специальных докладчиков Организации Объединенных Наций Манфреда Новака (по вопросу пыток) и Мартина Шейнин (по поддержанию и защите прав человека при принятии мер по борьбе с терроризмом) за их вклад в работу Временного комитета, в то же время сожалеет о том, что Верховный комиссар по правам человека Луиза Арбор не смогла встретиться с Комитетом; благодарит Европейскую сеть экспертов по правам человека, в частности ее координатора Оливье де Шуттера, за вклад в работу Временного комитета.

ИНФОРМАЦИЯ, ПРОАНАЛИЗИРОВАННАЯ ВРЕМЕННЫМ КОМИТЕТОМ

Внепроцедурная выдача преступников и использование воздушного пространства и аэропортов с нарушением режима

36. Напоминает о том, что программа внепроцедурной выдачи преступников является особой судебной процедурой, нарушающей установленные международные нормы прав человека, в результате чего лицо, подозреваемое в содействии терроризму, незаконно похищается, арестовывается и/или попадает под стражу представителей органов государственной власти Соединенных Штатов и/или перевозится в другую страну для допроса, который во многих случаях влечет заключение с лишением права переписки и общения с внешним миром и пыткам;

37. Считает предосудительным, что семьи жертв пребывают в неведении относительно судеб своих родственников;

38. Подчеркивает, не поддаваясь преднамеренной дезориентации, созданной некоторыми представителями США во время закрытых и публичных выступлений, что внепроцедурная выдача является действием, абсолютно противоположным методу, применявшемуся в исключительных случаях некоторыми европейскими странами, а именно задержание или заключение под стражу в третьих странах лиц, официально обвиненных в очень серьезных преступлениях, для их транспортировки на территорию Европы и представления суду при соблюдении всех правовых гарантий судебной системы;

39. Признает внепроцедурную выдачу преступников незаконным инструментом, используемым Соединенными Штатами в борьбе с терроризмом; осуждает потакание и укрывательство такой практики секретными службами и государственными властями некоторых стран Европы;

40. Осуждает любое участие в допросах лиц, пострадавших от программы внепроцедурной выдачи преступников, так как это является попыткой узаконивания незаконных процедур такого рода, даже в тех случаях, где участие в допросах не несет прямой ответственности за похищение, задержание, пытки или плохое обращение с пострадавшими;

41. Считает, что использование программы внепроцедурной выдачи преступников проявило себя как контрпродуктивную меру в борьбе с терроризмом; внепроцедурная выдача разрушает и подрывает государственную охрану порядка и порядок судопроизводства по отношению к лицам, подозреваемым в терроризме;

42. Делает акцент на по меньшей мере 1245 полетах, совершенных ЦРУ на территории воздушного пространства Европы или делавших остановку в европейских аэропортах в период с конца 2001 и до 2005 года, к которым следует добавить неустановленное число военных полетов, совершенных стой же целью; напоминает, что ЦРУ могло совершить гораздо больше полетов, чем показывают исследования Временного комитета, с другой стороны, не все те полеты могли быть использованы в целях внепроцедурной выдачи преступников;

43. Сожалеет о том, что страны Европы потеряли контроль над своим воздушным пространством и аэропортами, закрывая глаза и допуская полеты ЦРУ, в некоторых случаях совершенные в целях внепроцедурной выдачи преступников или незаконной транспортировки задержанных, и напоминает об их позитивных обязательствах, возникающих из постановлений Европейского суда по правам человека, как повторяется Европейской комиссией за демократию через право (Венецианская комиссия);

44. Обеспокоен, в частности, тем, что всеобъемлющие разрешения на пролет и посадку, полученные самолетами ЦРУ, возможно, основывались, помимо прочего, на соглашении НАТО по применению статьи 5 Североатлантического договора, принятого 4 октября 2001 года;

45. Напоминает, что статья 1 Конвенции по вопросам деятельности гражданской и международной авиации (Чикагская конвенция) устанавливает норму, согласно которой страны – участницы договора имеют полный и исключительный суверенитет своего территориального воздушного пространства, что не подразумевает какого-либо отказа от полной государственной ответственности за соблюдение прав человека на их территории, включая их воздушное пространство;

46. Особо обращает внимание на то, что ЦРУ использовало устав гражданской авиации, чтобы обойти законные обязательства для государственных самолетов, включая те, которые эксплуатируются военными и полицией, как постановлено в Чикагской конвенции; напоминает, что статья 4 Чикагской конвенции гласит: «Каждая страна – участница договора соглашается не использовать гражданскую авиацию в каких-либо целях, противоречащих целям Конвенции»;

47. Подтверждает, ввиду дополнительной информации, полученной во второй части судебного процесса Временного комитета, маловероятность факта того, что определенные правительства Европы не знали о деятельности программы внепроцедурной выдачи преступников на их территории;

48. Подчеркивает, что рабочие документы Временного комитета 7 и 8 дают серьезные доказательства фактов внепроцедурной выдачи, проанализированных Комитетом, а также предоставляют информацию о компаниях, связанных с ЦРУ, самолетах, эксплуатируемых ими, и европейских государствах, использованных как транзитные зоны перелета.

ИТАЛИЯ

49. Сожалеет о том, что представители действующего и бывшего правительства Италии, которые несли или несут ответственность за секретные службы Италии, отказываются предстать перед Временным комитетом;

50. Осуждает внепроцедурную выдачу ЦРУ египетского священнослужителя Абу Омара, получившего убежище в Италии, которого похитили в Милане 17 февраля 2003 года, перевезли на машине на военно-воздушную базу НАТО и затем через военную базу НАТО Рамштайн в Германии на самолете переправили в Египет, где он до сих пор содержится в тюрьме без связи с внешним миром и подвергается пыткам;

51. Осуждает активное участие маршала итальянской полиции и отдельных представителей военной безопасности Италии и разведывательных служб (СИСМИ) в похищении Абу Омара, которое выяснилось в ходе судебного расследования при сопоставлении предоставленных показаний миланским окружным прокурором Армандо Спатаро;

52. Приходит к заключению и сожалеет, что генерал Николо Поллари, бывший глава СИСМИ, скрыл правду от Временного комитета во время заседания 6 марта 2006 года, заявив, что итальянские агенты не имели никакого отношения к похищениям ЦРУ и что разведывательные службы Италии не были осведомлены о плане похищения Абу Омара;

53. Считает возможным, ввиду причастности секретных служб, что правительство Италии того времени было осведомлено о внепроцедурной выдаче Абу Омара, произошедшей на ее территории;

54. Благодарит окружного прокурора Спатаро за его дачу показаний Временному комитету, восхищается эффективностью и независимостью его расследования, пролившего свет на внепроцедурную выдачу Абу Омара, и полностью одобряет его выводы и решение довести до суда 26 граждан Соединенных Штатов, агентов ЦРУ, семерых главных представителей СИСМИ, представителя итальянской полиции и заместителя редактора ежедневной газеты «Либеро»; приветствует открытие судебных разбирательств в суде Милана;

55. Сожалеет, что похищение Абу Омара подвергло риску расследование окружного прокурора Спатаро в отношении террористической сети, с которой Абу Омар был связан; напоминает, что если бы Абу Омар не был незаконно схвачен и транспортирован в другую страну, он бы предстал перед официальным и справедливым судом в Италии;

56. Отмечает, что показания, данные генералом Поллари, противоречат документам, найденным в помещениях СИСМИ и конфискованным обвинителями Милана; полагает, что такие документы свидетельствуют о регулярном информировании СИСМИ ЦРУ о содержании Абу Омара в Египте;

57. Глубоко сожалеет о систематической дезориентации прокуроров Милана департаментом СИСМИ с целью препятствования расследованию внепроцедурной выдачи Абу Омара; особенно обеспокоен тем, что департамент СИСМИ, как оказалось, работает по параллельной программе и почти не поддается надлежащему внутреннему и правительственному контролю; просит правительство Италии срочно исправить эту ситуацию путем создания усиленного парламентского и правительственного контроля;

58. Осуждает преследования, которым подвергались итальянские журналисты при расследовании внепроцедурной выдачи Абу Омара, осуждает прослушивания и запись их телефонных разговоров и конфискацию компьютеров; подчеркивает, что показания этих журналистов внесли самый большой вклад в работу Временного комитета;

59. Критикует правительство Италии за то время, которое понадобилось ему для того, чтобы принять решение о снятии c должности и замене генерала Поллари;

60. Сожалеет, что документ о сотрудничестве Соединенных Штатов и Италии в деле борьбы с терроризмом, который помог в расследовании внепроцедурной выдачи Абу Омара, был засекречен бывшим правительством Италии, и действующее правительство подтвердило засекреченный статус этого документа;

61. Убедительно просит министра юстиции Италии как можно скорее рассмотреть запрос об экстрадиции вышеупомянутых 26 граждан Соединенных Штатов с целью их представления перед судом Италии;

62. Осуждает внепроцедурную выдачу гражданина Италии Абу Эль-Кассима Брителя, арестованного в Пакистане в марте 2002 года пакистанской полицией, допрошенного органами государственной власти Соединенных Штатов и Пакистана и впоследствии переданного властям Марокко и заключенного в тюрьме «Аль-Тамара», где пребывает по сей день; подчеркивает, что криминальные расследования в Италии по делу Абу Эль-Кассима Брителя были закрыты без выдвижения каких-либо обвинений;

63. Сожалеет, что согласно документации, представленной на рассмотрение Временного комитета адвокатом Абу Эль-Кассима Брителя, министр внутренних дел Италии находился в постоянном сотрудничестве с иностранными секретными службами в деле Абу Эль-Кассима Брителя после его ареста в Пакистане;

64. Просит правительство Италии сделать решительные шаги на пути к быстрому освобождению Абу Эль-Кассима Брителя и Абу Омара для того, чтобы возбужденные раннее дела могли быть рассмотрены в суде Милана;

65. Глубоко сожалеет о том, что территория Италии использовалась ЦРУ для транзитных остановок самолета, задействованного в программе внепроцедурной выдачи Махера Арара, давшего показания Временному комитету, и транспортировки его из Соединенных Штатов в Сирию через Рим;

66. Отмечает 46 транзитных остановок самолетов ЦРУ в итальянских аэропортах и выражает серьезное беспокойство по поводу целей этих рейсов, которые совершались из стран или в страны, связанные с маршрутом внепроцедурной выдачи преступников и транспортировкой заключенных; осуждает транзитные остановки в аэропортах Италии самолетов, которые использовались ЦРУ для внепроцедурной выдачи Бишера Аль-Рави, Джамиля Эль-Банна, Абу Эль-Кассима Брителя, Халида Эль-Масри, Беньяма Мохаммеда, Абу Омара и Махера Арара и высылки Ахмеда Агиза и Мохаммеда Аль-Зери.

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

67. Сожалеет о характере сотрудничества, оказанного правительством Великобритании в лице министра по делам Европы Временному комитету; чрезвычайно удивлен посланием министра президенту Парламента;

68. Благодарит все Межпартийные парламентские группы по внепроцедурной выдаче преступников (APPG), включая членов палаты общин и палаты лордов, за их работу и передачу делегации Временного комитета многочисленных и очень ценных документов;

69. Осуждает внепроцедурную выдачу Бишера Аль-Рави, гражданина Ирака и резидента Великобритании, и Джамиля Эль-Банна, гражданина Иордании и резидента Великобритании, арестованных гамбийскими властями в Гамбии в ноябре 2002 года, выданных агентам Соединенных Штатов и переправленных в Афганистан, а затем в Гуантанамо, где они до сих пор содержатся без суда и следствия;

70. Напоминает, что телеграммы от службы безопасности Великобритании МИ-5 неопределенному зарубежному правительству были переданы председателю Межпартийных парламентских групп по внепроцедурной выдаче (APPG) Эндрю Тайри, предполагает, что похищение Бишера Аль-Рави и Джамиля Эль-Банна стало возможным благодаря частично искаженной информации, поступившей из британской службы безопасности;

71. Критикует нежелание правительства Великобритании обеспечить консульской поддержкой Бишера Аль-Рави и Джамиля Эль-Банна на основании того, что они не являются гражданами Великобритании;

72. Осуждает неоднократную внепроцедурную выдачу Биньяма Мухаммеда, гражданина Эфиопии и резидента Великобритании; напоминает, что Беньям Мохаммед содержался по меньшей мере в двух изоляторах, не считая военных тюрем;

73. Всерьез обеспокоен показаниями адвоката Беньяма Мохаммеда, давшего отчет официальной делегации Временного комитета в Великобритании об ужасающих пытках, перенесенных его клиентом;

74. Подчеркивает, что бывший Государственный секретарь Министерства иностранных дел и дел содружества Великобритании Джек Стро признал в декабре 2005 года, что представители разведки Великобритании встретились с Беньямом Мохаммедом, когда он был арестован в Пакистане; напоминает, что некоторые из вопросов, заданные марокканскими представителями властей Беньяму Мохаммеду, были основаны на информации, поступившей из Великобритании;

75. Осуждает внепроцедурную выдачу гражданина Великобритании Мартина Мубанга, встретившегося с официальной делегацией Временного комитета в Великобритании, который был арестован в марте 2002 года и впоследствии выслан в Гуантанамо; сожалеет о факте допроса Мартина Мубанга британскими представителями государственной власти в Гуантанамо, где он задерживался и подвергался пыткам на протяжении четырех лет без суда и следствия, а затем был выпущен без предъявления обвинения;

76. Благодарит Крейга Мюррэя, бывшего посла Великобритании в Узбекистане, за дачу Временному комитету ценных показаний об обмене информацией, полученной под действием пыток, и за предоставление копии правового заключения Майкла Вуда, бывшего советника Министерства иностранных дел и дел содружества Великобритании;

77. Возмущается судебным решением Майкла Вуда, согласно которому «получение и хранение» информации, полученной под пытками, даже при косвенном участии в пытках, не преследуется Конвенцией НАТО против пыток и других злодеяний, бесчеловечного и унизительного обращения или наказания; высказывает возмущение по поводу любых попыток получения информации посредством пыток, независимо оттого, кто вовлечен в этот процесс;

78. Выражает серьезную обеспокоенность по поводу 170 транзитных остановок самолетов ЦРУ в аэропортах Великобритании, которые во многих случаях следовали из стран или в страны, связанные с маршрутами внепроцедурной выдачи и перевозкой задержанных; порицает транзитные остановки самолетов ЦРУ для внепроцедурной выдачи Бишера Аль-Рави, Джамиля Эль-Банна, Абу Эль-Кассима Брителя, Халеда Эль-Масри, Беньяма Мохаммеда, Абу Омара и Махера Арара и высылки Ахмеда Агиза и Мохаммеда Аль-Зери в аэропортах Великобритании.

ГЕРМАНИЯ

79. Признает содействие, оказанное правительством Германии путем предоставления документов с грифом «секретно» председателю и докладчику Временного комитета; с другой стороны, сожалеет, что ни один представитель правительства Германии не предстал перед Временным комитетом;

80. Выражает одобрение безупречной работы следственного комитета парламента Германии и полностью поддерживает продолжение его работы;

81. Благодарит окружного прокурора города Мюнхена Мартина Хофманна за дачу показаний Временному комитету и приветствует все существующие судебные расследования в Германии;

82. Сожалеет о факте осведомленности властей Германии о незаконном похищении гражданина Германии Халеда Эль-Масри, давшего показания Временному комитету, и просит следственный комитет парламента Германии провести дальнейшее расследование и выяснить роль немецких агентов в этом деле;

83. Осуждает внепроцедурную выдачу гражданина Турции и резидента Германии Мурата Курназа, давшего показания Временному комитету, который был арестован в Пакистане в ноябре 2001 года, переправлен пакистанской полицией без законных оснований и судебной поддержки в воинскую часть Соединенных Штатов через границу Афганистана и в итоге в конце января 2002 года отправлен в Гуантанамо, откуда без выкупа освобожден 24 августа 2006 года; Мурат Курназ подвергался пыткам во всех местах, где его содержали;

84. Помечает, что согласно конфиденциальной информации правительство Германии не приняло предложение Соединенных Штатов об освобождении Мурата Курназа из Гуантанамо, сделанное в 2002 году; обращает внимание на то, что много раз с 2002 года адвокат Мурата Курназа слышал от правительства Германии о невозможности открытия переговоров с правительством Соединенных Штатов об освобождении своего подзащитного ввиду его турецкого гражданства;

85. Сожалеет о том, что Мурат Курназ дважды допрашивался (в 2002 и 2004 годах) представителями Германии в Гуантанамо, где он содержался без суда и следствия; сожалеет о том, что представители Германии отказали ему в какой-либо помощи и были заинтересованы лишь в его допросе;

86. Полностью поддерживает расследование, начатое окружным прокурором города Потсдама переданное окружному прокурору города Тюбинген/Карлсруэ 25 октября 2006 года, по делу о неизвестных преступниках с целью установления факта жестокого обращения с Муратом Курназом в Афганистане немецких солдат специального подразделения Германии (КSK), предшествовавшего высылке в Гуантанамо;

87. Обращает внимание на то, что во время допроса Мурата Курназа агенты упоминали детали его личной жизни; это дает основание подозревать, что еще до того, как покинуть страну, Мурат Курназ находился под наблюдением, которое могло осуществляться только внутренней разведывательной службой;

88. Ценит правительственную законодательную инициативу Германии в январе 2006 года, которая привела к освобождению Мурата Курназа;

89. Осуждает в непроцедурную выдачу гражданина Германии Мухаммеда Заммара, арестованного без формального предъявления обвинения 8 декабря 2001 года в аэропорту Касабланки, задержанного и подверженного пыткам в Марокко и Сирии;

90. Замечает, что согласно конфиденциальным официальным источникам 26 ноября 2001 года Федеральное управление уголовной полиции Германии предоставило детальную информацию о местонахождении Мухаммеда Заммара Федеральному бюро расследований Соединенных Штатов (ФБР), что облегчило арест Мухаммеда Заммара;

91. Обращает внимание на то, что после встречи официальных представителей Федеральной канцелярии Германии и представителей разведывательной службы Сирии в июле 2002 года Германия сняла обвинения с нескольких граждан Сирии, проживавших в Германии, в то время как власти Сирии разрешили представителям властей Германии встретиться с Мухаммедом Заммаром в сирийской тюрьме Far'Falastin, что также подтверждается конфиденциальным официальным источником; сожалеет, что Мухаммед Заммар допрашивался немецкими агентами в той тюрьме;

92. Призывает следственный комитет бундестага Германии в контексте грядущего расширения сферы его компетенции расследовать недавно всплывшее дело о незаконной выдаче гражданина Египта Абделя-Халима Хафаджи, в течение долгого времени бывшего резидентом Германии; Абдель-Халим Хафаджи был предположительно арестован в Боснии и Герцеговине в сентябре 2001 года по подозрению в терроризме и заключен в тюрьму на военной базе Соединенных Штатов «Игл» в Тузле, где его подвергали жестокому и бесчеловечному обращению;

93. Выражает глубокую озабоченность информацией, содержащейся в несекретных документах, доступных Временному комитету, которая подтверждает, что незаконная выдача по меньшей мере шестерых алжирцев и их переправка из Тузлы в Гуантанамо через турецкую военную базу «Инцирлик» была спланирована на военной базе Объединенного командования вооруженных сил США и Европы (ВС США и Европы) в Штутгарте; призывает бундестаг Германии безотлагательно расследовать, сопровождались ли предполагаемые выдачи нарушениями Соглашения вооруженных сил или других соглашений и договоренностей, заключенных с военными силами Соединенных Штатов на территории Германии, планировали ли ВС США и Европы дальнейшие незаконные выдачи, и были ли в деле каким-либо образом замешаны немецкие офицеры связи;

94. Выражает серьезную обеспокоенность по поводу 336 транзитных остановок в аэропортах Германии самолетов ЦРУ, прилетевших или направлявшихся в страны, связанные с маршрутом программы внепроцедурной выдачи преступников, их транспортировки и задержании; сожалеет об остановках в Германии самолетов, которые, как выяснилось, принадлежали ЦРУ и совершали перелеты в рамках программы внепроцедурной выдачи для задержания Бишера Аль-Рави, Джамиля Аль-Банны, Абу Эль-Кассима Брителя, Халеда Эль-Масри, Беньяма Мохаммеда, Абу Омара и высылки Ахмеда Агизы и Мохаммеда Аль-Зери; выражает глубокую озабоченность тем, что один из этих самолетов направлялся в Гуантанамо; настоятельно рекомендует властям Германии провести дальнейшее расследование этих полетов;

95. Отмечает обвинения во временном заключении подозреваемых в терроризме в военной тюрьме Соединенных Штатов в Мангейме-Блюменау и плохом обращении с ними; приветствует расследования, начатые ведомством федерального окружного прокурора, и надеется, что бундестаг Германии и/или компетентный комитет по расследованию будут заниматься этим делом более тщательно.

ШВЕЦИЯ

96. Обращает внимание на положение правительства Швеции, выраженное в письме министра иностранных дел Карла Бильдта Временному комитету; сожалеет о том, что ни один из представителей правительства не предстал перед Временным комитетом для обмена взглядами относительно его положения;

97. Осуждает тот факт, что высылка Швецией в декабре 2001 года Мохаммеда Аль-Зери и Ахмеда Агиза, граждан Египта, искавших убежище в Швеции, базировалась исключительно на дипломатических гарантиях правительства Египта, которое не обеспечило эффективную защиту от пыток; признает, что правительство Швеции препятствовало задержанным в осуществлении своих прав согласно Европейской конвенции, не проинформировав их адвокатов до тех пор, пока они не прибыли в Каир;

сожалеет о том факте, что власти Швеции приняли предложение Соединенных Штатов предоставить в их распоряжение самолет для перевозки двух граждан Египта;

98. Сожалеет, что полиция безопасности Швеции потеряла контроль над осуществлением незаконной высылки Ахмеда Агиза и Мохаммеда Аль-Зери в Египет, бездействуя в отношении унизительного обращения, которому задержанные подвергались в аэропорту Брома со стороны агентов США;

99. Подчеркивает, что решение о высылке было принято на высшем уровне исполнительной власти и обжалованию не подлежало;

100. Полностью поддерживает постановление Комитета НАТО по правам человека от 6 ноября 2006 года о нарушении Швецией абсолютного запрета на пытки; также поддерживает решение Комитета НАТО против пыток от 20 мая 2005 года, постановившего, что Швеция нарушила Конвенцию НАТО против пыток, и констатировавшего, что «получение дипломатических гарантий (от Египта), которые, более того, не обеспечивали механизма их осуществления, не являлись достаточными для защиты от этого явного риска»;

101. Благодарит главного омбудсмена парламента Швеции Матса Мэлина за дачу показаний Временному комитету; дает высокую оценку его расследованию, которое делает вывод, что секретные службы Швеции и полиция аэропорта «явно подчинялись американским представителям» и «потеряли контроль над порядком», результатом чего стало плохое обращение (включая физическое надругательство и другие унижения) с Ахмедом Агизом и Мохаммедом Аль-Зери в аэропорту непосредственно перед их транспортировкой в Каир.

АВСТРИЯ

102. Обращает внимание на письменные объяснения, данные от лица правительства Австрии, но сожалеет, что правительство Австрии не сочло возможным предстать перед Временным комитетом для объяснения своей позиции в этом деле;

103. Отмечает, что люди, речь о которых пойдет в следующих пунктах, – Масад Омер Бехари и Джамал Меншави – не имели и до сих пор не имеют гражданства Австрии, свобода их передвижения не была ничем ограничена; обращает внимание на то, что они покинули Австрию добровольно и не подвергались проверкам со стороны австрийских властей, были арестованы иностранными агентами за пределами территории Австрии и области ее влияния без какого-либо участия со стороны Австрии;

указывает, что, следовательно, это не является внепроцедурной выдачей людей зарубежным властям;

104. Осуждает тот факт, что Масад Омер Бехари, гражданин Судана и резидент Австрии с 1989 года, давший показания Временному комитету, был похищен в аэропорту Аммана 12 января 2003 года по дороге из Судана в Вену;

105. Осуждает факт того, что Масад Омер Бехари тайно и незаконно содержался в тюрьме близ Аммана, находящейся в ведении Главного разведывательного департамента Иордании, без суда и следствия, подвергался пыткам и плохому обращению вплоть до 8 апреля 2003 года, когда он был выпущен без предъявления обвинения; напоминает, что судебное дело Масада Омера Бехари было возбуждено австрийскими властями в сентябре 2001 года и закрыто в августе 2002 года без вынесения обвинения;

106. Осуждает факт того, что, согласно заявлению Масада Омера Бехари Временному комитету, могло существовать сотрудничество Соединенных Штатов, Австрии и Иордании в отношении его дела;

107. Осуждает похищение гражданина Египта и резидента Австрии Джамала Меншави, арестованного по дороге в Мекку в аэропорту Аммана в феврале 2003 года и позже перевезенного в Египет, где его тайно содержали до 2005 года без суда и законных на то оснований; напоминает, что Австрия никогда не выдвигала каких-либо обвинений Джамалу Меншави;

108. Сожалеет о том, что, несмотря на вышеизложенное, в Австрии не проводилось ни особого, ни государственного расследования в отношении возможной причастности ее властей к делам, описанным выше; просит парламент Австрии как можно скорее начать расследования.

ИСПАНИЯ

109. Приветствует проявление сотрудничества со стороны правительства Испании по отношению к Временному комитету, в частности благодарит за показания, данные Временному комитету министром иностранных дел; тем не менее сожалеет, что спустя несколько месяцев после запроса правительство Испании запретило начальнику разведывательной службы предстать перед Временным комитетом;

110. Благодарит главного обвинителя Хавьера Зарагоза и обвинителя государственного заседания суда Висента Гонзалеза Мота за их показания Временному комитету и приветствует их расследование дела об использовании аэропортов Испании для транзита самолетов ЦРУ в рамках программы внепроцедурной выдачи преступников; поддерживает обвинителей в их дальнейшем расследовании дела о транзитных остановках самолетов, задействованных в программе внепроцедурной выдачи Халеда Эль-Масри;

111. Приветствует журналистское расследование газеты «Диарио-де-Мальорка», сыгравшее важную роль в раскрытии транзитных полетов ЦРУ через аэропорт Балеарских островов и идентификации их экипажа;

112. Напоминает слова главного обвинителя Зарагоза: «не было никаких препятствий, запретов и проблем со стороны правительства Испании в отношении расследования, проводимого национальным судом»;

113. Призывает власти Испании принять все необходимые меры для разрешения гражданину Испании МустафеСетмарьям Назарху, похищенному в Сирии в октябре 2006 года и переданному агентам Соединенных Штатов, предстать перед справедливым судом и компетентными судебными властями;

114. Выражает глубокую обеспокоенность по поводу 68 транзитных остановок, совершенных в аэропортах Испании самолетами ЦРУ по пути из стран или в страны, связанные с маршрутом программы внепроцедурной выдачи преступников и транспортировкой задержанных; осуждает транзитные остановки в Испании самолетов, которые, как выяснилось, использовались ЦРУ в других странах для внепроцедурной выдачи Ахмеда Агиза, Мохаммеда Аль-Зери, Бишера Аль-Рави, Джамиля Эль-Банна, Абу Эль-Кассима Брителя, Халеда Эль-Масри, Беньяма Мохаммеда, Абу Омара и Махера Арара согласно расследованию дела, проведенному в Испании и Италии; выражает особую обеспокоенность тем, что из всех рейсов три возвращались или направлялись в Гуантанамо; настоятельно рекомендует испанским обвинителям продолжить расследование этих полетов.

ПОРТУГАЛИЯ

115. Приветствует встречу с министром иностранных дел Португалии в Лиссабоне и факт предоставления документов и пояснений правительством Португалии; сожалеет о том, что представители португальских властей не смогли предстать перед делегацией Временного комитета в Португалии;

116. Просит власти Португалии расследовать дело Абдурахмана Хадра, незаконно перевезенного на борту Гольфстрима 4 N 85VM из Гуантанамо в Тузлу, Босния и Герцеговина, 6 ноября 2003 года, с транзитной остановкой в аэропорту «Санта-Мария» на Азорских островах 7 ноября 2003 года; призывает власти Португалии проверить это и все другие дела, связанные с возможной транспортировкой осужденных через Португалию с целью выявления нарушения прав человека;

117. Приветствует основание 26 сентября 2006 года межведомственной рабочей группы и вступление в силу 13 октября 2006 года директивы, постановляющей обязательное предъявление списка имен членов экипажа и пассажиров частных самолетов пограничным властям Португалии;

118. Сожалеет о том факте, что бывший министр обороны Пауло Портас и бывший министр внутренних дел Антонио Фигейредо Лопес отклонили приглашения встретиться с делегацией Временного комитета;

119. Отмечает, что некоторые из 91 транзитной остановки, совершенной в Португалии, давали возможность ЦРУ и военным органам Соединенных Штатов осуществить внепроцедурную выдачу Бишера Аль-Рави, Джамиля Эль-Банна, Халеда Эль-Масри, Беньяма Мохаммеда и Абу Омара и высылку Ахамада Агиза и Мохаммеда Аль-Зери;

особенно обеспокоен тем, что, по меньшей мере три самолета возвращались или направлялись в Гуантанамо; отмечает, что самолет, перевозивший Махера Арара и Абу Эль-Кассима Брителя, сделал на обратном пути остановки в Португалии;

120. Выражает глубокую обеспокоенность по поводу дополнительного списка, полученного Временным комитетом, подлинность которого не отрицается правительством Португалии. Список свидетельствует о том, что кроме 91 остановки, упоминавшейся выше, самолеты ряда стран, летевшие в или из Гуантанамо, сделали еще 17 остановок (включая три, которые входили в списки Евроконтроля) в португальских аэропортах Ладжес и Санта-Мария в промежутке между 11 января 2002 года и 24 июня 2006 года.

ИРЛАНДИЯ

121. Приветствует свидетельские показания, данные Временному комитету ирландским министром иностранных дел от имени правительства Ирландии, а также его недвусмысленную критику процесса внепроцедурной выдачи; однако обращает внимание на тот факт, что он не ответил на вопрос в отношении опасений о том, что ирландские аэропорты могли быть использованы воздушными силами ЦРУ при тайном транзите подозреваемых в терроризме (как в случае с Абу Омаром);

122. Благодарит Комиссию по правам человека Ирландии за свидетельские показания Временному комитету и подтверждает ее точку зрения о том, что принятие ирландским правительством дипломатических заверений не выполняет обязательств Ирландии по правам человека, согласно которым правительство должно предпринимать активные действия по предотвращению любых действий, которые могут каким-либо образом способствовать пыткам или плохому обращению с заключенными на территории Ирландии или за ее пределами; сожалеет о том, что правительство Ирландии приняло решение не следовать совету Комиссии по правам человека в этом вопросе; отмечает, что между Комиссией и ирландским правительством идет постоянный диалог;

123. Выражает серьезную озабоченность по поводу 147 транзитных остановок самолетов ЦРУ в ирландских аэропортах, которые во многих случаях были сделаны по пути из стран или в страны, связанные с программой внепроцедурной выдачи и транзитом задержанных; сожалеет об остановках в Ирландии самолетов, которые, как выяснилось, принадлежали ЦРУ и совершали перелеты в рамках программы внепроцедурной выдачи для задержания Бишера Аль-Рави, Джамиля Аль-Банны, Абу Эль-Кассима Брителя, Халеда Эль-Масри, Беньяма Мохаммеда, Абу Омара и высылки Ахмеда Агизы и Мохаммеда Аль-Зери;

124. Отмечает отсутствие тщательного парламентского расследования деятельности как ирландских, так и иностранных разведывательных служб и потенциальную опасность злоупотребления этим;

125. Считает, что в отсутствие системы случайного поиска необходимо наложить запрет на посадку всех самолетов ЦРУ в Ирландии;

126. Ввиду обнаруженных Временным комитетом фактов настоятельно рекомендует правительству Ирландии дать согласие начать парламентское расследование по факту использования территории Ирландии в рамках программы внепроцедурной выдачи ЦРУ.

ГРЕЦИЯ

127. Выражает серьезную обеспокоенность по поводу 64 остановок самолетов ЦРУ в аэропортах Греции, которые во многих случаях были сделаны по пути из стран или в страны, связанные с программой внепроцедурной выдачи и транзитом задержанных; сожалеет об остановках в Греции самолетов, которые, как выяснилось, принадлежали ЦРУ и совершали перелеты в рамках программы внепроцедурной выдачи для задержания Ахмеда Агиза, Мохаммеда Аль-Зери, Бишера Аль-Рави, Джамиля Эль-Банна, Абу Эль-Кассима Брителя, Халеда Эль-Масри, Беньяма Мохаммеда и Махера Арара.

КИПР

128. Выражает серьезную обеспокоенность по поводу 64 остановок самолетов ЦРУ в аэропортах Кипра, которые во многих случаях были сделаны по пути из стран или в страны, связанные с программой внепроцедурной выдачи и транзитом задержанных; сожалеет об остановках на Кипре самолетов, которые, как выяснилось, принадлежали ЦРУ и совершали перелеты в рамках программы внепроцедурной выдачи для задержания Ахмеда Агиза, Мохаммеда Аль-Зери, Бишера Аль-Рави, Джамиля Эль-Банна, Абу Эль-Кассима Брителя, Халеда Эль-Масри, Беньяма Мохаммеда и Абу Омара;

129. Высоко ценит содействие, оказанное датскими властями, и сожалеет о том, что ни один представитель правительства не посчитал нужным появиться перед Временным комитетом.

БЕЛЬГИЯ

130. Призывает правительство Бельгии обнародовать результаты всех расследований и сожалеет о том, что Бельгия не провела тщательного следствия по факту использования аэропортов и воздушного пространства страны самолетами, задействованными в программе внепроцедурной выдачи и транзита задержанных;

131. Обращает внимание на заявления президента Бельгийского сената Анны-Марии Лизин и ссылается на выводы отчета Бельгийского сената, сожалеющего о недостаточном сотрудничестве со стороны разведслужб и властей Бельгии.

ТУРЦИЯ

132. Выражает серьезную озабоченность в отношении неспособности турецких властей оказать дипломатическую защиту своему подданному Мурату Курназу и отсутствия каких-либо шагов по освобождению его из тюрьмы Гуантанамо;

133. Сожалеет о том, что власти Турции, наоборот, использовали незаконное задержание своего соотечественника для того, чтобы допрашивать его в Гуантанамо;

134. Осуждает молчание турецких властей в отношении использования своей территории для посадки самолетов, перевозивших в Гуантанамо шестерых граждан и резидентов Боснии и Герцеговины алжирского происхождения, которые были незаконно задержаны в Боснии и Герцеговине.

МАКЕДОНИЯ

135. Обращает внимание на то, что делегация Временного комитета были принята в Скопье в апреле 2006 года президентом республики, членами правительства и другими официальными лицами, и благодарит их за прием, оказанный делегации; однако отмечает отсутствие тщательного расследования властями Македонии дела Халеда Эль-Масри;

136. Осуждает внепроцедурную выдачу гражданина Германии Халеда Эль-Масри, схваченного при переходе границы у Табановче, Македония, 31 декабря 2003 года, незаконно удерживаемого в Скопье с 31 декабря 2003 по 23 января 2004 года, а затем 23-24 января 2004 года переправленного в Афганистан и находившегося в афганской тюрьме до мая 2004 года, подвергаясь унизительному и бесчеловечному обращению;

137. Настоятельно рекомендует Совету и Верховным представителям общей внешней политики и политики безопасности разъяснить тот факт, что полицейская миссия Евросоюза (PROXIMA) была внедрена в Министерство внутренних дел Македонии и вовлечена в процесс работы Македонской службы безопасности и контрразведки (ДВК) в то время, когда Халед Эль-Масри был передан ЦРУ; интересуется, правда ли то, что Совет допрашивал личный состав Евросоюза, задействованный в миссии PROXIMA для того, чтобы оценить их информированность в деле Халеда Эль-Масри; просит Совет по возможности представить Парламенту полный отчет о расследовании;

138. Полностью поддерживает предварительные выводы мюнхенского государственного обвинителя Мартина Хоффмана о том, что не существует доказательств, опровергающих версию событий Халеда Эль-Масри;

139. Глубоко сожалеет о том, что власти Македонии не последовали рекомендациям, которые Временный комитет дал в своем предварительном отчете от 6 июля 2006 года;

140. Еще раз указывает на то, что власти Македонии должны провести расследование; настоятельно рекомендует вновь избранному национальному парламенту Македонии как можно скорее учредить следственную комиссию по делу Халеда Эль-Масри и оказать максимальное сотрудничество расследованию, проводимому парламентом Германии.

БОСНИЯ И ГЕРЦЕГОВИНА

141. Высоко ценит то, что правительство Боснии и Герцеговины было единственным европейским правительством, которое не отрицало своего участия во внепроцедурной выдаче четырех граждан и двух резидентов Боснии и Герцеговины алжирского происхождения, и подчеркивает тот факт, что правительство Боснии и Герцеговины единственное признало формальную ответственность за свои незаконные действия; однако сожалеет, что шаги, предпринятые правительством Боснии и Герцеговины, еще не привели к освобождению этих шестерых человек из Гуантанамо;

142. Осуждает непроцедурную выдачу упомянутых шестерых человек, которые были похищены в Сараево 17 января 2002 года, переданы солдатам США и затем переправлены в Гуантанамо, где их держат до сих пор без суда и каких-либо юридических гарантий;

143. Обращает внимание на свидетельские показания, данные Временному комитету Вольфгангом Петришем, бывшим Верховным представителем международного сообщества в Боснии и Герцеговине, и Мишелем Пикардом, бывшим президентом палаты по правам человека Боснии и Герцеговины, которые заявили, что представители международного сообщества в Боснии и Герцеговине были заранее уведомлены о неминуемой передаче задержанных агентам США; осуждает государства-участники за отсутствие действий в этом отношении;

144. Сожалеет о том факте, что международное сообщество, представленное в Боснии и Герцеговине, закрыло глаза на то, что решения Верховного суда и Палаты по правам человека Боснии и Герцеговины, приказывающие освободить заключенных из-под стражи, не были выполнены;

145. Отмечает, что согласно информации, полученной Временным комитетом от адвокатов шестерых задержанных, на власти Боснии и Герцеговины было оказано беспрецедентное давление со стороны правительства США, которое грозило закрыть свое посольство, вывести всех сотрудников и прекратить дипломатические отношения с Боснией и Герцеговиной, если правительство государства немедленно не арестует указанных людей по обвинению в терроризме;

146. Отмечает, что Вольфганг Петриш подтвердил факт оказания Соединенными Штатами значительного давления на власти Боснии и Герцеговины и международное сообщество с тем, чтобы они не вмешивались в процесс выдачи подозреваемых, а командующий Стабилизационными войсками НАТО, в частности, отказался отвечать на любые вопросы о своей деятельности, поскольку он выступал в качестве военного офицера США.

ДРУГИЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ

147. Выражает свою озабоченность по поводу посадок самолетов ЦРУ в других европейских аэропортах и цели этих полетов, которые совершались в страны или из стран, связанных с программой внепроцедурной выдачи и транзитом задержанных;

рекомендует властям данных европейских стран начать расследования по этому вопросу.

Секретные изоляторы

148. Приветствует расследования, проводимые в Европе правозащитной организацией Human Rights Watch, Washington Post, American Broadcasting Company News (ABC News) по поводу существования секретных изоляторов;

149. Вспоминает о том, что на некоторых журналистов Washington Post и ABC News, по их заявлению Временному комитету, было оказано давление с тем, чтобы они не упоминали восточноевропейские страны, а именно Польшу и Румынию, где, как сообщалось, существовали секретные изоляторы;

150. Подчеркивает, что понятие «секретные изоляторы» включает в себя не только тюрьмы, но и все те места, где заключенные содержатся «без связи с внешним миром», такие как частные апартаменты, полицейские участки и отели, как в случае с Халедом Эль-Масри в Скопье;

151. Выражает глубокую обеспокоенность тем, что в некоторых случаях временные секретные изоляторы в европейских странах могли быть расположены на военных базах США;

152. Призывает к надлежащему исполнению двусторонних соглашений, соглашения о статусе войск и соглашений о военных базах (между государствами-участниками и третьими странами) для обеспечения мониторинга соблюдения прав человека и, где возможно и целесообразно, для обзора и пересмотра этих соглашений; подчеркивает, что, согласно Венецианской комиссии, правовое поле иностранных военных баз на территории государств – членов Совета Европы должно наделять их достаточной властью для выполнения своих обязательств по правам человека;

153. Обращает внимание на заявления относительно военной базы США Коулман Барракс в Манхейме, Германия, и призывает юридический комитет и следственную комиссию немецкого бундестага продолжить расследование этого дела;

154. Сожалеет, что контроль за военными базами США со стороны европейских стран был, возможно, недостаточным; напоминает, однако, что Европейская конвенция по правам человека подразумевает, что государства-участники обязаны осуществлять юрисдикцию над всей своей территорией, включая иностранные военные базы;

155. Отмечает, что Европейская конвенция по правам человека также подразумевает, что любой арест должен быть правомерным и являться результатом процедур, предусмотренных государственным или международным законом;

156. Напоминает, что наложение, применение, прямое или косвенное содействие тайным и незаконным арестам, которые приводят к «исчезновению» людей, по существу представляют собой серьезное нарушение прав человека, а активное или пассивное участие европейской страны в таких тайных и незаконных арестах ставит эту страну в рамки ответственности перед Европейской конвенцией по правам человека.

РУМЫНИЯ

157. Благодарит румынские власти за гостеприимство и сотрудничество, оказанное Временному комитету, включая организацию встреч с членами правительства Румынии, а также учреждение специальной следственной комиссии Румынского сената;

158. Отмечает, однако, нежелание некоторых представителей власти Румынии провести тщательное расследование вопроса существования секретных изоляторов на территории страны;

159. Сожалеет о том, что доклад, подготовленный следственной комиссией Румынии, был полностью засекречен, за исключением выводов, изложенных в главе 7, которые категорически отрицали возможность нахождения секретных изоляторов на территории Румынии; сожалеет о том, что следственная комиссия Румынии не заслушала свидетельские показания журналистов, неправительственных организаций или чиновников, работающих в аэропортах, а также, вопреки своим обязательствам, не представила доклад на рассмотрение Временного комитета; принимая эти элементы во внимание, сожалеет о том, что выводы, сделанные в докладе следственной комиссии Румынии представляются незрелыми и поверхностными; однако обращает внимание на то, что председатель следственной комиссии высказала делегации Временного комитета свое намерение считать эти выводы предварительными;

160. Сожалеет о недостаточном контроле над самолетом Гольфстрим с регистрационным номером N478GS, едва не потерпевшим крушение 6 декабря 2004 года при посадке в Бухаресте; напоминает о том, что самолет вылетел с авиабазы Баграм в Афганистане, и семеро его пассажиров исчезли сразу после инцидента; однако высоко ценит сотрудничество со стороны румынских властей в вопросе передачи отчета об инциденте Временному комитету;

161. Выражает глубокую озабоченность тем, что румынские власти не инициировали официальное расследование по делу пассажира самолета Гольфстрим N478GS, у которого обнаружили 9-миллиметровую «Беретту» системы «парабеллум» и боеприпасы, как должно было бы поступить в этом случае любое демократическое государство;

162. Выражает серьезную обеспокоенность по поводу 21 остановки самолетов ЦРУ в аэропортах Румынии, которые во многих случаях были сделаны по пути из стран или в страны, связанные с внепроцедурной выдачей и транзитом задержанных; сожалеет об остановках в Румынии самолетов, которые, как выяснилось, принадлежали ЦРУ и совершали перелеты в рамках программы внепроцедурной выдачи для задержания Бишера Аль-Рави, Джамиля Аль-Банны, Абу Эль-Кассима Брителя, Халеда Эль-Масри, Беньяма Мохаммеда, Абу Омара и высылке Ахмеда Агизы и Мохаммеда Аль-Зери; выражает особую тревогу по поводу того, что два из этих самолетов направлялись в или из Гуантанамо; настоятельно рекомендует румынским властям провести дальнейшее расследование в отношении этих рейсов;

163. Выражает чрезвычайную озабоченность тем, что румынские власти, возможно, не имели достаточного контроля над действиями США на территории военной базы в аэропорту Когалничеану;

164. Не исключает, основываясь на заявлениях румынских властей, адресованных делегации Временного комитета в Румынии, возможности того, что секретные службы США действовали на территории страны нелегально, итого, что никаких решающих доказательств, опровергающих заявления о существовании секретных изоляторов на земле Румынии, предоставлено не было.

ПОЛЬША

165. Считает предосудительным явное нежелание сотрудничества с Временным комитетом со стороны польского правительства, нашедшим свое выражение, в частности, в ненадлежащем уровне приема делегации Временного комитета; глубоко сожалеет о том, что все приглашенные представители польского правительства и парламента отказались встретиться с Временным комитетом;

166. Считает, что подобное отношение отражает полное неприятие правительством Польши Временного комитета и его целей расследования заявлений и установления фактов;

167. Сожалеет, что не было создано никакой специальной следственной комиссии, а польский парламент не провел независимого расследования;

168. Напоминает, что 21 декабря 2005 года Комитет спецслужб провел закрытое совещание с министром по координации деятельности спецслужб и главами обеих служб разведки; придает особое значение тому, что совещание было проведено в спешке и атмосфере высокой секретности в отсутствие свидетельских показаний и тщательных проверок; подчеркивает, что такое расследование не может считаться независимым, и сожалеет, что комитет не раскрыл никакой документации, за исключением заключительного заявления;

169. Выражает серьезную обеспокоенность по поводу 11 остановок самолетов ЦРУ в аэропортах Польши, которые во многих случаях были сделаны по пути из стран или в страны, связанные с внепроцедурной выдачей и транзитом задержанных; сожалеет об остановках в Польше самолетов, которые, как выяснилось, принадлежали ЦРУ и совершали перелеты в рамках программы внепроцедурной выдачи для задержания Бишера Аль-Рави, Джамиля Аль-Банна, Абу Эль-Кассима Брителя, Халеда Эль-Масри, Беньяма Мохаммеда, Абу Омара и высылке Ахмеда Агизы и Мохаммеда Аль-Зери;

170. Сожалеет, что в результате слушаний, проведенных делегацией Временного комитета в Польше, произошла путаница и были сделаны противоречивые заявления о бортовых журналах самолетов ЦРУ – вначале говорили, что они не сохранились, затем, что они, возможно, находятся в архиве аэропорта, и, наконец, что они переданы польским правительством в Совет Европы; признает тот факт, что в ноябре 2006 года руководство аэропорта Сзимани предоставило Временному комитету частичную информацию о бортовых журналах;

171. Благодарит бывшего менеджера аэропорта Сзимани за ценные показания, данные Временному комитету; отмечает тот факт, что этот человек в течение 2006 года был допрошен в рамках запоздалого расследования рейсов самолетов ЦРУ, сразу после того, как были опубликованы его/ее свидетельские показания;

172. Обращает внимание на то, что согласно некоторым источникам несколько особо ценных задержанных, которые тайно удерживались в Афганистане в 2003 году, были вывезены из страны в сентябре и октябре 2003 года; с беспокойством отмечает, что Боинг 373 с бортовым номером N313P, используемый ЦРУ в целях транзита задержанных, 22 сентября 2003 года совершил перелет Кабул – Сзимани, а затем был направлен в Гуантанамо;

173. Напоминает, что во время посадки вышеупомянутого самолета в аэропорту Сзимани к семи членам экипажа присоединились пятеро пассажиров, по отношению к которым не было осуществлено никакого таможенного досмотра;

174. Обращает внимание на заявления, сделанные служащими аэропорта Сзимани, особенно бывшим менеджером, согласно которым:

• Два самолета Гольфстрим в 2002 году и 4 самолета Гольфстрим в 2003 году с гражданскими регистрационными номерами стояли на окраине аэропорта и не проходили таможенный досмотр;

• Приказы о приземлении вышеуказанных самолетов исходили от пограничных служб региона; властям аэропорта было запрещено приближаться к самолетам; ими занимались военные службы, которые осуществляли исключительно регламентные технические работы по приземлении;

• По словам бывшего начальника аэропорта, никому из польского гражданского и военного персонала не было разрешено приближаться к самолетам;

• Посадочные сборы оплачивались наличными и составляли очень высокие суммы – обычно от 2000 до 4000 евро;

• Прибытия самолета ожидали один или два автомобиля;

• Автомобили имели военные регистрационные номера, начинающиеся с буквы «Н», которая соответствует номерам учебного центра польской разведки в Старе Кейкуты;

• В одном из случаев была задействована машина скорой помощи, принадлежащая либо полицейской академии, либо военной базе;

• Один из сотрудников аэропорта рассказал, что однажды следовал за этими автомобилями и видел, что они направлялись в учебный центр разведки в Старе Кейкуты;

175. Признает, что сразу после заявлений президента Джорджа Буша 6 сентября 2006 года и в полном соответствии с ними был опубликован список из 14 задержанных, которые были переведены из секретных тюрем в Гуантанамо; отмечает, что семеро из четырнадцати задержанных были упомянуты в докладе ABC News, который был опубликован девятью месяцами ранее, 5 декабря 2005 года, но вскоре после этого был снят с веб-страницы ABC перечисляя имена двенадцати подозреваемых в связях с «Аль-Каидой», которые удерживались в Польше;

176. Призывает парламент Польши учредить надлежащий следственный комитет, независимый от правительства и способный проводить серьезные, тщательные расследования;

177. Сожалеет, что польские неправительственные организации по правам человека и журналисты, занимающиеся расследованиями, столкнулись с отказом в сотрудничестве со стороны правительства и его нежеланием раскрыть информацию;

178. Считает, что в свете вышеупомянутых косвенных улик невозможно достоверно доказать существование секретных изоляторов на территории Польши;

179. Собеспокоенностью отмечает тот факт, что официальный ответ от 10 марта, полученный Терри Дэвисом от заместителя министра иностранных дел Витольда Вашчиковски, служит признаком существования секретных соглашений о сотрудничестве, заключенных между секретными службами двух стран и исключащих деятельность иностранных спецслужб из юрисдикции судебных органов Польши.

КОСОВО

(согласно резолюции 1244 Совета Безопасности США)

180. Выражает глубокую озабоченность тем фактом, что Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ЕКПП) получил доступ в тюрьмы НАТО в Косово только в июле 2006 года;

181. Сожалеет об отказе НАТО предоставить доказательства по обвинению в незаконном содержании подозреваемых в терроризме в тюрьме, находящейся в ведении миротворческого контингента НАТО, KFOR в Косово, на военной базе Бондстил – единственной тюрьме в Европе, неограниченный доступ в которую был запрещен инспекторам ЕКПП вплоть до недавнего времени;

182. В связи с этим обращает внимание на то, что свидетельские показания, данные Временному комитету бывшим омбудсменом по Косово Мареком Антони Новицки, подтверждают, что с июля 1999 года заключенные зачастую содержались на военной базе Бондстил и зависели только от решения командующего KFOR, на них не распространялись никакие судебные решения или любые другие формы внешнего контроля; напоминает, что с 2000 по 2001 год несколько человек были заключены в тюрьму по административному решению специального представителя Генерального секретаря ООН и что по официальным данным 23 человека содержались на базе Бондстил в течение непродолжительного промежутка времени по решению командующего KFOR в связи с кровопролитными событиями в Косово весной 2004 года.

Другая информация по делу, собранная Временным комитетом

183. Отмечает, что Временный комитет получил информацию – включая прямое свидетельство Мурата Курназа – о допросе узников Гуантанамо, проводимого агентами правительств стран-участников; подчеркивает, что эти допросы были направлены на сбор информации от незаконно задержанных, что совершенно очевидно идет вразрез с публичным осуждением Гуантанамо, неоднократно высказываемым на уровне ЕС и государств-участников;

184. Рекомендует государствам-участникам, вовлеченным в программу, начать тщательное расследование этого дела.

Рекомендации

ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

185. Считает необходимым, чтобы те европейские страны, которые начали расследования на правительственном, парламентском и/или судебном уровне по вопросам, входящим в сферу компетенции Временного комитета, по возможности ускорили свою работу и опубликовали результаты расследований;

186. Настоятельно рекомендует европейским странам, в отношении которых были сделаны серьезные обвинения в активном или пассивном содействии внепроцедурной выдаче подозреваемых в терроризме, и которые еще не проводили правительственных, парламентских и/или судебных расследований, начать их как можно скорее; напоминает, что в соответствии с прецедентным правом Европейского суда по правам человека, существует позитивное обязательство государства-участника расследовать обвинения в нарушении прав человека и наказывать виновных в этом преступлении;

187. Требует закрытия Гуантанамо и призывает европейские страны немедленно начать процесс возвращения своих граждан и резидентов, которые незаконно удерживались властями США;

188. Считает, что все европейские страны, которые еще не сделали этого, должны начать независимые расследования всех транзитных остановок, сделанных гражданскими самолетами, управляемыми агентами ЦРУ, по меньшей мере с 2001 года, включая те случаи, которые уже были проанализированы Временным комитетом;

189. Ожидает полного информирования обо всех этапах выполнения упомянутых выше процедур;

190. Призывает европейские страны возместить ущерб невиновным, пострадавшим в результате программы внепроцедурной выдачи, и обеспечить им доступ к получению эффективной и безотлагательной помощи, включая программы реабилитации, гарантии того, что случившееся не повторится, а также выплату достойной материальной компенсации;

191. Просит Комиссию провести анализ антитеррористического законодательства государств-участников, а также официальных и неофициальных соглашений между государствами-участниками и разведслужбами третьих стран с точки зрения прав человека, пересмотреть те законодательные акты, которые, по мнению международных и европейских органов по защите прав человека, могут привести к нарушению прав человека, и предоставить предложения, направленные на недопущение повторения случившегося в сфере компетенции Временного комитета;

192. Считает необходимым осуществить пересмотр в сторону ограничения и более строгого определения исключений, которые вытекают из понятия «государственная тайна», осуществить неизбежный пересмотр Положения 1049/01[37], а также содействовать принятию учреждениями ЕС общих принципов обращения с конфиденциальной информацией для того, чтобы избежать злоупотреблений и нарушений, которые становятся все более и более неприемлемыми в современных демократических государствах и противоречат обязательствам по правам человека; считает необходимым создать особые механизмы, дающие парламентам и судьям доступ к секретной информации, а также позволяющие рассекретить конфиденциальную информацию по прошествии определенного периода времени;

193. Отмечает недавнее создание специальной рабочей группы на высоком уровне, состоящей из представителей Европейской Комиссии, Европейского Совета и представителей Министерства юстиции и Министерства внутренней безопасности, которая образует политические рамки диалога между США и ЕС по вопросам безопасности, включая различия в подходе к проблеме терроризма, а также по проблемам, поднятым Временным комитетом; рекомендует Европейскому парламенту и Конгрессу США присоединиться к этой специальной рабочей группе, а также опубликовать повестки дня, протоколы собраний, изученные документы и принятые решения для того, чтобы гарантировать и увеличивать ее демократическую легитимность и прозрачность;

194. Европейским странам при проведении военных операций в третьих странах:

• гарантировать, что любой изолятор, основанный их военными силами, открыт для гражданского и судебного наблюдения и что задержание инкоммуникадо там не допускается;

• принимать активные шаги для предотвращения создания любым другим органом тюрем, которые закрыты для политического и судебного надзора или допускают содержание под стражей без связи с внешним миром.

ЮРИДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

195. Считает, что следует расширить полномочия временных парламентских комиссий по расследованию и внести соответствующие поправки в межинституциональное решение, регулирующее осуществление парламентского права на расследование;

196. Считает, что необходимо в должной мере вовлечь Парламент в процесс принятия Европейским сообществом или Европейским союзом мер, каким-либо образом затрагивающих гражданские права и свободы;

197. Призывает к установлению адекватной и конструктивной системы сотрудничества между Парламентом и компетентными органами ООН и Совета Европы при решении вопросов, связанных с внутренней безопасностью Европейского союза;

198. Призывает к расширенному сотрудничеству с национальными парламентами с целью обмена информацией, касающейся борьбы с международным терроризмом;

199. Подчеркивает значимость единого, универсального определения терроризма; считает, что ООН – наиболее подходящая организация для конструирования этого понятия.

СЕКРЕТНЫЕ СЛУЖБЫ

200. Полностью поддерживает выводы Генерального секретаря Совета Европы Терри Дэвиса об отсутствии механизмов надзора и судебного контроля в отношении секретных служб, выражая свое одобрение в «Дополнении к докладу Генерального Секретаря в соответствии со статьей 52 Конвенции по правам человека», и рассчитывает на то, что его рекомендации будут должным образом приняты во внимание; призывает государства-участники обеспечить надлежащий и эффективный парламентский мониторинг (путем учреждений комиссий по надзору, наделенных достаточными полномочиями и имеющими доступ к архивам и финансовой документации) и юридическое наблюдение над секретными и разведывательными службами, а также официальными и неофициальными системами, частью которых они являются;

201. Считает необходимым расширить Конференцию комитетов по надзору по вопросам о разведывательных органах государств-участников и обеспечить полное вовлечение в нее Парламента;

202. Считает, что все европейские государства должны иметь особые национальные законы для регулирования и мониторинга деятельности секретных служб третьих стран на их государственной территории для обеспечения более эффективного наблюдения и надзора над своей деятельностью, а также для применения санкций против незаконных действий или деятельности, особенно в нарушение прав человека;

203. Считает желательным расширение сотрудничества между секретными службами и службами безопасности государств-участников либо на многосторонней основе, предпочтительно в рамках Евросоюза, либо на двусторонней основе при условии, что правовые рамки для этого созданы с учетом гарантии полного демократического парламентского и судебного контроля, а также соблюдения и защиты прав человека;

204. Настоятельно рекомендует Совету и государствам-участникам в порядке приоритета организовать систему демократического мониторинга и контроля над совместными скоординированными действиями разведслужб на уровне Европейского союза; вносит предложение о решающей роли Парламента в системе мониторинга и контроля.

ВОЗДУШНЫЙ ТРАНСПОРТ

205. Настоятельно рекомендует государствам-участникам проконтролировать надлежащее исполнение статьи 3 Чикагской конвенции, которая исключает воздушные судна государственной принадлежности из области действия Конвенции, с тем чтобы ни один военный и/или полицейский самолет не входил в воздушное пространство и не приземлялся на территории другого государства, не имея на то предварительного разрешения;

206. Призывает государства-участники предпринять эффективные меры для того, чтобы разрешения на пролет для военных и/или полицейских самолетов выдавались только по предъявлении гарантий о том, что права человека будут соблюдены;

207. Считает необходимым ввести в действие (как на национальном, так и на уровне ЕС «Токийскую Конвенцию о преступлениях и некоторых других действиях, совершенных на борту воздушного судна» с тем, чтобы осуществление юрисдикции гарантировало соблюдение любого обязательства по многостороннему международному соглашению, особенно касающегося защиты прав человека, и с тем, чтобы при необходимости на борту проводились проверки;

208. Призывает Комиссию принять соответствующие законодательные предложения о транспортной безопасности, как предусмотрено в статье 71 Договора об учреждении Европейского сообщества, принимая во внимание рекомендации, содержащиеся в данной резолюции;

209. Напоминает о компетенции сообщества в области транспорта, и в частности транспортной безопасности; и в связи с этим просит Комиссию предпринять немедленные действия для обеспечения исполнения рекомендаций Генерального секретаря Совета Европы и Парламента;

210. Призывает Комиссию подумать над правилами использования, мониторинга и управления европейским воздушным пространством, правилами использования аэропортов ЕС, а также правилами мониторинга некоммерческой авиации.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНВЕНЦИИ И СОГЛАШЕНИЯ

211. Призывает государства-участники, которые еще этого не сделали, как можно скорее завершить процесс ратификации Соглашения о выдаче преступников между ЕС и США 2003 года, одновременно стараясь избежать неправильной интерпретации статьи 12 Соглашения и следя за тем, чтобы сфера ее применения не вышла за рамки официальной экстрадиции и не узаконила в непроцедурную выдачу;

212. Призывает европейские страны оказать содействие быстрому принятию Генеральной Ассамблеей ООН Международной конвенции для защиты всех лиц от насильственных исчезновений, одобренной Советом ООН по правам человека 29 июня 2006 года;

213. Считает, что все европейские страны, обеспечивая правильную интерпретацию и исполнение Конвенции против пыток, должны убедиться в том, что их определение пыток соответствует статье 1 Конвенции и что обязательства, касающиеся запрета пыток, исполняются и в отношении других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, которые описаны в статье 16 Конвенции; считает, что все европейские страны должны обеспечить надлежащее исполнение статьи 3 Конвенции, особенно в отношении деятельности своих секретных служб;

214. Заявляет, что при условии того, что ЕКПЧ обеспечивает более высокую степень защиты от принудительной высылки беженцев, чем Конвенция против пыток, европейские страны должны обеспечить предоставление защиты согласно Европейской конвенции по правам человека; напоминает в этом контексте, что принцип недопустимости выдворения также признается Судом Европейских сообществ;

215. Призывает все европейские страны подписать и ратифицировать Факультативный протокол к Конвенции против пыток и создать независимые государственные механизмы наблюдения за местами заключения; подчеркивает необходимость обеспечения того, что все эти процедуры, используемые различными международными конвенциями по правам человека, схожи;

216. Придерживается мнения, что ЕКПП должна получить беспрепятственный и немедленный доступ к любому месту заключения на территории всех европейских стран, включая иностранные военные базы, и ко всей необходимой информации; с этой целью все двусторонние соглашения, которые ограничивают доступ ЕКПП, должны быть пересмотрены;

217. Настоятельно рекомендует всем европейским странам соблюдать положения Римского статута международного уголовного суда;

218. Считает, что Европейский союз должен содействовать присоединению всех третьих стран к Факультативному протоколу к Конвенции против пыток и к Конвенции о насильственных исчезновениях;

219. Просит европейские страны установить четкие правила для обеспечения возможности отказа в государственном иммунитете в случае, когда незаконные действия нарушают права человека.

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ (НА УРОВНЕ ЕС)

220. Придерживается мнения, что полномочия всех внутренних служб Совета (в числе других, Объединенного ситуационного центра) и Комиссии (Центра по управлению кризисными ситуациями и предотвращению конфликтов в Главном управлении международных отношений и соответствующих служб в Главном управлении юстиции, свободы и безопасности) должны быть усилены в рамках осуществления стратегии безопасности ЕС и стратегии противодействия терроризму в тесном сотрудничестве со всеми государствами-участниками, что их сотрудничество друг с другом, а также с государствами-членами должно четко регулироваться и гарантироваться защита данных; считает, что необходимо обеспечить полную вовлеченность в этот процесс Парламента путем наделения его полномочиями надзора, аналогичными полномочиям национальных парламентских комитетов по надзору, и что Суд Европейских сообществ должен быть наделен правомочиями в этой области; подчеркивает, что правомочность Европейского союза в сфере борьбы с терроризмом должна быть существенно расширена.

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЕС С ТРЕТЬИМИ СТРАНАМИ

221. Настоятельно рекомендует Европейскому союзу в его контактах с третьими странами делать особый акцент на то, что законодательной базой для регулирования международной борьбы с терроризмом является уголовное законодательство и международные стандарты в области защиты прав человека;

222. Подчеркивает необходимость политического диалога с США, а также с другими стратегическими партнерами Европейского Союза по вопросам безопасности с целью эффективной борьбы с терроризмом средствами, предусмотренными законом;

223. Напоминает Европейскому союзу о том, что полное применение «демократической статьи» является фундаментальным условием его отношений с третьими странами, особенно с теми, с которыми у него заключены соглашения; призывает Египет, Иорданию, Сирию и Марокко прояснить свою роль в программе «внепроцедурной выдачи»;

224. Придает большое значение продвижению в рамках ООН кодексов поведения для всех военных служб и служб безопасности, основанных на соблюдении прав человека, гуманитарном праве и демократическом политическом контроле, аналогичных Кодексу поведения ОБСЕ по военно-политическим аспектам безопасности.

Заключительные выводы

225. Подчеркивает, что ввиду наделенных полномочий, времени, имеющегося в распоряжении, и секретного характера следственных действий Временный комитет находился в положении, которое не позволило ему полностью расследовать все случаи злоупотреблений и нарушений, входящих в сферу его компетенции, и его выводы поэтому не могут считаться исчерпывающими;

226. Напоминает о принципах и ценностях, которые согласно статье 6 Договора об учреждении Европейского союза лежат в основе ЕС и призывает его ведомства выполнять свои обязательства в соответствии со статьей 7 и остальными положениями Договора об учреждении Европейского союза, принимать все необходимые меры в свете выводов по итогам работы Временного комитета, фактов, выявленных в результате расследования, и другой информации, которая может появиться в будущем; рассчитывает на то, что Суд без промедления начнет слушания и, как предусмотрено статьей 7, уполномочит независимое расследование, наложит санкции на государства-участники при серьезных и систематических нарушениях статьи 6, включая случаи, когда факт нарушения прав человека был признан международным органом, но никаких мер по возмещению вреда предпринято не было;

227. Считает, что не был соблюден принцип лояльного сотрудничества, содержащийся в Договорах и требующий от государств-участников и организаций ЕС содействия в достижении задач ЕС и принятия мер по обеспечению исполнения своих обязательств по Договору, таких как соблюдение прав человека, или обязательств, являющихся результатом действий, предпринятых ведомствами Европейского союза (например, выяснение правды о предполагаемых полетах и тюрьмах ЦРУ);

228. Напоминает, что в свете прецедентного права Европейского суда по правам человека государство, подписавшие договор, несет ответственность за нарушение положений ЕКПЧ и, следовательно, статьи 6 Договора об учреждении Европейского союза, не только тогда, когда его прямая ответственность может быть установлена при отсутствии обоснованного сомнения, но также при неисполнении своего позитивного обязательства проводить независимое и беспристрастное расследование обоснованных обвинений в таких нарушениях;

229. Обращает внимание на доклады заслуживающих доверия средств массовой информации о том, что внепроцедурная выдача, незаконные задержания и систематические пытки большого количества людей продолжаются, и, судя по заявлениям правительства США, программа внепроцедурной выдачи и секретных мест задержания будет применяться и в будущем; в связи с этим призывает саммит ЕС – США по вопросам противодействия терроризму положить конец этим бесчеловечным и незаконным действиям и настаивает на том, что сотрудничество в вопросах борьбы с терроризмом должно осуществляться в соответствии с международными соглашениями о правах человека и договорами против пыток;

230. Поручает Комитету по вопросам гражданских свобод, юстиции и внутренних дел, при необходимости в сотрудничестве с Комитетом по иностранным делам и оборонной политике, особенно с его подразделением по правам человека, продолжить деятельность Временного комитета и проследить за дальнейшим развитием процесса, в частности в случае, если Советом или Комиссией не будет предпринято надлежащих действий, определить существование риска серьезного нарушения принципов и ценностей, лежащих в основе Евросоюза, и помочь с решением этого вопроса, опираясь на статьи 6 и 7 Договора о Европейском союзе, которые могут оказаться полезными в этом контексте;

231. Призывает Генерального секретаря опубликовать в соответствии с Положением 1049/2001 все полученные, подготовленные и изученные документы, а также отчеты о деятельности Временного комитета; призывает Генерального секретаря обеспечить контроль за тем, чтобы деятельность, начатая Временным комитетом, не прекратилась после его расформирования;

232. Поручает своему президенту направить данную резолюцию в Совет, Комиссию, правительства и парламенты государств – членов ЕС, кандидатов в члены ЕС и смежных стран, в Совет Европы, НАТО, ООН, правительство и обе палаты Конгресса США и обратиться с просьбой информировать Парламент о любых изменениях, которые могут произойти в областях, попадающих в сферу компетенции Временного комитета.

Поясняющий комментарий

Данный заключительный доклад является результатом одного года напряженной работы 46 парламентариев из разных политических групп при поддержке аппаратных чиновников и сотрудников политических групп.

Цифры, приведенные ниже, дают некоторое представление об объеме и сложности проведенной работы:

• 33 заседания комитета (то есть более 110 часов официальных собраний);

• 10 заседаний Бюро и встреч с политическими координаторами;

• 7 официальных визитов делегации комитета (в Македонию, Соединенные Штаты, Германию, Соединенное Королевство, Румынию, Польшу и Португалию);

• 200 свидетельских показаний, как в комитете, так и во время миссий;

• 19 рассмотренных случаев внепроцедурной выдачи (4 потерпевших давали показания напрямую);

• 700 поправок к предварительному и окончательному вариантам резолюции;

• тысячи страниц полученной и проанализированной комитетом документации.

Все подготовленные (доклады, рабочие документы, протоколы и стенограммы заседаний, отчеты официальных делегаций и пр.) и полученные документы (за исключением конфиденциальных) будут опубликованы.

Вся деятельность комитета (проанализированные факты, свидетельские показания и полученные документы) освещается в девяти рабочих документах, задачей которых является разъяснение и конкретизация политических выводов, представленных в заключительной резолюции. Докладчик считает полезным совершить краткий обзор трех рабочих документов, которые были подготовлены в последнюю очередь, а именно:

• Рабочий документ № 71[38], который дает более полную картину отдельных случаев внепроцедурных выдач, рассмотренных комиссией, и излагает детали полетов самолетов ЦРУ, совершенных с целью транзита задержанных. Данные по полетам, предоставленные Евроконтролем, являются неопровержимым доказательством внепроцедурных выдач. В частности, они раскрывают картину систематического умышленного противозаконного поведения, включающего многократные случаи использования европейских аэропортов для остановок и промежуточных этапов незаконных миссий, проводимых разведывательным управлением США с целью похищения подозреваемых в терроризме.

• Рабочий документ № 8[39], который содержит анализ подставных компаний и самолетов, использованных ЦРУ для совершения 1245 полетов. Наш комитет сумел восстановить детали этих полетов в мельчайших подробностях – начиная от типа самолета до аэропортов вылета и прилета, времени полета, остановках, в частности в «подозрительных местах», т. е. там, где Временный комитет сумел установить нахождение тюрем, в которых применялись пытки.

• Рабочий документ № 91[40], который содержит обзор информации, собранной нашим комитетом по внепроцедурной выдаче, предполагаемым секретным местам заключения и роли органов федеральной власти.

Необходимо отметить, что за строгим изложением инцидентов, фактов и обязательств в докладе скрываются истории людей, многие из которых спустя годы заточения были признаны полностью невиновными в предъявленных им обвинениях. Это люди, лишенные своих самых основных прав, во многих случаях подвергавшиеся унизительному и бесчеловечному обращению. Нужно помнить о том, что мы смогли заняться тяжелой участью этих пострадавших от внепроцедурной выдачи только потому, что их дела стали известны общественности. Страшно то, что, возможно, есть и другие пострадавшие, но они выпали из истории (и расследования данного комитета).

Наконец, в качестве дополнительного материала к данной пояснительной записке и политическим выводам, изложенным в двух отчетах, докладчик приложил следующие документы:

1. Обзор всей деятельности Временного комитета по предполагаемому использованию стран Европы Центральным разведывательным управлением США для перевозки и незаконного содержания заключенных (TDIP).

2. Список всех тех, кто давал свидетельские показания перед Комитетом или во время визитов официальных делегаций.

3. Документ, представляющий детали сотрудничества, предложенного нашему комитету отдельными европейскими странами.

4. Список всех тех, кто отклонил приглашение встретиться с комитетом.

В заключение докладчик считает своим долгом подчеркнуть, что его отчет, а также все документы и аналитические исследования являются продуктом коллективного труда большого числа людей из разных политических групп, проведенного в сложных условиях. Следует особо поблагодарить членов канцелярии комитета и сотрудников, работавших персонально на докладчика, а также других работников канцелярий Европарламента и политических групп, которые внесли большой вклад в тяжелую работу, осуществленную за последний год. Спасибо всем и каждому из них в отдельности.

Примечания

1

Боб Баер – бывший агент ЦРУ, до середины 1990-х занимался секретной работой в странах Ближнего Востока. Источник – статья Стивена Грея «Американский ГУЛАГ» (Stephen Grey, America's gulag) в журнале New Statesman, 17 мая 2004 года.

2

Стивен Хадли – советник по национальной безопасности США. Источник – статья в «Таймс» от 3 ноября 2005 года.

3

The Times, 3 ноября 2005 года.

4

http://www.blairwatch.co.uk/node/635.

5

http://www.state.gov/secretary/rm/2005/57602.htm.

6

Corriere della Sera, 9 ноября 2005 года.

7

The New York Times, 9 ноября 2005 года.

8

The Times, 3 ноября 2005 года.

9

La Repubblica, 2 декабря 2005 года.

10

La Repubblica, 6 декабря 2005 года.

11

http://www.whitehouse.gov/news/releases/2005/12/20051206-3.html.

12

Дик Марти – член Парламентской Ассамблеи Совета Европы, руководитель Следственной группы Парламентской Ассамблеи Совета Европы, автор доклада Комитета ПАСЕ по правовым вопросам и правам человека. Источник: интервью, опубликованное в журнале «Коммерсант. Власть» № 26 от 3 июля 2006 года.

13

РИА «Новости». В Турции не утихают споры вокруг тайных посадок в стране самолетов ЦРУ.

14

http://www.afp.com/02/12/2005.

15

http://www.futureofeurope.parlament.gv.at/registre/recherche/ResultatsAbreges.cfm?relation=PROCEDURE&typerelation=2006/2027(INI).

16

Чтобы понять логику, по которой та или иная фирма именуется «подставной», представьте на секунду успешную авиакомпанию без телефона, сайта и с почтовым ящиком «до востребования» где-нибудь в Электростали Московской области.

17

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article390989.ece, http://www.timesonline.co.uk/tol/newspapers/sunday_times/ireland/article390995.ece.

18

Scott Shane, Stephen Grey and Margot Williams, CIA Expanding Terror Battle Under Guise of Charter Flights // New York Times, 31 May 2005.

19

РИА «Новости», 6 декабря 2005 года.

20

РИА «Новости». Венгрия признала, что самолеты ЦРУ совершали две посадки в Будапеште. 25.11.2005.

21

РИА «Новости». МИД Франции: самолеты ЦРУ дважды совершали посадку в стране. 02.12.2005.

22

РИА «Новости». Правозащитники подали иск в связи с полетами «воздушных тюрем» ЦРУ. 21.12.2005.

23

РИА «Новости». Перелетов через Бельгию «летающих тюрем» США не зафиксировано. 07.12.2005.

24

РИА «Новости». Меркель: необходимо парламентское расследование тайных операций ЦРУ. 06.12.2005.

25

РИА «Новости». Меркель дала понять, что Райс признала «накладки» в действиях ЦРУ. 06.12.2005.

26

РИА «Новости». Италия и Испания заявили о своей непричастности к скандалу о тюрьмах ЦРУ. 01.12.2005.

27

Independent, 4 ноября 2005 года.

28

La Repubblica, 8 декабря 2005 года.

29

Роберт Векслер – американский сенатор, член Демократической партии. Источник: статья европейского журналиста, депутата Европарламента Джульетто Кьеза «ЦРУ. Лицензия на пытки», перевод которой опубликован в газете «Трибуна» от 31 августа 2006 года.

30

http://www.state.gov/s/c/rls/rm/65947.htm.

31

http://www.state.gov/p/eur/rls/rm/65831.htm.

32

http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/05/20060507-3.html.

33

http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/06/20060609-2.html.

34

http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/09/20060906-3.html.

35

http://italy.usembassy.gov/viewer/article.asp?article=/file2006_09/alia/a6090817.htm.

36

http://useu.usmission.gov/Dossiers/Detainee_Issues/Feb1407_Bellinger_BBC_Detainees.asp.

37

Положение (ЕС) № 1049/01 Европейского парламента и Европейского Совета от 30 мая 2001 г. об открытом доступе к документам Европейского Парламента, Совета и Комиссии (OJ L 145, 31.05.2001, p. 43).

38

PE 380.593.

39

РЕ 380.984.

40

РЕ 382.420.

Content

Секретные тюрьмы ЦРУ. Сборник

Предисловие

ВВЕДЕНИЕ Государство национальной безопасности

УЗНИКИ ДЕМОКРАТИИ Теория и практика внепроцедурных выдач

КАК ТАЙНОЕ СТАНОВИТСЯ ЯВНЫМ Четвертая власть в действии

ИТОГИ БОРЬБЫ С ТЕРРОРИЗМОМ Секретные перевозки и незаконное содержание под стражей

ЕВРОПА ПЕРЕД СУДОМ Выводы и итоги расследования

ВАШИНГТОН ДЕРЖИТ ОТВЕТ Политика безопасности превыше прав человека

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Разбор полетов

ПРИЛОЖЕНИЕ

Доклад О предполагаемом использовании ЦРУ стран европейского союза в целях транспортировки и незаконного задержания заключенных.

Поясняющий комментарий

Примечания