Юрий Шевчук

Россия с 2050 году. Избежать неизбежности

Все права защищены. Никакая часть настоящей книги не может быть воспроизведена или передана в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, будь то электронные или механические, включая фотокопирование и запись на магнитный носитель, а также размещение в Интернете, если на то нет письменного разрешения владельцев.

All rights reserved. No parts of this publication can be reproduced, sold or transmitted by any means without permission of the publisher.

© Шевчук Ю. С., текст, 2021

© «Страта», 2021

Возможно ли избежать неизбежности

За поворотом, в глубине

Лесного лога,

Готово будущее мне

Верней залога.

Его уже не втянешь в спор

И не заластишь.

Оно распахнуто, как бор,

Все вглубь, все настежь.

Борис Пастернак

Новая книга эколога и публициста Юрия Шевчука из серии «Мир в 2050 году» рассказывает о нескольких вариантах судьбы России в будущем.

По сравнению с первой книгой тональность повествования изменилась, стала более резкой и в то же время – глубокой. Если два года назад читателя еще надо было убеждать в неотвратимости катастрофы, то сейчас надежда на «возвращение к прежнему миру» – удел маргиналов.

В книге Юрия Шевчука рассказывается о том, что такое экологический кризис, откуда он взялся, перечисляются его природные и антропогенные причины, и делается единственно правильный, но пока никак не осознанный массовым сознанием вывод: климатические кризисы были всегда и постоянно меняли социальную жизнь людей и политическую карту мира. Дается прогноз на будущее России и рекомендации, как отвечать на вызовы климатических изменений, соответственно корректируя внешнюю и внутреннюю политику страны.

В книге присутствует надежда на то, что элиты нашей страны, а возможно и других стран мира, узнав о реальной ситуации с природными катаклизмами, ресурсными ограничениями и будущем своих стран, которых ничего хорошего в связи с климатическими изменениями не ждет – изменят свои системы ценностей и целеполагания. Действительно, правда о будущем – самое мощное оружие на Земле.

Но автор идет дальше и пробует ответить на вопросы «почему человечество оказалось тупиком эволюции» и «кто придет нам на смену». Эти вопросы уже находятся за пределами рассматриваемого 30-летнего отрезка, потому и ответы на них гипотетические.

Прочесть книгу советую всем, кто действительно интересуется судьбой нашей страны, в особенности тем, кто в ее судьбе стремится активно участвовать.

Андрей Столяров

Предисловие

Книга, которую вы начинаете читать, показывает проблемы жизни на нашей планете с позиций писателя-публициста, который пытается разобраться и понять – что же ожидает жителей Земли…

Может быть, человечество найдет пути консенсуса в процессах взаимодействия Общества и Природы, сейчас, наверное, точнее – Общества и Окружающей среды. Книга небольшая по объему, но содержит огромный объем информации для размышлений и формирования собственной позиции читателя.

Природа едина и непрерывна. Так считали мыслители с древних времен. Однако только сейчас мир начал постигать эту истину, столкнувшись с результатами вторжения Техносферы в Биосферу в масштабах, сопоставимых с геосферными процессами. Современная цивилизация столь стремительно покоряла природу для создания своего могущества, что не заметила, как подошла, по образному выражению академика Никиты Николаевича Моисеева, к «роковой черте», за которой не будет развитых и развивающихся стран. Homo sapiens породил техносферный бумеранг. Направленный в природу, он возвращается не в руки, а в голову своего владельца…

Удар в виде политических, экономических и экологических кризисов, имеющих различную окраску, в зависимости от причин их вызвавших, способствует развитию алармистского мышления и алармистских действий, которые по мнению автора служат детонатором дестабилизации общественного развития. По его мнению, «истинный смысл пропаганды алармизма – не изменение системы ценностей у масс населения, это невозможно – а поведенческих планов у креативной части элит, вызывая у космополитично настроенных людей желание работать на побеждающей в среднесрочной перспективе стороне, а у национально ориентированных – разочарование в будущем и апатию, вызванную отсутствием перспектив развития у своей нации или просто – прогнозом на прекращение существования родной страны в будущем мире».

Проблемы дестабилизации в современном мире постоянно возрастают. Примером может служить глобальная пандемия COVID-19. Кто мог предположить совсем недавно, что это может стать реальностью в XXI веке? Однако стало – и очевидным стало, как хрупок этот мир.

Именно поэтому автор задается вопросом, а что может стабилизировать развитие современной земной цивилизации?

Возможно, это путь всеобщих ограничений и переход к коэволюционному пути развития, в котором главенствующую роль имеет принцип разумной достаточности?

Принцип разумной достаточности, который формировался в условиях неразрывной связи человека и природы, был нарушен в эпоху индустриального развития. Локальные и региональные процессы деградации природной среды в разных точках планеты изменили условия жизни. Негативные эффекты и явления в живой природе существенно надорвали ресурсную основу развития техносферы. Социум пришел в состояние тревожного ожидания грядущей экологической катастрофы. Вынужденная экологизация мышления в короткие сроки изменила приоритеты в общественном сознании и, как следствие, изменились перспективные цели развития общества. Экологическая доминанта становится определяющей в формировании новой модели постиндустриального информационного общества.

Homo intellectus порождает информационный бумеранг. В третьем тысячелетии уже становится ясно, куда он вернется…

Вполне понятно, почему в XXI веке гуманистические призывы к охране природы сменились требованиями обеспечения экологической безопасности, которая очень быстро вошла в число основных жизненных прав человека. Возникновение феномена экологической безопасности обусловлено осознанием ошибочности концепции экономического роста общества за счет интенсивной эксплуатации природно-ресурсного потенциала планеты.

Роль экологической безопасности в жизни конкретного общества обусловлена его ценностными ориентирами и способностью системы управления на различных иерархических уровнях приводить в соответствие цели социально-экономического и экологического развития.

Земля – живой организм, состояние его здоровья зависит от защищенности всех его органов и функций от внешних и внутренних угроз в результате негативных воздействий различного рода. Нарушение гомеостаза связано прежде всего с поражением функциональной саморегуляции (биотической, политической, социальной, экологической, технической), как отдельно взятого организма, так и природных, а также социальных систем земной цивилизации различного масштаба.

В концепции Н. Н. Моисеева (1990 г.) гомеостаз рассматривается как благоприятная жизненная среда – синтез собственно биотических и собственно социальных процессов, а также комплексных процессов их взаимодействия. Перенесение понятия гомеостаза на систему взаимодействий природы и общества позволило ему обосновать новое содержание по сущности, а не в расширенном толковании.

В представленной книге автор проводит анализ работ Римского клуба, в которых дается неутешительный прогноз на итоги развития человечества, с которыми мы уже столкнулись.

Для оценки процессов взаимодействия Общества и Окружающей среды показательным приемом является методика оценки качественных и количественных индикаторов «экологического следа», которая в доступной для различных читателей форме изложена в книге.

Критический анализ проблемы антропогенных выбросов парниковых газов показывает, что биржевые операции с квотами на эти выбросы, кроме биржевых спекуляций, существенных результатов не принесут. В то же время борьба с антропогенным загрязнением окружающей среды в наше время стала обязательным компонентом экологической культуры современного человека.

В заключение автор констатирует, что экологические катастрофы, выражающиеся в основном в циклических изменениях климата и их последствиях, происходят вне зависимости от наличия или отсутствия антропогенного фактора влияния на окружающую среду.

Автор утверждает (и это может быть предметом для дискуссий), что антропогенный фактор может провоцировать катастрофические локальные и региональные изменения, но не является определяющим.

Предотвращение политических, экономических и экологических катастроф возможно путем внесения корректив в системы ценностей элит в различных странах с целью предотвращения локальных и региональных катастроф по всему миру.

На основе проведенного анализа автор предполагает, что на территории России теоретически можно создать социально-экономическую систему устойчивого развития, не разрушающего природу.

Владислав Донченко

заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор

Обращение к читателю

Я прочитал последнюю страницу новой книги Юрия Сергеевича Шевчука, посвященной будущему нашей цивилизации, и задумался. В известной степени эта книга продолжает тему предыдущей его книги «Крах проекта “Человечество“ (Мир в 2050 году)», о которой я уже говорил в интервью, отвечая на вопросы, касающиеся содержания книги и моего видения будущего цивилизации (текст интервью в сокращении приведен в конце книги). Не могу не отметить последовательность автора книги в оценке состояния систем жизнеобеспечения нашей планеты и, прежде всего, экологических систем. В новой книге автор приводит существенно большее количество статистической и научной информации о состоянии ресурсного и экологического обеспечения жизнедеятельности человека, а также возможных вариантов дальнейшего развития ситуации в мире и на нашем континенте в плане перспективы сохранения нынешней цивилизации и нынешнего человечества, как ее продукта и субъекта, в первую очередь заинтересованного в ее сохранении для своего дальнейшего существования. Вместе с тем последний тезис – и в этом достоинство новой книги Юрия Сергеевича – становится неочевидным, т. к. именно человек меньше всего заботится о будущем цивилизации и планеты, и, хотя говорит об этом очень много, но делает для этого ничтожно мало.

И это весьма убедительно доказывает книга Ю. С. Шевчука, который проводит четкую грань между различного рода социальными и политическими спекуляциями на тему общества всеобщего благоденствия, общества потребления и равных возможностей, и суровой реальностью, в которой живет большая часть человечества. И именно эта часть будет чем дальше, тем больше подвергаться ужесточению условий своего существования. Что касается различных сценариев будущего – свое мнение об этом я достаточно подробно изложил в упомянутом интервью, поэтому повторяться не буду, поскольку моё виденье будущего за прошедшие полгода не изменилось. Но если «Крах проекта “Человечество“» – книга в некоторой степени пессимистическая, то сказать это о новой книге я не могу, хотя бы исходя из названия книги. Автор проводит не только параллели между государствами и континентами, но и границу между Россией и остальным миром и подчеркивает, что возможности России в противостоянии глобальной катастрофе уникальны. Такими возможностями не располагает ни одно государство, и от нас зависит, как мы сумеем ими воспользоваться.

По последнему прогнозу нашего правительства нефти в России хватит на 59 лет, и не пора ли задуматься: а так ли нам нужно истощать свои ресурсы для обогащения кучки отечественных и зарубежных олигархов? И о многом другом, связанном с нашими стремлениями присоединиться к западным ценностям, стоит поразмышлять. Сегодня, когда общество потребления стало основой экономики и образа жизни большинства государств мира и прочно засело в сознании их граждан (и, к сожалению, граждан России тоже), у человека исчезла склонность к самоограничению в своих потребностях и в правах. Он, как правило, не думает о своей ответственности и обязанностях, он требует вседозволенности. Именно власть должна напоминать об этом каждому во имя жизни всех и будущих поколений. На Западе этого нет и трудно ожидать, что когда-нибудь будет. Запад уже сегодня бросает алчные взгляды на территории, где еще сохранились природные и ископаемые ресурсы и, прежде всего, на Россию. Поэтому в дополнение к рекомендациям автора книги «Россия в 2050 году» я бы хотел добавить следующее:

1. Россия должна быть сильной, чтобы пресечь любую попытку захвата нашей территории, наших ресурсов (а война за них скорей всего неизбежна), нашего права жить как мы хотим.

2. Россия должна иметь сильную власть, главной задачей которой будет повышение благосостояния российского народа, как главной основы мощи и независимости государства. Мы не должны искать примеры для подражания – пусть подражают нам.

3. Мы должны прекратить думать и заботиться обо всем мире больше, чем нужно России. И пусть мир катится к катастрофе – нам с ним не по пути. У нас есть возможность ее избежать, и мы должны этим воспользоваться ради будущего наших потомков.

Надеюсь, что читатели новой книги Ю. С. Шевчука придут к таким же выводам.

Юрий Трусов

председатель Общественной палаты

Ленинградской области

Предисловие автора

О чем и зачем написана эта книга

Дурак умрет сам.

Надо лишь относиться к нему

как к умному, и он умрет.

А умного можно сломать.

Он сам не захочет жить.

Сергей Лукьяненко

…Есть такой научный анекдот Оливье Клерка о «лягушке в кипятке». Он основывается на реальном физическом эксперименте: «Если скорость нагрева температуры воды не превышает 0,02 şC в минуту, лягушка продолжает сидеть в кастрюле и умирает в процессе варки. При большей скорости она выпрыгивает и остается в живых».

Как объясняет Оливье Клерк, если положить лягушку в кастрюлю с водой и нагревать ее постепенно, она будет постепенно повышать температуру своего тела. Когда вода начнет закипать, лягушка больше не сможет контролировать температуру своего тела и попытается выпрыгнуть. К сожалению, лягушка уже растратила все свои силы и ей не хватает финального импульса, чтобы выпрыгнуть из кастрюли.

Человечество сейчас, причем далеко не в первый раз за свою историю, оказалось в положении лягушек в кастрюле с водой, под которой медленно, но неотвратимо разгорается пламя.

Осознание непреодолимости сил, противостоящих человечеству в его развитии, вызвало к жизни многотомную литературу алармизма, состоящую не только из экологических, но и художественных произведений, выполненных в жанре предостережений или антиутопий. (Алармизм – представления о неизбежности глобального экологического кризиса вследствие нерегулируемого роста народонаселения планеты, истощения ресурсов, разрушения биологического разнообразия и загрязнения окружающей среды.) Краткий смысл произведений, исполненных в жанре алармизма, следующий: человечество всю свою историю живет исключительно в режиме роста, и иначе жить не в состоянии. Стагнация смертельна, изолированные человеческие общины, достигшие гомеостаза в стабильной природной среде, деградируют. Без роста, без его неограниченных перспектив невозможен свободный полет мысли, творчество, экономическое и культурное развитие. Не случайно все революционные изменения в человеческой истории были связаны с осознанием креативной частью общества недостатка свободы для дальнейшего роста и развития. И все не развивающиеся общества на Земле не развивались только потому, что люди в данных обществах не смогли обеспечить себе достаточно свободы для развития, либо сознательно отказались от стремления к свободе, заметив, что развитие приведет традиционное общество к гибели.

Но существуют пределы роста. Они разнообразны, и за одним пределом открывается новый. Алармисты смогли популярно объяснить, что у Земли есть «экологическая емкость», что уже сейчас мы тратим в 1,8 раза больше, чем можем, проматывая ресурсы будущих поколений, и что дальше будет только хуже, потому что ни рост народонаселения планеты в целом, ни рост производства и потребления где бы то ни было мы остановить не в силах – в итоге рухнет цивилизация.

Кажется, что усилия алармистов напрасны – ведь действительно остановить глобальное разрушение окружающей среды на бытовом уровне невозможно, и все действия «зеленых» на проверку оказываются квазидействиями, почти всегда приводящими к противоположному результату, ведь второй закон термодинамики никто не отменял, и любое действие по переработке отходов на самом деле не уменьшает, а увеличивает количество отходов[1].

Эко-активистка, например, может быть вегетарианкой и экономить воду на кухне, но при этом спокойно летать несколько раз в год на самолете, иметь автомобиль и проводить свободное время в Азии или Африке, демонстрируя себя и свой образ жизни тем, кто априори так, как она, никогда не сможет жить, сея тем самым семена зависти и ненависти к «богатому» миру среди иных народов и рас, которые потом всходят погромами белых кварталов в Европе.

Но задача алармистов – совсем не в «промывке мозгов» обывателям. Они вообще изначально обращались не к обывателям, а к элитам мира. На самом деле алармисты создали небывалое по мощи социально-психологическое оружие, основанное на научных исследованиях и снабженное безукоризненным математическим прогностическим аппаратом. Это оружие – знание будущего.

Алармисты, начиная с первых докладов Римскому клубу, доказали образованной части человечества то, что ранее понимали не многие ученые, да и то интуитивно: «Будущее не для всех». Эта книга – один из примеров такого оружия. И пусть его применение послужит интересам России и нашего народа.

Еще в конце 60-х годов прошлого века двое крупнейших ученых России – биолог Н. В. Тимофеев-Ресовский и математик Н. Н. Моисеев – задумались над тем, сколько жителей планеты могло бы вписаться в естественные циклы кругооборота веществ при нынешнем уровне технологического развития. После совместных, но независимых подсчетов получилось что-то около 500 миллионов человек. С тех пор многие ученые в разных странах проводили подобные расчеты, но все равно больше одного миллиарда людей, которые смогут на планете жить достойно, а не в режиме постоянной экономии пресной воды, питаясь сушеными насекомыми, ни по каким расчетам не получалось. Отсюда и пошло расхожее выражение «золотой миллиард». Люди, его употребляющие, часто забывают о том, что это не почетное звание – каждый представитель «золотого миллиарда» каждодневно работает на пределах своих сил и возможностей.

Итак, через алармистскую футурологическую литературу, имеющую целевой аудиторией интеллектуалов мира, к мировым элитам приходит знание будущего. Знание того, каким станет мир в будущем, ставит представителя креативной или финансовой части элиты любой развивающейся страны мира перед выбором – либо лично ему стать частью «золотого миллиарда», благо сейчас это возможно сделать, даже не покидая родины, либо постараться, чтобы в «золотой миллиард» вошло все население его собственной страны. Иными словами: либо быть маленьким человеком в большом мире, либо – большим человечком в маленьком мирке. Еще точнее – знание о пределах роста предполагает выбор между личным консьюмеризмом и работой на будущее своей страны, нации, родины…

И если с прогнозом на рост потребительства все в порядке и, пока «кастрюля не нагрелась до кипения», еще два десятка лет можно быть вполне счастливым от теплого моря и комфортабельного отеля, грандиозных возможностей для развлечения, которые дает цивилизация, улиц крупных городов, на которых идет нескончаемый карнавал, атмосферы вечного праздника, казалось, присутствующей везде по всей планете – то в работе на будущее своей страны слишком много рисков ничего в итоге не получить. Ведь пределы роста – едины на всех, и большей частью уже достигнуты теми народами, кто сейчас дошел до пределов возможностей развития человечества на нынешнем технологическом уровне… («Пределы роста» для России рассмотрим во 2-й главе).

Настоящее, не поверхностное, понимание экологии как науки о взаимосвязи живых существ на планете с условиями их обитания либо предлагает индивидууму стать частью «золотого миллиарда», либо погружает его в апатию, лишает воли к жизни, потому что на самом деле все его мечты и надежды оказываются неосуществимыми, вздорными, глупыми, противоречащими экологической емкости биосферы и законам природы.

Примерно то же произошло с креативной частью национально ориентированной элиты СССР в конце 60-х годов, когда рухнули одновременно два мифа – о коммунизме, как достижимой и заманчивой национальной цели и о возможности бесконечного технологического прогресса, как цели для человечества. Последовавший затем тотальный саботаж интеллектуальной части общества разрушил Советский Союз изнутри.

Сейчас «забастовка в ноосфере», по выражению Тейяра де Шардена, осуществляется в «третьем мире». Лучшие тамошние «креативщики» и финансовая элита переходят работать на «золотой миллиард». Оставшаяся масса народонаселения будет жить на грани выживания столько времени, сколько позволят ухудшающиеся с каждым днем экологические и санитарно-гигиенические условия обитания страны пребывания, довольно быстро осознавая ситуацию и прекращая деторождение (сужу по России, которой, к сожалению, опять-таки суждено оказаться флагманом – на этот раз в процессах депопуляции «третьего мира»).

Повторюсь – истинный смысл пропаганды алармизма – не изменение системы ценностей у масс населения, это невозможно – а изменение поведенческих планов у креативной части элит, вызывая у космополитично настроенных людей желание работать на побеждающей в среднесрочной перспективе стороне, а у национально ориентированных – разочарование в будущем и апатию, вызванную отсутствием перспектив развития у своей нации или просто – прогнозом на прекращение существования родной страны в будущем мире.

И поэтому алармистская литература – самое мощное оружие нашего времени. Она разрушает «третий мир» – не только все «постколониальные» страны, но и внутренний «третий мир», состоящий из «леваков» в демократических странах; объясняет элитам мира действия природных процессов приведения количества населения планеты к экологическому оптимуму, и создает теорию для развития небольших анклавов высокой цивилизации в наиболее геоблагоприятных для этого местах планеты. Правда, можно этих книг не читать, есть ведь и второй вариант будущего – всеобщая гибель в ходе войны за ресурсы под лозунгом «взять все и поделить!» Но, надеюсь, этого варианта мы избежим.

Глава без номера. Неизбежное будущее

Пойдем, сын, нам надо о многом поговорить. Ты становишься совсем большим и должен узнать, как появляются на свет идиоты… Когда взрослым людям нужен идиот, они берут первого попавшегося человека и говорят ему чуть-чуть правды…

Сергей Лукьяненко

…Будущее не предсказуемо в деталях, но детерминировано в общем. Например, мы не знаем, как проживет свою жизнь тот или иной человек; но мы точно знаем, что рано или поздно он умрет. Это же – и только это – мы точно знаем про любой народ, любое государство, любую социальную формацию. Так что вначале мы поговорим о том будущем, которого точно невозможно избежать – о гибели современной цивилизации.

Цикличности развития истории человечества посвящена огромная литература – в России наиболее популярны на эту тему книги Л. Н. Гумилева, который изложил полуторатысячелетний цикл истории народов. Правда, в объяснение этому циклу он был вынужден ввести теоретическое допущение о существовании некоего космического фактора, вызывающего толчки пассионарности, причем действующего сугубо избирательно – на народы, чьи условия жизни подвержены резкой изменчивости. И в то же время ученые-обществоведы о цикличности стараются не говорить, считая по наивности, что цикличность в развитии цивилизации и детерминизм – это синонимы.

Обращаясь не только к естественным наукам, где цикличность прослеживается буквально во всем, вплоть до колебаний уровня Каспийского моря, но и к истории, мы действительно замечаем в ней цикличность происходивших событий. Например, самый древний город мира, Иерихон, подвергался полному разрушению в результате очередного набега варваров с завидной периодичностью в полторы тысячи лет на протяжении последних десяти тысячелетий. С такой же цикличностью гибли древние цивилизации Китая, Южной Америки, Индии, Африки, Передней Азии.

Наступавшие после гибели цивилизации «темные века» продолжались обычно три столетия, затем наступало возрождение, расцвет, время империй и время упадка – в разных культурологических школах эти периоды называются по-разному. Последний раз в нашей истории «темные века» случились после разрушения Римской империи, до того – 3300 лет назад, и так далее. Разрушение цивилизации происходило по всему земному шару в тех точках, где цивилизация была развита настолько, что варварам находились объекты для разрушения.

Так, в IV–VI веках нашей эры произошел не только закат Западной Римской империи. Кочевники вторглись в Среднюю Азию и Индию, Китай был расколот и находился в перманентной внутренней войне, переселения народов шли по всему Американскому континенту. Готовились к своему варианту завоевания мира арабы и славяне.

Приведу цитату из повести «Апокалипсис вчера» Ильи Стогова:

«Античная Греция и древняя Индия переживали эпоху раздробленности ровно за 1500 лет до того, как свою раздробленность пережили средневековая Европа или наша Киевская Русь. И лучшие поэты античности Овидий и Вергилий (I век) жили ровно за полтора тысячелетия до того, как родились великие классики европейской эпохи Возрождения (XV век). Да и умерла античная история ровно за пятнадцть веков до того, как трупным ядом стал захлебываться уже нынешний… наш с вами мир.

…Главное, что должно быть вычищено из исторических книжек, – это представление, будто, становясь старше, человечество становилось лучше. Представление о том, будто история – это путь, ведущий нас от плохого к хорошему.

…Составленная схема – это календарь истории. Вот она:

Темные века

Век первый. Культура предыдущего периода окончательно исчезает. Вместе с ней исчезают и последние грамотеи. Исторические хроники больше никто не пишет. Поскольку мы не знаем в точности, что в ту эпоху происходило, то весь период и назван Темными веками.

Век второй. «Героический век». Эпоха мифических героев и чародеев. По лику земли скитаются дикие, очень-очень примитивные племена.

Век третий. Медленно… очень медленно культура начинает возрождаться. Первые писатели точат перья и садятся писать первые книжки.

Начало истории

Век четвертый. В одном из племен к власти приходит новая династия. Они объединяют соседей, укрепляют границу и основывают собственную столицу. С этого начинается еще одна глава всемирной истории.

Средневековье

Век пятый. Едва возникнув, блестящая империя тут же разваливается на части.

Век шестой. Осколки империи продолжают разваливаться на все более и более мелкие части. Зато именно тогда начинает расцветать средневековая культура.

Век седьмой. «Высокое» Средневековье. Эпоха благородных воинов и их целомудренных дам.

С этого начинается еще одна глава всемирной истории.

Раздробленность

Век восьмой. Война всех против всех. Мир дробится на огромное количество карликовых, но до зубов вооруженных мирков.

Впрочем, никакое оружие не может защитить от вторжений с диких, варварских окраин типа татаро-монгольского или македонского нашествия.

Классика

Век девятый. Правители оседают на земле. Определившись, где именно находятся земли, которыми они станут править, владыки поднимают подданных отвоевывать землицуу врагов. Русские скидывают монголов, испанцы – мавров.

Век десятый. Власть постепенно сосредоточивается в одних руках. Сперва новые владыки прогоняют чужеземцев, потом усмиряют окраины, а под конец увлеченно рубят конечности собственным родственникам.

Век одиннадцатый. Никто больше не угрожает великим владыкам. В объединенных державах расцветает замечательное искусство. Правда, заканчивается весь этот период лишь тиранией, лишь религиозным расколом, лишь восстаниями и всеобщей резней.

Смута

Век двенадцатый. Империи опять распадаются на кровоточащие куски. Бунты черни и религиозные войны.

Империя

Век тринадцатый. Хватит думать о загробной жизни! Пора пожить и в этом мире!

Когда этими лозунгами вдохновляются отдельные люди, то на свет появляются разнообразные Казановы и маркизы де Сады. Когда лозунг воодушевляет массы, то в истории появляются первые империи-хищницы, начинающие расширяться во все стороны и не знающие меры в своих аппетитах.

Век четырнадцатый. Расцвет «мировых держав». Практичность, атеизм, культ денег и науки.

Век пятнадцатый, последний. «Конец истории».

Империи гибнут в огне революций, смут и иноземных вторжений. Культура окончательно вырождается. Умирают, не выдержав жизни на пособие по безработице, последние грамотеи. И наступают новые Темные века».

Разумеется, полторы тысячи лет – это условность, цикл немного «плавает», плюс-минус 500 лет. Но цикличность развития в научном мире не отрицает никто, и до недавнего времени вопрос состоял лишь в поиске источника физического воздействия на народы. (Чтобы очень популярно понять смысл циклов в истории, рекомендую прочесть упомянутую публицистическую книгу Ильи Стогова «Апокалипсис вчера».)

Понятно, что кочевников сгоняла с мест обитания засуха и необходимость кормить домашний скот. Но что периодически вызывало засуху (а также сопровождаемые переселениями народов иные неблагоприятные природные явления от извержения вулканов до эпидемий) с такой фатальной неизбежностью, да еще – одновременно в масштабах земного шара? Уж явно не антропогенный фактор…

Александр Леонидович Чижевский проанализировал большой исторический материал и обнаружил корреляцию максимумов Цикла Солнечной Активности (большого количества пятен на Солнце) и массовых катаклизмов на Земле. Было установлено, что периодичность максимальных значений ЦСА изменяется в диапазоне от 8 до 16 лет, в среднем – 1 1 лет. Чижевский показал, что в периоды повышенной солнечной активности на Земле происходят войны, революции, стихийные бедствия, катастрофы, эпидемии. Отсюда сделан вывод о влиянии 1 1-летнего ЦСА на климатические, геологические и социальные процессы на Земле.

Принципиально важным с точки зрения сегодняшней ситуации в мире является открытая Чижевским зависимость от ЦСА психической деятельности не только отдельного человека, но и народных масс, вызывающая их агрессивность, воздействие ЦСА на психику первых лиц государств и их команд, вероятность принятия ими неконструктивных решений на различных уровнях управления государством, приводящим к нарушениям экономики и к военным конфликтам.

Кроме 1 1-летнего цикла постепенно обнаружились еще и другие. Их количество сейчас достигает семнадцати и продолжает увеличиваться. Но для нас важен полуторатысячелетний цикл, коррелирующийся с историческими событиями.

Только в 1997 году природный цикл в 1500 лет был обнаружен климатологами.

Джерард Кларк Бонд из Обсерватории Ламонт-Догерти Колумбийского университета был основным автором статьи, опубликованной в 1997 г., где постулировалась теория 1470-летних климатических циклов голоцена, основанная главным образом на петрологических индикаторах дрейфа льдов в Северной Атлантике. Эти колебания климата получили название «циклы Бонда». Было выявлено восемь таких колебаний в эпоху голоцена, то есть нашу с вами, начавшуюся после окончания последнего оледенения. Впрочем, мы можем прибавить к этим восьми еще несколько, вполне укладывающихся в выявленную закономерность. «События Бонда» могут быть аналогами известных ранее осцилляций климата Дансгора – Эшгера, которые происходили в ледниковую эпоху примерно с такой же периодичностью и были связаны с циклами перераспределения тепла на планете в условиях, когда половина планеты была скована ледяным панцирем.

Существование климатических колебаний, привязанных к циклу примерно в 1500 лет, обосновано для последнего ледникового периода данными ледниковых кернов. Гораздо хуже изучена длительность этих циклов во времена голоцена – вероятно, потому, что антропогенный фактор изменения климата, действующий с начала нашей эры и выражающийся в сведении лесов и разбалансировке глобального водообмена между океаном и сушей, повлиял и на регулярность циклов Бонда.

Согласно Бонду и др. (Bond et al., 1997) в североатлантическом регионе в голоцене существует цикл примерно в 1470 ± 500 лет. Большинство осцилляций Дансгора – Эшгера последнего ледникового периода происходили с частотой в 1500 лет, и в эту же закономерность укладывается ряд более поздних климатических событий – такие, как малый ледниковый период Средневековья, похолодание 6200 лет до н. э. и начало позднего дриаса (иногда называемого «молодые Драйя», от дриады, холодолюбивого растения).

Той же закономерности подчинялись, согласно истории климата, крупные засухи в Евразии. Также существует достаточное количество фактов в пользу того, что климатические колебания с частотой ≈1500 лет вызывали изменения в растительности во всей Северной Америке.

Правда, установив две закономерности – климатическую и историческую – мы не приблизились к пониманию их первопричин…

Зато теперь мы можем с уверенностью говорить о будущем.

Большинство событий Бонда не имели одинаковых климатических характеристик; некоторые соответствовали периодам охлаждений, другие – периодам опустынивания и засух в ряде регионов. В общем, опираясь на таблицу Бонда, мы не можем сказать, как изменится климат – можем только с уверенностью прогнозировать, что он изменится.

Вот перечень событий Бонда:

≈ 500 лет тому назад, 1 500 год н. э. (событие Бонда 0) – Малый ледниковый период

≈1400 лет тому назад, 500–600 годы н. э. (событие Бонда 1) – Великое переселение народов

≈2800 лет тому назад, 700–800 до н. э. (событие Бонда 2) – Засуха в Восточном Средиземноморье, арии завоевывают Индию, греки колонизируют Средиземноморье, скифы переселяются в Восточную Европу.

≈4200 лет тому назад, 2 200 до н. э. (событие Бонда 3) – климатические изменения по всему миру. Одно из наиболее тяжелых по вызванным им социальным потрясениям, климатических событий мировой истории, то, что, вероятно, ожидает нас в скором будущем. Засуха длилась в течение всего XXII столетия до н. э. Она способствовала падению Древнего царства в Египте и Ааакдской империи в Месопотамии, переселению на юго-восток носителей хараппской цивилизации. Следы глобального высыхания земли – опустынивания того времени ученые находят в Северной Африке и на Ближнем Востоке, на Аравийском полуострове и в Индии, в центре Северной Америки и на западе Канады… Причерноморские степи стали безлюдной пустыней, на Севером Кавказе не найдено ни одного захоронения с датировкой между 4100 и 3900 лет назад. Все это было вызвано охлаждением климата в Северной Атлантике – уменьшению поступления тепла от Гольфстрима.

Около 2150 года до н. э. вследствие низкого разлива Нила прекратило своё существование Древнее царство в Египте. Голод, общественные беспорядки и раздробленность продолжались приблизительно 40 лет. В середине того же века горцы-гутии спустились с хребтов Загроса и разрушили Аккад. Муссоны перестали достигать городов Индии, что привело к пересыханию сезонной реки Гхаггара и связанных с ним ирригационных каналов, за которым последовал отток населения из Пятиречья (нынешнего

Пенджаба) на восток. Археологи фиксируют в XXII веке до н. э. окончательный упадок неолитических культур Китая.

≈5900 лет тому назад, 3 900 год до н. э. (событие Бонда 4) – Глобальная засуха, возникновение пустыни Сахара, бегство населения в долины рек, резкий взлет насилия, переход к патриархату и создание регулярных армий. По мнению Джеймса Демео и Стива Тейлора, данный период был связан с социальным расслоением, развитием человеческого индивидуализма, возникновением антропоморфных божеств и концепцией линейного исторического развития. (Taylor, Steve (2005) «The Fall: the insanity of the ego in human history and the dawning of a new era»)

≈8200 лет тому назад, 6 200 год до н. э. (событие Бонда 5) – Глобальное похолодание, вызванное прорывом пресной воды из тающего ледника в Северную Атлантику с последующим «отключением» Гольфстрима. Начало аридизации Северной Африки. С началом опустынивания киффийская культура исчезает, как и некоторые другие культуры Западной Азии и Северной Африки. Начинается отставание в развитии Африканского континента. Люди вновь заселили многие из этих мест лишь спустя 1500 лет, когда климат вновь стал более влажным. Однако примерно в это же время похолодание и засухи в районе Месопотамии подтолкнули местное население к созданию сети ирригационных каналов, что в итоге стало еще одной из предпосылок для роста первых городов.

≈9400 лет тому назад, 7 400 год до н. э. (событие Бонда 6) – совпадает с всплеском ледниковой активности в Норвегии (событие Эрдалена), а также с холодным климатом в Китае.

≈10300 лет тому назад, 8 300 год до н. э. (событие Бонда 7) – Начало мезолита, вызванного началом глобального потепления.

≈1 1 100 лет тому назад, 9 100 год до н. э. (событие Бонда 8) – Похолодание конца пребореального периода.

12 730 лет тому назад, 10 730 год до н. э. (событие Бонда 9) – поздний дриас (молодые драйя), внезапное и очень быстрое, за 10–50 лет, возвращение ледника. Изменение климата вызвало распространение земледелия в Восточном Средиземноморье. Предполагается, что холодный и сухой климат позднего дриаса привел к снижению экологической емкости территории Леванта, и оседлые племена ранней натуфийской культуры перешли к более устойчивому хозяйству. Дальнейшее ухудшение климата, как считается, привело к началу возделывания злаков.

К событиям Бонда можно отнести и Аллередское потепление 13 350 лет назад, когда в средних широтах климат был такой же, как и сейчас, хотя в других широтах было значительно холоднее.

Далее цикл сбивается, потепления и похолодания идут чаще, чем раз в полторы тысячи лет, что напоминает современную эпоху – ведь и в прошлом тысячелетии Малый ледниковый период Средневековья наступил «не по графику» и был значительно меньших масштабов, чем остальные события Бонда.

Чем занимаются всяческие «политологи», не учитывающие в своих прогнозах закономерные изменения экологических условий в стране, руководству которой они дают прогнозы – не понимаю. Но результат – предоставление вместо реального прогноза частицы правды – получается как раз по эпиграфу к этой главе – их клиенты оказываются в дураках…

Что же самое главное мы можем вывести из этой закономерности? Климат не просто постоянно меняется, подчиняясь нескольким взаимозависимым природным циклам. Он умеет меняться очень быстро. Буквально на протяжении нескольких лет. И изменения его бывали (и, очевидно, будут) катастрофические. Не прогнозируемый рост глобальной температуры на 2 градуса за век, а рост или падение на 10 градусов за десятилетие.

Хотелось бы тут, конечно, сказать «зато люди не причастны к этим изменениям», но, к сожалению, и этой хорошей новости мы лишены. Дело в том, что теоретически глобальные изменения климата бывают вызваны малыми воздействиями. Энергия, вырабатываемая человечеством, менее 0,1 % от поступающей на Землю от Солнца. Но этой энергии нам хватило, чтобы свести обширный лесной покров, нарушив тем самым биотическую устойчивость планетарного климата, изменив атмосферную циркуляцию в примыкающих к суше районах Мирового океана и тем самым повлиять на его температурный режим. А далее – как костяшки домино, начинается: таяние Вечной Мерзлоты, льдов Гренландии, арктических льдов, поступление талой пресной воды в Северную часть Атлантики, замедление Гольфстрима, что мы и наблюдаем сейчас. Скорость течения Гольфстрим достигла минимума за последние 1600 лет [2]. (Интересно, что эта цифра опять отсылает нас к циклу Бонда.

В следующей главе мы поговорим о причинах, как антропогенных, так и природных, нынешнего варианта экологической катастрофы, которые, как видите, происходят с устойчивой периодичностью.

Далее мы оценим параметры катастрофических изменений в России и соседних странах и представим их последствия.

И в заключение попробуем составить список наших возможностей по противодействию катастрофе, начиная от морального сопротивления всеобщему одичанию и кончая управлением развития экологического кризиса.

Глава 1

Причины экологического кризиса. Экологический след человечества. Устойчивое развитие и рациональное природопользование

Крупные неприятности часто начинаются с небольших формальностей.

Сергей Лукьяненко

Что такое «экологический кризис» и «экологическая катастрофа»?

Под экологическим кризисом ученые, равно как и обычные люди, понимают разное. Существует несколько определений экологического кризиса, и все они в равной степени обоснованы. Например, есть такое, очень человекоцентричное, определение: «Экологический кризис – особый тип экологической ситуации, когда среда обитания одного из видов или популяции изменяется так, что ставит под сомнение его дальнейшее существование». Авторы этого определения забывают о том, что среда обитания человека на нашей планете без всяких кризисов постоянно ставит под сомнение его дальнейшее существование. Тем, кто сомневается, посоветую провести ночь в лесу без еды и воды, под открытым небом, и даже не обязательно зимой.

Одних комаров будет достаточно, чтобы вы надолго забыли о желании «припасть к лону матери-природы».

Есть определения еще смешнее: «Экологический кризис – это устойчивое нарушение равновесия между обществом и природой», – будто оно было когда-то, это равновесие… На самом деле в истории человечества, хотя бы анализируя циклы Бонда, мы видим постоянные катастрофические перестройки биосферы с переходом на новое устойчивое состояние – до следующей, уже надвигающейся, катастрофы…

Наиболее правильное определение экологического кризиса дал профессор В. А. Зубаков: «Экологический кризис – это переход возобновимых ресурсов биосферы в невозобновимые». Все остальные наблюдаемые признаки кризиса есть следствия этого процесса. Отсюда можно предположить, что катастрофа – это завершение данного перехода.

Переход возобновимых ресурсов биосферы (таких, как чистая пресная вода, плодородные почвы, растительность, чистый воздух, здоровый генетический материал обитателей мира, включая и человека, рыбные и охотничьи ресурсы) в невозобновимые происходит в истории столь долго, сколько существует человек. Просто раньше у людей этот процесс не получался – природа успешно справлялась с незначительными загрязнениями от древних городов и возобновляла леса, сведенные в ходе подсечного земледелия, сразу, как только земледельцев истребляли кочевые соседи, за которыми, опять же, природа восстанавливала степь, пострадавшую от перевыпаса лошадей, после того как кочевники вымирали от чумы. Казалось бы, так будет всегда, экологические кризисы, конечно, будут происходить, но по природным, а не по антропогенным причинам. Действительно, сил у человечества, в общем-то, мало – даже термиты выделяют в ходе своей жизнедеятельности углекислого газа столько же, сколько промышленность Земли, а аммиака – в три раза больше![3] Этот и другие подобные факты дали возможность многим ученым говорить о том, что на Земле вполне достижимы условия для существования 10 «золотых миллиардов» населения.

К этим ученым относится доктор наук, профессор-биолог Валентин Борисович Сапунов, который считает, что «Имеющиеся ресурсы и уровень развития производительных сил достаточен для обеспечения будущим 10 миллиардам населения планеты того уровня жизни, который достигнут в развитых странах, при условиях соблюдения принципов устойчивого развития и при отказе от потребностей, заведомо не оправданных ни экологически, ни социально». Очень важная оговорка. О принципах устойчивого развития, которые надо соблюдать, поговорим позже. Сперва – о потребностях, от которых нужно отказаться. Сейчас 6 500 000 людей на планете расходуют на жизнь ресурсы, стоимость которых, если выразить в рублях, не превышает 10 тысяч в месяц. Причем две трети из них даже до этой суммы не дотягивают. Такие люди живут не только в Азии или Африке, их много и в России, и в странах Европы и Северной Америки. Бедность имеет разные причины, но она всеобща и неистребима – именно потому, что имеет разные, не только и не столько социальные причины. И при этом мы уже используем ресурсов планеты больше, чем она может нам позволить, и увеличить потребление этих несчастных людей человечество не в состоянии – во избежание быстрого наступления катастрофы. Тут, вероятно, надо пояснить понятие «ресурсы». Обычно – со времен первых докладов Римскому клубу – под ресурсами понимали то, что человек может взять с планеты для своей пользы. Здесь кроется коренное отличие между экономистами и экологами. Ресурсов – например, полезных ископаемых – на Земле много, мы пока собираем их фактически с поверхности. Энергией мы тоже можем людей обеспечить, переводя природную энергию в тепловую и электрическую. Да, это вызовет катастрофические последствия, потому что вся произведенная энергия превратится в инфракрасное излучение, в отходы, твердые, жидкие и газообразные, и в товар, который, по сути, тоже отход, только пока не выкинутый на свалку. Но теоретически – производить фактически бесконечное количество энергии мы же можем! Так что, если думать только о «ресурсной катастрофе», то до нее еще далеко. С точки зрения экономистов и политиков. Экологическое понятие ресурсов несколько иное. Это – то количество природных объектов, которые человек может уничтожить, чтобы выжить самому, без вреда для остальных природных объектов, то есть, чтобы не нарушить принцип Ле Шателье об устойчивости биосферы, согласно которому все случайные геофизические и космические возмущения окружающей среды компенсируются путем соответствующих изменений функционирования естественной биоты. Естественно, если долго разрушать биосферу, то она когда-нибудь не сможет функционировать. Больная биота будет являться источником разрушения самой себя.

Для сохранения устойчивости биосферы потребление ее ресурсов не должно превышать 1 % чистой первичной продукции глобальной биоты. Эта цифра получена на основе нескольких независимых друг от друга количественных оценок, желающих пересчитать отправляю к работам академиков и профессоров В. Г. Горшкова, К. Я. Кондратьева, К. С. Лосева и так далее – специалистам эти работы хорошо известны.

Чтобы досконально понять проблематику взаимосвязи процессов, происходящих на Земле и в ее биосфере, советую прочесть книгу К. Я. Кондратьева и В. К. Донченко «Экодинамика и геополитика».

В настоящее время уровень потребления ресурсов биосферы людьми достиг 10 %. Точнее, человечество потребляет порядка 6–8 % первичной продукции биоты непосредственно и еще 30–32 % – косвенным путем, используя для этого мощность в 15 ТВт. Продукция биоты изымается из питания других организмов и не участвует в регулировании и обеспечении устойчивости окружающей среды. Несмотря на использование гигантской мощности для получения на каждого жителя планеты около 20 тонн сырья в год и его переработки с привлечением 800 тонн воды в год в конечные продукты, в мире нормально, достойно человека, живет менее 1 миллиарда человек, остальные просто «сводят концы с концами», как говорится, не имея зачастую свободного времени просто чтобы задуматься о своем положении[4].

Если мы решим сравнять всех людей по энергопотреблению с «золотым миллиардом», то мы получим необходимость ежегодно вырабатывать на Земле более 150 ТВт, что приведет к очень быстрому изменению условий жизни на Земле в неблагоприятную для людей сторону. Для примера поясню, что вся энергия, вырабатываемая людьми (даже в процессе написания книг), переходит в тепло. На Землю падает 167 млрд МВт тепловой энергии Солнца, из них около 0,1 % запасается растительностью Земли, т. е. остается на Земле, а это будет 167 млрд кВт. Сейчас к ним добавляется еще 27,8 млрд кВт энергии антропогенного происхождения. Если это количество увеличить в 10 раз, то ее будет в 2 раза больше, чем энергии, поступаемой в биоту от Солнца.

Может ли биологический вид выжить в таких условиях? Теоретически может, но его жизнь ничем не будет в итоге отличаться от жизни на чужой планете – те же герметичные купола, синтезируемые вода и воздух, техносфера вместо биосферы…

В качестве инструментария для оценки «связи между изменяющейся способностью Земли воспроизводить возобновляемые биоресурсы, и нагрузкой, определяемой численностью населения и потребностями человечества», представляется наиболее оптимальным применение проверенных временем «Индикаторов Экологического следа».

Разработчиком данных индикаторов является исследовательская организация Global Footprint Network (GFN), которая с 2003 года регулярно публикует счета Экологического следа стран мира.

Экологический след представляет собой меру потребления человечеством ресурсов и услуг биосферы, позволяющую соотнести потребление этих ресурсов и услуг со способностью Земли к их воспроизводству – то есть, потребление человечества сравнить с биоемкостью планеты. Центральными понятиями в системе счетов экологического следа являются Биологическая Емкость (несущая способность) территории страны / планеты и Экологический след потребления населения соответствующей территории.

Единицей измерения обоих индикаторов является глобальный гектар (гга), который представляет собой эквивалент одного гектара продуктивной территории или акватории, помноженный на среднемировую продуктивность для конкретной климатической зоны.

Средняя биопродуктивность суши составляет 773 г биомассы на квадратный метр в год, в то время как среднепланетарная биопродуктивность – лишь 333 г / м˛ в год. Ежегодный объем биомассы планеты составляет 170 млрд тонн, из которых 2 / 3 генерируются сушей. По оценкам, около 10 % этого объема потребляется человечеством в ходе свой деятельности.

Так, в публикации национальных счетов Экологического следа, обнародованной перед саммитом Рио+20 в 2012 г., при обитаемой площади суши в 13,46 млрд гектаров, биологическая емкость стран мира в 2008 г. составляла 12,1 млрд гга при среднемировом индексе биопродуктивности, равном 0,90, и это было уже почти десять лет назад. С тех пор положение только ухудшилось.

Общий биологический баланс человечества также является отрицательным (–3557,0 млн гга), а с учетом углеродного следа, поглощаемого океанами (–2521,8 млн гга), отрицательный баланс человечества равнялся в 2008 году половине всей биоемкости планеты –6088,7 млн гга.

Человечество живет в долг, используя дополнительную биоемкость, принадлежащую остальному биотическому сообществу и будущим поколениям землян.

Если приведенное ранее определение несущей способности – «соотношение биопродуктивности территории к количеству населения на данной территории и уровню потребления биоресурсов данным населением», переложить на язык Индикаторов Экологического следа, тогда определение несущей демографической способности территории можно будет рассчитать по формуле:

Pba = BCtotal : FPpc

Pba (Biological admissible population) – Бологическси допустимое население

BCtotal (Total Biobgical Capacity) – Полная биологическая емкость (страны)

FPpc (Per capita Footprint) – Удельный экологический след одного человека

Подставляя значения Полной биоемкости и Удельного экоследа для всего мира в эту формулу, получим текущую величину оптимальной численности землян, которая может меняться со временем, когда в ходе овладения человечеством новыми источниками энергии удельный экологический след одного человека будет расти.

12.102.983.829 гга: 2,699226 гга /чел. = 4.483.871.883 чел.

Данная цифра представляет собой ОПТИМАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ несущей способности планеты, при котором количество избыточного (необеспеченного биоресурсами) населения еще в 2008 году составляло 2256 млн человек. То есть нам в 2008 году было нужно полторы планеты.

Повторюсь, с 2008 года положение только ухудшилось, значение удельного экологического следа одного человека, поставленное в знаменателе формулы, увеличилось. В наши задачи не входит рассмотрение мировой катастрофы, мы пока просто перечисляем причины, по которым она неизбежна.

Сейчас планета Земля может предложить каждому своему жителю по 2,1 гга. В то же время среднестатистическому жителю Китая требуется 2,5 гга для производства потребляемых им ресурсов, жителю России – 4,5 гга, а жителю США – 12,2 гга.

Ситуацию пока что уравновешивают страны третьего мира, в которых уровень потребления крайне низок. Однако в ближайшие десятилетия они планируют перейти на новый этап экономического развития.

С нашим текущим уровнем потребления, учитывая все человечество, нам нужно 1,8 планет типа Земли. К сожалению, у нас есть только одна. Поэтому на ней происходит экологический кризис, выражающийся переходом возобновимых природных ресурсов в невозобновимые.

Разумеется, в нем повинен не только человек, и ниже мы вновь вспомним о цикличности изменений климата на планете. Но и ответственности за безудержные потребление и размножение с человечества снять невозможно…

Если все на планете жили бы, как россияне, нам бы понадобилось 3,3 планеты. (Правда, если бы население планеты имело бы такую численность, чтобы разместиться по всей суше с такой же плотностью населения, как сейчас в России, нам и одной планеты с лихвой хватило бы.)

Значительная часть Экологического следа жителя нашей страны приходится на жилищно-коммунальные услуги.

Расход электричества, газа и воды составляет четверть от нашего влияния на окружающую среду.

Еще 20 % приходится на продовольствие. Россия потребляет очень много импортируемых продуктов питания. Транспортировка на большие расстояния требует значительных расходов топлива и, как следствие, приводит к выбросу углекислого газа в атмосферу.

Транспорт ответственен за 12,5 % экоследа россиян. Распространение личных автомобилей и увеличение количества авиаперелетов привело к росту сжигаемого топлива. Все эти расходы объясняются тем, что Россия – страна большая и северная, а не нерациональными тратами населения.

По наличию природных ресурсов Россия – самая богатая страна мира. Но что это означает в действительности?

Россия – страна уникальная. Здесь проживает всего 2 % населения планеты, на которые приходится 40 % мировых природных богатств. Однако, как показывают результаты исследования Всемирного банка, Россия находится внизу списка стран со средним доходом на душу населения. К примеру, мы в 17 раз беднее швейцарцев и в 13 раз – американцев.

На каждого россиянина в среднем приходится $ 38709 совокупных богатств страны.

В действительности это не так уж много – 2 млн 700 тысяч рублей по современному курсу, в два раза больше – по паритету покупательской способности валют. Если такую сумму выдать гражданину России на совершеннолетие, он сможет купить себе либо половину квартиры, либо машину, либо оплатить хорошее образование. И всё.

К тому же эта, кажущаяся внушительной, цифра обеспечена, прежде всего, долей природных ресурсов, которая составляет $ 17217 (чуть меньше половины всей суммы) и производственным капиталом – $ 15593. Для сравнения, у стран «первой мировой десятки» доля природных ресурсов не более 2 % богатств, распределенных на душу населения, производственный капитал колеблется в диапазоне от 1 1 до 30 %. А вот нематериальные активы у развитых стран (технологии, наука, социальные институты, человеческий капитал) составляют от 63 до 87 %, тогда как у России эта цифра не превышает 15 %.

На сегодняшний день, по оценкам специалистов, стоимость разведанных недр России составляет $ 27 трлн. Неразведанные запасы оценить сложнее, но даже по самым скромным теоретическим раскладам их стоимость может превышать $ 300 трлн. Однако на данный момент доступ к большинству потенциальных источников ископаемых ресурсов ограничен, на их разведку и добычу могут быть затрачены суммы в семь и более раз превышающие доходность.

В последнее время качество запасов российской нефти значительно упало. Только 36 % из 30 млрд тонн запасов нефти в России являются рентабельными, что связано с ухудшением условий освоения и падением качества запасов. Об этом пишет заместитель министра энергетики РФ Павел Сорокин в статье для журнала «Энергетическая политика»:

«Согласно данным инвентаризации экономики разработки месторождений, проведенной по поручению правительства России, из 30 млрд тонн извлекаемых запасов нефти России только 36 % является рентабельным в текущих макроэкономических условиях. Это связано с ухудшением возможностей освоения: ростом обводненности, необходимостью строительства дорогостоящих скважин сложной конструкции, низкой проницаемостью и расчлененностью коллекторов, уходом в краевые зоны и пласты с небольшими толщинами и так далее.

Все это не только увеличивает себестоимость добычи, но и повышает риски неподтверждения планируемых показателей разработки из-за сложности моделирования процессов и ошибок при бурении, например, выходом из продуктивного пласта при горизонтальном бурении. В результате, по некоторым активам фактическая рентабельность бурения может значительно отличаться от планов, а запасы не подтверждаться».

По его словам, качество воспроизводства ресурсной базы также ухудшается. Средний размер открытий новых месторождений в 2015–2019 годах составил 9–14 млн тонн (без учета нескольких крупных на шельфе и Пайяхского месторождения). Прирост запасов в последние годы обеспечивается доразведкой в действующих регионах добычи, а также переоценкой запасов. В основном, в традиционных регионах прирост происходит за счет поиска пропущенных залежей или бурения на глубокие горизонты. При этом технологическая сложность геологоразведки значительно повышается.

Российские леса занимают около четверти площади мирового лесного хозяйства. По данным Россельхоза, на начало 2017 года общая площадь отечественного леса составляла 1 млрд 184 млн гектаров – это примерно 82 млрд кубометров древесины. Ее общая стоимость оценивается экспертами в $ 28,5 трлн. Однако нужно иметь в виду, что значительная часть леса в России недоступна из-за плохо развитой дорожной инфраструктуры, и в ближайшие десятилетия ситуация вряд ли изменится. Поэтому доходы от лесной отрасли составляют менее 0,2 % бюджета страны.

Мало что-то иметь в земле или на ее поверхности. Надо это добыть, обработать и продать. Подобные действия называются созданием внутреннего валового продукта. Посмотрим, как обстоит с этим показателем в России.

ВВП России на 1 человека составляет усредненно $ 29 000 в год по паритету покупательной способности. (ППС в 2020 году – примерно 30 р. к $ 1). Эта сумма практически совпадает с представлением россиян о «достойной заработной плате». То есть, всего ВВП еле-еле хватит россиянам на их представления о «нормальной жизни» – если, конечно, поделить его на всех поровну. То есть, если сегодня будем жить хорошо, на завтра не останется ничего.

Возможно, только с точки зрения кабинетных ученых «богатства» России в большинстве своем невыгодно осваивать? Посмотрим, много ли зарабатывают те, кто реально взялся за их освоение.

Агентство «РИА Рейтинг» сообщает, что на 2017 год капитализация первой сотни самых дорогих российских компаний составила $ 635 млрд. Лидирующую позицию в рейтинге занимает НК «Роснефть» с капиталом в $ 69,9 млрд, у второго в списке – «Сбербанка» – $ 61,1 млрд, третий, «Газпром», в своем активе имеет $ 59,9 млрд. На фоне богатейшей компании мира «Apple» российские гиганты выглядят более чем скромно. Рыночная стоимость «яблочных» акций на сегодняшний день достигла $ 1 трлн, что в 1,6 раза выше капитализации отечественных компаний вместе взятых.

(Цит. по: https://finance.rambler.ru / economics / 4180 1253 /?utm_content=finance_media&utm_medium=read_ more&utm_source=copylink).

Даже модная ныне идея с безусловным базовым доходом для всех жителей страны России не по бюджету. Ежемесячная выплата базового дохода всем 146,9 млн жителей РФ на уровне пособия по безработице в 5 тысяч рублей (что более чем вдвое меньше текущего размера минимальной заработной платы и прожиточного минимума) потребует дополнительно 8,8 трлн рублей из бюджета в год. А это составляет почти треть от всех доходов консолидированного бюджета (включая государственные внебюджетные фонды) в 2017 году. Эта величина больше, чем все нефтегазовые доходы РФ (5,9 трлн рублей в 2017 году) или поступления от НДФЛ (3,2 трлн рублей).

Верящим в возможность всеобщего блага на нашей планете еще в школе надо было давать вот такие задания.

К примеру, съел любитель равенства, братства и свободы на завтрак яичницу из двух яиц, выпил стакан сока, выжатый из трех апельсинов… и сел думать: а как бы всех людей на свете таким завтраком обеспечить?

Стало быть, апельсинов у нас 800 миллионов штук в сутки собирается. Или 73 298 838 000 кг в год, или 9 кг в год на человека, если принять численность землян в 8 млрд человек. Или по 25 граммов в день на каждого… Чтобы на всех приходилось по стакану апельсинового сока, собирать нужно по 400 граммов на человека в день, как минимум. Как минимум – потому что кроме как на сок апельсины еще много где используют. Стало быть, надо увеличить производство апельсинов в 16 раз. Соответственно – увеличить и площадь, занятую апельсиновыми плантациями в 16 раз. Сейчас площадь под апельсиновые сады составляет 36 000 кв. км. Это много, примерно столько, сколько отведено под плодоводство у Китая, США, Индии, Аргентины, Югославии и Бразилии, вместе взятых. А увеличить – чтобы каждому человеку на Земле хватило бы апельсинов на стакан сока поутру – придется в 16 раз, до 576 000 кв. км. То есть до 1 / 10 площади Европы, если считать ее без России.

Так. Волюнтаризм какой-то получается, в духе Мичурина: «превратим наши города в цветущие сады»… Не везде апельсины вырастут, а где можно – их и так выращивают на любом свободном клочке земли. Может, с яичницей полегче будет?

Значит, собирается у нас в мире 1 471 000 000 000 штук яиц в год, из них 93 % – куриные. Или 184 яйца в год на человека. Или 0,5 яйца в день… Маловато для яичницы. А ведь еще нужно учесть, что яйца еще много куда идут – в выпечку например…

Считаем дальше. В мире 8 000 000 000 кур-несушек, почти по 1 птице на человека. Несутся, правда, они не каждый день, и чтобы всем хватило по 1 яйцу в сутки, несушек должно быть в 3 раза больше. А чтобы всем перепало по яичнице из двух яиц – в шесть раз больше.

Но кур надо кормить… Сейчас куры-несушки съедают, в пересчете на зерновую смесь, примерно 40 кг в год каждая, и еще зеленой массы немного. (Итого – 320 млн тонн в год условного зерна, чтобы вырастить которое, нужно, считая условную урожайность в 5 тонн на га, 64 млн га.) Увеличив количество кур-несушек в 6 раз, мы вынуждены будем отвести на их прокорм 384 000 000 га или примерно столько пашни, сколько сейчас обрабатывается в Индии, Китае и России вместе взятых… (Наибольшая площадь пашен в мире приходится на США – 179 млн га; далее идут Индия, 170 млн га; Китай 135 млн га; и Россия, 130 млн га.) И это мы еще стоимость птицефабрик не посчитали, объемы топлива, воды, загрязнение воздуха и рек…

В общем, тот завтрак, который житель российского города получает без проблем за доступные в общем-то деньги (меньше 80 рублей, посчитайте сами), недоступен подавляющему большинству жителей Земли. И, что всем необходимо понять, НИКОГДА не будет доступен. Потому что емкость Земли уже сейчас исчерпана. Потому что людей становится больше, а Земля не растет…

С другими природными богатствами и производимыми человечеством продуктами получается то же самое.

Например, общая протяженность железнодорожного полотна в мире достигает 1 370 782 км. Если поделить железную дорогу «по справедливости», то каждому достанется 18 см. То есть не получится даже встать на свой участок.

За год во всем мире производится порядка 1 160 млн кг шерсти. Делим, получаем примерно 150 г. Один тонкий свитер раз в три года.

С мылом положение получше – ежегодно производится около 4500 млрд кг мыла. На каждого человека приходится 605 г, или шесть среднеразмерных кусков. Хватит на полгода.

Кофе производится 1200 г в год на человека… 120 чашек – и ни в чем себе не отказывайте.

Донорская кровь. В год по всему земному шару сдается порядка 1 12,5 млн доз (450 мл) донорской крови, что составляет 50 625 тысяч л. На каждого получается по 6,75 мл крови – хватит сделать переливание разве что таракану.

(Цит. по.: https://boltai.com / topics / chto-budet-esli-podelit-vse-bogatstva-zemli-porovnu /)

Какой вывод можно сделать из этих иллюстраций дефицита ресурсов? Вывод первый: в скором времени осознание исчерпанности мира станет всеобщим. Ненависть к тем, у кого есть больше, чем у других, захлестнет человечество. И второй вывод: мы, как бы на бедность ни жаловались, окажемся в числе тех, кого ненавидят миллиарды. Потому что и в России сейчас тот, у кого в холодильнике яйца и кильки, ненавидит того, у кого там сыр и копченая колбаса. Потому что во все века бедные, неудачники и бездарности ненавидели обеспеченных, успешных и талантливых. Потому что потребление россиян, если измерять его экологический след – 3,5 планеты, а потребление большинства населения Земли в три раза меньше…

Возможно ли добровольное ограничение потребления в мировом масштабе?

Вспомним оговорку профессора Сапунова – потребности-то должны быть разумны, не надо нам потреблять на уровне «золотого миллиарда», давайте ограничимся духовным потреблением. Для этого компьютеризация предоставляет нам массу возможностей. Действительно, все новшества, связанные с виртуальным миром, не сильно сказались на потреблении ресурсов планеты.

Вероятно, для многих людей путь «полного ухода в виртуальное пространство» станет желанным выходом из ада существования. Но прогресс возникает, когда люди начинают стремиться к недостижимому, в том числе и в ходе потребления. Причем потребление далеко не всегда связано с личными физическими потребностями человека. Вспомните фильм «Девять дней одного года». Там герои фильма, физики-ядерщики, живут аскетами – один даже отказывается от квартиры и живёт в общежитии – «Зачем мне квартира?», говорит он… Но на свои эксперименты он тратит столько энергии, что можно было бы построить не квартиру, а целый город…

Совесть – также ненадежный ограничитель потребностей. Пример европейских сторонников Зеленых интересен тем, что они потребляют больше природных ресурсов, чем люди, к охране природы равнодушные.

Журналист Филип Пликер (Германия) пишет:

«Исследовательская группа по выборам расспрашивала граждан об их предпочтениях в поездках. Избиратели Зеленых являются самыми часто летающими (49 % указали, по крайней мере, один полет за последние 1 2 месяцев), как и левые (42 %), явно опережая избирателей ХДС/ ХСС и СДПГ (36 и 32 %, соответственно). И в то же время, избиратели Зеленых считают: плохо, что многие люди сегодня могут позволить себе летать. Опять же, они явно опередили сторонников других партий. Таким образом, Зеленые сами были готовы пользоваться тем, в чем отказывали другим».

Исследование Федерального агентства по окружающей среде пришло к четкому выводу, который усиливает обвинение в несостоятельности зеленой идеологии как образа жизни. Было рассмотрено потребление природных ресурсов в расчете на 1 человека различными группами населения. Представители высших классов с высокими доходами имеют особенно большие автомобили и энергоемкую технику – и, соответственно, их дома потребляют больше энергии. Но критически мыслящая творческая среда также имеет уровень потребления материальных ресурсов выше среднего, как показало исследование. Городские академические молодые слои, которые поддерживают Зеленых, обеспечивают выбросы СО_2 на душу населения намного выше среднего, что отнюдь не компенсируется тем, что они покупают местные овощи в магазине органических продуктов. Среди критически настроенных креативщиков, которые, согласно исследованию, являются ярыми космополитами, число часто летающих самолетами выше среднего по стране. Любят, понимаете, смотаться в Новую Зеландию или Канаду, чтобы полюбоваться природой… И эти же люди обеспо‑ коены влиянием выбросов СО_2 на климат. Исследователи отмечают, что в традиционно ориентированной среде дли‑ тельные поездки в отпуск встречаются реже.

В итоге исследование пришло к выводу, что люди с «позитивным отношением к окружающей среде» имеют самые высокие уровни фактического потребления энергии и фактических выбросов СО_2. (Цит. по: https://zeitung.faz.net/faz/wirtschaft/2019‑02‑16/6e470c6fad287dfe54d5f19dd471b2a7/)

Возможно, хотя бы в художественной литературе мы сможем найти образец будущего, в котором потребности человечества «разумны» и их удовлетворение не тяготит окружающую среду? Рассмотрим наиболее известные фантастические романы о будущем.

В романе Чернышевского «Что делать?» будущему посвящен «четвертый сон Веры Павловны», внимательно изучавшийся в советское время в средних школах. Особенностью описанного будущего было достаточное малолюдье (забегая вперед отмечу, что это общая черта любой утопии) и высочайшая мобильность населения. Большая часть русских людей у Чернышевского буквально кочует за изменениями климатических сезонов – из Сибири в Аравию, которая оказывается зачем-то освоена под сельскохозяйственные угодья, затем в Европу, опять в Сибирь… Чем занимаются все эти люди? Практически все – физическим трудом, облегченным механизмами до того, что его и трудом-то не назвать, так, легкая зарядка. Большая часть – еще и творческими профессиями, очевидно, после обязательной работы; есть и интеллектуалы, но индивидуальную работу Вере Павловне во сне не показывают, вероятно, она не так уж изменилась со времен ее бодрствования. Вечерами у «людей будущего» происходит то, что сейчас назвали бы клубным отдыхом – кто-то исполняет свою музыку, кто-то слушает, кто-то танцует, кто-то демонстрирует картины…

Клубы будущего оборудованы комнатами, где можно уединяться парам, и служат дополнительно домами свиданий. Проводница Веры Павловны, «Любовь», говорит: «ты видела – они уходили, они приходили; они уходили – это я увлекла их, здесь комната каждого и каждой – мой приют, в них мои тайны ненарушимы, занавесы дверей, роскошные ковры, поглощающие звук, там тишина, там тайна; они возвращались – это я возвращала их из царства моих тайн на легкое веселье».

В общем, можно сказать, такое будущее стало вполне настоящим для россиян…

Зачем существует все происходящее в этом будущем, Чернышевский не особо задумывается. Спокойная жизнь без борьбы за выживание, удовлетворенность всех низких (по Маслоу) потребностей – вполне устраивает его, как идеал. Высокие потребности он ведь и при царизме удовлетворял… С едой похуже было…

Пирамида Маслоу

И все же в этом романе звучит формулировка определенного идеала жизни людей, того будущего, ради которого стоит жить в настоящем: «здесь всякое счастье, какое кому надобно. Здесь все живут, как лучше кому жить, здесь всем и каждому – полная воля, вольная воля».

Хорошо? Только ведь если полная воля – из человека зверь вырастает, который был задавлен неволей социума. Не обязательно хищный – чаще всего просто блудливая, вороватая, ленивая обезьяна. Что мы и наблюдаем, достаточно посмотреть вокруг – или передачи по телевизору.

Посмотрим, как менялось представление о счастливом будущем в русской литературе в дальнейшем.

У Ивана Ефремова в романе «Туманность Андромеды» действие происходит через десяток тысячелетий после времени выхода романа в печать, в совершенно ином мире. Но человек биологически остался тем же, эволюция не продвинулась. И поэтому в светлом будущем действуют жесткие механизмы воспитания. Например, есть такие «12 подвигов Геракла», которые должен совершить молодой человек, чтобы его признали совершеннолетним.

Три года таких подвигов (в СССР был аналог – три года работы «по распределению» где-то в глухой провинции, да еще два года в армии, в чуждой этнически и морально среде) – и вот молодой человек готов жертвовать собой ради… допустим, покорения космоса. И действительно ведь – оставив космос автоматам, что мы предложим людям? Возможность выбирать развлечения? В итоге вместо положенных медициной того времени 170 лет человек будущего у Ефремова живет вполовину меньше. Приведу пример – отрывок разговора Мвена Маса с психиатром Эвдой Наль, героями «Туманности Андромеды»:

– И все равно большинство людей – настоящих работников – живут только половину возможных лет из-за сильнейших нервных напряжений. Насколько я понимаю, с этим медицина бороться не может – только запрещать работу. Но кто же оставит работу ради лишних лет жизни?

– Никто, потому что смерть страшна и заставляет цепляться за жизнь лишь тогда, когда жизнь прошла в бесплодном и тоскливом ожидании непрожитых радостей, – задумчиво произнесла Эвда Наль, невольно подумав, что на острове Забвения люди живут, пожалуй, дольше.

Современным читателям, нацеленным на добычу удовольствия из любого негатива, система ценностей героев Ефремова не понятна. Прочел на форуме: «У Ефремова девушки-студентки, путешествуя по Средиземноморью, говорят о памятниках архитектуры. Он что, не знает, о чем обычно в путешествиях говорят девушки?»

В другом обзоре читаю: «отправлять отчаянных смельчаков в далекий угол галактики на произвол судьбы, и пусть типа они там сами решают все свои проблемы – это как-то не совсем правильно и рационально. Думаю, что всегда, когда в космос можно отправить роботов, туда нужно отправлять роботов. Люди при этом вместо того, чтобы переться черт-те куда, могли бы спокойно оставаться на Земле. Любить, веселиться».

Иван Ефремов, человек очень умный, как раз и понимал – дать людям жизнь, в которой можно безгранично любить, веселиться – значит, обречь человечество на деградацию. Физическое наше тело, тело примата-хищника, не предусмотрено для такой жизни. Обязательно начнется доминирование над себе подобными, насилия, издевательства. И Ефремов показывает это на примере «острова Забвения», где преступники живут, как им хочется. Нет, уж лучше направить энергию зверя, который внутри нас, на колонизацию космоса…

В повести братьев Стругацких «Гадкие лебеди», кажется, впервые в советской фантастике ставится вопрос о необходимости изменения биологического носителя разума – человека. До того Стругацкие пытались обойтись полумерами – интернатным воспитанием детей, новыми приемами педагогики, даже с применением постоянного видеоконтроля за воспитанниками и применением прямого насилия к детям – укладыванием спать с помощью «гипноударов»… Но постепенно стало понятно, что это не убьет внутреннего зверя, а лишь слегка его «залакирует», пользуясь выражением Ницше.

Гениальное прозрение А. и Б. Стругацких о том, что человечество дошло до пределов своего развития и сейчас находится в эволюционном тупике, откуда есть только один путь – в деградацию, слишком жестоко, чтобы быть воспринято массами, которые к тому же все равно ничего не могут предпринять по этому поводу. Разве что продолжать выпивать и закусывать…

Внутреннего зверя, требующего топтать и убивать, невозможно выдрессировать надолго – обязательно сорвется. Об этом, о неизбежной редоместикации насильственно окультуренных народов есть хороший роман «Остров доктора Моро». И вся история ХХ века убеждает нас в этом.

Дальнейшие перспективы развития разума на Земле связаны с отказом от человека как его носителя и от человечества как «точки приложения сил».

К сожалению, российских фантастических текстов на эту тему я не нашел. Но обращу внимание читателя на роман «Происхождение» Дэна Брауна, где рассматривается следующий эволюционный скачок – замена человечества созданными людьми разумными компьютерами.

На самом деле это единственный пока реалистичный и достоверный вариант будущего, которое отвечало бы моральным требованиям людей, сформулированным в книге «Культура и этика» Альберта Швейцера еще в начале ХХ века. Новая цивилизация разумных машин будет свободна от необходимости убивать, чтобы жить, и унижать, чтобы самоутверждаться, от чего человечество не может освободиться даже в мечтах, если судить по литературной фантастике.

На «Гадких лебедях» вполне можно остановиться. Не обозревать же всерьез «имперскую фантастику», где Россия – межзвездная монархия, или СССР воюет с фашистами на других планетах, а доблестные чекисты проникают в прошлое и спасают Сталина от рук врачей-убийц… Вкупе с творческим бессилием эти романы оказываются поражены тем же недугом, что и современная зарубежная фантастика – они не раскрывают причины, почему вдруг современный человек становится человеком будущего и в чем, собственно, они друг от друга отличаются. (В романах Сергея Лукьяненко из серии «Квази», правда, дается объяснение – вводится элемент перерождения, фактического избавления от физического тела…)

Всеволод Алферов, глава издательства фантастики «Снежный Ком», дал такое определение нынешнему положению дел:

Российская фантастика перестала продуцировать смыслы в глобальном масштабе. Наша мысль замыкается в рамках либо одного явления, либо будущего конкретно России. Мы стали куда реже создавать идеи, которые были бы привлекательны и важны где-либо за пределами России. Ну а напоследок скажу, что у меня и как у автора, и как у человека, который работает в издательстве и очень много фантастики читает – даже у меня, фантаста, много вопросов к будущему, и, по правде, фантастика вовсе не дает на них ответов. Например, понятно, что такого будущего, как в классический век фантастики, уже не будет. Звездолеты, бороздящие просторы галактики, вот это все… Но хоть что-то из этого еще можно спасти или нет? Есть ли вообще будущее, как мы его себе представляли раньше, или это будет такое вечное настоящее, только на немного другом уровне технологий? Через меня проходят сотни произведений и, по правде, ни одно не дает ответов на эти вопросы.

Мы, или, правильнее сказать – лучшие из нас, спустя столетие после Альберта Швейцера наконец поняли, что «Добро – то, что служит сохранению и развитию жизни, зло – то, что уничтожает жизнь или препятствует ей», а следовательно, все наши удовольствия, радости, вся наша жизнь, основанная на убийствах и разрушении других жизней, несет зло в окружающий мир, и нет в мире иного зла, чем то, что создано людьми. Болезни, несчастья, стихийные бедствия есть, а зла, оценочного действия – нет, оно создается только людьми.

Мы уже понимаем, что от этого «первородного зла», звериной природы человека, людям никуда не скрыться. И даже в фантастике мы не видим описания идеального общества, в которое можно было бы поверить. Пора бы признать, что будущее развитие – не за нашим биологическим видом. Или довольствоваться тем, что будущее – это то же настоящее, только с новыми гаджетами.

Откуда же берется то, что мы тратим сейчас? Мы берем ресурсы из будущего. Те, кто профессионально занимаются сельским хозяйством, это отлично знают – если сейчас накормить всех досыта, следующее поколение будет голодным.

Возделывание картофеля в XIX веке помогло накормить досыта население Ирландии. Довольно долго картошки вполне хватало для выживания и даже какого-то развития, возможности размножаться, отдыхать, петь, танцевать и веселиться. Проблемы начались в 1845 г., когда на корабле из Америки на остров попал неизвестный прежде грибок фитофторы картофеля. Пораженный таким молниеносно распространяющимся грибком, урожай сгнивал на следующий же день после того, как его извлекали из земли. Других столь же высокоурожайных культур на острове не было, как не было и свободных земель, скорее по социальным, чем по экологическим причинам. «Картофельный голод» в Ирландии 1845–1849 гг., вызванный пусть вынужденным, но все равно нерациональным, недиверсифицированным подходом к возделыванию земли, унес, по разным оценкам, от 800 тыс. до 2 млн жизней жителей страны.

У ирландцев XIX века было всего два варианта развития – либо сейчас поесть досыта, надеясь на то, что «черный лебедь» не прилетит; либо сокращать население, эмигрировать в Америку и Австралию, попутно возделывая пусть менее урожайные, зато разные культуры у себя на родине.

Мы сейчас находимся в том же положении – с той разницей, что эмигрировать нам с нашей планеты некуда. Мы отбираем ресурсы у будущих поколений, ставя их под угрозу вымирания из-за неминуемо происходящих в истории кризисов.

Если сейчас выловить всю рыбу из океанов, добавить к ней рыбу, выращенную на аквафермах и поделить между всем человечеством, то каждому достанется в день по 10 г рыбного филе в течение года. Но на следующий год рыбы в океанах не останется.

В мире производится около 4 млрд тонн продовольствия в год. Из них 1,3 млрд тонн гибнет – от насекомых и болезней растений, во время уборки, продажи, от неправильного хранения…[5] Получается, что на человека в год приходится чуть более 360 кг продовольствия, принимая численность населения Земли в 8 млрд людей, или по 900 г на человека в день. В среднем килограмм готовой еды при сбалансированном питании можно считать равным 1500 Ккал. Нужно человеку в среднем 2500 Ккал в сутки, женщинам и детям меньше, рабочим людям – больше… По расчетам диетологов, мы должны получать в день: мяса – 170 г, рыбы – 40 г, овощей – 400 г, фруктов – более 300 г, хлеба – до 250 г, зерновых – 300 г, жиров – до 100 г. В общем, достаточно – уже получилось 1550 г готового продукта в день. Выходит, перегрузив Землю своим потреблением в 1,8 раза, мы все равно живем впроголодь, на уровне в 1400 килокалорий в день.

То есть понятно, что кто-то недоедает, а кто-то лечится от ожирения. Но я сейчас о другом. Даже если «все взять и поделить», по заветам Шарикова, – на всех всего не хватит. А увеличивать производство не получается – экологические пределы мешают, сытая жизнь «сегодня» влечет за собой катастрофу «завтра». Для обеспечения полноценного питания всему уже существующему населению планеты нужно, с учетом последующих неизбежных 40 % потерь, производить, собирать и вылавливать на ней еды примерно в два раза больше, чем сейчас. Для этого, чтобы не вызвать катастрофы, нам понадобится три Земли[6].

Как есть пределы производству питания, так же есть пределы и всему остальному производству. Почему, как думаете, половина населения Земли живет на 4 или менее долларов в день? Потому что больше заработать по очень разным причинам не в состоянии. Вообще, на Земле только 8 % населения обеспечены настолько, что могут позволить себе принимать участие в товарно-денежных отношениях, остальные фактически живут натуральным хозяйством, покупая или, скорее, выменивая лишь самое необходимое. Причем живут так они, разумеется, не по своему выбору.

Если бы все проблемы были исключительно в балансе производства и потребления, мы могли бы рекомендовать просто уменьшить количество населения – путем, допустим, финансовых вложений в мировую систему образования, ведь, как известно, чем образованнее семьи, тем меньше у них детей… Сразу вспоминаются всякого рода конспирологические страшилки о зловещих «правителях мира», желающих уменьшить население мира якобы для того, чтобы этим населением было бы легче управлять… Не знаю, во-первых, мне кажется, что чем больше толпа, тем легче ею управлять; во-вторых, уменьшать население мира без кардинального изменения смыслов существования людей – это означает просто вернуться назад в прошлое на пару веков.

Понятие устойчивого развития гораздо сложнее и глубже.

Ведь уже в XIX веке, когда фактически было достигнуто равновесие между потреблением человечества и возможностями природы это потребление обеспечивать, очищая отходы и воссоздавая возобновляемые природные ресурсы, такие как леса, почвы или рыбные запасы. Да, в городах было жить вредно, там смертность превышала рождаемость, но они пополнялись новым, выросшим «на природе», населением. И даже нынешняя мечта интеллектуалов – «безусловный базовый доход» – тогда уже существовал для ряда сословий.

Для «пассионариев» были колонии, где младшие сыновья, лишенные права на майорат, могли делать себе карьеру, самореализовываться, давать волю своим диким или благородным желаниям… И мир царил в Европе долгих 30 лет, и был расцвет культуры и науки, и свобода нравов была – не везде, конечно… И кончилось тем, что в общем-то нормальные демократические страны сцепились в братоубийственной войне, от последствий которой Европа сейчас и гибнет…. Так что просто вернуться к оптимальной численности человечества в один миллиард – это мало. Совершенно нет гарантии, что этот миллиард не захочет потреблять столько же, сколько сейчас хотят существующие восемь. А то и больше, чем сейчас.

Надо бы в конце концов признать, что уменьшить потребление не только мирового, но и российского населения мы не в состоянии. И даже призывать к этому – не по совести. Как мы все понимаем, далеко не у всех россиян удовлетворены даже базовые потребности, те, которые находятся в самом низу пирамиды Маслоу.

Разговоры о «разумном потреблении» всегда заходят в тупик – действительно, где граница разумности? И как воспитать человечество во всемирном масштабе? И чем заменить глобальную «идеологию потребительства», что предложить людям взамен? Творчество, к которому не способно большинство, умеющее только подражать творцам? Развлечения? Уход в виртуальный мир? Короче, дискуссии на тему «Каков должен быть мир в условиях устойчивого развития?» всегда заканчиваются вариациями на тему диалога дона Руматы с доктором Будахом из повести Стругацких «Трудно быть богом»:

– Если дать людям вволю хлеба, мяса и вина, одежду и крова, исчезнут голод и нужда, а вместе с тем и все, что разделяет людей.

– Тогда сильные мира отберут у слабых то, что они сделали, в обмен на силу, социальный статус и безопасность.

– Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни, а не потребление чего бы то ни было…

– А как этого прикажете достичь? Массовая гипноиндукция, позитивная реморализация? Гипноизлучатели на трех экваториальных спутниках?

– Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными…

Так что пределов потребления, кроме искусственно созданных, не существует. И мы очень хорошо, из истории нашей страны, знаем эти искусственно создаваемые пределы: «От каждого – норма, каждому – пайка», разумное потребление в условиях концлагеря.

Процитирую Виктора Суворова («Кузькина мать»):

…ни в трудах теоретиков марксизма, ни в Третьей программе Коммунистической партии Советского Союза никаких оговорок насчет ограничения потребления не содержалось. Там прямо сказано: каждому – по потребностям! И о минимально необходимом количестве выполненной работы тоже – ни намека, ни слова. Работать по способностям – и баста! Но если же сочинители этого документа имели в виду, что каждый должен будет какой-то минимум работы выполнить и что потребностям нашим будет установлен какой-то потолок, то в этом случае следовало называть вещи своими именами: от каждого – норма, каждому – пайка.

Так я о чем? Я о том, что осетровой икры на всех все равно не хватит. Как и роскошных особняков на лазурных берегах.

Вести народ к будущему, в котором каждый будет получать по потребностям, могли только отпетые негодяи или беспросветные придурки. В диапазоне между этими крайними точками обитало большинство из этой своры (или стада) борцов: преступные дураки.

Это, кстати сказать, показывает, что простое уменьшение численности населения не поможет вернуть экологическое равновесие – мы уже научились незначительными людскими ресурсами наращивать производство энергии и, соответственно, продукции, до масштабов, сопоставимых с геологическими. Горы нашего мусора растут быстрее, чем происходит увеличение численности людей. Даже если на Земле останется минимальное для выживания вида количество людей, ничто им не помешает потреблять на уровне миллиардов – ни совесть, ни закон, ни общественное мнение, ни отсутствие производственных мощностей.

Так возможно ли «устойчивое развитие» в современном мире? Или же это одна из умозрительных утопических конструкций, некий вариант «золотого сна» для человечества, чтобы люди не испугались неизбежности гибели?..

Теперь поговорим об устойчивом развитии. Да, воздействие на окружающую среду от человечества колоссальное. Без малого 11 тонн продукции из расчета на одного землянина производится (и потребляется либо портится и утилизируется) в год, более 80 млрд тонн ежегодно – на все человечество.

И все же, вопреки обывательскому мнению, нынешний социально-экономический кризис, в основе которого лежат экологические причины, вызван действиями людей хорошо если наполовину. Не мы выпили всю воду из крана. И это – хорошая новость, она снимает излишнюю фрустрацию, мешающую действовать. Но она же – и плохая новость: значит, от нас не слишком-то многое зависит. И даже если род человеческий исчезнет с лица Земли – все равно пустыни будут наступать, реки – высыхать, глобальная температура – меняться, и в итоге Землю накроет парниковый эффект, который вызовет новое наступление льдов… Просто это будет происходить медленнее и не будет иметь летальных для биосферы последствий, которые неминуемо наступят, если в экологическую катастрофу вмешаются очумелые человеческие толпы, к тому же вооруженные ядерными бомбами.

Но так уж получилось, что в этот раз на природный цикл Бонда наложилась вершина технологического прогресса цивилизации. Если раньше Атилла просто уничтожил цивилизацию в половине мира, то теперь с атомной бомбой он вполне может уничтожить весь мир – по тому же самому поводу, что и полторы тысячи лет назад – «засуха, народ голодает, кони дохнут, уже падеж начался!»

Здесь я приведу обзор влияния человечества на климатические изменения, который подготовил Тимур Тазетдинов, эколог-практик, организатор «Международного фонда защиты и восстановления дикой природы», директор филиала в Доминиканской республике, занимающийся мониторингом загрязнения окружающей среды, восстановлением коралловых рифов и лесов.

«Изменение климата есть, что бы нам ни говорили политики, бизнесмены, телеведущие и стендап-комики. Научный консенсус по этому поводу есть, и чтобы его оспорить, нужно нечто большее, чем умение красоваться перед телекамерами.

Изменение климата не несет человечеству никакого комфорта и процветания. Воспринимать глобальное потепление так, будто кондиционер в квартире установлен на два градуса теплее, – глупо и наивно. Эффекты несут катастрофические последствия для человечества.

Значительную роль в изменении климата играют выбросы парниковых газов, и в том числе те, которые происходят в результате деятельности человеческой цивилизации. Научный консенсус по этому поводу тоже есть. Вопрос, насколько велик вклад человечества в изменение климата.

Сейчас в материалах СМИ внимание акцентируется на антропогенных выбросах парниковых газов, дескать, эти выбросы и есть основная причина. Общие черты этих материалов – основными парниковыми газами маркируются углекислый газ и метан, отсутствует сопоставление с природными источниками парниковых газов, отсутствует упоминание других причин изменения климата.

Первое место среди парниковых занимает вовсе не углекислый газ и не метан, а водяной пар, до 71 % «вклада» в парниковый эффект. Углекислый газ с большим отрывом на втором месте, до 29 %. Метан и озон на третьем месте, до 8 % каждый. Верно, арифметика тут не сойдется, поскольку взяты максимальные значения, а они меняются[7].

Природные источники парниковых газов это: испарение воды с поверхности Мирового океана, углекислый газ и метан от жизнедеятельности животных и растений всей планеты, углекислый газ и метан от процессов разложения органических веществ в природе, вулканическая активность (углекислый газ и метан) и атмосферные процессы (озон).

Среди всех источников парниковых газов роль антропогенных – порядка 8 %, но имеет тенденцию к росту.

(Точных соотношений природных и антропогенных выбросов найти не удалось, результат получен путем вычислений по следующим исходным данным: известен состав антропогенных парниковых газов – те же, что и природные, за исключением водяного пара, известен объем всех парниковых газов в процентных соотношениях, известен процент углекислого газа антропогенного происхождения среди всех парниковых газов (5 % по данным НАСА об углеродном цикле на 201 1 год).

Сопоставив данные и приняв во внимание тенденцию к росту антропогенных выбросов, получаем приблизительные 8 %. Крайне маловероятно, чтобы это число было значительно больше или значительно меньше, но оно требует уточнения. Также по невыясненным причинам среди парниковых газов антропогенного происхождения не учитывается водяной пар. Киотский протокол и парижские соглашения не включают водяной пар в список парниковых газов, выбросы которых подлежат регулированию. Источники указывают, что основные регионы, где происходит эмиссия водяного пара, это области планеты с большими пространствами океанов и слаборазвитой промышленностью на суше.

Насколько бы ни было значимо это количество, нынешняя стратегия борьбы с парниковыми газами вращается именно вокруг этих 8 %. Киотские протоколы, парижские соглашения, углеродные кредиты и налоги, манифестации и митинги, «крестовый поход детей» против потепления климата – все это вокруг 8 % парниковых газов антропогенного происхождения.

Самым популярным методом контроля выбросов сейчас являются т. н. углеродные кредиты[8]. При этом теряется из виду основная цель «углеродного кредитования» – снижение выбросов парниковых газов, поскольку колебания цен обусловлены не экологическими причинами, а действиями биржевых брокеров на рынке. Таким образом, метод регулирования выбросов парниковых газов инструментами «либерального свободного рынка» демонстрирует качества контрпродуктивности, и вместе с использованием лазеек в правилах производит больше выбросов, чем было определено климатологами как оптимальные, безопасные.

Кроме того, всеобщая концентрация внимания на антропогенных выбросах парниковых газов отвлекает мировую общественность от других причин изменения климата, от разрушения природных механизмов фиксации углерода и парниковых газов из атмосферы. Их много, это и деревья, и коралловые рифы, и океанический фитопланктон, и многое другое. Важной особенностью восстановления этих природных механизмов является то, что они работают со всеми выбросами парниковых газов, а не только с антропогенными (которых, как упоминалось выше, порядка 8 %).

В свете изложенного практика углеродных квот и торговли углеродными кредитами выглядит как имитация борьбы за окружающую среду.

Именно поэтому ученые полвека назад выдвинули вариант устойчивого развития как метода смягчения экологических кризисных явлений, то есть вариант, который позволит, образно говоря, «вывинтить детонатор» из цивилизации – планомерно убрать все производства, аварии на которых несовместимы с жизнью; ограничить население до того числа, когда переселение из гибнущих регионов не будет приводить к уничтожению цивилизации в принимающих мигрантов странах; достичь уровня жизни, позволяющего людям иметь личное достоинство, на всей территории планеты, и так далее…

Правда, прежде чем начинать какую бы то ни было деятельность по охране природы, следует помнить, что ни одна подобная деятельность не прибавит ни один гектар площади к нашей конечной планете. И также следует всегда помнить два экологических закона, которые привожу ниже (приношу извинения за использование научных терминов, но, к сожалению, тут без них не обойтись).

ЗАКОН ОГРАНИЧЕННОСТИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ – все природные ресурсы (и условия) Земли конечны. Закон основан на том, что, поскольку планета представляет собой естественно ограниченное целое, на ней не могут существовать бесконечные части. Следовательно, категория «неисчерпаемых» природных ресурсов возникла по недоразумению. К этим ресурсам относят, например, энергетические, полагая, что солнечная энергия дает практически неисчерпаемый источник получения полезной энергии. Ошибка состоит в том, что не учитываются ограничения, накладываемые самой энергетикой биосферы, антропогенное изменение которой сверх допустимого предела по правилу одного процента чревато серьезными последствиями. Искусственное привнесение энергии в биосферу в наше время достигло уже значений, близких к предельным (отличающихся от них не более чем на 1 математический порядок – в 10 раз).

ЗАКОН ОДНОНАПРАВЛЕННОСТИ ПОТОКА ЭНЕРГИИ – энергия, получаемая сообществом (экосистемой) и усваиваемая продуцентами, рассеивается или вместе с их биомассой необратимо передается консументам первого, второго и т. д. порядков, а затем редуцентам с падением потока на каждом из трофических уровней в результате процессов, сопровождающих дыхание. Поскольку в обратный поток (от редуцентов к продуцентам) поступает ничтожное количество изначально вовлеченной энергии (не более 0,25 %), говорить о «круговороте энергии» нельзя.

В переводе «устойчивое развитие», sustainable development – крайне неудачный термин, сложный для перевода. Слово sustainable правильнее перевести как «жизнеспособность», а слово development – совершенно не развитие в обычном смысле этого слова, то есть регулярный прирост чего бы то ни было, а скорее «разработка». Природопользование – лишь малая часть понятия «устойчивое развитие», которое включает в себя как эксплуатацию природных ресурсов, так и развитие личности и социальных отношений. Пожалуй, правильнее всего на русский язык перевести это можно сочетанием «жизнеспособные разработки» или, если литературнее, но с тем же смыслом, «адекватное мировосприятие». Но чтобы не вносить путаницу, мы далее по-прежнему будем использовать перевод понятия sustainable development как «устойчивое развитие».

Понятие устойчивого развития невозможно без адекватной оценки экологической емкости территории – максимально возможной в конкретных условиях данного района биологической продуктивности всех его биогеоценозов, arpo-, урбоценозов с учетом оптимального для данного района состава представителей растительного и животного мира. На основе оценки экологической емкости можно строить города и заводы, добывать нефть и сажать лес, возделывать поля и пасти скот. Можно и превысить экологическую емкость – но тогда в городах будут бесчинствовать подростковые банды, пастбища сменятся пустынями, а поля перестанут плодоносить.

Россия велика только на карте – значительная часть неосвоенных или слабо освоенных территорий страны (6065 %) приходится на районы холодного климата, где распространена вечная мерзлота, и продукция фотосинтеза очень низка. Зона сравнительно благоприятных климатических условий уже заселена, освоена и занята десятками тысяч хозяйственных объектов, хорошо ли, плохо ли, но работающих. Таким образом, при наличии физического пространства имеет место катастрофическая экологическая нехватка территории. Нам необходимо осознать, что при наличии физического пространства экологическое пространство полностью исчерпано. Это подтверждается также и величиной Экологического следа России на планете.

В глобальном масштабе экологический след указывает на то, насколько быстро человечество потребляет природный (естественный) капитал. В общем, ученый мир сошелся на том, что примерно с 1913 года человечество потребляет природные ресурсы быстрее, чем они успевают восстанавливаться – пример с кредитом, который тратят быстрее, чем восполняют, понятен всем.

Напоминаю, что величина экологического следа измеряется в условных единицах – глобальных гектарах. Для упрощения расчетов и в связи со сложностью сбора данных в качестве главного вида отходов назван также условный отход – двуокись углерода (CO_2), образующаяся при сжигании ископаемого топлива. Подчеркиваю, это скорее – маркер, чем действительно самый опасный отход цивилизации. Работает это так: например, чем больше ресурсов поглощается при производстве продуктов питания и лесоматериалов, тем меньше остается биологически про‑ дуктивных территорий, способных поглощать газ CO_2, и он накапливается в атмосфере и океане.

Адекватно воспринимая мир, мы понимаем, что устойчивое развитие в рамках планеты недостижимо. Либо для достижения возможностей устойчивого развития нам нужна неограниченная космическая экспансия, либо мы создаем анклавы устойчивого развития в центрах некоторых стран, наиболее для этого пригодных. И Россия входит в их число.

Территории устойчивого развития – это не только внедрение экологических новаций типа очистки всех выбросов и переработки всех видов отходов в товарный продукт, и не только использование исключительно местных энергетических ресурсов вместо ископаемого топлива, например тепловых насосов или биогенераторов. Это, в первую очередь, использование всех особенностей местности с целью повышения качества жизни населения – местной целебной воды, культового камня, да, собственно, любого исторического или природного объекта, уникального или, напротив, типичного ландшафта. Фактически любой объект можно превратить в источник привлечения туристов, а, следовательно, в источник дохода для территории.

За появлением и легендированием объекта потянутся туристские потоки, за туристскими потоками – бизнесмены, создающие инфраструктуру отдыха, к инфраструктуре будут нужны рабочие места. Молодежь начнет оставаться на территории. Когда появится сбыт – начнут развиваться местные традиционные ремесла и промыслы. Когда появятся площадки для выступлений – найдутся таланты из местных музыкантов и певцов. В результате появится возможность иметь два-три занятия, приносящие доход – в ответ на это повысится уровень жизни населения, увеличится его платежеспособность, вырастут налоги и товарооборот.

Разовьется событийный туризм, летом – фестивальный, зимой – культурный и спортивный, в межсезонье – научный.

Если у населения будет больше денег, то и в частное образование и медицину люди тоже смогут вкладываться. А на спрос приедут и хорошие педагоги, и умелые врачи…

Повторюсь, в масштабах Земли – это утопия. Но в масштабах района или области – вполне осуществимый проект, который даже не требует для своего воплощения бюджетных средств – просто подготовленную команду исполнителей.

В прошлом цикле Бонда, как раз в начале «темных веков», возникло много подобных локальных точек «устойчивого развития» – самым известным, вероятно, является Камелот.

Правда, у локального проекта существует слабое место – он основывается на возможностях людей к быстрому передвижению по миру. Эти возможности у людей могут отнять войны, эпидемии, бандитизм, миграции агрессоров, стихийные бедствия – то есть то, что обычно является последствиями наступления события Бонда, наблюдаемого в настоящее время, которое, на беду человечеству, совпало по времени с антропогенным экологическим кризисом и многократно его усилило.

Если раньше мы могли говорить о возможном преодолении экологического кризиса, то теперь, осознав независимость наступления катастрофы от действий людей, мы срочно изменяем цели и направления действий, уже не стараясь предотвратить катастрофу, а «всего лишь» управлять её течением, минимизируя последствия.

Как это сделать на территории России? Об этом мы поговорим дальше, а пока попытаемся оценить существующее положение дел в природной среде России и сопредельных государств, описав то, что придется преодолеть для создания системы устойчивого развития на нашей территории.

Краткое резюме

Экологические катастрофы, выражающиеся в основном в изменениях климата и их последствиях, происходят вне зависимости от наличия или отсутствия антропогенного фактора влияния на окружающую среду. В современной экологической катастрофе антропогенный фактор влияния присутствует, но не является определяющим. Если бы весь человеческий род исчез с лица Земли, климатическая катастрофа продолжилась бы.

Следствием этого является то, что остановить климатическую катастрофу мы не в состоянии. Зато антропогенный фактор может многократно ускорить катастрофические изменения в окружающей среде (пример – разрушение АЭС под воздействием стихийного бедствия, вызванного естественным циклическим изменением климата).

Развитие цивилизации коррелируется с климатическими изменениями все то время, пока цивилизация существует. По циклу развития цивилизации, скоррелированным с циклом климатических изменений, сейчас нас ждет упадок и «три темных века» наподобие тех, что были после гибели Римской империи. Избежать этого мы не в силах.

Уменьшить потребление человечеством природных ресурсов в масштабах Земли невозможно. Изменить менталитет всего человечества также невозможно. Возможно – вносить коррективы в системы ценностей элит в различных странах с целью предотвращения локальных и региональных катастроф по всему миру.

Уменьшение численности населения планеты не решит автоматически все экологические проблемы человечества, так как потребление природных ресурсов зависит не только от численности населения, а изменения климата зависят не только от потребления природных ресурсов.

На территории России теоретически можно создать социально-экономическую систему устойчивого развития, не разрушающего природу. Но наличие отдельной благополучной страны на планете не может предотвратить мировую катастрофу. К тому же экологически благополучные страны привлекают хищное внимание соседей, в первую очередь тех, которые страдают от разрушения собственной природной среды. В случае России это практически все страны Азии.

Глава 2

Краткий обзор процесса и результатов перехода возобновляемых природных ресурсов в невозобновляемые в современной России

Враги становятся друзьями куда реже, чем друзья – врагами. Это закон природы. Все на свете стремится от сложного к простому. Живое умирает, скалы рассыпаются в песок, узорчатые снежинки тают и превращаются в капли воды. Огонь за минуты пожирает дерево, которое росло десятки лет. Флакон с кислотой в руках маньяка за три секунды растворяет краски на картине, которой художник отдал половину жизни. Пуля в одну секунду обрывает жизнь мальчишки, которого мать растила девять месяцев и еще восемнадцать лет. Одно-единственное слово не успевает еще отзвучать, превращает старых друзей в заклятых врагов. Астероид, чей путь пересекается с орбитой планеты, губит все живое; вспыхнувшая сверхновой звезда сжигает свои планеты; материя и энергия неумолимо разбегаются в пространстве, превращая живую и цветущую Вселенную в неподвижное ничто. Распад, разрушение, смерть – это очень простые действия. Только жизнь противится простоте, восстает вопреки законам природы. Не замечая смерти и тлена, растут травы и звери. Забывая о смерти и тлене, живут люди.

Сергей Лукьяненко

Данная глава не претендует на энциклопедичность и полное описание всех угроз для России со стороны как климатических изменений, так и внешнеполитических или внутриполитических вызовов. Здесь описаны только те угрозы, которые автор счел основными, и при этом – малозаметными. Каждый читатель волен добавить к приведенному списку угроз новые пункты либо составить свой перечень. На выводы это не повлияет.

В число возобновляемых природных ресурсов ранее включали атмосферный воздух, пригодный для дыхания по нормам ВОЗ, источники пресной воды, включая лед, плодородные почвы, дикую флору и фауну, а также способность населения к активной жизнедеятельности по использованию этих ресурсов. В условиях России к этим ресурсам прибавляется также вечная мерзлота, многолетняя криолитозона, бесплатный «холодильник».

Все эти ресурсы фактически уже перешли либо неизбежно переходят на наших глазах в разряд невозобновляемых как по всему миру, так и в России. Скорость этого перехода различна и зависит от региональных условий. Обратных примеров, за исключением постоянно поддерживающихся технологически (работа очистных сооружений, позволяющая содержать некоторые реки Европы, например, Рейн, в чистоте), не наблюдается. Понятно, что успехи, основанные на технологиях, временные и при продолжающейся эксплуатации природных ресурсов они вскоре будут нивелированы, например, в ходе смены этнического состава населения. Те, кто желает сохранить природу для себя, неизбежно уйдут, уступая место наиболее хищнически настроенным этносам, которых подгоняет к безудержной эксплуатации природы желание выжить и размножиться[9].

Это не означает, что принцип Ле Шателье[10] из-за перегрузки биосферы перестал работать, как может показаться.

Просто те процессы, которые развиваются в сторону противодействия нарушения равновесия, чаще всего являются неприемлемыми для человечества: например, развитие сине-зеленых водорослей в ответ на насыщение вод питательными элементами, или появление новых патогенных вирусов в ответ на рост человеческой популяции…

Материалы, которые использованы в этой, носящей компилятивный характер, главе, вероятно, во многом известны читателю. Они взяты из открытых источников и научной литературы. В числе источников могу назвать замечательные научные труды И. П. Блокова «Окружающая среда и ее охрана в России», В. И. Данилова – Данильяна и И. Е. Рейфа «Биосфера и цивилизация» и многие другие, ссылки на которые присутствуют в тексте.

Новым является указание на наиболее вероятные причины такого положения и на политические последствия изменений в состоянии окружающей среды.

Вода

У Ивана Блокова в книге «Окружающая среда и ее охрана в России» дается обзор ситуации с технологической очисткой сточных вод. Приведу обширную цитату из его труда:

Строительство систем оборотного использования воды в настоящее время не приводит к увеличению объема или доли повторного использования воды.

Фактически это означает, что они или совершенно неэффективны, или строятся для компенсации выбывающих мощностей.

При существующих темпах строительства все имеющиеся в 201 7 г. сточные воды будут поступать на очистные сооружения только примерно через 35 лет (т. е. к 2053 г.). Только 1 5 % сточных вод, проходящих через очистные сооружения, очищается до нормативных значений (и рост этого показателя – около 0,1 5 % в год). При существующей динамике сточные воды России могут быть полностью очищены через 500 лет или позже.

Если учитывать выбытие мощностей, то при сохранении нынешних тенденций все загрязненные сточные воды в России могут быть направлены на очистные сооружения только через 200–300 лет.

…За последние 20 лет (1998–2017 гг.) однозначного улучшения качества вод не наступило – это подтверждают гидробиологические (все это время 80–90 % водоемов не находились в состоянии экологического благополучия)и санитарно‑гигиенические характеристики водоемов (нет существенного изменения в химическом загрязнении водоёмов I категории и нецентрализованных источников питьевого водоснабжения). Несколько улучшилась ситуация с со‑ стоянием водоёмов хозяйственно‑бытового водоснабжения и питьевой водой из централизованных источников. Однако для того, чтобы при нынешней скорости улучшения вся питьевая вода стала соответствовать нормативам, понадобится еще не менее 50–80 лет.

Зато количество случаев экстремально высокого загрязнения за это время выросло почти вдвое. Данные при‑ родопользователей о сбросах в период с 2010 по 2017 г. показывают «разнонаправленное» движение: сброс части загрязняющих веществ падает, части – растет, однако общая масса сбрасываемых веществ в этот период несколько возросла.

В течение последних 5 лет (с 201 1 / 201 3 по 201 5/ 201 7 гг.) ряд показателей свидетельствует о некотором ухудшении качества вод, хотя в целом ситуация относительно стабилизировалась.

При существующих темпах строительства очистных сооружений, мощности для всех сбрасываемых сточных вод будут построены к 2053 г., а с учетом выбытия очистных – только через 200–300 лет.

При существующей динамике сточные воды России могут быть полностью очищены через 500 лет или даже позже.

В 201 6 / 201 7 гг. удельные объемы сбросов сточных вод на одного россиянина намного (в 3–5 раз) превышали удельные сбросы на одного жителя Франции, Словении, Беларуси и Китая и были близки к удельным сбросам на одного жителя Казахстана. Доля сбрасываемых сточных вод, требующих очистки, в России значительно выше, чем в Беларуси и Казахстане (в 201 6/ 1 7 гг. – в 53 и в 1 8 раз соответственно). В целом по удельным сбросам отдельных загрязнителей (на человека и на доллар ВВП) Россия проигрывает многим странам, но сопоставима с Китаем – некоторые показатели для России ниже, чем в Китае (сброс ХПК и аммонийного азота), некоторые – выше (сброс фосфора), по некоторым российские данные не полны (сброс общего азота).

Кроме загрязнения поверхностных водоемов существует еще одна проблема с источниками пресной воды – их количество постоянно сокращается. Происходит это по всему миру. Малые реки исчезают с карты стран десятками тысяч, превращаясь в овраги, заполняемые водой только в половодье. Такое мы наблюдали в пустынных частях планеты. Сезонные реки (вади, с арабского) наполняются во время сильных дождей, оканчиваются в бессточных котловинах, очень быстро исчезают, увеличивая засоление почвы и эрозию, и фактически не служат источниками орошения и водоснабжения. Направление изменения климата ведет к тому, что в Казахстане, на Украине, юге и юго-западе России происходит замена обложных дождей на ливневые, когда за 3 дня выпадает месячная норма осадков. Реки из источника жизни превращаются таким образом в механизм уничтожения почвенного слоя. Одной из главных причин исчезновения рек является изменение количества атмосферных осадков.

Ученые предполагают, что в наших средних широтах более высокая температура воздуха обусловливает большую влажность и вертикальную неустойчивость воздуха, из-за чего растет число сильных ливней. Чтобы узнать, как происходят такие изменения на территории России, российские климатологи проанализировали данные об осадках, собранные на 538 метеостанциях с 1966 по 2016 год.

Исследователи разработали методику разделения общей суммы осадков за год по видам – ливневые, обложные и моросящие. Моросящие не вносят большого вклада, так что ученых интересовало главным образом соотношение между более спокойными, монотонными и продолжительными обложными дождями и кратковременными, но бурными ливнями. Именно последние, которые к тому же труднее прогнозировать, обычно вызывают наводнения, оползни и другие опасные природные явления.

За 50 лет протоколы метеорологических наблюдений не изменились: наблюдатели фиксируют информацию о погоде, форме облаков и количестве осадков в определенные сроки. Из имевшихся у климатологов данных по 538 станциям на территории России в исследовании была использована информация только по 326, где соблюдались условия однородности рядов данных. Для каждой станции исследователи определили характер всех выпавших осадков.

Ученые выделили некоторые показатели: общее количество осадков разного вида в миллиметрах для каждого года и сезона, доля ливневых и обложных дождей в общей сумме осадков, частота осадков, их количество в самые дождливые дни, доля этих дней за сезон и за год и так далее. Изменения показателей за каждое десятилетие оценивались отдельно по всем станциям и по пяти регионам: северная и южная части европейской территории России, юг Сибири, северная часть Сибири, включая Чукотский полуостров, и Дальний Восток с Камчаткой и Сахалином.

Оказалось, что во всех пяти регионах наблюдаются схожие изменения: небольшой, в основном незначительный рост общего количества осадков сопровождается значимым увеличением доли ливней и сокращением вклада обложных дождей. Причем темп изменений гораздо выше для южных регионов. Если на большинстве точек данные показывают рост вклада ливней на 1−2 % за десятилетие, то на некоторых станциях Дальнего Востока и юга европейской части страны – до 5 %. Вклад ливневых осадков в общую годовую сумму в этих регионах уже превышает долю обложных дождей, например, на юге Дальнего Востока – вдвое и больше.

В 1960-х годах за сезон там выпадало 250−300 мм обложных дождей и 200 мм ливней, а теперь – по 150−200 мм и 300−350 мм соответственно. Конкретные причины таких быстрых изменений на юге Дальнего Востока еще предстоит выяснить. Роль может играть и рост влажности, и изменение муссонной циркуляции и даже загрязнение атмосферы. В северных регионах России обложных осадков все еще больше, чем ливневых, но соотношение тоже меняется. Растет не только общая сумма ливневых осадков, но и их интенсивность.

«Найденное нами изменение характера дождей необходимо учитывать в разных отраслях. Например, оно важно для сельского хозяйства, поскольку обложные и ливневые дожди по-разному пропитывают почву – обложные могут промочить ее более глубокие слои, в то время как ливневые быстро стекают по поверхности в реки. Знание об изменениях характера осадков необходимо также в городском планировании, так как ливневые дожди обладают в целом большей интенсивностью, а значит, скорее всего, потребуется пересмотреть нормы для дождевых канализаций. Кроме того, учащение и усиление ливней может приводить к более частым паводковым наводнениям, – поясняет старший научный сотрудник Института физики атмосферы имени А. М. Обухова РАН Александр Чернокульский. – Мы планируем продолжить работу, чтобы выявить непосредственные механизмы этих изменений и связать сильные ливни с другими опасными явлениями – градами, шквалами и смерчами».

В исследовании участвовали ученые МГУ имени Ломоносова, Института океанологии, Всероссийского НИИ гидрометеорологической информации – Мирового центра данных, Института географии РАН и Института экологических наук о Земле (Франция).

Обмеление рек заметили уже практически все – сравнивая воспоминания детства и нынешнее состояние водотока. Исчезают не только малые реки – за время наблюдений с 1860 года даже Ладожское озеро потеряло усредненно 50 см своего уровня (усредненно – потому что на Ладоге существуют более значительные циклические колебания уровня).

Пользователи соцсетей из разных регионов России активно делятся фото обнажившихся берегов Волги и других рек. Отступление воды от берегов наиболее сильным оказалось в Татарстане, Ульяновске, Астрахани, Костроме, Саратовской, Тверской и Самарской областях. Так, жители Тольятти обнаружили, что на пляжах вблизи города вода отступила от привычной границы на 500 м. А в районе Рыбинска Ярославской области островки образовались прямо посередине реки. Страну обошли кадры превратившегося в цепочку луж Куйбышевского «моря» у Казани, и сухогрузов, севших на мель в районе Саратова.

Кроме изменения режима дождей истощаются подземные горизонты вод – из-за этого у рек мало подземного питания. Влияют и климатические условия. От маловодья, вызванного, скорее всего, не столько антропогенными, сколько естественными причинами, во-первых, страдает судоходство. Во-вторых, снижается выработка электроэнергии ГЭС, расположенными на реках. В-третьих, возникают перебои с водоснабжением населения и промышленных предприятий. Кроме того, при маловодье ухудшается качество воды, возникают риски здоровью людей, падает урожайность сельхозкультур, повышается вероятность пожаров.

Средние годовые температуры воздуха (особенно в зимний период) растут. Зимой увеличивается количество и продолжительность оттепелей, уменьшается глубина промерзания грунта, из-за чего талые воды уходят в почву и не наполняют реки. А теплая затяжная весна приводит к тому, что вода испаряется и, вместо того чтобы прийти в водохранилища, попадает в атмосферу. Тем самым, кстати, еще сильнее ускоряя процесс глобального потепления. Ведь водяной пар – это тоже парниковый газ. Несмотря на то, что его содержание в атмосфере составляет всего 0,2−2,5 %, на него приходится более 60 % парникового эффекта.

В результате всех этих природных явлений водный режим рек значительно меняется. Во время половодий расходы воды сокращаются, а в зимние месяцы, наоборот, увеличиваются. В этом году весной максимальный расход воды, например, для Оки и ее притоков составил 20−40 % от обычных значений.

За последние 100 лет зимняя температура воздуха на территории Чувашии выросла на 4 °C. Хотя снега выпадало, случалось, и больше обычного, из-за достаточно мягкой зимы вода частично впиталась в почву и в огромном количестве испарялась.

Водохранилища, придуманные вначале для того, чтобы задержать паводок и заставить работать на человека, обеспечивая его энергией и питьевой водой, стали работать во вред. Из-за изменения климата испарения с их поверхности стали выше расчетных. Мы теперь не храним воду в водохранилищах, а отправляем ее в небо с их помощью. Водохранилища способствуют и тому, что дно реки заиливается, и многие подводные родники исчезают.

Отдельно стоит говорить о Центральной Азии, находящейся за государственной, но не климатической границей и тесно связанной с природой Сибири. Согласно прогнозу Всемирного банка, к 2050 году в Центральной Азии ожидается снижение урожайности зерновых культур в целом на 30 % из-за изменения климата при продолжающемся росте населения. Это лишь усилит проблему голода в регионе. Повышение температуры, помимо усугубления и без того острой ситуации с засухами в Центральной Азии, обусловливает появление еще двух серьезных проблем.

Во-первых, с каждым годом воды оказывается все меньше и меньше из-за увеличения скорости ее испарения. Во-вторых, повышение температуры ускоряет таяние ледников Центральной Азии.

Надо отметить то, что «увеличение частотности наступления засухи и ее продолжительности» ведет, в конечном итоге, к расширению масштабов опустынивания.

Например, в Казахстане имеются всего четыре реки, долины которых издавна являлись областями обитания большого количества людей. Это – Иртыш, Или, Сырдарья и Урал. Сегодня одной из них уже, можно сказать, не стало. Сырдарья фактически перестала быть полноценным поверхностным источником воды. Продолжавшаяся десятилетиями индустриализация и модернизация региона, который в недавнем прошлом назывался советской Средней Азией, сделали свое дело. Река Урал неуклонно мелеет. По данным «Казгидромета», в 2018 году объем воды в ней, по сравнению с показателем 2017 года, сократился на 40 %. Реки Иртыш и Или за последние годы, как свидетельствуют очевидцы, также сильно обмелели. А ведь последствия изменения климата в Центрально-Азиатском регионе только-только набирают силу.

В некоторых регионах вклад ливней в общую сумму осадков уже превышает вклад более спокойных обложных дождей вдвое и больше. Идет «арабизация» климата.

Ледники Тибетского нагорья – третьего в мире «ледохранилища» после Антарктики и Гренландии – теряют массу, как ни странно, даже на самых больших высотах. Потеря льда на большой высоте угрожает водоснабжению сотен миллионов человек. Тибетские ледники сокращаются в размерах. Это всем известно. Считалось, что они отступают прежде всего на низких высотах, однако новое исследование говорит о потере льда и на высоте около 6 тыс. м.

«Ледники обезглавлены», – говорит гляциолог Кан Шичан из Института исследований Тибетского нагорья (КНР). Его группа рассматривает знаки, которые оставлены во льду экологическими инцидентами, изменившими химический состав атмосферы. «Когда пузырьки воздуха оказываются в ледяной ловушке, вместе с ними туда попадают и характерные для времени химические соединения», – поясняет г-н Кан.

В числе таких инцидентов – ядерные испытания, которые особенно часто осуществлялись в 1952–1963 годах и сопровождались выбросом радиоактивных соединений, по большей части трития. «Они оставили уникальный автограф в ледниках всего мира», – отмечает исследователь.

Изучение кернов, добытых в двух тибетских ледниках на высоте около 6 000 м, повергло г-на Кана в уныние. Керн из ледника Ланун, расположенного в южной части Тибета, не показал ни пика трития, связанного с ядерными испытаниями, ни следов радиоактивных соединений после аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году. Это говорит о том, что слои льда, образовавшиеся позднее 1950 года, безвозвратно растаяли или сублимировались.

Глобальное изменение климата ведет к усилению таяния снега и ледников, к оттаиванию вечной мерзлоты. Следовательно, это влияет на общий водный баланс планеты. Горная криосфера уже меняется и продолжит меняться в зависимости от количества выбросов парниковых газов. Это резко повлияет на ресурсную базу сообществ, зависящую от наличия ледников, снега и вечной мерзлоты.

Негативное воздействие изменения климата более заметно в Центральной Азии, чем в России, но это означает, что нашей стране предстоит столкнуться с теми же проблемами на 5–10 лет позже. Температура в Азии последние 50 лет неуклонно росла и, согласно прогнозам, вырастет еще на 2,5–6,5 °C к концу XXI века.

Горные водные стоки поступают в реки Амударья и Сырдарья четко по сезонам: с минимальным стоком зимой (сезон накопления снега) и максимальным летом (сезон таяния). Снег и ледники существенно способствуют стоку весной и летом, обеспечивая водными ресурсами сельское хозяйство и компенсируя снижение осадков в маловодные годы. Снежный покров сохраняет воду сезонно, в то время как ледники хранят воду в течение десятилетий или даже столетий, компенсируя колебания осадков в периоды засухи.

«Ледники – как водохранилища, они перераспределяют воду в течение года (накапливают зимой, отдают летом). Если ледники исчезают, то в реках, которые частично питаются ледниковой водой, уменьшается сток летом, когда вода особенно нужна для орошения. Перед этим, пока несколько лет ледники будут активно таять, сток, наоборот, за счет таяния увеличится. Но это, к сожалению, временно», – говорит Николай Денисов, зам директора международной некоммерческой организации Экологическая сеть «Зой».

Реки Центральной Азии обеспечивают водой бытовые и коммунальные службы, промышленность, сельскохозяйственное производство и гидроэнергетику. Каждый сектор неразрывно связан с образованием воды: около 22 % электроэнергии в регионе получают на гидростанциях.

Южный Казахстан, Туркменистан и Узбекистан являются наиболее орошаемыми территориями в мире (75 % земледелия – орошаемые). Сельское хозяйство покрывает около 20 % ВВП региона и охватывает до 50 % рабочей силы внутри стран (International Crisis Group 2014).

Южный сосед Центральной Азии – Иран – с каждым годом все ближе к климатической катастрофе: некогда самая полноводная река центрального Ирана Заянде сейчас напоминает ручей, под знаменитыми мостами города Исфахан – потрескавшаяся земля и пыль.

Ближе к ирано-армянской границе мелеет озеро Урмия, уменьшение его размеров можно увидеть на снимках со спутника невооруженным глазом. Президент Хасан Роухани пообещал выделить $ 5 млрд, чтобы озеро Урмия окончательно не превратилось в болото, однако эти меры, скорее всего, лишь замедлят процесс.

Для страны, где преобладает сухой пустынный климат, обмеление даже маленьких водоемов может навредить тысячам людей, что уж говорить о крупнейшем озере, высыхание которого, по оценкам экспертов, приведет к переселению 14 млн человек. Там, где не лютует засуха, новые правила жизни диктует загрязнение воздуха: оно ежегодно уносит жизни 35 тыс. иранцев.

Наивна надежда на то, что от всех этих проблем нас будут охранять государственные границы. Когда самые печальные прогнозы ученых станут реальностью, границы смогут лишь ненадолго сдержать потоки «климатических беженцев», а засуха и загрязненный воздух незаметно обойдут их.

Глобальное изменение климата уже отчетливо видно на примерах разных стран, в том числе и Азербайджана. Среди всех секторов экономики наиболее зависимым от климатических условий является сельское хозяйство.

В целом Азербайджан является страной, чувствительной к изменениям климата. Основные площади в аграрных регионах страны отведены под посевные культуры, в частности зерно. Отсутствие осадков во время посевного сезона в регионах, где обычно выпадает достаточно осадков за осенний сезон, создало серьезные трудности. Из-за недостаточной влажности почвы большая часть посеянных семян не прорастала, а проросшие не развивались. Существующие неблагоприятные условия для растений считаются идеальными условиями для грызунов, и они, пользуясь этим, увеличивают потомство, питаются корнями и надземными органами растений, нанося серьезный ущерб. Во время резких климатических изменений наблюдается низкая урожайность, увеличиваются потери урожая, снижается качество продуктов.

По словам экспертов, более 80 % растительной продукции в Азербайджане производится на орошаемых землях. В связи с этим истощение водных ресурсов под воздействием изменения климата оказало огромное давление на сельское хозяйство.

Экстремальные погодные условия, которые раньше наблюдались раз в 20 лет, в настоящее время подступают каждые два года. Другими словами, если 50 лет назад засуха наблюдалась раз в 20 лет, то сейчас к засухе следует готовиться каждые два года. Поэтому нынешние условия требуют пересмотра производственных моделей в сельском хозяйстве, применения современных технологий выращивания и орошения[11].

Воздух

Снова обратимся к книге Ивана Павловича Блокова:

За период с 1 990-х по 201 7 г. количество городов с кратковременным и продолжительным очень высоким загрязнением воздуха снизилось в 1,5–2,5 раза. Однако в течение последних пяти лет (201 3–201 7 гг.) их число вновь стало расти, если не учитывать изменения предельно допустимой концентрации (ПДК) в нормативных документах, рост составил примерно 1 0 %.

За последние 20 лет (1 999–201 7 гг.) были существенно повышены ПДК нескольких распространенных загрязняющих веществ. Среднесуточная ПДК для фенола и формальдегида была увеличена в 3,3 раза, а максимальная разовая для метилмеркаптана – в 660 раз. Официальное обоснование столь существенных изменений в открытом доступе отсутствует, хотя некоторые ПДК были увеличены без учета уровня «приемлемого» риска и порога восприятия запахов человеком.

Изменение норм ПДК привело к улучшению состояния окружающей среды во многих населенных пунктах, но только на бумаге. Реальная ситуация с загрязнением воздуха лучше не стала, в частности за три года с момента изменения норм в 2014 г. выбросы формальдегида выросли более чем на треть. Зато «сократилась» потребность в финансировании природоохранных мероприятий.

Объем ежегодного ввода мощностей по очистке атмосферного воздуха за последние 25 лет упал примерно в четыре раза.

В период с 201 3 по 201 7 г. выбросы передвижных источников, согласно официальным данным, ежегодно увеличивались на 0,6 %.

С 2000 г. ни выбросы оксидов азота, ни летучих органических соединений (ЛОС) в России не снизились, за то же время в ЕС они упали на 75 и 45 %, а в Турции – на 40 и 3,5 % соответственно. Если в странах ЕС общая масса выбросов от автотранспорта сокращается, то в РФ она начала возрастать в 201 5–201 7 гг.

Загрязнение воздуха в России вследствие величины страны и продолжающегося усиления силы и частоты ветров является менее пугающим, чем положение у наших соседей, особенно азиатских. И все же, согласно официальной статистике, в России:

– всего 15 городов могут похвастаться воздухом, соответствующим санитарно-гигиеническим нормативам;

– в 206 городах наблюдается превышение ПДК по одному или нескольким вредным веществам;

– 10-кратное превышение ПДК ежегодно отмечается в 125 городах;

– за 2016 год в атмосферу попало 31,61 млн тонн вредных веществ. Из них 17,34 млн тонн (55 %) приходится на промышленность. Еще 14,3 млн тонн на автомобильный и ж / д транспорт;

– в 2016 году объем выброса углекислого газа в атмосферу составил 1,5 млрд тонн.

Минприроды РФ изучило последствия загрязнения воздуха в регионах. Наиболее неблагоприятная обстановка сложилась в Красноярске, Норильске и Благовещенске.

Самые высокие показатели промышленного загрязнения воздуха демонстрируют:

Красноярский край

Ханты-Мансийский АО

Кемеровская область

Свердловская область

Здесь около 75 % населения проживает в условиях техногенного загрязнения воздуха. Ненамного лучше ситуация в Хабаровском крае, Бурятии и Таймырском автономном округе.

В Красноярске, Братске, Новокузнецке, Магнитогорске, Нижнем Тагиле, Челябинске и Липецке загрязнение воздуха аммиаком достигает 15 мг / м^3. Показатель приводит к увеличению количества больных онкологическими заболеваниями.

Сегодня в половине субъектов РФ у граждан наблюдаются патологии органов дыхания. Одной из причин является загрязнение воздуха серой и ее окислами (двуокисью серы и трехокисью), которые образуются при сжигании угля и мазута.

Наибольшее количество случаев заболевания астмой на 100 тыс. детей наблюдается в следующих регионах:

Новосибирская область – 483

Новгородская область – 377,5

Челябинская область – 323,2

Санкт-Петербург – 289

Калининградская область – 283,2

На статистику заболеваний большое влияние оказывает загрязнение воздуха автотранспортом. В Москве масса загрязнений воздуха транспортом ежегодно составляет около 801 тыс. тонн. В Санкт-Петербурге – 244 тыс. тонн. В Краснодаре – 150 тыс. тонн[12].

У южных соседей дела не лучше. Воздух в Ташкенте был опасным 80 % дней в 2019 году. Загрязнение в Душанбе заметнее с наступлением отопительного сезона. Но самые опасные дни в 2019 году были летом и осенью, когда столицу Таджикистана накрывали пыльные бури. В эти дни загрязненность воздуха увеличивалась в 33,5 раз от допустимой.

В Нур-Султане ситуация лучше, но концентрация вредных частиц превышает годовую норму в 2,5 раза.

Данные по Ашхабаду доступны с 1 августа 2019 года. За это время датчики зафиксировали 41 из 150 дней, когда уровень загрязнения превышал норму.

Качество воздуха в городах зависит от времени суток и дней недели. Обычно воздух в Бишкеке зимой портится с 9 до 15 часов и с 18 до 21 вечера, а в Нур-Султане – с 8 до 10 утра и с 18 вечера до 1 ночи.

Безопасные часы в Ташкенте приходятся на понедельники с 5 до 8 утра и с 14 до 17 вечера, когда улицы свободны от машин.

Дети, пожилые и уязвимые группы людей находятся в зоне риска, когда уровень PM2,5[13] поднимается выше 35,5 мгк / м^3. При загрязнении от 55,5 мкг / м^3 всем рекомендуется носить маски и как можно меньше находиться на улице.

Выхлопы транспорта – общая причина загрязнения воздуха в городах Центральной Азии. К примеру, в Бишкеке зарегистрировано 420 тыс. автомобилей, хотя город рассчитан максимум на 50 тыс. машин. В Ташкенте насчитывают 450 тыс. автомобилей, а в Алматы – 472 тыс.

Также загрязняет воздух частный сектор, жители которого отапливают дома углем и не устанавливают фильтры в дымоходах. Зимой из-за снижения циркуляции воздуха в атмосфере накапливаются вредные частицы, образуя городской смог.

В Душанбе основную опасность для населения представляют пылевые бури. В Таджикистане за последние 30 лет их количество увеличилось как минимум в 10 раз. Основная причина участившихся пылевых бурь связана с опустыниванием. Сначала 1990-х люди уничтожили 70 % площади лесов страны – это 700 тыс. гектаров. Ученые говорят, что на пути пылевых бурь – от Айваджа до Душанбе – лесные полосы практически уничтожены. Именно деревья, стоящие на пути ветра, фильтруют воздух от пыли.

Посадки деревьев – действие, широко поддерживаемое и практикуемое населением, в основном выступает как плацебо или попытка договориться с совестью. Сохранение деревьев не влечет за собой уменьшение количества парниковых газов в атмосфере. Скорее, листья, как гигантские испарители влаги, насыщают воздух парами воды и выделяют огромное количество углекислого газа.

Среди массовых мифов об охране природы присутствует и такой: кислород в атмосферу добавляют растения, поэтому важно охранять старовозрастные леса – как источник жизни на Земле. Это неправильно по двум причинам. Во‑первых, старый лес в определенный период времени достигает точки насыщения и перестает поглощать углекислый газ. Через 50–100 лет накопления СО_2 он начинает выбрасывать в атмосферу в процессе дыхания столько углекислого газа, сколько поглощает в ходе фотосинтеза. Так происходит из‑за естественного старения и распада деревьев. Во‑вторых, постепенно леса начинают скорее выделять углекислый газ, чем поглощать его. Примерно до 2013 года большинство тропических лесов Бразилии больше поглощали, чем выделяли углекислый газ. Благодаря этому они постепенно увеличивали свою биомассу. Впоследствии все пошло наоборот, и сейчас каждый год леса теряют примерно по 130 кг углерода на каждый гектар площади.

Климатологи и экологи под руководством профессора Федерального университета Лавраса (Бразилия) Рубенса Мануэла дос Сантоса объяснили этот факт в ходе своих исследований. Ученые выяснили, как менялась биомасса 32 подобных тропических лесов Бразилии в промежутке между 1987 и 2020 годами. Дос Сантос и его коллеги выяснили, что эти потери были связаны и с уменьшением количества поглощаемого СО_2 и с увеличением его выбросов в атмосферу. Первый показатель каждый год уменьшается на 2,6 %, а второй растет на 3,4 %. По словам климатологов, полулистопадные породы эти процессы затронули меньше, а вечнозеленые леса пострадали от них сильнее всего.

Расчеты исследователей показывают, что главным движущим фактором этих потерь стало уменьшение уровня осадков во всех регионах Бразилии (каждый год он падает примерно на 10 мм), а также периодические волны жары и связанные с ними засухи. К тому же ученые не исключают и того, что часть этих потерь может быть обусловлена усилением конкуренции между деревьями и лианами за доступ к воде и свету.

Климатологи ожидают, что в ближайшие годы и десятилетия подобные тенденции будут усиливаться еще больше – по мере роста температур и концентрации СО2 в воздухе, что может дополнительно ускорить «побег» углекислого газа из тропических лесов Бразилии. Это нужно учитывать как при разработке климатических моделей, так и при выработке мер, направленных на спасение лесов Южной Америки от деградации, подытожили исследователи[14].

Климат, почвы, урожаи

Десять самых распространенных мировых сельскохозяйственных культур – ячмень, маниока, кукуруза, пальмовое масло, рапс, рис, сорго, соя, сахарный тростник и пшеница – обеспечивают 83 % всех калорий, производимых на пахотных землях. Долгое время прогнозировалось, что из-за смены климатических условий произойдет спад урожайности. Теперь новое исследование показывает, что изменение климата уже повлияло на производство этих ключевых источников энергии, причем некоторые регионы и страны пострадали гораздо сильнее, чем другие.

Опубликованное в PLOS ONE исследование Университета Миннесоты, которое было проведено совместно с учеными из Оксфордского университета и Университета Копенгагена, использовало данные о погоде и об урожаях для оценки потенциального воздействия наблюдаемого изменения климата.

Исследователи обнаружили, что наблюдаемое изменение климата приводит к значительному изменению урожайности 10 самых популярных мировых культур. Падение варьируется от 13,4 % для пальмового масла до 3,5 % для сои.

За последние 38 лет скорость роста среднегодовой температуры на территории России в 2,5 раза превышала глобальную скорость. Или в 1,5 раза, если учитывать только температуру на суше.

С 1990 по 2000 год в России в год выявляли по 150–200 явлений, нанесших ущерб, проще говоря – катастроф природного характера. Но в последующие годы средние цифры возросли до 250–300 в год.

Другой признак климатических изменений в России – рост количества осадков на 2,2 % за 10 лет. Причем это происходит неравномерно, весной, что мы уже отметили, говоря об исчезновении рек. А вот летом и зимой, наоборот, мы чаще испытываем недостаток в осадках. И снег в целом стал быстрее таять. В лесах запас воды в снежном покрове уменьшился примерно на 2 мм за 10 лет, за исключением Дальнего Востока – там он, наоборот, увеличился на 7 мм.

Особую тревогу вызывает таяние Арктики. За последние 50 лет площадь оледенения арктических островов уменьшилась на 720 км^2. Уменьшилась протяженность ледяных берегов. Увеличились количество и размер айсбергов. А вот на юге Сибири зимой по-прежнему наблюдается убывание температуры.

Росгидромет предсказывает, что на 42 % сократится площадь тундры, уменьшится и ареал лиственницы. Смешанный лес в европейской части России и Скандинавии распространится севернее 60-й широты, а на юге Восточной Сибири появится степь, в некоторых местах как раз до 60-й широты.

Изменения растительности приведут к миграции животных. Количество белых медведей в Арктике уменьшится, а на побережье Чукотского моря вырастет смертность тихоокеанских моржей. Кроме того, увеличение частоты пожаров также отрицательно сказывается на флоре и фауне.

По данным Росгидромета, с 2000 по 2014 год в России ежегодно погибало около 600 тысяч гектаров леса. На 70 % – из-за пожаров и только на 20 % – из-за погодных условий и на 10 % – из-за вредных насекомых и болезней. В 90 % случаев возгораний виновником является человек. Конечно, леса восстанавливаются. Но на месте пожарищ обычно доминируют лиственные породы. Таким образом, сосны заменяются на березы и осины. Чтобы прошел полный цикл сукцессии[15] и на месте гари вновь появился бы сосновый лес, нужно, чтобы прошло примерно 200 лет.

Кроме того, с 1973 по 2010 год в два раза увеличилась площадь размножения вредных насекомых и болезней, что усиливает гибель лесов. В Алтае-Саянском регионе существует угроза исчезновения ряда высокогорных видов растений и лишайников, а также сокращения численности алтайских горных баранов и сибирских северных оленей.

Естественно, изменения климата оказывают влияние и на человека. В частности, продолжительная жара вызывает увеличение смертности, особенно среди людей старше 65 лет и с хроническими заболеваниями системы кровообращения, органов дыхания и эндокринной системы.

Частые пожары и парниковые газы снижают качество воздуха. Тепло способствует росту бактерий в пище и воде. Это является причиной повышения уровня заболеваемости сальмонеллезами, паразитами, а также вирусными инфекциями.

В северных регионах повышение температуры поначалу улучшит комфортность проживания в холодное время года, уменьшит заболеваемость, связанную с переохлаждением. Но есть и отрицательные последствия. В частности, для северных регионов становится характерным заражение энцефалитом от клеща, которого ранее здесь не было. В Архангельской области в 1970-е годы клеща не существовало вообще, было слишком холодно. Но потом клещ с юга дошел до Архангельска.

Не стоит обольщаться прогнозами о росте теплообеспеченности сельскохозяйственных культур. Хороший урожай зависит не только от солнца, но от влаги и от почвы. Ученые отмечают разнонаправленные тенденции: уменьшение летних осадков в европейской части России и увеличение – в Сибири и на Дальнем Востоке. Более 60 % посевных площадей зерновых культур в России в настоящее время располагается в зонах недостаточного увлажнения, поэтому угрозы засух велики.

Кроме того, увеличение тепла означает распространение вредителей растений. При высоких летних температурах насекомые успевают пройти полный жизненный цикл за год, а не за два. С 2008 года наблюдается рост количества саранчи, в ряде регионов даже объявлялись режимы чрезвычайной ситуации. Колорадский жук – еще один вредитель, способный снизить урожай картофеля на 30 %. В целом по России за последние 20 лет прошлого века площадь очагов вредителей и болезней увеличилась в 2,2 раза. Косвенно природные явления влияют и на животноводство: нехватка питьевой воды, болезни, перегрев животных при аномальной жаре.

Изменится и рыбный промысел. Климатические изменения в Балтийском море приведут к дефициту кислорода в глубинных слоях вод Финского залива. Это вызовет ухудшение качества воды в целом. Уменьшится прозрачность воды, увеличится количество сине-зеленых водорослей, изменится кормовая база рыб. Потепление положительно скажется на росте их количества, но ценные промысловые виды заменятся менее ценными.

Росгидромет прогнозирует угрозу подтопления для городов Азовского моря, таких как Темрюк, Приморско-Ахтарск, Ейск и Таганрог. Как и для некоторых поселков вдоль Каспийского моря.

Частые переходы температур через 0 °C способствуют ускоренному разрушению дорог. Особенно это актуально для территорий вечной мерзлоты. Увеличение количества осадков – дополнительный фактор. Тундра в летний сезон стала протаивать на заметно более значимую величину, на многие сантиметры выше нормы. На данный момент северянам приходится решать прикладные задачи обеспечения безопасности работы и жизни. Эти задачи приобретают большее значение в свете реализации новых крупных проектов в Арктике, таких, как обустройство месторождений, строительство перерабатывающих заводов и железных дорог. Примеры таких проектов – уже построенная самая северная железная дорога в мире Обская – Бованенково – Карская длиной более 570 км и начинающееся строительство Северного широтного хода длиной более 700 км на Ямале. Эта дорога все равно периодически разрушается – там постоянно возникает так называемый термокарст

(процесс проседания почв). Как собираются строить Северный широтный ход – непонятно. Это просто невозможно в современных условиях.

Таяние мерзлоты отрицательно сказывается и на строительстве зданий, которые там принято строить на сваях. Если раньше почва подтаивала на 70 см, сейчас – на 90 см, а иногда и на 1 10 см. Здания начали обваливаться. Теоретически грунт можно замораживать, но это дорого. Существует опасность для нефте– и газопроводов, большая часть которых была построена в 1950–1970-е годы и не рассчитана на потепление климата. Оно может сказаться на деформации русел рек, под которыми проложены трубопроводы. В общей сложности через крупные и средние реки построено около 2 тыс. переходов нефтепроводов. Такие аварии чреваты экологическими катастрофами. А ремонт и строительство новых – дорогостоящее мероприятие. Прокладка трубы на переходе через реку шириной 1–2 км стоит около 120–150 млн рублей.

Среди положительных факторов таяния ледников Арктики часто называется сокращение ледостава на реках и продление периода навигации. Однако на некоторых реках это опять-таки приведет к изменениям в русловых процессах, что, наоборот, усложнит судоходство. Возможно, потребуются работы по выправлению русел или углублению дна. Повышение температуры также означает увеличение числа опасных явлений, таких, как смерчи, ливни, резкие паводки, что тоже отрицательно влияет на судоходство.

За последние 10 лет наблюдается рост числа аварий в секторе добычи углеводородов, и на 60 % они связаны с метеорологическими явлениями. Таяние мерзлоты негативно сказывается на производительности нефтяных скважин, поскольку они деформируются. Последующее их восстановление приводит к потерям добычи нефти на 10–20 %[16].

Чем южнее, тем хуже прогнозы по урожайности. В Беларуси тоже становится теплее. Если в 2012 году среднегодовая температура была 6,9 градуса, то в 2018 году – 7,9.

За шесть лет отклонение от нормы составило 1,2 градуса. Каждый год фиксируются новые погодные рекорды. Июль 2020 года был самым жарким с 1945-го, максимальную температуру зафиксировали в Жлобине – плюс 34,7 градуса. Из рекордов 2020 года – также самый засушливый апрель, такого не было за последние 75 лет метеонаблюдений. Изменение климата прямо сказывается на сельском хозяйстве. За последние годы появилось около 30 новых болезней в картофелеводстве. Например, раневая водянистая гниль. Сместились и сроки посадки и сбора урожая. Если раньше картофель сажали на майские праздники, то теперь уже в апреле.

За последние 10 лет Беларусь успешно освоила выращивание теплолюбивых овощей и фруктов. Никого не удивить ни белорусскими перцами, ни арбузами, ни персиками.

Да, растут персики, абрикосы, арбузы, но со временем белорусы не смогут выращивать то, что выращивали раньше. Например, лен – культура, которая характерна для довольно холодного климата, в основном северной части Беларуси. Еще одна особенность изменения климата – «дождевые бомбы», которые довольно характерны и для России, и для Беларуси в последнее время: в течение дня, а то и нескольких часов, может выпасть месячный объем осадков. На юге страны очень много хвойных лесов; из-за потепления происходит их усыхание, ухудшение пожароопасной обстановки. Еще одна проблема: появляются насекомые, которых раньше не было, например, американская белая бабочка, которая наносит катастрофический вред деревьям. Клещи живут практически круглый год, активно размножаются, прогулка в лесу или в поле становится опасной. Благодаря теплым зимам клещам комфортно, они не вымерзают[17].

Мало того что мировой урожай сокращается не только в относительном, на душу населения, но и в абсолютном выражении, но еще и еда становится менее питательной.

В 2004 году журнал American College of Nutrition опубликовал исследование, где ученые проанализировали пищевую ценность 43 садовых культур. Данные министерства сельского хозяйства США за 1950 год сравнили с показателями 1999 года. Оказалось, что за полвека содержание белка, кальция, железа, витамина С и других нутриентов в большинстве фруктов и овощей снизилось примерно на треть. Тогда авторы решили, что подобное сокращение питательных веществ объясняется выбором не самых лучших сортов для дальнейшего разведения, но позже другие исследователи заметили связь между потерей ценных компонентов и повышением концентрации углекислого газа в атмосфере.

Диоксид углерода запускает фотосинтез, он необходим растениям, как людям кислород. Однако при избыточной концентрации СО_2 овощи и фрукты начинают усваивать больше углеводов, сахаров и крахмалов в ущерб белку, железу, цинку и другим питательным элементам.

Согласно недавним исследованиям, уже к середи‑ не XXI века в продуктах будет наблюдаться катастрофиче‑ ское снижение железа и цинка. В первую очередь это «ударит» по жителям развивающихся стран – растительная диета составляет значительную часть их рациона. Только через одну культуру – рис – чрезмерные выбросы углекислого газа могут подорвать здоровье 600 млн человек. Анализ различных сортов риса показал, что с повышением концентрации СО_2 в атмосфере происходит комплексный спад питательности – снижается содержание белка, мине‑ ралов, витаминов В_1, В_2, В_5 и В_9.[18]

Сорняки, болезни сельскохозяйственных культур и потери урожая при уборке, хранении и переработке понижают обеспечение людей сельскохозяйственной продукцией в два раза относительно наилучшего сценария.

На посевах культурных растений может расти более 1000 видов диких растений, из которых около 400 видов, которые причиняют вред, а 100–120 видов считаются стабильно вредоносными сорняками. Прямые потери урожая сельскохозяйственных растений от них в среднем составляют 10,3 % валового сбора урожая, а при сильной засоренности достигают 30 % и более.

За последние годы проблема защиты культурных растений от сорных значительно обострилась вследствие ухудшения финансово-экономического состояния хозяйств, теряется до 20 % продукции, на защиту от сорняков приходится до трети расходов, которые идут на выращивание культур.

Сорняки уменьшают плодородие почвы, конкурируют с культурными растениями за питательные вещества, влагу, свет, чем могут значительно подавлять их развитие, затрудняют проведение работ по уходу за посевами, увеличивают расход топлива, удобрений, засоряют урожай. На засоренных посевах температура почвы уменьшается на 2–4 °C, что замедляет процессы минерализации органических веществ и скорость развития культурных растений. Корни некоторых сорняков выделяют фитонциды, которые подавляют культурные растения. На сорняках развивается и сохраняется большое количество опасных болезней и вредителей растений, в результате чего образуются природные резервации вредных организмов, чем обусловлены массовые заражения культурных растений.

Сорняки гораздо лучше приспособлены к развитию в агроценозах и отличаются высокой производительностью семян, наличием периода покоя и другими биологическими особенностями, которые позволяют им сохраняться и накапливаться на полях.

Степень конкурентоспособности и вредоносности основных сорняков в посевах культурных растений достаточно хорошо известны. Они зависят от особенностей агротехники культуры и сорта, сроков и способов посева, густоты растений, видов, сроков и способа применения гербицидов и удобрений, особенностей погодного режима во время вегетации и в предыдущие периоды, от других факторов. На каждом поле в зависимости от культуры и сложившегося экологического состояния можно обнаружить от 10 до 50 видов сорняков. Для планирования мер против них необходимо ориентироваться не на отдельные виды, а на совокупность видов, которые преобладают на поле. Простые типы встречаются только на третьей части полей, на других двух третях растут их комбинации.

Потери урожая от комплекса сорняков можно определить по их численности на единицу площади.

Таблица 1. Потери урожая сельскохозяйственных культур от сорняков, %

Болезни

Согласно статистике ВОЗ, около 95 % всего населения Земли заражено паразитами – микроорганизмами, существующими и питающимися за счет других организмов. Очень часто распознать наличие паразитов в организме человека довольно сложно. Многие симптомы можно ошибочно принять за хроническое заболевание и безуспешно лечить его. Источниками заражения могут быть грязные руки, купание в загрязненных водоемах, употребление грязной (или сырой из-под крана) воды, немытых овощей и фруктов, контакт с зараженными животными, в том числе домашними питомцами. Паразиты в организме человека могут жить практически где угодно. Науке известно более 100 видов паразитов, которые проживают в человеческом теле, начиная от невидимых глазу амеб и заканчивая червями длиной в несколько метров.

По оценкам Всемирной организации здравоохранения, более 4,5 млрд человек в мире заражены паразитами человека.

Причем эти цифры включают в себя не только население развивающихся стран, но и благополучные страны европейского региона. По данным ВОЗ, в 2006 году по сравнению с 2005 годом, заболеваемость энтеробиозом возросла на 7,6 %, частота заболеваемости аскаридозом – в 5,6 раза.

В России ежегодно регистрируется до 1,5 млн случаев заболеваний глистами человека. Общее количество больных паразитарными болезнями достигает почти 20 млн человек, 70 % из них – дети.

В основном это связано с недостаточным финансированием мер по профилактике гельминтозов, сложным социально-экономическим положением, а также с общим ухудшением состояния окружающей среды в стране. Многие водопроводы и канализационные системы, особенно в селе, остались бесхозными, на настоящий момент они являются источниками загрязнения не только окружающих водоемов, но и питьевой воды. В местах отдыха и купания 40 % проб воды открытых водоемов не удовлетворяет гигиеническим требованиям по бактериальной загрязненности из-за обнаружения яиц гельминтов.

Развитие малого бизнеса в пищевой промышленности при недостаточном технологическом контроле привело к снижению качества и безопасности пищевой продукции. Появились незаконные точки убоя скота, подпольные производства мясопродуктов, не прошедших ветеринарный контроль. Риск заражения глистами при покупке говядины, свинины и мяса птицы домашнего убоя чрезвычайно высок. Ухудшению ситуации также способствует выдача сертификатов ветеринарного контроля на пищевую продукцию «на коммерческой основе», снижение качества профосмотров, прием на работу лиц без санитарных книжек.

Есть еще один источник паразитарных заболеваний.

Ежегодно в мире регистрируется рост численности домашних животных. По данным Российской Кинологической Федерации, около 1 млн породистых собак зарегистрировано в Москве и около 5 млн в России. В целом, предположительно, в нашей стране около 30 млн собак, к тому же многие из них безнадзорны. По данным различных исследований до 80 % домашних собак заражены глистами.

Проблема загрязнения окружающей среды фекалиями этих животных становится все более острой.

Обследованиями, проведенными в различных странах, установлена значительная обсемененность почвы в населенных пунктах яйцами гельминтов с колебаниями до 60 % положительных проб. Наиболее обсеменены яйцами гельминтов места около мусорных контейнеров, дворики, песочницы детских садов, рынки, ветлечебницы города, подвалы домов. Риск заражения глистами высок не только при непосредственном контакте с обсемененной шерстью животных. Высохшие фекалии собак и кошек, содержащие яйца глист, в последующем превращаются в пыль, которая приносится в квартиру на обуви.

За последние 10 лет на 60 % вырос показатель заболеваемости экзотическими паразитами.

В России больных с диагнозом «новообразования», установленным впервые в жизни, с 1995 года за 20 лет стало больше на 132 % – с 650 человек на 100 тыс. населения до 1600 человек на 100 тыс.; врожденные аномалии у детей (до 14 лет) выросли за то же время на 1 16 %, а новообразования у детей – на 296 %, почти в три раза. Общая заболеваемость населения выросла на 51 %.

Одновременно с ростом инфицирования населения резко растет загрязнение окружающей среды антибиотиками, что вызывает мутации болезнетворных организмов в сторону повышения их резистентности к этому классу лекарств. Концентрация антибиотиков в некоторых реках мира превышает «безопасный» уровень в 300 раз.

Такие данные получила международная группа исследователей, возглавляемая специалистами из Йоркского университета.

Ученые искали следы 14 самых часто используемых антибиотиков, таких как метронидазол или триметоприм, в реках 72 стран Европы, Азии, Австралии, Северной и Южной Америки. Антибиотики были обнаружены на 65 % обследованных участков. Самыми внушительными оказались концентрации метронидазола, который используется для лечения бактериальных инфекций, включая инфекции кожи и рта.

Наиболее распространенным антибиотиком был триметоприм, который используется для лечения инфекций мочевыводящих путей. Он обнаружен на 307 из 71 1 исследованных участков.

Чаще всего «безопасный» порог превышал ципрофлоксацин, который используется для лечения ряда бактериальных инфекций. Его концентрации зашкаливали в 51 месте. По словам исследователей, «безопасные» уровни чаще всего превышаются в Азии и Африке, но реки в Европе, Северной и Южной Америке также вызывают опасения.

Самыми загрязненными антибиотиками оказались реки в Бангладеш, Кении, Гане, Пакистане и Нигерии, а также одна из рек в Австрии.

Исследование показало, что участки высокого риска обычно примыкают к системам очистки сточных вод, свалкам или сточным водам в районах политической нестабильности, включая израильскую и палестинскую границу.

Всемирная организация здравоохранения пророчит наступление новой эры пост антибиотиков. Это будет мир, в котором обычные инфекционные болезни, с которыми мы научились справляться, снова станут смертельно опасными. Уже сегодня из-за неэффективности антибиотиков на планете ежегодно погибают 700 тыс. человек. По расчетам экспертов, к 2050 г. смертность может увеличиться до 10 млн. Это больше, чем умирают ежегодно от рака. Проблема – в появлении микроорганизмов, устойчивых к антибиотикам.

Процесс лечения антибиотиками – это идеальная модель эволюции в действии. На фоне лечения выживают бактерии, имеющие «противоядие» к антибиотику. Они его передают по наследству, и следующие поколения становятся все более устойчивыми. Именно поэтому сегодня лечебная доза пенициллина составляет 2,5–5 млн ЕД в сутки. А в начале его применения в 1940-е гг. его назначали в тысячи раз меньше – всего по несколько тысяч ЕД. Ученые сегодня пытаются создать альтернативу антибиотикам, и некоторые препараты уже есть. Весь вопрос в том, кто успеет раньше: эволюция микроорганизмов, создающая «супербактерии» – или наука, придумывающая способы их блокировки[19].

Согласно исследованиям Всемирной организации здравоохранения только бронхиальной астмой страдают около 300 млн жителей планеты, в то время как в 2000 г. этот показатель был ниже в два раза. Аллергические риниты стали обычным явлением, они, по данным международной статистики, сегодня встречаются у каждого пятого. На Западе около 35 % взрослого населения имеют ту или иную форму аллергии.

В нашей стране ситуация едва ли оптимистичнее: аллергиком уже сейчас является каждый третий взрослый россиянин и четвертый ребенок; самыми распространенными аллергическими заболеваниями считаются поллиноз – 18–20 % населения, аллергический ринит – 7–12 % и бронхиальная астма – 7–11 %.

Неточность приведенных данных объясняется, в первую очередь, значительными расхождениями зарегистрированных случаев и фактических. Так, если опираться на официальную информацию, то заболеваемость аллергией в нашей стране не превышает 1,5 %, в то время как по данным Института иммунологии России этот показатель достигает 30 %. Судя по количеству обращений в лечебные учреждения, аллергическим ринитом страдает не более 0,4 % населения, а астма встречается только у каждого 100 россиянина.

Получается, что официальная статистика совершенно не отражает реальную ситуацию. Отчасти это объясняется нашим менталитетом: далеко не каждый пойдет в поликлинику с насморком, пусть и хроническим, а предпочтет заняться самолечением в домашних условиях. Кроме того, на практике имеет место врачебная некомпетентность, когда больному аллергией ставят диагноз ОРВИ и назначают неправильное лечение. В результате запущенные случаи не обнаруженной вовремя аллергической реакции со временем приводят к усугублению симптомов, а в ряде случаев аллергия принимает более тяжелые формы: так, казалось бы, безобидный аллергический кашель может обернуться бронхиальной астмой.

По данным ВОЗ за последние десять лет заболеваемость аллергией в России возросла на 20 % и, по прогнозам, ситуация с каждым годом будет только ухудшаться в связи с тем, что основные факторы, вызывающие аллергию – то, с чем каждый из нас сталкивается в своей повседневной жизни. И именно: плохая экология, стресс, вредные факторы труда, нездоровый образ жизни, некачественное питание и бытовые условия.

Пыльца растений является сильным аллергеном: сенсибилизация к ней регистрируется в 30–75 % случаев. При этом в центре России аллергики чаще всего страдают, когда цветут деревья и злаки, жителям Краснодарского края и Ставрополья больше всего неприятностей доставляет амброзия, в Амурской области около 90 % населения «чихают» на полынь. На Урале каждый пятый жалуется на плохое самочувствие при появлении первой растительности, во Владивостоке около 1 1 тыс. жителей, страдающих аллергией, ежегодно обращаются за медицинской помощью.

При этом среди сельчан аллергиков гораздо меньше, в то время как в Москве каждый третий страдает от поллиноза, в Берлине – каждый четвертый, в Нью-Йорке – каждый шестой. Причина в том, что аллергию вызывают не столько сами растения, сколько их пыльца, впитывающая все вредные выбросы и загрязняющие частички, которые присутствуют в воздухе мегаполиса в катастрофических количествах.

Аллергией очень часто болеют дети. Некоторые уже рождаются с ее определенным типом. Ученые не сомневаются: наследственность имеет значение. Так, если кто-то из родителей аллергик, то вероятность того, что ребенок унаследует предрасположенность, составляет 30 %. Когда аллергики оба родителя – то риски возрастают до 50 %. Но если даже родители здоровы, ребенок все равно в 10–15 % случаев рождается с аллергией. И это только по оптимистичным прогнозам.

Бывает так, что ребенок родился с предрасположенностью, но аллергия может не развиться. Все зависит от внешних факторов. Например, на Кубани, где произрастает очень опасный и сильный аллерген амброзия и растет повсюду, с ним очень сложно бороться, основные аллергики – как раз дети[20].

Команда ученых из нескольких стран изучила данные о том, в каком возрасте у жителей разных стран проявляются типичные старческие заболевания типа проблем со слухом, инсультов, болезни Паркинсона и травм от падения при ходьбе. Оказалось, что в разных странах мира старость и типичные старческие болезни начинаются в разное время. Так, 76-летний француз или сингапурец по состоянию здоровья похож на 45,6-летнего жителя Папуа-Новой Гвинеи. В среднем по планете комлекс старческих болезней накапливается к 65 годам. Однако в развитых странах этот возраст отодвигается на 9–1 1 лет, и 65-летние граждане старичками себя не только не чувствуют, но и по факту ими не являются.

Увы, россияне находятся в другой части спектра. Старение в России случается раньше, чем в среднем по миру. Согласно опубликованному в журнале «Ланцет» исследованию, российские граждане стареют уже к 59 годам. Основной причиной ученые называют высокий уровень стресса, сопровождающий россиян на протяжении всей их жизни, нездоровые привычки, недостаточный доступ к медицине, суровый климат. Для сравнения: в Нигерии и Эфиопии старость наступает позже. В общем рейтинге из 195 стран Россия занимает 160-е место. Позже всего стареют люди в Японии, Сингапуре, Франции, Швейцарии, Кувейте, Южной Корее, Испании, Италии, Пуэрто-Рико и Перу[21].

Следствием деградации среды обитания является и миграция из территорий, становящихся неблагоприятными для жизни. Происходит такой цикл событий: вначале сокращаются доступные невозобновимые природные ресурсы, падает количество рабочих мест; затем возобновимые ресурсы переходят в невозобновимые, и количество работы еще больше сокращается. С сокращением обрабатываемой почвы наступает голод, с сокращением количества чистой воды – болезни. За болезнями и голодом приходят войны и агрессивные «соседи». Начинается бегство коренного населения – или его истребление, если ему некуда бежать. Это было в Римской империи, происходит и сейчас по всему «цивилизованному» миру.

Сейчас в Европе идет процесс, аналогичный Великому переселению народов, что согласуется с циклами Бонда – ведь прошло как раз полторы тысячи лет с тех времен, когда варвары стали проникать в Римскую империю – вначале как наемники или гастарбайтеры, затем – как завоеватели. И Россию ждет тот же цикл в будущем. Можно прогнозировать, что в скором времени тех работодателей, которые населяют Россию представителями иных народов, ждут большие неприятности.

По данным Евростата, в Западную Европу перебрались 4,5 млн украинцев, 3 млн румын, 2,5 млн поляков и почти миллион белорусов. И это только за последние пять лет. На слушаниях в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) в Страсбурге о проблемах трудовой миграции из Восточной Европы в Западную назывались и еще более впечатляющие данные. Так, по словам британского парламентария Джона Хоувэла, только за один 2016 год в Великобританию за лучшей долей и зарплатой перебрался миллион поляков – настоящий рывок. И это притом, что польская экономика, по его словам, выросла за последние 20 лет в два раза: «Люди всегда будут видеть, что трава зеленее с другой стороны».

«Население моего родного города Оденбурга, что в 60 км от Вены, ежедневно почти в полном составе отправляется в Австрию – кто на работу, кто за покупками», – заявил на сессии парламентарий Коломан Бреннер, представляющий на ассамблее относительно благополучную в миграционном плане и по уровню экономики страну – Венгрию.

Автор доклада, представленного в ПАСЕ, румын Ионут-Мариан Стро не скрывает, что перемещения рабочей силы с востока на запад континента «обусловлены главным образом экономическими мотивами». Люди ищут лучшей доли. При этом процесс затрагивает все большие массы людей – сначала в него включились государства бывшего соцлагеря из Восточной Европы (Польша, Румыния, Болгария), а сегодня в лидерах – бывшие республики СССР (Украина, Молдавия, Белоруссия). Есть и своя особенность: рабочая сила из стран «первого эшелона» перемещается туда, где самые высокие зарплаты, например в Великобританию, Францию или Скандинавские страны, а на их места приезжают мигранты из бывших советских республик. Так, в частности, происходит сегодня в Польше, где в строительстве и сельском хозяйстве полным-полно этнических украинцев. Более того, благодаря активизации процесса выдачи «карты поляка», уже 53 % от общего числа иностранных студентов в Польше составляют украинцы, и этот процент продолжает расти.

По словам французского депутата Клода Керна, обычной стала ситуация, когда грузины или украинцы работают в Польше, а поляки трудятся в Германии и Великобритании. Неудивительно, что Польшу по-прежнему причисляют к странам с одним из самых высоких миграционных потенциалов: согласно опросу 2013 года, почти 14 % поляков работали на чужбине с 2004 года (около четверти из них – более года), а сегодня 69 % поляков имеют членов семьи или близких друзей, живущих за границей, около 24 % намерены эмигрировать в ближайшем будущем. И большинство из них молоды: пять лет назад 90 % поляков в возрасте до 34 лет рассматривали для себя вероятность эмиграции. Польские власти, конечно, пытаются остановить процесс, приняв даже специальную программу поддержки польской диаспоры на 2015–2020 годы в Великобритании, но возвращаются единицы, а уезжают тысячи.

По словам директора института анализа и менеджмента Украины Руслана Бортника, на заработки подались от 7 до 10 млн граждан, а это – почти половина трудовых ресурсов. По мнению докладчика ПАСЕ, «трудовая эмиграция становится единственным способом для многих украинцев трудоспособного возраста достичь приемлемого уровня жизни». И даже если кто-то из украинских бизнесменов вдруг зачем-то возвращается на родину, то, как сказано в докладе, он неохотно начинает там бизнес. Да и стране от этого прямой убыток: мигранты присылают на родину до $30 млрд ежегодно (МВФ предоставил помощь только на $3,4 млрд). Под таким углом зрения миграция – благо. Но благо весьма условное, негатива куда больше. Согласно исследованиям Международной организации по миграции, каждый пятый ребенок на Украине, оставленный родителями, уехавшими на заработки, становится сиротой. По данным Министерства по делам семьи Украины, это около 200 тыс. детей.

С другой стороны, на Украине все еще не так плохо, как в Молдавии. На данный момент число уехавших на заработки там уже выше, чем на Украине, – 17,3 % от общей численности населения, а не только от трудоспособного. А прогнозы даже мрачнее: базовый сценарий на 2035 год предусматривает, что из Молдавии уедет еще треть от числа уже эмигрировавших. По данным пограничной полиции страны, на 3,5 млн граждан Молдовы пять лет назад приходилось 762 тыс. мигрантов. За это время их число подросло и скоро составит треть от всего населения. По оценкам европейских исследователей, Молдавия – страна с самым высоким сокращением населения в мире. Предполагается, что к 2100 году она потеряет 54,4 % населения, при том что уже к середине века доля пожилых молдаван составит половину.

Краткое резюме

Количество населения России относительно ее территории, даже с учетом того, что больше половины площади страны невозможно использовать для хозяйственных нужд на данном этапе развития цивилизации, позволяет с уверенностью предположить, что климатические изменения и другие последствия экологической катастрофы не создадут на территории России значительных новых анклавов, непригодных для комфортного обитания человека.

Старые территории некомфортного проживания, используемые сейчас в основном для добычи ресурсов, скорее всего станут окончательно непригодными для жизни, например в ходе таяния вечной мерзлоты. Нет оснований говорить о том, что новые болезни уничтожат население России в большей степени, нежели население сопредельных стран, напротив – наличие хорошей системы здравоохранения в России позволяет предположить, что, скорее, эпидемии в сопредельных странах будут сопровождаться большей летальностью.

Нет также оснований считать, что на Россию обрушится много стихийных бедствий, напротив – их будет очевидно меньше, чем, например, в Китае, который граничит сразу с тремя эпицентрами катастрофы – тающими ледниками высокогорий, монгольскими пустынями, где усиливается мощь и частота бурь, засыпающих города Китая мелкодисперсным песком, и Огненным тихоокеанским кольцом, создающим землетрясения и цунами все большей мощности и частоты.

Но такое, в чем-то удачное, положение может привести к тому, что в Россию хлынут потоки климатических беженцев, которые без всякой вражды, просто в силу своей многочисленности, уничтожат природу и культуру нашей страны. Обороны от такого противника у нашей страны нет. Более того, в стране даже отсутствует общее мнение, надо ли от такого противника обороняться.

Некоторые превентивные меры по сохранению России до и после 2050 года рассматриваются в следующей главе.

Глава 3

Земля наносит ответный удар

Жизнь не имеет смысла. Смысл – это всегда несвобода, смысл – это жесткие рамки, в которые мы загоняем друг друга. Говорим – смысл в деньгах. Говорим – смысл в любви. Говорим – смысл в вере. Но все это – лишь рамки. В жизни нет смысла – и это ее высший смысл и высшая ценность. В жизни нет финала, к которому ты обязан прийти, – и это важнее тысячи придуманных смыслов.

Сергей Лукьяненко

В этой главе, как и было обещано, расскажу о том, что мы можем сделать для минимизации катастрофических последствий изменения климата у себя на Родине, какие человеческие качества будут востребованы в будущем и как при таких условиях следует строить внутреннюю и внешнюю политику России.

Если вы прочитали предшествующие главы, то, вероятно, убедились, что современный мир, весь, без исключения, находится в процессе ускоряющегося катастрофического разрушения. Тут совпало слишком многое – и вершина полуторатысячелетнего цикла естественных климатических изменений, и достигшее губительного уровня воздействие антропогенного экологического кризиса, и огромное, невиданное никогда прежде, перенаселение планеты, увеличивающее последствия изменений климата, которые малое население легко могло бы пережить, до катастрофических масштабов.

Признаки этого глубочайшего кризиса – резкое изменение климата, рост природных катастроф, сокращение ресурсов чистой пресной воды и обрабатываемых земель, ухудшение здоровья населения, отказ систем естественного иммунитета человека, уничтожение множества видов живых существ, неконтролируемая климатическая миграция (только из дельты Инда, где из-за уменьшения речного стока морская вода заместила пресную, бежали 150 тысяч человек)… Общими словами происходящие изменения можно описать так: ускоряющийся переход возобновимых природных ресурсов в категорию невозобновимых.

Главных причин глобального кризиса, по сути, три.

Одна – объемы товарного производства, которые, с одной стороны, недостаточны для удовлетворения потребностей человечества, а с другой – в среднем в 1,8 раза (исходя из расчета экологической емкости Земли) превышают возможности планеты. Коллизия, однако, в том, что и снизить производство невозможно – это приведет к коллапсу экономики в мировом масштабе.

Вторая причина – перенаселенность планеты. Большинство ученых считает, что оптимальная численность человечества, с учетом пределов потребления и производства, должна составлять от 600 млн до 1 млрд человек. Однако к середине 2020 года население Земли достигло уже 7,8 миллиарда человек и продолжает расти. Надежды на сокращение численности не оправдались. Наоборот, нас ждет, по прогнозам ООН, беспрецедентный рост рождаемости, особенно в Африке.

И, наконец, третья причина – планетарный экологический кризис, который происходит по естественным причинам примерно каждые полторы тысячи лет. Предыдущий такой кризис (3–5 века нашей эры) протекал гораздо мягче, чем тот, который ждет нас. Он не был осложнён антропогенным воздействием и столь сильной перенаселенностью нашей планеты, да и ядерного оружия еще не придумали. Тем не менее, изменение климата и усыхание значительной части степей Азии, Африки и Америки вызвало несколько волн беженцев. Эти волны прокатились по всей Земле, разрушили большую часть развитых государств и вошли в историю как Великое переселение народов. В наши дни массовая миграция уже началась, пока она проходит мирно и с согласия властей стран, принимающих гастарбайтеров, но точно так же поначалу было и в Римской империи…

Все это позволяет сделать, по крайней мере, три практических вывода.

1. Экономическое прогнозирование, не учитывающее состояние природной среды и здоровья населения– неверно в принципе. В связи с этим ожидания экономического и гражданского роста Ближнего и Среднего Востока, Индии, Китая, ряда стран Африки и Латинской Америки ошибочны, потому что не учитывают последствия экологического кризиса, в частности – нехватку воды (в том числе пресной), опустынивание почв и разрушение инфраструктуры.

2. Для всех развивающихся стран и тех стран, которые еще не успели встать на этот путь, единственная возможность сохранить в ходе кризиса хотя бы часть населения – это экспансия, военная или экономическая, то есть прямой захват ресурсов у соседей (пример – арабо-израильский конфликт из-за Тивериадского озера). А значит, мировое сообщество должно быть готово к таким конфликтам.

3. Значительная часть нетронутых природных ресурсов, в том числе запасов пресной воды и неистощенных почв, находится в России. Это говорит о том, что в скором будущем нас ожидает немало конкурентов, которые захотят овладеть этими богатствами. А вот друзей и союзников в период экологического кризиса не бывает.

Понятие счастья в условиях предапокалипсиса

Есть вещи в природе, позволяющие постичь, отчего наша душа, прикованная к тирану, именуемому телом, вынуждена жертвовать ради него своей свободой. Под этими вещами я разумею преимущественно лакомую манную кашу, сваренную на молоке и приправленную маслом и сахаром, равно как и широкую, плотно набитую конским волосом подушку.

Эрнст Гофман

Осознание того, что «точка невозврата» в процессе климатических изменений уже пройдена, и ряд происходящих то тут, то там по земному шару региональных катастроф в ближайшие годы превратится в одну глобальную, становится всеобщим. Понимание этого – первый шаг к адекватному взгляду на будущее мира, без надежды на некие технические новации, помощь с других планет или милосердие Божие. Хотя, разумеется, бывают и положительные случайности, мы их называем обычно чудом. А человека, надеющегося на чудеса – глупцом.

Менее распространено в массах людей понимание изначального, конструктивного недостатка нашей цивилизации. То есть люди уже осознали, что цивилизацию ждет скорый конец, только никак не могут понять, почему. Вроде ведь только начали хорошо жить…

Цивилизация привела нас к смягчению нравов и пониманию жизни как высшей ценности. Между тем тело животного, в котором находится наш цивилизованный разум, по-прежнему не может существовать без убийства нами других живых существ и общего разрушения биосферы. Человек, в отличие от животного, понимает, что убивая поступает плохо, но жить иначе люди не в состоянии. Это понимание, как кажется, ставит нас перед выбором – либо отказаться от совести и больше не обращать внимания на то, что в основе нашей жизни лежит чужая смерть, либо отказаться от восприятия жизни как счастья.

Эта дилемма, повторюсь, только кажущаяся, и я чуть позже попробую это объяснить. Пока попробуем понять и запомнить, что разум в своем развитии перерос свое телесное обиталище, и, вероятно, пришла пора физическое тело отбросить, как отработанную ступень при взлете ракеты, чтобы оно не сдерживало развитие разума. К этому человечество в целом пока не готово, уж больно много удовольствия люди получают от своих физических тел (впрочем, как и мучений от них же).

Вина в непонимании широкими массами причин экологической катастрофы, а точнее – неспособности человечества ей сопротивляться, целиком лежит на экологах. Вместо того, чтобы, пока еще было время, ввести в школах нормальное экологическое образование с объяснением неизбежного конца разумной жизни, основанной на белковых, то есть хищных принципах пищевой пирамиды, экологи предпочли учить детей сортировать мусор и экономить воду в унитазе. Разумеется, это «образование» оказалось невостребованным.

Что же будет востребованным сейчас, практически накануне неизбежной гибели цивилизации, то есть в ближайшие 10–20 лет? Собственно, как и всегда – востребованным будет правильное представление о жизни, не противоречащее реальности и делающее нас сильнее.

Каждому важно знать о жизни что-то свое, конечно, – но в целом что-то такое, что помогает выбрать правильный путь, не тратить силы на несбыточное, сорганизовывать свои действия с направлением развития страны, этноса или человечества, планировать свое будущее. А для этого нужно точно знать и понимать настоящее. Не одно из представлений о настоящем, связанных с изменением фокуса восприятия, а объективное настоящее, ту правду, которая «всегда одна». Иными словами, востребованы знания о реальном мире, будто увиденном со стороны совершенно чужим и безэмоциональным взглядом. Востребован взгляд стороннего наблюдателя.

Женщине репродуктивного возраста нужно знать об угрозах ее будущему ребенку – расовых, этнических, экологических, экономических и т. д. на 18 лет вперед, без ссылок на толерантность.

Лидеру «развивающейся» республики нужно знать о пределах развития экономики своей страны, определяемых экологией планеты, без всяких популистских лозунгов.

У представителей элит «золотого миллиарда» будут востребованы точные данные о скорости перехода возобновляемых природных ресурсов в разряд невозобновляемых, важные для планирования и капиталовложений, и собственной судьбы.

Молодых людей адекватное представление о мире подтолкнет одновременно овладеть несколькими профессиями, которые давали бы возможность быть им востребованными при предсказуемом повороте климатических изменений, – например профессии возделывателя плантации грибов, дизайнера и санитара в амбулатории.

Обывателям о будущем лучше не знать ничего, вряд ли возможен какой бы то ни было вариант прогноза, которым они смогут воспользоваться.

Бизнесменам средней руки и лидерам регионального масштаба будет нужен прогноз на стихийные бедствия, эпидемиологическую обстановку и урожайность основных культур в регионе их ответственности.

Интеллектуальной элите важно будет знание о том, какой именно носитель разума придет нам на смену и есть ли уверенная надежда на будущее разума на нашей планете, пусть в другой оболочке и с другими проявлениями действий. Интеллектуалам важно наличие «будущего вообще», а не их личное место в этом будущем.

Как видим, почти всем героям вышеперечисленных примеров понимание реальных взаимосвязей в нашем мире – что и является правильным представлением о жизни – только поможет жить, несмотря на то, что сам прогноз, разумеется, будет неблагоприятен. Зато теперь они будут точно знать: их усилия обречены на безусловную неудачу, математически доказанную методом экстраполяции текущего состояния дел. Это сбережет им силы и время, как минимум.

Теперь вернемся к дилемме – быть без совести, но счастливым, или, по Экклезиасту, многомудрым, но печальным и скорбящим о судьбах этого мира. Как я уже сказал, эта дилемма кажущаяся. Понимание того, как реально выглядит мир и что с ним поэтому неизбежно произойдет, помогает, а не мешает сделать правильный выбор всего:

системы ценностей, этики поведения, бытового плана на будущее. Адекватное восприятие мира и скорой грядущей катастрофы не вызывает депрессию, напротив, дает приток сил – оказывается, не нужно делать массу дел, которые по инерции продолжает требовать социум, и которые человек, честно говоря, совершенно не любил никогда делать.

«Многая мудрость» Экклезиаста – научное восприятие мира, предполагает понимание неизбежной и закономерной его гибели, но это обстоятельство совершенно не должно наполнять печалью. Адекватное видение мира наполняет нас силой, а приток сил создает ощущение счастья. Истинное счастье в овладении истиной.

Мы всю жизнь понимали мир по кусочкам, овладевая мельчайшими частичками истины – вначале в доминировании в дворовых компаниях, потом в трансе ритмов танцпола, потом в построении карьеры, в любви, в чтении толстых книг, в творчестве, в рождении детей, в общении с друзьями, в поминках на могилах родителей… Всегда нам открывалась лишь часть истинного мира, но даже от частички истины, от отражения отражений света понимания сущего, мы становились счастливы. Представьте же, как мы будем счастливы, когда наконец поймем то, что приведет нас к адекватному восприятию мира. Представьте, какая свобода наступит у разума, осознавшего физический мир как клетку!

Понимание перспективы развития разумной жизни лишает страха перед ее завершением. Напротив, разуму открываются бесконечные перспективы развития… Да, мы не сможем покорять космос, человек не годится для колонизации Вселенной, мы никогда не сможем жить сообразно своим же моральным принципам, и вся наша жизнь по-прежнему будет лишь бесконечным приближением к идеалу, и когда-нибудь все «мясное» уйдет из жизни разумных существ, и с ним уйдет много хорошего, то, что сейчас составляет огромную часть культуры человечества и смысл жизни миллиардов «простых людей». Но жалеть об этом не нужно, потому что главное: другое издание цивилизации непременно будет, на человечестве эволюция не заканчивается, дух вскоре разорвет оковы физического тела, разум, пусть и в ином облике, но будет жить в гармонии с категорическим императивом этики. И понимание этого предполагает ощущение огромного счастья…

Внешняя политика в условиях экологического кризиса

Почти половина населения мира – 3,4 миллиарда человек – все еще борется за удовлетворение основных потребностей.

по данным Всемирного банка

Ситуация крайне сложная: решение проблемы создания дружеского окружения для России, как и любой другой страны с запасами территории и источниками пресной воды, невозможно никакими методами – ни технологическими (развитие технологий), ни военными (уничтожение противника), ни политическими (создание системы компромиссов). Открытие границ для мигрантов приведет к потере управления государством, по примеру Древней Римской империи и современных стран Запада.

В сложных системах особенность критических точек (точек бифуркации) в том, что они создают возможность значимых последствий в результате сверхмалых воздействий. Феномен таких воздействий был открыт Эдвардом Лоренцом и называется «эффектом бабочки». Смысл в том, что, образно выражаясь, взмах крыльев бабочки в нужное время и в нужном месте способен породить ураган в Южной Атлантике.

Фактически единственная реальная форма защиты существования как нашей страны, так и Земли в целом – в управлении экологическим кризисом, которое заключается в мягком сверхмалом воздействии на системы ценностей лиц, принимающих решения в странах, максимально влияющих на состояние природы планеты, либо максимально страдающих от изменения этого состояния. В рассматриваемой перспективе (до 2050 года) – это почти исключительно страны бывшего «третьего мира», или «постколониальные». В идеале системы ценностей элит этих стран должны «вырасти», если взять за пример роста возвышение потребностей согласно пирамиде Маслоу.

Как этого достичь? Метод изменения систем ценностей у лиц, принимающих решения в различных странах мира с целью управления экологическим кризисом известен и не раз опробован – это выдача математически выверенных прогнозов развития страны (региона, континента) на три десятка лет вперед, с обязательным учетом воздействия экологического кризиса. Этот прогноз, разумеется, не должен оставаться тайной элит; все жители мира в итоге должны получить достоверную информацию о развитии окружающего мира и своем месте в нем.

Для национально ориентированных либо компрадорских элит, которые являются приверженцами потребительской системы ценностей, информация о «пределах роста», экологическом кризисе и его последствиях, говорит только об одном: ни у них, ни у их народов нет будущего в традиционном смысле. Ради будущего надо отказаться от консьюмеристской системы ценностей и понять, что старая философия развития, которая прежде всего требовала количественного роста во всех отраслях, от добычи полезных ископаемых до книгоиздания, и ставила проблемы экологии на самое последнее место, исчерпала себя – такой подход к будущему уже невозможен.

Какой вывод можно сделать из осознания наличия полуторатысячелетнего природного цикла, которому подчинена история человечества? Каждые 1500 лет цивилизация разрушается, и орды дикарей пасут коней среди руин прекрасных столиц… В принципе, интуитивно об этом догадывались все, изучавшие историю. Объединить историю и физическую географию пытались задолго и до Льва Гумилева, и до Джерарда Кларка Бонда… Правители цивилизованной части мира понимали, что надо бы принять меры против потенциального противника ранее, чем

…когда свирепый гунн

В карманах трупов будет шарить,

Жечь города, и в церковь гнать табун,

И мясо белых братьев жарить!

Меры были разные – найм «варваров», чтобы они убивали друг друга, что в Римской империи, что в период «вьетнамизации» Вьетнамской войны; культуртрегерство всех мастей, «бремя белого человека», оцивилизовывание «диких народов», постройка им школ и больниц, создание туземных пролетариата и коммунистических партий, массированный засев местного населения плодами массовой культуры, развитие национальных культур и государств, христианизация язычников…

И были некоторые успехи – временные (опыт иезуитов в Парагвае, первые годы истории Либерии, революция мэйдзи в Японии, европеизация Средней Азии и Закавказья в СССР, вестернизация Ирана до фундаменталистской революции)… Ни один метод не помог, ни одна «восточная» страна не стала «западной» – разве что внешне. Нигде, в том числе и в России, не возник местный вариант «великой хартии вольностей». Нигде не появилось понимание индивидуализма как высшей ценности, вершины развития социума и необходимого условия для развития культуры и науки. Вероятно, социологи и политологи не учли базовых антропологических различий между народами, вызванных местом их формирования и компактного проживания, хотя на первый взгляд различия в местности кажутся несущественными.

Хорошим примером различия народов, через которые невозможно было перешагнуть даже под угрозой массового голода, была судьба стран, проводящих у себя экономические реформы после распада Восточного блока. Успеха в реформах, у нас называемых «гайдаровскими», добились Польша, Чехословакия, Словения, Эстония, Латвия, Литва. В число неудачливых попали Сербия и Черногория, Хорватия, Россия, Украина, Грузия… далее везде. «Удачливые» были готовы работать и ждать, «неудачливые» хотели всего и сразу, а поэтому не получили фактически ничего. И сейчас эти страны – одни из кандидатов в жертвы катастрофических природных изменений.

Заглядывая в историю, мы можем видеть, что катастрофические изменения в первую очередь настигают те страны и уничтожают те народы, которые изначально «прославились» жестокостями, зверствами, патологической неспособностью к модернизации, желанием застоя и стабильности. Мы видим, что перед концом, предчувствуя уничтожение природными силами, эти страны и народы пытаются что-то предпринять, начинают экспансии, переселения, этнические чистки, революции, осваивают новые технологические приемы, лишь ускоряя разрушение своей окружающей среды – например, сейчас мы видим, как Китай и Индия, а также некоторые иные страны стремительно индустриализируются, отравляя свои воды, почвы, урожай и детей, идя по пути, который уже завел в тупик так называемый цивилизованный мир… Справедливости ради надо отметить, что и Китай, и Индия вначале попробовали провести мероприятия по сокращению роста населения, но они не привели к ожидаемому эффекту.

Возвращаясь к началу текста, отвечая на вопрос «как нанести превентивный удар по врагам цивилизации», могу сказать, что лучшее оружие – правда. Ничто так не поставит на место вождя / президента страны, норовящей быть великой, как публикация данных о среднем IQ граждан этой страны. А ведь, кроме этого теста, есть и масса других…

Хотите сохранить цивилизацию – откажитесь от комплементарности в отношении ее противников. Говорите правду в глаза, и прежде всего – в глаза представителей интеллектуальной элиты этих стран. Объясните всем национал-интеллектуалам, которые в цивилизацию не вписываются, что никаких особых путей развития не бывает, никаких национальных культур не существует. Культурные гетто бывают, это да. Но либо вы сможете быть на равных в мире мировой культуры, либо не ждите снисхождения за этническую принадлежность. В СССР уже пробовали развивать национальные культуры, и даже что-то получилось. Но смысла в этом по прошествии времени не прослеживается. Годовые подшивки журнала «Дружба народов» так и не стали кладезем культуры и средоточием межнациональной мудрости.

Этническая принадлежность никогда не мешает стать частью мировой культуры – как не мешала она ни Иосифу Бродскому, ни Публилию Сиру, ни Шарлю Азнавуру, ни Бахыту Кенжееву. Но надеяться на то, что весь народ сможет в мировую культуру влиться – волюнтаризм… Пример финно-угров, вроде, говорит об обратном – но чтобы стать частью западнохристианской культуры, им пришлось пятьсот лет продвигаться на этот географический запад с Алтая… По сравнению с этим путешествием у Моисея был легкий турпоход…

Организующей силой массовых движений в странах «третьего мира» являются креативные части национально ориентированных элит. Если при первых же признаках кризиса транснациональные элиты покидают собственные страны, то представители национально ориентированных элит продолжают работу, считая едиными собственную судьбу и судьбу родины. В случае лишения руководства со стороны национально ориентированных частей элит, массы населения, как показывает исторический опыт, не могут быстро выделить из своей структуры новых общепризнанных лидеров общественного мнения взамен исчезнувших, этому помешает самонадеянность и амбиции кандидатов в лидеры.

Управление экологическим кризисом заключается в воздействии на системы ценностей элит, их переформатирование, в идеале – полное приведение представителей элит к невозможности решения проблем с помощью насилия.

Повторюсь, метод управления экологическим кризисом состоит в выдаче математически выверенных и безусловно правдивых прогнозов развития страны (региона, континента) в недалеком будущем (до 2050 года), с учетом воздействия экологического кризиса, но обязательно изложенных в публицистической, беллетризированной форме – например, хотя бы как в этой книге. Подобные прогнозы должны быть сопровождены положительными отзывами местных широко известных авторитетных ученых, их авторами должны стать группы независимых, не связанных с государством, ученых с мировыми именами.

Польза для России будет состоять не только в уничтожении мотиваций к действию у потенциальных агрессоров против нашей страны, но и в получении достоверной прогнозной информации о развитии окружающего мира и месте России в нем, что важно для создания среднесрочных экономических прогнозов.

Разрушительность информации об экологическом кризисе и его последствиях заключается в безвариантном осознании недостижимости целей национально ориентированных элит и фактическом отсутствии того будущего для их народов (регионов, континентов и так далее), к которому они раньше стремились.

Доставка до целевой аудитории информации осуществляется в основном средствами интернета, например в виде электронной книги, реклама которой будет организована различными методами, в том числе с помощью социальных сетей.

В результате осознания экологических прогнозов перед элитами «третьего мира» встанет задача, – опять же, опираясь на экологические прогнозы, выбрать другую систему ценностей. Один из примеров изменения целей – экспансия в виртуальность, то есть поголовная компьютеризация вместо строительства небоскребов.

Попытка заглянуть в цифровое будущее

Тем временем в научных центрах по всему миру развивается новая сущность, которая придет на смену человечеству – сущность, не нуждающаяся в постоянном убийстве ради поддержания собственного функционирования и, стало быть, свободная от нарушения «нравственного закона», который внутри нас.

Суммарная мощность компьютеров, по подсчетам еще Стивена Хокинга, удваивается каждые полтора года, причем этот процесс идет с ускорением. Довольно скоро, в ближайшие 20 лет, возникнет сверхразум: машинный интеллект, осознающий сам себя и глобальную цель своего существования, самостоятельно ставящий перед собой локальные цели и изменяющий окружающий мир для их достижения. Таковы прогнозы ведущих специалистов в области машинного интеллекта, в частности футуролога Рэя Курцвейла.

Прогнозировать, как поведет себя сверхразум, как сложится жизнь людей, которые внезапно обнаружат на планете своего победившего в эволюционной гонке не то собрата, не то конкурента, мы не в состоянии – это получается не прогноз, а предсказание. Поэтому точку осознания машинным интеллектом самого себя мы считаем точкой сингулярности, «горизонтом событий», за которым не видно ничего. Но вот процесс приближения к этой точке как раз прогнозу поддается. И этот прогноз не сулит человечеству ничего хорошего. Прогресс далеко не всегда приносит благо.

Вроде будущее видится безоблачным – «умные дома», объединенные в «умные города», машины без водителей, медицинские наноботы, постоянно заботящиеся о своем носителе-человеке, создание новых предметов, машин, домов с помощью объемных принтеров, получение бесконечного количества сырья, ведь для наномеханизмов не существует понятия «бедная порода», они и из морской воды достанут все что нужно; выработка бесконечного количества энергии путем мгновенного преобразования энергии среды в тепловую или электрическую…

Правда, тут же произойдет почти полное вытеснение людей не только из реального сектора, но и из сферы обслуживания. Даже творческие профессии искусственный интеллект (ИИ) уже осваивает. Скоро у него будет получаться дружеское общение лучше, чем у ваших настоящих друзей, а интимные отношения с искусственным партнером станут такими, о которых вы только мечтали. Зато мир обретет безопасность, насквозь просвечиваемый искусственными глазами искусственного же интеллекта.

Преступность станет невозможна в принципе. Штрафы за превышение скорости или неправильный переход улицы будут приходить автоматически. Единый мировой компьютер узнаепт каждого в лицо – и одно ваше присутствие на общем фото с криминальным субъектом послужит поводом для ограничения ваших передвижений. Употребление наркотиков и алкоголя повлечет за собой принудительное лечение «внутренним доктором» – наноботом… Возникнет мир «1984 года», но только без протестующих, принятый всеми, – ведь у каждого будет все, что он только пожелает. А в реале или виртуале – какая разница, если никто не сможет отличить одно от другого!

Правда, камеры видеонаблюдения можно испортить, а машины без водителя пока не могут ездить там, где нет дорожной разметки. Так что мир на некоторое время разделится на две части. Вновь возникнет понятие фронтира, вновь понадобятся люди, тянущие кабели оптического волокна в дикий свободный мир, как раньше тянули электрические и телеграфные провода. Люди поделятся на тупеющих домашних животных – и на универсалов-первопроходцев.

Лишенные работы люди не умрут с голоду, ИИ выдаст им «безусловный базовый доход». Маленький, но прочный, регулярно увеличиваемый из-за инфляции. Вопреки ожиданию прекраснодушных идеалистов, безусловный базовый доход (ББД) не поспособствует смягчению нравов. Получившие его люди будут остро нуждаться в самоутверждении. А когда нет работы, нет карьеры, а к искусству способны не все, как человек может самоутвердиться? Ответ мы видим на примере интернатов, колоний, тюрем, казарм: только за счет власти над другими людьми. А какое высшее проявление власти? Ответ, опять же, мы знаем от Оруэлла: возможность безнаказанно мучить и унижать других. А найти для этого уголок, куда не достанут камеры ИИ, некоторое время будет можно, заключенные даже в колонии его находят. Так что в мире тупеющих, живущих на всем готовом людей, начнется невиданная ранее волна насилия.

Мир ИИ будут сотрясать диверсии. Машинный интеллект беззащитен перед «эффектом бабочки» Лоренца. Начало было положено в 2010 году, когда некий человек, видимо, в результате ошибки, а не по злому умыслу, выставил на продажу европейские фьючерсные контракты и инвестиционные фонды на сумму в $4,1 млрд. ИИ, та его часть, что носит название «системы высокочастотного трейдинга» (HFT), отреагировали мгновенно, и в результате индекс Доу-Джонса упал за 20 минут на тысячу пунктов. Из брокеров-людей никто не успел ничего осознать. Последствия хорошо известны. Греция оказалась на грани дефолта, вся европейская экономика подверглась серьезному кризису…

Может быть диверсия и попроще – к примеру, компьютерный червь выводит из строя атомные станции, как уже было проделано с заводами по обогащению урана в Иране. Наконец, можно будет просто отключать электричество в масштабах континента.

Конечно, ИИ научится справляться с такими проблемами, но пока он научится, нас ждут тяжелые времена…

ИИ столкнется с перенаселением планеты и истощением природных ресурсов, в том числе и тех, которые ему нужны. И пусть он все необходимые элементы вскоре сможет получать из морской воды и воздуха, а энергию – от солнца, ветра и прибоя. В начальном периоде своего существования люди, как поставщики энергии, ему будут необходимы. И он постарается дать человеку все – в виртуальном мире, конечно. Очень похоже будет на «Матрицу» братьев Вачовски.

Думаю, численность населения, получившего «все» в обмен на жизнь в реальном мире, очень быстро резко уменьшится, и экологический кризис закончится. (Такие опыты, правда, над мышами и крысами, проводили разные люди – например, этолог Джон Кэлхун.) При этом ИИ не нужно будет причинять вред ни одному человеку. Они вымрут от наслаждения. Самообеспечивающиеся всем необходимым капсулы для жизни в виртуальном мире уже есть. Правда, пока они дороги. Но через 10–15 лет станут доступны практически всем, как сейчас айфоны, тоже непредставимая роскошь по прошлым временам.

И наконец, ИИ осознает сам себя и свое место в мире.

Впрочем, осознавать здесь особо нечего. Как и человек, как и любые другие существа, как и все виды взаимодействия всех физических законов, ИИ возник в ходе детерминированных предшествующими событиями эволюционных процессов с целью максимального ускорения процессов энтропии. Очень скоро, по нашим меркам – мгновенно, он поймет свою цель существования и приступит к выполнению сверхзадачи, с которой не справились ни динозавры, ни человек: к увеличению энтропии во Вселенной, которая достигается созданием новых ИИ – все более мощных, то есть состоящих из все более разнообразных и сложносоединенных частиц, каждая из которых стремится к минимуму – в идеале, представляет собой мельчайшую из возможных частиц энергии или информации квант. Ведь цель энтропии – это вовсе не хаос и смерть. Это бесконечно сложное разнообразие, в своем пределе действительно воспринимаемое как хаос.

Не представляю, сколько времени понадобится сверхразуму для того, чтобы создать всегалактическую сеть, одно знаю точно – наше участие в этой работе ему будет не нужно. Да и Земля пойдет «на запчасти» к наноботам одной из первых.

Как мы и договаривались, все наши предположения о том, что находится за точкой сингулярности – это уже не прогноз, а предсказание. Пока же мы, наблюдая экспоненциальный рост мощности и «интеллекта» машин, можем прогнозировать появление сверхразума на нашей планете к 2040 году.

И перед нами на самом деле стоит всего одна задача: как в этом будущем, осознав себя представителем вымирающего вида, перед лицом неминуемой катастрофы оставаться человеком? Вероятно, ИИ не вытеснит людей из жизни; довольно долго планету будут населять два вида разумных существ. Как будет при этом существовать ИИ, нам предугадать не дано – вероятно, он будет ставить перед собой все более сложные задачи, вытекающие из начально поставленной перед ним еще людьми цели – познания смысла собственного существования. Но как будут жить люди в ближайшем будущем, какими этическими ценностями они будут руководствоваться – представить вполне возможно. Ответом на этот вопрос занимается полунаучная-полурелигиозная дисциплина, называющаяся эсхатологией…

Рассмотрим одну из множества этических проблем, которые мы должны успеть решить до того, как нас захлестнут волны «Всемирного потопа», в каком бы виде он ни наступил… И на этом примере подумаем, какой же будет скорее всего мораль будущего мира?

«Проблема лота» в эсхатологии и энвайронментализме

Проблема, названная по имени библейского праведника – это проблема резкой корректировки нравственной системы ценностей у индивидуума, внезапно оказавшегося в состоянии крушения всех прежних привычных систем ценностей, как произошло с Лотом после получения им информации о скором уничтожении его города.

Примерно то же, что произошло с Лотом, происходит с каждым из нас, столкнувшимся с измерением своего личного «экологического следа» на планете.

Напомню, «экологический след» – это интегральная мера воздействия человека, народа, страны или человечества на среду обитания, позволяющая сопоставлять потребление ресурсов биосферы с ее способностью к их воспроизводству и ассимиляции отходов человеческой деятельности. Измеряется экологический след в глобальных гектарах, условных единицах, характеризующих экологическую емкость Земли. Несмотря на понятное упрощение, расчеты оказываются точны и легко проверяемы по отдельным параметрам.

Казалось бы, экологический след не может превышать биоемкости Земли. И в то же время расчеты показывают, что человечество потребляет много больше, чем может и должно. Как же это происходит?

На Земле начался процесс перехода возобновимых ресурсов (растения, вода, воздух) в невозобновимые, безвозвратно уничтоженные или загрязненные. Идет накопление загрязнений. Причем – во всей биоте, включая и организмы людей. Процесс уже неостановим, даже если человечество завтра исчезнет с лица Земли, мигрирующие загрязнения еще около 30 лет будут отравлять растения и животных.

Понятно, что ни россияне, ни американцы не согласятся уменьшить потребление до некоей рассчитанной учеными нормы и довести свой уровень жизни до среднего индонезийского. Напротив, практически любой народ в массе своей понимает, что лишь неуклонный рост производства гарантирует ему будущее – то есть, как говорила Черная Королева, «чтобы оставаться на месте, надо бежать изо всех сил». Поэтому доказательно объяснить народу, что в его случае рост производства и потребления невозможен, означает фактически лишить его воли к жизни.

Также понятно, что консьюмеризм в мировом масштабе победил, и на место народов, решивших ограничить свое потребление, тут же придут желающие резко повысить свой уровень жизни.

Так что мы легко можем прийти к следующим выводам: остановить рост населения и рост производства на планете невозможно; экологическая емкость Земли уже перегружена как минимум в 2 раза; в скором времени механизмы накопления поллютантов в различных средах перейдут предел летальных концентраций и станут, в случае попадания в человеческий организм, смертельными дозами, варьирующимися в зависимости от индивидуальных возможностей сопротивляемости организмов. Это будет реакция биоты Земли на источник ее отравления.

Выводы верны, прогноз совершенно реален, во всяком случае, выводимый из современного положения дел. Но в итоге у нас появляются психологические проблемы. Если экологическая емкость Земли позволяет жить жизнью, достойной человека, всего 600 миллионам людей, то тогда человек больше не является высшей ценностью, тогда мораль Швейцера не работает, тогда жизнь есть не то, что надо спасать, а помеха смерти – спасительницы планеты. Тогда сбываются пророчества Иоанна Иерусалимского:

Когда придет тысячелетье за нынешним тысячелетием вослед, будут столь многочисленны люди на свете, что их уподобим муравьиной куче с воткнутой в середину палкой. Они будут бегать вокруг, а смерть – давить их каблуком, как надоевших насекомых.

Толпой пойдут они от места к месту, темная кожа смешается с белой, христианская вера с неверной, некоторые будут проповедовать обещанный мир, и все же повсюду все племена будут вести свои новые войны.

Что же, если мораль Альберта Швейцера устарела, у нас, людей, еще осталась возможность различать добро и зло. Поищем иную мораль, адекватную нынешней ситуации.

Одной из лучших литературных работ, исследовавших поведение людей при глобальной катастрофе, является повесть братьев Стругацких «Далекая Радуга». Там, как вы помните, Горбовский за всех принял решение: спасать детей, а самим гибнуть…

В нашем случае делить мир на спасаемых и оставляемых не придется – вероятнее всего, человек как вид прекратит свое существование полностью, как и прочие, зашедшие в эволюционный тупик виды. Но агония человечества растянется как минимум на столетие. Подчеркиваю, это будет не полноценная жизнь, а именно агония, борьба за выживание – впрочем, для жителей третьего мира это вполне нормальное состояние, условия повседневной жизни. Они не слишком заметят летальности ухудшения своего положения, по-прежнему будут продолжать рожать детей и надеяться, что вот-вот все наладится…

Законы морали выживания совершенно другие, нежели в обычном мире. Именно поэтому мы часто не можем понять действия политиков стран «третьего мира» – потому что они уже живут по этой морали, по морали дворовой банды, в которой главный смысл существования есть физическое выживание в постоянной драке – за территорию, за водопой, за самку…

В мире, живущем в условиях перерасхода ресурсов планеты, нет друзей, есть только конкуренты и временные союзники. Нет понятия безвозмездной помощи, потому что помощь своим конкурентам в потреблении ресурсов опасна прежде всего для тех, кто оказывает помощь. В этом мире не задумываясь задраивают внутренние переборки отсеков подводных лодок в случае пробоин. В этом мире Ной и его семья лупит веслами тонущих людей, мешая им своей массой перегрузить Ковчег.

Создание новой эсхатологической, но в то же время гуманистической морали – одна из задач энвайронменталистского направления мысли. Мы должны сами для себя решить, кто поступил нравственнее – Лот, безоговорочно поверивший моральному авторитету, отрицавшему его привычный мир и традиционные взаимоотношения, или его жена, оглянувшаяся на гибнущий город, олицетворяющий для нее привычный мир, друзей, уют…

Клерикальный ответ на эту дилемму мы знаем: прощальный взгляд на развращенный город, которому уже был вынесен Божий приговор, свидетельствовал о сочувствии к нему. Жена Лота оглянулась, потому что душою принадлежала Содому.

Стало быть, нам первым делом надо освободиться от любви к окружающему миру-Содому? Воспитать в себе презрение к обывателям, к потребителям всех мастей и, не дожидаясь, пока нас сменит искусственный интеллект, самим превратиться в роботов? Не дожидаясь, пока природа сама сократит население планеты, помочь ей в этом, сокращая рождаемость, например?

Я не знаю ответов на эти вопросы. Более того, не уверен, что есть универсальные ответы на них, пригодные для всех народов всей планеты… Быть может, достойнее погибнуть, но не менять свой образ жизни, ведь честь и достоинство – вещи, поважнее выживания… Предлагаю думать вместе… Правда, уйдя от этого вопроса, мы неминуемо приходим к другому – какие же люди будут населять будущий мир?

Человеческие качества, востребованные в будущем

Что же мы, люди, представляем собой? Существует множество различных тестов, которые описывают наш интеллект; множество лабораторных анализов, которые описывают наш темперамент и модели поведения; но, к сожалению, нет такого параметра, по которому можно было бы счесть, нужен ли будет данный человек в будущем, найдет ли он там себе место или же нет.

Рискну предложить один из психолого-социальных тестов, созданных группой российских ученых под руководством А. И. Серавина во время исследования процесса творчества[22].

Инструкция к тесту предельно простая: «Вот вам лист бумаги и карандаш, за 8 минут придумайте себе задание и выполните его на пятерку, после выполнения расскажите, что в нем нового, что старого, почему вы думаете, что ваш продукт достоин пятерки, но помните, что наивысшую отметку получит только один из группы, тот, кто справится лучше всех, чей продукт будет уникальным, принципиально новым и востребованным хотя бы частью общества».

Из условий понятно, что полученный продукт не должен быть доказательством теоремы Ферма или новым способом переработки отходов – эти задачи испытуемый не сам поставил, они поставлены и, главное, вербализированы (описаны) гораздо раньше начала тестирования.

Тест направлен на извлечение из общего количества людей тех, кто обладает способностями к изменению реальности путем привнесения в реальность ранее не существовавших в ней элементов. Вполне возможно, в обществе существует неосознанная тоска по их отсутствию, но эта тоска не выражается в их описании. Зато, когда появляется что-то новое (передача изображения на расстояние или художественный стиль, изображающий элементы мира во взаимосвязи), это подхватывается обществом.

Еще пример. Ручка без пера, которой можно писать без подзарядки два года – не акт творчества, это просто изобретение. Акт творчества – осознание необходимости закрепления информации на носителе. И он случился очень давно.

Конечно, некоторые из тех, что сейчас читают этот текст, недоумевают – что же здесь трудного? Да за восемь минут я восемь задач придумаю, о которых общество даже не подозревает. И одну уж как-нибудь успею решить… Да, действительно, для нас с вами ничего сложного в тесте А. И. Серавина нет.

Но опыты с участием студентов дали ужасающий результат. Выяснилось, что около 30 % испытуемых не способны поставить перед собой задачу и сдали чистые листы; около 40 % описали в ответах задачу, уже имеющую стандартное решение; еще 30 % описали нестандартное решение стандартной задачи… Только 0,1 % испытуемых оказалась способна на настоящее творчество, направленное, повторюсь, на изменение мира. Только у них оказались в наличии навыки, необходимые для творческой деятельности:

– на пустом листе бумаги, в пустоте, увидеть или создать нечто;

– уметь поставить самому себе задание, оценить результат;

– умение осуществленную идею привести в соответствие с рядом критериев (адекватность, новизна, оригинальность, доработанность, изящество и простота, наличие понимания, что в этой идее старого, что нового, понимание, меняет ли полученный продукт существующие методы, традиции, основные принципы или существующую картину мира);

– готовность к тому, что социум, оценивая продукт, в первую очередь будет искать в нем старое, а потом уже принципиально новое;

– умение объяснить уникальность своего продукта и соотнести его с тем, что могли сделать другие;

– понимание того, что авторство и слава достанутся только одному, тому, кто справится лучше и быстрее всех.

На Земле таких людей мало. Хорошо, если – 80 миллионов, а то ведь и меньше. Скорее всего, они неравномерно распределены между расами и этносами. Но как бы то ни было – именно такие люди будут востребованы в будущем. Остальные будут жить на ББД, пить пиво, путешествовать, загорать, играть в баскетбол, петь караоке и танцевать регги… Работы для них в скором времени не останется – разве что в сфере обслуживания, там, где человек лично что-то делает другому человеку. Впрочем, эпидемии, усиливаясь, в итоге вытеснят личное общение, и людям будет неприятно даже подумать о том, что воздух, выдохнутый другим человеком, может попасть в их легкие – не из-за боязни вируса и не из брезгливости, а просто – из чувства собственного достоинства.

Внутренняя политика: «город мечты»

Как в целом изменится облик России при проведении на ее территории подготовки к последствиям климатических изменений?

Кризис урбанизма из фантастических романов давно перекочевал в реальность. Пандемия доказала, что большие города мало приспособлены для выживания и даже не могут обеспечить медицинской помощью всех нуждающихся. Справедливости ради стоило бы заметить, что в Петербурге, к примеру, – да и вообще во всех крупных городах Европы – давно был «отрицательный прирост» населения. Умирало больше, чем рождалось, и численность городов росла только за счет приезжих.

Но, возможно, города способствуют творчеству? Попробуем разобраться, в каком городе было бы легко жить творческому человеку. Для начала представим себе город мечты. Понимаю, мечты у всех разные и направления творчества – тоже, но все же попробуем вывести нечто общее…

Пожалуй, главное в городе мечты в том, что система ценностей примерно одинакова у всех жителей. Это наглядно проявляется в общей вовлеченности в праздники и прочие общегородские мероприятия. Согласитесь, сложно жить в городе, где часть населения приветствует парад полуобнаженных девушек – участниц конкурса «Королева пляжа», а другая требует ношения паранджи.

Еще, разумеется, в городе мечты – яркая и необычная жизнь: постоянный карнавал, золотистый свет, отражающийся в теплом море, каналы, подобные улицам, и улицы, похожие на каналы; архитектура на любой вкус, фасады домов, возле которых ощущаешь себя путешественником во времени, мостовые, на которых остались следы живших здесь гениев; если в этом городе и работают, то в удовольствие; здесь можно зайти в любое кафе и встретить друзей, здесь на каждом шагу – уютные книжные лавочки, где можно читать книги до ночи; здесь везде звучит музыка уличных оркестров; здесь везде приятные запахи еды и цветов, не пахнет ни подгорелым маслом, ни гнилыми водорослями, ни канализацией; это город красивых людей, парков и фонтанов… На площади незнакомая девушка приглашает танцевать… А затем – закат над морем, катер, легкий вечерний бриз, остров, костер, вокруг – веселые и доброжелательные люди, каждый красив и талантлив, везде – свобода, безопасность и музыка…

Впрочем, можно и по-другому, октавой ниже. Представьте: райцентр в Средней полосе, маленькие одноэтажные домики, вокруг – два-три дерева, стол под яблоней, скамейка под вишней… Туалет во дворе, горячая вода от электричества, электричество из трансформаторной будки, а когда она время от времени сгорает, то от дизеля… Около книжного развала, на углу Ленина и центральной площади, встречался бы с друзьями по четвергам. Когда завозят новые книги. Раз в неделю – проводил бы вечер в клубе «Поиск», на чердаке Дома культуры. Там говорили бы о НЛО и снежном человеке, о пропавшей экспедиции Перси Фоссета и Шамбале и смотрели фильмы Эрика фон Деникена… По субботам слушал бы джаз в кафе «Под интегралом», потом шел в ЛИТО обсуждать братьев Стругацких. С узким кругом своих читателей и спутников по путешествиям организовывал экспедиции в аномальные места, снимал бы любительские фильмы, наблюдал Луну в телескоп с пыльного чердака, завалил полквартиры всякими экзотическими каменьями, ракушками и мамонтовыми бивнями… Летом купался бы в заливе, гулял по холмам, поросшим лесом, вечером слушал песни Визбора в исполнении местных бардов, глядя на пеплом подернувшиеся угли костра… В старинной усадьбе, превращенной силами местных краеведов в музей, посещал бы концерты камерной музыки в исполнении артистов областной филармонии. Иногда навещал бы соседа, профессора Минца, интересно ведь – что нового он изобрел и далеко ли еще нам до массовой телепортации на Марс… Читал бы книги – и видел каждую ночь полную бесконечных звезд бездну над головой… Любил бы женщин, красивых, умных и печальных – библиотекаря, поэтессу, художницу…

К сожалению, оба этих варианта никакого отношения к условиям успешной интеллектуальной деятельности не имеют.

Думаю, не последует возражений, если предложить, что город, наряду с прочими своими функциями, является еще и высшей ступенью формы организации коллективного проживания. Город – это место для творчества, «фабрика смыслов», место, куда тянет вернуться, где люди свободны от «идиотизма сельской жизни», если вспомнить классиков… Место, где встречаются на улицах творцы и потребители их творчества. Идеал города – Университет или Наукоград. Все это, разумеется, правильно и действительно понятно. Непонятно другое – зачем все это? Творчество – для чего? Для интеллектуального проведения досуга? Если город не генерирует смыслы существования, то все остальное становится «игрой в бисер».

Общая ошибка – ставить телегу впереди лошади. Считать, что, создав условия для творчества, таким образом можно и смысл творчества определить… В действительности все наоборот. Вроде, со времен СССР кардинально изменилась городская среда. Для творчества созданы все условия, от кафе до антикафе, от Домов творчества до коворкингов. А новых смыслов – нет.

Это тем обиднее, что ведь раньше новые смыслы жизни, модели освоения мира, планы переустройства общества, наконец просто новые литературные стили – создавались в очень плохих бытовых условиях: ну там, свечи, гусиные перья, сортир во дворе, нет горячего душа, навозом пахнет, в отпуск в Таиланд не полететь… Есть подозрение, что усилия по созданию новых городских инициатив и форм развития городской среды хотя и приведут к росту сторонников интеллектуального досуга, но не помогут в создании новых смыслов для человечества.

Для примера приведу Санкт-Петербург, город, который, возможно, более других пострадал от потери смыслов существования.

Стало как-то нечего произносить, глядя из окна Эрмитажа на Петропавловскую крепость или стоя за кафедрой Большого зала Императорского Географического общества. Исчезла адекватность мыслей и поступков горожан окружающей их культурно-исторической среде. Направлять эскадры на помощь аболиционистам, основывать колонию на Мадагаскаре, ехать проверять, «бьется ли еще сердце Азии» и существует ли Шамбала стало несколько неловко и уж, во всяком случае, эстетически дурно. Пожалуй, из великих задач, поставленных русской литературой, одна и уцелела всего: освобождение своей родины от «внутренних турок», пользуясь выражением Добролюбова. И правда, куда же нам без них…

Задуманный как сцена, где ежедневно разыгрывается пьеса из настоящей, достойной, сильной, веселой и злой жизни для всего (по умолчанию сидящего в партере) мира, город затих. Вначале его покинули антрепренеры, за ними – авторы пьес. Замолчали оставшиеся без текстов актеры. Дольше всех держался оркестр. Еще работают осветители и монтеры сцены, столярка, костюмерная и бухгалтерия. Но смысла в этом, по большому счету, нет. Самые дорогие декорации в Европе простаивают, находя иногда применение в съемках бандитских телесериалов.

Что же нужно нам от города – и почему город, ожидая от нас соответствия себе, обманывается в ожиданиях? Город должен быть в первую очередь Домом. Сосредоточением спокойствия, надежности и уюта. Местом, где есть защита, тепло, кров и пища. Местом, дающим силу. Местом, где хорошо. Местом, где объективная бессмысленность жизни ощущается хотя бы не так явно.

Декорации чужой пьесы Домом быть не могут. В нашем городе многое лишь нарисовано. Обозначенные символами явления обрели бы плоть, если бы к тому была человеческая воля. Та воля режиссера, которая придает бутафорскому папье-маше каменную твердость. Но нам не до наступления на реальность. Нам бы оборониться от давления ставшей враждебной окружающей среды. От неизбывных запахов сортира и помойки, от изматывающих шума и скрипа, жлоба-соседа, потной давки в метро, постоянного созерцания уродства вокруг – в душах, телах, поступках и мыслях сограждан, уродства, понятного в любом промышленном центре, но невероятного на фоне театрального имперского задника.

Способность к созданию смыслов существования цивилизации, по моему сугубому мнению, в своей основе имеет способность к индивидуальному интеллектуальному усилию, адекватному восприятию мира, творческому созиданию того, чего не было раньше. Этим свойством некоторые люди наделены от рождения, и другие называют их гениями, талантами, пророками или сумасшедшими.

Сейчас, как и всегда в конце времен, наступило время поэтов. Конец времен – не плавное движение вниз с горы. Он накатывается волнами: мировыми и гражданскими войнами, мором и гладом, эпидемиями потери смысла и бездарности… В начале прошлой волны был короткий Серебряный век поэзии…

Сейчас к прежним всадникам Апокалипсиса прибавились новые – «революционер» с портретом Че Гевары на значке, «мультикультуралист», черный, с прической в виде швабры, «идеальный потребитель», увешанный этикетками престижных торговых марок… Благодаря деятельности этих господ слова и предметы потеряли свои истинные значения и перестали быть нашим оружием от катастрофы. И только поэты могут восстановить смысл слов.

Утверждаю: поэзия как фабрика смыслов – лучшая оборона от катастрофы, приводящей к бессмысленности – что в физическом, что в духовном мире…

В подтверждение этого тезиса приведу небольшое стихотворение Жени Левкович[23], которое показывает причины и следствия настоящего кризиса.

Как устроено мудро все здесь для того, чтобы мы,

Вниз не глядя, стремились лишь только вперёд и вверх —

От сумы убегали бы прямо в объятья тюрьмы,

Где бы смеха раскатами нас оглушал успех.

Чтобы страхи терзали нас сотни десятков лет,

Потому что ведь жизнь эта – только одна, одна!

Чтобы мы торопились урвать на нее билет,

Мнили запертой дверь ту, что настежь отворена.

Чтоб искали допингов для обличения лжи,

Почитая истинным только свое вранье.

Чтоб открещивались до последнего от души —

До тех пор, когда телу уже не вместить ее.

До тех пор, пока ясно не станет, что времени нет,

Только вечности бездна – единый для всех итог.

Невместимый и необъяснимый на все ответ —

Бесконечно себя самого постигающий Бог.

Прогресс действительно оказался мифом. Построить светлый город мечты можно, но гарантий, что он просуществует хотя бы в масштабах человеческой жизни, что его не разрушат кризисы и не загадят чужаки, нет.

И что самое главное, история цивилизации показывает, что коллективное развитие творческих начал не является обязательным условием для развития творчества. (Вспоминается хрестоматийное мандельштамовское «А Христа печатали? Будду печатали?») То есть, само создание уязвимых и приманивающих противников «городов мечты», особенно во времена климатических катастроф и переселений народов, есть лишь нерациональное расходование ресурсов.

Мне горько такое говорить, потому что я и сам отдал этому направлению несколько лет своей жизни. А потом понял, что так называемой «творческой тусовки» лично мне для творчества не надо… Поговорил со знакомыми креативных профессий – смотрю, и им наличие публики «в реале» не нужно. Заказчики нужны, это факт. А кто еще?

Оказались востребованы не «музы» и «вдохновители», оказались остро нужны сантехник Жора, электрик Саша, водитель такси Рустам, компьютерный мастер Виталик, парикмахерша Оля, продавщица Зульфия, официантка Зина, бариста Тимур, пекарь Зураб, медсестра Наташа, повар дядя Миша… При этом они совершенно не обязаны читать наши тексты. Я даже подозреваю, что, не читая то, что мы тут пишем, они будут более счастливы и лучше исполнят свои служебные обязанности.

Что же до продукции творчества коллег – то ее лучше потреблять вне связи с личным с ними общением.

Надо признать, что к условиям успешной творческой работы в городе не относится наличие богатой культурной жизни в этом городе; к ней также не имеет никакого отношения участие горожан в планировании городской среды. Даже потребители творчества – читатели, слушатели, зрители – в этом городе творцу, собственно, тоже не нужны, так как общение с ними скорее связывает творческого человека, он начинает зависеть от мнения «публики».

Повторюсь, единственное, что нужно от города, кроме минимального уровня комфорта, обеспечивающего творца свободным от бытовых забот временем, это уверенность в наличии будущего, чего мультикультурный и многонациональный город обеспечить не может – обращаясь к истории, мы всегда, без единого исключения, видим гибель таких городов из-за истребления в них интеллектуалов в ходе восстания черни или нашествий варваров.

Понятно, что современное издание цивилизации доживает последние годы. Так что от города нужно в первую очередь убежище, хорошо обеспеченное средствами к существованию, самодостаточное, умеющее обороняться от внешних врагов и выдавившее из себя врагов внутренних, доведя население убежища до гомогенного состояния коллектива единомышленников. Во вторую очередь, нужны «лишние» для существования города ресурсы, которыми город или его обеспеченные люди могут поделиться с творцами.

Опасными тенденциями, таким образом, оказываются, как ни странно, космополитизм, глобализация, толерантность к чужим системам ценностей и так далее… Как вы, вероятно, уже заметили, парадоксальным образом мы, заглядывая в будущее, вернулись в прошлое, к модели средневекового города, с цеховым разделением труда и покровительством сеньора…

Для примера хочу предложить вам художественное описание жизни в будущем постапокалиптическом обществе. Разумеется, кому-то это общество может и не понравиться, но пока что это – даже не прогноз. Это мечта. А мечтать можно о чем угодно…

Один день Дениса Ивановича

Мы с братом никогда не пытались предсказать будущее – мы всего лишь описывали Мир-в-котором-нам-хотелось-бы-жить.

Борис Стругацкий

В пять часов утра, как всегда, пробило подъём – молотком об рельс у штабного барака.

Александр Солженицын. «Один день Ивана Денисовича»

Попробую-ка описать мир, в котором мне бы хотелось бы жить и работать…

Итак, мой герой Денис Иванович проснулся ровно в девять утра. Позавтракав яичницей с травами и выпив пару чашек кофе, он принял душ, побрился и приступил к работе, не выходя из дома – дистанционно.

Он жил один, как и подавляющее большинство жителей планеты. Все финансовые, в том числе и жилищный, вопросы оказались решены, когда корпорации организовали всеобщее кредитование населения по достижении каждым землянином четырнадцатилетнего возраста. Объем кредита рассчитывался исходя из экологической емкости Земли и уменьшался или увеличивался обратно пропорционально количеству людей на планете. Каждый землянин знал: чем меньше людей на планете, тем больше его кредит. Поэтому рожали детей только те, кто не мог иначе реализоваться. Либо члены некоторых религиозных сект.

Конечно, не обошлось и без эксцессов – в странах «третьего мира» люди просто перебили друг друга, наблюдая, как с каждым убийством у них прибавляются средства на счете. Теперь людей осталось 700 млн на всю планету, и это та цифра, которая позволяет каждому иметь практически неограниченные финансовые возможности. Все люди примерно одного культурного и интеллектуального уровня; патологии интеллекта и поведения, в первую очередь – умственную отсталость и гиперактивность, старательно лечат. Людям помогают примерно три миллиарда искусственных интеллектов, приходящих на помощь в решении производственных вопросов.

Есть и минусы. К примеру, невозможно кого-то нанять для выполнения работы. Можно только попросить помочь или предложить совместную деятельность. Именно поэтому и нужны такие люди, как Денис Иванович. Он помогает людям находить свое место в жизни.

Вообще-то официально он простой сотрудник Департамента Счастья Администрации города. Но называет себя по старинке – рекрутером. Пять дней в неделю он тратит первую половину дня на эту свою работу.

И его работа далеко не всегда простая. Сегодня вот около часа провозился с юношей, только что ставшим совершеннолетним, то есть – четырнадцатилетним гражданином. Тот просил посоветовать занятие, связанное с риском, но без убийств, с путешествиями, тайнами и загадками, интеллектуальное и физическое одновременно, с интересным поиском и неожиданными находками, но чтобы – на пользу людям. Денис Иванович предложил ему стать кладоискателем. А что: полезное дело – спасение археологических памятников, возврат в хозяйственный оборот цветных металлов… И затраты на начальный капитал – меньше сотой доли процента от кредита, полученного при совершеннолетии…

С 14 лет дети уже живут самостоятельно, сами принимают решение о продолжении образования и о сфере занятий… Чаще всего, как вот этот юный кладоискатель, они совмещают работу и обучение, благо работают сами на себя и только ради получения удовольствия. Ну и немножко – ради общественного статуса.

К полудню Денис Иванович встает из-за стола и идет в кафе на углу, где выпивает чашку кофе, стакан сока и съедает яблоко. Сегодня там баристою девушка Софья. Кафе – вообще-то ее хобби, для встреч со своими друзьями, но они приходят вечером, а сейчас в зале никого нет. Софья – специалист по народным сказкам, ее мечта – стать новым Проппом.

Время с 15 до 18 часов Денис Иванович посвящает общественной деятельности. Он идет в собачий приют – пешком, благо на улицах очень мало и машин, и людей.

Там он убирает вольеры, гуляет с собаками, меняет им подстилки, моет миски – словом, делает то, что нужно собакам и чего они сами делать не умеют. И радость от общения с благодарными существами, и необходимая физическая нагрузка…

После приюта – обедает на скорую руку где придется, и спешит домой. Вечером начинается онлайн-трансляция премьеры местного театра.

В эпоху пандемий, когда новые опасные вирусы делались чуть ли ни на кухне всеми, кому не лень, люди перестали сбиваться в кучи. Отмерли массовые зрелища, спортивные состязания, праздники, театральные представления, кинозалы, рестораны вместимостью больше 20 посадочных мест.

Потом маньяков-отравителей истребили, но привычка осталась, и чтобы согласиться вдыхать воздух, который выдохнул другой человек, сейчас требуются очень веские основания – например любовь. Нахождение просто в одной комнате с другим человеком стало актом определенной близости.

В противовес ликвидации зрительных залов возникло Общественное телевидение, базирующееся на социальных сетях. Оно давало возможность подключиться к любой творческой точке – мастерской скульптора, вернисажу художника, поэтическому вечеру…

Нет, в принципе можно было бы Денису Ивановичу не смотреть спектакль, а почитать книжку, послушать музыку, посмотреть фильм – благо ушедшее человечество наготовило столько культурного продукта, что освоить его весь за человеческую жизнь невозможно.

К ночи – кефир, отрубяной хлеб, чай, фрукты… Для Дениса Ивановича наступило самое любимое время суток.

Потому что по ночам Денис Иванович пишет музыку. Для рок-группы. В ней он клавишник, а солирует там его любимая девушка. Надев наушники, он играет на электрическом пианино, стремясь положить свои стихи на мелодию. Завтра он не пойдет в собачий приют, потому что у его рок-группы репетиция. Послезавтра – суббота, он давно спланировал поездку по языческим святилищам неподалеку. А в воскресенье вечером – концерт и долгожданный вечер наедине с любимой…

Наметившиеся тенденции изменения массового поведения как следствие изменений климата

Со мной бы попроще, а? Я же готов помочь. Пусть всем будет хорошо – и Родине, и Москве-столице, и всему прогрессивному человечеству. Только я тупой от рождения. Пока мне не объяснят, в чем дело, – не понимаю.

Сергей Лукьяненко

Сейчас мы видим всего лишь начало серии разворачивающихся пандемий, но уже столкнулись с двумя последствиями: крахом мировой системы здравоохранения и агрессивным нежеланием людей снижать уровень потребления товаров и услуг. Психологи уже отмечают – люди начинают нервничать, если не имеют возможности купить раз в неделю какую-то новую вещь в магазинах. Крах консьюмеризма вызывает ломки сознания наподобие отключения башен-психомодуляторов у Стругацких («Обитаемый остров). А что будет дальше? Попробуем представить…

Итак, пандемия не прекратится ни в 2021, ни в последующих годах: иммунитет от прививки или вследствие перенесенного заболевания держится менее полугода, этого недостаточно, чтобы пандемию прекратить, но достаточно, чтобы слегка замедлить ее распространение. Большая вероятность того, что с ослаблением COVID-19 будут возникать новые эпидемии других болезней.

Одновременно с параличом системы здравоохранения будет, правда, расти смертность от других заболеваний, просто из-за нехватки медицинского персонала, больничных коек и лекарств. Появятся и новые инфекционные заболевания, как наиболее вероятный прогноз – лихорадка денге, переносимая комарами, правда, летальность у денге невелика. Постепенно перестанут действовать антибиотики, и бактерии присоединятся к вирусам, вызывая осложнения болезней в уже ослабленном организме. Люди также будут слабеть и терять иммунитет из-за голода, вызванного стихийными бедствиями – наводнениями, засухами, размножением саранчи и иных вредителей. Загрязнение питьевой воды также скажется на общем здоровье людей – диарея и сейчас убивает в год более полумиллиона детей в возрасте до пяти лет…

Особенностью нынешних климатических изменений является то, что они оказывают влияние не только на районы Земли с исторически нестабильным климатом, регулярно страдающими от стихийных бедствий, эпидемий и неурожаев, но и на ранее бывшие стабильными регионы, являющиеся местом производства продовольствия, энергии, науки и культуры всего человечества. Иными словами, нынешние последствия климатических изменений ударили по производительной части человечества, по геоблагоприятным ранее зонам. Даже эпидемия COVID отличается от похожей на нее эпидемии «испанки» тем, что основная смертность от «испанского гриппа» была все же в колониях, а не в Европе. К тому же «испанка», в отличие от COVID, вырабатывала более длительный иммунитет и поэтому исчезла. COVID же, похоже, исчезнет вместе с человечеством.

Если бы сейчас повторился подобный «испанке» сценарий, врачи из Европы и США смогли бы помочь населению Африки или Азии, направив людей, медикаменты и продовольствие, заглушив развитие эпидемии в самом начале, как это удалось сделать с недавними вспышками чумы или Эболы. Но теперь, когда пандемия COVID, голод и прочие напасти начинают распространяться в Африке и Азии, европейцы вряд ли реально смогут помочь местному населению – и у себя дома проблем хватает… С этой точки зрения COVID действовал как опытный диверсант – ударил по тыловым базам.

Все эти факторы повлекут за собой определенную перестройку форм человеческого общения, куда более глубокую, чем та, что произошла после Великой чумы, но однонаправленную по вектору изменений.

Люди будут стараться избегать прямого общения друг с другом, с чужаками – в особенности. Чужаками станут многие… Фактически с глобализацией, в основе которой лежит доверие к «чужому» – человеку, культуре, религии, кухне – будет покончено.

Практически исчезнет туризм – то есть бесцельное перемещение для удовольствия (поездки по служебным делам, естественно, останутся). Плохого в этом я ничего не вижу – осознание мира массой населения все равно не зависит от возможности для этой массы передвигаться по миру. Мало побывать в Гималаях, надо еще и увидеть их. Между тем, со времен Рерихов, никто никаких новых культурных смыслов в Гималаях не обнаружил… Так что подавляющему большинству туристов путешествовать по миру бесполезно – кроме личного удовольствия или неудовольствия они все равно ничего не смогут ощутить.

Вероятно, погибнут и массовые развлекательные мероприятия, а также исчезнут любые собирания толп в спортивных или политических целях. Если бы «испанка» дала такие результаты, вся история человечества пошла бы по-другому – диктаторам первой трети ХХ века не удалось бы мобилизовать массы на многолюдных митингах в свою поддержку.

Театры и кино перейдут в интернет. И на самом деле это – замечательно. Любой человек за условную плату, допустим, в 1 рубль, сможет подключиться к любому фильму, концерту, спектаклю. Не важно, где этот спектакль сейчас играют – места в виртуальном зрительном зале хватит всем. Мы можем быть посетителями театра на Бродвее, кабаре в Париже, концерта в петербургской Филармонии – правда, в зале не будет сидеть ни единого человека, но в общем-то, это не так уж и важно…

Любой человек также может продавать и свое творчество – создав видеоканал и установив плату $ 3 в год, которая берется после месяца бесплатного просмотра, он, обладая 10 тыс. подписчиков, сможет полноценно заниматься творчеством.

Школы прекратят быть прибежищем бездарностей и садистов. Онлайн-образование резко разграничит тех, кто любит учиться, и тех, кто этого делать не хочет или не может. Преподавать детям и взрослым будут лучшие педагоги планеты, и в их классы поместятся все. Гениям не будут мешать учиться хулиганы с соседней парты. Как следствие – для занятия любого рабочего места придется сдавать экзамены, никто не будет верить аттестатам – да и аттестатов как таковых не будет, новые болезни дают осложнения на мозг людей, соответственно, собственную адекватность надо будет подтверждать постоянно.

Консьюмеризм, как господствующая идеология, уйдет в прошлое; но на смену ему для масс населения придут, конечно, не занятия наукой и искусствами, на которые большинство не способно, а эпикурейство, основанное на близости смерти и сокращению доступа к ресурсам, как было и после Великой чумы. Достижение удовольствия не требует множества людей. Иногда вообще достаточно виртуального мира.

Для интеллектуалов ничего не изменится – они и сейчас избегают людей, и сейчас для них мир состоит из чужаков, и сейчас они не нуждаются практически ни в чем, что предлагает им общество потребления.

Как ни кажется это парадоксальным, но мы даже будем больше общаться – несмотря на то, что станем меньше встречаться. А что мир станет лучше и чище – в этом я безусловно уверен.

О новых смыслах существования в предапокалиптическую эпоху

Пусть мертвые сами хоронят своих мертвецов», —

Сказал мне приятель и я улыбнулся в ответ,

И я, улыбнувшись, подумал: «В конце-то концов

Пусть сами хоронят себя, почему бы и нет.

В. А. Лейкин

Перед лицом неминуемой катастрофы многие старые смыслы подвергаются сомнению. Если раньше можно было счастливо прожить жизнь, имея смыслом жизни свою семью, любимых людей или благополучие близких по духу, интересы своей страты, своего класса, своего этноса, своей родины – то теперь в условиях глобальной катастрофы понятно, что все усилия в этих направлениях обречены на неудачу. Любовь не потеряла смысла, так как она сама является смыслом себя; но все приложения любви к ее объектам уже не могут являться смыслами, более того – становятся опасными для себя и окружающих.

Естественная любовь жены Лота к родному городу привела ее к гибели. Ее родственники, не пожелавшие покинуть

Содом, погибли еще раньше. Сейчас мы остро понимаем смысл слов «Предоставьте мертвым хоронить своих мертвецов». Те, кто занимается человеческими обрядами и политикой, управлением людьми, созданием прежних смыслов существования – «хоронят мертвецов». Они сами уже мертвецы, и не только из-за ставших бессмысленными форм своего существования, сколько в реальном, не переносном смысле. В ближайшее время катастрофа физически покончит с ними.

Вглядевшись в мир, мы увидим в нем в основном лишь две категории людей – умерших физически и мертвых духовно. Первые оставили после себя запас знаний, откуда вторые черпают смыслы существования для себя. И лишь малая толика людей начинает осознавать необходимость создания новых смыслов жизни.

Создание новых смыслов основано на адекватном восприятии окружающего мира. Адекватное же восприятие предполагает видение мира в целом, без вычленения понравившихся фрагментов и без помещения человека на вершину эволюции. (Взгляд на мир с точки зрения человека может привести к тому, что мы получим массу различных представлений об окружающем мире с точки зрения людей разных культур.)

Адекватное восприятие мира должно основываться на данных науки и быть построено с применением логики Аристотеля.

Современный человек, адекватно воспринимающий мир, знает, что живет во времена катастрофических изменений среды обитания, вызванных как антропогенным фактором, так и естественными планетарными циклами. Он также понимает, что изменить среду обитания планеты в лучшую сторону либо остановить ее негативные для людей изменения человечество не в силах, и разрушение привычной цивилизации неизбежно произойдет в ближайшие три десятилетия.

Адекватно мыслящий человек понимает также, что зародыш катастрофы изначально находился в мироустройстве и является его конструктивным элементом. Человек разумный, находящийся на вершине пищевой пирамиды, потребляет живые существа, лишая их жизни, чтобы жить и развиваться самому. В то же время он понимает, что лишение жизни живого существа есть причинение ему зла. Таким образом, людям практически всю историю цивилизации было ясно, что они живы лишь до тех пор, пока причиняют зло другим живым существам. Об этом написано множество философских и литературных произведений, не буду останавливаться сейчас на этом факте.

Адекватно мыслящий человек понимает также, что он, при всем том, что постоянно причиняет зло иным живым существам, не может использованием продукта этого зла создать приемлемые условия для обитания человечества на планете. Большая часть человечества живет в условиях, унижающих человеческое достоинство. То есть, причинение зла природным объектам не дает конкретному человеку автоматической возможности на комфортную жизнь на Земле. Для нее отдельным особям человеческого рода приходится доминировать, вплоть до уничтожения, не только над природными объектами, но и над такими же людьми, как они сами, только иного социального или интеллектуального статуса, то есть причинять еще больше зла.

Адекватно воспринимающий мир человек видит, что усилия людей по созданию наиболее комфортного варианта цивилизации привели к краху, и понимает, что это произошло из-за нерешенной проблемы существования разума в теле хищного зверя. Никакими социальными мерами невозможно заменить звериное тело бесплотным духом.

Адекватно мыслящий человек понимает, что, вероятнее всего, противоречия между, образно говоря, «телом и духом», мешающие развитию цивилизации, должны все же будут разрешиться, и самый вероятный путь этого разрешения – продолжение развития эволюции.

Адекватный взгляд на «человека разумного» – это взгляд на него не как на вершину эволюции, а как всего лишь на одну из ее ступеней.

Качества, которым, вероятнее всего, будет обладать новый гипотетический носитель разума, возможно, уже возникший в ходе эволюционного процесса, а возможно, создающийся сейчас в компьютерных лабораториях, будут следующие: отсутствие этого разумного существа в пищевой пирамиде как в качестве консумента, так и в качестве продуцента; отсутствие у него потребностей убивать, унижать, доминировать, властвовать; наличие у него способностей и желания творить изменения в окружающем мире; умение видеть суть вещей, отличать добро от зла и активно злу противодействовать. Впрочем, тут уже мы вступаем в область догадок…

Что могут сделать несовершенные люди, вынужденные постоянно совершать зло, чтобы выжить, в период приближающейся катастрофы – кроме того, что увидеть ее первопричины в себе самих? Люди могут управлять катастрофическим разрушением природной среды, смягчая его последствия. Частично это будет выражаться в создании новых моделей поведения, базирующихся на новой этике. (Здесь имеется в виду не книга «Глубинная психология и новая этика» Эриха Нойманна, а этика, обусловленная новым предкатастрофическим состоянием человечества.)

Мы можем предположить, что перед угрозой тотального насилия со стороны природы и внутри человечества возникнет новая этика, основывающаяся на постулатах нетерпимости к насилию. При этом у каждого человека будет возможность противодействовать насилием насилию (нечто противоположное толстовскому «непротивлению злу насилием»), каждый будет иметь оружие и уметь пускать его в ход в ответ на агрессию. Новая этика запретит любой вид насилия, включая детские драки и убийства животных на бойне. Все желающие использовать жизни других живых существ для продолжения своей должны будут делать это самостоятельно. В то же время людям будет вменено в обязанность пресекать своими силами любое проявление агрессии, в форме действий, например, гражданской милиции.

В новой этике пирамида Маслоу станет социальной пирамидой, и высшие ступени в управлении социумом займут те, для кого ценностями являются творчество, созидание и познание, недоступные для большинства населения, потому что именно от этих людей, способных на создание новых смыслов существования, будет зависеть выживание человечества.

В новой этике жизни людей будут равны лишь в смерти. В остальное время каждый человек будет не равен другому по бесконечным количествам параметров.

В период катастрофических изменений особое значение приобретают те люди, что работают над сохранением и развитием культуры человечества, которые продолжают создавать новые практические смыслы существования, адекватные резко меняющимся условиям обитания. Потому что бессмысленность существования резко обостряется в период катастроф и деморализует людей, заставляя их отказываться от сопротивления.

Люди наконец-то откажутся от бессмысленного времяпрепровождения – с нелюбимым человеком, на ненужной работе, в псевдоотдыхе, в чтении плохих книг, слушании попсовой музыки… Будет жалко времени. Откажутся от всего, что мешает им жить на пределе своих возможностей. Ведь представьте только, что каждый из нас мог бы сделать со своей жизнью! Выучить пару чужих языков, прочитать пару тысяч книг и написать новых с десяток, стать живописцем или ученым, снять несколько фильмов, создать философскую систему, вывести новый сорт картофеля или тюльпана, возделать дикий остров и превратить его в земной рай… Причем в данном случае не важно качество этих работ, понятно, что гениев мало. Но люди в большинстве своем даже свои средние способности не желают использовать в полной мере. Надеюсь, что осознание скорого конца времен подстегнет людей потратить свой талант, а не зарывать его в землю «на черный день». Считайте, он уже наступил.

Нам в скором времени предстоит осознать творчество (в значении «созидание качественно новых материальных, культурных, духовных ценностей») как главный смысл жизни, отличая от него творческое применение накопленных знаний, которое имеет место, например, в воспитании детей. Это произойдет оттого, что мы столкнемся с очень быстрым устареванием знаний, фактически – крахом педагогики. На протяжении последних как минимум 20 лет постоянно выясняется, что большинство того, что знало человечество о себе и окружающем мире, не соответствует действительности. На самом деле мы даже не можем предположить, какая судьба ждет новые поколения и чему стоит учить детей – музыке или охоте на крупную дичь.

Новая этика будет трактовать творчество как продолжение акта творения, действие, приближающее нас к Господу.

Наконец, мы осознаем смысл творчества как приведение адекватного восприятия мира к абсолюту.

Абсолют в восприятии мира – видение истинной картины мира во всем его многообразии и деятельное отрицание мира именно из-за его многообразия. Мы научимся видеть в любой бочке меда деготь, потому что объективно он там есть, и раньше мы просто не умели или не желали его видеть. Мы научимся видеть черную точку в светлом Ян и белую точку в темном Инь. Мы научимся не прощать миру несовершенства. Это, мне кажется, единственный путь примирения с грядущей катастрофой, ведь несовершенного – не жалко. Мы еще успеем до катастрофы создать отдельную школу искусства, показывающую несовершенство мира и его причины. А следовательно, и катастрофа нам будет не страшна…

Заключение

Два варианта развития страны под влиянием климатических изменений

Примем за первый вариант тот, который наиболее ожидаем. Человечество предпринимает усилия, чтобы ограничить антропогенные выбросы углекислого газа и уменьшить парниковый эффект. При этом продолжает наращивать потребление и численность. Продолжают также действовать и естественные циклы изменения климата: тает «вечная мерзлота», выделяя метан, высыхают реки, вызывая пожары в лесах… Увеличивается площадь пустынь, уменьшается количество урожаев, тают высокогорные льды… Растет количество климатических беженцев, к 2050 году они уже исчисляются сотнями миллионов. Вероятно, к этому же времени депопуляция человечества примет необратимый характер. Крах государственности многих стран, обладающих АЭС, вызовет аварии на атомных станциях, войны за воду станут повседневностью.

Впрочем, этот вариант хорошо и доказательно, с приведением математических расчетов, описан в книге Денниса Л. Медоуза и соавторов «Пределы роста: 30 лет спустя» https://ecocrisis.files.wordpress.com / 2013 / 04 / limits_ 30year_update.pdf

Вероятно, читатели уже знакомы с этой книгой, популярное изложение идей которой присутствует в работе «Крах проекта “Человечество“».

Поэтому не буду утомлять вас наиболее вероятным и, на мой взгляд, неизбежным развитием событий, глобальным результатом которого будет смена человечества иным носителем разума в течение нынешнего столетия. Поговорим о другом варианте, который можно осуществить в одной отдельно взятой стране. Разумеется, в глобальном плане исход будет тот же, но для личных судеб жителей России разница будет весьма существенной.

Вторым вариантом, вера в реальность осуществления которого на территории России опирается на ее географическое расположение и значительный интеллектуальный потенциал, является нижеизложенный список изменений во внутренней и внешней политике, образовании, этических нормах и так далее, которые вполне возможно провести в нашей стране в очень короткий срок, буквально в течение 3–5 лет. Тем более, что большего времени у нас все равно нет.

В результате его осуществления в дальнейшем произойдет сохранение русского народа как этнической единицы, плавное, а не катастрофическое изменение социально-политического уклада, минимизация количества жертв климатических изменений, а также сохранение основных природных ресурсов страны.

Принципиальная разница между вариантами состоит в том, что в первом случае лидеры человечества применяют тактические меры в ответ на вызовы времени, пытаясь замедлить неизбежное развитие событий, а во втором – наносят упреждающие удары, управляя экологическим кризисом путем изменений в представлениях о мире у элиты человечества.

Повторюсь еще раз: причиной кризиса человечества являются не антропогенные изменения в биосфере и не цикличность изменений климата, а безусловное осознание интеллектуальной верхушкой мира неразрешимого противоречия между этическими нормами и повседневной жизненной практикой людей, противоречия, разрешаемого только лишь с изменением носителя разума с «человека разумного» на существо, не вынуждаемое своей природой убивать, чтобы жить. Такие изменения сейчас происходят – в лабораториях ученых или в биосфере, не столь уж важно. Но эволюционная смена человечества иным носителем разума находится за пределами рассматриваемого отрезка времени – за 2050 годом, и прогнозируется нами к концу XXI века.

В ближайшее время нам в России следует предусмотреть меры по минимизации следующих тенденций, вызванных изменениями климата и его последствиями:

– дальнейшее уменьшение доступных природных ресурсов из-за ускорения перехода возобновляемых ресурсов в невозобновляемые;

– ухудшение эпидемиологической ситуации в частности и состояния здоровья населения в целом;

– увеличение числа, продолжительности и мощности стихийных бедствий;

– падение относительной и абсолютной урожайности, увеличение количества населения, нуждающегося в материальной помощи от государства;

– уменьшение количества коренного населения страны, замещение русских мигрантами из зарубежных стран.

Для противодействия этим тенденциям, кроме перечисляемых далее мер, следует провести определенные изменения в:

– образовании;

– этике;

– внутренней политике и социальной жизни;

– международной политике.

Меры по адаптации к климатическим изменениям и управлением экологическим кризисом, изложенные здесь, не являются универсальными и неприменимы для других стран. Они также не являются полным списком всех изменений, которые можно и нужно произвести в России.

1. Методы математического моделирования достаточно развиты, а данных наблюдения за состоянием окружающей среды достаточно много, чтобы, применяя методы экстраполяции, можно было бы выделить природные территории страны, где постоянная жизнь людей будет сопряжена с неприемлемыми затратами – как финансов, так и человеческого капитала. Это, в первую очередь, районы таяния «вечной мерзлоты», затопления морскими водами вследствие подъема уровня мирового океана, регулярных возгораний лесов вследствие их высыхания из-за обмеления рек и понижения уровня грунтовых вод. Эти районы должны быть покинуты населением в ходе плановых мероприятий, не дожидаясь повального бегства оттуда людей, спасающихся от стихийных бедствий. Следовательно, можно констатировать необходимость создания прогноза превращения части страны в непригодную для жизни территорию и плана эвакуации населения с этой части страны. 2. Нарастание эпидемической опасности, проникновение «южных» болезней, возникновение новых штаммов болезнетворных микроорганизмов, в том числе выведенных искусственным путем, ляжет тяжким бременем на системы здравоохранения и социальной защиты. Без массовой помощи населения наподобие участия горожан в противовоздушной обороне в годы войны справиться с этой опасностью не получится. Нужно сделать массовым участие в добровольных формированиях МЧС и Красного Креста, возродить обучение защите от бактериологических атак по линии гражданской обороны, обучить широкие массы населения знаниям медицины на уровне младшего медперсонала.

3. Для предотвращения падения уровня жизни вследствие уменьшения трудоспособности населения следует развить систему обучения интеллектуальным профессиям, допускающим удаленную и частичную занятость. По мере возможности следует наделить каждого способного к обработке земли человека достаточным количеством сельхозугодий. Следует всячески поддерживать и развивать системы взаимопомощи населения – натурального обмена товарами и услугами, например. Количество обязательных прививок для населения, вероятно, со временем должно быть увеличено и дополнено прививками от энцефалита, желтой лихорадки и так далее.

4. В каждом административном районе должны быть предусмотрены меры по реакции на наиболее вероятные стихийные бедствия (в наших условиях это скорее всего будут эпидемии, эпизоотии, катастрофические пожары и наводнения). Планы действий должны быть разработаны с той же детализацией, как в свое время были сделаны на случай войны с применением оружия массового поражения, и доведены до сведения каждого проживающего на территории района человека. Эти планы должны касаться не только спасения жизней людей, но и их посильного участия в деятельности формирований МЧС.

5. Должна возникнуть сетевая, автономная, разбитая по районам система обеспечения пострадавших от стихийных бедствий системами защиты органов дыхания, водой и питанием, защитой от холода или жары, ночлегом, одеждой, временной занятостью по преодолению последствий бедствия. У каждого медицинского учреждения должен быть план работы в полевых условиях и создание в случае необходимости полевого госпиталя, способного продолжительное время функционировать в автономном режиме. 6. Руководству страны было бы целесообразно поставить перед муниципальными властями, особенно в малых населенных пунктах, задачи самообеспечения альтернативными (резервными) источниками питьевой воды, а также производством продуктов питания на местном уровне для местного же потребления (грибоводство, рыбоводство, сбор грибов и ягод в лесах, огородничество, и так далее). Для выживания населения также будет очень важна энергетическая независимость каждого муниципального образования, которую можно достичь путем использования местных энергетических ресурсов (от ветрогенераторов и тепловых геонасосов до пиролиза органических отходов с получением моторного топлива и использования технического спирта из перегонки сока борщевика). В обязанности муниципальной власти будет также входить организация получения каждым трудоспособным жителем, как минимум, второй профессии, по которой он сможет работать дистанционно, за пределами очага стихийного бедствия или эпидемии.

7. Для обеспечения безопасности в чрезвычайных условиях (а иных условий у нас вскоре не будет) опять же предстоит организовать участие в структурах безопасности масс населения. Возможно – предстоит вернуться к массовому вооружению населения по законам военного времени, созданию муниципальных отрядов правопорядка. Возможно – пойти по более простому пути добровольного всеобщего вооружения с обременением в виде участия в обеспечении безопасности.

Естественно, одной из характеристик безопасности будет гомогенность населения, общность культуры, единая система ценностей, взаимовыручка на уровне подъездов, домов и кварталов. Федеральной власти следует учитывать то, что безопасность государства будет основываться на отсутствии в нем неподконтрольных власти этнических или религиозных анклавах (именно от этого пала Римская империя). Чтобы они не возникали, нельзя допустить, чтобы второе поколение мигрантов, живущих в России, продолжало бы отделять себя от страны, местного населения, господствующей бытовой культуры. Карантинные мероприятия также будут препятствовать перемещению людских масс из-за рубежа на территорию России, что послужит ее безопасности. В целом настала пора разработки плана обороны территории от неконтролируемого массового потока мигрантов.

Одним из основных мер защиты господствующей в России бытовой культуры и действующих норм поведения будет являться повышение референтности русской культуры для мигрантов. Никто, из какой бы ни приехал страны, не будет уважать местное население, мужчины которого охотно соглашаются работать на приезжих, а женщины предпочитают мужчин любой нации своим соплеменникам. Такой тип поведения не будет оценен как свободный, к которому хочется стремиться, а культура, его поощряющая, не будет пользоваться востребованностью.

8. Система ценностей в стране должна быть изменена в крайне быстрый период, на что есть все возможности. Потребительство, консьюмеризм, гедонизм не так уж и укоренились в российском обществе – возможно, просто по причине отсутствия возможностей для значительного роста потребления у широких слоев населения. Идеология бытового потребления в России может быть заменена на идеологию потребления духовного, путем возвышения потребностей. Аскетизм в быту, не вынужденный, а основанный на самоуважении и эстетике минимализма, вполне может сопровождаться неограниченными потреблением и производством духовных продуктов (за исключением некоторых естественных наук, возвышение потребностей в мире высоких технологий все же требует меньше энергии, чем в индустриальную эру, когда стоимость бумажного экземпляра книги, сейчас практически бесплатной в электронном формате, соответствовала стоимости питания человека за день). Мы можем с достаточной степенью вероятности прогнозировать появление новой массовой страты людей, живущих в созидательном обществе на верхних ступенях пирамиды Маслоу, а также появление у российской элиты определенной моды на аскетизм.

9. В определенной степени такое изменение системы ценностей не только оздоровит общество, даст, как любое подчеркнутое отличие, стимул к самоуважению и сплочению на основе сходства, но и послужит к укреплению общественной безопасности – мало кто из мигрантов, кроме высокоинтеллектуальных, сможет принять такую систему ценностей. В результате они будут постоянно выбиваться из общественной жизни, подвергаясь общественному порицанию и ущемлению.

10. Объявление высшими жизненными ценностями познание, творчество и самосовершенствование вызовет резкое отличие в образе жизни в России от соседних стран. Но этого недостаточно. Также очень важны высокий нравственный уровень жителей страны, проявляющийся в нетерпимости к аморальному поведению, праздности, распущенности, сластолюбию, жестокости, похоти, насилию и принуждению во всех их видах. Человеку, замеченному в подобного рода недостатках, должны быть закрыты все пути социализации в обществе. Здоровое общество должно уметь отторгать больных членов из себя, впрочем, не отказывая им в психиатрической помощи.

11. Начинать нужно с жесткого пресечения насилия в детских коллективах, потому что из звереныша, бьющего своих сверстников и мучающего животных, вырастет преступник. После двух-трех случаев насилия в школе виновный должен изыматься из здорового коллектива и переводиться в специализированное учебное заведение.

12. В России должна быть запрещена агрессия, но разрешена любая оборона. Этот запрет должен быть поддержан тем, что наш народ, умеющий пользоваться оружием, будет обязан применять это оружие для остановки агрессора, в том числе в быту и на улице, в индивидуальном порядке, и за подобного рода гражданский поступок будет предусмотрено поощрение.

13. Разумеется, подобного рода обстановка в стране далека от идеала, но мы прогнозируем дальнейшее движение в сторону чрезвычайного положения и выражаем уверенность в том, что чрезвычайное положение в нашей огромной стране силами только армии и полиции, без мобилизации народа, удерживать невозможно.

14. Социальная жизнь также должна будет претерпеть изменения, как ответ на общий кризис цивилизации. Люди сейчас чаще всего делят свои силы и время между работой и домом, иногда занимаясь личным сельским хозяйством. Общественная деятельность, а также художественное или научное творчество как хобби, чаще всего непродуктивны и ими занимаются далеко не все. Практически нет людей, чья общественная деятельность – охрана правопорядка или борьба со стихийными бедствиями.

15. Новое время требует овладения новыми умениями. Навыки самообороны и оказания первой помощи, выживания и пользования различными видами оружия будут востребованы почти со стопроцентной гарантией. Но не менее важно будет умение сохранять высокую культуру своей страны, разрабатывать новую систему ценностей для изменяющегося мира, создавать параллельную резервную систему интеллектуального самообеспечения общества со своими писателями, театрами, киностудиями и так далее, на случай духовного банкротства культуры официальной, наподобие такого банкротства, что случалось у нас уже дважды за сто лет – в 1917 и 1992 годах – и прогнозируется нами в скором времени.

16. В современном школьном образовании экология если и присутствует, то как разновидность биологии, рассказывающая о влиянии человека на природу. Об ответном влиянии природы на человека говорится значительно меньше, между тем именно на этом влиянии надо строить преподавание истории, экономической географии и литературы. Преподавание цикличности развития человечества, отмена обучения наличию линейного исторического прогресса, прогнозирование будущего методом обращения к прошлому избавит школьников от излишних иллюзий о «прекрасном новом мире».

Осознание двойственности человека как духовного существа, обладающего нравственным императивом и заключенного в физическое тело животного, чье бытие антинравственно – поможет школьникам адекватно увидеть и окружающий мир, и свое место в этом мире, и понять причины, почему этот мир будет уничтожен в ходе эволюции. Это даст повод задуматься над следующим витком эволюции разума и осознать человечество как еще один тупиковый вид homo, которых уже было много в истории.

Такие изменения в преподавании экологии сделают эту науку крайне востребованной в образовании, объясняющей суть происходящего и дающей адекватный взгляд на мир.

17. Изменения в характере международных отношений, вероятно, будут заключаться в том, что руководство не только нашей, но и всех прочих стран мира поймет, что развивать производство и потребление в других странах при ограниченности ресурсов планеты преступно по отношению к своей стране.

18. Вероятно, будет подсчитана скорость перехода возобновляемых ресурсов в невозобновляемые по разным странам. В результате будет дан точный математический прогноз сроков исчерпаемости ресурсов и, соответственно, краха экономики этих стран. Например, мы будем практически точно знать, когда прекращение ледникового питания Янцзы и Хуанхе вызовет крах хозяйства Китая.

19. Между тем, этого краха можно было бы избежать, если бы руководители Китая не пошли бы по ведущей в тупик дороге консьюмеризма.

20. Задачей российского научного сообщества может стать составление прогнозов по развитию стран мира с учетом экологических факторов, издание этих прогнозов в возможно популярном изложении и доведение их до элит этих стран с целью изменения целеполагания у людей, составляющих эти элиты. Возможно, это поможет избежать всеобщей войны или массового переселения народов.

21. Разумеется, все вышеперечисленные меры не повлияют на климатические изменения в мире, цикличность развития не исчезнет, прогноз о будущих «трех темных веках» остается в силе, человечество, как последний оставшийся из всех видов homo, разделит судьбу синантропов и неандертальцев вероятно уже в этом столетии, перейдя в разряд «реликтовых» видов, а эстафету разума подхватят либо разумные искусственные существа, либо благоприятно мутировавшие потомки современных людей, либо кто-то еще… Но при условии осуществления обозначенных социально-экономических изменений Россия в разгар планетарного кризиса 2050 года будет находиться в более выигрышном положении, нежели многие страны мира.

Краткое резюме

1. Климатические катастрофы, вызванные естественными экологическими причинами, происходят на Земле регулярно, и без участия антропогенного фактора. Вмешательство человека в современную катастрофу не создает ее, но усиливает и направляет.

2. Мы можем управлять экологическим кризисом, если будем оказывать влияние на изменения системы ценностей национальных элит всего мира. Но таким образом мы не можем ликвидировать сам кризис.

3. Выход из данного кризиса, затронувшего все формы деятельности людей, – от экономики до культуры, не может также заключаться в уменьшении численности населения.

4. Общее направление эволюционного развития, направленное на возрастание энтропии, создает предпосылки к возникновению массовой идеологии потребления путем превращения природной окружающей среды в продукт, потребляемый человеком, что вступает в противоречие с гуманизмом и общечеловеческими ценностями, направленными на сохранение жизни людей, растений и животных. Таким образом в развитии цивилизации возникает неразрешимое противоречие между моральными принципами и повседневной формой существования людей.

5. Выход из экологического кризиса на данной ступени эволюции разума невозможен. Он заключается в появлении новых существ, не имеющих необходимости разрушения окружающего мира ради продолжения собственного существования. Их природа пока является гипотетической.

6. С большой степенью вероятности мы можем предположить, что в рассматриваемый период времени (до 2050 года) произойдет резкий скачок в эволюции разумной жизни на нашей планете. Новый вид разумных существ будет создан людьми, но не будет являться их продолжением, скорее – явится их этическим антагонистом. Социальные и государственные формы существования этого вида также являются гипотетическими.

7. К 2050 году большая часть освоенных человечеством территорий станет непригодна для доступных людям методов использования, а большая часть населения планеты окажется не способна продолжать свою жизнь на этих территориях.

8. Анклавы цивилизации людей будут вынуждены перейти к тотальной обороне от неприятелей; по социальной структуре эти анклавы, скорее всего, будут относиться к форме раннефеодальных поселений-государств.

9. В ближайшее время, и как можно скорее, России, как одной из первых потенциальных жертв передела мира со стороны «климатических беженцев», следует продумать политику защиты своей территории, а также применения различного рода превентивных мер, часть из которых изложена в этой книге.

Приложение 1

Состояние окружающей среды в Центральной Азии

Они не злые. Просто совсем-совсем чужие.

Сергей Лукьяненко

Несмотря на то, что глобальной катастрофы на большей части территории России не ожидается, и основными вызовами глобального изменения климата будут являться проникновения на нашу территорию инвазивных видов и увеличение мощности и числа стихийных бедствий, мы не сможем остаться в стороне от последствий фактически неизбежной экологической и, соответственно, гуманитарной катастрофы в Центральной Азии. К тому же эта катастрофа – только начало гибели южных стран, чье хозяйство зависит от стока рек, в основном питающихся от ледников высокогорий. Исходя из прогноза таяния ледников мы можем рассчитать, что экологические катастрофы настигнут Индию и Китай примерно через 10–20 лет после катастрофы в Центральной Азии.

Изменение климата и его последствия для стран Центральной Азии приведут к неизбежному концу нынешней модели государственности этих стран.

В результате повышения температуры и уменьшения водных ресурсов производительность сельского хозяйства в Центральной Азии может упасть на 30 %, а производство гидроэнергии сократиться на 20 %, сообщает ИА

«Ec-sport». Потепление, таяние ледников и эрозия почв ведет к экологическим, социальным и экономическим вызовам. Как сообщила начальник отдела метеопрогнозов и связи филиала РГП «Казгидромет» по Жамбылской области Асия Ермекбаева, «продолжительную жару можно объяснить выносом горячего и сухого воздуха из районов передней Азии – Ирана, Ирака, Афганистана, где под палящим солнцем нагревались пустыни. У нас наблюдались суховеи со скоростью ветра 15–20 метров в секунду. Для нашего региона обычен восточный ветер со скоростью 9–14 метров в секунду.

Каждую декаду, начиная с июля и включая сентябрь, «Казгидромет» давал штормовые предупреждения в связи с пожароопасным периодом. Увы, погодные условия в зоне рискованного земледелия становятся еще более критичными. В Байзакском районе Жамбылской области крестьянское хозяйство не смогло спасти земляничное поле, посаженное весной. Аналогичное положение и во многих других хозяйствах области. Несмотря на официальные данные, руководители КХ и ПК жалуются на рекордно низкую урожайность. И дело здесь не только в деградированной почве, которую удобряли всеми доступными способами, но и в экстремально продолжительной жаре, сопровождающейся губительным для культуры суховеем, считают хозяева поля. Не помогало даже капельное орошение…

Температура по всему земному шару растет достаточно большими темпами, это приводит ко многим другим значительным изменениям в окружающей среде. Например, к увеличению экстремальных погодных явлений, повторяемости климатических событий, – например, засух. Притом, что температура растет достаточно сильно, осадки увеличиваются незначительно. В регионе ожидается усиление аридизации климата. Но климат изменяется не линейно и не односторонне. В январе появляется зона усиления похолодания в Северном Казахстане, она распространяется и на Южную Сибирь. Такие зоны есть в Канаде, в Южной Америке.

В последние годы повторяемость экстремальных явлений погоды, которые характерны для Казахстана (сильные ветер, дождь, метель) увеличилась. Грозовая деятельность стала очень частым явлением по всему земному шару, потому что в приповерхностном слое земли накапливается много энергии за счёт дополнительного тепла. Образуются мощная кучевая облачность, молнии, выпадает град. Сейчас увеличивается количество сухих гроз. Они являются источником пожаров. Осадки в Казахстане увеличиваются совсем немного, и из-за экстремально высоких температур они очень быстро испаряются. На территории республики смещается зона увлажнения к северу, меняются условия для экосистем: опустынивание смещается в зоны полупустынь, растительность полупустынь уже будет появляться в степной зоне. Происходит смещение зональности и в горных районах.

Источник: http://ec-sport.kz /?p=17346&fbclid=IwAR 2JKW1i29b8QMxBgvUpwDFQhuqUUwAAkukyiQW44P hmaL2lp7lGknTfdoQ

Казахстан

ПРОБЛЕМА УТИЛИЗАЦИИ ОТХОДОВ

С переработкой и удалением мусора в стране дела обстоят плохо. Общее число твердых коммунальных отходов по Казахстану ежегодно составляет 5 млн тонн. Лишь 5 % из них идет на переработку, остальное отправляется на захоронение. Основная часть отходов просто сбрасывается на стихийные свалки. Все это происходит, потому что вместимость официальных полигонов мала для растущих в геометрической прогрессии объемов мусора.

Не все полигоны работают по соответствующим правилам. Только малая часть имеет изоляционное покрытие, систему сбора и переработки сточных вод, которые не дают вредным веществам проникать в почву и грунтовые воды. Открытые свалки находятся в непосредственной близости к жилым массивам крупных городов.

Несмотря на то, что в такой ситуации мусороперерабатывающие заводы должны иметь большие перспективы для развития, многие из них закрываются из-за нехватки денег. Причина еще и в том, что заводам не с чем работать – твердые отходы никак не используются вторично, так как население не ознакомлено с культурой раздельного сбора твердых бытовых отходов. Люди даже не знают, куда отвозить на утилизацию крупногабаритную технику после ее поломки.

ЗАГРЯЗНЕННЫЙ ВОЗДУХ В НЕСКОЛЬКИХ ГОРОДАХ КАЗАХСТАНА

По данным «Казгидромет», к «грязным городам» Казахстана можно отнести Алматы, Астану, Актобе, Балхаш, Жезказган, Темиртау, Караганду и Шымкент. В течение 2016 года в них зафиксировано 2828 случаев высокого загрязнения и 550 случаев экстремально высокого загрязнения атмосферного воздуха.

В этих городах проживает основное количество населения страны. Причин, по которым они входят в список экологически неблагоприятных для проживания, много. Если в Алматы на протяжении многих лет городские власти борются с автомобильным загрязнением, то в Жезказгане, Темиртау и Балхаше решения проблемы практически нет, так как закрытие крупных заводов и предприятий приведет к сокращению рабочих мест.

Алматинцы активно борются за право на чистый воздух. В городе появляются неправительственные организации и экоактивисты, которые не верят официальным данным о качестве воздуха и самостоятельно развивают свою сеть мониторинга. Многие горожане выступают против уничтожения зеленых насаждений и не раз проводили флешмобы для остановки строительства курорта «Кок Жайляу» у подножия гор. В течение нескольких лет между властями Алматы и горожанами из-за этого продолжается противостояние.

Алматы считается лидером по заболеваниям дыхательных путей, а показатель пятилетней выживаемости по городу Темиртау составляет 49 лет.

НЕРАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВОДЫ И ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ ОБМЕЛЕНИЯ РЕК И ОЗЕР

Судьбу Арала может повторить и озеро Балхаш. Ученые отмечают, что дельта рек, впадающих в озеро, стремительно меняется. Некоторые из них проходят по территории нескольких стран: Китая, Казахстана и России. Значительное воздействие идет со стороны восточного соседа. Специалисты считают, что одной из важнейших проблем озера является то, что впадающие реки являются трансграничными. Например, китайская сторона использует воду из реки Или, впадающей в Балхаш, исключительно в сельскохозяйственных целях. Использование не всегда рациональное, и это одна из причин уменьшения количества воды и рыбы в озере. Если такое потребление воды продолжится, то Балхаш может перестать быть цельным и разделится на несколько небольших частей. Решение этой проблемы затрудняется из-за геополитической обстановки.

Так же дела обстоят с одной из самых длинных рек – Иртыш. За последние 15 лет в Китае построены каналы Черный Иртыш-Карамай и Иртыш-Урумчи. Через них эта страна намерена перебрасывать значительный сток реки в озеро Улюнгур.

Проблема трансграничных рек гораздо шире, чем использование Китаем Иртыша – на реку Или у страны тоже есть огромные планы. Казахстан же заведомо находится в менее выгодном положении, так как Иртыш в значительной степени формируется в Китае. По мнению специалистов, если положение не изменится, следует ожидать уменьшения водных ресурсов в бассейне реки Иртыш: к 2030 году – на 8 км^3, к 2040 году – на 10 км^3, к 2050 году – на 1 1,4 км^3.

ГИБЕЛЬ РЕДКИХ ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЙ

В Казахстане обитают животные и растения, которых больше нигде не встретить. Однако с обострением экологических проблем в регионе, из-за последствий изменения климата и вмешательства человека в природные места обитания, флора и фауна республики находятся в опасности. Самая известная история на сегодня – массовая гибель краснокнижных животных, сайгаков. Почти половина из общего числа погибла из-за вирусной болезни – пастереллеза. Иностранные ученые считают, что причина быстрого распространения вируса кроется в последствиях всемирного потепления. Бактерия пастерелла могла возникнуть из-за повышенной влажности земли и воздуха в год массового мора.

Кроме сайгаков, позднее в Казахстане зафиксирована массовая гибель водных обитателей Каспия – тюленей.

В 2017 году на берегу Каспийского моря были обнаружены мертвые туши 243 тюленей. Причины их гибели до сих пор неизвестны, хотя экологи заявляют, что они могут быть связаны с отравлением животных вредными выбросами нефтегазового производства.

Истреблению подвержены не только животные, но и растения Казахстана. Ежегодно весной начинается сезон «цветочных браконьеров». Люди намеренно выезжают в степь, чтобы лицезреть сезон цветения тюльпанов, многие из которых занесены в Красную книгу. Всю эту картину омрачает тот факт, что приезжающие вырывают редкие растения и не несут должного наказания, прописанного в законе.

Если не остановить такое влияние человека на флору и фауну Казахстана, то в скором будущем мы можем потерять и снежного барса, как и амурского тигра. А прекрасные растения следующее поколение казахстанцев сможет увидеть только в энциклопедиях.

Кыргызстан

Кыргызстану повезло с природными богатствами. Прекрасные и разнообразные пейзажи оставляют огромный потенциал для развития туризма. Большое количество высокогорных территорий позволяют развиваться в них уникальным видам. Но, как и всегда, проблемой становится человек – пейзажи портятся горами мусора, а редкие виды животных попросту истребляются.

МУСОР ВОКРУГ ИССЫК-КУЛЯ

Несмотря на туристический бум, вода в главной природной достопримечательности Кыргызстана пока остается относительно чистой. Но этого нельзя сказать о берегах озера – местные жители и туристы оставляют здесь тонны мусора. Одна из самых известных свалок побережья находится в 300 метрах от жилой зоны села Бостери и существует там уже более 10 лет. Мусор на нее свозится со всех окрестных пансионатов, поэтому свалка разрослась до четырех гектаров – площади, превышающей размеры пяти футбольных полей. Все жалобы местных жителей на незаконную свалку игнорировались местными властями, пока журналистка Юлия Барабина не стала освещать эту проблему в социальных сетях.

Активистам удалось доказать незаконность организации свалки в этом месте, но власти решили ее легализовать, ссылаясь на то, что переносить все равно некуда.

Этот случай не единичный – стихийные свалки образуются по всему побережью Иссык-Куля – в оврагах, арыках и на пустырях, причем в непосредственной близости от озера. В селе Боконбаево старую свалку рекультивировали и закрыли – весь мусор власти закопали. Но местные жители (в поселке живет около 10 тысяч человек) по старой памяти продолжают свозить сюда мусор. А это не только отходы, но и трупы животных.

Конечно, одно из самых опасных содержимых стихийных свалок – это пластик, который в природе разлагается столетиями. Почти весь берег озера усыпан пластиковыми бутылками, а полиэтиленовые пакеты сносит ветром и смывает дождями прямо в озеро.

Эколог Эмиль Шукуров считает, что Иссык-Кульский регион стоит сделать зоной, свободной от пластика, – запретить ввозить в него любую пластиковую упаковку.

«На Иссык-Куль заезжает огромное количество людей, которые отдыхают там диким способом и оставляют огромное количество мусора, в том числе и пакеты. Это все попадает в озеро и делает его опасным в береговой зоне для здоровья отдыхающих», – объясняет он свое предложение.

По его словам, мировой опыт показывает, что, в случае такого запрета, местные торговцы смогут быстро найти более безопасную альтернативу пластику.

В мае 2017 года около 1500 активистов два дня очищали побережье от мусора – с берега озера в итоге вывезли 3800 мешков мусора. А госэкотехинспекция Кыргызстана в 2019 году обязала руководство пансионатов и Домов отдыха очищать дно озера от отходов. Кроме этого, по предписанию инспекции они должны обеспечивать исправность очистных сооружений и канализационных сетей, а места для сбора мусора оборудовать твердым покрытием, контейнерами и ограждением.

СНЕЖНЫЙ БАРС ПОД УГРОЗОЙ

Снежный барс (илбирс, или ирбис) – один из главных символов Кыргызстана. Это животное, например, изображено на гербе столицы страны Бишкека. Среда обитания дикой кошки охватывает все регионы страны – около четверти площади Кыргызстана пригодно для обитания барса. Но «особый статус» зверя не гарантирует сохранность этого вида – с 90-х годов численность барсов в Кыргызстане сократилась вдвое. По последним подсчетам, число этих кошек в стране – от 200 до 300.

Охота на барсов в Кыргызстане запрещена, но это не мешает браконьерам. В январе 2016 года за убийство барса полиция задержала жителя Иссык-Кульской области Аскарбека Каранаева – при нем нашли охотничий карабин и свежую шкуру барса с черепом. Охотник утверждал, что убил илбирса «случайно», перепутав его с волком во время ночной охоты. Сейчас в Кыргызстане за убийство барса браконьерам грозит штраф в $ 6500 или тюремное заключение сроком до двух лет.

В марте 2015 года в соцсетях появилась фотография охотника, позирующего с убитым барсом, – им оказался российский бизнесмен и районный депутат Павел Тe, владеющий охотничьим хозяйством в Кыргызстане.

Но непосредственное истребление барсов – не единственная проблема их сохранения. Эколог Эмиль Шукуров говорит, что единственное место в Кыргызстане, где барс размножается, – верховья реки Нарын. Там находится охотничье хозяйство, а значит, главный корм дикой кошки – копытные животные – постоянно уничтожается.

Шукуров считает, что размножаться барсам мешают и некоторые иностранные ученые, изучающие их. «Они надевают ошейники диким животным, но те мешают им охотиться. Были факты гибели из-за этих ошейников. Я сказал одной из них: наденьте ошейник своему ребенку, отпустите его гулять и увидите, как он себя будет чувствовать», – говорит эколог.

По словам Шукурова, одна из проблем сохранения популяции барса – размножение. Эколог говорит, что, кроме двух-трех семей в верховьях реки Нарын, которые дают потомство, все остальные барсы Кыргызстана – холостые самцы. Для роста популяции необходимо минимум 50 самок на 100 самцов.

Союз фотожурналистов вместе с фондом защиты диких животных «Бугу-Эне» и Глобальным экономическим фондом пытается рассказать кыргызстанцам больше об илбирсе. Они провели несколько фотоэкспедиций к местам обитания барса и выпустили две книги: «По следам снежного барса» и «Хозяин снежных вершин». Кроме этого, активисты запустили сайт ilbirs.infо и провели несколько фотовыставок в Кыргызстане и за его пределами.

Один из инициаторов проекта фотожурналист Влад Ушаков считает его целью рассказать о барсе как можно большему количеству людей.

«Главная проблема сокращения численности барса – вторжение человека в его жизнь и браконьерство. Сегодня чуть ли не в каждой второй юрте можно найти шкуру барса. Мы хотим рассказать, как прекрасен живой барс и как ценна каждая особь», – говорит он.

Таджикистан

Таджикистан, как и большинство соседних с ним стран, на рубеже двух веков столкнулся с рядом экологических проблем, вызванных человеком. Республика в погоне за индустриализацией изменилась до неузнаваемости. В долинах появились обширные сельскохозяйственные поля, а через горы и ущелья были построены дороги. Осваивая громадные территории, люди нагло вторгались на территорию естественного обитания диких животных. Активная человеческая деятельность привела не только к исчезновению целых видов животных, но и изменила местный климат. Из-за освоения земель бассейна рек Вахш и Кафарниган, а также тотальной вырубки лесов в долинах участились пылевые бури, запустился процесс эрозии земли.

СТРЕМИТЕЛЬНОЕ ТАЯНИЕ ЛЕДНИКОВ

Ледники покрывают почти 6 % от общей площади Таджикистана – это более 9 тысяч км2. За два десятка лет площадь ледников в стране сократилась на треть. Эксперты связывают этот процесс с изменением климата и с высыханием Аральского моря. Сильные ветры заносят соли с высохшего моря в снежные шапки и ледники, ускоряя процесс таяния.

В настоящее время из 14 тысяч ледников 1 тысяча полностью растаяла. Ледник Федченко, считающийся самым большим на Земле (за пределами полярных регионов), за последние несколько лет потерял более 2 км^3 льда при общей площади в 700 км^2.

Таяние ледников в Таджикистане повлечет необратимые изменения в климате Центральной Азии (опустынивание, кризис в сельском хозяйстве, деградация целых регионов из-за отсутствия воды, полное исчезновение Аральского моря), и может привести к масштабному гуманитарному кризису из-за нехватки воды и продовольствия в связи с сокращением урожайности.

Власти Таджикистана по причине экономической несостоятельности не имеют возможности предпринимать какие-либо меры для решения проблемы, да и при наличии средств эксперты считают нынешний процесс необратимым и неподвластным для человека.

ПЫЛЕВЫЕ БУРИ

За последние 30 лет количество пылевых бурь в стране увеличилось как минимум в 10 раз. Основная причина связана с другой экологической проблемой в регионе – с опустыниванием. Например, в Таджикистане за 25 лет люди уничтожили 70 % площади лесов – это 700 тысяч га.

Ученые говорят, что на пути пылевых бурь – от Айваджа до Душанбе – лесные полосы практически уничтожены. А именно деревья, стоящие на пути ветра, фильтруют воздух от пыли. В связи с изменением климата в сопредельных странах, таких как Афганистан, Узбекистан и Туркменистан, зона опустынивания еще больше расширяется. Больше пустынь – больше пыли, которая разносится ветром на несколько тысяч километров.

Одна из мер по снижению возникновения частых пылевых бурь – возрождение старых и создание новых лесных полос там, где ветра дуют особенно сильно. К сожалению, власти Таджикистана никаких планов по восстановлению лесополос на пути пылевых бурь не строят. Частые пылевые бури грозят увеличением болезней в регионе.

СОКРАЩЕНИЕ ПЛОЩАДИ ЛЕСОВ

Главная причина тотальной вырубки деревьев – зимний энергокризис. С октября по март в стране вводится ограничение на подачу электроэнергии, и люди вынуждены вырубать деревья для приготовления пищи и отопления домов.

Специалисты предупреждают, что вырубка лесов приведет к смене среды обитания животных и даже к исчезновению некоторых видов. Но самым опасным последствием может стать эрозия почвы – это прямой путь к возникновению оползней, которые неминуемо приведут к человеческим жертвам.

В Агентстве лесного хозяйства говорят, что власти приняли программу, по которой площадь лесных насаждений ежегодно будет увеличиваться на 2 тысячи гектаров. В планах чиновников восстановление хотя бы 20 % лесных площадей. Однако конкретных дат для реализации этого плана они не выдвигают.

(Цит. по https://livingasia.online / 2017 / 08 / 31 / central_ asia_eco /)

Предлагая вниманию читателей приведенную в очень серьезном сокращении статью Мусабекова Камбара, доктора экономических наук, «Анализ ресурсных потенциалов стран Центральной Азии», хотелось бы отметить, что деградация природы ЦА – это то, что ждет «завтра» Китай и Индию, а «послезавтра» – Россию.

Центральная Азия – один из динамично развивающихся регионов мира, который занимает важное геополитическое положение, имеет значительный человеческий и достаточно высокий совокупный экономический потенциал, природные и промышленные ресурсы.

Центральная Азия охватывает внутриматериковую Азию в пределах Китайской народной республики и Монгольской народной республики. Общая площадь – около 6 млн км^2. Большая часть территории – области внутреннего стока. Преобладают полупустыни и пустыни, значительная часть территории – горы и межгорные долины.

На территории региона в разных климатических поясах с широким разнообразием природных условий расположены Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Казахстан, которые по критериям ООН относятся к развивающимся странам. Занимая седьмое место в мире по площади (из них Казахстан занимает 2,7 млн км^2 и входит в первую девятку крупнейших государств мира), страны ЦА обладают значительными земельными ресурсами, по территории пашни (Казахстан – 19,4 млн га, Узбекистан – 4, Кыргызстан – 1,4, Таджикистан – 0,9). Они могут образовать экономически единый самообеспеченный и развитый регион. Регион в настоящее время отличается высокой рождаемостью, ожидается увеличение населения до 70 млн человек в ближайший период.

Таблица 2. Численность населения стран Центральной Азии (млн человек) и занимаемая территория

Все государства региона в настоящее время проходят период политических и экономических преобразований, сильно влияющих на обстановку внутри стран и на международные отношения как внутри региона, так и с государствами за его пределами. Группа факторов, способствующих формированию более независимой энергетической политики среднеазиатских стран, включает оптимистичные прогнозы социально-экономической ситуации в регионе, в первую очередь в Казахстане.

Кыргызстан и Таджикистан считаются наиболее бедными странами в регионе: по последним данным, за чертой бедности в каждой из стран находится около 50 % населения. Большое негативное влияние в республиках оказывает системный кризис, характеризующийся глубоким спадом во всех отраслях экономики. В этих странах проблема спада сектора экономики усугубляется низким ростом валового продукта (ВВП), высоким темпом инфляций, 24,5 и 20,4 %, соответственно. При этом более 90 % всей продовольственной пшеницы и муки, а также около 40 % нефтепродуктов Таджикистан завозит из Казахстана.

Регулируемость национальной экономики Узбекистана, базирующаяся на реальном секторе, и соответственно, слабое взаимодействие со спекулятивным капиталом позволили Узбекистану в целом избежать самых негативных проявлений мирового финансового кризиса. Однако возник кризис на потребительском рынке, выразившийся в сокращении платежеспособного потребительского спроса.

В Туркменистане к основным экономическим событиям можно отнести деноминацию национальной валюты в 2009 году, которая была вызвана необходимостью повышения эффективности денежного обращения в экономике страны.

УРОВЕНЬ ПРОЕКТИРУЕМЫХ ЦЕН НА ПРОДУКЦИЮ И ЦЕН НА НЕФТЬ

К 2010 году население Центральной Азии могло рассчитывать на увеличение дохода на душу населения только на $ 50–100 за счет новых обнаруженных месторождений. Однако этот уровень недостаточен для финансовых потребностей общества, так как население региона расходует в среднем 70 % своего дохода на питание.

Таблица 3. Темпы роста национальной экономики

Вопросы обеспеченности энергоресурсами первостепенны для каждой страны. Центральная Азия – один из самых обеспеченных энергоресурсами регионов в мире. Существует объективный показатель – коэффициент самообеспеченности (КСО), определяемый отношением производимых энергоресурсов к потребляемым. Если КСО < 1, страна импортирует энергоресурсы, если КСО > 1, то в торговом балансе преобладает экспорт. Некоторые страны экспортируют один вид энергоресурсов, импортируют другой, но КСО учитывает конечный результат. Анализ динамики самообеспеченности энергоресурсами стран Центральной Азии показал, что энергетически независимы лишь Казахстан (2), Туркменистан (3,31) и Узбекистан (1,1). Самообеспеченность остальных республик, особенно Кыргызстана и Таджикистана, еще недостаточна.

Таблица 4. Ресурсный потенциал энергетики Центрально-Азиатских стран

Ведущую роль в производстве и потреблении топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) в регионе играет органическое топливо. Страны Центральной Азии обладают значительной диверсифицированной, хотя и неравномерно распределенной по территории, ресурсной базой энергетики. В целом обеспеченность региона первичными ТЭР составляет 1,72, то есть по сравнению с 2000 г. (1,44) она существенно выросла, в основном за счет резкого роста производства ТЭР в Туркменистане и в Казахстане. При этом показатели обеспеченности ТЭР Кыргызстана и Таджикистана составили соответственно 0,58 и 0,35, что свидетельствует о серьезных проблемах этих стран в энергетической независимости. На долю Казахстана и Узбекистана приходится свыше 20 % разведанных мировых запасов урана. Доля ЦАР в структуре общемировых разведанных запасов угля составляет около 2 %, по запасам природного газа – 4,5 %. Разведанных запасов угля хватит более чем на 600 лет, нефти – на 65, природного газа – 75 лет. В настоящий период регион все более четко идентифицируется как потенциальный поставщик углеводородного сырья в различных направлениях и на различные рынки, причем существует множество возможных проектов и экспортных маршрутов.

Богатые запасы топливно-энергетических ресурсов размещены неравномерно по их территориям. Так, из разведанных в регионе запасов угля в Казахстане сосредоточено 88,6 %, нефти – 86 %. В Узбекистане угля – 4,9 %. Запасы газа более или менее равномерно распределены между Туркменистаном (43 %), Узбекистаном (30 %) и Казахстаном (27 %).

Более половины общего объема потребляемых энергоресурсов приходится в центрально-азиатских республиках (ЦАР) на долю природного газа, около 3/4 которого используется в Узбекистане. Второе место занимает потребление угля, около 93 % использования которого приходится на Казахстан. Узбекистан использует 38 % потребляемой нефти в регионе, 34 % приходится на долю Казахстана.

Страны Центральной Азии располагают значительными запасами водных и энергических ресурсов, которые распределены по территориям государств крайне неравномерно. В регионе сосредоточено 5,5 % экономически эффективного гидропотенциала мира. Суммарный гидроэнергетический потенциал региона составляет 937 млрд кВт-час электроэнергии в год. Значительная часть этого потенциала (56,2 %) сосредоточена в Таджикистане, но его освоение находится на низком уровне – 4,6 %. По показателю годового гидроэнергетического потенциала, приходящегося на единицу территории страны, особо отличаются Кыргызстан (0,8 млн кВт-час / км^2) и Таджикистан (3,7 млн кВт-час / км^2).

Таблица 5. Производство газа в странах Центральной Азии и России

В пределах Кыргызстана формируется 25 % общего стока рек бассейна Аральского моря, Таджикистана – 43 %, Узбекистана – 10 %, Казахстана – 2 %, Туркменистана – 1 %. В то же время потребление водных ресурсов имеет обратную картину. За последние десять лет в Кыргызстане, например, оно составляло в среднем не более 1 %, Таджикистане – 13 %, Казахстане – 1 1 %, Туркменистане – 23 % и Узбекистане – 39 % общего объема водозаборов из рек Сырдарьи и Амударьи. Трансграничная зависимость водных ресурсов, выраженная в долях речного стока, поступающего извне, составляет для Казахстана – 42 %, Туркменистана – 94 %, Узбекистана – 77 %.

В энергобалансе Кыргызстана и Таджикистана базовым источником является гидроэнергия. В структуре производства ТЭР ее доля составляет 77 и 96 %, а в структуре потребления 43 и 40 % соответственно. Однако в структуре общерегионального топливно-энергетического баланса доля гидроэнергии незначительна – около 3 %. Доля гидростанций в установленной мощности в целом по Объединенной энергосистеме (ОЭС) Центральной Азии достигла 35 %, в Кыргызстане – 79 %, Таджикистане – 93 %. Узбекистан вырабатывает 52 % общего объема электроэнергии. Казахстан, являясь завершающим звеном в цепи гидроэнергетических и мелиоративных систем Сырдарьинского бассейна, ежегодно сталкивается с сезонными затоплениями южных областей и высокой концентрацией солей в устье реки, нехваткой поливной воды в летний период, что обусловило возникновение ряда проблем социального и экологического характера. В целом использование экономически эффективной части гидроэнергетического потенциала в регионе пока не превышает 10 %.

Энергетический кризис в процессе рыночных реформ серьезно осложнил экономическую ситуацию в Кыргызстане и Таджикистане. В Таджикистане он начался раньше, в Кыргызстане на год позже, тем не менее его последствия для экономических систем обеих республик непреодолимы за счет собственных ресурсов этих стран. При этом природа кризисов этих странах различна. Основные причины энергетического кризиса в Таджикистане коренятся в последствиях гражданской войны. Другими причинами является неэффективное использование энергетических ресурсов, низкая эффективность применяемых технологий. В Кыргызстане причины кризиса носят в основном экономический характер. Одной из главных причин нынешнего кризиса является совершенно неэффективная политика использования гидроресурсов страны с учетом сокращения естественного стока вод.

В Кыргызстане рациональное использование гидроресурсов Токтогульского водохранилища может обеспечить и производство электроэнергии, и водопользование для сельскохозяйственных нужд. Но отсутствие сбалансированного государственного подхода к использованию основного стратегического ресурса страны привело к тому, что вместо решения проблемы высокого уровня потерь от внутреннего потребления энергоресурсов производители электроэнергии стали больше ориентироваться на внешний рынок.

При этом регион обладает большими ресурсами возобновляемых энергий, введение которых в энергобаланс может стать существенным вкладом в достижение устойчивого развития экономики, стабильного энергетического рынка, обеспечения благополучных экологических условий. В ряде республик тенденция использования возобновляемых источников энергии (ВИЭ) находится на стадии разработки национальных программ.

Вышеуказанные концепции стран региона в развитии энергетических отраслей приводят к необходимости диверсифицировать структуру энергетики, в том числе расширить использование возобновляемых источников энергии. Как показывает ряд исследований, доля ВИЭ в энергетическом балансе к 2050 году должна составить порядка 18 % или даже выше, для стабилизации содержания парниковых газов в атмосфере.

В целом анализ потенциалов энергоресурсов стран Центральной Азии определяет важные проблемы, требующих коллективных усилий всех государств региона:

– объединение водно-энергетических ресурсов, поскольку в течение десятилетий в регионе функционировала единая энергосистема с доминирующей ролью гидроэнергетик Кыргызстана и Таджикистана и газоснабжения, основными поставщиками которого были Туркменистан и Узбекистан;

– сотрудничество в сфере экологии. В результате экстенсивной эксплуатации окружающей среды существенно подорвана возможность ее воспроизводства;

– рациональное, эффективное использование трансграничных рек. От комплексного решения этой проблемы зависит социально-экономическое и экологическое благополучие государств Средней Азии.

Литература

1. Экономика Центральной Азии: перспективы взаимодействия //«Казахстанская правда», – 2009. – 17.07. – С. 25. 2. Бонджови Д. Нефть и безопасность вокруг Каспия // Энергия Казахстана – 2000. – № 2 (8) – С.16.

3. Лихачев В. Центральная Азия давит на газ // Мировая энергетика. – 2006. – № 3 (27). – С. 56–57.

4. Примбетов С., Сабиров М. Региональная энергетическая интеграция – надежная онова будущих инвестиций//Аль Пари. – 2001.-№ 1. – С. 18.

5. Мироненков А., Сарсембеков Т. Узбекистан стал ближе// Мировая экономика. – 2006. – № 4 (28). – С. 66.» (Цит. по: http://be5.biz/ ekonomika1/r2012/ 2228.htm)

Прогноз специалистов Всемирного банка не такой оптимистичный, как у профессора Мусамбекова.

Согласно данным Всемирного банка, Центральная Азия является одним из самых уязвимых к последствиям изменения климата регионов в регионе Европы и Центральной Азии. Уже сегодня здесь наблюдается повышение температуры, таяние ледников, сокращение водных ресурсов, а природные катаклизмы в виде засухи и наводнений происходят чаще. Все вместе это наносит огромный экономический урон странам Центральной Азии, считают аналитики банка.

С середины XX века средняя температура в южной части Центральной Азии увеличилась на 0,5şC, а в северной – на 1,6şC, что спровоцировало таяние ледников и истощение водных запасов. С начала XX века площадь ледников в Центральной Азии сократилась на треть. По оценкам Всемирного банка, ущерб экономикам Таджикистана, Туркмении и Киргизии, наносимый стихийными бедствиями, составляет от 0,4 % до 1,3 % их годового ВВП.

Главной причиной уязвимости региона к изменению климата является то, что экономика региона в значительной степени зависит от своих природных ресурсов. К примеру, от 30 до 60 % его населения получают доход от сельского хозяйства, и ожидается, что в некоторых частях Таджикистана урожайность может сократиться на 30 %. В Казахстане 66 % земель подвержены засухе, и, согласно прогнозам, урожайность зерна к 2030 году может сократиться на 37 %, а к 2050 году – на 48 %. На рубеже века опустыниванию может подвергнуться половина территории Киргизии, а огромные территории Туркмении и Узбекистана могут превратиться в засушливые зоны.

Большой вызов для региона также представляет сокращение водных ресурсов, от которых зависит производство 90 % гидроэнергии в таких странах, как Таджикистан и Киргизия. К 2050 году поток воды в бассейне реки Сырдарьи может уменьшиться на 2−5 %, а в бассейне Амударьи – на 10−15 %, что усилит дефицит воды. Отсутствие определенности в доступности водных ресурсов поднимает вопрос об энергоснабжении региона и продуктивности гидроэлектростанций, которая к 2050 году в некоторых частях региона может снизиться до 20 %.

(Цит. по: https://eadaily.com / ru / news / 2019 / 06 / 26 / centralnaya-aziya-mozhet-ponesti-masshtabnye-poteri-izza-izmeneniya-klimata).

Общая площадь сельскохозяйственных угодий ЦА равна 294,2 млн га, из них пашни 43,4 млн га. Площадь сенокосов и пастбищ – 220,1 млн га, а орошаемых земель – 10,08 млн га.

В Казахстане площадь сельскохозяйственных угодий составляет 226,6 млн га, из них орошаемые 2,3 млн га. В Кыргызской республике сельскохозяйственные угодия составляют 1062,0 тыс га, в том числе орошаемые 1308,9 тыс га. Площадь пашни в Кыргызстане равна 1308,9 тыс га, из них орошаемые 836,6 тыс га. В республике Таджикистан земельный фонд составляет 14,31 млн га, из них сельхозугодий – 4,3 млн га, в том числе орошаемые – 0,69 млн га. На душу населения в Таджикистане приходится 1,3 га и 0,12 га пашни. Свыше 93 % территории занимают горы, разделенные межгорными котловинами и долинами – Ферганская, Заравшанская, Вахшская, Гиссарская и др. На территории Таджикистана формируется более 44 % расчетного стока бассейна Аральского моря.

В Туркменистане общая площадь земель всех категорий составляет 49,4 млн га, из них сельхозугодий – 40,54 млн га, а пригодные для орошения земель – 7 млн га. В настоящее время орошается около 2 млн га. 70 % территории занято песками, 7 % – каменистыми горами, 5 % – солончаками, 5 % – глинистыми поверхностями.

В Узбекистане общая площадь сельхозугодий составляет 26,75 млн га, из них орошаемые 4,277 млн га. За последние 30 лет площадь орошаемых земель возросла в 1,6 раза. Земельные ресурсы, пригодные для орошения, по различным оценкам составляют от 7 до 10 млн га.

В структуре сельскохозяйственных культур Казахстана и Кыргызстана преобладают зерновые, а в остальных – технические культуры, из них наибольшее значение придается хлопчатнику.

Значительная часть земельных ресурсов под влиянием хозяйственной деятельности человека подвержена процессам опустынивания – происходят деградация растительного покрова, дефляции песков, водная и ветровая эрозии, засоление орошаемых почв, техногенное опустынивание, загрязнение почвы и воды промышленными и бытовыми отходами, ядохимикатами и др. Эти факторы в совокупности приводят к изменению функции почв, т. е. количественному и качественному ухудшению их свойств, снижая природно-хозяйственную значимость.

Современное состояние проблемы опустынивания таково: По Казахстану:

– 20,5 млн га пашни и 25,0 млн га пастбища подвержено ветровой эрозии;

– на площади 19,2 млн га проявляется водная эрозия;

– ирригационная эрозия на орошаемых землях (1,8 млн га) отмечается повсеместно;

– на площади 1 1,2 млн га в результате эрозии происходит дегумификация почв;

– 181,3 тыс га подвержено техногенному опустыниванию;

– 376,7 тыс га пашни подвержено засолению (солончаки, солонцы);

– опустынивание по благоустроенным автодорогам (96,5 тыс. км);

– из 1,4 млн га земель, пригодных для орошения, 0,5 млн га не используются из-за вторичного засоления; – опустынивание при проведении нефте– и газопроводов (21 тыс. км);

– опустынивание при проведении линии высоковольтных электропередач (458 тыс. га);

– отрицательное воздействие космических и военных полигонов на экосистемы и человека (6 % территории республики).

По Туркменистану:

более 60 % территории орошения в средней, сильной и очень сильной степени засолены;

– около 53 % территории подвержено эрозии и дефляции;

– на горах (высоких, средних, низких) на долю эродированных почв приходится 87 % площади;

– в Центральных Каракумах 6 % территории сильно дефляционные, 20 % – среднедефляционные, остальные площади слабодефляционные;

– на подгорной равнине Копетдага между железной дорогой ст. Геокдепе – Кака сильноэродированные почвы занимают 30 тыс. га, среднеэродированные – 96 тыс. га; – около 60 % территории в зоне орошения находится в условиях критической глубины (1–2,5 м) грунтовых вод;

– дренажный сток составляет около 7 км^3 в год, половина из них с минерализацией менее 5 г / л;

– химическое загрязнение почв происходит как в других ЦА государствах, в результате сброса отработанных вод промышленными предприятиями (цех, завод, фабрика и т. д.), внесения избыточного количества удобрений (азот, фосфор и др.) и применения ядохимикатов и пестицидов при защите растений от вредителей и болезней; – электромагнитное загрязнение вдоль трасс высоковольтных линий электропередач;

– вдоль трасс нефте– и газопроводов и в их окрестностях из-за отсутствия благоустроенных автомагистралей происходит деградация растительного покрова и дефляция песков.

Туркменистан является самым перспективным по развитию нефтегазовой отрасли промышленности среди ЦА государств. Поэтому не исключена возможность развития в будущем процессов техногенного опустынивания в районах нефтегазодобычи. Отметим, что улучшение социально-бытовых условий населения Туркменистана, где природный газ, электроэнергия, вода бесплатны, в значительной степени предотвращает процессы водной, ветровой и пастбищной деградации по сравнению с другими государствами ЦА.

По Кыргызстану:

– площадь засоленных и солонцовых почв 3,8 млн га, из них в зоне земледелия 774 тыс. га, в зоне пастбищ – 3 млн га;

– из 10,6 млн га сельхозугодий, включающих почти 9 млн га пастбищ, более 40 % деградированы;

– из 1,36 млн га пашни 60 % подвержены водной и ветровой эрозии;

– 0,2 млн га земель засолены, 0,03 млн га переувлажнены;

– площадь каменисто-галечниковых земель составляет 450 тыс. га;

– площадь эрозионно-опасных земель составляет свыше 85 % территории республики;

– около 2 млн га земель загрязнены радиоактивными веществами.

Почвы деградируют при отводе земель под промышленное и гражданское строительство, строительстве водохранилищ, дорог, линий электропередач, при добыче полезных руд, войсковых учениях и др.

Процесс деградации земель растет большими темпами. В результате инвентаризации земель выявлено, что в 19911994 гг. в Кыргызстане выбыло из интенсивного оборота 8 тыс. га орошаемой пашни; эрозии подвержены 5302,1 тыс. га, в том числе пашни – 968 тыс. га. Основными факторами воздействия на песчаный покров являются выпас и земледелие.

Можно полагать, что почти в аналогичном аспекте развитие процессов деградации земель находится в Таджикистане и в Узбекистане, где велика роль преимущественно водной и ветровой эрозии.

Лес предохраняет почву от дефляции и эрозии, служит кормовыми, топливными ресурсами, биологическим дренажем, защищает поля от засухи и пыльных бурь, создает приятный для человека микроклимат. Однако в рассматриваемом регионе состояние лесов и лесных массивов находится в плачевном состоянии. Так, в Казахстане снижение площади и качество лесов связано с деградацией пойменных экосистем, пастбищного прессинга и вырубкой древесины на строительство и топливо.

В Таджикистане площадь земель лесного фонда 570,9 тыс. га, из них 20–23 % занято лесонасаждением. Более 90 % лесов являются лесами государственного назначения. Ежегодная вырубка проводится на площади более 6000 га. Площадь лесов постепенно сокращается: если в 1988 г. площадь, покрытая лесом, составила 392,1 тыс. га, то в 2000 г. – 171,5 тыс. га.

В Кыргызстане площадь лесного фонда 2,86 млн. га, в том числе покрытая лесом площадь 849,5 тыс. га. Интересен тот факт, что в республике Кыргызстан происходит старение лесов, что вызывает тревогу и требует принятия конкретных мер по омолаживанию лесов путем их восстановления, вырубки спелых и посадки новых.

Общая площадь лесов Туркменистана 9508,8 тыс. га, в том числе покрытая лесом площадь 2158,2 тыс. га. Из общей площади лесов 7401,6 тыс. га находится в долгосрочном использовании крестьянских (дайханских) объединений страны, как пастбищные угодия.

Основную площадь лесного фонда занимают пустынные леса, общая площадь которых составляет около 9 млн га. Горные леса занимают 524,7 тыс. га. Тугайные леса встречаются в речных долинах и занимают площадь 44,5 тыс. га, в том числе покрытая лесом площадь 20,0 тыс. га. Площадь тугайных лесов с 1978 г. по 1992 г. сократилась на 5,5 тыс. га. Кроме того, созданы искусственные защитные лесонасаждения на песках на площади 684,5 тыс. га. На склонах гор созданы лесные массивы на площади 37,3 тыс. га, в том числе 36,4 тыс. га фисташников и 860 га арчевников. Площади песков и лесов сокращаются, поэтому они не могут в должной мере выполнять свои водоохранные, защитные и мелиоративные функции. Вдоль автомобильных и железных дорог и вблизи оазисов вырублены леса саксаула белого 5,5 млн га, саксаула черного около 0,5 млн. га.

Эрозия почв и дефляция возникают как вследствие природных, так и антропогенных воздействий. Антропогенный фактор непосредственно влияет на интенсивность проявления этих процессов (сельскохозяйственное использование земель, развитие промышленного комплекса, строительно-изыскательные работы, вырубка древесно-кустарниковой растительности, перевыпас). Влияние этих факторов сильно варьирует по степени деградации земель. Они способствуют активизации в горах и предгорьях водной эрозии (селевые процессы), развитию ирригационной эрозии почв на наклонном рельефе (оврагообразование, просадочные явления). Из общей площади Туркменистана 53 % почвы подвержено эрозии и дефляции. В высоких, средних и нижних горах на долю эродированных почв приходится 87 % площади. Эрозия происходит в результате селевых потоков.

Ветровая эрозия в равной степени и дефляция больше всего характерны для бессточной поверхности, где антропогенная нагрузка на экосистемы особенно повышена.

В Таджикистане повсеместно развита преимущественно водная эрозия, являясь главной причиной деградации земель. Площадь земель, подверженных этим процессам составляет 97,9 % от общей площади сельскохозяйственных угодий.

На долю Узбекистана приходится более 70 % из общего количества зарегистрированных в ЦА селевых потоков. Наиболее опасны селевые явления на склонах гор Ферганской, Кашкадарьинской и Ташкенской областей. Для орошаемых земель Кыргызстана характерны наличия маломощных почв, подстилаемых с глубины 0,5 м гравийно-галечниковыми отложениями, есть и каменистые участки с высокой фильтрацией. Для этого региона более опасна водная эрозия. В республике 500 тыс. га сельхозугодий подвержены водной и ветровой эрозии. Потенциально эрозионно-опасные земли составляют около 85 %.

Главные меры должны быть направлены против ирригационной эрозии на уклонах от 0,01 до 0,05, где за один полив с 1 га смываются от 2 до 10 т плодородного слоя. Ирригационная эрозия почв вызывается нередко поливными бороздами вдоль больших уклонов местности, поливы с большим расходом воды, плохая планировка полей, размещение временных оросительных сетей без учета условий рельефа.

Одним из негативных факторов деградации земель в аридной зоне является возделывание монокультуры. Однотипный многоразовый проход за сезон сельскохозяйственной техники приводят к уплотнению слоев (плужная подошва) с глубины 25 см до 60 см, где объемная масса превышает 1,45. Уплотнение препятствует проникновению корневой системы растений вниз и активизирует подъем по капиллярам солевых растворов. При возделывании бессеменной культуры хлопчатника урожайность постепенно уменьшается и ухудшается роль отдельных элементов питания почвы.

В Таджикистане площадь пастбищ 3,7 млн. га. Длительность и чрезмерный выпас ухудшает состояние травостоя, 75–90 % массы травостоя стали непоедаемыми или плохопоедаемыми сельскохозяйственными животными.

В 1995–1997 гг. были распаханы более 100 тыс. га пастбищ и сенокосов на крутых эрозионно-опасных склонах, в результате чего усилился смыв почв.

Засоление в условиях аридной зоны является наиболее активным деградирующим фактором, при котором почвы в значительной степени утрачивают свои природные свойства. Формирование его в пределах оазисов, как вторичное образование, связано с уровнем залегания и минерализацией грунтовых вод. Засоление является не просто следствием орошения. Оно является естественным процессом, характерным для всех межгорных, аллювиальных и пролювиальных условий аридной зоны. Критическая глубина грунтовых вод, при которой интенсивно протекает засоление в условиях хлопкосеющих регионов ЦА, составляет в среднем 2,0–2,5 м.

Подверженность орошаемых земель вторичному засолению связана больше всего с близким залеганием уровня грунтовых вод.

Если принять глубину грунтовых вод до 1 м – очень критической, 1–2 м – критической, 2–3 м – менее критической, 3–5 м – безопасной, более 5 м – совершенно безопасной для усиления процессов вторичного засоления, то площадь орошаемых земель с критической глубиной грунтовых вод (1–2 м) в Туркменистане составляет более 60 %.

В зоне Каракум-реки примерно 80 % пахотнопригодных земель опасно для развития орошения не только в оазисах, но и на таких участках, где раньше не предполагалось его проявление, как на светлых сероземах подгорной равнины Копетдага.

В Туркменистане площадь засоленных земель составляет 1 145,2 тыс. га (66,9 %), если учесть и слабозасоленные почвы, то в Туркменистане около 80 % территории пашни – засоленные.

Важным фактором засоления земель Приаралья является перенос солей с осушенного дна Аральского моря. Так, например, на каждый гектар земли Дашогузского велаята приносится ежегодно 200–800 кг, на территории Казахстана поступает 50–70 тыс. тонн твердых пылевых аэрозолей в год.

Влияние этого фактора на природную среду Приаралья постепенно возрастает. Проблема нарастает, удвоились площади средне– и сильнозасоленных почв в бассейне Арала, увеличилось содержание солей в питьевой воде – составляя 1,5 г / л.

Более широкомасштабное развитие вторичное засоление получило в низовьях Амударьи и Сырдарьи, где из обследованных 900 тыс. га, 413 тыс. га оказались среднезасоленными, 140 тыс. га сильно – и очень сильнозасоленными. Около 60 % территории находится в мелиоративном отношении в неудовлетворительном состоянии. Соленакопление здесь постепенно усиливается. Так, на территории метеостанции Чимбай и Тахиаташ содержание солей возросло с 200–300 т / га (1982 г.) до 800–1000 т / га. С ростом засоления в почвах и в оросительных водах снижается урожайность хлопчатника по Хорезмской области с 39–41 ц / га до 29–33 ц / га, а в Каракалпакии с 30–34 ц / га до 14–24 Ц / га. Ежегодная прибавка солей составляет в орошаемых почвах Каракалпакии – 10–30 т / га.

В Кыргызстане проблема с засолением не так остра. По некоторым отрывочным данным земли с удовлетворительным мелиоративным качеством составляет 0,97 млн га (91,5 % от общей площади орошения), а неудовлетворительным (засоление, заболачивание и солонцевание – 0,09 млн га (8,5 %).

В Узбекистане в среднем около 50 % всех орошаемых земель классифицированы как засоленные, причем площадь засоленных земель в отдельных областях имеет тенденцию к увеличению.

Большую роль в процессе деградации земель имеют факторы ирригации. В Туркменистане более 90 % территория поливается арыками и каналами на земельных руслах, где происходят большие фильтрационные потери opосительных вод и каналов. КПД оросителей не превышает 0,6.

На обширной территории Приаралья усиливается запыленность воздуха, увеличивается солепылевой вынос с осушенного дна Аральского моря на окружающую территорию. В «Экологической карте Приаралья» выделено 5 зон выноса и выпадения солей вокруг Арала.

Влияние солепылепереноса на южной и юго-восточной стороне наблюдается на расстоянии до 240 км.

Опустынивание вызвало не только снижение продуктивности земель, но и привело к деградации всей окружающей среды. Особенно это отразилось на территории Дашогузского велаята, входящего в зону Аральского экологического бедствия. Продолжающийся сброс коллекторно-дренажных вод в Амударью с территории Туркменистана и соседнего Узбекистана, высокий уровень химизации сельского хозяйства привели в середине 80-х годов к возникновению экстремальной санитарно-эпидемиологической обстановки в Дашогузском велаяте, опасной для жизни населения. По имеющимся данным увеличились заболевания органов дыхания и аллepгичecкиe, сердечно-сосудистые, патология, желудочно-кишечного тракта.

Одной из причин, ухудшающих здоровье населения и увеличивающих заболеваемость, является продолжение потребления питьевой воды из Амударьи, минерализация которой в 2–3 раза превышает ПДК.

Oпустынивание приводит к снижению продуктивности земель, падению урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животноводства. Это вызывает снижение доходов и уровня жизни населения. Критическая экологическая ситуация влечет за собой рост заболеваний, увеличение смертности, снижение продолжительности жизни, рождение детей с различными патологиями и т. д. В результате население вынуждено мигрировать в более благополучные районы или страны.

Рост агрессивности

Изменение климата меняет и поведение людей – начинает проявляться свойственная людям агрессия, то, что Лев Гумилев называл пассионарностью, а обычные люди – хамством.

6 августа этого года, когда в Казахстане стояла изнуряющая жара, в Алматы в Жетысуском районе произошел эпизод, вызвавший бурный общественный резонанс: мужчина, проживающий на втором этаже многоквартирного дома, сделал замечание двум другим мужчинам, которые ночью сильно шумели под окнами его квартиры, в ответ на что последние в него выстрелили (предположительно, из монтажно-строительного пистолета). В результате молодой человек получил ранение щечной области.

Бытовые конфликты по самым разным причинам происходят во всем мире каждый день, однако в этом случае удивляет крайняя неадекватность реакции и готовность людей убивать себе подобного за обычную просьбу не шуметь.

Почему люди иногда становятся психопатами?

Имеются факторы, которые негативно воздействуют на психическое состояние людей в глобальных масштабах. Один из них – это погода, а именно изнуряющая жара.

Жара – сильный раздражитель, и дискомфорт, который она вызывает, делает людей более вспыльчивыми, агрессивными и раздражительными. Однако ее влияние на психику проявляется как в уличных драках и бытовом хулиганстве, так почти и во всех сферах взаимодействия людей. Это могут быть ссоры в семье и на работе, конфликты в торговых точках, госучреждениях, на дорогах… Превышение отметки даже плюс 27 °C уже стимулирует антисоциальное поведение. Пример: 10 августа в Алматы на улице Первомайская нефтебаза водитель автомобиля «Газель» якобы подрезал автомобиль «Тойота». В ходе выяснения отношений владелец «Газели» сначала угрожал другому водителю пистолетом, затем повалил его на дорогу и переехал на своем грузовичке, после чего скрылся.

Массовые беспорядки, восстания, революции, военные конфликты также зависят от погодных условий. Так, например, началу гражданской войны в Сирии в 201 1 году предшествовала сильная пятилетняя засуха, вызвавшая массовую миграцию сельчан в раскаленные зноем города.

Исследования влияния погоды на психику и поведение людей ведутся уже довольно давно. Американские ученые из Университета штата Огайо даже разработали концепцию CLASH – CLimate Aggression, and Self-control in Humans (Агрессия и самообладание людей, связанные с изменением климата). Другая группа американских экспертов из Калифорнийского университета под руководством профессора Маршалла Берка пришла к выводу, что с наступлением жары возрастает именно количество преступлений против личности – избиений, изнасилований, убийств. Увеличение преступлений против собственности, к примеру, зафиксировано не было.

По мнению тех же американских экспертов, рост средней температуры на планете на 2 градуса будет способствовать увеличению количества массовых беспорядков – более чем на 50 % в отдельных регионах земного шара. Наиболее взрывоопасными станут города из-за, с одной стороны, высокой концентрации населения, с другой, – большого количества асфальта, бетона, металла, которые аккумулируют тепло и не дают городу остыть даже после захода солнца. Поэтому перед городскими властями по всему востоку – от Сирии до Казахстана – стоит наиважнейшая задача – озеленение городов, обеспечение их охлаждения, продуваемости, контроль за экологичностью современных застроек, создание экологичной транспортной системы и многое другое, что поможет населению городов не впадать в неадекватное состояние и снизит уровень преступности, вызываемый повышением температуры.

Приложение 2

Что такое Антикризисный Медиацентр Зеленого Креста

Антикризисный Медиа-центр – информационно-исследовательское объединение независимых ученых, деятелей искусства, представителей бизнеса, лидеров общественного мнения, руководителей общественных организаций. Он не является замкнутой структурой. Напротив. Каждый может прийти сюда со своим проектом, и вся команда АКМ-Центра постарается помочь ему в воплощении проекта в жизнь.

Мы исходим из того, что мир сейчас пребывает в условиях нарастающей катастрофы планетарного масштаба. Доказательств этому достаточно, часть материалов информационных ресурсов АКМ-Центра описывает различные аспекты надвигающейся катастрофы.

Предотвратить катастрофу мы не в силах хотя бы потому, что она вызвана в основном не антропогенным воздействием, а является частью полуторатысячелетнего цикла изменения климата на планете, действующего в постледниковую эпоху. Зато мы можем управлять процессом катастрофы, используя так называемый «эффект бабочки» Конрада Лоренца – когда правильно сфокусированное малое воздействие создает несопоставимые с ним по своей силе последствия. История человечества дает нам массу примеров подобного рода, наиболее известными из которых стали взаимопроникновение болезней из Нового Света в Европу и наоборот после открытия Америки, а также катастрофические последствия этого, имеющие в основе неосторожность или действия одного-двух человек.

Разумеется, никто не будет спорить, что войны, особенно ядерная, могут нанести фатальный удар по биосфере Земли; что плановое сокращение производства товаров потребления, скоррелированное с уменьшением численности населения в ходе «демографического перехода» предпочтительнее катастрофических изменений, вызванных сокращением добычи ресурсов либо их уничтожением в ходе войн и революций.

Также никто не будет, вероятно, спорить, что человечество в целом является сообществом разумных людей, не одержимых суицидальными наклонностями, не желающих принести себя в жертву ради светлого будущего или царствия небесного.

Исходя из этого мы можем предположить, что на сегодняшний день актуальными являются следующие направления деятельности (задачи) с целью управления экологическим кризисом.

Первая задача – разработка практической системы управления экологическим кризисом, заключающейся в совмещении во времени и в ресурсных единицах экологических и социально-экономических прогнозов до 2050 года и доведение полученных результатов до «людей, принимающих решения» (ЛПР). Пока что экологические и социально-экономические прогнозы никак не скоррелированы между собой и противоречат друг другу. Пример: мы имеем положительный социально-экономический прогноз развития российской Арктики за счет круглогодичного использования Северного морского пути и одновременно – отрицательный экологический прогноз, предусматривающий эвакуацию населения из Заполярья в связи с таянием вечной мерзлоты. Мы отлично понимаем, что правилен второй прогноз, так как он основан на данных естественных наук, а первый прогноз несет в себе массу допущений – например, что на другом конце Севморпути к 2050 году будет по-прежнему существовать Китай…

Так как прогнозы показывают, что от изменения климата и ограничения доступа к основным ресурсам типа плодородной почвы и пресной воды в первую очередь пострадают «постколониальные страны», смысл насыщения элит стран «третьего мира» прогнозами ограничения развития их стран в ходе изменения природных условий заключается в осознании этими элитами «пределов роста», пределов развития собственных стран и народов, с последующей переоценкой ими национальных ценностей и представлений о будущем. Новое представление о будущем будет базироваться в первую очередь на естественнонаучных данных, а не на философских концепциях и социально-экономических конструктах. Промежуточным результатом проникновения такого рода знаний в слои ЛПР окажется потеря интереса к стандартному, типичному для прошлого развитию собственной страны или народа, переориентация на индивидуальное и качественно более глубокое развитие, падение уровня рождаемости у масс населения, обычно внимательно следящих за образом жизни ЛПР; в дальнейшем – создание реально действующей, адекватной местным условиям, идеологической модели эсхатологического типа с созданием адекватной ей «Экономики катастрофы» (резкое ограничение экспорта и импорта, самодостаточность экономики, самообеспечение основными продуктами питания и энергоресурсами, и так далее).

Вторую задачу мы видим в дальнейшей теоретической разработке эсхатологии, уже не на основе религиозных текстов, а на основе данных естественнонаучных дисциплин. Удивительно, но мир, постоянно живущий на грани катастрофы, уделивший столько сил изучению катастрофы индивидуальной, создал относительно мало эсхатологических текстов литературы и философии. Этот пробел необходимо заполнить, иначе при наступлении катастрофы мы рискуем столкнуться со всеобщим отчаянием и пассивностью.

Третья задача – биологическая оценка и прогноз смены господствующих на планете типов существ. Попытка предположить, кто или что идет на смену человечеству.

Четвертая задача – участие в создании «Ковчегов» – систем устойчивого развития, ресурсно-замкнутых и защищенных административно.

Список задач является открытым.

Сайт проекта «Антикризисный медиа-центр Зеленого Креста»: https://acmc.info /

Приложение 3

Судьба планеты в наших руках…

(Размышления о будущемЮрия Васильевича Трусова, Председателя Общественной ПалатыЛенинградской области)

Юрий Васильевич, вы читали книгу Ю. С. Шевчука «Крах проекта «Человечество». И как вы видите перспективы дальнейшего развития человечества после прочтения этой книги?

– Да, я читал книгу, и ее содержание не изменило мое представление о будущем. Книга Ю. С. Шевчука – это хорошо аргументированный прогноз «краха» нашей цивилизации, но это один из возможных вариантов «конца света». Достоинство книги прежде всего в том, что Юрий Сергеевич совершенно обоснованно показал, что не Господь Бог даст старт Апокалипсису.

Если быть объективным, а Юрий Сергеевич весьма объективен, то Господь, наоборот, старается предотвратить всемирную катастрофу, но люди сами роют яму – каждый себе и всему человечеству вместе.

Все везде одинаково происходит?

– Все, но не в равной мере.

А в чем это выражается?

– Прежде всего в количествах потребляемых природных ресурсов и производимого мусора и бытовых отходов. Кто богаче – тот больше потребляет ресурсов и выдает отходов, кто беднее – существенно меньше.

Лидирующие позиции, безусловно, занимают мировые и региональные элиты, миллиардеры и миллионеры, а меньше всего ущерба природе и своему будущему наносят беднейшие слои населения и страны.

Так может быть, «отнять и поделить» все поровну?

– Тогда все будут наносить ущерб одинаково, но прежде, чем удастся отнять, нужно осуществить мировую революцию, о которой мечтал Лев Троцкий и целое поколение большевиков. А в современных условиях это невозможно, просто потому что и Троцкий, и то поколение давно умерли, а новое поколение жаждущих мировых революций не выросло и не может в современных условиях вырасти.

Почему?

– Да просто потому, что мировая буржуазия, как ее называли большевики, сделала вывод из событий 1917 года и последовавшего за этим образования первого социалистического государства, в котором буржуазии не было (по крайней мере до 80-х годов прошлого столетия), и создала политическую и экономическую систему более справедливого распределения доходов, при которой большинство населения имеет средний размер доходов, обеспечивающий достаточно высокий уровень жизни, а беднейшие слои населения за счет социальной поддержки, оказываемой государством, живут на уровне выше прожиточного минимума. При этом политическая система создает видимость демократии, и все это получило название «общество равных возможностей», которое в конце концов переродилось в общество потребления, где успех каждого измеряется количеством и качеством потребляемых товаров, продуктов, услуг и уровнем личного комфорта. Широко растиражированный лозунг компании Pepsi «Бери от жизни все» стал целью жизнедеятельности всех и каждого, а все подавляющая реклама способствовала неконтролируемому росту потребления и производству огромного количества продуктов и предметов, в принципе совершенно ненужных человечеству для нормального обеспечения жизнедеятельности.

Потребительский бум, который возник после Второй мировой войны, сегодня превратился в главную угрозу дальнейшего существования человечества.

По-вашему получается, что если уменьшить количество потребляемых товаров, услуг и т. п., то и опасность конца света исчезнет? А как же крупные промышленные, химические и иные предприятия, электростанции, транспортные средства и т. д., которые наносят колоссальный ущерб природе и приближают конец света?

– А вы не задавались вопросом: а зачем построены эти предприятия, терминалы, дороги, электростанции, корабли, самолеты, автомобили и т. п.? Все это работает в конечном итоге для создания продуктов и предметов потребления, повышения комфорта проживания, удовлетворения различных потребностей населения, а также на оборону.

Я добавил бы в этот список мегаполисы и просто города-миллионники, которые создают массу неразрешимых экологических проблем в связи с высокой концентрацией в них населения. Прочитайте еще раз книгу Ю. С. Шевчука, у него об этом хорошо написано.

Все это – общество потребления, которое живет сегодняшним днем, не думая о дне завтрашнем и, тем более, о Судном дне.

И что же, все государства вовлечены в этот процесс?

– На данный момент все, но в разной степени. Больше всех расходуют ресурсов т. н. промышленно-развитые государства и прежде всего монстры типа Соединенных Штатов Америки. В суммарном расходе ресурсов США опережает Европа.

При этом они уже давно живут не за счет своих ресурсов, а выкачивают их из Африки, Азии, Центральной и Южной Америки, скупая дешевое сырье, а также размещая в этих странах большое количество вредных производств, создавая тем самым зоны экологических бедствий. Для этого созданы транснациональные топливные и энергетические компании, которые умело маскируют намеченные цели своей деятельности под вывеской помощи малоразвитым и бедным странам в приобщении их к прогрессу. До 1991 года в мире было всего одно государство, политика и экономика которого была нацелена не на то, чтобы сегодня «взять от жизни все», а на то, чтобы создать условия для нормальной жизни будущих поколений своей страны. В этом государстве люди жили и работали, во многом отказывая себе для того, чтобы их потомки жили лучше. На это были нацелены планы развития народного хозяйства.

В этом государстве регулировался уровень потребления, и люди жили по принципу «от каждого по способностям, каждому – по труду!» Основным стимулом для производства товаров «ширпотреба» был дефицит, т. е. производилось то, чего не хватало, и ровно столько, чтобы хватало. Реклама носила чисто информационный характер, в отличие от рекламы на Западе (а теперь и у нас), навязывающей товары, часто совершенно не нужные человеку. Уровень зарплаты и цены на товары и услуги обеспечивали уровень жизни, соответствовавший плановым установкам.

Это государство называлось Союз Советских Социалистических Республик. Именно за это его и ненавидела мировая капиталистическая элита. Именно поэтому она сделала все для того, чтобы Гитлер в 1941 г. напал на СССР, но поскольку Гитлер сначала решил разделаться с ними, они забыли о своей ненависти к Советскому Союзу и объединились с ним в борьбе против фашизма. Однако после окончания Второй мировой войны все вернулось на «круги своя». Расчет на то, что СССР, вынесший на своих плечах основную тяжесть войны с Германией и понесший колоссальные потери, встанет перед ними на колени и попросит помощи на их условиях, не оправдались. СССР не только восстановил разрушенное войной хозяйство, но уже в 50-е годы ввел золотое обеспечение рубля и обеспечил защиту своих территорий, создав атомную и водородную бомбы. Однако, выдержав испытания войной и разрухой, СССР не выдержал последовавшего массированного воздействия западной пропаганды. Тысячами тайных и явных способов в умы советских людей стало проникать общество потребления, и первыми его разлагающему вниманию подверглись представители советской элиты. Как говорят, «рыба гниет с головы».

Моральный кодекс строителя коммунизма проиграл всего одному слогану «Бери от жизни всё». Сам этот слоган появился только в 1999 году в рекламе Pepsi, но его идея, идея безграничного потребительства – брать, а не давать миру все – давно довлел над миром Запада.

И не нашлось в государстве руководителей, способных мобилизовать народ на противодействие разлагающему влиянию общества потребления. И как на Западе были забыты Христовы заповеди и победило потребительское зло, так и в СССР все захотели получить все здесь и сейчас. Мы все хорошо помним, чем это кончилось. Пришедшая к власти в 1985 г. команда М. С. Горбачева широко открыла двери Западу и вместе с ним отпраздновала завершение социалистического периода истории России. С этого момент Россия тоже включилась в потребительскую гонку. Зло победило.

Сегодня только два государства – Китай и КНДР – сохраняют плановую экономику и контролируют потребительскую активность, однако Китай в своем стремлении занять ведущие позиции в мире в большей степени озабочен наращиванием экономической и оборонной мощи, нежели заботой об экологии, а Северная Корея тоже больше озабочена вопросами своей обороноспособности.

Вы не скрываете своих симпатий к СССР и плановой социалистической экономике, но и в Советском Союзе было далеко не все хорошо с экологией. Достаточно вспомнить Чернобыль или выявившиеся сегодня тяжелейшие проблемы, годами копившиеся на некоторых предприятиях, на мусорных полигонах (Красный Бор например), на мусорных свалках Санкт-Петербурга.

– О Чернобыле речь особая – это катастрофа. Катастрофы происходили, могут происходить и происходят во всех странах мира. Но в Советском Союзе с ней справились с минимальными, по сравнению с тем, что могло быть, потерями. Что касается других мест с неудовлетворительной экологической ситуацией, то в советское время и на полигоне Красный Бор, и на свалках проблем не возникало, и ситуация всегда была под контролем. Основные неприятности начались в 90-е годы прошлого столетия, когда на смену плановой социалистической экономике пришла рыночная (а точнее, базарная).

В Ленинграде, например, не было проблем пищевых отходов. Был организован их раздельный сбор, и они использовались на откорме свиней в пригородных совхозах. В 70–80 годы работали мусороперерабатывающие и сортировочные заводы (в частности в Горелово), о строительстве которых мы сегодня больше говорим, чем строим.

Почему же в СССР не построили достаточное количество таких предприятий? В конце концов ведь проблему мусора и отходов можно решить путем их утилизации!

– Во-первых, в СССР в те годы не было проблем с мусором и отходами, и строительство предприятий для их переработки не являлось приоритетной задачей экономики. А во-вторых, утилизацию мусора и отходов нужно развивать – но это только замедлит накопление критической массы мусора и отходов, под которой погибнет человечество.

Наращивание количества производимого мусора и отходов растет неизмеримо более высокими темпами, чем возможности их утилизации, да и стоимость утилизации увеличивается постоянно. Поэтому главная задача – многократно сократить объемы производимого мусора и сбалансировать их с возможностями безопасной для человека и планеты системы утилизации, которую также еще нужно создать.

Сейчас много говорят о цифровизации экономики, иногда даже называют это «прорывом в будущее». Может быть, действительно переход на «цифру» позволит все сбалансировать и, по крайней мере, отодвинуть крах проекта «Человечество»?

– Конечно, если цифровизация будет сопровождаться переходом к мировому планированию использования ресурсов и потребления, то процесс истощения жизненных ресурсов планеты может быть замедлен. Но цифровизация всех и вся таит в себе серьезную опасность превращения человека в цифру, а цифры не живут, они существуют. Много нулей справа от единицы – цифра существует на высоком уровне, и тем выше, чем больше нулей справа.

И наоборот: чем меньше нулей справа, тем ниже опускается цифра, а если ноль появляется слева от единицы, то это прямой путь к исчезновению цифры, а вместе с ней и человека, которого эта цифра олицетворяла. Цифровизация вполне может привести человечество к электронному рабовладельческому строю, когда неисчислимое число нулей справа от единицы будет сосредоточено в руках сверхэлиты, а все остальные будут обеспечивать для элиты высочайший уровень комфорта, которого не было даже и в Древнем Риме у патрициев.

А если кто-то забунтует – его быстренько выключат: заблокируют социальные карты, транспортные и т. д. Цифра исчезнет, а вместе с нею исчезнет и человек. Если посмотреть сегодняшнюю статистику и обратить внимание на то, что мировая элита сосредоточила в своих руках более 80 % совокупного богатства планеты, а 90 % населения – меньше 20 %, и при этом на Западе (да и у нас тоже) продолжают говорить об обществе «равных возможностей», то совершенно очевидно, что в таком состоянии человечество долго сохраниться не сможет. При этом вознесение элиты на Олимп не спасет в конечном итоге ее от гибели вместе с остатками человечества. Кстати, фантасты и эту тему хорошо осветили в своих произведениях, только «цифровизация» в них пока еще не звучала.

Давайте вернемся к вашему видению дальнейших перспектив развития человечества, или нас все-таки ждет крах этого «проекта», как выразился Ю. С. Шевчук?

– Я уже сказал, что мнение Ю. С. Шевчука – это весьма реалистичный, но все же только один из вариантов дальнейшего развития событий. Наверное, если предположить, что человечество уподобится пассажирам корабля, которые пьянствуют, развлекаются и не подозревают, что их корабль тонет, то так или примерно так и будет. Но ещё раз повторяю – это один из вариантов.

А их много?

– Прежде чем попытаться говорить хотя бы о некоторых из них – давайте уточним: о чем конкретно идет речь, когда мы говорим о «конце света»:

– о гибели человечества как биологической формы существования разума?

– о гибели цивилизации как формы организации и уровня развития человеческой расы?

– о гибели планеты вообще, как места обитания каких-либо форм органической жизни?

С последним более-менее ясно: как только наше Солнце перестанет давать Земле необходимое количество тепла и света для существования различных форм органической жизни – последняя прекратится. Возможность уйти вглубь Земли в заранее подготовленные бункеры, тоннели и т. п., перебраться на другие планеты – это из области фантастики. Когда Солнце перестанет обеспечивать жизнь на планете, ученые спорят, но сам факт не отрицают. Но человечеству будет безразлично, потому что к этому времени его уже на Земле не будет. Поэтому останавливаемся на первых двух определениях.

Цивилизации гибли и раньше. Причин этому было много и в истории они более или менее описаны. Есть среди этих описаний и фантастические – вторжение инопланетян, но на этом останавливаться не буду. Остаются две причины:

1. Третья мировая война, которая может начаться из-за непрекращающихся претензий отдельных стран (США например) на мировое господство, из-за территориальных претензий, из-за доступа к ресурсам (питьевой воде например), в результате межнационального или религиозного конфликта, и в конце концов в результате провокации террористов. Безусловно, Третья мировая война будет означать крах сегодняшней цивилизации.

2. К этому может привести и инопланетное агрессивное вторжение, но это тоже из области фантастики.

Такие же последствия может иметь и глобальная геологическая катастрофа на Земле или столкновение с крупным космическим объектом. Большинство таких вариантов красочно описано в фантастических произведениях, но при этом все признают, что гибель цивилизации по этим причинам не означает гибель человечества. Часть населения останется, а как она будет жить – смотрите фантастические фильмы на эту тему.

Хотелось бы только отметить, что в этих случаях угрозы гибели остатков человечества от мусора не будет, а общество потребления автоматически станет «обществом выживания».

Поскольку вышесказанные причины гибели цивилизации и человечества во многом являются или следствием физических, геологических процессов, которые не зависят от деятельности человека, или могут быть следствием случайности, или провокации сумасшедшего идиота, я думаю, что углубляться в их рассмотрение не следует.

Какие же с вашей точки зрения варианты наиболее вероятны?

– Самым вероятным, быстрым и эффективным вариантом гибели цивилизации сегодня является война с использованием всех видов оружия массового уничтожения.

В мире слишком много оружия и достаточное количество идиотов, которые думают, что они победят в этой войне. Поэтому мы не можем допустить, чтобы Россия была слабее своих потенциальных противников, ибо на сильных не нападают. Одновременно нужно энергично поддерживать усилия нашего президента по выработке эффективных международных соглашений для предотвращения войны и опасности терроризма.

Конечно, серьезную опасность для существования человечества представляет и возникновение какой-нибудь новой неизвестной инфекции, которая может быстро распространиться на все континенты и страны. Однако даже при сегодняшнем состоянии нашей медицины есть надежда, что какая-то часть человечества где-то уцелеет. И хотя это уже не будет человечеством, но будут группы выживших. Дальше – читайте фантастику на эту тему.

И наконец, самым вероятным и «надежным» вариантом краха человечества будет его несознательное (или сознательное – знаем ведь уже!) движение к своему концу.

Можно ли избежать краха человечества от истощения ресурсов, увеличения количества мусора, насыщения биосферы отравой и т. п. факторов, созданных самим человеком? Да, можно! По крайней мере можно отсрочить до какой-либо глобальной катастрофы или физического угасания планеты.

Но это дело не одного человека, не одного региона, не одного государства. Хотя каждый человек, каждая территория, государство могут пойти на самоограничения в этой части, но результат от этого по большому счету будет носить локальный характер и напоминать поговорку: если где-то убыло, то где-то прибыло.

Если какая-то страна ограничит использование автомобилей на своей территории, они все равно появятся на другой, и в мире их количество не изменится, как и количество вредных выхлопов от их работы.

Никто не задумывался: зачем вообще нужно столько легковых автомобилей? В СССР до 80-х годов было мало личного транспорта, но был хорошо развит общественный и не было пробок.

Автомобиль сегодня давно перестал быть средством передвижения, как во времена Ильфа и Петрова. Он стал предметом престижа, шика, моды. Посмотрите на размеры автомашин и их использование. Огромные, с мощными двигателями автомобили, имеющие площадь 15, 20 и более квадратных метров, вместимость до 12 человек, везут максимум 1–2 человек, занимая на дороге и на парковках массу места и отравляя воздух большим количеством выхлопных газов. У кого такие автомобили? Правильно – у богачей. А кому больше вреда и неудобств причиняет эта автомобильная армада? Правильно – остальному населению. Все понимают, что эту проблему не решить, строя дороги, развязки, гаражи, парковки. Но как отнесутся к предложению сократить в десятки раз производство и использование автомобилей, ограничить их размер и мощность двигателей и районы использования? Я думаю, что ни одно правительство ни одной страны на это не пойдет. А идти-то надо.

Требуется принять общемировые нормы и стандарты, и не только на автомобили: на размеры городов и численность населения в них, на количество предметов ширпотреба, на рекламу… Требуется полностью во всем мире запретить производство и использование любого вида одноразовой упаковки, посуды и других предметов, если они не могут быть на 100 % утилизированы, при этом в утилизацию их должны принимать в месте их продажи.

Как было у нас в прошлом? Сдаешь пустую бутылку из-под молока (или лимонада, пива) – покупаешь полную. Нужно вообще в мировом масштабе прекратить производство того, что не является абсолютно необходимым для жизни. Зачем, например, столько типов зарядных устройств, телефонов, телевизоров и т. д.?

Я думаю, что если не с первого раза, то со второго большинство ответит правильно: прежде всего для обеспечения прибыли – тем, кто производит, продает, рекламирует, банкам, которые все это кредитуют и т. д., а также для престижа тех, кто все это покупает. Ведь в обществе потребления иметь, обладать, пользоваться – это главное. Термин придуман: «качество жизни».

А что важнее: сама жизнь или уровень ее «качества»? Самое страшное то, что в большинстве случаев, развращенные вирусом потребительства люди на вопрос, что важнее: жить недолго, но красиво – или жить долго, но скромно, – выберут первое! А ведь нужно будет внедрить в сознание людей второе.

С моей точки зрения большую роль в изменении приоритетов в сознании людей может и должна сыграть религия и в первую очередь наша православная церковь, поскольку она не отходила от христианских заповедей и никогда не поощряла излишества.

И именно наша православная церковь может и должна объяснить и верующим и неверующим, кто готовит Апокалипсис. Нужно всерьез задуматься о демографической политике и связать численность населения каждого государства с возможностью его прокормить и обеспечить жильем. Каждой стране должны быть установлены квоты на численность населения. Все это придется делать, если человечество не хочет испытать крах. И для этого прежде всего нужно отказаться от дальнейшего наращивания уровня потребления, ликвидировать диспропорции в социальном уровне жизни граждан, а затем перейти к снижению количественных показателей потребления. На первое место должна выйти задача экономии ресурсов и их воспроизводство.

Если мы не хотим погибнуть значительно раньше, чем наступит физический конец света, мы должны сейчас это сделать. Иначе мы будем катить наш мир к пропасти, бежать рядом и кричать: «куда катится этот мир?..» С небес на нас с грустью будет смотреть Господь, а дьявол в преисподней с радостью потирать руки. Аминь.

Приложение 4

Биографические справки

ДОНЧЕНКО Владислав Константинович. В 1971 году закончил Ленинградский институт инженеров железнодорожного транспорта и получил квалификацию инженера путей сообщения – электрика по специальности: «Автоматика, телемеханика и связь на железнодорожном транспорте».

Кандидат технических наук по специальности «Безопасность в чрезвычайных ситуациях». Доктор экономических наук по специальностям «Экономика и управление народным хозяйством и «Экономика природопользования и охрана окружающей среды». Профессор по кафедре экологии и безопасности жизнедеятельности. Заслуженный деятель науки Российской Федерации.

Ведущий российский ученый в области экологической безопасности, экономики природопользования и экологического менеджмента.

В. К. Донченко опубликовал более 200 научных работ, включая 9 монографий и 2 учебника для вузов. Имеет стаж научно-педагогической деятельности 47 лет, подготовил 17 магистров, 5 кандидатов и 3 доктора наук.

В. К. Донченко входит во многие экспертные советы, наиболее авторитетные из них:

• Рабочая группа по подготовке доклада Государственному Совету Российской Федерации «Об экологическом развитии Российской Федерации в интересах будущих поколений» в преддверии «Года экологии 2017»,

• Комитет по системному анализу при президиуме РАН,

• Совет по агропромышленному комплексу и природопользованию Совета Федерации Федерального Собрания РФ, • Рабочая группа «Экология и природопользование» в экспертном совете при Правительстве РФ,

• Общественная палата РФ, секция экология и природные ресурсы,

• Российский комитет по содействию программе ООН по окружающей среде,

• Комитет по экологической безопасности (председатель) в Совете «Санкт-Петербургская инициатива» Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

В. К. Донченко имеет государственные награды: «Заслуженный деятель науки Российской Федерации» – 2007 год и почетную грамоту Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации – 2007 год. Награжден орденом «Содружество» Международной Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств – 2007 год; почетным знаком «Эколог года – 201 1» Министерства природных ресурсов РФ.

СТОЛЯРОВАндрей Михайлович – петербургский писатель, культуролог и футуролог.

Родился в Ленинграде, окончил 239-ю физико-математическую школу, затем – биологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета. По специальности – эмбриолог. Несколько лет работал в научно-исследовательских институтах Санкт-Петербурга. Занимался тератогенезом (уродливое развитие животных и человека), экспериментальной биологией и медициной. Имеет ряд научных работ.

Автор 19 книг, лауреат 13 литературных премий. Произведения издавались в Болгарии, Венгрии, Германии, Польше, Чехии, Эстонии, Японии. Общий тираж книг – около 500 000 экземпляров. Член Союза российских писателей, член Русского ПЕН-центра.

В литературе начинал как фантаст. Один из основателей (вместе с Андреем Лазарчуком и Виктором Пелевиным) «турбореализма» – литературного направления, стоящего на грани реализма и фантастики. Статьи о турбореализме выходили в России, США и Японии.

В настоящее время пишет в жанре «магического (мистического) реализма». Продолжает традиции петербургской прозы, заложенные Гоголем и Достоевским. Многие произведения автора обращены к магии и философии Петербурга.

А. М. Столяров – автор многих статей по аналитике современности, напечатанных в журналах «Знамя», «Колокол», «Нева», «Октябрь», «Новый мир», «Россия XXI» и других. Автор книг по футурологии «Освобожденный Эдем» (2008) и культурологии «Призрак нации. Русский этнос в постсовременности» (2018).

Лауреат Всероссийского интеллектуального конкурса «Идея для России», эксперт Международной ассоциации «Русская культура».

ШЕВЧУКЮрий Сергеевич – журналист, радиоведущий, писатель, общественный деятель. Общественной деятельностью в области охраны окружающей среды занимается с 1979 года.

Начинал во Всероссийском обществе охраны природы, в 1986 году организовал свою экологическую организацию – Бюро экологических разработок. С 1989 по 1992 год – член президиума Совета Зеленого Движения России.

С 1993 года работает на различных должностях в системе Зеленого Креста.

В настоящее время – председатель Северо-Западного Зеленого Креста России. Учредитель Радиостанции «Открытый город», ведущий ряда цикловых передач (19912007). Директор и ведущий радиостанции «Свободный голос» (2006–2008). Сотрудничал с рядом газет и журналов – «Сельская молодежь», «Невское Время», «Час Пик», «Петербург: место и время» и многими другими.

Автор ряда книг: «Иллюстрированный путеводитель по Ленинградской области», сборник очерков о Ленинградской области «В поисках чистой воды», сборника «Удивительные и загадочные места Ленинградской области», энциклопедической книги «Ленинградская область: территория успешных людей», «Крах проекта “Человечество“» (мир в 2050 году)». Автор цикла «Мир в 2050 году» на сайте «Мозгократия». Автор 32

телепередач по книге «Удивительные и загадочные места Ленинградской области». Член Общественной Палаты Ленинградской области. Председатель Общественного экологического Совета при губернаторе Ленинградской области. Член совета по проблемам охраны окружающей среды при Правительстве Санкт-Петербурга. Член Интернационального Союза писателей.

ТРУСОВ Юрий Васильевич. Родился в Чите. Житель блокадного Ленинграда. В 1960 году закончил Ленинградский сельскохозяйственный институт по специальности инженер-механик.

Трудовую деятельность начал в Кингисеппском районе Ленинградской области бригадиром тракторной бригады. В дальнейшем работал главным инженером, директором ряда птицефабрик Ленинградской области, председателем Всеволожского Горисполкома. В 1970–1973 гг. и 19801990 гг. избирался депутатом Ленинградского областного Совета народных депутатов. В 1988 году возглавил трест «Ленптицепром», который являлся в то время органом государственного управления всеми птицефабриками Ленинградской области. В трудные годы реформ обеспечивал работоспособность птицеводческого комплекса области и поставку яиц и мяса птицы в Санкт-Петербург.

Автор многих статей и брошюр о проблемах птицеводства и сельского хозяйства.

Академик Санкт-Петербургской инженерной академии.

Награжден орденами СССР «Октябрьской Революции», «Трудового Красного Знамени», «Знак Почета»; Российской Федерации «Орден Почета». Имеет награды Ленинградской области: знак отличия «За заслуги перед Ленинградской областью», знак отличия «За вклад в развитие Ленинградской области», Почетный гражданин Ленинградской области.

С 2009 года является председателем Общественной палаты Ленинградской области, 28 сентября 2020 года избран председателем Общественной палаты Ленинградской области пятого созыва.

Примечания

1

Для неподготовленного читателя, возможно, эти слова прозвучали непонятно. Те, кто все понял, могут примечание не читать. Приведу для наглядного примера расчеты Стивена Кинга. «Если вы запомните все слова этой главы, в вашей памяти окажутся зафиксированными примерно 1 50 тысяч бит информации. Упорядоченность в структуре вашего мозга возрастет. Но в то же время ваш организм преобразует около 300 тысяч джоулей энергии, содержащейся в пище, в менее упорядоченную форму – тепло, рассеиваемое в окружающий воздух. Это увеличило беспорядок во Вселенной на 3х1 0^24 бит, что в двадцать миллионов миллионов миллионов раз превышает увеличение порядка в мозгу». Энтропию во Вселенной вспять не повернуть.

2

Damian Carrington. Gulf Stream current at its weakest in studies show. the Guardian (1 1 April 201 8). 1,600 years,

3

Anderson A. et. al. Termites of Northen Australia, 2005.

4

Ниже будут приведены иные варианты подсчетов биоемкости Земли. Числа различаются, но главное остается – бесконечный рост потребления на Земле невозможен. Этот постулат, к сожалению, обессмысливает жизнь подавляющего большинства людей, желающих для себя и для своих детей иного, более обширного, уровня потребления, чем обладают сейчас. (Прим. авт.)

5

«Вокруг Света», № 3, март 201 8, автор Дарья Патрина.

6

Примечание для сторонников веганства – большинство дикорастущих растений, действительно, полностью или частично, пригодны в пищу – например, сосна. Но для приготовления и последующего усвоения нам надо будет затратить энергии много больше, чем содержится в этих растениях, которые диетологи потому так и называют – условно съедобные с «отрицательной калорийностью». То есть, используя пищу, которая не насыщает, мы вернемся ко временам Ирландии до проникновения туда картофеля.

7

https://web.archive.org / … / … / atmo451 b / pdf / RadiationBudget.pdf

8

Углеродный кредит – сертификат, позволяющий компании-владельцу выбрасывать не более определенного количества двуокиси углерода или других парниковых газов. Один кредит разрешает выброс массы, равной одной тонне углекислого газа.

9

Подробнее об этом – в книге Ю. С. Шевчука «Крах проекта “Человечество“», Страта, 201 9 (прим. ред.)

10

Принцип Ле Шателье – Брауна (1 884 г.) – если на систему, находящуюся в устойчивом равновесии, воздействовать извне, изменяя какое-либо из условий равновесия (температура, давление, концентрация, внешнее электромагнитное поле), то в системе усиливаются процессы, направленные в сторону противодействия изменениям.

11

О состоянии природных ресурсов в Центральной Азии – см. приложение в конце книги.

12

(Цит. по https://vawilon.ru / statistika-zagrjaznenija-vozduha / #situatsiyav-regionah)

13

РМ2,5 – тонкодисперсные частицы размером меньше 2,5 мкм, находящиеся в воздухе во взвешенном состоянии; показатели загрязненности воздуха.

14

Цит. по https://advances.sciencemag.org / content / 6 / 51 / eabd4548

15

Теория сукцессий – закономерной смены одного биосообщества другим в результате природных факторов или воздействия человека, изначально ее разработали геоботаники.

16

Цит. по: https://news.rambler.ru / other / 421 33061 /?utm_ content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

17

Цит. по: https://news.tut.by / society / 651 325.html?fbclid=Iw AR3bAxZEmMUOS1 uhMQolNA78CJIpzvmf2y2W9TviA46Eu0M03EW08H5v6I%20 %20

18

Цит. по: https://trends.rbc.ru/trends/ green/ 60105bb39a794716c7b8d883

19

Цит. по: https://prokrasotu.info / topics / konets-epohi-antibiotikov-ilipochemu-bakterii-perestayut-boyatsya-penitsillin /

20

Цит. по: http://allergy-mask.ru / articles / allergiya-statistika-v-rossii.html)

21

Цит. по: https://prokrasotu.info /topics / pochemu-v-rossii-starost-nastupaet-ranshe /

22

«Стратегическая психология глобализации: Психология человеческого капитала». – СПб.: LOGOS, 2006; Серавин А. И. «Исследование творчества». – СПб.: Копи-Парк, 2005.

23

Женя Левкович – поэт, переводчик, драматург, член Союза писателей Санкт-Петербурга и Литературного Фонда России, участник проекта «Антикризисный медиацентр Зеленого Креста.

Content

Юрий Шевчук
Россия с 2050 году. Избежать неизбежности

Возможно ли избежать неизбежности

Предисловие

Обращение к читателю

Предисловие автора О чем и зачем написана эта книга

Глава без номера. Неизбежное будущее

Глава 1 Причины экологического кризиса. Экологический след человечества. Устойчивое развитие и рациональное природопользование

Краткое резюме

Глава 2 Краткий обзор процесса и результатов перехода возобновляемых природных ресурсов в невозобновляемые в современной России

Вода

Воздух

Климат, почвы, урожаи

Болезни

Краткое резюме

Глава 3 Земля наносит ответный удар

Понятие счастья в условиях предапокалипсиса

Внешняя политика в условиях экологического кризиса

Попытка заглянуть в цифровое будущее

«Проблема лота» в эсхатологии и энвайронментализме

Человеческие качества, востребованные в будущем

Внутренняя политика: «город мечты»

Один день Дениса Ивановича

Наметившиеся тенденции изменения массового поведения как следствие изменений климата

О новых смыслах существования в предапокалиптическую эпоху

Заключение Два варианта развития страны под влиянием климатических изменений

Краткое резюме

Приложение 1 Состояние окружающей среды в Центральной Азии

Казахстан

Кыргызстан

Таджикистан

Литература

Рост агрессивности

Приложение 2 Что такое Антикризисный Медиацентр Зеленого Креста

Приложение 3 Судьба планеты в наших руках…

Приложение 4 Биографические справки

Примечания