Виталий Устименко

Психика, ты просто космос!

Как понять эту жизнь без похода к психологу

© Виталий Устименко, 2025

ISBN 978-5-0065-3263-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ВВЕДЕНИЕ

Наблюдение за психикой подобно изучению океана или космоса – такой же безостановочный процесс, сопровождающийся удивительными открытиями. И для того, чтобы их совершать, необязательно быть учёным или дипломированным психологом, достаточно посмотреть на жизнь с непривычного ракурса. Именно смена точки зрения делает человека исследователем и развивает критическое мышление. А оно в свою очередь, становится отправной точкой к самопознанию.

Самопознание сопровождается честным диалогом на темы духовного, личностного, и социального развития. Обычно, эти три пласта человеческого существования рассматриваются обособленно, я же попытаюсь объяснить, что над всеми сферами жизни главенствует психика. И более того, она же их и создаёт: духовное (трансцендентное) – это все то, что заложено в каждом живом существе; личность (психология) – это всё, что мы делаем с этими данными, а социум – это общественный уровень реализации этих порядков. Человека можно рассматривать только через целостный подход, не разделяя психику на части, так как общеизвестно, что целое больше суммы всех его частей.

Мною будут использованы непривычные и возможно даже резкие обороты, но в теме самопознания нельзя быть мягкотелым психологом. Только строго, но по существу, возможно донести альтернативную точку зрения. Если какая-либо мысль вызывает возмущение, возможно, внутри вас присутствует непонимание, и, следовательно, необходимо переосмыслить собственное видение ситуации. Не факт, что вы придёте к согласию с автором, но вы совершенно точно получите больше шансов разобраться с внутренними конфликтами. Возмущение по поводу того, что кто-то неправ – это индикатор вашей внутренней проблемы. Потому что боль возникает, только если надавить на рану.

Также важно понимать, что книга не будет содержать оценочных критериев «хорошо или плохо», всё рассматриваемые вопросы и представленные выводы беспристрастны. Такова природа самой жизни – всё является таковым, какое оно есть. Наша задача – увидеть «таковость» психики, без догматичных концепций, созданных эмоциональным опытом. А для этого, к уже имеющимся ответам, необходимо задать новые вопросы.

ГЛАВА 1. СОЦИУМ

С развитием массовых коммуникаций, можно видеть, что практически всё население планеты связано друг с другом, и действия одного человека, в той или иной степени, влияют на каждого из нас. Я пишу эти строки, попивая ароматный чай в своём кабинете, но в этом процессе приняли участие тысячи людей, и быть может, я наслаждаюсь ароматным напитком благодаря индийскому мальчику, пожелавшему заработать пару долларов. А вы ходите в кроссовках, которые увидели у незнакомца в рекламе.

Взаимосвязь всех людей существовала и до изобретения интернета и глобальных корпораций – они лишь ускорили процессы обмена информацией. Существует даже теория, о том, что всё человечество – это единый высокоорганизованный организм, и такая идея возникла не из пустого места. Наблюдая за некоторыми видами грибов, биологи обнаружили, что их колонии формируют новый организм, обладающий куда более продвинутыми особенностями, нежели отдельная особь. Другие учёные говорят о том, что лес – это не просто хаотично расставленные деревья, а единая система, объединяющая многообразие видов, подобно тому, как триллионы живых клеток нашего тела составлены в единое существо.

Общность любого количества людей, можно рассматривать как нечто иное, чем отдельно взятая личность, на ментальном, эмоциональном, и как следствие – физическом уровне жизнедеятельности. А так как, человек существо социальное, то вопрос самопознания необходимо начать с того, что представляет собой общество, в котором мы живём, потому как оно является суммой мыслей, эмоций и поступков всех людей, в том числе и ваших! Более того, осмысление общественных явлений не только ведёт к самоидентификации, но и раскрывает глубинную суть человеческой психики. Даже если кажется, что нам безразличны какие-либо социальные процессы, мы всегда будем иметь эмоциональную реакцию на них. И она обязательно попадёт в копилку коллективного разума.

ДЛЯ НАЧАЛА ПОГОВОРИМ О МОРАЛИ

Мораль – это принятые в обществе представления о хорошем и плохом, о добре и зле, а также совокупность норм, вытекающих из этих представлений.

Каждый из нас является винтиком в социальной системе взаимоотношений, но при этом мы имеем собственные, иногда даже уникальные представления о том, как жить эту жизнь. Разность в понимании того, что правильно, а что не очень, заставило создать искусственные мерила поведения: закон, мораль и религию (да, религия – это тоже рычаг управления). Но этого недостаточно для мирного сосуществования. Как будто, всё о чём мы договариваемся, нивелируется какой-то вышестоящей инстанцией, и мы не в силах изменить ситуацию на глобальном уровне. Безостановочные войны, конфликты и ссоры только подтверждают эту мысль.

Мы видим, что законы, даже самые строгие нарушаются, и никакое ужесточение не приводит к нужному результату. Наоборот, создание запретов провоцирует обратный эффект – возникает соблазн их нарушать, просто потому что они посягают на ощущение свободы.

Мораль имеет два важных свойства: она возникает только если есть общество; она возможна только в дуальном представлении. В некоторых философских учениях это понятие отсутствует (например, в буддизме).

Если в мире останется один водитель, ему не понадобятся правила дорожного движения. Также и с моралью: если нет общности людей, она не нужна отдельно взятому человеку. Потому что это шаблон, придуманный для безопасного существования группы людей. И он построен на дуальности: добро – зло, хорошо – плохо, можно – нельзя и т. д.

Жизнь нейтральна, не имеет границ, в ней нет ничего плохо и хорошего. Всё вещи и события существуют без оценочно!

Очевидно, что моральные принципы являются весьма слабым ограничителем человеческого поведения. Иначе, нам бы не понадобились правовые нормы. Законы куда более строги, ведь они предполагают наказание в случае их несоблюдения. Но и это не останавливает человека в совершении преступлений! И тут возникает серьёзный вопрос:

Почему люди нарушают моральные и законодательные нормы?

Принято считать, что социальные условия влияют на рост преступности, а бедность толкает людей на противоправные поступки. Но это не совсем так. Да, в неблагополучных районах существует куда бОльшая перспектива вырасти и остаться преступником, но бедность – не ключевой фактор. Существует нечто, позволяющее бразильским футболистам выбраться из фавелл, а жителю захудалой деревни стать состоятельным человеком, не прибегая к насилию.

А дело в том, что каждый человек имеет собственные границы желаемого и дозволенного, согласно своему внутреннему духовному запросу. Ни религиозные писания, ни уголовный кодекс не управляют человеческим выбором. В основе всего – личное желание сущности прочувствовать определённый опыт (об этом мы ещё поговорим в главе 3). Таким образом, закон, мораль или религия служат не ориентиром, а лишь внешним обоснованием заранее выбранного курса.

Тут надо сказать, что сущность – это не просто человек, а форма жизни в контексте Вселенной, то есть не только физическая, но и трансцендентная оболочка, суть которой мы раскроем по ходу книги.

Человек соблюдает установленные правила не потому что они есть, а потому что они согласуются с его внутренними ценностями.

Выбор сущности выражается в совершении всех мыслимых поступков, на какие только способно человеческое существо. Ему необходимо познать всю палитру эмоций, начиная от самых низменных, и заканчивая безусловной любовью. Именно поэтому в обществе будут существовать индивиды, желающие проживать жизнь в самых низких энергиях, дабы, познав их, перейти к другим эмоциям. Как только сущность запечатлеет необходимый опыт, она «созреет» для следующих переживаний. Фактически, это может означать, что даже самый праведный человек стал таковым, только потому что в прошлых жизнях (если они есть), ходил во все тяжкие.

Эта мысль прямо говорит о том, что в социуме всегда будут существовать маргиналы и преступники, какой бы уровень контроля мы не придумали.

И кстати, вы знали, что над многими преступниками ставили опыты с целью исправления? Их мучали различными терапиями, операциями на мозге и химическими стимуляциями, но сделать «правильную» личность никому не удалось. Зачастую эксперименты были более жестоки, чем совершённые преступления, а по итогу человек становился безвольным овощем, навсегда прикованным к опеке врачей. Или хуже того – из стен исправительного учреждения выходила ещё более озлобленная личность.

Почему может показаться, что люди чтят нормы и законы?

Повторюсь: в основе всего – наш внутренний запрос на получение опыта. И если он соответствует имеющимся правилам, кажется, что мы следуем им. Хотя на самом деле, мы всё также верны собственному выбору, сделанному возможно даже до рождения и независящему от моральных традиций. Тоже самое верно, когда в социальной сети встречается мудрая цитата, и мы как бы говорим: «это про меня, мне такое подходит»!

Мы соглашаемся с информацией потому что она отражает наше мировоззрение.

Подобный эффект наблюдается даже в бытовых ситуациях, не связанных с законом и моралью. Ещё в молодости, работая ди-джеем я обратил внимание на то, что совершенно разные люди хвалили меня за хороший музыкальный вкус. Разумеется, дело не в моём вкусе, по правде сказать, я не любитель танцевальной музыки. Просто, когда человек находит соответствие своему мировоззрению (в данном случае музыкальному), он автоматически считает это соответствие правильным и «хорошим».

А ещё, вы замечали, что мы считаем другого человека умнее остальных, если его мнение совпадает с нашим?

Всё это не значит, что нам не нужны законы или моральные принципы. Являясь второстепенным фактором при выборе совершаемого действия, тем не менее они устанавливают меру ответственности. То есть, по сути общественно установленную плату за нарушение.

Представьте, что начальник недоплатил премию, оштрафовал или может сделал выговор. На ваш взгляд здесь присутствует явная несправедливость. Моральные нормы говорят о том, что воровать нельзя, но ощущая несправедливость, человек несколько иначе смотрит на мир. С этим чувством он полагает, что вправе забрать что-либо себе, так сказать вернуть должок. Так и разворовываются предприятия, большие и малые. Я знаю о чём говорю, потому что работал на заводе и видел, как работники (вполне добропорядочные люди, надо сказать) потихоньку утаскивали домой произведённую продукцию или иные ценности. Иной раз это мог быть настоящий хлам, но люди входили во вкус, желая утащить хоть что-нибудь. Просто потому что начальник – козёл, государство обманывает, и вообще весь мир против тебя.

Роль воспитания (как направленного педагогического процесса) также переоценена. Ибо ничто не исправит экзистенциональное желание сущности получить определённый опыт. Мы можем наблюдать во всех смыслах благополучную семью, но нет гарантий, что их ребёнок будет таким же образцовым. Нередко случается обратное – в интеллигентной и состоятельной семье рождаются настоящие бунтари, плевавшие на все мыслимые правила.

Значит ли всё это, что не нужно следовать моральным принципам? – нет, я вовсе не преследую цель сделать общество аморальным. Просто важно понимать, откуда происходит мораль и как она создаётся, хотя бы для того, чтобы безболезненно реагировать на её постоянные изменения.

ЗЛО И ДОБРО

А вы добрый человек?

А добрый это тот, кто не делает зла или тот, кто делает добро?

А если он творит и зло, и добро?

Теперь разберём второе свойство морали – дуальность, выраженную добром и злом. Что такое зло с психологической точки зрения? – это любое событие, вызывающее аффекты в виде ужаса, гнева или отвращения. Верна и обратная последовательность: зло возникает, когда мы испытываем гнев, ужас и отвращение. Однако, существуют примеры, когда зло необходимо для элементарного выживания. Например, при нападении преступника человек вынужден обороняться, применяя по сути те же методы, что и сам преступник, а именно физическую агрессию. Говорят, что добро должно быть с кулаками, но мне больше нравится другой афоризм: добро победит зло, только если разозлится…

Только очень сильная Духом личность способна обезоружить добротой.

Очень важно понимать, что зло неограниченно действиями. Оно существует в мыслях. Но человек со злыми мыслями, не совершающий ужасных поступков – не злой, он озлобленный. Это такое состояние Эго, и внешне, оно может не проявляться, хотя при некоторой чувствительности, вы будете улавливать лёгкий дискомфорт рядом с таким человеком. Злые мысли разрушительны, не находящие физического выражения только лишь по причине сдерживающих факторов, таких как закон или мораль. В то же время, возникающие деструктивные эмоции (гнев, злость, обида) нуждаются в реализации, иначе накопленный потенциал запустит механизм саморазрушения (психосоматика). С огромной долей вероятности, озлобленный человек начнёт творить хаос, как только уберёт ментальный барьер при помощи алкоголя. Именно такие люди гуляют ночами по сомнительным заведениям и занимаются тем, что снимают напряжение дурными способами. Почти всегда это выглядит как вымещение агрессии на тех, кто не способен дать сдачи.

Давайте вернёмся к эмоциям, конкретно к гневу, отвращению и ужасу, за которыми почти всегда следует зло – либо в мыслях, либо в действиях. Это низкая частота чувственного восприятия, но почти каждый человек периодически опускается на этот уровень. Например, назойливый комар может вызвать приступы гнева даже у эмоционально стабильной личности, а затем следует конкретное действие – расправа. Или паук, выскочивший из ванной, заставляет испытать отвращение, и результат будет аналогичным. А испытав ужас при виде безобидного ужа, бывалый огородник делит его надвое при помощи лопаты. Это банальные примеры того, как «не злой» человек, проживает деструктивные эмоции, но по сути это есть зло. Просто зло в отношении безобидного насекомого не считается аморальным.

Если же подойти к вопросу с религиозной точки зрения, мы упрёмся в тупик. Звучит примерно так: «если Бог создал всё, то зачем он придумал зло»? Или: «если Бог всемогущ, почему он ничего не сделает со злом»? При кажущейся наивности, эти вопросы приводит к мыслям о том, что зло – это просто другой конец палки. И каким бы нежелательным не был этот аспект человеческой сути, но всё же, он является неотъемлемой частью большого замысла.

Карл Юнг говорил: «пока вы не признаете своих демонов, вы ничего не знаете о себе». Он полагал, что зло в общеизвестном смысле – это естественная часть человека, вопрос лишь в ответственности за свои чувства. Только принятие своей Тени («злой стороны») ведёт к осознанному управлению всем диапазоном эмоций. Это страшно, но за страхом наступает свобода, потому что принятие зла позволяет человеку видеть себя целиком, и появляется возможность направлять эту энергию в нужное русло, например, в спорт или искусство. Множество художественных произведений и видов спорта – сублимация зла в чистом виде, но это куда лучше, чем его неконтролируемое физическое выражение. Режиссёры, художники и писатели, воспроизводящие жуткие сцены в своих произведениях, а также потребители подобных ужасов, делают это не просто так. Таким образом они проживают свою Тень, сублимируя «зло» внутри себя. А мозг не различает разницы между реальностью и фантазией, поэтому любители ужасов сталкиваются с теми же эмоциями, которые испытывали бы в реальной жизни. И даже тело вырабатывает соответствующие гормоны. Эта мысль разбивает в пух и прах теорию о том, что видеоигры делают человека жестоким. Нет, игры не создают насилие, они скорее отражают уже существующий уровень жестокости и скрытой агрессии. Кроме того, видеоигры существуют относительно недавно, в то время как человечество не помнит себя без насилия.

Зачастую мы боимся всего, что спрятано в нашей психике.

А вот отрицание собственного зла оборачиваются неприятностями – человек отказывается от части себя, и та буквально начинает жить своей жизнью. Так называемая одержимость – это паталогическая степень такой безответственности.

Любое зло совершается под маской добра

Ранее считалось, что насилие совершается личностью неуверенной и закомплексованной. Но известный психолог Рой Баумейстер совершил революцию в социальной психологии, рискнув изучить зло с позиции агрессора. Он установил, что злом мы всегда считаем других людей, но не себя. До него, общество под давлением этики и морали (а также страха), рассматривала зло только со стороны жертвы, и вплоть до конца ХХ века существовал так называемый «миф о чистом зле», предполагающий, что зло существует обособленно от нас. Оно только и ждёт, чтобы напасть на невинных и беззащитных. На этом мифе строится сюжет множества фильмов, песен и особенно мультиков, где показывают добродушных и праведных героев, ни с того, ни с сего подвергающихся нападкам злых персонажей. Разумеется, в конце добро побеждает (только если разозлится).

Миф о чистом зле – пожалуй, одно из главных открытий в области человеческого мышления, потому что подавляющее большинство людей до сих пор неосознанно придерживаются этого представления. Суть открытия в том, что человек абсолютно уверен, будто его позиция всегда на стороне правды, и он борется с несправедливостью. Чувство справедливости означает, что по-вашему мнению совершено что-то неправильное, и помноженное на самоуверенность (не на неуверенность) оно и рождает зло по мнению Баумейстера.

В ранее упомянутом примере с начальником и работником, оба убеждены в собственной справедливости: первый считает, что работник достоин штрафа или понижения зарплаты; а второй в свою очередь, уверен в совершаемом возмездии. Это простой, но очень наглядный пример того, как чувство справедливости становится злом буквально на ровном месте.

В песочнице один ребёнок ударил другого. Если вы спросите: зачем ты это сделал, то вряд ли услышите что-то наподобие: я ощутил несправедливость по отношению ко мне и посчитал, что вправе наказать обидчика (что будет правдой). Скорее всего ответ будет в стиле «потому что он…» или «а чё он…». В большинстве случаев, мы всё те же дети в песочнице, ощутившие несправедливость и уверовавшие в то, что теперь вправе вернуть должок.

Известные тираны и деспоты, возможно испытывали проблемы с самооценкой, но это не причина их жестокости. Неуверенность в себе, замкнутость и нелюдимость заставляют человека опустить руки, но никак не мотивирует действовать. Причина в том, что самооценка всегда связана с тем, что человек формирует мнение о себе, основываясь на реакциях других людей. Механизм прост: сначала неприятная оценка заставляет чувствовать себя скверно, но затем, мы вспоминаем о тех, кто подарил нам эти ощущения. Так человек с низкой самооценкой считает остальных людей плохими, так как их мнение заставляет его думать о себе в плохом ключе. Рано или поздно эта модель мышления придёт к тому, что плохие люди должны получить по заслугам (ещё бы, они заставляют меня страдать!). И вот чувство собственной ущербности превращается в чувство собственной важности, а низкая самооценка, встретившись с чувством справедливости рождает самоуверенность. Самоуверенность – вот настоящая причина многих бед. Она подразумевает под собой ощущение внутренней правоты, возведённой в ранг идеала. Всё, кто не согласен с правдой, автоматически становятся потенциальными врагами. А если есть враг, значит мы имеем моральное право напасть первым, неся в руках знамя доброты.

Отсюда вытекает важное следствие, которое может помочь в идентификации человеческой личности: чем больше человек жалуется и винит других людей, тем более он сам склонен к тому, чтобы совершать дурные действия.

Всё агрессоры уверены в том, что борются за справедливость.

Но справедливость – легко внушаемое чувство. В этом убедился американский психолог Стэнли Милгрэм, поставивший нашумевший эксперимент. Его участникам (абсолютно нормальным людям) предлагалось физически наказывать других людей за нарушения определённых правил. Наказания ужесточались вплоть до пыток, но почти никто не отказывался прекратить экзекуцию. Людям развязывало руки чувство правоты, внушённое экспериментаторами. Этот эксперимент дал ответ на вопрос: как можно заставить целую нацию совершать ужасные вещи? А всё оказывается просто: достаточно внушить, что какой-либо человек является негодяем, и вы будете смотреть на него с презрением. Если выдумать легенду об его ужасающих поступках, то чувство справедливости может заставить вас наброситься с кулаками, не требуя доказательств.

Такое поведение свойственно почти всем людям, и дело не в интеллекте или эмоциональности, а в том, что справедливость – крайне субъективная характеристика. А её источник находится не в разуме, а в нашем Эго.

Жертва и агрессор виноваты одинаково?

Пришло время добавить куда более непривычную идею: каждый участник конфликта (жертва, агрессор и наблюдатель) причастен к происходящему. Эта мысль может вызвать непонимание, потому как тяжело представить, что идущий по своим делам человек, виноват в том, что на него напали хулиганы. И это как вы понимаете, я привёл самый лёгкий пример. Но не торопитесь с выводами…

Первое, что следует понимать – мы зачастую путаем ВИНУ с ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ. Рассмотрим три примера:

– Вы остановились на светофоре, соблюдая все правила ПДД, и в вас сзади въехал неопытный водитель. Кто виноват? – он. Кто несёт ответственность? – ВЫ!

– Или вот ещё: вы – арбитр, и во время футбольного матча игрок одной команды нарушил правила. Кто виноват? – очевидно, что неосторожный игрок. Кто несёт ответственность? – ВЫ!

– Воспитатель в детском саду также не виноват в том, что чужой ребёнок ударил кого-то по голове. Но он несёт ответственность за случившееся, потому что это часть его работы.

Таким же образом, никого не трогающий прохожий не виноват в том, что на него напали. И существует множество событий, в которых не нужно искать виноватых, а нужно взять ответственность за всё, что с нами происходит.

Вы несёте ответственность, даже если невиноваты в том, что происходит, потому что это ВАША ситуация; вы несёте ответственность не за фол и ДТП, а за то, как вы выбираете поступить в данной ситуации.

Поиск виновных – это одна из любимых забав человека, и на самом деле, это попытка снять с себя ответственность за неприятные ситуации. Парадокс в том, что пока мы не примем ответственность за всё, что с нами происходит, неприятные ситуации будут повторяться. Но если вы возьмёте ответственность за свою жизнь, вам будет всё равно кто виноват, и как наказать виновного. Потому что поиск виновного – это всегда позиция жертвы, в то время как принятие ответственности – это черта лидера и творца. Если мышление ответственности войдёт в привычку, то рано или поздно вы поймёте, что действия других людей не имеют значения, в том смысле, что не оказывают негативного влияния на ваше состояние. Они не виноваты в том, что ведут себя не так, как вам хотелось бы, а ваша реакция зависит только от уровня принятой ответственности.

Ответственность – это ответ на то, что преподносит жизнь.

Второй важный фактор, рассматривающий жертву как полноправного создателя ситуации, в 1968 году предложил Стивен Карпман. Он эмпирически вывел знаменитый треугольник: преследователь → спасатель → жертва. Смысл в том, что попадая в какую-либо роль, мы автоматически вовлекаемся в остальные две, вопрос лишь во времени. Чуть позже, психолог Клод Штайнер (один из основателей трансакционного анализа) добавит: «жертва, на самом деле не так беспомощна, как себя чувствует; спасатель на самом деле не помогает; преследователь на самом деле не имеет обоснованных претензий».

В восточной философии связь причины и следствия называют кармой. Именно она объясняет порядок многих вещей, происходящих с человеком и даже со всем человечеством. Треугольник Карпмана также называют кармическим треугольником, потому как он представляет собой проекцию духовных учений на уровень бытового понимания. Он проливает свет на множество жизненных ситуаций, но самое главное – его принцип распространяется далеко за границы бытовых и психологических событий.

Кармический треугольник поясняет, что будучи агрессором, вы всё равно окажетесь жертвой, а жертва рано или поздно превратится в агрессора. Мировая история пронизана событиями, в которых тиран оказывался заложником собственной агрессии, а угнетённый народ превращался в сильную боевую единицу, способную не просто дать отпор, но и по случаю захватить (или освободить) пару-тройку соседних государств. А спасатель, вызвавшийся помочь, всегда окажется на какой-либо из оставшихся сторон. Школьных знаний истории достаточно, чтобы найти подтверждение этим примерам.

На бытовом уровне всё идентично. Даже дав в займы, вы имеете шанс стать агрессором по отношению к должнику, если тот забудет про обязательства. Или же, вы будете жертвой, если не потребуете возврата денег. Вот пример спасателя, который вовлекаясь в ситуацию, вступает в кармический треугольник и спустя время примеряет другие роли. Таким образом, вы можете рассмотреть любую ситуацию, и увидеть, что каждое действие влечёт за собой определённые последствия, а выбранная вами роль всегда сменится на какую-либо другую.

Благодаря Карпману, мы знаем, что любое действие по отношению к другим людям, будь то помощь или агрессия, вовлекает нас в игру с определёнными последствиями. Но это вовсе не значит, что не нужно участвовать в чужих ситуациях, просто необходимо помнить о собственной ответственности за происходящее. И да, выход из кармического треугольника возможен, но только если хотя бы один из участников будет иметь хотя бы малую долю осознанности.

Заключительным фактором, объясняющим причинно-следственную связь многих событий, станет уже упомянутая концепция кармы. И хотя это не научный термин, доказать который логически не представляется возможным, я предлагаю пойти от обратного: поверить в реальность кармы и проследить куда приведёт этот эксперимент.

Уверяю, тут нет никакой мистики, потому что карма – это вовсе не наказание за совершённые проступки, а закономерное следствие мышления. Да, карма – это прежде всего мысли, которые становятся словами, а затем – действиями, а далее получаем результат. Бездействие – это в свою очередь также действие, потому что возникает из мысли и точно так же влечёт последствия.

И хотя не каждая мысль доходит до языка и действий, тем не менее, она также участвует в кармическом процессе. Потому что любая мысль (даже не отслеживаемая) рождает эмоцию, формирующую отношение к миру. Достаточно понаблюдать за собственными эмоциями, чтобы оценить их влияние на последующие события. Таким образом, механизм кармы довольно прост: ментальный процесс превращается в эмоциональный багаж, который мы переносим в следующий миг, день, и возможно, в следующую жизнь. От тяжести этого багажа зависит качество нашего путешествия.

Понимание кармы, даже на уровне веры, заставляет человека быть более избирательным по отношению к тому, какие мысли прокручивать в голове. Потому что теперь вы понимаете, что всё о чём мы думаем, создаёт определённый эмоциональный потенциал, который обязательно найдёт способ реализовать себя.

Так, прохожий, подвергшийся нападению хулиганов не имел конкретных мыслей о том, чтобы его ограбили, но своими мыслями он создал эту ситуацию. Быть может ранее, он выступил агрессором по отношению к другому человеку или живому существу, заставив того испытывать страх или горечь от потери. И теперь настала его очередь оказаться в роли жертвы, но не обстоятельств, а собственных мыслей.

Пора поговорить о добре

Как и зло, оно существует только благодаря тому, что у нас есть Ум, придумавший мораль (об Уме поговорим в главе 3). Как вы уже поняли, добро весьма относительно и субъективно, и как говорится, что русскому – хорошо, то немцу – смерть…

Согласно описанным выше исследованиям, мы не всегда способны понимать, что есть добро, так как участвуем в безостановочном потоке причин и следствий. И даже искренне сделав доброе дело, мы не можем прогнозировать последствия таких поступков. Поэтому, я делаю важный вывод:

Единственная добродетель – та, о которой вы не знаете.

Но разве можно знать, что не сделал доброе дело? – да, и только такой поступок создаёт благоприятную карму. Потому что как мы уже выяснили, карма – это мысли, а мысль о том, что вы сделали доброе дело, ВСЕГДА корыстна.

Не надо этого бояться, так устроены все люди, и это нормально. Делая добро, мы рассчитываем на соответствующее отношение в ответ, в этом и заключается корысть. Хотя здесь я употребил её не в том смысле, что это рыночная выгода, просто это бытовой уровень безопасных взаимоотношений. Однако, он хрупок, потому что доброта исчезнет без следа, стоит лишь только ущемить ваши интересы или задеть Эго.

Как определить эту корысть? – всё очень просто: если отношения заставляют вспоминать ваши добрые поступки, значит вы сами того не отслеживая, вели «учёт добрых дел». И теперь не понимаете, почему за вашу «доброту» вам платят другой монетой. Если бы вы делали добро, не задумываясь об этом, и тем более, не имея ожиданий, то поверьте, вам было бы всё равно как вам ответят, даже спасибо не нужно! Как говорилось в советском мультике: делай добро и бросай его в воду.

Наше понимание о добре и зле упирается в эмоции, точнее в то, как мы пытаемся их интерпретировать. Добро – это когда нам хорошо, а если хорошо и окружающим, значит добра стало ещё больше. Не факт, что при этом кто-то зла не выхватил, и чтобы выйти из двойственной моральной парадигмы я расскажу о качестве, к которому считаю нужным стремиться на протяжении всей жизни. Я говорю о ДОБРОТЕ, как о качестве человеческого Духа. Доброта – это не просто совершать добрые поступки, в рамках разовой щедрости, на такое способен даже злодей. Доброта – это НЕЖЕЛАНИЕ проявлять насилие по отношению ко всем живым существам.

Такое человеческое качество существует вне моральных, этических и религиозных принципов. Как я уже говорил, это качество Духа, которому не нужны ментальные конструкции, правила или законы. Человек, имеющий это качество, не способен осознанно причинять ущерб, даже ощущая угрозу. Просто потому, что он достиг эмоционального понимания относительно собственных мыслей и совершаемых действий. Если в жизни и есть настоящие супергерои, то они должны быть именно такими.

ЧЕСТНОСТЬ

Можем ли мы сказать, что такое честность? – можем, потому что честность понятие концептуальное, и о нём можно договориться. Например, за неисполнение обязательств, вы можете отнять имущество у должника, если таковое прописано в договоре. Это будет честно, потому что этот момент был обговорен. Выходит, что честность – это соблюдение любых, заранее установленных правил. Или можно сказать, что честность – это держать слово, но ведь слово может быть любым, в том числе и разрушительным!

Многие люди частично осознают, что жизнь зависит прежде всего от них самих, предпочитая относиться к окружающим так, как хотели, чтобы относились к ним. Таким образом, они как бы заключают сделку с миром: я к тебе с уважением и честностью, но и ты не груби. Это взаимность, но она находится на поверхностном уровне Бытия, и поэтому, не исключает конфликтов. Как бы всё не было честно, но спустя время, когда отношения достигают определённого уровня, между людьми всё равно возникает недопонимание. Особенно, в деловой сфере.

Так происходит, во-первых, потому что нравственные критерии индивидуальны, а отношения как раз подразумевают переход от социального (мораль) к личностному (нравственность). На границе этих норм и зарождаются противоречия. А во-вторых, честность вполне допускает некую долю корысти! Потому что нередко люди не делают гадостей не потому, что не имеют таких намерений, а потому что понимают, что получат в ответ то же самое, илу хуже того, понесут наказание. То есть, честность их действий, определена страхом понести ответственность в рамках установленных норм.

И вот тут нам и понадобится карма, которая как уже говорилось, составлена в первую очередь из мыслей. И получается, что честность можно условно представить в двух уровнях: поверхностный – исполнение обязательств и договорённостей; и более глубокий, который я называю безупречность.

Безупречность – это глубинный уровень взаимодействия с самим собой. Для понимая предложу реальный пример, случившийся несколько лет назад:

Спортивный магазин устроил акцию: принеси старый велосипед и получи новый со скидкой, равной весу старого велосипеда. Логика продавца понятна: вес самого тяжелого байка не превышает 20 килограмм, и скидка в 20% не выглядит убыточной. Однако, нашёлся умелец, сваривший стокилограммовую раму. С таким велосипедом он пришёл в магазин и потребовал 100 процентную скидку на новый велосипед. Дело дошло до суда, и покупатель его выиграл, потому что согласно оферте, всё было честно.

Можно похвалить клиента за находчивость, но безупречности в его действиях точно не было, так как мысли были направлены на то, чтобы обмануть и наказать систему. Он воспользовался просчётом маркетологов в надежде заполучить «халяву». Ещё более наглядный пример наверняка случался с каждым, когда мы находили потерянную вещь. Мы могли бы честно оставить её себе, руководствуясь принципом: «что нашёл – то моё». Но мы также имеем возможность поступить безупречно – вернуть вещь владельцу, даже если на то потребуются усилия.

Честность удовлетворяет ум; безупречность умиротворяет совесть.

Чтобы понять, почему так важна безупречность, необходимо в первую очередь осознать, что мы не отзываемся на ситуации, а создаём их. В случае с найденной вещью, мы конечно не желали чьей-то потери, но в уже имеющихся условиях, имеем возможность выбрать дальнейшие действия. Иначе говоря, у нас есть «дано» (как в школьной задачке), на которое мы нагромождаем решения, сотворяя будущую реальность.

Когда человек осознаёт, что является творцом собственной реальности, он действует иначе, чем если бы просто реагировал на изменения окружающей среды. Теперь, поступки других людей не имеют значения, важно, что делаешь ты сам, невзирая на обстоятельства.

Кто-то поступил «плохо или неправильно», и теперь его надо проучить? – нет, нужно самому подать пример того, как поступать правильно. Это и есть безупречность. Вы не засунете своё мышление в голову другого человека, тем более насильственно! Вместо этого, вы сами становитесь примером.

Потому что поступки других людей – это их карма, а то, что делаете вы – ваша.

Безупречность противоречит логике и рассудительности, но в долгосрочной перспективе создаёт наиболее благоприятные жизненные обстоятельства. Идеальным примером может служить главный герой к/ф «Форест Гамп», который всю жизнь действовал от сердца и вопреки здравому смыслу – отдал половину состояния семье погибшего сослуживца, стриг газоны и т. д.

Безупречность подразумевает, что ваши намерения и поступки будут чисты несмотря на обстоятельства, требующие возмездия, обвинения или обиды. Вы акцентируете внимание не на том, что к вам приходит, а на том, что вы отдаёте. Потому как, для того, чтобы получать безупречное, нужно отдавать безупречное.

В этом смысле слова Иисуса о том, что нужно подставить другую щёку, могут предстать в ином свете. Вполне возможно, что он имел в виду не акт покорности, а умение ответить добром на зло, тем самым остановив его.

ДРУЖБА

Одиночество – это не когда нет друзей, а когда ты сам себе не друг.

Дружба является понятием, лежащим в области этики, морали, психологии, а самое главное – в рамках душевного опыта. Мораль и этика регулируется общественными нормами, а вот вопрос душевного развития невозможно свести к единому стандарту. Мы видим мир неодинаково, и в этом вся прелесть. Но кое-что на мой взгляд, возможно обозначить в качестве эталона. Я говорю о высшей форме любви – принятии.

Когда я стал принимать других такими, какие они есть (или даже хотят казаться), без осуждений и сравнений, я сделался другом для огромного числа людей. При этом, не утратив собственную идентичность, а наоборот, я себе позволил быть тем, кем хочу быть. Я понял, что другие люди не обязаны соответствовать моим нравственным критериям.

Почему я стал другом? – потому что со мной можно не притворяться. А если хочется притворяться – и это принимается! Я был собой, и позволял другим быть теми, кем они хотят быть. Но согласитесь, быть другом и иметь друзей это не всегда одинаково!

А главный парадокс в том, что люди не умеют дружить вовсе не потому, что в мире так мало честных и порядочных людей, потому что не принимают и не знают самих себя. В этом смысле дружба, как и любовь – это прежде всего принятие. Если ты не любишь себя (не принимаешь), ты не можешь любить других. И обратная взаимосвязь – если ты не любишь других, значит и себя тоже. И тогда вместо дружбы возникают отношения, или в лучшем случае – товарищество.

А товарищи это кто такие? – люди, более-менее уважительно относящиеся к интересам окружающих. Даже слово какое-то не родное, может неспроста тут корень «товар»?

И да, принять себя – это не потворство слабостям и порокам. Это значит, подружиться со стартовым психофизиологическим набором, наметить ориентиры саморазвития, понять ценности, и двигаться к ним, не забывая про совесть. Но себя принять не просто, потому что эта проблема зарождается в детстве. Как вы думаете, кто больше всего нужен человеку? – друг! Кто должен быть самым главным другом? – родители! Но вместо того, чтобы дружить, они становятся воспитателями, надзирателями, тиранами и ораторами (от слова орать). Так происходит с теми родителями, которые сами не научились дружить.

До 5 лет ребенок – царь, с 5 лет – слуга, а после 15 – равный. Японская пословица.

Когда нас воспитывают, то на самом деле, пытаются встроить в установленные рамки. Каждый человек, будь то родитель, или учитель, желает подстроить поведение ребёнка согласно собственному миропониманию. Это значит, что нас не принимают, а лепят то, что угодно взрослым. С одной стороны, это необходимый процесс, но важно то, с каким настроем и какими чувствами это делается. В подавляющем большинстве случаев, воспитание основано на страхе. Из-за него, взаимодействие с ребёнком предполагает повышение голоса, запреты и наказания. Таким образом, создаётся психологическая дистанция, способствующая утрате дружбы. Если воспитательный процесс становится травмирующим, а по мнению большинства психологов только так и происходит, то ребёнок лишается важного навыка – принятия себя. Оно достигается только вследствие получаемого опыта, но если за опытом следует наказание, то процесс самопознания ставится на паузу. И только разобравшись со своими детскими обидами, человек способен преодолеть этот барьер, заключающийся в том, что в другом человеке мы видим кого угодно, но только не свободную личность. И тогда дружба может принимать форму скрытого использования, например, когда за счёт друзей мы просто решаем свои проблемы: психологические, финансовые или бытовые. И хотя дружба априори предполагает взаимовыручку, вопрос в том, как вы относитесь к личным границам. Если всякий раз, услышав «нет» на свою просьбу, вы испытываете обиду, знайте, так выглядит непринятие чужой свободы. Обида в таком случае, становится манипуляцией, с помощью которой вы пытаетесь вызвать чувство вины, точно также, как чувство вины создавали родители, когда ваши действия не соответствовали их ожиданиям. Можно ли такие отношения назвать дружбой? – можно, как можно и назвать машиной безколёсую развалюху.

Каждый человек вправе поступать так, как считает нужным, не отчитываясь за это, даже перед друзьями. Это не только вопрос принятия, но и доверия. Но такое отношение к дружбе является результатом определённого опыта. А если его недостаточно, люди начинают искать в дружбе различные формы компенсации одиночества. Это не хорошо и не плохо, просто психологический факт. Например, мы ценим в другом человеке умение понимать нас. Но зачем нам тот, кто нас понимает? – ответ напрашивается сам собой: потому что мы сами себя не понимаем, а с помощью других людей, находим ответы, будто смотрим в зеркало. Это тоже факт, однако требующий определённого уровня осознанности. Кроме того, так создаётся иллюзия безопасности, так как «понимающий» становится единомышленником, а вместе легче преодолевать преграды.

Но так ли нужно понимание, или это показатель слабости? – существует тонкая граница между нуждой в понимании и желанием поделиться мыслями. Если вам отчаянно требуется, чтобы вас понимали, то скорее всего, вы просто нуждаетесь в эмоциональной опоре. Чаще всего это выглядит как умение выслушать и погладить по голове. Но если сказать совсем честно: вам нужен тот, кто будет вытирать сопли. Опять же, это не хорошо и не плохо, тем более, что в жизни могут случаться действительно сложные ситуации, вопрос только в том, как долго это будет продолжаться, и не превратится ли в привычку.

Помимо понимания, дружба может иметь функцию разделения эмоций, зачастую деструктивных. Здесь я буду ещё более резким в формулировках, но только для того, чтобы подсветить разрушительное действие такого процесса, причём для обоих участников. Наверняка у вас есть знакомый, который постоянно жалуется на всё, что только можно. Его истории состоят из нытья и сплетен, и рано или поздно такое общение начинает отнимать силы. Здесь важно понимать, что постоянные жалобы вызваны не грузом жизненных обстоятельств, а привычкой видеть мир в недоброжелательном свете. Такие люди привыкли делиться только неприятным опытом, но это не значит, что нужно отказываться от дружбы. А вот общения можно избегать, тем самым намекая на неудобства. Высший пилотаж – это отвечать таким людям совершенно противоположными эмоциями, то есть, делиться позитивными историями, тем самым подавая пример. Когда-нибудь, этот контраст даст о себе знать, и ваш друг увидит разницу в разделяемых эмоциях и сам того не замечая, последует за вами.

Конечно же, дружба содержит в себе и разделение позитивных эмоций, переживание совместного опыта, а также получение удовольствия от общения. Всё это, помимо взаимопомощи и понимании считается, неотъемлемой частью дружбы.

Однако, существуют более фундаментальные основы дружбы. Я говорю о ценностях. Если нужду в понимании мы способны подчинить воле (взять себя в руки), то с ценностями сложнее. Их невозможно выдумать, и тем более не получится следовать не своим (ложным) ценностям. Они заложены в нас «по умолчанию», слегка корректируясь по мере взросления, и наша задача найти их. Именно на основе ценностей получаются долговечные союзы. И наоборот: когда у людей разнятся ценности, то какие бы договоры и обязательства их не связывали, получится как в басне Крылова: лебедь рвётся в облака, рак пятится назад, а щука тянет в воду.

Общие ценности не гарантируют отсутствие конфликтов, но они помогают направить их в конструктивное русло. В таком случае недопонимание не превращается в непреодолимую преграду, а становится мелочью жизни, на которую не стоит растрачивать своё время. А ещё ценности – это не обязательно что-то «хорошее», в общем смысле это просто вектор развития. Хотим мы того или нет, но все наши поступки будут так или иначе соответствовать этому вектору. Вот почему важно, чтобы группа людей имела схожие ориентиры. А для индивида важно, чтобы цели соответствовали ценностям, иначе цель так и останется недостижимой мечтой. Либо же её достижение будет сопровождаться проблемами со здоровьем.

Если цель не соответствует ценностям, вы либо остановитесь на полпути, чувствуя себя неудачником, либо подорвёте здоровье.

ЛЮБОВЬ И ОТНОШЕНИЯ

Несчастной любви не бывает. Бывает человек, не знающий, что такое любовь.

Любовь и отношения – это не одно и то же. ОтношениЕ – это направленность ваших мыслей на человека, а именно, РЕАКЦИЯ, основанная на внутренней ОЦЕНКЕ. Соответственно, отношения – это взаимонаправленность мыслей, они возникают тогда, когда оценки и реакции совпадают. Деловые, дружеские, любовные – всё это обозначения приятных, но довольно поверхностных связей.

Часто люди несут свои ОТНОШЕНИЯ в гос. органы и закрепляют актом гражданского содержания. Пара сформирована, можно заселяться в домик. Но оказывается, что для счастливой жизни отношений недостаточно, нужна любовь…

А любовь каждый понимает по-своему. Но как по мне, именно в этом вопросе важно прийти к общему знаменателю, и чем раньше это произойдёт, тем менее плачевным будет дальнейший опыт.

Хотя мы тут все для опыта…

Наша культура пропитана подменой понятий, и то, что мы называем любовью, вовсе таковой не является. Взять, например, литературу: Шекспир, Тургенев, Есенин и ещё сотни безусловно талантливых писателей не говорили о любви. В их произведениях присутствуют страдания, выдаваемые за любовь. Муки болезненной привязанности преподносятся как высокое чувство, ради которого и жизнь отдать не жалко. Но герои романов жертвуют собой не во имя любви, а вследствие душевнобольной зависимости. И мы взрослеем, веря, что любовь – это зависимость, сопровождающаяся страданиями. СМИ не отстают от великой поэзии и пичкают драмами, разборками и прочей грязью. Поп-звёзды плачут о своих несчастьях, ничего общего с любовью не имеющих. Вы думаете, что это песни о любви? – это песни о страданиях! А где есть любовь, страданий быть не может! Печаль, тоска, грусть – эти эмоции могут присутствовать, но не страдания!

Мыльные оперы считаются эталоном любовных драм, но они также никогда не покажут настоящую любовь, потому что это скучно. Мы хотим смотреть на интриги и скандалы, так как они позволяют почувствовать презрение, нравственную эмоцию, обеспечивающую чувство морального превосходства. Разумеется, никакого превосходства нет, человек просто кормит своё Эго.

Ещё одним популярным заблуждением относительно любви, становится поиск «второй половинки». Сколько романтических эпитетов вложено в этот процесс, но я, пожалуй, буду менее сентиментален: вторую половинку ищут люди, не осознавшие свою ЦЕЛОСТНОСТЬ.

Существует огромная разница между поиском своей половины, и тем, чтобы притянуть родственную душу.

В процессе поиска, мы действительно находим (ищущий всегда находит), но ирония в том, что в таком случае, мы и вправду неполноценны с точки зрения самоосознавания. И мы притянем не вторую половину, а точно такую же личность, не понимающую кто она, и чего хочет. Такой союз не будет долгим, потому что в отношениях, человек обнаружит собственных тараканов в голове, однако обвинения полетят в партнёра. Это конечно тоже опыт, через который человек познаёт себя, но только пожалуйста, не называйте это любовью!

Тут возможно вспомнится популярное выражение: «любовь живёт три года». Но и это заблуждение, подаренное классиком литературы. Фраза актуальна лишь для выработки дофамина, и к настоящей любви в общем-то не имеет отношения, скорее речь идёт о страсти. А люди прописывают это утверждение в сознании, и программируют себя на его исполнение. Хотя страсть, при наличии любви, легко восполняется!

Возможно, мы не знаем, что такое любовь, потому что ошибочно связываем это чувство с появлением в нашей жизни других людей. И должны существовать условия, при которых мы можем полюбить этих людей (внешность, статус и т.д). Такая общепринятая любовь не более чем симпатия, использующая партнёра и его ресурсы для удовлетворения своих желаний. В этом случае, мы любим не человека, а своё состояние рядом с ним. Если ресурсы партнёра иссякнут, нам перестаёт нравится наше состояние, и «любовь» мгновенно улетучивается, уступая место непониманию. Это довольно популярная модель поведения, имеющая шансы стать любовью, но опять-таки, мне привычно называть вещи своими именами.

Прежде, чем действительно полюбить другого человека, необходимо полюбить себя. Только в таком варианте, человек будет нацелен не на потребление, а на отдачу.

Речь вовсе не об эгоизме или нарциссизме. Полюбить себя – это значит познать себя, свои интересы, определить приоритеты и ПРИНЯТЬ весь этой набор. Полюбить нужно не за какие-либо заслуги, а просто так. Как только человек полюбит себя, он будет не требовать любовь, а излучать её. Возможно, это какой-то запредельный уровень осознанности, но наметить его в качестве ориентира уж точно необходимо.

Любовь к себе – это принятие себя, это и есть зрелость!

Нелюбовь к себе, она же непринятие себя, и она же личностная незрелость – одна из причин сопливых драм. Всё потому что в окружающих людях, мы в первую очередь видим проявления своих же качеств. Почему нам хочется быть рядом с добрым человеком? – потому, что мы сами добры. Мы осознанно стремимся найти себе подобного, со схожими положительными характеристиками, и неосознанно притягиваем человека с аналогичными негативными качествами.

Любая драма – это точка роста, но вместо того, чтобы увидеть свои проблемы, мы предпочитаем думать, что они принадлежат другим людям.

В философии буддизма считается, что окружающие люди подобны зеркалам, с помощью которых мы познаём себя. Если оно так, то человек притянет к себе такую же личность, незрелую, с одинаковыми целями познать себя через своё «отражение». А для чего вообще мы притягиваемся? – для роста, в первую очередь духовного. Через партнёра мы узнаём слабости, зарытые в глубине нашей психики. Настоящие отношения пробуждают демонов внутри, ту часть психики, которую страшно откапывать и тяжело признать. Вот почему некоторым людям хочется поверхностных и одноразовых связей.

Быть женой и хотеть замуж

ХОЧУ ЗАМУЖ и ХОЧУ БЫТЬ ЖЕНОЙ – это не просто формулировка, а два противоположных типа мышления, влияющих на дальнейшую событийность! В первом случае, человек (надо быть честным, у мужчин тоже имеется подобная логика), смотрит на жизнь с точки зрения потребителя. Ему интересны БОНУСЫ ЗАМУЖЕСТВА, в каждом случае индивидуальные. В качестве таковых могут выступать: недвижимость, определённый уровень жизни и комфорта, безопасность, статус, и даже плотские утехи. Иначе говоря, при помощи свадьбы, люди желают заполучить часть успешных качеств своего спутника. Удивительно, но большинство людей даже не осознают этого, хотя всего лишь, нужно быть честными с собой!

Люди хотят, чтобы их любили, но при этом забывают, что для того, чтобы получать, сначала необходимо научиться отдавать.

Но у медали всегда две стороны. Благоверный (-ая), рано или поздно начинает понимать, что на нём паразитируют. Это не очевидно, но на уровне ощущений, такие вещи всегда чувствуются. И поэтому, он начинает вести себя неадекватно, включается обратная реакция – жадность и агрессия. На самом деле, он точно такой же «паразит», получавший выгоду от другого человека. И как только люди начнут исчерпывать друг друга, начнётся разлад. В этом случае развод лишь дело времени.

Хотя некоторые терпят годами…

Хочу БЫТЬ женой (мужем) – это мышление более взрослого человека, готового давать миру любовь. Такая личность, в первую очередь создаёт ресурсы для взаимоотношений. Вот в чём главное отличие от первого типа мышления. Быть мужем/женой – это не про обязанности, и послушание, а про готовность взять ответственность за свою жизнь, будучи в новой роли! Это совершенно иное мировоззрение! Здесь нужно проявлять заботу, даже тогда, когда её не заслуживают, уметь принимать человека, проявлять мудрость и терпение. Всё это качества, присущие взрослой личности, а не особи, ищущей «вторую половинку». Когда всё вышеописанное становится для человека нормой, у него даже не будет шансов выйти замуж за человека, не обладающего схожим мышлением!

По такой же аналогии вы можете сравнить: хочу иметь детей, и хочу быть мамой! Опять же, в первом случае человек желает обладать, а во втором – быть родителем. Разницу можно наблюдать на любой детской площадке.

Если вы думаете, что это всего лишь слова, и нет никакой разницы между этими выражениями, – посмотрите на статистику! 60% браков распадаются, не протянув и трех лет. И тому есть причина – люди нуждаются в любви, но любить при этом не умеют.

Если вы пользуетесь, то и вас пользуют. Если вы отдаёте, то и с вами делятся.

Я уже говорил, что для полноценной любви к другим людям, необходимо научиться любить себя. Тогда любовь станет не болезненной потребностью, а способом самовыражения. И так же, как любовь к себе является принятием, любовь, направленная на другого человека – это тоже принятие. В психологии этим термином объясняют согласие с реальностью, но я предложу более объёмную формулировку. Речь не о смирении или безмятежности, а о том, что в человеке не может быть недостатков (если они есть, значит это непринятие). Как найти такого человека? – к вам автоматически притянется личность со схожими ценностями и психологическими травмами. И вы оба будете работать с этим багажом. Всё остальное зависит от желания вашей сущности получить определённый опыт. Это прямо говорит о том, что не каждый человек найдёт себе спутника на всю жизнь, и это нормально. Ненормально – жить вопреки собственному счастью и психическому здоровью, следуя навязанным общественным нормам.

В заключении, хочется привести слова католического священника Энтони де Мелло:

«Настоящая любовь не знает страха. Там, где есть любовь, нет места требованиям, ожиданиям и зависимости. Я не требую, чтобы ты сделала меня счастливым, мое счастье от тебя не зависит. Если ты покинешь меня, я не буду себя жалеть. Мне сказочно приятно быть с тобой, но я не навязываюсь. Я наслаждаюсь твоим обществом, но не вцепляюсь в тебя мертвой хваткой. Мне открылось, что наивысшее наслаждение доставляешь мне не ты, а что-то большее, чем мы оба: звучащая в твоем присутствии симфония. Я продолжаю слышать ее даже после того, как ты уходишь. В присутствии другого человека звучит иная симфония, не менее завораживающая. Музыка льется и тогда, когда я остаюсь один. У моего оркестра огромный репертуар, и музыканты играют без устали».

РЕВНОСТЬ

Отсутствие мысленного вмешательства в жизнь человека – самое большое проявление любви, на которое способен партнёр.

Ещё одним показателем отсутствующей любви будет ревность. У меня плохие новости для тех, кто считает, что это неуверенность в себе… Никакой неуверенности в себе вообще не существует, так звучит оправдание для жертвы. Также под ревностью не следует понимать недостаток внимания, это совершенно иной процесс, хоть он также связан с ЧСВ.

Неуверенность – это на самом деле уверенность в том, что случится неблагоприятный исход. Как говорил Генри Форд: «если вы думаете, что у вас получится, то у вас получится; если вы думаете, что у вас не получится, то и тут вы правы». Когда речь заходит о неуверенности применительно к отношениям, то в глубине себя мы всегда знаем (но боимся признаться), чего ожидать от партнёра. Мы знаем, но страх блокирует это знание, и он камуфлируется под неуверенность.

Я говорю о том, что считывать характерные модели поведения и делать выводы умеет каждый. Просто мы хотим поиграть в игру, где сделаем себя несчастной жертвой и проживём сопливую драму с шансами на кратковременный успех. Тут всё индивидуально: кто-то в принципе жаждет страданий, и создаёт их для себя; а иные любят рисковать, надеясь хотя бы какое-то время пожить в роскоши, понимая, что счастливая семейная жизнь будет недолгой.

Об иллюзорном характере неуверенности также говорит тот факт, что после расставаний и разводов, люди (особенно женщины) вдруг резко становятся смелыми и раскованными. И дело не в жизненном уроке, просто чувство уверенности сменило полярность.

Людям очень нравится делать из себя жертву!

И мужчина, и женщина отчётливо понимают, кого видят перед собой. Женщина – тем более! Будучи гораздо чувствительнее к тонким эмоциональным проявлениям, она ВСЕГДА видит мужчину насквозь, понимает, чего от него ждать, и какие у него склонности. Для этого не надо сдавать тесты на совместимость, ибо в каждом действии, или невербальном проявлении, выражается истинное намерение. Конечно речь не идёт о точном прогнозировании поступков, но их предполагаемый характер всегда очевиден. Так что каждый из нас, вступая в любые отношения, заранее понимает, что там будет.

Зачем же человек, зная, что в отношениях будет провал, идёт туда?

Игра в жертву – это одна из любимейших забав человека! Сделав себя жертвой, мы ощущаем себя выше, потому что «они» – плохие, а я – хороший. Кажется, что таким путём добываются бонусы от жизни, но это не так, мы лишь увеличим количество нежелательных событий.

Страдая и жалуясь, мы увеличиваем страдания…

Кроме того, некоторым людям хочется именно таких драматичных отношений. Да, именно так, потому что в их мировоззрении присутствует чётко сформированная догма о том, что все мужики сволочи, или все бабы дуры. А мир лишь отражает содержимое ума.

Ну и самое горькое определение ревности – это подозрение, что изменяешь не только ты.

Не существует никаких «ревнивых натур», есть характер, который каждый строит сам. И если личность сделала себя ревнивой, так всё неспроста, теперь это козырь в рукаве, с помощью которого можно манипулировать партнёром. И кстати повторю, что мир отражает наше мышление, и поэтому выбор ревнивого человека, падает как раз на такого спутника, которого то и дело приходится ревновать. Вся игра сводится к тому, что как только появится повод для ревности, так называемая жертва, получит моральное право действовать схожим образом. Ответные меры не заставят себя долго ждать, потому что ради них всё и затевалось.

Потому что ревность – это игра в использование своего партнёра.

Так называемый «собственнический» характер, идущий в комплекте с ревностью, только подтверждает эту мысль. Ревнивый человек желает обладать партнёром и пользоваться им с учётом своих интересов. В таких отношениях нет любви, есть страсть, кратковременная и опасная; а также болезненная привязанность, возникшая в результате союза двух незрелых личностей.

Как перестать быть ревнивым

Ревность не имеет отношения к вашему избраннику. Это ваша ситуация. И она не решается на интеллектуальном уровне, где сегодня застряла академическая психология. Обретение уверенности в себе, или работа с партнёром – всё это только прикроет вуалью ваш внутренний мир, из которого всё и происходит. Если вы ревнивый человек, и действительно хотите разобраться с этим, вам придётся быть честным с собой, идти в свои страхи и погружаться в самые потаённые уголки души, а это уже духовная, а не личностная проработка.

В первую очередь, необходимо осознать, что ревность – это ЖЕЛАНИЕ быть собственником другого существа (не только человека). И она является куда более деструктивным состоянием человеческой сущности, разрушающим не отношения между людьми, а самого человека.

Неочевидное, но точное выражение ревности можно заметить даже в том, как человек обращается с теми, кто слабее его, например, с животными. Если они лишь игрушка (что встречается довольно часто), или тем более присутствует агрессия, то поверьте, с людьми у него аналогичные отношения. Перед вами типичный властитель. Я говорю это не из теоретических познаний, а из конкретных жизненных примеров. Исключений пока не наблюдалось.

Ревность – это редуцированная форма тирании, прошедшая долгий эволюционный путь, от желания править миром, до волевого контроля за ближними.

Состояние, при котором вам тревожно всякий раз, когда вашему партнёру кто-то звонит, это лишь один из способов выражения ревности. Здесь важно осознать, что дело в вас, но не в вашем спутнике. А даже если ваша пассия не обделена донжуанскими задатками, всё равно осознайте свою причастность к этому выбору.

Существует множество примеров, когда мужчина, любящий погулять, берёт себе в спутницы легкомысленную красотку, но делается это с обоюдным и полным пониманием ситуации. Цель спектакля – завоевать трофей, почувствовать себя победителем, и разумеется, добычу необходимо надёжно спрятать. И это всегда ненасытный процесс. При таком мышлении, личность находится в постоянном поиске новых объектов покорения, а семейный статус только усиливает тягу к запретному.

Женщину в такой ситуации нельзя считать жертвой, она тоже стрижёт бонусы и получает прибыль. Вы думаете, она не знает, что имеет дело с гулякой? – какой бы глупой она не была, на интуитивном уровне, все всё понимают, вопрос лишь в честности по отношению к себе.

Честность может выглядеть как вопрос: зачем Я ВЫБИРАЮ партнёра, которому НЕ ХОЧУ доверять? – в подавляющем большинстве случаев, выбор обосновывается тем, что появляется перспектива обзавестись манипулятивным рычагом. То есть, присутствует точно такое же желание быть властителем! Как говорится, подобное притягивает подобное, и два счастья нашли друг друга!

Сознательный выбор партнёра, которому нельзя доверять (кстати не только в амурных делах) – это один из способов правления. Человек всегда будет стремиться контролировать того, кому он не доверяет. И таким образом, он реализует своё желание иметь власть над другой личностью. И тут не должно возникать вопроса о неведении или глупости, так как, любому из нас достаточно нескольких минут, чтобы оценить потенциал человека к предательству. Это и невербальные знаки, поведенческие паттерны, речь и даже одежда. Всю эту информацию мы считываем за доли секунд, сканируя человека на предмет его возможного «гуляния». И это вовсе не приходящий с возрастом навык, а встроенная программа. Честность по отношению себе становится доступом к этой программе.

Другой момент, что мы очень любим себя обманывать (обнадёживать если хотите) – я его исправлю, приструню, борщей наварю и он будет только мой. Опять же, вот оно желание обладать человеком. Самообман в этом случае, это лишь попытка скрыть свои собственнические намерения.

Таким образом, и ревнивец, и его жертва, достойны друг друга в том смысле, что реализуют тягу к обретению власти над другими.

Итак, ревность – это желание обрести власть над человеком. Если вы ревнивый, и вам близка идея о неуверенности и закомплексованности, то подумайте вот о чём: откуда берётся неуверенность? – она, как и любое сомнение происходит от незнания. Только в данном случае, от незнания себя, которое в свою очередь, происходит от нежелания распознать теневую сторону собственной сущности.

Идём дальше, и понимаем, что за этим нежеланием кроется страх. Человек боится узнать себя целостного, и пытается жить только искусственно создаваемой персоной. И конечно проще принять психологическое обезболивание в виде поднятия самооценки, чем найти первопричину. У многих людей просто нет времени для осознания!

Когда человек наконец признаётся, что ревность – это желание ограничить свободу, у него появляется выбор. Теперь желание властвовать можно трансформировать в любое другое состояние, или же начать им осознанно пользоваться. В нашем обществе пока ещё достаточно ниш, где с полным моральным правом можно обыгрывать тягу к власти. Может быть, это ваше призвание, а вы тратите его на семейные разборки!

Осознание ведёт к свободе, и когда мы познаём суть вещей, они перестают владеть нами. И поэтому, наиболее вероятное развитие событий выглядит как полное исчезновение ревности. Если она была безосновательна – вы перестаёте мучиться, и больше не ревнуете; если она имела объективную основу (ваш партнёр действительно гулял), вы имеете смелость прекратить такие отношения без травмирующих последствий.

ВОСПИТАНИЕ

Ваши дети – это не «ваши» дети.

Отношения детей с родителями – это ещё одна проблемная зона в нашем обществе, на которую следует обратить внимание. На эту тему написаны тысячи книг, а множество педагогов и психологов учат нас грамотному обращению с детьми. Не отступает и юриспруденция, окутывая семейные дела правовым одеялом. Казалось бы, при таком объёме накопленных знаний, не должно возникать проблем, однако они являются неизбежным спутником каждой семьи. А всё потому, что педагогические методы направлены на возникающие отношения, а не на самих людей, что лишает нас возможности увидеть корень проблемы, который заключается в людях.

Для начала, давайте поймём, что каждый человек старается передать (а иногда насильно запихнуть), потомкам свой личный жизненный опыт. Происходит это при помощи процесса воспитания, а иначе говоря, навязывания собственных устоев.

Наверное, мало кто задумывался, но неспроста большая часть слова «воспитание» – это питание.

Устои – это устоявшиеся программы, закреплённые на интеллектуальном уровне. Они могут быть моральными, личностными, семейными и т. д. Для меня такие программы подобны лесным тропинкам. Можем ли мы присвоить себе тропинку? – нет! А отдать её? – всё, что мы можем, так это вежливо пригласить по ней прогуляться, объяснив её преимущества по сравнению с другими дорогами. Но взрослые, исходя из благих побуждений, заставляют детей ходить старыми тропами, аналогично родительскому опыту. Хотя всего лишь, нужно НЕ МЕШАТЬ ПОЛУЧАТЬ СВОЙ.

Мы тут все для опыта, и мы его получим.

Большинству такая философия покажется абсурдом, потому что мы хотим оградить детей от нежелательного опыта. Однако речь не про бытовую безопасность, или нормы общественного поведения. Эти правила как раз-таки необходимо что называется, «прописать на подкорке», и к воспитанию они отношения не имеют. А вот что становится воспитанием, так это собственное Эго, всегда знающее, как должен жить другой человек.

Детям кстати не сильно важно, что говорят взрослые. Потому что они не слушают, а подражают! Это значит, что гораздо важнее не словами, а действиями транслировать собственные ценности, а вовсе не жизненный опыт. Тем более, что посудите сами: жизненный опыт большинства из нас пропитан болью и ошибками. Кроме того, хотим мы того или нет, но наши действия всё равно основываются на ценностях, и если вы действительно хотите «воспитать» сильную личность, то в первую очередь, необходимо самому стать примером.

Вот классическая ситуация – ребенок кричит и балуется. Что делают взрослые? – затыкают рот и ставят в угол, так они воспитывают. Что в итоге: человек выражает себя в мир посредством голоса, а в ответ получает порцию негодования от близких. Рождается травмирующая связь: самовыражение через голос равняется наказанию. Потому что в раннем возрасте, родители олицетворяют весь мир. Сможет ли впоследствии такой человек, своим голосом очаровывать внимание людей? – да, но только найдя в себе силы одолеть травму детства. Вот вам и воспитание.

А ведь нет более глупой затеи, чем осуждать (ругать и тем более наказывать) другого человека, если вы сами при этом косячите. Тем не менее, вы не наказываете себя за ошибки и неудачи, не ставите в угол и не запираетесь под арест.

Единственный способ передать своё мировоззрение – самому быть примером!

Важно отметить, что воспитание всегда происходит по системе кнута и пряника – либо больно, либо приятно. В результате формируется оценочное суждение, вешаются ярлыки «хорошо-плохо». Так человек загоняется в рамки умственных догм, а интеллект обрастает хитростью. Вот почему дети врут – мы сами учим их этому. А потом ругаем за то, чему научили! Гениально!

А ещё воспитание нужно, чтобы дети были послушными. Послушный ребенок успешно выполняет команды родителей. Затем он становится таким же взрослым – что скажут, то и делает. А если не скажут, возникает ступор и не понимание: как жить и что делать?! Такие не умеют думать самостоятельно, и не хотят ничего решать. Они ждут поручений начальства, или что ямы во дворе сами закопаются, а президент решит их проблемы с соседями.

Успешные бизнесмены, политики и деятели искусств – это не мамкины зануды, а невоспитанные бунтари, которым позволяли быть собой и проявлять своё творчество.

К сожалению, вынужден признать тот факт, что некоторые люди воспринимают детей как инвестицию, и в таком случае воспитание конечно необходимо.

Так, родители моего друга хотели, чтобы их сын стал зубным врачом, потому что это престижно и прибыльно. В итоге, хороший автомеханик шесть лет кое-как учился в МЕДе, потом спустя рукава работал в клинике, а затем сбежал в другой город работать на завод.

Такие истории случаются только из-за того, что родители воспринимают детей как свой собственный проект, вместо того, чтобы позволить им быть теми, кем они хотят быть. Эту идею нелегко принять, особенно когда детское хотение противоречит родительским устоям. Но у взрослых всегда есть выбор: или воспринимать ребёнка ЧЕЛОВЕКОМ, пришедшим за получением опыта; или подопытным кроликом, на котором можно ставить эксперименты. Второе делает несчастными всех участников процесса!

Эксперименты – это и есть воспитание. Путём проб и ошибок, кнутов и пряников, взрослые пытаются прийти к нужным результатам в вопросах детского поведения.

Да, мы воспитываем, потому что именно хотим, чтобы поведение ребёнка соответствовало нашим ожиданиям! Позволю себе немного отвлечься, чтобы показать, как перевернуто наше восприятие. Существуют такие люди – дрессировщики, которые натаскивают собак на выполнение различных команд. А есть кинологи, которые не дрессируют собак, а УЧАТ ЛЮДЕЙ ГАРМОНИЧНО ОБРАЩАТЬСЯ С СОБАКАМИ. Чувствуете разницу? Так вот, с детьми точно также – не их нужно подстраивать под себя, наоборот, это СЕБЯ НАДО ПЕРЕУЧИВАТЬ!

Дети приходят в мир благодаря вам, но они не ваша собственность, не проект и не инвестиция.

Скажу больше: ВЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ БЛАГОДАРНЫ ДЕТЯМ ЗА ТО, ЧТО ОНИ ПРИШЛИ. Но до сих пор многие родители, за счёт детей пытаются воплотить свои нереализованные мечты. Звучит примерно так:

Я хочу, чтобы ты достиг того, что не получилось у меня;

Я столько вложил в тебя;

Я хочу, чтобы ты стал кем-то;

Я не хочу в тебе разочаровываться.

Всё это ВАШИ личные желания, и в них нет ничего ужасного до тех пор, пока они не становятся ожиданиями. И тогда появляется воспитательный проект. Что это такое я объясню на сложном примере: у вас есть розовый куст, и вы растите его на своём участке, поливаете и наслаждаетесь его прекрасным видом. У вас нет на него никаких планов, вы просто рады возможности его лицезреть и не мешаете ему расти. А теперь представьте, что этот же куст вы растите с целью продажи. Теперь вы не только поливаете его, но и удобряете для быстрого роста, подрезаете ветки, чтобы он принял нужную форму и т. д. В обоих случаях, вы производите практически одинаковые действия (забота), но разнится ваше НАМЕРЕНИЕ.

Намерение – это скрытая часть наших действий. Большинство людей не осознают своих намерений, потому что воспринимают жизнь как череду возникающих ситуаций, вместо того, чтобы узнать в себе творца этих событий.

Однако дети интуитивно считывают любые намерения, даже если вы сами их не осознаёте, они понимают все мысли и страхи, только не могут о них рассказать. И уж тем более, они чувствуют момент, когда превращаются в вашу собственность, даже если вы при этом дарите им заботу. Как и в случае с розовым кустом – есть забота просто так, а есть забота ради будущих дивидендов.

А теперь самое главное…

Хорошенько поразмыслив над воспитательными мерами, как в отношении детей, так и вспомнив личные истории из детства, вы обнаружите, что воспитание основано на чувстве страха. Это он заставляет родителей принимать ограничительные и репрессивные меры. Точно также мы воспитываем домашних животных – тыкаем в лужу, если дела сделаны не в лоток и одеваем поводок, чтобы животное не натворило глупостей. Короче говоря, кнутом и пряником мы заставляем питомцев соответствовать нашим стандартам. И как вы понимаете, я не сравниваю детей с животными, а фокусирую внимание именно на действиях родителей по отношению к своим подопечным.

Вы можете спросить: что с того, что воспитание основано на страхе? В конце концов, оно формирует личность.

Воспитание, основанное на любви и воспитание, основанное на страхе – это не одно и то же. Страх заставляет человека заниматься контролем и ограничивать свободу, он множит детские травмы и обиды. В случае непослушания, страх рождает репрессивные меры, а это – гарантия того, что контакт с ребёнком будет потерян на долгие годы. И напротив, если ребёнка питать любовью, а не страхом, у него никогда не возникнет желания вести себя некрасиво. Потому что повторю, дети считывают намерения, и если в них нет любви, вы получите в ответ неадекватное поведение. С этой точки зрения, не так важно какие педагогические методы взяты на вооружение, куда важнее просто давать любовь!

Некоторые родители до сих пор задаются вопросом: можно ли бить детей в воспитательных целях? – ответ прост: ЛЮДЕЙ бить нельзя.

Как быть?

Повторюсь: единственный здоровый способ передать собственные ценности заключается в том, чтобы самому следовать этим ценностям. Никто не гарантирует, что потомки согласятся жить по вашим заповедям, но и насильственное навязывание личного мировоззрения не даёт положительных результатов. Как вы объясните человеку, что курить нельзя, если сами при этом курите? – никак! Как вы замотивируете человека на хорошую учёбу, если вам она не пошла на пользу? – никак! Ваша речь не будет иметь силу, и более того, ребёнок с малых лет поймёт, что ваши слова не соответствуют вашим поступкам. Так же, как и у взрослых, это означает потерю авторитета.

Всё это не означает, что судьбу детей нужно пускать на самотёк. Я лишь говорю о том, как важно пересмотреть своё родительское отношение. А что делать тем, кто вырос в условиях непонимания со стороны своих предков? – всё просто, их можно только благодарить! Потому что даже тяжёлые семейные ситуации были созданы для того, чтобы вы стали тем, кто вы есть.

Таким образом, вопрос воспитания – это прежде всего вопрос самовоспитания, акцента на собственных действиях и на вопросах самому себе.

Смешно наблюдать, когда родители называют своих детей невоспитанными!

А знаете, когда зарождается конфликт поколений?

Нет, не в подростковом возрасте! Всё начинается с момента, когда взрослые используют дурацкие звуки и словечки в разговоре с маленьким ребёнком. Дело в том, что сюсюканье – это форма снисхождения! Так вы пародируете детское лепетание, и неосознанно показываете своё превосходство над маленьким и беззащитным созданием!

Вы же так не общаетесь со взрослыми людьми, а даже если и происходит такое, то в форме сарказма, тем самым, опять же, показывая своё превосходство. Попробуйте посюсюкаться со здоровым амбалом – сразу отхватите!

Ребёнок – тоже человек, и с ним ВСЕГДА нужно говорить на равных! Более того, он лучше взрослых чувствует отношение к себе со стороны, и понимает даже то, о чем вы не догадываетесь! Например, вы не осознаёте, что сюсюканье – это фальшь и притворство, а ребёнок это ощущает. Он видит разницу между общением с собой и другими людьми, и эта разница рождает непонимание.

Вы можете возразить, мол детям нравится такое отношение, они же при этом смеются! Позвольте прояснить: дети смеются от вашего глупого вида в тот момент, когда вы изображаете из себя нечто непонятное. Но при этом, на их восприятии всё равно отражается ваше снисхождение, которое через несколько лет примет форму протеста в вашу же сторону. Это в лучшем случае! Хуже, когда дети превращаются в застенчивых тихушников.

Нерешительные скромники и маменькины сыночки – это «усюсюканные» дети, переложившие родительское отношение на весь мир. А иначе и быть не может, потому что во младенчестве родители олицетворяют собой весь мир. И кстати, язык ласки и заботы никак не связан с сюсюканьем!

Начав сюсюкаться, вы подготавливаете почву для дальнейшего конфликта. Либо он будет с вами, либо с обществом.

Есть ещё одна важная мысль относительно проблемы отцов и детей: взрослым важно перестать быть родителями, когда их ребёнок вырос.

Некоторые настолько вживаются в роль родителей, что неосознанно создают потребность в том, чтобы дети в них нуждались. Однако, нормальные человеческие отношения невозможны там, где люди продолжают играть роль родителей со взрослыми людьми. Частенько можно наблюдать, как молодые мамы, говорят двадцатилетним дядям: «я лучше знаю, как тебе будет лучше». Отбросьте эту мысль, потому что вы на самом деле не знаете! И НИКТО не знает, как ему будет хорошо, кроме него самого!

Вы можете знать, как лучше, только в отношении совсем маленьких детей. Но когда он уже ходит в школу, вы должны дать ему пространство для собственных действий. Вы не сотворите благо, пытаясь всеми силами уберечь ребёнка от несчастий. Единственное, чем вы можете быть действительно полезным, так это своим личным примером и присутствием. Такое возможно, только если вы с ним на равных, то есть являетесь другом.

Здесь нужно прояснить важный нюанс: действительно нежелательные ситуации (плохая компания, или опасность физических увечий и т.д.), обсуждаются ДО того, как они случаются. Логично же, что правила перехода дороги вы объясняете, не дожидаясь неприятностей, а не постфактум! И повторюсь, – одних слов недостаточно, важно самому подавать пример поведения!

Таким образом, можно смело говорить о том, что непонимание между родителями и детьми начинается с самого раннего возраста, и провоцируют его именно взрослые. Сначала, они свысока смотрят на человека, хоть и маленького, и такое отношение выливается в гипертрофированную заботу. А затем, они не понимают, что крайне важно вовремя перестать быть мамкой, и начать просто выражать своё присутствие.

О способах практической реализации

Расстаться с идеей о том, что сюсюканье – это ваша личное желание, а не детская необходимость, довольно просто. Здесь даже нет никаких манёвров, кроме того, что это нужно просто прекратить. А вот перестать играть роль воспиталки гораздо сложнее, тут придётся проделать работу над собой. Как бы банально это не звучало, но единственное, что поможет – культивирование коллективной осознанности.

В качестве вывода

Иногда родственные души встречаются, чтобы дополнить взаимный опыт. И тогда, дети с удовольствием идут по стопам отцов. Но такое случается не всегда. Однако в любом случае, другие люди, в том числе и дети, появляются в нашей жизни только для того, чтобы мы научились любить. Воспитание не просто так составлено из слова «питание». И недаром индийская мудрость гласит: ребёнок – это гость в твоём доме: накорми, выучи и отпусти.

ОБРАЗОВАНИЕ

Каждый, кто читает эти строки, смело скажет, что школа сделала его достойным человеком. И, казалось бы, какие могут быть вопросы, учитывая, что советская система образования считалась одной из самых сильных в мире, а нынешние учителя являются наследниками той эпохи. Однако и в этой сфере социального взаимодействия имеются изъяны, тем более, что мы неумолимо приближаемся к западным стандартам.

Сразу оговорюсь, что я не против современного образования, особенно учитывая, что я ничего не могу с этим поделать. Однако я могу посмотреть на систему с другой стороны, что позволит сделать ряд интересных выводов.

Нынешнее образование – это бездушный конвейер

Более 40 лет назад Pink Floyd спели знаменитое «we don’t need no education», что дословно переводится: «нам не нужно не-образование». Они пытались показать, что общество занято созданием «одинаковых кирпичиков», и последствия таких одинаковостей весьма печальны. Всё потому, что школьное обучение привязано к оценочной системе. И в ранних классах, оценка воспринимается как нечто серьёзное, особо ранимые даже плачут, получив двойку! Для ребёнка это может стать настоящей травмой, и сказать по правде, в своём классе я наблюдал немало подобных ситуаций. А вот хорошая отметка наоборот, может вселить в ученика чувство самоуверенности и даже гордыни.

Однако оценка не является показателем человеческих качеств! Двоечники чувствуют себя отсталыми, а отличники могут погрузиться в иллюзию успешности. Потому что для пятёрки нужно вызубрить, и подать материал в соответствии с пониманием учителя, а не личной интерпретацией. Вот почему школьные зубрилы зачастую не столь успешны в жизни. Кроме того, оценки навязывают страх неудачи. Люди, для которых двойка была событием, вырастают более неуверенными личностями, чем те, кому полученная отметка не сулила домашних проблем. И поэтому, желание заполучить «хорошую» отметку превалирует над стремлением получить знания, или выразить свою индивидуальность.

Будь моя воля, я бы вообще отменил оценки, хотя бы класса до 7. Дети должны познавать мир, а не соревноваться за учительскую симпатию. А пока в нынешней действительности я могу лишь посоветовать родителям не привязываться к оценкам, а детям вообще не обращать на них внимание.

Как говорил мой знакомый: двойка – это разве проблема? Вот пожар – это проблема!

Школа не учит жизни

Школьный мир тесен и жесток, но ирония жизни в том, что нужно учиться жить, а не выживать. Когда людей сбивают в массу, они становятся толпой, где правит сильнейший, и такое происходит в любом возрасте. То есть, с самого детства нас учат, что жизнь – борьба, и надо бороться за свои права. Эта парадигма так прочно сидит в нашем сознании, что даже взрослые люди не способны вообразить, как можно жить иначе.

В моей школе было две тысячи учеников. Начиная с пятого класса, если ты сегодня кого-нибудь не «съел», значит завтра «съедят» тебя. Это в равной степени относилось и к мальчикам, и к девочкам. И чем старше мы становились, тем более жестоким были эти джунгли. Когда иерархия была установлена, «сильные» особи перешли на учителей. Так происходило не только у меня. Во всех школах, где учились мои друзья, была похожая ситуация. Так происходит и сейчас.

Таким образом, школа не учит жизни, а создаёт условия, где ПРИХОДИТСЯ учиться выживать, действуя по принципу: кто сильнее, тот и прав.

Если на каждый предмет есть свой учитель, то почему один ученик должен знать все предметы?

Не каждому дано стать химиком или математиком. Но система упорно пичкает нас всевозможными знаниями. Да и если быть совсем честными, это и не знания вовсе, а информация. И я кстати отлично понимаю, как точные науки учат логическому мышлению, что на мой взгляд крайне важно. Но дело в том, что никому из нас, в силу индивидуальных талантов не нужны все знания. Гораздо правильнее на практике познавать мир, чем зубрить немыслимое количество теорий!

Я бы предложил систему, где ученик лет с 12 имел бы возможность самостоятельно выбирать интересующие его предметы. Разумеется, при наличии базовых навыков! Посудите сами, какой толк если нелюбящий, например, литературу, будет спустя рукава относиться к предмету, в надежде на тройку? Какая польза от этого?

А ещё, я рассуждаю с точки зрения имеющегося результата. Сколько взрослых людей реально умеют грамотно писать и говорить? Без междометий, и слов-паразитов (привет литература)! А кто считать умеет без калькулятора?

И если все школьные предметы так нужны, и они там есть, то почему же подавляющее большинство населения не помнит ничего из школьной программы? Литература, история, биология – чем из этого, вы реально пользуетесь и что помните? Вы помните только то, что вам интересно, а всё остальное атрофировалось за ненадобностью.

Если нас учат тому, чего мы в итоге не умеем, значит что-то здесь не так… И вопрос не в том, что школа – это зло, а в том, что учиться можно лучше и эффективней.

Современная система образования не соответствует реалиям жизни, она создаёт «среднестатистическую личность». В то время как общество начинает признавать человека индивидуальностью, а не безвольной частью стада. А значит, подход к обучению должен отличаться от предложенного в позапрошлом веке стандарта.

Пора понимать, что каждый из нас – творческая личность, жаждущая реализации, а задача социума должна сводиться не к приведению в общую толпу, а к раскрытию индивидуального потенциала. Вместо этого мы ещё сильнее ужесточаем не работающую модель. Очевидно, в проигрыше всё.

В какой-то степени, всё происходящее в обществе является следствием образовательного процесса. Не значит ли это, что в школе необходимо учить дружбе, сочувствию и взаимопомощи, то есть тому, чего реально не хватает современной цивилизации?

В конце первой главы напомню о необходимости начать самоисследование с переоценки отношений индивида с обществом. А именно с представлений о запретном и дозволенном, дружбе и любви, а также процессе передачи опыта следующим поколениям. И для того, чтобы перейти на более глубокий уровень психического, давайте вспомним основные моменты:

– Мораль – динамическая система общественных устоев. Она не всегда соответствует внутренним нравственным критериям и может противоречить желанию получить духовный опыт.

– Дружба, как и любовь, начинается с себя. Честность и принятие позволяют человеку выйти на новый уровень восприятия, ведущий к гармонии с окружающими людьми.

– Воспитание должно основываться на личном примере, так как дети не слушают взрослых, а смотрят на них.

– Система образования стандартизирует личность, однако необязательно идти против правил. При должном уровне саморазвития, человек способен следовать общепринятым нормам, не подавляя собственную уникальность.

ГЛАВА 2. ЛИЧНОСТЬ

КТО ТАКАЯ ЛИЧНОСТЬ?

Личность – это маска, натянутая на сознание.

Вы – это не ваша личность, потому как, родившись в другой культуре, в другое время и в других условиях, вы очевидно не были тем, кем являетесь сейчас. У вас имелись бы иные мысли, нравы, и традиции. Получается, что на формирование личности влияет окружение? – не только. Потому что личность – это то, что ВЫ думаете о том, кто вы есть. Окружающая среда безусловно, создаёт определённые условия, и до совершеннолетия трудно отказаться от её влияния. С ранних лет нам навязывают образ мышления, но чем старше мы становимся, тем сильнее ощущается возможность самому формировать собственную личность. А значит, вы – не личность, вы тот, кто создаёт её.

Личность привязана к Уму (о нём ещё поговорим) и является кладовой, содержащей информацию о том, как мы интерпретируем действительность, и взаимодействуем с ней. На этот багаж мы клеим ярлык с конкретным названием: спортсмен, путешественник, автолюбитель, и так далее. Чем больше таких «наклеек», тем интереснее личность в глазах окружающих. Кроме того, сюда мы вплетаем характер, который точно также «лепим» по крупицам на протяжении всей жизни. Очень важно понимать, что характер – это не фиксированный показатель, и при желании любой человек может изменить его! Но часто характер становится неотъемлемой частью личности, потому что мы привязываемся к нему, каким бы скверным он не был.

Получается, что личность выстраивается из ментальных конструкций, таких как убеждения, характер, привычки и мысли. В любой момент человек способен изменить любую из этих установок. Более того, изменения являются основой роста и развития!

Но если мы даём определение, характеризуя личность каким-либо качеством, например, «я-ранимый», «я-мужественный», «я-весельчак», мы отождествляемся с собственно созданной личностью, и через эту призму смотрим на мир. Это не хорошо, и не плохо, просто важно уметь задать себе вопрос: моя личность делает меня сильнее или счастливее? Например, «личность-спортсмен», очевидно положительная черта, а вот «личность-циник» выглядит неоднозначно.

Привязываясь к какому-либо определению, важно понимать к чему это приведёт.

В любой момент человек способен сместить фокус внимания, и создать другую личность. Это не значит, что вчера вы были грузчиком, а сегодня станете принцессой, и это не биполярное расстройство. Вы способны изменить угол зрения, и начать мыслить по-новому. Мышление свежими паттернами задействует больше нейронных связей и можно даже сказать, замедляет старение. Вот почему так важно не привязываться к созданной личности, иначе есть риск всю жизнь топтаться на одном месте.

Также, формирование личности происходит за счёт выбранной профессии. Проработав долгое время на одном месте, человек буквально врастает в специальность, и мыслит категориями этой системы. С одной стороны, это повышает уровень профессионализма, но с другой – лишает разностороннего развития. Опять же, тут важно честно ответить на вопрос: делает ли это меня счастливым или сильным?

Почему важно понимать, что ты не личность?

Дело не только в философии, это знание применимо в быту. Приведу пример: полицейский на работе играет определённую роль, но приходя домой, он становится мужем, отцом и т. д. Если в общении с близкими не отпустить представителя закона, то рано или поздно случится конфликт. И дело не в том, что никто не хочет жить с полицейским, просто нельзя тащить домой работу, и необходимо научиться снимать маски там, где они уже не требуются! И эта логика актуальна для многих профессий.

А ещё, понимая иллюзорную природу личности, гораздо легче привносить изменения, а если вас хоть что-нибудь не устраивает в собственной жизни, значит, пора меняться. Известная мудрость гласит:

Следи за своими мыслями – они становятся словами.

Следи за своими словами – они становятся поступками.

Следи за своими поступками – они становятся привычками.

Следи за своими привычками – они становятся характером.

Следи за своим характером – он определяет твою судьбу.

По сути, всё пять пунктов образуют то, что называется личностью. А изменения начинаются с мыслей. Но помимо наработки новых установок, необходимо избавиться от старых мыслей, ставших убеждениями, то есть, мыслями, в которые вы ПОВЕРИЛИ. Вы сами наделили их силой, и теперь они работают на вас.

По вашей вере да будет так!

И когда говорят, что нужно изменить мышление, в первую очередь имеют в виду именно убеждения. Наглядный пример: есть люди, которые верят в конкуренцию. Они даже не понимают, что сами себя программируют на выживание; если они сегодня кого-нибудь не «съедят», завтра их «сожрёт» конкурент. От того они и поглощают всё и всех. А есть те, кто убеждён, что нет никакой конкуренции. Мир для этих людей становится благоприятным местом для воплощения творческих идей и создания союзов. В обоих случаях количество денег не имеет значения, и оба варианта одинаково жизнеспособны!

Как это работает?

Вы приняли некую мысль, поверили в неё, тем самым, создав убеждение. Теперь, ваше внимание будет направлено на доказательство этой программы. Именно в таком порядке: сначала вера, потом доказательства! Каждый спор на тему принятого убеждения, станет попыткой самому себе подтвердить правильность своего выбора.

Например, я в детстве я часто слышал: «деньги добываются большим трудом». Эту ментальную программу передают родители, и мы видим, казалось бы, очевидные доказательства такой идеи (я точно видел). Но всё же, это их убеждения, они поверили в это, и потому так и происходит, а детям вовсе не обязательно верить в то же, что и их родители!

Обратите внимание на то, что мы любим доказывать правильность собственных убеждений, даже если те доставляют неудобства. Уборка по дому, это лёгкая или тяжёлая работа? – если вы выбрали первый вариант, то ваши действия будут являться попыткой доказать, что порядок не так уж и сложно организовать. Вы будете порхать по квартире, танцуя с веником под зажигательную музыку. Но если вы считаете, что это тяжкий труд, так оно и будет!

Ко всему в этой жизни можно подойти с двумя идеями: это будет легко или это будет сложно.

Иногда, опираясь на собственной опыт, мы можем принимать уже существующие обстоятельства за единственно возможную реальность. Однако следует понимать, что момент сейчас является материализацией прошлых мыслей, и последовавших за ними действий. Мыслями, мы создаём то, что завтра станет явью. И поэтому, самое главное убеждение, в корне меняющее мышление, звучит так:

Не окружающие условия создают нашу жизнь, а МЫ ФОРМИРУЕМ СОБСТВЕННУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.

Нелегко поверить в такое миропонимание, когда вокруг разворачивается столько «независящих» от нас событий – политических, социальных, природных и т. д. Однако, если вы принимаете ответственность за ВСЁ, из чего составлена ваша жизнь, вы понимаете, что даже эти события вы притянули сами. Не без помощи других людей конечно! Это вовсе не значит, что теперь нужно бороться со всем миром! Это значит, что нужно фокусировать внимание на том, чего вы хотите, а не на том, что вас не устраивает!

Пожалуй, я повторю эту мысль дважды: нужно направлять внимание на то, что вам нравится, а не на то, что вызывает дискомфорт! Вот главный секрет любого успеха!

Вы спросите: как можно думать о хорошем, если окружающие условия вгоняют в депрессию? – да, долгое время считалось (а некоторые люди до сих пор убеждены), что окружающая среда оказывает решающее воздействие на становление личности. Однако социальные условия (например, криминогенная обстановка) являются хоть и важным, но вовсе не ключевым фактором, влияющим на развитие. Иначе бы жители бедных районов вырастали исключительно преступниками, не имея шансы «выбиться в люди», а обитатели элитного жилья не знали проблем, свойственных бедности – страха и жадности.

В реальности наблюдается иная картина: многие люди, добившиеся колоссального успеха, родились и выросли в неблагополучных районах, там, где шансы получить пулю в лоб выше, чем возможность купить хорошие продукты.

Мнение о том, что окружающая обстановка является главным архитектором личности, основывалось на сегрегации и кастовости. И если в восточных культурах имелась глубокая моральная база, позволяющая разделять людей по месту их рождения, то в западном обществе, такое деление носит более эгоистичный характер. Например, мы называем «колхозником» любого, кто вырос вдали от городского шума, независимо от его интеллектуальных и творческих способностей. Другими словами, мы любим вешать ярлыки, желая почувствовать собственное превосходство.

Кроме того, человек боится «белых ворон» и «гадких утят», и так появляется мышление «свой-чужой», основанное на социокультурных различиях; создаются резервации, причём деление на бедные и богатые районы – яркий пример такого обособления в самой простой форме. При этом бедные боятся богатых (за то, что у них есть власть), а богатые боятся бедных, за то, что у них есть бедность.

Поделюсь важным наблюдением: человек, выросший в достатке, никогда не сможет научить другого тому, как стать богатым. Напротив, все коучи и мотиваторы выросли в довольно скудных условиях, и единственное, что не позволило им стать типичным жителем своего района – это желание измениться. Стремясь преодолеть оковы бедности и минимизировать негативное воздействие социокультурной среды, эти люди протаптывали дорогу к успеху и признанию. И в отличии от тех, кто изначально родился в благополучной семье, они имеют возможность делиться собственным опытом.

Получается, что у человека ВСЕГДА есть выбор, независимо от окружения.

Да, среда влияет на личность, особенно в раннем возрасте. Но личность – это только часть психики, искусственное отождествление со своими мыслями и убеждениями. И сегодня всё большее число людей начинают понимать, что нельзя оправдывать свои действия внешними факторами, и что окружающая среда не формирует, а скорее отражает восприятие и мировоззрение человека. Подобно тому, как дом, в котором вы выбрали жить, или одежда, которую вы выбрали носить, являются отражением вашего мышления! Если вы думаете, что одежда, дом и прочие материальные ценности вы выбрали исходя из финансовых возможностей, то согласитесь, количество денег также является следствием мышления.

Мы обладаем свободной волей, выходящей за рамки физического тела и логического понимания, и способны создавать реальность при помощи мышления.

Если вы до сих пор считаете, что преступность появляется в трущобах, то спросите себя, откуда в жилых микрорайонах с нормальной инфраструктурой, возникают преступные банды? А как вы смотрите на то, что сельская глубинка любого российского региона по природной красоте и рекреационным возможностям ни в чём не уступает альпийским деревушкам? Но разница в выборе отдыха очевидна, и она в людях, а точнее в их мышлении. Вместо того, чтобы создать вокруг себя гармонию, в наших селениях скорее будут пить и жаловаться на плохие условия.

Поняв, что есть выбор, человек способен за мгновение отказаться даже от самых устойчивых моделей поведения, которых придерживался на протяжении многих лет. Разберём классическую ситуацию, с которой возможно сталкивается каждый человек – обида на родителей. Можно потратить сотни часов на психотерапию, гипноз и родовые расстановки, но пока человек не осознает, что каждый миг своей жизни совершает выбор, он будет лишь замазывать раны. В конечном итоге, все методы должны привести к прощению. Однако, его будет недостаточно для того, чтобы ситуация не повторилась вновь, хотя и не исключаю того, что любой из вышеперечисленных методов, ведёт к определённой степени самопознания.

Идея выбора доказывает сама себя, даже если её отрицать. Так, можно искренне верить в то, что жизнь – это череда независящих от нас событий, или на всё воля Божья. В таком случае, наше окружение, и все происходящие события будут подтверждать эту правду. И тем самым, вы создадите вокруг себя именно ту среду, где будете «жертвой» обстоятельств.

Кстати, если вы хотите выйти из позиции жертвы обстоятельств, вспомните треугольник Карпмана, и осознанно смените роль на спасателя. Говоря другими словами – начните помогать людям!

Как быть и что делать?

Итак, вы взрослый человек, взявший ответственность за свою жизнь, и признающий себя творцом собственной судьбы, но в данный момент, ваше положение далеко от желаемого. В этом случае, ещё раз осознайте факт того, что вы сами привели себя к нежелательным обстоятельствам, и делали это с помощью своих мыслей-установок. А значит, всё, что требуется, это изменить свои мысли и соответственно, убеждения.

Скорее всего, вы много лет шли к состоянию, в котором находитесь сейчас, поэтому не ожидайте мгновенного результата!

Важно увидеть, какие мысли притягивают вас к желаемому, а какие лишают его. Деструктивные мысли индивидуальны, но в целом выглядят примерно так:

– Это дорого, я не могу себе это позволить. Хотя, зачастую «дорого» – это отсутствие денег, а не реальное выражение стоимости.

– Чтобы заработать, нужно вкалывать. Это так, только если вы выбрали в это поверить. Никто, кроме вас не разрушит эту программу.

– Мат и ругань. Вы думаете, что поругав кого-то вам стало легче? – нет, вы отравляете себя и окружающее пространство.

– Обесценивание чужого труда (эта вещь столько не стоит). Если вы не признаёте ценность других, ваша ценность также равна нулю.

– Все богачи воруют, кругом одни идиоты. И т. д.

Если проанализировать эти (и многие другие), разрушающие стереотипы, мы поймём, что все они служат защитным барьером для Эго, желающего жить в уже установленном уровне психологического комфорта. А по сути своей, они представляют собой два вида деструктивного мышления: обобщение и осуждение.

Первый вариант – это когда «вокруг одни идиоты». Если вы подвергнетесь нападению дикого животного, допустим, кабана, вы будете бояться всех кабанов, что логично и в какой-то степени разумно. Но жизнь всё же более иррациональна… Или неудачный опыт замужества (ваш личный надо заметить), заставит думать, что все мужики – козлы, а бабы – дуры. Неприятная личная встреча, и человек обобщает свою проблему до масштабов нации или расы. Почему такое мышление нездоро́во? – потому, что вы расширили проблему настолько, что не в состоянии её решить. Вместо того, чтобы исправить личную ситуацию, теперь вы имеете дело с целой армией врагов, которых могло и не быть!

Так устроена психика, мы боимся не конкретного паука, живущего в кустах под окном, а всех сразу. Однако эта логика не верна, если мы говорим о людях!

Осуждение – ещё более опасная модель мышления, возникающая в том случае, если кто-то, по-нашему мнению, может причинить психический или физический вред. На таких людей мы клеим ярлык с каким-либо ругательством, желая оградить себя от нежелательных взаимоотношений. Почти всегда осуждение сопровождается агрессией, и это также защитная реакция, чтобы в случае реальной угрозы, психика была готова к физическим действиям.

Возьмём анекдотичную историю про бабулек у подъезда, осуждающих откровенно одетую девушку. Они видят определённую опасность в её образе. Конечно, вряд ли та набросится с кулаками, но скорее всего пожилые люди видят угрозу морального разложения общества. А ещё они опасаются, что такая девушка подаст пример их детям или внукам. Да вы и сами почувствуете угрозу нравственного характера, если рядом с вашим ребёнком кто-то будет грязно ругаться!

А сколько ласковых слов мы произносим в адрес лихача на дороге! Всё правильно, потому что связь между безрассудной ездой и возможной аварией слишком очевидна!

Таким образом, осуждение вызвано чувством потенциальной угрозы, но присутствует она далеко не всегда. В большинстве случаев мы просто ВЕРИМ, что другие люди могут оказать негативное воздействие на нашу жизнь. Эта вера ищет доказательств, и мы обязательно находим их через осуждение. Потому что «человек, названный плохим словом» становится эквивалентом угрозы.

Опасность осуждения кроется в том, что всякий раз, обзывая кого-либо, мы не только верим в его способность причинить нам вред, но и автоматически занижаем веру в собственное могущество! Обзывая идиотом дорожного лихача, вы сначала испытаете моральное превосходство, потому что сами конечно же водите аккуратно! Однако незаметным образом, осуждение посеет мысль о том, что вы не в состоянии контролировать свою жизнь, потому что в ней столько «идиотов». И в итоге, осуждение приводит человека к постоянному стрессу, который не так заметен, но всё оказывает негативное влияние на наше психическое состояние.

Каждый водитель знает правило трёх «Д», дай дорогу дураку!

Теперь, когда вы понимаете, что личность – это мысли о себе, можно перейти к более глубокой саморефлексии и поговорить о том, зачем вообще существует человек. И для этого придётся разобраться с тем, чего хочет безусловно каждый житель нашей планеты.

СЧАСТЬЕ И РАДОСТЬ

Твоему Уму не нужно счастье, оно нужно тебе.

Спросите себя: счастлив ли я? – если да, то давайте договоримся, что вы умеете отличать счастье от радости, удовольствия и наслаждения. Потому что зачастую, счастье приравнивается или вовсе заменяется этими кратковременными эмоциями.

Думаю, вы согласитесь, что наслаждение и удовольствие почти всегда зависят от внешних факторов. Еда, обстановка, окружение, ощущения – всё это может и должно доставлять удовольствие. Однако мы не всегда стремимся к получению удовольствия, а зачастую и вовсе блокируем этот благоприятный потенциал, осознанно или нет, выбирая страдания. В этом нет ошибки, просто за боль и удовольствие в мозгу ответственна одна зона. Она получает сигналы одинаковой интенсивности, а уж как мы их интерпретируем – не его забота. Отсюда происходит одна из главных проблем – всё, что является источником удовольствия в одинаковой мере может приносить страдания.

Буддисты говорят, что человек страдает в двух случаях – когда не получает желаемое, и когда получает.

А вот радость может случаться не только от происходящих событий, но также исходить изнутри, если у человека достаточно психической энергии. Вообще же радость и психическая энергия – вещи взаимозависимые: нам нужно как можно чаще испытывать радость, потому что она является источником энергии; и в то же время, энергия создаётся, когда мы радуемся.

Вот смотрите: чтобы радоваться хорошей погоде, не нужно ничего, кроме хорошей погоды. Это внешний источник радости. Но чтобы радоваться плохой погоде, нужен определённый запас психической энергии. Если он есть, то для человека не существует плохой погоды, вместо неё имеются условия, в которых ты выбираешь эмоцию – радость или грусть. Повторюсь: такой выбор возможен, если у человека достаточно энергии.

И разумеется, мы не можем насильно заставить себя радоваться, а значит, чтобы радость возникала естественным путём, необходимо каким-то образом добывать себе психическую энергию. Два самых эффективных способа генерации энергии – это удивление и благодарность.

Цель здоровой психики – стремиться к постоянной радости насколько это возможно. Потому что это наш ресурс из которого идёт здоровье и долголетие.

Вспомните себя ребёнком – каждый предмет этого мира вызывал удивление и зажигал огонь в глазах. Но чем старше мы становимся, тем всё более изощрёнными должны быть ситуации, которыми мы могли бы восхищаться. Так вот, независимо от возраста, важно постоянно находить интерес во всём, что нас окружает – люди, животные, путешествия, природа, хобби. На самом деле, куда бы мы не посмотрели, везде есть повод для удивления! И будет здорово, если человек научится искать новизну естественным путём, не прибегая к помощи искусственных стимуляторов. Курение, алкоголь и наркотики, кстати являются отличным примером того, как человек пытается получить удовольствие и радость. Сначала их пробуют для того, чтобы испытать новые ощущения, что по сути и есть удивление. Но всё это быстро превращается в страдания, потому что искусственные способы привнести вдохновение вызывают зависимость, и как следствие – деградацию.

Первый раз наркотики пробуют, чтобы было хорошо; потом – чтобы не было плохо.

Благодарность так же открывает доступ к радости. Независимо от уровня достатка, у каждого человека уже есть повод испытывать благодарность за то, что он имеет. И вместо того, чтобы думать, будто этого недостаточно, научитесь искренне благодарить всё, что у вас уже есть.

Помимо способов повышения уровня энергии, также нелишним будет устранить всё то, что эту энергию пожирает. Обычно это тяжёлая и неинтересная работа, проблемы в отношениях с противоположным полом, материальное положение и состояние здоровья.

Плохая работа – пробуйте сменить её (в принципе, необходимо как можно скорее менять любую нежелательную ситуацию)! Страх потерять доход, ничто по сравнению с потерянной жизнью. Если реально нет возможности сменить деятельность, необходимо научиться получать от неё хотя бы удовлетворение. Обманите свой ум, цепляйтесь за любые положительные аспекты, в общем, найдите хоть что-нибудь, что может радовать в работе и акцентируйте на этом внимание. И конечно, продумывайте план побега!

Проблемы в отношениях – это всегда и только проблемы с самим собой, с принятием и пониманием себя. Займитесь собой, а не своим нынешним или будущим партнёром.

По теме здоровья не могу сказать ничего полезного, в виду отсутствия необходимой квалификации. К тому же, сколько врачей, столько и мнений, и каждый человек сам должен найти ключ к собственному здоровью с учётом индивидуальных особенностей.

Ну, а по поводу материального положения, тем более, не мне давать советы… Хотя нет, могу дать одну рекомендацию – работать над собой!

В любом случае, эти факторы влияют на эмоции лишь наполовину. Остальное – наше отношение к этим ситуациям. Потому что повторюсь, что радость может не только прийти из внешней среды, но и формироваться внутри нашей психики. И если радость станет естественной основой вашей личности, она послужит крепким фундаментом для выстраивания наиболее благоприятных жизненных ситуаций. Всё-таки согласитесь, гораздо правильнее научиться создавать радость, чем ждать, что вам её подарят!

В отличии от радости, счастье, не является приходящей эмоцией, потому что это СОСТОЯНИЕ, то есть, некий рубеж мировоззрения, после которого наступает принятие и благодарность ко всему, что происходит в моменте здесь и сейчас. Потому что счастье – это СЕЙЧАС (щяс) ЕСТЬ, и соответственно, всё что не здесь и не сейчас – это не про счастье. И всё, что утягивает нас из момента здесь и сейчас ведёт к состоянию, противоположному счастью.

Счастье возможно только если человек находится в состоянии «здесь и сейчас».

Ни какое другое определение счастья не отражает его суть, хотя некоторые думают, что счастье означает «быть с частью». Но хотим мы того или нет, мы уже являемся частью этого мира, что понимает, наверное, каждый человек, однако счастья при этом мало кто испытывает. Можно быть куском чего угодно и ощущать единение с миром, но если вниманием вы не находитесь в моменте «здесь и сейчас», вы не знаете счастья. Потому что Ум, любящий жить прошлым и строить будущее, уводит нас от единственно доступного момента жизни – настоящего.

Человек никогда не может быть счастлив, раздумывая о прошлом, или грезя о будущем.

Ум препятствует счастью, потому что всегда дУМает. Переживания, тревоги и опасения – вот продукты его деятельности. Откуда рождаются опасения? – анализ прошлых событий переносит этот опыт в будущее; откуда происходит тревога? – отсутствие прошлого опыта и соответственно невозможность его переноса в будущее, упирается в неизвестность, которую мы привыкли воспринимать враждебно.

А что такое неизвестность? – всё, что не здесь и не сейчас.

Чтобы стать счастливым, необходимо осознанно переносить внимание в момент сейчас. Ненароком такое случается, когда мы играем в увлекательную игру, или заняты созерцанием. Однако сознательное присутствие необходимо в любом действии. Даже мытье посуды может сделать человека счастливым, при условии, что его внимание занято мытьём посуды, а не думаньем.

Если кажется, будто момент здесь и сейчас не выглядит как само счастье, задумайтесь о том, что другого времени у нас нет, мы можем находиться только в нём. И кстати, состояние счастья вполне мирно уживается с печальными эмоциями. Да, можно грустить и при этом быть счастливым!

Счастье – это степень осознанности.

Быть счастливым – единственная цель в жизни, если конечно, «цель» можно употребить в одном предложении со словом «счастье». Вы можете сказать, что имеете куда более важные ориентиры – дом, семья, карьера, а уже потом вы станете счастливым. Это ошибка! Сначала нужно стать счастливым, и только потом приложится остальное! Разве есть смысл быть несчастным семьянином в собственном доме, или иметь нелюбимую работу?

Чуть про деньги не забыл! Если вы несчастливы без денег, то и с ними ситуация не исправится, вы просто поднимите уровень бытового комфорта. В мерседесе и в жигулях слёзы одинаково горькие.

По моему мнению, состояние счастья выражается тремя качествами: благодарность, доброта и принятие. Эти критерии вызовут недоумение у большинства людей, мол как можно быть благодарным, когда вокруг так много неприятного? Или как можно относиться с добротой к неадекватным людям? Но всё это лишь логические рассуждения, а логика ещё никого не делала счастливым.

Счастье иррационально, алогично, и по большому счёту не сильно зависит от внешних факторов. Однако современная культура всячески навязывает идею о том, что счастье нужно искать, за него нужно бороться и что оно продаётся в ближайшем магазине. Если так, то конечно разумно было бы его купить, или устранить конкурента, мешающего счастью, но это не помогает – извне приходит только кратковременное удовольствие. Чтобы вы не делали с внешним миром, счастье не случится, пока не станет вашим внутренним состоянием. И тогда благодарность, доброта и принятие станут естественным следствием.

Дорога к счастью – это работа над собой.

Осознанность – вот ещё о чём стоит подумать, если вы желаете быть счастливым. В психологии это отслеживание своего текущего состояния без оглядки в прошлое или будущее. По сути: понимание того, что сейчас с тобой происходит на эмоциональном и ментальном уровне. В восточной философии оно же называется ПРИСУТСТВИЕМ – это когда ВНИМАНИЕ целиком и полностью растворено в моменте «здесь и сейчас».

Осознанность – это волевое направление внимания в настоящий момент, а счастье – это уже выработанная привычка.

Так вот, многие путают осознанность с дееспособностью (способностью отдавать себе отчёт в собственных действиях) и осведомлённостью (получением информации). Либо вообще ударяются в эзотерику, наделяя осознанность сакральными смыслами. Но куда чаще, его используют как показатель определённого уровня «духовного» развития. Нередко, употребивший это слово, как бы слегка возвышается над ситуацией, полагая, что видит больше и знает лучше.

И конечно же, каждый из нас «осознаннее» большинства людей!

Чтобы лучше разобраться в осознанности, важно понимать, что такое неосознанность, одним из показателей которой, будет любого рода раздражение. Потому что это – РЕАКЦИЯ, возникающая, только если человек покинул момент здесь и сейчас; это непринятие того, что происходит, диссонанс между ожиданием и реальностью.

А жизнь только и делает, что постоянно проверяет нас на присутствие, выкидывая сюрпризы и провоцируя не принимать реальность даже в незначительных моментах. Иногда достаточно одного взгляда или движения, чтобы вызвать раздражение и запустить реакцию. Из-за неё, практически любое событие становится ПРОБЛЕМОЙ, но осознанность – это единственный способ улучшить ситуацию и не натворить новых бед.

Допустим, я мою посуду. Будучи «включённым» в процесс, я во-первых, сделаю его качественно, а во-вторых проживу его. Но если мысленно пребывать в другом месте, или проматывать в голове различные сценарии, то скорее всего, получится некачественная работа.

Приведу ещё более актуальный пример – шумные соседи, вот уж кто по-настоящему проверяет нервы на прочность! Согласитесь, тяжело быть счастливым, если в момент послеобеденного отдыха, вы слышите гудение перфоратора. Но и здесь пригодится осознанность. Присутствуя в моменте, вы обнаружите три способа решить возникшую проблему: принятие, изменение и уход. Как это будет выглядеть, зависит от ваших умений разговаривать с людьми.

А ещё неосознанность – одна из причин конфликтов. Любая ссора происходит только вследствие неосознанности ВСЕХ её участников! Потому что она вызвана чувством страха, это из-за него мы повышаем голос и становимся агрессивными. Но в каждой ли ситуации действительно есть повод для страха?

Осознанность не решает проблемы. Она показывает, что их не существует.

Поэтому, одним из важных навыков, становится умение слушать не только собеседника, но и самого себя. Зачастую, мы ведём разговор реактивно, отождествляясь с приходящими эмоциями. Наблюдение за мыслями, словами и реакциями во время диалога, даёт огромный толчок к самопознанию.

Индийский мистик Ошо наиболее точно выразился по поводу осознанности:

«единственный грех – это неосознанность, а единственная добродетель – осознанность. Даже твои добродетели не будут добродетелями, если ты неосознан».

ДУХОВНОСТЬ

«Мирской человек бежит за миром; духовный человек бежит от мира; пробужденный человек наслаждается миром». Цезарь Теруэль

Затронув тему личностного саморазвития, нельзя не поговорить о духовности. Давайте сразу определимся, что мы духовны по своей природе, потому, что в нас уже присутствует Дух. Точнее сказать, мы – его творение. Даже являясь сторонником материализма, вы не можете отрицать, что всё живое сотворено и поддерживается силами, выходящими за рамки научного понимания!

Однако же, мы привыкли называть духовностью какой-то иной уровень бытия, нежели привычное существование. В это понятие вкладывается более высокая степень осознанности, мудрости и опыта, и давайте согласимся с такой интерпретацией, для того, чтобы понять, как эти качества могут ощущаться человеком.

Как это зачастую бывает, мы отделяем такую духовность от материальных аспектов жизни, ошибочно полагая, что она не уживается с мирским укладом. Однако я с уверенностью заявляю, что между материальным и духовным не может быть противопоставлений – всё материальное в равной степени духовно. Вопрос лишь в том, как мы это выражаем.

Не все согласятся с такой точкой зрения, потому что их жизненный опыт показывает, что есть хорошие вещи, а есть плохие, и плохие не могут быть духовными. Но из предыдущих глав вы знаете, что такое деление некорректно, потому как во Вселенной всё нейтрально и целостно, то есть лишено дуальности.

Как только человек перестаёт делить на чёрное и белое, мир начинает играть красками, и мы даже не знаем сколько в нём цветов.

Мы же возводим духовность в ранг чего-то святого и недоступного обычному человеку. Иначе говоря, духовность – это когда-то потом, возможно даже в старости, а сейчас у нас земные проблемы. Получается, что мудрость и осознанность превращаются в рудимент, абсолютно не пользуемый в повседневности. И естественно, что если мы отделяем духовность от того, чем занимаемся сейчас, то мы когда-нибудь пойдём на её поиски. Потому что без духовности нельзя, вы рано или поздно осознаете, что используете свой уникальный потенциал лишь наполовину.

Чем раньше поймёте, тем менее болезненным будет этот момент.

С другой стороны, духовные поиски – естественное эволюционное стремление, просто правильнее это называть ПОЛУЧЕНИЕМ ОПЫТА. И нормально, что для познания трансцендентных аспектов Бытия, сначала необходимо понять, чем они (в данном случае духовность) не являются.

Тут я возможно пойду наперекор общепринятому мнению, но духовность в привычном понимании, давно стала патологической формой мышления, ничем не отличающаяся от других проявлений Эго. Потому что ощущение духовности превратилась в попытку найти или достичь какую-либо форму удовлетворения, зачастую никак не связанную с мудростью и осознанностью.

Этот процесс напоминает поиски телефона, лежащего в собственном кармане.

Попытки стать «духовным» при помощи практик, ритуалов, религий и церемоний – не более чем возбуждение ума, такое же, как просмотр ТВ-шоу или игра в футбол. Духовность не нарабатывается, не заслуживается и не зависит от количества спетых молитв. Духовность – это то, что у нас уже есть. Примеров, когда человек ошибочно полагает, будто встал на духовный путь, огромное количество, и они имеются во всех вероисповеданиях. Чего только стоит флагеллантство или культура хиппи. Я уж не говорю о больных на голову фанатиках, готовых на всё ради веры.

И кстати, духовность не связана с религией, хотя священник может быть духовным, суть духовности вовсе не в причастности к определённой идеологии или соблюдению ритуалов. Древняя суфийская мудрость гласит: «духовный человек, это не то, что он говорит, и не то, каким он кажется, а атмосфера, которая создаётся в его присутствии. Ибо никто не в состоянии создать атмосферу, не принадлежащую его духу». Если верить суфиям, то очевидно, что духовность не связана с внешними атрибутами, характерными для любой религии, а находится внутри человека.

Иисус ведь не был христианином, а Будда не был буддистом… Несмотря на это, их образы прочно связаны с духовностью.

Думаю, с чем вы действительно согласитесь, так это с тем, что духовность связана со служением. Но служением кому: людям, миру или самому себе? На самом деле не имеет значение, потому как служение – лишь очередная забава ума такая же, как ходить в офис или на завод (работа – это кстати тоже служение). Однако именно «духовный служащий» нередко воспринимает себя чуточку выше (чище, правильнее), нежели остальные люди. Собственно, он потому и служит, что желает исправить остальных людей и направить их на путь истинный.

Духовный человек никогда не занят исправлением мира. Он занят только собой.

Служение действительно может быть формой духовности, но только в том случае, если человек не преследует цели служить и быть духовным. Он просто живёт по совести и получает от жизни удовольствие. И только со стороны это может выглядеть как альтруистическая деятельность или некая форма мудрости.

Но когда человек бежит от мирской жизни, дистанцируется от социума, или уходит в аскезу, то духовен он только в случае, если при этом испытывает безграничное, всеобъемлющее счастье. Оно будет отражено на лице, в глазах и действиях. Рядом с таким человеком вы автоматически будете ощущать лёгкость и спокойствие. Если же, при таком образе жизни, человек печален, либо испытывает нехватку, силой воли заставляя себя влачить подобное существование, то это вовсе не духовность. Вопреки распространённому мнению, это полная её противоположность, искажённое восприятие действительности, вызванное страхом, и нежеланием с этим страхом разбираться. На лице такого человека, в его словах и действиях будет выражена скорбь и агрессия. И разумеется, рядом с ним вы будете ощущать аналогичные эмоции.

Служение становится духовностью, только если оно приносит радость.

Ещё одно ошибочное понимание духовности называется самоотречением. Естественно здесь не может быть речи ни о духовности, ни о служении. Самоотречение – это всегда бегство от самого себя. Почему так можно говорить? – да потому, что все жизненные ситуации вы создали для себя сами. Если вам кажется, что за духовностью нужно уйти в монастырь, или сбежать от мира, погрязшего в пороках, то речь идёт только о ваших слабости и нежелании нести ответственность.

Как гласит хорошая мудрость: легко быть святым, сидя на горе; попробуй быть святым живя в шумном городе!

Хотя на самом деле попытки стать «духовными» появляются не на пустом месте. На глубинном уровне, многие и из нас ощущают дискомфорт, который образно можно назвать «неправильность этого мира». И поэтому духовность может восприниматься как поиск альтернативного (читай правильного) способа жить. Нужно только понять, что не существует правильно или неправильно, есть ДАННОСТЬ, которую вы создали сами, и от которой нельзя убежать. Ваша данность, в виде реализованных мыслей будет с вами в любом месте…

Что же такое духовность?

Настоящий духовный путь начинается с того, что вы можете видеть божественное во всём. В том числе в отвратительном и безобразном. Если этого не происходит, то вы заняты бегством, а не развитием. Вы не можете стать «духовным человеком», если отвергаете творческий принцип или разделяете его на добро и зло. По близкой мне аналогии, это выглядит следующим образом: вы – альпинист, спускающийся с вершины. Навстречу поднимаются люди, цель которых едина с вашей, не совпадая лишь хронологически. Что чувствует восходитель, встречая таких людей? – радость! Он понимает, какие их ждут приключения, и желает им удачи! Чтобы они не делали, это будет восприниматься как их личный путь. Так вот, по-настоящему духовный человек точно так же смотрит на всех людей. Улыбка при этом само собой разумеющееся явление.

Говоря другими словами: духовность – это когда жизнь, во всех её проявлениях, стала дивом дивным и чудом чудным!

Следствием истинной духовности являются: доброта и… еда! О доброте мы уже говорили в первой части книги. А что с едой? – она является источником жизни, и от её качества зависит здоровье тела, ума и как следствие – Духа. И духовный человек не станет пихать в себя отраву, но не потому что сковал себя запретами и напрягая волю, а потому что ему НЕ ХОЧЕТСЯ. Ограничения – это вообще не про духовность. Дух – безграничен; ум – ограничен. Если вы от ума пытаетесь не есть мясо или не пить алкоголь, то сделаете только хуже, сначала психике, а потом телу.

Не хотеть пить алкоголь, и хотеть, но не позволять себе этого – совершенно разные вещи.

Это относится и к ментальному потреблению. Духовному человеку нет надобности насыщать ум сплетнями, новостями и прочим ужасом. А если таковое происходит, то не вызывает реакцию в виде гнева или возмущения. Потому что духовность – это то что остаётся у вас, когда «выключили свет». Надо ли говорить, как мало действительно духовных людей, именно духовных, а не занятых поисками…

ПРОСВЕТЛЕНИЕ И ПРОБУЖДЕНИЕ

Просветление – это быть никем, и быть всем…

Люди, для которых тема духовности не является чуждой, рано или поздно задумаются о её закономерном итоге – просветлении. Тем более, что их наставники и гуру, скорее всего будут считаться таковыми. А иначе, зачем у них учиться (шутка)!

Однако мне не нравится слово «просветление», будто предполагающее, что человек тёмный или недоразвитый… Посему констатирую, что говоря о просветлении, мы часто сталкиваемся с двумя неверными трактовками. Итак, заблуждение первое: просветление – это невозможное для обычного человека состояние, при котором достигаются какие-либо суперкачества. Такое мнение предполагает, что за просветлением необходимо ехать в монастырь (желательно высоко в горах) или долгие годы медитировать. И таким образом, просветление становится ненужным для нашего с вами привычного способа жить в социуме.

Подобное мировоззрение основано на стереотипных представлениях о восточной философии, откуда и пришёл этот термин. Скорее всего, необязательно ударяться в буддизм или искать всепоглощающее совершенство, чтобы «просветлеть».

Второе, ещё более далёкое от правды мнение: просветление – это то, что «уже со мной случилось». Я занимаюсь, всеми видами йоги/практикую/медитирую/умею молиться/всю жизнь хожу в церковь и т. д. Но вокруг меня ходят «темные» люди, отчаянно нуждающиеся в постановке на истинный путь.

Такое мышление свойственно фанатичным экзорцистам, предрекающим рай или ад каждому встречному. Раздутое Эго мнит себя выше окружающих, чувство собственной важности зашкаливает, и чем раньше наступит отрезвление, тем менее болезненно проживётся такой опыт. Мой совет: если человек говорит, что он просветлённый – бегите со всей дури! На эту тему имеется мудрое выражение: «если ты не видишь собственной тени, значит, ты идёшь во тьме».

Что же тогда такое просветление?

Будда говорил, что просветление – это прекращение страданий. Но такая формулировка нуждается в уточнении, потому что страдание является неотъемлемой частью нашего существования. Можно даже назвать его основой эволюции, так как, испытывая боль, мы стремимся устранить её, провоцируя рост и развитие. Например, испытав холод, мы создали тёплую одежду, голод толкает нас изобретать способы добычи еды и так далее. И когда мысль о том, что боль – это важная часть жизни, достигнет эмоционального понимания, человек иначе посмотрит на свою жизнь. Теперь, вместо привычного отторжения, неприятные ситуации и обстоятельства будут встречены с ПРИНЯТИЕМ. А когда вы принимаете то, что есть, каждое мгновение становится лучшим мгновением вашей жизни. Это и есть просветление.

В процессе принятия приходит понимание, что истина не в высшей цели, а в самом существовании. Нет добра и зла, нет хорошо или плохо, есть события, возникающие в результате причинно-следственных связей (карма). Это психическое равновесие, приходящее из единения с сущим, то есть, со всем существующим. И такое состояние доступно каждому человеку. Вопрос лишь в том, готов ли человек избавиться от страданий? – уверяю вас, что 99 процентов людей не желают этого, потому что на самом деле им нравится кататься на эмоциональных качелях, а без боли, практически невозможно оценить всю полноту радости.

Интересно, что практически невозможно узнать, достигнуто ли состояние просветления. Если считать, что ты его достиг, то попадаешь в ловушку Эго, а как написано выше, такое просветление иллюзорно. В то же время, если считать, что оно ещё не пришло, значит так оно и есть. Думать, о нём, значит также не иметь его! Возможно, что если прийти к просветлению, его будет невозможно выразить словами, или описать вербально, потому, что восприятие измениться до уровня, на котором всё ощущается иначе. Вот такой парадокс.

Учитывая вышесказанное, мне всё-таки ближе слово «пробуждение», указывающее на длящийся процесс, а не на завершённое действие. Пробуждённый человек – не тот, кто много знает или больше всех видит. Нет, скорее это личность, осознавшая, что в действительности ничего не понимает! И он вправе назвать себя пробуждённым, так как это не достижение каких-либо бонусов, а скорее избавление от привычных иллюзий. Это похоже на то, как по утру нам требуется некоторое время, чтобы прийти в себя и загрузиться в новую реальность. И главное правило тех, кто уже проснулся – не будите спящих. Сами проснутся, когда выспятся!

ВЕРА И РЕЛИГИЯ

Религия расценивается обычными людьми как правда, умными как ложь, а правительством как полезная штука. (Эдуард Гиббон)

Наверное, ничто не вызывает таких ожесточённых споров, как вопросы веры и религии. Подобное напряжение указывает на то, что этой теме необходимо уделить особое внимание, и по – возможности, с максимально холодной головой и предельной честностью. А для начала, давайте разберёмся, что вообще такое вера, откуда она берётся и для чего нужна?

Вера – это признание чего-либо как истина, независимо, от реального положения дел. Она может совпадать с действительностью, но может и отличаться, потому как это субъективное чувство. Истина же объективна по определению, а значит, вера не имеет отношения к истине, являясь личной ПРАВДОЙ человека.

Каждый из нас прав, потому что выражает правду, дозволенную ему опытом и пониманием.

Согласно своим потребностям, мы создаём любую правду (то есть, верим, во что хотим), для проживания опыта и обретения мудрости. И наше внимание будет искать источники, укрепляющие нашу веру. Вот почему если во что-то верить, всегда возможно найти доказательства; а не веря, находятся опровержения! Но если человек принимает правду за истину – он ограничивает возможности своего понимания, потому что таким образом, создаёт убеждение. Разница между убеждением и верой в том, что первое всегда будет искать попытки доказать себя. Вера же, являясь внутренней правдой человека не требует доказательств.

Также важно понимать, что человек редко идёт на крайние меры в попытках защитить свою веру. Дело в том, что это настолько глубокая и личная тема, зачастую лежащая за гранью ума, что она не нуждается в аргументах, а вот убеждения того требуют.

Человеческие споры бесконечны не потому, что невозможно найти истину, а потому, что спорящие ищут не истину, а самоутверждение (буддийская мудрость).

Человек всегда во что-то верит, потому что ему необходим ориентир. Высшие силы, избавление от болезни или победа любимой команды – всё это связано с чувством веры, и служит стимулом к действию. По сути, все наши действия основаны на вере! Даже наука – это прежде всего вера, о чём я расскажу чуть позже.

И разумеется, крайне важно выбрать для себя ориентир, который будет служить маяком и дарить вдохновение. Я считаю, что самый лучший указатель – это совесть, однако, что-то мне подсказывает, что она есть не у всех людей. Всё-таки, на уровне психики мы разные и видим мир через индивидуальную правду, и вот именно поэтому нам потребовался общий знаменатель в виде религии.

Если по прошествии двух тысяч лет, вам нужна религия чтобы быть хорошим человеком, значит вы плохой человек…

Зачем люди придумали религию?

С той же целью, с какой человечество придумало нормы, законы и правила, а именно – общественное управление. Это не хорошо, и не плохо, а просто способ установить определённый порядок.

Вера – это способ видеть правду; религия – это попытка показать истину.

Религия содержит мощную морально-нравственную основу, на которой возможно выстроить свод разумных общественных правил. И для того, чтобы следовать этим нормам, нужно использовать два способа управления – любовь и страх. Вот почему, в мыслях одного адепта – Бог любящий отец, у другого человека – строгий каратель; одни, в знак любви танцуют и веселятся, другие отмаливают «грехи». Кому-то Бог позволяет всё, иным же наоборот – запрещает; одних наказывает, других прощает. Как видно, религия одновременно использует и любовь, и страх, а конкретный метод донесения истины зависит от нас самих. По этой же причине, священные писания каждый человек трактует индивидуально. Кто-то видит фразу и читает её прямо по тексту, а кто-то считает, что это метафора и зрить нужно между строк. И даже те, кто ищут скрытые смыслы также не могут прийти к единому мнению по поводу содержания.

А вообще, не думаю, что открою секрет, сказав, что священные писания, создали люди, а не Учителя. Учителя же не создавали религий, и уж точно не просили строить церкви. Это сделали люди.

На самом деле, религия как способ управления, уже не так сильна, потому-то она и пытается укрепиться в общественном сознании. Она долгое время отражала коллективное желание иметь общий духовный фундамент и делила на свой-чужой, что служило гарантом безопасности. Сегодня человек понимает, что глубокая внутренняя вера в высшие силы не зависит от исповедуемой конфессии. Скажу больше: каждый человек создаёт внутри себя Бога, по своему подобию, исходя из своих ощущений. Такой, каков есть конкретный человек, такого и Бога он себе представляет. И неважно, что и где написано, любой посыл, мудрость или священное писание, мы понимаем так, как хотим понимать, согласно внутренней правде.

Всепрощающий человек видит Бога таким же благостным.

Озлобленный, жестокий человек представляет, что его Бог суров и беспощаден.

Бог накажет – так говорят люди, сами желающие судить.

Бог простит – так думает добросердечный человек.

Вообще, у человечества довольно много Богов, но, как правило, мы не выбираем себе религию, а получаем в наследство. Просто задумайтесь: стали бы вы христианином, родившись на ближнем Востоке? – вероятно, что нет. Так же, как если бы вы родились в Китае, вы вряд ли бы исповедовали иудаизм. Но вы были бы всё тем же человеком! Разве не ясно, что нам прививают одну точку зрения, лишая тем самым возможности мыслить шире и видеть больше?

«Все мировые религии, придавая особое значение любви, состраданию, терпению, терпимости и прощению, могут способствовать развитию духовных ценностей, и делают это. Но сегодня мировая реальность такова, что привязывание этики к религии более не имеет смысла. Поэтому я всё больше убеждаюсь в том, что пришло время найти способ в вопросах духовности и этики обходиться без религий вообще», – эти слова Далай Лама написал на своей странице в социальной сети.

А теперь, вернёмся к вере, а точнее к тому, что она является сугубо личным ощущением правды в каждом человеке, и не требует подтверждений и доказательств. Любые внешние атрибуты не играют никакой роли для вашей внутренней правды. Но они нужны, когда внутренняя вера конфликтует с внешними навязанными убеждениями. И тогда на каждый столб вешаются напоминания о том, во что надо верить.

Только не думайте, что я выступаю против религии! Она нужна точно так же, как и нужны остальные общественные институты – полиция, надзорные и законодательные органы и наука.

И кстати о науке…

Наука учит тому, что познаёт конкретный учёный, преследующий свои цели (нередко проплаченные инвесторами). Вот, например, один учёный желает доказать вред кофе, а другой хочет убедиться, что оно полезно. Оба найдут то, к чему направлено их внимание. И наука не рассказывает о том, каков мир в действительности, она лишь показывает, как смотрят на мир конкретные люди в данный момент времени. Именно по этой причине мы привязываем открытия к именам людей, их совершивших. Но жизнь не статична, она меняется, как и меняется наше восприятие. Информация, бывшая актуальной много лет назад, сегодня может не отражать реального положения вещей. Даже если это незыблемый постулат, посягать на который запрещается нобелевским лауреатам.

Но это всегда временно…

А как же факты, на которых строится наука?

Факты никогда ничего не доказывают. Они изменяются по мере того, как развивается понимание человека. Как говорил Ницше: «фактов не существует, есть интерпретация фактов». На самом деле, всё является предположением, потому что всё находится в постоянном изменении. Факт является текущим материальным воплощением коллективного разума, общепринятых мыслей и эмоций. Примеры того, как вчерашний факт становится сегодняшним абсурдом, имеются в каждой сфере жизнедеятельности. При желании, вы легко найдёте их сами.

Как и религия, наука всего лишь отвечает вашим внутренним запросам в текущий момент времени. Важно лишь то, какой именно способ познания мира вы выбираете. Но в обоих случаях не будет никакой истины, потому что и религия, и наука, являются инструментами, с помощью которых, мы себе доказываем собственное мировоззрение.

Нет знаний, которые мы получаем. Есть знания, которым мы находим подтверждение.

Я кстати, не против науки. Я за то, чтобы владеть множеством инструментов, и пользоваться ими по мере надобности. Мир настолько многогранен, что смотреть на него только лишь с одной стороны – значит не видеть целого. А в заключении хочется привести слова Блеза Паскаля: «если Бога нет, а я в него верю – я ничего не теряю, а если Бог есть, и я в него не верю, то я теряю все».

СОВЕСТЬ И РЕИНКАРНАЦИЯ

Совесть мучает тех, у кого она есть.

Мы потихоньку приближаемся к трансцендентным аспектам личности, а начнём, пожалуй, с того, что дадим определение совести. Она является важнейшим духовным качеством, и почти каждый человек, в какой-либо степени понимает, что это такое. Я говорю «почти каждый», потому что создаётся впечатление, что совесть есть далеко не у всех людей.

Корень слова как будто указывает на некоего СОВЕТника или какую-либо ВЕСТЬ.

Совесть – понятие сугубо личное, а значит, всё, что вы скажете о совести, будет вашим индивидуальным представлением о ней, основанном на внутренних образах. А все попытки интеллектуально описать совесть ограничатся подборкой синонимов. Потому что совесть – это личная накопленная память всех наших воплощений. Да, речь о реинкарнации, и хотя это понятие не научно, оно имеет право на существование, так как объясняет суть многих процессов, с которыми мы имеем дело. О ней мы поговорим чуть позже, а пока предложу просто принять на веру эту информацию.

Итак, за накопление опыта ответственна Душа (что это такое узнаем в третьей части), и чем больше у неё информации о прошлых жизнях, тем больше у нас вестей, либо, тем мудрее наш внутренний советник! В Душе определённым образом записаны все чувства и эмоции, когда-либо испытываемые нами. Каждый наш поступок, каким бы он не был, оставит след в виде эмоций, послужив кирпичиком нашей совести. То есть, совесть это и есть мудрость, накопленная в всех воплощениях, и помимо личного прожитого опыта, она также содержит память всего вашего рода.

Почему не у всех людей есть совесть?

Чем моложе Душа, тем меньше опыта записано в её памяти. Про такого человека мы говорим, что он без-совестный. На интеллектуальном уровне, он способен различать что можно, а что нельзя, но поступки, будут говорит об обратном. Неспроста про без-совестного человека можно сказать, что он малодушный.

А теперь, вернёмся к реинкарнации, представления о которой в общечеловеческом сознании возникли не на пустом месте. Принято считать, что идея переселения душ принадлежит исключительно восточным учениям, но это не совсем так. Само слово «реинкарнация» явно имеет латинские корни. Получается, что его использовали древние римляне. Да и в древнегреческом языке имелось понятие о реинкарнации (metempsychosis), о ней открыто повествовали античные философы – Платон, Сократ, Пифагор. У наших предков тоже были собственные представлении о переселении – Колород. Соответственно, реинкарнация понятие общечеловеческое, не ограниченное рамками отдельно взятой духовно-философской системы.

Наука, насколько это возможно, тоже пытается вникнуть в суть реинкарнационных процессов. Существуют официально задокументированные факты, позволяющих серьёзно рассуждать о реинкарнации, и свидетелем которых стал американский психиатр Ян Стивенсон. Будучи представителем официальной науки, он с осторожностью подходил к выводам, оставаясь в тесных рамках материалистического воззрения. Тем не менее результаты его многолетних трудов приводят к пониманию, что жизнь есть процесс непрерывный, в котором смерть не является конечным итогом.

Стивенсон изучил и подробно описал более трёх тысяч случаев, когда маленькие дети, с необычайной точностью рассказывали о подробностях местности и событий, в которых они никак не могли участвовать, в силу возраста и отдалённости от источника происходящего. Эти дети точно описывали географические детали улиц, городов и домов в которых прежде не бывали в этой жизни. Вплоть до имён соседей и расположении ориентиров на местности. Дело было в прошлом веке, так что о спутниковых картах мир ещё даже не слышал.

Стивенсон уделил особое внимание западной культуре, в которой идея о перевоплощении до сих пор не воспринимается всерьёз. Он создал сеть добровольцев, которые помогали ему выявлять спонтанные случаи воспоминаний о прошлых жизнях. Каждый такой случай проверялся на предмет передачи информации, или фальсификации. По итогу, 20 наиболее интересных историй он опубликовал в книге «Twenty Cases Suggestive of Reincarnation» (1966).

У всех исследуемых, как правило, имелись конкретные представления о том, кем они были и где проживали в прошлой жизни. Всё факты подтверждались независимой экспертизой. Я не вижу смысла описывать подробности, потому как они есть в оригинале книги, и наверняка имеются в открытом доступе на русском языке. Тем не менее, расскажу лишь о выводах, сделанных по результатам многолетней работы:

«Более трёх тысяч детей достоверно описывали подробности биографии своей прошлой жизни, включая конкретные даты, имена, а также события, и диалоги, подтверждённые другими участниками тех событий. Более того, родимые пятна на теле, совпадали с травмами и увечьями, полученными в ходе жизни в теле другого человека. Множество детей, являлись к своим уже постаревшим родственникам, в которых те узнавали своих родных, погибших в раннем возрасте. Некоторые дети свободно владели языками, о существовании которых они даже не знали».

Являясь закоренелым материалистом, Ян Стивенсон подошёл к вопросу разумно. Изучая каждую историю, он не пытался доказать или опровергнуть, он наблюдал, насколько это представлялось возможным. Ну а то, что исследуемые случаи соответствуют представлениям восточных и многих доиндустриальных культур, это просто факт. Может ли это быть случайностью? – нет, потому что с разумной точки зрения случайность, есть непознанная закономерность; а с точки зрения науки – трёх тысяч случайностей тем более не бывает!

Могут ли эти исследования служить доказательством реинкарнации, с точки зрения науки? – нет!

Являются ли они подтверждением перевоплощения, с разумной точки зрения? – да!

Для научного признания реинкарнации, необходимо, чтобы на глазах учёных умер человек, затем сразу же где-то рядом родился другой, и в возрасте нескольких минут, он сказал бы наблюдателям: смотрите, это я, тот который только что умер! Теперь я в новом теле, так что в следующий раз дайте мне видеокамеру, и я сниму процесс изнутри!

Стало быть, у нас есть три варианта: верить, не верить, и знать, что она либо есть, либо её не существует. Последний пункт оставим просветлённым гуру, а сами предположим, что мы слепо поверили в концепцию перерождения Душ. Какие в этом случае мы можем получить бонусы?

1

Мы возьмем ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свою жизнь, а точнее ЖИЗНИ, ведь их много! Это означает, что теперь нас будут интересовать последствия наших мыслей и поступков. Прежде чем что-либо совершить, мы подумаем к чему это приведёт, а значит, гарантированно обогатим интеллект новыми нейронными связями. Поняв, что есть ПРИЧИНА, а что СЛЕДСТВИЕ, мы в корне изменим свою жизнь! Кроме того, мы расширим зону ответственности до уровня всей планеты. Если поверить в перевоплощение, нам вряд ли захочется засорять свой дом, который теперь куда больше маленькой квартиры.

2

Второй пункт прямо вытекает из первого: ответственность – это СВОБОДА. Когда мы в ответе за всё, что делаем, то мы имеем право выбирать то, чем это станет. Простой пример: если мастер хорошо делает свою работу, он вправе запросить за неё любую цену, но, если он безответственно выполнил заказ, цену уже назначает не он, а ему.

3

Мы будем лучше относиться друг к другу. И вовсе не из-за страха испортить карму. Станет очевидно, что в круговороте жизней, мы будем сталкиваться с одинаковыми людьми и ситуациями, принимающие различные формы. В таком варианте нет никакого смысла кому-либо вредить, это просто неразумно. Вы же не хотите прожить жизнь глупо? Отличная экранизация этой мысли изображена в фильме «Облачный Атлас».

4

Как ни парадоксально, но вера в перерождение учит ценить нынешнюю жизнь. Реинкарнация – это своего рода эволюция, и каждый раз мы находимся в её определённом состоянии. Качественно прожить это состояние, согласно имеющейся форме, это высокая степень мудрости.

5

Избавимся от страха попасть в ад или тому подобные учреждения. Реинкарнация не подразумевает загробных обещаний, а значит, следующая жизнь начнётся там, где мы остановились в прошлый раз. Речь конечно о духовных наработках, а не о социальных качествах. Это не говорит о том, что нужно срочно стать «правильным», скорее это означает, что мы начнём новое воплощение с багажом предыдущих эмоциональных наработок, что возвращает нас к пункту об ответственности.

СУДЬБА И КАРМА

Что посеешь, то и съешь.

Современный духовный учитель Джагги Васудев, известный также как Садхгуру, говорит: «судьбой мы называем все, за что не хотим нести ответственность и чему не можем найти логическое объяснение. Это утешительное слово, но оно лишает сил».

Как мне кажется, нам просто удобно считать судьбу совокупностью предопределённых обстоятельств, влияющих на человека независимо от его воли. Возможно, такую трактовку легче воспринимать, однако в этом случае мы:

– снимаем с себя ответственность за происходящее, предписывая его высшим силам, воле случая, злому року и т. д.

– лишаем себя осознания истинного могущества, и способности творить.

Хотим мы того, или нет, но мы, а не какие-либо внешние силы, создаём свою судьбу, в каждый момент времени оказываясь перед выбором относительного того о чём думать, что говорить и какие совершать поступки. Этот выбор определяет дальнейшую событийность, становясь судьбой. Согласитесь, несмотря на то, что социум активно насаждает нам всевозможные идеи, мы сами выбираем о чём думать и что говорить! Да, у нас имеется стартовый набор психофизиологических характеристик, с которым приходится мириться, но то как мы им распоряжаемся зависит от нас самих. Это похоже на азартную игру, где ведущий раздал карты, но даже с хорошими картинками мы можем проиграть, а с пустой рукой забрать банк. Потому что суть не в том, что мы получили, а как мы этим распоряжаемся. Это значит, что нет никакого смысла жаловаться на судьбу, потому что в конечном счёте это жалобы на самого себя!

Получается, что судьба не является чем-то фиксированным, и её можно изменить, (кроме того факта, что мы все умрём)! И конечно, не существует никакого произвола судьбы, потому что произвол – это ПРОИЗВедение ВОЛи. Произведение в данном случае означает производство или осуществление, а у человека есть воля. Отсюда логично вытекает, что произвол судьбы есть результат человеческой деятельности и его способности творить. Полагать, что существует произвол судьбы отдельный от человека, значит переносить ответственность на внешние обстоятельства. Это мышление жертвы, при котором, личность утверждается в собственном бессилии. И даже такое мышление будет актом свободной воли.

Человек – истинный хозяин судьбы и сам определяет состояние своей жизни!

Тут на ум приходят ужасающие ситуации, в которых человек может оказаться очевидно не по своей воле. Вылетевшая на встречку фура или упавшая с крыши сосулька явно не входили в планы людей, оказавшихся в подобном положении.

Если хорошо задуматься, то ни у кого из нас нет стопроцентных гарантий, вернуться вечером домой. Форс-мажоры, за которые не принято нести ответственность, на самом деле не являются случайностью, так как у всех событий есть чёткая причинно-следственная закономерность. Однако наш разум испытывает большие затруднения сталкиваясь с любыми парадоксами, так как он может только логически решать задачи. А форс-мажор, судьба, да и многие аспекты жизни вообще выходят за границы логического понимания. Используя рассудок, мы упрёмся в тупик, потому что логический анализ не ответит на вопрос: почему возникли изначальные условия для возникновения определённых ситуаций? Но я всё же попробую описать причины событий, происходящих не по-нашей воле. Итак, существуют два уровня, формирующих судьбу – бытовой и трансцендентный.

Бытовой уровень

Это личная карма, которую мы создаём безостановочно. А что такое карма? – это вовсе не расплата за содеянное, а следствие мыслей и разумеется действий. Потому что мысль всегда предваряет действие! Именно мысли и следующие на ними эмоции, создают большинство ситуаций в нашей жизни. Поясню на примере популярной трагедии: допустим. вы стоите на тротуаре, и проезжающая машина обливает вас грязью. Такой сценарий явно не планировался, но ваши мысли, накопили определённый эмоциональный потенциал, жаждущий реализации (в случае с грязью, у вас явно были грязные мысли)! Ваша сущность ищет выход аккумулированных эмоций и находит его подходящим способом. Проще говоря, качеством собственных мыслей, вы создали сценарий, и наняли актёров на его исполнение.

Кстати, в конце спектакля принято аплодировать!

Вы конкретно не имели в виду: «облейте меня грязью», но желали испытать определённые эмоции, согласно качеству прожитых мыслей. Вы накопили достаточно мыслей, содержащих энергии злобы, агрессии или разочарования, и получили соответствующее событие. Водитель машины в этот момент живёт своей кармой, и по отношению к вам точно также занят её реализацией.

И знаете, что? – испытывая гневные эмоции, вы снова пропишите для себя неприятный сценарий, и так до тех пор, пока не разорвёте порочный круг. При этом, характер последующих событий может быть различен, от потерянной сторублёвки до упавшего на машину дерева!

Для того, чтобы понимать, как конкретно прописывается сценарий, важно различать СОБЫТИЕ, ВОСПРИЯТИЕ, ИНТЕРПРЕТАЦИЮ и РЕАКЦИЮ. Событие – это результат любых процессов, а также сами эти процессы. Например, брызги грязи от проезжающей машины – это событие. Как и любое событие, оно само по себе пустое, в нём нет хорошего или плохого, оно просто есть.

Далее, мы воспринимаем событие, и это всё ещё безоценочное действие. На этом этапе физический аспект встречается с психическим. С помощью сенсорных органов, внешние факторы преобразуются во внутренние сигналы, обрабатываемые телом. Восприятие не сводится только лишь к получению информации, и оно также не ограничено органами чувств. В этом акте участвует всё тело, включая тонкие структуры. В то время как информация является пищей только для одной части нашей психики – для Ума. В процессе восприятия, ощущения конвертируются в эмоции, и это наша эмпирическая основа. В широком смысле, это суть, цель и смысл нашего существования. Это то, ради чего мы здесь, потому что эмоция является фундаментом нашего опыта.

Итак, мы восприняли событие, а затем мы его ИНТЕРПРЕТИРУЕМ. Этот этап является ключевым в процессе формирования будущих событий. Несмотря на то, что определённое событие уже произошло и мы его восприняли, здесь зарождаются причины последующих инцидентов, потому что в дело вступает Ум, а значит и мысли. И соответственно карма.

Интерпретация – это огранка поступившей энергии. От качества этой операции зависит, во-первых, последующая реакция; а во-вторых, характер будущих событий.

И это процесс, которому мы учимся в течение жизни. Например, маленький ребёнок разбивает чашку, и по реакции родителей определяет степень оценки этого события. В моём детстве разбить посуду означало получить подзатыльник, потому что родители оценивали этот факт, как нежелательный. До определённого возраста я мыслил аналогично, пока не осознал две важные вещи:

– мысли других людей – это их субъективный опыт, не имеющий ко мне никакого отношения;

– оценка произошедших событий куда более важна, чем само событие.

Оценивая то или иное событие, мы создаём триггер в нашем сознании. Это кнопка автоматически сработает при возникновении похожих ситуаций. Более того, она их запускает! В случае с разбитой чашкой (пустая энергия), мы интерпретируем это событие как нежелательное, и влекущее за собой определённые последствия. После этого поломка даже самой незначительной вещи становится трагедией, так как выработана определённая связь: поломка → плохо, где «плохо», это кнопка, запускающая реакцию.

Суть в том, что каждая реакция развивается планомерно. Если нажата кнопка «плохо», все последующие события будут носить схожий характер. Потому что ваша интерпретация зафиксирована этой кнопкой. Так будет до тех пор, пока не произойдёт другое событие, на которое вы ранее навесили кнопку «хорошо» или «нормально». И время тут не при чём, оно не лечит и не успокаивает. Дело в кнопке.

Замечали, что телефон падает из рук тогда, когда мы уже максимально раздражены, а горячий кофе проливается именно в момент, когда больше всего хочется орать от злости?

При активированной кнопке, в жизни начинают происходить соответствующие события. Это то, что имеется в виду, когда говорят, что достичь благополучия возможно только из состояния радости. Если вы нажали кнопку «радость», цепочка жизненных событий будет соответствующая. Однако действие этих кнопок сильно растянуто во времени. Метафорически выражаясь, это семя, которое вы посеяли в почву. И мы не всегда можем знать, когда это семя прорастёт и даст плоды, потому что за всю жизнь нажимали много разных кнопок, многие из которых были со знаком «плохо».

Хорошая новость в том, что изменить, можно ЛЮБУЮ кнопку, главное желание. Возвращаясь к злополучной чашке, я могу сказать, что поменял кнопку «плохо», на кнопку «всё хорошо».

Всё дело не в том, что происходит, а в том, как мы на это реагируем. В этом заложена большая сила. Мы можем создавать такие кнопки по своему усмотрению, поворачивая луч интерпретации в нужное русло, и запуская события, которых мы действительно желаем.

После интерпретации, цепочка психических процессов выходит обратно на физический уровень, и триггеры запускают РЕАКЦИЮ, то есть внешнее проявление интерпретации. Эти реакции являются почвой для прорастания семян, посеянных на предыдущем этапе.

Событие – это не причина наших реакций. Причина – в интерпретации, а событие является следствием! Когда человек осознаёт этот факт, он начинает выстраивать свою жизнь так, как сам того желает.

Если же вам до сих пор кажется, что происходящие события формируют вашу действительность, а не наоборот, то вспомните своё самое первое событие в жизни, а также реакцию на него. И ещё подсказка: жизнь начинается задолго до появления на свет!

Так что, если, считая себя хорошим человеком, вы не понимаете, почему с вами происходят плохие вещи, то задумайтесь о том, что иметь «хорошие» мысли и намерения, гораздо разумнее, нежели совершать хорошие поступки (хотя они конечно тоже важны). Но правильные и добрые поступки гораздо более нужны обществу и другим людям, которым вы помогаете. Для личности важнее её собственные мысли. Я знаю много замечательных людей, созидающих и достойно исполняющих свои рабочие, семейные и дружеские обязанности. Так почему же в их жизни случаются неприятные истории? – действий недостаточно, важны мысли! А их мысли полны обвинений, обид и прочих негативно настроенных помыслов.

С уверенностью скажу, что отслеживание собственных мыслей и перенаправление их в созидательное русло, становится самым главным условием для саморазвития.

Итак, карма – это мысли. А мысли направляются вниманием. Соответственно, можно сказать, что карма также зависит от нашего внимания. Только она проявлена конкретными событиями, и мы можем их прочувствовать, а внимание – это целый пласт психики, который нужно обнаружить, дабы пользоваться им осознанно.

Например, лет в 14, я каждый день нарывался на хулиганов. Я никак не мог понять, почему это происходит со мной. Сейчас я знаю, я их сам притягивал, потому что подобное притягивает подобное. Я не хулиган, но подобие заключалось в страхе, которое владело моим вниманием. Я сам, своим же страхом, постоянно притягивал к себе гопников, а они в свою очередь всегда живут на этом уровне. Всё их действия по нападению и захвату основаны на страхе, все их мысли пропитаны страхом, хотя внешне может казаться что они смелые. Вот мы и встречались. Как только я поборол страх, они исчезли. На самом деле, я ничего не «поборол», а просто сместил фокус внимания. Правда для этого пришлось много лет заниматься единоборствами. Но в том возрасте у меня не было иной возможности переместить своё внимание.

Внимание человека, неосознающего этот мощный инструмент психики, работает против него. Так, люди с арахнофобией, находят пауков даже зимой, а на тех, кто боится собак нападают миниатюрные той-терьеры! Но если овладеть вниманием, можно использовать его как дар, потому что человек всегда получает то, на что направлено его внимание. И это не абстрактная философия, а базовый принцип достижения любой цели. Например, вы хотите выиграть в лотерею, и направляете туда своё внимание. Почему же вы до сих пор не выиграли? – во-первых, математический расклад играет против вас, с таким же успехом, можно ждать снега в пустыне, что в общем-то возможно. Во-вторых, чаще всего желание выиграть в лотерею, на самом деле является жаждой халявы, а не желанием победить в игре с минимальными шансами. Но если вы действительно хотите выиграть, и направите туда своё внимание, у вас всё получится. Вопрос только в том, каково будет соотношение потраченных денег к выигранным.

Трансцендентный уровень формирования действительности

Помимо бытового уровня, существуют ещё более тонкие процессы, выходящие за рамки представлений о человеке как о биологическом объекте. Для меня очевидно, что тело, в котором мы живём, является своего рода аватаром сущности, а воспринимаемая физическая реальность подобно верхушке айсберга. Самое интересное скрыто от нас, и там, в невидимых слоях сознания также действует кармический принцип. Только он охватывает больший масштаб.

Мне видится, что мы сами выбираем условия воплощения – место, пол, время, родителей. И не факт, что этот выбор будет весьма благостным. Просто он совершается не умом и логикой (если бы так, всё бы люди выбрали родиться беззаботным миллионером), а становится результатом прожитого опыта и прочувствованных эмоций. Для Души и Духа, важен любой опыт, даже самый неблагоприятный по человеческим меркам. Потому что нашей сущности необходимо познать всё, чем может быть человек; всё, что ему доступно для переживаний, от самых низких проявлений до мыслей божественного порядка.

Аналогично грязной луже из предыдущего примера, мы пишем сценарий на космическом уровне, нанимая актеров (родителей), и декорации (место и время рождения).

Это могут быть войны, насилие, нищета и прочие проявления страха. Когда сущность получила такой опыт в достаточном объёме, ей хочется идти дальше, познавать всю полноту человеческого существования. И спустя сотни реинкарнаций, она приходит к более высоким энергиям.

За примерами далеко ходить не надо. Миллионы мигрантов по всему миру бегут от войн и бедности в надежде на лучшую жизнь. Получается ли? – спорный вопрос, потому что личный кармический багаж они несут с собой. Значит ли это, что нужно оставаться там, где опасно жить? – нет, просто важно понимать, что от себя не убежишь.

ЧУВСТВО СОБСТВЕННОЙ ВАЖНОСТИ

Пока человек чувствует, что наиболее важное и значительное явление в мире – его персона, он никогда не сможет по-настоящему ощутить окружающий мир. Кастанеда

В широкий обиход это понятие пришло вероятно, из книг Карлоса Кастанеды. Дон Хуан, учитель Карлоса, описывал его как чувство превосходства над чем-либо, или кем-либо; как усиленное ощущение собственной значимости, или значимости своих поступков. Эзотерическое происхождение этого термина, недолжно вводить в заблуждение, потому что как вы сами убедитесь, ЧСВ присутствует в каждом человеке, являясь важной частью личности.

Порождаемое Умом, или если хотите, нашим Эго, чувство собственной важности уходит корнями в детство. С первых дней жизни, мы вырабатываем поведенческие реакции, складываемые из того, как нас учили реагировать на ситуации. Такие поведенческие реакции, составляют основу ЧСВ и благодаря ему, человек стремится к личностной реализации, и может выгодно существовать в социуме.

Но подобно тому, как ЧСВ мотивирует нас к действиям, оно точно также может спровоцировать множество неприятных ситуаций. Так происходит оттого, что поведенческие реакции становятся моделью поведения. В тот момент, когда реакция неосознанно стала моделью, она превратилась в шаблон, применяемый даже тогда, когда он уже не требуется. В этом и кроется главная опасность ЧСВ. Дело в том, что в большинстве случаев, наше поведение обусловлено желанием создать себе комфортную обстановку, как в физическом, так и в психологическом понимании. Создав такие условия, Личность квалифицирует их как правильные, потому что в такие моменты мы чувствуем себя превосходно. А если наши мысли и действия отличаются от того, что думают другие люди, то своё мы считаем исключительным и более значимым – мне хорошо, значит, я прав!

Уверенность в своей исключительности – вот основа ЧСВ.

Нередко исключительность подкреплена искусственными достижениями – славой, количеством материальных благ или каких-либо наград. Однако случается, что свою важность человек проявляет, и вовсе не имея никаких социальных заслуг. В обоих случаях, следствием становится гордыня, самодовольство, надменность, злость, или презрение. И чувство собственной важности всегда сожительствует с чувством собственной ущербности. Несмотря на то, что это, казалось бы, два противоположных явления, они есть одно целое. Ибо если человек считает себя важнее кого-либо, то логично, что и он сам может являться менее важным по отношению к другим людям. Вся система власти пропитана такими отношениями.

Чувство собственной важности уверяет нас в том, что мы всё знаем и создаёт ложное ощущение истины (убеждения), и как следствие, мы уверены в своих знаниях настолько, что мнение другого человека кажется ошибочным. В итоге, мы заключаем себя в узкие пределы ограниченного восприятия действительности, и живём в маленьком мире под названием «Я и моя правда».

Как проявляется чувство собственной важности

Ярко выраженное проявление ЧСВ в бытовых условиях выражается в неумении вести разговор, а также в желании повышать голос и перебивать собеседника. Если вы не можете спокойно дослушать, спеша вставить своё слово в речь оппонента, знайте, ЧСВ переполняет вас. Ваше мнение не важнее мнения другого человека, о чём бы он не говорил! Вот как ещё может выглядеть излишняя важность:

– Синдром гуру – желание направлять на путь истинный, и «знание» этой самой истины.

– Споры и постоянное желание во что бы то ни стало доказать свою правоту. Причём, это происходит даже с воображаемыми собеседниками. Настоящая причина любых споров – это неуверенность в себе, своей вере и своём мнении, и с помощью ЧСВ, мы пытаемся доказать себе обратное.

– Поиск недостатков. Как только мы видим кажущееся нам несовершенство в других людях, ЧСВ тут же делает за нас вывод и вызывает осуждение. Кто-то ошибся, и мы тут же считаем его тупым, и более того, ещё и проявляем эмоцию. Недостатки других людей нам даны для того, чтобы мы обратили внимание на себя, и с вероятностью в 100% мы обнаружим тоже самое в себе!

– Ложное чувство справедливости. Нам приятно, когда кто-то получил по заслугам. Хотя, на самом деле, мы не в праве никого судить, но выражение «справедливость восторжествовала» приносит нам ложное ощущение собственной правильности.

– Обида. Мы оскорбляемся от того, что считаем слова другого человека более значимыми, чем собственное восприятие, и обижаемся, если мним себя важнее мнения другого человека. Это наиболее неблагоприятное проявление ЧСВ, так как оно усиливает ощущение беспомощности. Обидевшись, мы проявляем жалость к себе, и ещё больше погружаемся в чувство неполноценности. Запомните: никто не способен кого-либо обидеть, человек сам выбирает собственные реакции!

– Раздача команд. Так происходит в тот момент, когда нам кажется, что окружающие могут что-либо делать быстрее или лучше. Они действительно могут, но наши указания только помешают. Каждый сам должен пройти свой опыт, и желание поторопить, или дать совет не приведёт к должному результату. Раздражение в этот момент показывает нам неумение жить в настоящем времени, а это очень важный звоночек!

– Стеснительность. Со мной не согласятся психологи, полагающие, что застенчивость основана на неуверенности в себе. Однако, я уже говорил, что неуверенность – это на самом деле уверенность в собственной ненормальности. То есть, стеснительный человек ЗНАЕТ, что с ним что-то не так. Это «знание» и есть ЧСВ. Застенчивость таким образом, становится моделью поведения, основанной на этом «знании». Но ещё более важно понять, что значит «со мной что-то не так». Дело в том, что застенчивый человек боится проявить себя не потому, что чувствует себя недостойным, а потому что считает таковым общество. Зато будучи в уединении, стеснительные личности веселятся на полную катушку – поют, танцуют и воображают себя героями.

Как отследить ЧСВ?

В первую очередь, важно осознать проблему, и увидеть, как она выражается. Момент отслеживания очень важен: всякий раз, когда ЧСВ неосознанно проявляется в нашей жизни, мир даёт подсказки в виде реакции людей. Также, подсказки приходят в виде импульсивных эмоций, последствия которых приходится потом разруливать. Если в вашей жизни много ненужных эмоций, значит, есть вероятность, что они притянуты чувством важности. Посмотрите на них с точки зрения наблюдателя, как бы со стороны и ЧСВ почти мгновенно отойдёт в сторону!

К чему приведёт контроль за чувством собственной важности:

– вместо импульсных реакций появляется осознанное поведение, свойственное зрелой личности;

– появится возможность отслеживать свои действия, для постановки правильных целей;

– восприятие усилится, и вы сможете более объективно смотреть на вещи;

– придёт ментальное расслабление, и как следствие физическое;

– освободится энергия, ранее занятая удовлетворением ЧСВ;

– высвободившуюся энергию возможно направить на творческие задачи.

Достойные бонусы, я считаю, за них стоит побороться!

Можно ли избавиться от чувства собственной важности?

Вероятно, о полном избавлении не может быть речи, но осознать, принять и немного исправить ситуацию вполне по силам каждому человеку. Что я считаю крайне важным, так как конфликты любого уровня является следствием чьей-либо излишней важности. По версии всё того же Дона Хуана избавиться от ЧСВ нам поможет общение с природой:

«Собирая растения, нужно извиняться перед ними за причиненный вред, и заверять их в том, что однажды и твоё собственное тело послужит им пищей. Так что в итоге, мы с ними равны. Мы – не важнее их, они – не важнее нас. Теперь всегда говори с растениями, пока не избавишься от чувство собственной важности. В конце концов, тебе должно стать безразлично, смотрит на тебя кто-то в этот момент, или нет.»

На первый взгляд такое поведение может казаться признаком наступающего сумасшествия. Однако же, посмотрите, насколько мы важные, что неспособны видеть жизнь в других формах. Мы считаем, что дерево лишь просто существующий объект, не имеющий сознания, и лишённый жизни. Мы решили, что пауки хуже бабочек, бабочки хуже птицы, птица хуже лошади, а лошадь хуже нас. Мы видим форму, и не задумываемся о её содержимом, о том, что эту форму наделило жизнью. Это и есть чувство собственной важности.

Личность – это набор мыслей о том, кем мы себя видим. В конечном счёте, все они сводятся к тому, что каждый человек хочет быть счастливым и получать от жизни удовольствие. Однако этот процесс не автоматизирован, иначе, всё люди были бы радостны по умолчанию. А значит, придётся порефлексировать на тему собственного благополучия, в основе которого лежат наши представления о том, как личность должна прожить эту жизнь. Таким образом, вопросы веры, судьбы и духовности становятся неизбежными на пути личностного роста. И через отношение к этим вещам, мы понимаем самих себя.

ГЛАВА 3. ПСИХИКА

ЧТО ТАКОЕ ПСИХИКА?

Магическое – просто непознанное психическое. Карл Юнг

Мы подошли к самой интересной части, в которой попытаемся рассмотреть трансцендентную основу, связующую биологический организм с материальным миром. Я попрошу вглядеться в суть, не придираясь к концептуальным описаниям, так как термины стремятся ограничить наше понимание. И конечно, содержание этой главы может показаться иррациональным или даже абсурдным, но сама психика является таковой. Её невозможно изучить, как это делают с клеткой, смотря на неё под микроскопом, и сложно описать простым языком, мы можешь лишь наблюдать за её безостановочными метаморфозами. При этом крайне важно понимать, что само наблюдение за психикой, также является психическим актом, и оно оказывает влияние на конечный результат наблюдений. Таким образом, мы можем говорить о том, что психика – это живая система, в которой каждый её участник непрерывно взаимодействует с остальными элементами, внося свой вклад в общую картину.

В энциклопедиях пишут, что психика – это совокупность мыслительных процессов и явлений; аспект жизнедеятельности животных и человека в их взаимодействии с окружающей средой, а также внутренний мир человека. Наличие психики подтверждено у животных и одноклеточных организмов, и есть научные предположения, что растения также обладают рудиментарной психикой.

Изучение психики – это безостановочный процесс, так как внутренний мир человека постоянно меняется по мере того, как меняется сам человек и как он взаимодействует с окружающей средой. По этой причине важно отслеживать границу между устаревшими представлениями об устройстве психики и текущим мироощущением. Сегодня с уверенностью можно сказать, что некоторые труды учёных далёкого прошлого, уже не пригодны для практического применения, но не потому что были изначально ошибочны, просто они соответствовали представлениям той эпохи. Это, как если бы вы взяли старый кнопочный телефон, который сегодня даже не подключить к современным сетям. И если раньше традиционная наука знала персоналистичную и биографичную модель психики, то сегодня её границы сопоставимы по масштабам со всей Вселенной. Об этом свидетельствуют современные исследования экстатических и медитативных состояний, шаманских ритуалов, а также телесно-ориентированных практик, открывающих в ней новые уровни и измерения.

В шестидесятых годах прошлого века, Кен Уилбер, Станислав Гроф, и Абрахам Маслоу открыли новое направление в познании человека – трансперсональную психологию. На тот момент, знания о человеческой психике с позиции психоанализа, нуждались в альтернативной точке зрения. Становилось очевидным, что древняя мудрость Востока, а также ряда других культур, имеет под собой прочную эмпирическую основу, хоть и выходящую за рамки традиционного западного рационализма.

С помощью экспериментов, связанных с медитацией, религиозным опытом, а также разрешённой в то время ЛСД-терапией, было выделено четыре области человеческой психики: сенсорный барьер, индивидуальное бессознательное, уровень смерти-рождения, и трансперсональная область. Эти сферы весьма условны, не имеют границ, и обозначены только для того, чтобы мы понимали масштабы внутреннего мира.

Сенсорный барьер.

Это поверхностный слой психики, использующий физиологическую структуру, с помощью, которой информационные сигналы внешнего мира преобразуются во внутренние ощущения. Он активируется при помощи шести органов чувств (зрение, слух, вкус, обоняние, осязание и равновесие), и назван барьером, потому что его необходимо преодолеть для более глубокого самопознания.

Индивидуальное бессознательное.

Почти все традиционные психотерапевтические подходы останавливаются на этом уровне психики. Опыт, относящийся к этой категории, связан с несущими сильную эмоциональную нагрузку событиями и обстоятельствами жизни человека с момента рождения до настоящего времени. На этом уровне саморефлексии, всё что угодно из вашей жизни – неразрешенный конфликт, травмирующее переживание или незавершенный психологический гештальт, может стать содержанием текущего опыта. Короче говоря, в любой момент времени, вы можете стать заложником когда-либо прожитых эмоций. Особенно это относится к чувству обиды, которое долгие годы определяет отношения с людьми. Зачастую, решение проблем на этом уровне психики, сводится к реконструкции травмирующих событий с последующей эмоциональной разгрузкой.

Личное бессознательное и сенсорный барьер не представляют интереса в рамках данной книги, потому как эти области психики хорошо изучены, и представлены в академической психологии.

Опыт смерти и рождения.

Неспроста, казалось бы, два противоположных процесса сосредоточены на одном уровне. Оказывается, в рамках перинатального опыта, человек последовательно переживает оба этих состояния. Ещё в возрасте нескольких дней, будущий эмбрион способен осознавать происходящие с ним внутриутробные события, память о которых остаётся где-то в глубинах нашей сущности. Физиологические процессы внутриутробного развития, от зачатия и до рождения, полностью эквивалентны тому, как проживает жизнь взрослый человек. Только на данном этапе, процесс появления на свет, по своим психическим переживаниям, соответствует процессу умирания взрослого человека.

С помощью трансперсональных экспериментов, люди отчётливо воссоздавали картину своего рождения, и что очень интересно – привязывали её к некоторым мифологическим культам. Каждая анатомическая подробность внутриутробного развития, имела соответствие определённым фольклорным и мистическим аналогиям. Даже образ «света в конце тоннеля» основан на реальных переживаниях, соотносимых с переходом человека из материнского организма в привычную среду обитания.

То есть, не родившийся человек ещё не сформирован как личность, но его психика уже наполняется эмоциональным содержимым, фиксируя образы, которые во взрослой жизни станут фантазией, воображением и т. д. И таким образом, дородовое развитие фиксируется в психике, становясь источником многих страхов, таких как например клаустрофобия. Боязнь тесных и тёмных пространств, как и любой страх, в своей основе есть ни что иное, как страх смерти (небытия). Той самой, что случилась в момент появления на свет, когда из утробы матери, человек устремился навстречу неизвестности.

Трансперсональная область.

Дойти до этого уровня психики возможно через глубокие медитативные практики, а также в случае научных исследований – при помощи психотропных препаратов. Думаю, ни для кого не секрет, что многие запрещённые вещества изначально создавались для нужд науки и спецслужб, поэтому эксперименты с изменённым состоянием восприятия являются обыденной практикой для учёных.

Изучая трансперсональные переживания, они открыли невиданный пласт психики, в котором обнаружилась связь индивида с космосом. В таких состояниях разрушаются границы времени и пространства, и человек способен воспринимать себя на уровне макро- и микро-косма. Его сознание способно вселяться в других людей, животных, растений, а также существовать на уровне планет, звёзд, галактик и всей Вселенной.

Вы можете сказать, что всё это не более, чем фантазии фанатиков, вызванные употреблением галлюциногенов, но исследования в этой области показывают способность познавать и понимать ранее неизвестные духовные или философские концепции, или детализировать строение отдельных космических объектов. В изменённых состояниях сознания, люди в мельчайших деталях реконструировали исторические события, о которых не могли знать, или разговаривали на языках народов, живущих на другом конце планеты. Сама возможность переживать жизнь глазами другого человека или организма, а также подробно описывать мельчайшие подробности, о которых прежде никогда не знали, говорит о том, что психика каким-то образом выходит за рамки физического тела. Являясь индивидуальностью каждого человека, она содержит информацию обо всём, что когда-либо происходило во Вселенной. Иначе говоря, психика практически не имеет пространственно-временных границ и способна к эмпатии с любым существом или объектом. И это вовсе не бред, вызванный употреблением психотропных веществ, хотя, надо отдать им должное, они послужили науке.

Трансперсональная психология помогла установить причину многих иррациональных переживаний, в особенности страхов, и пролила свет на различные психопатологические расстройства, шаманизм, мистику и прочие проявления человеческого «воображения». Кроме того, теперь мы понимаем, что люди тесно связаны друг с другом, но глубина этой связи недоступна в рамках привычного восприятия.

УДИВИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПСИХИКИ

Мы духовные существа с душой в духовном мире, а также материальные существа с телом и мозгом, существующими в материальном мире. Нейробиолог и лауреат Нобелевской премии Джон Экклс.

Трансперсональная психология, описывающая подобные перспективы, весьма интересна и необычна, но нам нужно понимать, как эти эксперименты могут быть полезны в обычной жизни. А пользы тут предостаточно, так как наука делает ряд интересных выводов:

1. Граница между реальным и нереальным практически отсутствует. Если, например, сон не является реальностью, то почему испытываемые в нём ощущения реальны и физиологичны, и более того, оказывают влияние на повседневную жизнь? И где в таком случае уверенность, что объективно воспринимаемый мир не является сном? На самом деле, фантазии, воображения и мечты, которые мы привычно отделяем от материального мира, вовсе не так эфемерны. По сути, все наши цели и стремления основаны на воображении, то есть, способности создавать новые ментальные образы на основе имеющегося опыта. Но прежде, чем достигнутая цель станет осязаемой, она существовала в виде мыслей и намерений. Это значит, что любая мечта неотделима от реальности. Именно поэтому, так важно перестать считать воображение чём-то несерьёзным. С точки зрения психики, оно также реально, как и эта книга в ваших руках.

Понимая, что граница воображения и реальности весьма условна, мы можем ощущать бо́льшую эмпатию по отношению к другим людям, особенно к детям. Теперь очевидно, что всё происходящее в воображении также требует внимания. Не просто так в фильмах ужасов популярен сюжет, где из детского воображения чудовища проникают в реальный мир. Возможно, это несколько преувеличенная метафора, но она в полной мере отражает суть нашей психики.

2. каждый человек и каждое событие являются проекцией нашей психики. Некоторые психиатры полагают, что в сновидениях человек имеет дело только лишь с самим собой, а все видимые образы, персонажи и герои – это ты сам, проживающий архетипы своей сущности. Есть основания полагать, что так происходит не только во сне, но также и наяву. Безусловно, каждый человек живёт как отдельное существо, но так видит наша личность, а для психики весь мир является целостным и неделимым. Если вас обидел сосед Петя, ваша личность запомнит его как нежелательный объект, контакта с которым нужно избегать. Но на трансцендентном уровне нет никакого соседа, есть содержимое психики, которое создаёт Петю, для получения эмоционального опыта, а главное – собственного роста! Личность будет обвинять Петю в ощущаемом дискомфорте, но устранив проблему (то есть Петю), ситуация не поменяется, так как психика создаст нового Петю. Разумеется, это уже будет другой человек, но он принесёт аналогичные проблемы. Так будет до тех пор, пока личность не осознает, что дело не в другом человеке, а в глубине собственной психики.

Это должно быть особенно очевидным для людей, постоянно занятых поиском новой пассии. Хотя может казаться, что каждый последующий партнёр обладает индивидуальными недостатками, но в сущности своей, это одна и та же проблема, связанная с непониманием самого себя. И неспроста такие люди любят говорить, что все мужики или женщины одинаковые, так как их психика просто копирует проблему до тех пор, пока она не разрешится.

То же самое относится и к детским психологическим травмам, полученным в результате взаимодействия с родителями. Дети дистанцируются от родителей, решая личностную проблему, но психика по-прежнему живёт в режиме обиды, и влияет на жизнь. По сути, мы так и живём с болью, которая находится в замороженном состоянии. А решается всё кстати только наедине с самим собой, потому как с точки зрения психики, они – это ты.

Идея о том, что всё происходит из нашей психики не нова. Сотни лет она присутствует в концепции буддизма, где говорится, что все окружающие люди – это зеркало нашего внутреннего мира.

3. Время – это свойство психики воспринимать движение. Около двух с половиной тысяч лет назад, древнегреческий философ Зенон Эленский, логическим путём пришёл к выводу, что время не существует как объективно протекающий процесс, а связан с нашим восприятием:

«Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть, не существует момента времени, в котором стрела совершает движение.» Зенон Эленский.

В физике существует сложное явление под названием энтропия. Этим описываются различные процессы, одним из которых является распад сложных структур на более простые. Примерами такой энтропии может быть разложение органики, образование пыли на мебели и таяние льда. Кажется очевидным, что всё это невозможно без течения времени. Однако, современная наука сначала предположила, а затем доказала, что энтропия показывает нереальность времени.

Если мы совместим два сосуда с различными газами, то логично, что спустя какое-то время они смешаются в однородную структуру. С одной стороны, это очевидный пример энтропии, но с другой, произошло простое перемещение, то есть движение. А оно не является временем.

Энтропия в данном случае, воспринимается нами через проистекание времени, потому что разум должен описывать картину реальности. Только поэтому в физике существует концепция времени. Она постулирует, что время не существует без направления движения.

Предположим, что мы удаляемся от Земли, со скоростью 99% от световой скорости. В таком случае, для нас время замедлится в семь раз. То есть, если мы будем семь лет жить на такой скорости, мы постареем на год по земным меркам, а на нашей планете пройдёт семь лет. Если мы будет путешествовать со скоростью света, время исчезнет. Это конкретные физические расчёты, сделанные Хендриком Лоренцом, лауреатом Нобелевской премии.

Возникает непонимание: как возможно, что процессы старения будут протекать на разных скоростях, мы же один биологический вид? Ответ оказался прост: человек создаёт время для восприятия процессов движения.

Мы научились использовать цикличность некоторых событий, чтобы отсчитывать ход других событий, и так создали часы. Тиканье стрелок мы соотносим со всеми жизненными процессами, просто для бытового удобства.

Таким образом, современная наука описывает время как внутреннее чувственное восприятие живых организмов, прокручивающее остановленные кадры пространственного мира. Фактически, это внутреннее суммирование пространственных состояний. А значит, на самом деле, существует только движение, которое всегда происходит только сейчас. А если движение есть последовательность отдельно взятых событий, то ход времени – это не свойство окружающего мира, а то, как мы связываем воедино наблюдаемую действительность.

И опять-таки, всё вышесказанное соотносится с философией древнейших систем – йоги и буддизма, в которых делается сильный акцент на единственно доступное человеку состояние – момент «здесь и сейчас».

Допустим, вы поняли иллюзорность времени, и что теперь делать с этой информацией? Или как в быту пользоваться знанием о том, что наша психика не отделяет реальность от воображения? Кажется, что кроме повода для жарких дискуссий тут ничего нет, но это только на первый взгляд.

Во-первых, сон и его содержимое, перестают быть чем-то мистическим, становясь альтернативной реальностью, а значит, нет нужды обращаться к сонникам, и как-либо расшифровывать ночные приключения. Это путешествие в мир, недоступный физическому телу и рассудку. Прилетев из-за рубежа, не станете же вы обращаться к другим людям с просьбой растолковать увиденное! Нет, вы живёте с новыми впечатлениями, а всё увиденное не только отпечатывается в памяти, но и насыщает психику новым опытом. И это ваш опыт, который становится основой воображения.

Во-вторых, вы можете ощутить единение со всеми живыми существами. Надо ли говорить, что это положительным образом скажется на вашем отношении к окружающей среде, людям и животным? Мысли и действия, направленные на других людей, запечатлеваются в вашей психике, и оказывают на неё воздействие. А значит, не так важны поступки других людей, гораздо важнее, что ты сам делаешь. Эта мысль заставит усомниться в разумности любой мести.

Ну и наконец время и движение… Есть ли у нас будущее? – нет, оно БУДЕТ. Есть ли у нас прошлое? – нет, оно БЫЛО. У нас ЕСТЬ только «здесь и сейчас». А жизнь есть движение.

СОЗНАНИЕ

Загадка в том, что в живых существах есть что-то, что преобразует материальное в нематериальное. И речь не о нервной системе.

Механистическое воззрение, набравшее популярность в начале XX века, породило важный вопрос: что значить иметь субъективный опыт и быть кем-то? Иначе говоря, учёным хочется понять, как из физически измеряемых волн возникают конкретные ощущения? Например, колебания воздушных масс, мы преобразовываем в звук, но он может активировать целый ряд индивидуальных психических аспектов, таких как память, эмоцию, реакцию и т. д.

Кроме того, учёным нелегко прийти к единому пониманию того, что вообще такое сознание. Известный философ Дэвид Чалмерс, говорил: попытка объяснить сознание физическими терминами, неизбежно приводит к «трудной проблеме». То есть, что бы не исследовали, какие бы теории не придумывали, всё равно, наука не знает, как возникают чувства и переживания.

Вы кстати задумывались о том, что мы НЕ ЗНАЕМ, есть ли у других людей сознание? Мы можем лишь спросить, и на основе ответа, просто ВЕРИТЬ человеку, что у него есть сознание! Получается, что у меня очевидно есть сознание, но есть ли оно у моего соседа? – с моей точки зрения – нет, так как для ответа на этот вопрос, я должен быть этим соседом! Эту мысль отлично выразил американский исследователь сознания Томас Нагель:

«существо может обладать сознанием только в том случае, когда „что-то является“ этим существом, а мир воспринимается с субъективной точки зрения этого существа».

Трудная проблема сознания – это не только вопрос «как возникают чувства». Она подводит нас к так называемому пробелу в объяснении, который заключается в том, что мы не можем при помощи логики, описать фундаментальные жизненные процессы. Сознание (чем бы оно ни было), находится как будто бы в стороне от нашей способности рассуждать и объяснять.

Тем не менее, учёные пытаются вникнуть в суть субъективных чувственных переживаний, и для обозначения результатов когнитивных и перцептивных процессов придумали термин «квалиа». Это буквально: качество, которым мы наделяем те или иные объекты, а потом трансформируем в личные переживания. Например, вкус еды, или чувства, возникающие при взгляде на что-то. Квалиа объясняет, почему наблюдая один и тот же предмет, мы видим разные цвета. Например, я могу видеть арбузно-горчичный закат, а для другого человека он будет вишнёво-розовым. И дело вовсе не в светочувствительных клетках сетчатки глаза или языковых рецепторах, а в том, что между нейронными импульсами и головным мозгом, существует нечто, имеющее квалиа.

Но трудная проблема сознания – это чисто интеллектуальная ситуация. Попытка объяснить логически то, что находится за пределами ума, не будет иметь успеха.

В исследовании этой темы уже много лет принимают участие учёные различных специализаций. И среди множества заключений можно выделить следующий постулат: описание сознания через мозговые функции не полно, и объяснить его методами естественных наук на данный момент невозможно. Кроме того, вопрос о зарождении жизни на Земле изначально поставлен так, будто бы сама планета не является живым организмом. А как она может быть неживой, если всё на ней живое? Может ли из недр неживого рождаться жизнь, во всём её многообразии? – очевидно, что нет!

Сознание устрицы является менее развитым, чем у человека, однако устрица не лишена сознания полностью. Бертран Рассел, британский учёный.

Материалистическое мировоззрение заставляет человека верить в то, что материя, путём сложных эволюционных процессов развила сознание у некоторых биологических видов. Эта теория разбивается в пух и прах, от одного только понимания, что сознанием наделено всё живое, а не только человеческий вид. Все документируемые наблюдения за эволюционными процессами показывают, что сознание никак не может являться побочным продуктом эволюции. Более того, находятся учёные, полагающие, что сознание рождает жизнь, а не наоборот! То есть, обезьяны – никак не предки человека, хотя и братья наши меньшие! А что касается разума, который мы отчаянно ищем за пределами нашей планеты, то в эволюционном смысле он является способностью к адекватной реакции на условия окружающей среды, то есть, не более чем инструментом самосохранения.

Вполне возможно, что береза под окном разумнее, чем ваш друг, напивающийся до потери памяти.

Возникновение сознания также связывают с космическим пришествием человека. Но раз уж мы сюда прибыли, значит, сознание уже существовало, по крайней мере там, откуда мы уехали. Получается, что оно существовало до того, как мы сюда попали!

А есть ещё вера в божественное происхождение, предполагающее наличие Создателя, сотворившего людей и всё живое. И в этом случае, сознание существовало до появления жизни на Земле!

На самом деле все три версии относительно зарождения жизни на Земле, не противоречат друг другу, просто каждая описывает какой-либо обособленный процесс. Но люди, наблюдая за ходом локальной эволюции, или к примеру, за расширением межзвёздного пространства, ошибочно экстраполируют свойства отдельных субъектов, на всю Вселенную. Это всё равно что объяснять движение машины только за счёт колёс. Но не забывайте про двигатель!

По отдельности, ни одна из общепринятых теорий происхождения человека и сознания, не отвечает на вопрос о том, откуда появилось сознание! Более того, выводы, сделанные на основе этих предположений, говорят о том, что не во Вселенной зародилось сознание, а сознание создало Вселенную! В этом смысле мы, равно как и всё вокруг, есть производное этого сознания. Мы получаем опыт того, что значит быть кем-то, являясь при этом частью единого.

Мы знаем, как вещество себя ведёт, но не чем оно является. Ф. Гофф, британский философ.

Как возможно, что не у нас есть сознание, а мы есть у него? – с точки зрения квантовой механики наблюдатель играет ключевую роль в сотворении реальности. По сути, реальность существует только потому, что есть наблюдатель этой реальности. Если наблюдатель – это в данном случае человек, то почему же и он не может быть реальностью, которую кто-то наблюдает, то есть создаёт?

В 2007 году, американский учёный Роберт Ланца предложил миру симбиоз квантовой физики и биологии, в котором Вселенная представляется единой живой системой, существующей благодаря человеку. Концепция получила название биоцентризм, и в соответствии с ним, сознание первично, а смерти как таковой не существует, это просто переход в другую реальность. Но самое главное – не Вселенная создала жизнь, а жизнь создаёт Вселенную!

«Нас учили, что мы просто набор клеток, и умираем, когда наши тела изнашиваются. Но длинный список научных экспериментов предполагает, что наша вера в смерть основывается на ложной предпосылке существования мира независимо от нас». Роберт Ланца.

В теории биоцентризма, пространство и время – это инструменты измерения, и мы просто думаем, что они существуют. Вся реальность – это поток информации, проходящий через сознание, а мир – иллюзии, приводимые в движение мыслью. Таким образом, после смерти наше сознание всегда будет находится в настоящем, перемещаясь между реальностями.

Если верить выводам Ланцы, то сознание не появлялось, а существовало всегда, являясь наблюдателем и создателем! Это оно творит безразмерную Вселенную, создаёт жизнь во всех её формах – от камня до огромных планет! И мы являемся неотделимыми частицами этого сознания, выражающего себя в различных формах в целях самопознания. Человек в таком случае – творец, а сознание есть совокупность всего творения! Вы думаете, что это невозможно, но вопрос лишь в том, что мы называем сознанием!

Сознание – вовсе не придаток для биологической формы, а то, что создало эту форму.

Когда говорится, что человек может быть в сознании, и без сознания, например, после травмы, то прежде всего, имеется в виду дееспособность и когнитивность. То есть, возможность отдавать отчёт в своих действиях, и воспринимать информацию. Но это не сознание, а психические процессы, присущие многим формам жизни. И разве не очевидно, что за плотной физической оболочкой есть нечто, вселившее жизнь в тело, несравненно большая сущность, чем мешок с костями и мясом? Кроме того, всё что мы можем себе представить, в действительности может существовать, иначе, откуда бы взялись эти фантазии, если бы мы не имели представления о них? А значит, такие понятия как Душа, Дух, Сознание, и прочие трансцендентные структуры всё-таки существуют. Просто каждый человек имеет понимание этих вещей, соответствующее своему опыту.

Путаница в трактовке терминов о сознании связана с ограниченным представлением какой-либо духовной, научной или философской системы. Отсюда и возникают разногласия, ибо каждый считает, что именно его понимание близко к истине. Однако, необходимо отметить, что любая точка зрения не статична, мы каждый день совершенствуем правду жизни и познаём грани различных явлений. Таким образом, утвердить метафизические понятия на уровне аксиомы или теоремы, не представляется возможным, мы лишь можем описать маленькую часть огромной картины.

Согласно «Новой философской энциклопедии», изданной в 2010 году, сознанием называется состояние психической жизни организма, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира, а также в отчёте и реакции на эти события. На мой взгляд, такое определение ещё дальше отодвигает от сути, потому что определяет сознание как функцию головного мозга, реагирующую на изменения окружающей среды. Но этим занята ПСИХИКА. Сознание же, это более объёмная метафизическая структура, присутствующая за пределами физического тела.

Попробую предложить альтернативную версию того, что можно считать сознанием. Естественно, речь не идёт о догматичном утверждении, скорее такое понимание будет лишь частью огромной картины. Но чем больше будет фрагментов, тем более широким будет представление о познаваемом предмете.

Для начала отмечу, что «сознание» содержит в себе слово «знание» и приставку «со». В английском языке мы видим аналогичную ситуацию – «consciousness» происходит от латинского con – вместе, и scio – знать. Сразу же появляется повод задуматься о том, что это за знание, и откуда оно взялось.

Так вот, сознание – это вся мыслимая Вселенная, проживающая себя через различные воплощения. Оно состоит из всех мыслей, исходящих от всех созданий. По сути, это сумма мыслей, различных по характеристикам. Человек, как и всё существующее, представляет собой воплощение мысли сознания, вознамерившегося получить опыт (знание) того, что значит быть конкретным объектом, в какой-либо конкретной среде.

Получается, что человек сотворён из… мысли!

Давайте вспомним, что личность – это мысли о том, кто мы есть. То есть мыслями, мы создаём личность, аналогично тому, как сознание при помощи мысли создало человека. И это не иерархическая структура, не динамика причин и следствий, а цикличная и непрерывная система.

Ручей создаёт реку, река превращается в море, а море становится океаном. Можно ли считать ручей первоисточником? – нет, так как он появился благодаря осадкам, возникшим в результате испарения морей и океанов. В этой метафоре сознание является водой, а ручей – это форма, которую вода приняла для того, чтобы понять, что значит быть ручьём.

Сознание – не статично, это динамический поток, а мозг – антенна для этого потока. Обрабатывая его, он формирует индивидуальные и эмоциональные образы, которые затем становятся мыслями, и отправляет их обратно в поток. Это и есть знание того, что значит быть конкретным существом. Таким образом, сознание – это совместное знание, совокупность всех мыслей.

Говоря о человеке, мы имеем в виду локализованные мысли, ставшие определённой формой. Совокупность таких локальностей составляет общественное сознание (что это такое думаю, пояснять не нужно). Ну а то, что нами воспринимается как способность понимать, рассуждать и осмыслять называет рассудок.

Можно сказать, что у человека есть сознание (как есть вода в ручье), так и у сознания есть человек.

То есть, сознание находится не в мозге? – да, и подобные предположения имеют под собой научную основу. По крайне мере наука не в состоянии доказать обратное, так как существуют медицинские свидетельства полноценной жизни с повреждённым или практически отсутствующим мозгом.

ЧТО ТАКОЕ МЫСЛЬ

Если мысль материальна, то материя вымышлена.

Все мы знаем, что мысль является нефизической частью жизни. Однако логически доказать её реальность проблематично, потому что мысль будет доказывать саму себя. Рано или поздно мы придём к логическому тупику, и придётся условиться на том, что мы просто верим в существование мыслей. Точно также, как мы верим в прочие эфемерные явления – призраков, инопланетян и совестных политиков.

Мы верим на основании того, что у нас есть мысль об этом.

Современная физика понимает мир не как плотную материю, а как энергию, пребывающую в состоянии вероятности. То есть, в любой момент, при наличии необходимых условий, эта энергия (то есть, всё сущее), принимает определённую форму. А условия для трансформации этой энергии создаёт тот, кто способен управлять ею, то есть преобразовывать из одного вида в другую.

Думаю, вы догадались, о ком идёт речь.

Человек обладает способностью преобразовать мысль, превращать её в различные состояния. Мы в прямом смысле берём мысль, и творим из неё всё, что пожелаем! Перед тем, как вы поставили перед собой тарелку с едой, вы имели мысль о ней; прежде, чем ощутить голод, вы получили мысль о нём. Даже рефлекторные (то есть неотслеживаемые) действия, являются следствием мысли.

Стали бы вы тем, кто вы есть, если бы не имели об этом мысль? Делали бы то, что делаете, не помыслив об этом? – очевидно, что нет, ибо мы не роботы и обладаем свободной волей!

С помощью мысли мы вмиг можем стать радостным или грустным, счастливым или подавленным. В соответствии с этими состояниями мы творим или разрушаем, действуем или стагнируем. Регресс и движение вперёд – это результат мысли. Это значит, что если мы хотим что-либо изменить в своей жизни, начать необходимо с мыслей!

Всё видимое, ощущаемое и трансцендируемое нами – это мысль в её конкретном энергетическом состоянии. Но в своём исходном порядке, она пульсирует на очень высокой частоте, настолько высокой, что для того, чтобы из мысли сделать свет, её частоту необходимо существенно понизить. Если так, то скорость мысли, превышает скорость света. Возможно, такой вывод согласуется с физикой, наблюдающей как два связанных фотона, без каких-либо временных задержек, сообщают друг другу информацию об изменении своих характеристик. Если же мы дальше будем занижать частоту мысли, то свет мы превратим в материю, и далее в физически твёрдые вещества (о том почему мы так не можем делать, я отвечу ниже). Однако, по причине деления материи на живую и неживую, наука даже не смотрят в сторону того, что мысль может являться первоосновой.

Если же мы управляем такой могущественной силой, то почему до сих пор не создаём миры? – ну, во-первых, всё-таки создаём. Человек творит свою реальность только в соответствии с собственными мыслями и задумками! Никакие внешние обстоятельства не влияют на это до тех пор, пока мы сами не определим таковое. В тот момент, когда мы верим в то, что жизнь является не нашим творением, а событиями от нас независящими, мысль об этом исполнит намерение. И мы действительно будем жертвой обстоятельств, а не творцом собственной судьбы.

Во-вторых, мы сами запустили программу ограниченного понимания, на протяжении тысячелетий культивируя мысли о собственном бессилии. Мы настолько уверовали в немощность, что вместо великих возможностей, творим нытьё, болезни, жалобы, убеждения и догмы. И даже эти явления мы списываем на внешний мир, не признавая в них собственные творения!

Ну и в-третьих, мы возможно специально забыли способы управления частотой мысли, дабы ощутить жизнь в её ограниченном физическом варианте. В таком случае, мир может быть созданной игрой, в которую, мы сами себя загрузили.

ПОДСОЗНАНИЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ

Только целое имеет смысл. Гегель

Во многих восточных учениях вы не встретите никакого «подсознания». Нет его и у одного из главных мистиков двадцатого столетия – Карлоса Кастанеды. Зато в популярной психологии, этим термином привычно обозначают неконтролируемую часть человеческой психики. Однако, если вы раздробите целое на части (в данном случае сознание), то будете иметь представление только об этой отдельной части, но никак не обо всём предмете. То есть, разделив сознание, мы вообще перестанем понимать, что оно такое!

Зачерпнув стакан воды из моря, вы ничего не узнаете о море.

Появление термина «подсознание» приписывают Зигмунду Фрейду, однако первым так заговорил французский философ Пьер Жане. Сам Фрейд недолго им пользовался, сменив на «бессознательное» (это кстати, тоже не он придумал). А многие его последователи и вовсе отказались от того, чтобы разделять сознание признав, его целостность. Но почему же о подсознании до сих пор говорят, как о чём-то существующем? – просто человеку, далёкому от психологии, так проще назвать всё, что не касается интеллекта, например, интуицию. К тому же такая формулировка звучит интригующе, особенно из уст гуру, продающих курсы по мотивации. Но есть ещё одна причина: дело в том, что в своём истоке, психология занималась изучением души, но с развитием индустриализации и укрепления идей материализма, душа перешла в религиозную компетенцию. И теперь, науке потребовалось заменить её на что-то более концептуальное. Потому что как ни крути, но отрицать нематериальный (или по крайней мере непознаваемый) аспект человеческой сути довольно глупо.

И всё-таки, пользуясь логическими методами, мы не в состоянии оценить объём того, что называем психикой. Потому что психика подобно космосу, она бесконечна. Но не потому что нет способов её измерить, а в том смысле, что она не имеет ни конца, ни начала. Естественно, в своём обычном восприятии, человек не способен объять Вселенную, равно как и психику, и поэтому наш Ум начинает делить на части. Неспособность воспринимать целостную природу Вселенной – это базовая настройка, но, когда речь идёт о таких структурах как психика и сознание, необходимо логическое осмысление заменить чувственным пониманием. И тогда становится ясно, что сознание нельзя разделить на под- и над-.

Так вот, «подсознание» придумали, потому что в человеческой психике есть память, оставленная без внимания. Пользуясь бытовой метафорой – это хлам, разбросанные по дому, и наличие которого игнорируется. И человек всегда знает и помнит, что это за хлам, но не направляет на него внимание, пока не сочтёт нужным или не возникнут определённые обстоятельства, что по сути одно и тоже.

Таким образом, подсознание содержит непереваренные фрагменты памяти, похожие на бытовые дела, до которых «не доходят руки». Вы знаете, о чём я говорю, потому что у каждого человека есть наболевшие вопросы, решить которые нужно было ещё вчера.

Такие паттерны памяти игнорируются не из-за лени, а скорее по причине страха, и мы намеренно убираем внимание из этого места. Так, если происходит событие, вызывающее неконтролируемый страх, психика стремиться как можно скорее избавить себя от травмирующего опыта, и подавляет эмоцию. Это защитная реакция, так как сильный страх способен разрушить не только психику, но и даже физическое тело. И мы формируем модель поведения, согласно которой, стараемся избегать ситуаций, ранее вызвавших ощущение страха. Так создаются фобии и прочие девиации. И конечно, принято считать, что они спрятаны в «подсознании», хотя на самом деле, всё дело в том, куда мы направляем внимание.

В детстве такое случается чаще, по причине личностной незрелости. Именно личностной, а не эмоциональной, так как разум человека ещё не способен давать адекватную оценку подобным эмоциональным всплескам. И чем старше мы становимся, тем больше возможностей имеем для проработки подобных ситуаций.

Именно в таких архивах прячется наша сила, заключающаяся в освобождении от ограничивающих моделей поведения. Допустим, в детстве вы спустились в подвал и увидели паука. Почувствовав приступ страха, вы покидаете обитель ужаса, а ум ради безопасности всю оставшуюся жизнь будет избегать подвалов, чтобы более не испытывать неприятные ощущения.

Можно подумать, что я просто придираюсь к формулировке, какая, мол разница в том, как назвать этот феномен? Но дело в том, что называя вещи определёнными именами, мы и смотрим на них соответственно. На подсознание мы смотрим как на скрытую часть айсберга, то есть, не имеем возможности увидеть истинную картину, лишь иногда аналитическими методами выуживая крупицы информации. Такой механистический подход не способен дать полную психическую картину.

Но если вы понимаете, что сознание целостно, и через психику взаимодействует с человеком, айсберг перестаёт существовать, а вместо него открывается безмерное пространство, познаваемое не логическим путём, а эмпирическими ощущениями.

Важно понять, что непереваренные фрагменты памяти, которые иногда называют вытесненной памятью никуда от нас не уходят, и более того, могут создавать проблемы. И тогда в народе говорят, что у человека болит душа.

Так вот, подсознание – это и есть душа!

Если сравнить подход религий к тому, что называется душой, с тем, что в быту называют подсознанием, то мы увидим, что речь идёт об одном и том же феномене. А то, что принято называть сознанием есть ничто иное как ум, который может отслеживать мысли. Фраза «быть в сознании», как раз и означает, что человек контролирует ход мыслей и отдаёт отчёт своим действиям. То есть, Эго, личность, интеллект и рассудок – это и есть ум, который ошибочно называют сознанием, и который психология разбила на составные части. А душа – это огромный пласт психики, обладающий безграничным потенциалом к исследованию и содержащий память всей нашей сущности. Всё, что с нами происходило на протяжении множества инкарнаций, а также в перинатальный период физического развития, заархивировано в этом слое. Короче говоря, здесь содержится информация обо всём прожитом опыте, о каждой испытанной эмоции.

И теперь мы видим, что всё выходящие за рамки логического мышления, в просторечье именуется «душевным». Именно душевные порывы заставляют нас действовать, вопреки здравому смыслу, потому что душа желает получить необходимый опыт. Ум же находится на более «низкой» должности, он даёт пищу для размышлений, но правильный выбор всегда за душой. Все самые значимые для человека события происходят без вмешательства ума, а если происходит обратное, то есть, ум берёт бразды правления – почти всегда возникают проблемы.

Кстати сказать, именно наличие души гарантирует, что каждый человек знает, как решить любую свою проблему. Но от ума, многие вещи выходят на уровень интеллектуального понимания, вместо того, чтобы быть прочувствованными, и тогда нам приходится обращаться к психологам. Обратите внимание, что всё практики, связанные с работой «подсознания», направлены на разотождествление с умом. Гипноз, медитации, расстановки, регрессии, а иногда правильно заданные вопросы позволяют ослабить умственное давление и заглянуть в душу.

А ещё, действенным способом отключить гудение ума становится алкоголь. К сожалению, для многих людей он становится единственным способом открыть душу.

Что касается бессознательного, то этот термин был предложен немецким философом Готфридом Лейбницем ещё в XVIII веке. Затем он упоминался в работах Шопенгауэра, Уильяма Джеймса, Эдуарда вон Гартмана, Густава Фехнера и других учёных позапрошлого столетия. Хотя более всего бессознательное ассоциируется с Фрейдом. Именно он популяризировал идею о том, что у нас имеется хранилище вытесненных травмирующих воспоминаний, оказывающих неочевидное влияние на поведение. Также сюда входят тайные желания и мотивы, подавляемые в угоду общественным нормам. Чуть позже Карл Густав Юнг, предложил модель психики, в которой бессознательное представлено архетипами, присутствующими в человеке в виде образов социальных и родовых ролей, например, Мать, Ребёнок, Мудрец, Шут и так далее. По сути, это шаблоны поведения, реализуемые в определённых обстоятельствах. Так, играющая с куклой девочка «включает» архетип матери, а размахивающий деревянным мечом мальчик проигрывает роль Воина.

Но откуда берутся архетипы? – Юнг отвергал идею о том, что мы рождаемся «с чистого листа», то есть формируем мысли только на основе индивидуального опыта. Вместо этого, он полагал, что личная память тесно связана с эволюционным опытом всего человечества, а индивид способен черпать идеи и образы из коллективного бессознательного. Как будто бы существует универсальная база данных (эмоциональная память человечества), и каждый из нас к ней подключён посредством психики. Если вспомнить позапрошлый раздел, то станет ясно, что речь идёт о сознании. А сами архетипы есть ни что иное, как мысли, собранные в определённую плотность, и мы имеем к ним доступ, согласно внутреннему духовному запросу (о чём говорилось в первой главе).

Таким образом, подсознание и бессознательное не имеют отношения к сознанию, это психика, какой её видели учёные более ста лет назад.

ДУША

Умный каждый день пополняет свои знания, мудрый каждый день стирает лишнее. Лао-Цзы

В общем смысле психология изучает внутренний мир человека и его взаимодействие с окружающей средой. Но внутренний мир – понятие абстрактное, объёмное и даже мистическое. А в науке как-то не принято использовать мистику в качестве предмета изучения. В то же время, каждому из нас очевидно, что человек не может существовать без этого «внутреннего мира». Получается, что наука, вроде бы не вправе его отрицать, но доказать существование души и прочих субстанций не может априори. И поэтому, внутренний мир подвергается максимальной логической дифференциации: ощущения, эмоции, восприятие, воображение и т. д.

Среди отдельных элементов, не находится места такому понятию как душа. Так происходит не только ввиду эфемерной природы, но и по ряду других причин. Так, считается, что душа – сугубо религиозное определение, при том, что религия – очевидный плод человеческого разума, который как раз изучает психология. А так, как в начале прошлого столетия, религия стала терять свою власть, уступая место научному прогрессу, то и внутренний мир, с душой, восприятием и прочими атрибутами, постепенно заменился понятием «психика», и разделился на отдельные составляющие.

Душа стала психикой, которая появилась вследствие эволюционных процессов. Это определённого рода материализм, в котором бытие определяет сознание. А весомый вклад в эту философию внес французский философ Рене Декарт: «cogito ergo sum», я мыслю следовательно, существую. Возможно, именно с Декарта начинается рационалистическое представление о душе, как о сугубо физиологическом продукте.

Сегодня на вопрос: что такое душа, психологи отвечают кратко – внутренний мир человека, то есть, психика. Кто и как называет эту психику, науке не важно, всё это плод воображения, которое кстати часть психики.

При этом наука не может ответить на вопрос: у кого возникает это воображение?

Отдельные умы считают, что душа – лишь фантазия, вызванная страхом смерти. Мол, нам не хочется думать, будто бы в конце всё исчезнет. Но в любом случае, следуя научной логике, мы приходим к выводу, что душа (неважно есть она или нет) это просто внутренние переживания индивида. Но почему эти переживания такие разные? – потому что, живя в единой культуре и воспитываясь на похожих ценностях, каждый из нас имеет уникальный наработанный опыт, записанный в душе.

Между прочим, психология начиналась с того, что реальность души и духа не вызывала сомнений. Античные философы повествовали о том, что психика есть творение души, а за гранью реальности существует трансцендентная основа. Платон говорил: «душа имеет бессмертную, всеобщую природу, поэтому ей доступны все реалии мира, как по ту, так и по другую сторону».

И это ещё одна причина, по которой душу не рассматривают как нечто существующее. Разве могли древние люди что-либо знать, куда им до современных технологий! Хотя и здесь научный подход противоречит сам себе: если бы люди древности обладали примитивными знаниями, то как бы они могли строить прекрасные сооружения, какие наша цивилизация до сих пор не способна повторить?

А вообще, существование души нельзя доказать научным способом. Потому что наука представляет собой определённую игру с чётко оговоренными правилами, в основе которых – логика. Ей в свою очередь управляет разум. Душа – трансцендентна, то есть находится вне плоскости разума. Именно поэтому научное изучение души, как минимум не имеет смысла. Попытки доказать её существование путём взвешивания тела после смерти являются глупой затеей. С научной точки зрения, результаты таких экспериментов не могут считаться объективными, хотя бы потому что, медицина до сих пор не может чётко определить, что считать моментом смерти. Да и не всё физиологические функции организма изучены на сто процентов.

В той или иной степени, каждый имеет понимание о том, что человек представляет собой структуру бОльшую, нежели мешок с костями и мясом. Что-то поддерживает в нас жизнь; неведомое логике, но доступное для понимания…

Не только наука, но и любая духовная или философская система, на мой взгляд, не может ответить на вопрос: что такое душа? Даже если скомпилировать всё доступные учения, мы будем иметь лишь представление о ней, находящееся на определённом уровне коллективного понимания. И не совсем верно говорить, что душа – это внутренний мир человека. Такое описание не полно, и не раскрывает сути. Также не верно понимать под душой собирательный образ внутренних сил, составляющих человеческую сущность, потому как он не полон без того, что есть Дух, Сознание и различные тонкие тела. Хотя, в художественном смысле, такое толкование бывает уместным.

Так вот, согласно некоторым духовным учениям, душа представляет собой накопитель памяти, только не информационной, а эмоциональной. Это «записывающее устройство», регистрирующее каждую эмоцию, прочувствованную нашей сущностью. А что такое эмоция? – это мысль, принятая мозгом, обработанная разумом, и вызвавшая ощущения в теле. Эти ощущения записываются в душе, которая затем станет инкарнационной памятью. Именно это имеют в виду, говоря о прошлых воплощениях или о памяти рода. Можно даже сказать, что это психогенетический потенциал, который сущность получит в момент зачатия. Собственно, основная функция души – запоминание и сохранение эмоций, а также дальнейшая их передача в следующие воплощения. Именно это имеют в виду, говоря, что душа бессмертна, и это по сути и есть эволюция.

РАЗУМ

Разум – это нематериальная причина, воздействующая на мозг.

Центральной парадигмой биологии ХХ века являлось предположение, что разум – это иллюзия, созданная мозгом в процессе эволюции. Не имея возможности доказать это теорию, наука тем не менее, выбрала её в качестве единственно верной, а говоря другими словами, приняла на веру. Исходя из этого, учёные-материалисты пытаются найти мозг, который при помощи разума основал бы цивилизацию, аналогичную человеческой. И разумеется, не находят! Потому что разум живёт не в мозге, он пользуется им, можно сказать по своему усмотрению. Давайте поразмышляем, откуда растут корни у такой смелой идеи!

Долгие годы считалось, что мозг взрослого человека не способен меняться и является готовой системой. Отсюда происходило популярное заблуждение, будто нервные клетки не восстанавливаются. Но в последние годы нейробиологи обнаружили, что мозг чрезвычайно пластичен, достаточно запустить активность нейронных цепочек. И соответственно, при сниженной активности, они остаются прежними или уменьшаются в размерах, что называется старением.

Активность нейронных цепочек зависит от того, чему мы уделяем внимание. Вниманием мы не только можем принимать решения, но и менять структуру нейронных сетей в нашем мозге. На эту тему проведено множество исследований, и мы можем сделать следующий вывод: внимание меняет мозг на физическом уровне.

А если что-то извне меняет мозг нематериальным способом, то кто тут главный?

Остаётся выяснить, что такое внимание, но этот вопрос неизбежно приводит к свободной воле, также отрицаемой материалистическим мировоззрением. И опять-таки, в системе материализма, свободная воля считается иллюзией, без видимой на то причины. Несмотря даже на то, что такие явления как этика или альтруизм говорят об обратном. Альтруизм кстати – это не ошибка мозга, а выбор, совершаемый вопреки естественному отбору и здравому смыслу. Насколько разумен риск ради других людей? – вопрос индивидуальный, но показывающий, что за пределами разума есть что-то, или кто-то, управляющий выбором. Так вот, управление выбором – это и есть внимание. Куда оно направлено, туда идёт энергия.

Если считать, что разум – это продукт мозговой активности, то любой духовный или мистический опыт будет называться фантазией, и не претендовать на реалистичность. При этом известно, что для мозга нет разницы между реальностью и воображением.

Если вы до сих пор уверены, что мозг создаёт разум, то вот ещё один факт: на клеточном уровне, организм человека полностью меняется за 7 лет, однако кое-что остаётся неизменным, функционируя без строгой привязки к этим клеткам. Это «что-то» не зависит от материи, но имеет с ней связь, позволяющую дышать, мыслить, творить и т. д. По сути это «что-то» каждый семь лет меняет физическую оболочку, но само остаётся неизменным на сущностном уровне.

Таким образом, за пределами тела и мозга, есть что-то живое, пользующее тело словно аватар.

На мой взгляд, вышеперечисленных доводов достаточно для того, чтобы посмотреть на разум с иной, можно даже сказать антинаучной точки зрения. Другое дело, что человечество направилось по технократическому пути развития, и разум стал отождествляться с высокими технологиями. Теперь, нам привычно сравнивать мозг с компьютером и определять его функционирование соответствующим образом. А человеческое поведение определять деятельностью бессознательных алгоритмов (нейронных импульсов), функционирующих как исполняемые файлы в компьютерной программе.

Мы даже придумали «искусственный интеллект», хотя это и не интеллект вовсе, а ПРОДУКТ человеческого интеллекта. А интеллект – это не разум и тем более не сознание, это способность к ПОЗНАНИЮ. Так что, сравнение с машинами неуместно, и для понимания человеческого поведения, мы должны обратиться к разуму и сознанию, то есть к тому, что не имеет отношения к функционированию компьютеров.

А что такое разум?

Сразу сделаю некоторое уточнение: в общепринятом смысле разумом называется мыслительная деятельность и как следствие – акт самоосознавания. То есть мы условились, что только человеческий способ взаимодействовать с окружающим миром и творчески мыслить, считается разумом. А например, у животных – лишь инстинкты, то есть, устойчивые модели поведения. Но современные исследования подтверждают, что поведение животных различается в зависимости от жизненных обстоятельств, а их действия могут быть не линейными. Лишённые материнской опеки, во взрослой жизни животные демонстрируют признаки психологических травм. Также у них наблюдаются проблемы в коммуникации с другими особями, так как их развитие проходило в отсутствии сородичей. Это свидетельствует о том, что инстинкты – не единственное, что управляет поведением животных. Как минимум, их психика более развита, чем принято думать.

Если акт осознанного созидания и способность к познанию считать признаком разума, то в таком случае человек действительно разумнее животных. Но только если мы верим в то, что разум является следствием мыслительного процесса. Действительно, вряд ли собака будет размышлять о смысле жизни или о том, почему идёт дождь. Однако она не лишена способности мыслить, просто этот процесс находится в другом состоянии и протекает в другой форме. В той форме, с которой сознание реализовало мысль быть собакой.

А мыслительная деятельность, она же способность думать и познавать, становится возможной благодаря совершенно другому феномену, присущему, возможно только человеку. Речь идёт об Уме.

Ум – это часть личности, понятие больше эзотерическое, нежели психологическое. В психоанализе наиболее близким будет понятие Эго, с той лишь разницей, что оно описывается в рамках существующих научных концепций, исключающих метафизику.

Что-то схожее присутствует в индуизме и буддизме, но проще создать собирательный образ, нежели погружаться в дебри восточной философии. Тем более, что в нашем случае, суть важнее названия.

Ум – нефизическая часть сущности, основной функцией которого, является работа с информацией. Точнее, преобразование энергии сознания (то есть, мысли) в то, что мы называем информацией. Он сравнивает, оценивает и анализирует. И когда всё разложено по полочкам, ум чувствует безопасность, именно поэтому, он хочет ограничивать и разделять всё и вся. Однако чувство безопасности иллюзорно, потому что любые границы (ментальные и физические) никогда не являлись гарантом суверенности, достаточно взглянуть на изменчивую геополитическую карту мира.

Забор вашего участка вроде бы препятствует появлению нежелательных гостей, но согласитесь, кому надо, тот перешагнёт.

Построив преграду, ум не успокоится, ему обязательно потребуется ещё бо́льшая безопасность. То же самое относится и к внутреннему миру человека – мы ставим границы в виде убеждений, не позволяя проникать новым данным. И если поступающая информация помещается в установленные границы, то мы соглашаемся с ней, и принимаем за правду. Всё остальное – определяется как ложь, и ум всегда сможет это объяснить. Если не сможет – будет доказывать правоту своих границ. Не докажет – пойдёт с кулаками. Пока человек «умный», он не выпрыгнет из этого круга.

Никто не спорит, что рамки нужны человеку, но подвижность этих рамок, есть признак жизни, всегда пребывающей в динамичном состоянии.

Посягательство на ментальные границы чревато – можно «умом тронуться», «сойти с ума» или же испытать озарение, пробуждение. По своей эмоциональной силе явления идентичны, и ум квалифицирует их как врагов спокойствия. Но именно после подобных эмоциональных потрясений, он способен впустить новизну в свои владения, и тогда человек меняется.

Границы необходимы для контроля, так как всё неподконтрольное рождает страх, а невозможность устранить причину страха, вызывает раздражение. Но как только мы отпустим ум, исчезает страх потерять над всем контроль, и мы понимаем, что в действительности, никогда, ничего не контролировали.

Ум – величайший дар и нескончаемый источник страданий. Они начинаются, если мы используем его там, где это не требуется. Расчёты, логика, задачи и цели – вот его поле. Когда мы говорим, что все проблемы из головы, то имеем в виду, что их создал ум. К примеру, вы хотите научиться играть на музыкальном инструменте. Для начала необходим ум, чтобы анализировать нотную грамоту, положение рук, и прочие вещи, связанные с получением информации. Но в процессе, ум нужно отключить, чтобы дать возможность прийти вдохновению.

Основа всего великого, что создаёт человек, находится за пределами ума и его желания постоянно думать и контролировать.

То есть то, что мы привыкли считать разумом – это ум, отличающий нас от представителей животного и растительного мира. Но тогда остаётся открытым вопрос: что такое разум? – всё просто, это РАЗвитый УМ. Он выходит за границы личности, взаимодействуя с более глубокими аспектами нашего существа, позволяя отличать полезное от деструктивного. Например, умный будет курить, понимая очевидно нездоровые последствия. И его Ум придУМает оправдания, объяснив это привычкой или зависимостью, но суть лишь в том, что умному человеку необходимо усыплять гудение назойливых мыслей. Разумный же не будет нуждаться в подобном наркозе, потому как его мысли не мешают ему жить.

Интеллект и эрудиция как части Ума

Человек, знающий много фактов, называется эрудитом. Он не умён, он эрудирован. Таковым может стать кто угодно, достаточно вызубрить пару энциклопедий. Честнее сказать, что эрудит знает даже не факты, а статистические данные о них, записанные в определённой форме, и интерпретированные, согласно субъективным оценкам авторов. Особенно, это касается исторических «фактов», в которых человек и вовсе не участвовал. А ещё есть интеллект, представляющий собой способность к познанию, и управлению этим познанием. Именно интеллект наиболее ценен для личности, как для социальной единицы, и он также находится под влиянием ума.

Если человек «умный», то есть отождествлён со своим умом и не умеет его отключать, то сильный интеллект может стать обузой. Такое происходит со школьными отличниками, когда они заучивают огромное количество информации, зачастую просто бесполезной. Вот почему шутка о том, что отличники работают на троечников – вовсе не шутка, а жизненная реальность!

А ещё, ум приносит проблемы, заставляя погружаться в прошлое и улетать в будущее. И таким образом, человек лишает себя единственного доступного жизненного момента – момента здесь и сейчас.

Ситуация, о которой вы переживаете, либо уже случилась, либо может произойти в будущем.

Любая тревога всегда основана на анализе прошлого опыта и переноса его в будущее. Причём этот опыт может быть не вашим! Допустим, в соседний дом проникли грабители, и анализ этого события заставляет с тревогой смотреть на собственную дверь. Ум сопоставляет принятую информацию с текущим положением дел и проводит параллели между вами и соседом. И таким образом, страх за собственное будущее выглядит вполне логичным. Зная, как работает ум, СМИ преподносят нам новости, а описываемые в них ужасы, ум переносит на собственную жизнь. Это не означает, что теперь надо игнорировать здравый смысл и пускать жизнь на волю случая. Это говорит о том, что нужно крайне избирательно подходить к выбору получаемой информации. Так как от неё зависит ваше эмоциональное состояние, и как следствие – психическое здоровье.

Есть хорошая поговорка: если проблему можно устранить, значит не стоит волноваться; если проблема не решаема – тем более не зачем переживать!

Глупость от ума

Глупость – это не противоположность ума, а бытовая характеристика какого-либо действия, имеющего неприятные последствия. И для его совершения необязательно быть умным или глупым. Я вообще полагаю, что откровенно глупых людей не бывает, так как каждый вправе ошибаться! Причем глупостью может быть не только компульсивное, но и продУМанное действие. И зачастую, именно ум становится причиной таких ситуаций!

Отключить ум – это не значит, делать глупые вещи, это значит делать мудрые вещи.

Наше общество ценит ум и всячески старается его развивать. Именно ум, а не интеллект, так как интеллект, скорее всего относится к врождённым характеристикам, не поддающимся серьёзным изменениям. А вот настройка ума не имеет пределов, и мы каждый день можем становиться умнее. Такое стремление скорее всего не ведёт к счастью и даже к радости. Самые запоминающиеся события происходят от безУМных поступков, когда нет расчёта и аналитики. Потому что анализ, скорее всего заставит вас сидеть на нелюбимой работе всю оставшуюся жизнь, игнорируя посыл души.

Или бывает, что к вам пришла идея, но подУМав, вы оставляете её, ибо расчёты говорят о неудаче. Зато ваш интеллектуально небогатый сосед, безо всяких раздумий берётся за подобную идею и приходит к успеху. Такой подход также имеет возможность провалиться, но шанс выиграть приз будет большим, если играть, а не стоять в сторонке!

Возможно вы знаете популярную поговорку: умный в гору не пойдёт. Но если вы когда-нибудь были в горах, то скорее всего испытывали ощущения восторга и радости. И пока умные внизу рассчитывали, что подъём будет тяжёлым, вы поднялись наверх, наслаждаясь покоем и свободой. И возможно не просто так мудрец во многих культурах представляется сидящим высоко на горе, там, куда не пойдёт умный.

ДУХ И АУРА

Дух – это Бог в единственном числе.

Понятие «Дух» так или иначе присутствует у всех народов и культур, и никакая техническая революция не способна убедить людей в обратном! Человек вынужден принять иррациональную сторону жизни, потому что невозможно охватить интеллектом сферы чувственного восприятия. Только одни предпочитают не лезть в дебри эзотерики и оккультизма, другим же нужны ответы на вечные вопросы. В процессе поиска рождаются целые философские направления, и важно отметить, что они не противоречат друг другу, а дополняют наше понимание, просто смотрят с разных сторон. А значит, любое мнение будет являться правдой, описывающей часть общей реальности.

Так что же такое Дух?

Дух – это свет, из которого мы созданы. Как и всё сущее, он является энергией и находится в постоянной вибрации, а его частота выражает состояние, в котором он пребывает. Чем выше частота нашего света, тем более высокие вибрации излучает конкретный человек, и его принято называть высокодуховным.

Этот свет проходит через всё тела нашей сущности (эфирное, ментальное, астральное и физическое), образуя индивидуальную спектральную картину, подобно тому, как призма распускает свет на семь цветов. Такой рисунок называется аурой. Наши глаза не видят её, так как диапазон её частот лежит выше уровня зрительного восприятия (хотя, существуют версии, что ауру можно видеть, используя различные практики).

Любой человек способен взаимодействовать со своим духовным началом, и изменять его качественную характеристику. Духовность, о которой мы уже говорили, становится способом повысить частоту своего духа. Само слово «просветление» имеет смысл того, что свет Духа становится ярче. Когда мысли находятся в состоянии любви, Дух и соответственно, аура становятся здоровыми. И наоборот, озлобленный и печальный человек, живущий в состоянии страха будет слаб духом. Абсолютно точно можно сказать, что доброта усиливает дух, а злость в прямом смысле уничтожает.

Суфийская мудрость гласит: «духовный человек – это не то, что оно говорит, и не то, каким кажется, а атмосфера, которая создаётся в его присутствии. Ибо никто не в состоянии создать атмосферу, не принадлежащую его духу».

Некоторые народности понимают под Духом не только человеческое начало, но и весь мир как единое целое. В таком представлении, всё является одухотворённым, а сам Дух – это нефизическая основа проявленного мира, присутствующая в каждом создании. Такое миропонимание я считаю наиболее здоровым! Потому что, имея мысль о том, что Дух есть во всём, и всё есть Дух, человек перестаёт безответственно эксплуатировать планету и других существ (включая человека). Взамен наступает гармоничное сосуществование в ладу с природой, то есть с Духом. Что мы и можем наблюдать у неконтактных народов, живущих вдали от современной цивилизации.

Вы и сами можете убедиться в том, как различается отношение человека к одухотворённым предметам. Если вы дадите ласковое имя своему автомобилю, и будете с ним разговаривать, то вместо потребительского использования, будут ухаживания, какие бывают у кавалеров с благородными дамами в букетный период. Открою секрет, но большинство автовладельцев именно так и делают! А ещё так делают все люди, по отношению к дорогим сердцу вещам! Получается, что даже искусственное «оживление», в корне меняет отношение к предмету, а что же говорить про действительно живую природу!

Остаётся понять, что представляет собой аура, и я предложу взглянуть на неё со здоровым скептицизмом. Так вот, наш организм – это настоящий реактор, безостановочно вырабатывающий энергию. Нейроны мозга создают электрические импульсы, а значит, мы окружены естественным электромагнитным полем; движение крови, и клеточный метаболизм выделяют тепло, а это тоже энергия. Получается, что мы окружены определённого рода энергией, приобретающей индивидуальный оттенок в зависимости от качественной характеристики проистекающих биологических процессов. К примеру, если у человека проблема с каким-либо внутренним органом, то на клеточном уровне, там будут происходить процессы, отличные от здорового функционирования. Соответственно, электромагнитная, тепловая и другие физически измеримые виды энергий, приобретут иные характеристики.

То есть аура – это комплексная энергетическая характеристика живого организма. Она зависит не только от физиологического, но и от психического состояния, потому что мысли, и следующие за ними эмоции, оказывают сильнейшее влияние на организм. Если такой термин кажется излишне мистическим, можно заменить его на «биополе», тем более, что отдельные учёные согласны с подобным пониманием.

Вообще же, наука давно пытается прийти к ауре, а началось всё вероятно в начале XIX века, когда создатель учения о «животном магнетизме», Франц Месмер предположил, что одушевлённые и неодушевлённые тела заряжены магнетической жидкостью, обтекающей тело. Примерно в это же время, немецкий естествоиспытатель Карл фон Рейхенбах предположил, что некоторые индивидуумы могут излучать энергию изо рта, лба и ладоней. Он выделил особое поле, как и электромагнитное, состоящее из полярностей. Но в электромагнетизме притягиваются противоположности, а в этом поле подобное притягивало подобное. Его опыты печатались в журналах того времени, однако не снискали поддержки в научных кругах.

В 1911 году доктор медицинских наук Вальтер Килнер исследовал ауру с помощью цветных фильтров и смолы. Он обнаружил три цветовые зоны рядом с кожей, меняющие цвет в зависимости от состояния ума и здоровья испытуемого.

Но настоящим прорывом в исследовании ауры стало изобретение краснодарского учёного Семёна Кирлиана в 1930-х годах. Совместно с женой он изобрёл новый фотографический процесс, заключающийся в направлении высокочастотного электрического поля на объект, а последующее свечение тела стало возможным зафиксировать на плёнке. Этот метод известен как «кирлиановская фотография», и он с успехом применяется в медицине и промышленности.

Если говорить о современниках, то по мнению доктора технических наук Константина Короткова, аура представляет собой комплекс полей электромагнитной и иной природы, взаимодействующих с окружающим пространством. Ежесекундно человек продуцирует эти поля в процессе жизнедеятельности. Например, электрическими импульсами в головном мозге, биением сердца, выделением тепла при движении крови и лимфы и т. д. Каждая клетка нашего организма жива и производит разного рода энергию.

Любой человек образует единую энергетическую систему со всем окружающим его пространством: воздухом, пищей, местами, где обитает, людьми с которыми общается, Луной, планетами и звёздами, которые определяют течение глобальных процессов его жизни. Его собственная энергетическая структура постоянно пронизывается чужими полями, и эти поля влияют, и во многом определяют её. К. Коротков.

Несмотря на старания отдельных учёных, аура не становится академически признанным явлением, так как официально утвердив её наличие, придётся доказывать реальность существования Духа и прочих тонких субстанций. Чего наука себе не может позволить. По крайней мере, на данный момент…

ГЛОССАРИЙ

Аура – эзотерическое и философское представление о биополе. Представляет собой индивидуальную спектральную картину, выражающую комплексную энергетическую характеристику живого существа.

Бессознательное индивидуальное – сфера психики, хранящая сильные эмоциональные переживания.

Бессознательное коллективное – память всего человечества, содержащая эволюционный и эмоциональный опыт. По сути юнговское представление о сознании.

Дух – свет, из которого мы созданы. Он представляется светящейся точкой внутри человека, освещающий все структуры нашего тела.

Душа – нематериальная структура, регистрирующее каждую эмоцию, прочувствованную нашей сущностью. Эмоции записываются в Душе с целью сохранения информации, которая затем станет памятью. Собственно, основная функция Души – запоминание и сохранение эмоций, а также дальнейшая их передача в следующие инкарнации.

Интеллект – способность Ума к запоминанию и узнаванию нового, а также умение использовать приобретённые навыки. Важное качество личности, необходимое для личностного совершенствования в рамках текущего воплощения.

Интуиция – способ познания, проистекающий без умственного вмешательства, выходящий за рамки рационализма и логического мышления. Задействование внутреннего объёма памяти (накопленной в Душе), открывающего доступ к абсолютно всем знаниям. Не имеет ничего общего с гаданием!

Карма – термин, объясняющий связь причин и следствий, как на индивидуальном, так и на трансцендентном уровне. Создаётся в первую очередь мыслями.

Личность – создаваемая человеком иллюзия, наделённая уникальным набором качеств.

Подсознание – устаревшее и неверное понимание накопленной памяти, оставленной без внимания по различным причинам. Наиболее близким будет понятие «Душа».

Психика – нефизический процесс взаимодействия сознания с материальной формой. Присутствует у всех одушевлённых форм жизни.

Разум – развитый ум, форма мудрости при которой человек достиг гармонии с собственными мыслями.

Рассудок – способность понимать и рассуждать, сопоставлять причины и следствия.

Сознание – нематериальная субстанция, путем мысли создающая Вселенную. Каждое живое существо подключено к сознанию и взаимодействует с ним посредством психики.

Судьба – тоже, что и карма, только в представлении славянских народов.

Трансцендентное – нематериальная часть жизни, находящаяся за рамками логического понимания.

Ум – метафизическая оболочка человека, отвечающая за обработку информации.

ЧСВ – ощущение собственной исключительности по отношению к остальному миру. Является неотъемлемой частью личности.

Для связи с автором:

Телеграмм: @VitalyUstimenko

e-mail: zenwood2020@yandex.ru

Content

Виталий Устименко
Психика, ты просто космос!
Как понять эту жизнь без похода к психологу

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОЦИУМ

ДЛЯ НАЧАЛА ПОГОВОРИМ О МОРАЛИ

Почему люди нарушают моральные и законодательные нормы?

Почему может показаться, что люди чтят нормы и законы?

ЗЛО И ДОБРО

Любое зло совершается под маской добра

Жертва и агрессор виноваты одинаково?

Пора поговорить о добре

ЧЕСТНОСТЬ

ДРУЖБА

ЛЮБОВЬ И ОТНОШЕНИЯ

Быть женой и хотеть замуж

РЕВНОСТЬ

Как перестать быть ревнивым

ВОСПИТАНИЕ

А теперь самое главное…

Как быть?

А знаете, когда зарождается конфликт поколений?

О способах практической реализации

В качестве вывода

ОБРАЗОВАНИЕ

Нынешнее образование – это бездушный конвейер

Школа не учит жизни

Если на каждый предмет есть свой учитель, то почему один ученик должен знать все предметы?

ГЛАВА 2. ЛИЧНОСТЬ

КТО ТАКАЯ ЛИЧНОСТЬ?

Почему важно понимать, что ты не личность?

Как это работает?

Как быть и что делать?

СЧАСТЬЕ И РАДОСТЬ

ДУХОВНОСТЬ

Что же такое духовность?

ПРОСВЕТЛЕНИЕ И ПРОБУЖДЕНИЕ

Что же тогда такое просветление?

ВЕРА И РЕЛИГИЯ

Зачем люди придумали религию?

И кстати о науке…

А как же факты, на которых строится наука?

СОВЕСТЬ И РЕИНКАРНАЦИЯ

Почему не у всех людей есть совесть?

1

2

3

4

5

СУДЬБА И КАРМА

Бытовой уровень

Трансцендентный уровень формирования действительности

ЧУВСТВО СОБСТВЕННОЙ ВАЖНОСТИ

Как проявляется чувство собственной важности

Как отследить ЧСВ?

Можно ли избавиться от чувства собственной важности?

ГЛАВА 3. ПСИХИКА

ЧТО ТАКОЕ ПСИХИКА?

УДИВИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПСИХИКИ

СОЗНАНИЕ

ЧТО ТАКОЕ МЫСЛЬ

ПОДСОЗНАНИЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ

ДУША

РАЗУМ

А что такое разум?

Интеллект и эрудиция как части Ума

Глупость от ума

ДУХ И АУРА

Так что же такое Дух?

ГЛОССАРИЙ